Dossierdocumentaire
ORSASLorraine19fvrier2009
SOMMAIRE
PrsentationdelamthodeDelphi 1
OutilsdelenquteDelphi2005pourlePRSPdeLorraine 7
Exemple:
LesprioritsdeprventionensantmentaleGenve:
UneenquteparmthodeDelphi 23
GuidepourlutilisateurdelamthodeDelphi
publiparlaFondationRoiBaudouin 35
Prsentation de la mthode Delphi
(Document de synthse tabli partir de diffrentes sources)
1. Dfinition et objectifs
La mthode DELPHI est une mthode visant organiser la consultation dexperts sur un sujet
prcis, souvent avec un caractre prospectif important.
Le terme expert ne doit pas faire croire que cette mthode est rserve la consultation
dautorits scientifiques de haut rang. Il faut entendre par expert toute personne ayant une
bonne connaissance pratique, politique, lgale ou administrative dun sujet prcis et ayant une
lgitimit suffisante pour exprimer un avis reprsentatif du groupe dacteurs auquel elle
appartient. Dresser la carte des acteurs peut aider identifier ces experts.
Trs utile dans la phase danalyse et dtude dopportunit dun projet (par exemple, dun projet de
ralisation dun site web ou dun logiciel), la mthode DELPHI permet daffiner le projet de dpart
via un questionnement sur son opportunit, sur sa faisabilit et sur les diffrentes contraintes
auxquelles le projet sera confront.
La mthode DELPHI a pour but de rassembler des avis dexperts sur un sujet prcis et de mettre
en vidence des convergences et des consensus sur les orientations donner au projet en
soumettant ces experts des vagues successives de questionnements, qui gnrent des avis qui
permettent de consolider les orientations donner un projet. Cette mthode trouve toute son
utilit l o de nombreuses incertitudes psent sur la dfinition prcise dun projet et o de
nombreuses questions se posent quant son opportunit et sa faisabilit. Elle apporte un clairage
des experts sur ces zones dincertitude en vue dune aide la dcision et dune vrification de
lopportunit et de la faisabilit du projet.
2. Contexte dutilisation de la mthode
La mthode DELPHI aide lever les incertitudes rencontres dans le cadre dun dveloppement
dun projet. En principe, elle peut donc tre utilise chaque phase du dveloppement, mais elle
trouve sans doute son utilit la plus directe lors du dmarrage dun projet, durant la
phase danalyse, l o les incertitudes sont nombreuses. Elle peut en effet contribuer lever ces
incertitudes et prendre des dcisions grce aux avis autoriss sur le projet, son opportunit, sa
faisabilit et les orientations lui donner.
Dans certains cas, des variantes de la technique peuvent galement tre appliques lors des
phases ultrieures du dveloppement du projet : lors de la conception de lapplication, la mthode
DELPHI permet dorganiser les consultations ncessaires pour rassembler des avis et gnrer des
consensus sur les orientations prises par le projet ; lors de lvaluation de lapplication, la mthode
DELPHI permet de lever certaines incertitudes rvles par les tests dutilisabilit en
questionnant les testeurs sur leurs divergences et en essayant, travers des questionnements
successifs darriver un consensus.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 1
3. Les acteurs
Deux types dacteurs interviennent dans cette mthode : les analystes et les experts.
Les analystes sont chargs dorganiser le dispositif DELPHI, cest dire : de slectionner les
experts ; de rdiger les versions successives des questionnaires ; danalyser et dexploiter les
rsultats.
Les experts sont les personnes qui seront consultes durant le processus DELPHI. Le choix de ces
experts doit tenir compte de leur :
- connaissance du problme vis ;
- lgitimit par rapport au groupe dacteurs quils pourraient reprsenter ;
- disponibilit durant le processus DELPHI ;
- indpendance par rapport des pressions commerciales, politiques ou autres.
Le nombre dexperts nest pas fig. Il dpend en fait de ltendue de la carte des acteurs du
projet. Plutt que la quantit, il importe ici de veiller la reprsentativit et la lgitimit.
4. Mise en uvre de la mthode
La mthode DELPHI est en apparence relativement simple mettre en uvre. Toutefois, elle
requiert de la part des analystes des comptences prouves en matire de rdaction et de
traitement de questionnaires. Elle demande galement une excellente connaissance du problme
ou du projet vis par le DELPHI, tant pour la rdaction des questionnaires successifs que pour
linterprtation et la consolidation des rsultats. Lidal est de disposer dune quipe interne
disposant de ces deux comptences ou dexternaliser la comptence mthodologique tout en
gardant en interne la comptence sur le fond.
La mthode DELPHI demande des ressources de rdaction, de traitement et danalyse de
questionnaires. Ces ressources peuvent tre humaines mais supposent laide de moyens
informatiques quand le nombre dexperts slargit et que le traitement manuel nest plus possible.
Diffrents logiciels peuvent aider ce traitement : logiciels danalyse textuelle qualitative, logiciels
davantage orients vers la statistique descriptive (comme Excel) ou vers la statistique analytique
(comme SAS ou SPSS). Il importe, ce niveau, de choisir des outils logiciels parfaitement
matriss par les analystes.
Par ailleurs, le questionnement des experts se fait sur base de questionnaires crits
questions ouvertes et fermes.
Les questionnaires sont envoys individuellement aux experts et non pas administrs en
groupe afin dviter les phnomnes dinfluence lis au groupe.
5. Les tapes de la mthode Delphi
Il existe de nombreuses variantes la mthode DELPHI. Voici une variante classique, 4 tapes.
Ltape 1 consiste dfinir avec rigueur et prcision lobjet sur lequel portera le
DELPHI. Par objet, on entend le problme que vont devoir examiner les experts et les
grands questionnements lis ce problme. Il importe de passer du temps cette
dfinition de lobjet sans quoi on risque dentraner les experts dans un processus DELPHI
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 2
dont le thme volue au fur et mesure. La dfinition de lobjet est importante tant pour la
rdaction des questionnaires que pour le choix des experts.
Ltape 2 consiste procder au choix des experts, par exemple sur base dune carte
des acteurs tablie pour la circonstance. Pour viter la mise en question future du
processus DELPHI, il importe de veiller :
- la bonne reprsentativit des experts choisis par rapport lobjet vis ;
- leur indpendance ;
- leur excellente connaissance de lobjet sur lequel porte le DELPHI.
Il est recommand que le nombre final dexperts ne soit pas infrieur 25. Cela veut dire
quil faut en prvoir un nombre plus importants au dpart pour tenir compte des refus et
des abandons.
Chaque fois que lORSAS a men une enqute Delphi, les experts slectionns ont dabord
t contacts par tlphone pour leur expliquer lobjet de lenqute, leur indiquer ce que
lon attendait deux, leur prciser la charge de travail que reprsentera leur contribution et
pour solliciter leur participation.
Ltape 3 consiste laborer un questionnaire selon un processus rigoureux. Les
questions doivent tre cibles, prcises et ventuellement quantifiables. Trs souvent le
questionnaire de dpart repose largement sur des questions faites ditems ou dchelles
choisir par les experts.
Ltape 4 est celle de ladministration du questionnaire et du traitement des
rsultats. Le questionnaire de dpart est administr par courrier (physique ou
lectronique) aux experts. Le mme questionnaire servira de fil conducteur tout lexercice
DELPHI, il sera juste enrichi, chaque tour, des rsultats et commentaires gnrs par le
tour prcdent.
Au deuxime tour de questionnaire, les experts reoivent les rsultats du premier tour et
doivent nouveau se prononcer sur le questionnaire, en ayant maintenant lopinion du
groupe consult. Si leur nouvelle rponse dvie fortement de la moyenne du groupe, ils
doivent la justifier. Au troisime tour, on informera les experts des rsultats du deuxime
tour ainsi que des commentaires justifiant les opinions dviantes. Les experts seront
nouveau invits rpondre au questionnaire mais aussi commenter les opinions
dviantes. Le quatrime et dernier tour livrera aux experts toute linformation rcolte au
cours des tours prcdents et leur demandera de rpondre une nouvelle fois au
questionnaire. Ce quatrime tour donnera les rponses dfinitives : les opinions
consensuelles mdianes et la dispersion des opinions autour de cette mdiane, cette
dispersion pouvant tre interprte laide des justifications et commentaires recueillis
auprs des experts.
A lissue du DELPHI, les analystes rdigent un rapport synthtique reprenant : les opinions
consensuelles mdianes qui se sont dgages au sein du groupe dexperts et la dispersion des
opinions autour de cette mdiane ; les justifications et commentaires des experts propos des
opinions qui divergent du consensus pour interprter la dispersion des opinions ; la composition du
groupe dexperts ; ventuellement, le questionnaire soumis aux experts.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 3
6. Atouts et limites
ATOUTS
La mthode permet de gnrer des consensus raisonns qui pourront servir lgitimer certaines
dcisions futures prendre sur un projet. Elle permet de collecter une information riche,
notamment au niveau des dviances, qui sont parfois plus intressantes que la norme. Elle peut
tre applique dans des domaines trs varis (gestion, conomie, technique, sciences sociales,
sciences humaines, etc.). Elle ouvre parfois sur des perspectives ou des hypothses non
envisages par les analystes.
Mais attention : convergence ne signifie pas cohrence.
LIMITES
La mthode est relativement lourde et fastidieuse tant pour les analystes que pour les experts (4
tours de questionnaire). Elle apparat, certains gards, davantage intuitive que rationnelle. Seuls
les experts qui sortent de la norme sont amens justifier leur position. On peut aussi considrer
que l'opinion des dviants est, en termes prospectifs, plus intressante que celle de ceux qui
rentrent dans le rang.
Elle suppose une excellente capacit des analystes au niveau des traitements des rponses et de
la conduite matrise de tout lexercice.
Ces diffrents inconvnients amnent beaucoup de praticiens travailler avec des DELPHI allgs
ou adapts en fonction du temps et des ressources dont disposent la fois les experts et les
analystes (utilisation du courrier lectronique ou du web), etc.
QUAND OPTER POUR CETTE MTHODE ?
La mthode DELPHI est trs efficace pour lever des incertitudes et prendre des dcisions quant au
dveloppement et lopportunit dun projet.
Elle sapplique idalement lors de lanalyse du projet, mais dans certains cas, elle peut galement
tre applique lors des phases ultrieures.
La mthode DELPHI requiert des connaissances en rdaction, en traitement et en analyse des
questionnaires, et peut apparatre assez lourde et fastidieuse grer, tant pour les analystes que
pour les experts (contrainte lourde).
7. Exemples dapplication de cette mthode
Au Canada, une vaste consultation selon la mthode DELPHI sest droule lt et lautomne
2001 sur la prparation des jeunes canadiens au march du travail. Plus de 70 experts issus des
secteurs des affaires, de lenseignement, des administrations publiques et des organisations non
gouvernementales ont t consults. La Direction gnrale de la recherche applique du
Dveloppement des Ressources Humaines Canada propose un rapport dtaill de cette
consultation DELPHI.
http://www.hrsdc.gc.ca/fra/sm/ps/rhdc/rpc/publications/recherche/2002-000003/page05.shtml
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 4
Une tude par mthode Delphi a t mene pour identifier les priorits de prvention dans le
domaine de la sant mentale, Genve. Deux tapes dallers et retours de lettres ont eu lieu entre
les organisateurs de ltude et 58 informateurs-cls concerns travers leur association ou leur
situation professionnelle par la sant mentale.
Le premier tour de lenqute a permis de faire une liste de problmes de sant mentale. Il sagit
surtout de problmes de sant (65 %) et de services (11 %) ; moins frquemment de problmes
de ressources (< 1%). Un consensus a t trouv au 2e tour et 3 problmes sont privilgier dans
une perspective dintervention prventive : la dpression, labus dalcool, la maltraitance et les
abus sexuels.
La mthode Delphi, qualitative, qui reflte la perception subjective et consensuelle dun groupe
dexperts, a donc permis didentifier les problmes de sant mentale prioritaires pour la prvention
Genve, en 1995.
8. BIBLIOGRAPHIE SUCCINTE
BUIGUES P.A., Prospective et comptitiv, Mac Graw Hill 1985.
GODET M., De l'anticipation l'action" Dunod, 1991.
HELMER O., Looking forwurd : a guide to futures rescarch, Sage publications, 1983. (Olaf
Helmer est l'un des pres de la mthode Delphi)
LINSTONE H. A., TURROF, M., The Delphi method, techniques and applications, Addison wesley
publishing, 1975.
MARTINO J.P., Technological forecastingfor decision mafing, Mac Graw Hill, 1993. (ouvrage
vendu avec une disquette de programmes permettant notamment de traiter une enqute Delphi)
SAINT-PAUL R., TNIRE-BUCHOT P.F., Innovation et valuation technologiques, Entreprise
moderne d'dition, 1974.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 5
m
e
s
d
e
s
a
n
t
i
d
e
n
t
i
f
i
s
a
u
p
r
e
m
i
e
r
t
o
u
r
d
u
D
e
l
p
h
i
R
p
a
r
t
i
t
i
o
n
p
a
r
g
r
o
u
p
e
s
d
g
e
S
e
x
e
c
o
n
c
e
r
n
P
r
o
b
l
m
e
s
i
m
p
o
r
t
a
n
t
s
a
P
r
o
b
l
m
e
s
d
e
s
a
n
t
T
o
t
a
l
b
E
n
f
a
n
t
s
A
d
o
l
e
s
c
e
n
t
s
A
d
u
l
t
e
s
P
e
r
s
.
F
e
m
m
e
s
H
o
m
m
e
s
F
e
m
m
e
s
N
o
n
e
s
e
t
p
r
c
i
s
H
o
m
m
e
s
D
p
r
e
s
s
i
o
n
4
5
4
9
2
3
9
7
1
3
0
7
3
7
A
b
u
s
d
a
l
c
o
o
l
3
4
7
2
3
4
2
5
1
5
1
2
1
8
S
u
i
c
i
d
e
e
t
t
e
n
t
a
t
i
v
e
s
d
e
s
u
i
c
i
d
e
2
6
1
5
7
4
1
1
1
7
7
1
4
T
r
o
u
b
l
e
s
a
n
x
i
e
u
x
,
a
n
x
i
2
6
5
4
1
2
5
1
2
2
3
2
0
T
r
o
u
b
l
e
s
l
i
s
a
u
s
t
r
e
s
s
(
a
i
g
u
,
p
o
s
t
-
t
r
a
u
m
a
t
i
q
u
e
)
2
3
2
4
1
6
1
2
1
1
2
8
8
M
a
l
t
r
a
i
t
a
n
c
e
,
a
b
u
s
s
e
x
u
e
l
s
(
c
o
m
m
e
v
i
c
t
i
m
e
)
1
9
7
4
8
6
1
8
5
1
0
T
r
o
u
b
l
e
s
d
p
r
e
s
s
i
f
s
,
d
p
r
i
m
e
c
1
9
2
6
7
4
1
5
1
3
1
5
S
c
h
i
z
o
p
h
r
n
i
e
e
t
a
u
t
r
e
s
t
r
o
u
b
l
e
s
p
s
y
c
h
o
t
i
q
u
e
s
1
8
1
4
1
3
1
1
8
8
6
A
g
r
e
s
s
i
v
i
t
,
v
i
o
l
e
n
c
e
1
5
2
2
1
0
1
2
7
6
2
T
r
o
u
b
l
e
s
s
o
m
a
t
o
f
o
r
m
e
s
1
5
1
2
1
0
2
1
-
8
6
7
A
b
u
s
d
e
m
d
i
c
a
m
e
n
t
s
1
4
5
7
2
4
7
3
7
D
m
e
n
c
e
s
1
3
3
1
0
1
9
3
6
T
r
o
u
b
l
e
s
d
e
l
a
l
i
m
e
n
t
a
t
i
o
n
(
a
n
o
r
e
x
i
e
,
b
o
u
l
i
m
i
e
)
1
1
6
5
T
r
o
u
b
l
e
s
d
e
l
a
p
e
r
s
o
n
n
a
l
i
t
1
1
4
6
1
2
1
7
1
7
A
b
u
s
d
e
d
r
o
g
u
e
s
1
1
6
5
5
6
3
P
h
o
b
i
e
e
t
/
o
u
a
t
t
a
q
u
e
d
e
p
a
n
i
q
u
e
8
1
2
3
2
7
1
4
P
r
.
d
e
s
e
x
u
a
l
i
t
e
t
d
i
d
e
n
t
i
t
s
e
x
u
e
l
l
e
7
2
4
1
2
3
2
5
T
a
b
a
g
i
s
m
e
7
1
6
2
4
1
T
r
o
u
b
l
e
s
d
u
s
o
m
m
e
i
l
6
1
3
2
5
1
3
T
r
o
u
b
l
e
s
d
e
l
h
u
m
e
u
r
5
1
3
1
4
1
1
T
r
o
u
b
l
e
s
d
u
c
o
m
p
o
r
t
e
m
e
n
t
5
1
3
1
2
3
5
T
r
o
u
b
l
e
s
n
v
r
o
t
i
q
u
e
s
4
1
3
2
T
r
o
u
b
l
e
s
o
b
s
e
s
s
i
o
n
n
e
l
s
m
a
n
i
e
s
4
1
2
1
3
1
1
R
e
t
a
r
d
m
e
n
t
a
l
,
t
r
.
d
u
d
v
e
l
o
p
p
e
m
e
n
t
,
a
u
t
i
s
m
e
3
1
2
2
1
1
A
u
t
r
e
s
d
p
e
n
d
a
n
c
e
s
(
t
r
a
v
a
i
l
,
t
v
i
s
i
o
n
)
2
1
1
a
I
l
a
d
e
m
a
n
d
d
e
r
e
p
r
e
n
d
r
e
l
e
s
3
p
r
o
b
l
m
e
s
l
e
s
p
l
u
s
i
m
p
o
r
t
a
n
t
s
,
s
a
n
s
l
e
s
h
i
r
a
r
c
h
i
s
e
r
,
a
i
n
s
i
q
u
e
l
a
d
p
r
e
s
s
i
o
n
e
s
t
m
e
n
t
i
o
n
n
e
3
7
f
o
i
s
c
o
m
m
e
p
r
o
b
l
m
e
i
m
p
o
r
t
a
n
t
.
b
N
o
m
b
r
e
d
e
f
o
i
s
q
u
e
l
e
p
r
o
b
l
m
e
s
e
s
t
c
i
t
(
a
u
t
o
t
a
l
3
5
1
d
e
s
5
4
0
n
o
n
c
s
)
.
c
I
n
t
e
r
p
r
c
o
m
m
e
m
o
i
n
s
f
o
r
t
e
n
i
n
t
e
n
s
i
t
q
u
e
l
a
d
p
r
e
s
s
i
o
n
e
t
c
l
a
s
s
p
a
r
m
e
n
t
.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 28
LES PRIORITS DE PRVENTION EN SANT MENTALE GENVE :
UNE ENQUTE PAR MTHODE DELPHI
197
Les 19 problmes de services (13 %
des noncs) cits rvlent une inad-
quation entre les services et les
besoins. Dune part, la prise en charge
extra hospitalire est insuffisante, en
particulier les lieux de vie et lenvironne-
ment professionnel. Dautre part, lhos-
pitalisation est trop frquente, et parti-
culirement inadapte pour les bbs
et les adolescents. Les problmes
de ressources (0,03 % des noncs)
comprennent la formation et le soutien
du personnel soignant. Quelques pro-
blmes ont t classs comme des
problmes surajouts (0,02 % des
noncs); il ne sagit pas de probl-
mes de sant, ni de services, ni de
ressources, comme, par exemple,
lexclusion des patients psychiques.
Causes des problmes de sant
Lanalyse par classe dge a montr
que les causes des problmes de sant
mentale chez les enfants sont peu ou
pas dtailles. Sont voqus, chez
ladolescent, le chmage, lavenir incer-
tain, le stress, la maltraitance et les
abus sexuels (ces deux dernires tant
la fois des problmes et les causes
dautres problmes) ; chez ladulte des
causes dordre psychoaffectif, comme
une sparation ; et chez la personne
ge, le passage la retraite ou la soli-
tude. Les causes des problmes de
sant mentale ont galement pu tre
regroupes selon leur sphre dappar-
tenance: individuelle (abus sexuels et
maltraitance dans lenfance), familiale
(violence et ruptures familiales), milieu
professionnel (chmage) et socitale
(isolement social).
Rsultats du 2
e
tour de lenqute
Le taux de rponse stablit 98 %
(51/52). Sur un total de 231 slections,
138 sont des problmes de sant et
93 des problmes de services. Les
participants ont slectionn parfois
3 problmes de sant et 3 de services,
en moyenne 4,5 problmes, au lieu
des 3 demands. Le deuxime tour a
permis confirmer la liste des pro-
blmes de sant mentale les plus
importants et de dresser une liste des
problmes prioritaires pour une inter-
vention prventive.
Problmes de sant les plus
importants au 2
e
tour (tableau IV)
Dans lensemble, lordre de priorit
des problmes tabli lors du premier
niveau danalyse est confort, avec
toutefois quelques exceptions. La
dpression, labus dalcool et les sui-
cides apparaissent toujours comme
des problmes majeurs. Par contre, le
niveau dimportance accord la mal-
traitance, aux abus sexuels et la
dmence apparat plus grand.
Lintroduction de la notion de priori-
t pour la prvention modifie peu ce
Tableau III : Distribution par problmes des 540 noncs reus au premier tour du Delphi
Nombre dnoncs Nombre de problmes
(n = 540) (n = 63)
A. Problmes de sant mentale 447 (83%) 44
1. Problmes de sant 351 (65%) 25
2. Problmes de services 69 (13%) 14
3. Problmes de ressources 17 (0,03%) 4
4. Problmes surajouts 10 (0,02%) 4
B. Problmes psychosociaux 93 (17%) 19
non spcifiques la sant mentale
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 29
G. SCHALLER - P. FOURNIER 198
Tableau IV: Problmes de sant prioritaires pour la prvention au 2
e
tour du Delphi
Problmes de sant
Nombre
Priorit pour
de slections Classement
c
la prvention
Classement
c
(n=138)
(citations)
a
(n=87)
Dpression 32 1 20 1
Abus dalcool 15 2 12 2
Maltraitance, abus sexuels
(comme victime) 13 3 10 3
Suicide et tentatives de suicide 12 4 6 4
Troubles anxieux, anxit 11 5 6 4
Agressivit, violence 10 6 6 4
Dmences 5 7 4 8
Troubles lis au stress
(aigu, post-traumatique) 5 7 4 8
Troubles dpressifs, dprime 5 7 5 7
Abus de drogues 4 10 3 10
Troubles somatoformes 4 10 1 14
Pr. de sexualit
et didentit sexuelle 3 12 2 12
Schizophrnie et autres
troubles psychotiques 3 12 2 12
Tabagisme 3 12 3 10
Retard mental,
tr. du dveloppement, autisme 2 15 1 14
Troubles de lalimentation
(anorexie, boulimie) 2 15
Troubles du sommeil 2 15
Troubles de la personnalit 2 15 1 14
Troubles de lhumeur 1 19 1 14
Troubles du comportement 1 19
Abus de mdicaments 1 19
SIDA
b
1 19
Syndrome de diogne
b
1 19
a
Il a t demand de choisir 2 des 3 problmes slectionns pour une prvention urgente et faisable.
b
Problmes, qui ne figuraient pas dans la liste propose, ajouts par les participants.
c
Classement dcroissant, 1 tant le problme le problme le plus frquemment cit.
classement. Il confirme que la dpres-
sion, labus dalcool, la maltraitance et
les abus sexuels doivent tre privil-
gis dans une perspective dinterven-
tion (en de de ces 3 problmes, le
nombre de citations diminue de faon
notable).
Problmes de services
les plus importants au 2
e
tour
La prise en charge des patients
reste le problme de service le plus
important au 2
e
tour, mais les partici-
pants ont donn plus dimportance au
dpistage et traitement prcoces.
Seuls 27 % (25/93) des problmes de
services cochs ont t jugs priori-
taires pour une prvention, avec en
tte de liste, les problmes de prise en
charge hospitalire des patients.
Pistes dinterventions prventives
rsultant de lenqute
Le caractre trs inter-reli de ces
diffrents problmes conduit identi-
fier, dans une perspective dinterven-
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 30
LES PRIORITS DE PRVENTION EN SANT MENTALE GENVE :
UNE ENQUTE PAR MTHODE DELPHI
199
tion, les milieux dans lesquels elles
devraient se matrialiser. Les inter-
ventions visant rduire ces pro-
blmes de sant mentale pourraient
se dvelopper dans les milieux sui-
vants : le public en gnral, la famille,
les coles, la socit, les services de
professionnels et le rseau commu-
nautaire. Diffrents types dinterven-
tion sont possibles: de linformation,
un dpistage prcoce, un rseau
dcoute et de conseils dans les
coles, des actions pour inflchir les
facteurs sociaux (le chmage ou liso-
lement), et la cration de rseaux de
solidarit dans les quartiers. Pour les
problmes de services, les proposi-
tions dinterventions prventives sont
peu nombreuses. Pour prvenir les
problmes de prise en charge hospi-
talire, les participants proposent de
dcloisonner les services, de les coor-
donner entre eux et de faire des
enqutes de satisfaction auprs des
consommateurs de soins.
Discussion
Lenqute mene par la mthode
Delphi pour identifier les besoins en
matire de prvention dans le domai-
ne de la sant mentale Genve, sest
bien droule. Plusieurs points posi-
tifs sont relever. La participation des
diffrents experts sollicits a t
bonne, avec un taux de rponse de
90 % et plus chaque tour du Delphi.
Les positions des participants ont
volu entre les 2 tours du Delphi
confirmant la dynamique induite par la
mthode ; la connaissance dautres
avis permettant chacun davancer
dans sa rflexion. Les choix (des pro-
blmes, des priorits, des interven-
tions) sont bass sur les perceptions
de ceux qui sont susceptibles dinter-
venir lors dun programme de prven-
tion. En effet, les participants sont
tous intresss et/ou concerns par la
sant mentale, et leur opinion reflte
ce quils voient travers leur situation
professionnelle et/ou association.
Cette vision est diffrente de celle qui
aurait t produite par une enqute
pidmiologique classique. Ces ap-
proches doivent tre considres plus
complmentaires quantagonistes. La
technique de Delphi est qualitative, et
les rsultats correspondent une per-
ception subjective et consensuelle
dun groupe denviron 50 experts. Les
rsultats refltent leur vision des pro-
blmes un moment donn, soit lt
1995.
Ltude a surtout mis en vidence
des problmes de sant et de ser-
vices, moins frquemment des pro-
blmes de ressources. Les informa-
tions concernant les problmes
sociaux, qui ne sont pas spcifiques
la sant mentale, ont t transmises
aux services concerns. Les pro-
blmes de sant mentale identifis
Genve correspondent ceux que
lon retrouve le plus souvent dans la
littrature, comme le stress, lanxit,
la dpression, le suicide, la maltraitan-
ce et la dmence.
Il existe une abondante littrature
sur les diffrents problmes de sant
mentale, mais aucune tude notre
connaissance ntablit des priorits
pour la prvention. Les problmes de
sant mentale prioritaires pour la pr-
vention Genve sont : la dpression,
labus dalcool, la maltraitance et les
abus sexuels (comme victime), le sui-
cide, lanxit et lagressivit. Il a t
donn plus dimportance aux pro-
blmes des victimes de maltraitance,
et son corollaire lagressivit, au
2
e
tour au dtriment des problmes de
stress. La dmence est juge plus
importante au 2
e
tour.
Ltude a fourni quelques pistes
pour la prvention, en particulier sur
le type et le milieu dintervention
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 31
G. SCHALLER - P. FOURNIER 200
possibles, sans vritables proposi-
tions, comme attendu avec la mtho-
de Delphi.
Quant aux problmes de services,
les participants ont relev ds le pre-
mier tour de lenqute une inadqua-
tion entre les services offerts et les
besoins. Mais, au 2
e
tour, ils ont privi-
lgi les problmes de sant pour une
intervention prventive, lexception
de la prise en charge hospitalire pour
laquelle il convient de complter les
informations par une enqute auprs
des consommateurs de soins.
Conclusion
Sur la base des rsultats de len-
qute, il a t recommand de plani-
fier des actions prventives pour les
problmes de sant mentale priori-
taires identifis et dinclure les diff-
rents participants lenqute comme
partenaires sur le terrain. La forme des
interventions pourrait tre celle dun
rseau interactif formel et des actions
soutenues par les pouvoirs publics.
Lenqute a aussi permis de mettre
en lumire deux aspects de la probl-
matique en sant mentale. Dune part,
au niveau des services : il y a une
demande de dsinstitutionnalisation
et des besoins exprims par les
aidants du milieu ; dautre part, on
constate lmergence de problmes
comme la violence et les svices
sexuels qui sont souvent occults
dans le cadre de la psychiatrie tradi-
tionnelle.
BIBLIOGRAPHIE
1. Ajdukovic M. and Ajdukovic D. Psychological well-being of refugee children. Child-Abuse Negl 1993 ;
17 (6) : 843-854.
2. Baumann S.L. Mental health assessment of persons with HIV. J Assoc Nurses AIDS care 1993 ; 4 (4) :
36-44.
3. Brent D.A. Depression and suicide in children and adolescents. Pediatr Rev 1993 ; 14 (10) : 380-388.
4. Canning E.H. Mental disorders in chronically ill children: case identification and parent-child discre-
pancy. Psychoso-med 1994 ; 56 (2) : 104-108.
5. Carlson K.J., Miller B.A., Fowler F.J. The Maine Womens Health Study: I. Outcomes of hysterecto-
my. Obstet-Gynecol 1994 ; 83 (4) : 556-565.
6. Cohen D. Dementia, depression and nutritional status. Prim Care 1994 ; 21 (1) : 107-119.
7. Crotty M. The perceptions of nurse teachers regarding the preparation for their role in Project 2000
programmes. Nurse Education Today 1992 ; 12 (5) : 350-356.
8. Dalkey N., Brown B., Cochran S. La prvision long terme par la mthode Delphi. Monographie.
Dunod, Paris, 1972.
9. Danton W.G., Altrocchi J. et al. Nondrug treatment of anxiety. Am Fam Physician 1994; 49 (1) : 161-166.
10. DAugelli A.R., Hershberger S.L. Lesbian, gay and bisexual youth in community settings: personal
challenges and mental health problems. Am J Community Psych 1993 ; 21 (4) : 421-448.
11. Dpartement de la prvoyance sociale et de la sant publique. La sant des Genevois. n 1, juin
1993, page 51.
12. Hutchinson A., Fowler P. Outcome measures for primary health care: what are the research priori-
ties ? Br J Pract 1992 ; 42 (359) : 227-231.
13. Madianos M.G., Madianou D., Stefanis C.N. Help-seeking behaviour for psychiatric disorder from
physicians or psychiatrists in Greece. Soc Psychiatry Epidemiol 1996 ; 8 (6) : 285-291.
14. Marttunen M.J., Aro H.M., Lonnqvist J.K. Precipitant stressors in adolescent suicide. J Am Acad
Child Adolesc Psychiatry 1993 ; 32 (6) : 1178-1183, 3.
15. Mullen P.E., Martin J.L., Anderson J.C. et al. Childhood sexual abuse and mental health in adult life.
Br J Psychiatr 1993 ; 163 : 721-732.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 32
LES PRIORITS DE PRVENTION EN SANT MENTALE GENVE :
UNE ENQUTE PAR MTHODE DELPHI
201
16. OMS. Les buts de la sant pour tous en lan 2000. Buts de la stratgie rgionale europenne de la
sant pour tous, buts 12, 16, 17. OMS 1985.
17. Oranga H.M., Nordberg E. The Delphi panel method for generating health information. Health policy
and planning 1993 ; 8 (4) : 405-412.
18. Pineault R., Daveluy C. La planification de la sant. Agence dArc inc. Montreal 1986, page 231.
19. Rainhorn J.D., Brudon-Jakobowicz P., Reich M.R. Priorities for pharmaceutical policies in developing
countries: results of a Delphi survey. Bulletin of the World Health Organization 1994 ; 72 (2) : 257-264.
20. Reinherz H.Z., Giaconia R.M. et al. Psychosocial risks for major depression in late adolescence: a
longitudinal community study. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1993 ; 32 (6) : 1155-1163.
21. Shei E. A strengthening experience ? Mental distress during military service. A study of Norwegian
army conscripts. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemio 1994 ; 29 (1) : 40-45.
22. Sherbourne C.D., Hays R.D. et al. Prevalence of comorbid alcohol disorder and consumption in
medically ill and depressed patients. Arch-Fam-Med 1993 ; (11) : 1142-1150.
23. Strauss G., Chassin M., Lock J. Can experts agree when to hospitalize adolescents ? Journal of the
American Academy of Child and Adolescent Psychiatry 1995 ; 34 (4) : 418-424.
24. Takala J., Ryynanen O.P., Lehtovirta E.,Turakka H. The relationship between mental health and drug
use. Acta Psychiatr Scan 1993 ; 88 (4) : 256-258.
25. Wittchen H.U., Essau C.A. Epidemioly of panic disorders: progress and unresolved issues. J Psy-
chiatr Res 1993 ; 27 suppl. 1 : 47-68.
26. Zima B.T., Wells K.B., Freeman H.E. Emotional and behavioural problems and severe academic delays
among sheltered homeless children in Los Angeles County. Am J of Public Health 1994; 84 (2) : 260-264.
REMERCIEMENTS
Cette enqute a t mene dans le cadre dun mandat de la Direction gnrale de la Sant publique
de Genve, Dpartement de lAction sociale et de la sant, en 1995.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 33
0o|ophoo
Mthodes part|c|pat|ves. Un gu|de pour |'ut|||sateur
De|ph|
Oe dooument est un extra|t de |a pub||oat|on 'Methodes part|o|pat|ves. n gu|de pour |`ut|||sateur`, une ooed|t|on de
|a Fondat|on Ro| Baudou|n et du v|aams lnst|tuut voor Wetensohappe||jk en Teohno|og|soh Aspeotenonderzoek v|WTA}.
l| ex|ste auss| en neer|anda|s et en ang|a|s.
|a vers|on oomp|ete du gu|de oomprend:
- une |ntroduot|on genera|e aux methodes part|o|pat|ves
- des d|reot|ves genera|es et des oonse||s prat|ques
- une desor|pt|on deta|||ee de 13 methodes part|o|pat|ves: '21st Oentury Town Meet|ng`, Oharrette, Jury de o|toyens,
Oonferenoe de oonsensus, De||berat|ve Po|||ng, De|ph|, Pane| d`experts, Foous groupe, Su|v| et eva|uat|on part|o|pat|fs,
Oe||u|e de p|an|foat|on, Exero|oe de oonstruot|on de soenar|os, Fest|va| teohno|og|que, 'Wor|d Oafe`
- une ||ste de 50 methodes et teohn|ques part|o|pat|ves br|evement deor|tes.
Toutes |es vers|ons sont te|eohargeab|es gratu|tement sur www.kbs-frb.be et www.viwta.be.
Auteur
N|kk| S|ooum n|ted Nat|ons n|vers|ty - Oomparat|ve Reg|ona| lntegrat|on Stud|es}
Traduction
Aurore Fzfa More Than Words}
Re|ecture na|e
An|ta Mayer Forum des Po||t|ques Pub||ques, Oanada}
M|ohe| Te||er Oyrano}
Coordination pour |a Fondation Roi Baudouin
Br|g|tte Duv|eusart, Herve ||so|r, Gerr|t Rauws, An van Oampenhout
Lay-out et mise en page
Jean-P|erre Mars||y
Impression
Peeters nv
Depot |ega|: D/2006/2848/02
lSBN-10: 2-87212-487-
lSBN-13: 978-2-87212-487-9
EAN: 9782872124879
Mars 2006
Avec |e sout|en de |a Loter|e Nat|ona|e be|ge
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 36
99
0
e
|
p
h
|
I. 0FIhIII0h
|a methode De|ph| |mp||que une oonsu|tat|on |terat|ve d`experts. Ohaque part|o|pant oomp|ete un quest|onna|re et reo|t
ensu|te un feed-baok sur toutes ses reponses. A |a |um|ere de oes |nformat|ons, || remp||t une nouve||e fo|s |e quest|onna|-
re, oette fo|s, en exp||quant ohaoune de ses op|n|ons qu| d|vergent fortement de oe||es des autres part|o|pants. Oes exp||-
oat|ons s`avereront tres ut||es pour |es autres. En outre, || peut ohanger d`av|s, en fonot|on de sa propre eva|uat|on des
nouve||es |nformat|ons fourn|es par |es autres part|o|pants. Oe prooessus est repete autant de fo|s qu`|| |e faut, |`|dee etant
que |`ensemb|e du groupe pu|sse exam|ner des op|n|ons d|ss|dentes basees sur des |nformat|ons pr|v||eg|ees ou rares.
Par oonsequent, dans |a p|upart des prooessus De|ph|, |e degre de oonsensus s`aooroit ohaque tour.
Trad|t|onne||ement organ|sees par oourr|er, d`autres var|antes de methodes De|ph| peuvent avo|r ||eu en ||gne ou en faoe
faoe. Dans |e prooessus De|ph| or|g|na|, |es pr|no|pa|es oaraoter|st|ques de oette methode eta|ent 1} |a struoturat|on du
fux d`|nformat|ons, 2} |e feed-baok donne aux part|o|pants et 3} |`anonymat des part|o|pants. Dans un 'De|ph| en faoe
faoe`, |`anonymat d|sparait. Autre var|ante: |e 'De|ph| po||t|que` ou 'Po||oy De|ph|` en ang|a|s}, dont |e pr|no|pa| objeo-
t|f oons|ste exposer toutes |es opt|ons et op|n|ons oonoernant un theme et |es pr|no|paux arguments pour et oontre
|`egard de oes op|n|ons.
II. 00kh0 L'0IILI58
Prooessus d|a|eot|que, |e De|ph| a ete oonu dans |e but d`offr|r |es avantages d`une m|se en oommun et d`un eohange
d`op|n|ons, de man|ere oe que |es personnes |nterrogees pu|ssent deoouvr|r |es op|n|ons des autres, sans oette |nfuen-
oe exoess|ve que |`on renoontre parfo|s dans |es faoe faoe oonvent|onne|s qu| sont genera|ement dom|nes par oeux
qu| par|ent |e p|us fort ou ont |e p|us de prest|ge}. |a teohn|que permet aux experts de tra|ter d`un prob|eme oomp|exe de
man|ere systemat|que. |ors de ohaque tour, |es |nformat|ons pert|nentes sont partagees et enr|oh|ssent |es oonna|ssan-
oes des membres du pane|. Oeux-o| sont a|ors meme de fa|re des reoommandat|ons qu| se fondent sur des |nforma-
t|ons p|us oomp|etes.
Hab|tue||ement, une ou p|us|eurs des oes oaraoter|st|ques entrainent |e beso|n de fa|re appe| |a methode De|ph|:
|e prob|eme ne se prete pas des teohn|ques d`ana|yse preo|ses ma|s peut t|rer proft de jugements subjeot|fs
sur une base oo||eot|ve.
|es personnes requ|ses pour part|o|per |`examen d`un prob|eme vaste ou oomp|exe ne d|sposent d`auoune
exper|enoe en oommun|oat|on et peuvent presenter d|fferents paroours profess|onne|s aveo |eurs expert|ses et
oompetenoes.
|e nombre de personnes requ|ses est trop e|eve pour |nterag|r effoaoement dans |e oadre d`un eohange en faoe
faoe sauf en oas de 'De|ph| en faoe faoe` entre des seanoes p|en|eres et des sous-groupes}.
|es de|a|s et |es oots ne permettent pas des reun|ons frequentes.
|`effoao|te des reun|ons en faoe faoe peut etre aoorue par un prooessus de oommun|oat|on oo||eot|ve supp|e-
menta|re.
(1 |a me||ooe De|o|| a e|e con0e oa| O|a/ |e|me| e| ^o|man Da||e, oe |'o|an|sa||on |/^D Co|oo|a||on.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 37
100
0
e
|
p
h
|
|es desaooords sont te||ement |mportants ou po||t|quement |naooeptab|es que |e prooessus de oommun|oat|on
do|t etre arb|tre et/ou |`anonymat do|t etre garant|.
|`heterogene|te des part|o|pants do|t etre preservee afn de garant|r |a va||d|te des resu|tats, o`est--d|re afn
d`ev|ter toute dom|nat|on |mposee par |e nombre ou par une forte personna||te.
|e 'De|ph| po||t|que` remp||t |`un des objeot|fs su|vants ou une oomb|na|son de oeux-o|:
s`assurer que toutes |es opt|ons poss|b|es ont ete m|ses sur |a tab|e
est|mer |`|mpaot et |es oonsequenoes d`une opt|on donnee
exam|ner et est|mer |`aooeptab|||te d`une opt|on donnee.
En reg|e genera|e, |a methode De|ph| v|se re|ever d|vers defs soo|opsyoho|og|ques assoo|es aux prooessus de trava|| en
oomm|ss|on. Par exemp|es:
|a personna||te dom|natr|oe ou |`|nd|v|dua||te forte qu| s`appropr|e |e prooessus
|e fa|t que |es personnes ne so|ent pas d|sposees prendre pos|t|on sur un sujet tant que tous |es fa|ts ne sont
pas oonnus ou tant qu`e||es |gnorent |a d|reot|on que prendra |a major|te
|a d|ffou|te de oontred|re pub||quement des |nd|v|dus qu| oooupent des postes p|us e|eves
|e fa|t que |es personnes ne so|ent pas d|sposees abandonner une op|n|on une fo|s qu`e||e a ete expr|mee
pub||quement
|a ora|nte de sou|ever une |dee |noerta|ne qu| pourra|t s`averer peu souha|tab|e et qu| pourra|t fa|re perdre |a faoe.
III. F800008
A. Aper0
Reportez-vous au d|agramme du trajet de |a methode De|ph| o|-oontre pour un aperu graph|que.
|es methodes De|ph| qu`e||es so|ent oonvent|onne||es, en temps ree| sur ord|nateur ou en faoe faoe} oomptent gene-
ra|ement quatre etapes. Durant |a prem|ere etape, |e sujet d|soute fa|t |`objet d`un examen et ohaque personne fourn|t
|es |nformat|ons qu| |u| semb|ent pert|nentes. |ors de |a deux|eme etape, tous ont un aperu des d|fferentes op|n|ons
du groupe, par exemp|e: |orsque des termes re|at|fs, te|s que fa|sab|e, |mportant, souha|tab|e, eto. font |`objet
d`aooords ou de desaooords entre |es membres du groupe. |es desaooords majeurs sont exam|nes |ors de |a tro|s|eme
phase, afn de degager |es ra|sons de oes d|fferenoes et de |es eva|uer. |a quatr|eme etape oomporte une eva|uat|on
fna|e qu| a ||eu |orsque toutes |es |nformat|ons preoedemment reun|es ont ete ana|ysees et que |es eva|uat|ons ont ete
soum|ses un nouve| examen.
|es seot|ons su|vantes fourn|ssent une desor|pt|on deta|||ee d`un De|ph| oonvent|onne| a|ns| que de |`une de ses var|antes:
|e 'De|ph| po||t|que`. Enfn, |es d|fferentes etapes de |a Oonferenoe De|ph| sont presentees.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 38
101
0
e
|
p
h
|
8. N|se eo 0vre
1. PersonneI et tches
(a} quipe organisationne||e
|`equ|pe organ|sat|onne||e a pour m|ss|on:
de red|ger |es quest|onna|res
d`|dent|fer et de reoruter |es experts
de d|str|buer |es quest|onna|res
d`ana|yser |es oommenta|res et de donner un feed-baok aux experts apres ohaque tour
de red|ger |e rapport fna|.
(b} Experts
Oomp|etent |es quest|onna|res.
Ass|stent aux evenements p|an|fes, dans |e oas d`un De|ph| en faoe faoe
(c} Modrateurs
En oas de De|ph| en faoe faoe, un ou deux moderateurs sont requ|s pour fao|||ter |e prooessus.
2. DeIphi conventionneI {papier-crayon)
|a prooedure or|g|na|e du De|ph| oomprend |es etapes su|vantes pour un aperu graph|que, oonsu|tez |e d|agramme du
trajet de |a methode De|ph|.}
(a} Former une quipe charge d'organiser et de superviser un De|phi sur un su[et donn
(b} S|ectionner et recruter un ou des pane|s qui participeront |'exercice
Hab|tue||ement, |es membres du pane| sont des experts dans |e doma|ne oonoerne. Oerta|nes souroes |nd|quent qu`un
n|veau d`expert|se e|eve n`est pas requ|s |orsque |es pane||stes sont suffsamment b|en |nformes sur |a quest|on. B|en sr,
|e n|veau d`expert|se requ|s dependra du sujet oho|s| et des quest|ons posees. |e nombre de membres var|e fortement
ma|s do|t |no|ure au m|n|mum quatre personnes par pane|.
0onse||: |es pane||stes do|vent etre assures de part|o|per un exero|oe aveo des pa|rs. Dans |a |ettre d`|nv|tat|on,
|nd|quez des |ors |es types de paroours profess|onne|s representes par |es d|fferents part|o|pants.
(c} Concevoir |e premier questionnaire De|phi
l| faut au mo|ns un mo|s pour red|ger |e quest|onna|re du prem|er tour. ldea|ement, |es quest|ons posees do|vent etre suf-
fsamment speo|fques pour e||m|ner |a p|upart des |nformat|ons non pert|nentes, tout en p|aant |e mo|ns de oontra|ntes
poss|b|e sur |es |nformat|ons. En p|us du quest|onna|re, un resume faotue| de dooumentat|on genera|e est hab|tue||ement
fourn|. Dans oerta|ns oas, |es part|o|pants reo|vent un ou p|us|eurs soenar|os qu| preo|sent une ser|e d`e|ements qu| do|-
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 40
103
0
e
|
p
h
|
vent etre oons|deres oomme des presupposes pour |`eva|uat|on des sujets genera|ement, oes soenar|os tra|tent
d`aspeots te|s que |a s|tuat|on eoonom|que future, par exemp|e: |e taux d`|nfat|on}
Souvent, p|us|eurs poss|b|||tes sont proposees, aveo des eohe||es d`eva|uat|on, afn de permettre |a personne |nterrogee
de quant|fer ses preferenoes. Exemp|e d`eohe||e frequemment ut|||see:
1 2 3 4 5 6
pas du tout
d`aooord
pas
d`aooord
p|utot pas
d`aooord
p|utot
d`aooord
d`aooord tout fa|t
d`aooord
Dans |e oas d`une prooedure de o|ass|foat|on, ve|||ez ne pas ut|||ser des formu|at|ons te||es que: Pensez-vous que y...,
s| x.... So|ndez p|utot oes quest|ons en deux formu|at|ons s|mp|es: Pensez-vous que x...? et Pensez-vous que y...?.
0onse||: |es part|o|pants qu| n`ont jama|s pr|s part un De|ph| repondent souvent par des affrmat|ons oomp|e-
xes et tres |ongues. l| peut s`averer ut||e de fourn|r que|ques exemp|es de types de reponses que vous souha|tez
obten|r: oourtes, speo|fques et or|g|na|es. Donnez |`oooas|on aux pane||stes de suggerer des mod|foat|ons pour
|a formu|at|on des e|ements et de |es |ntrodu|re oomme e|ements nouveaux. |es quest|ons po||t|ques sont souvent
tres sens|b|es une formu|at|on preo|se.
0onse||: l| faut parfo|s presenter une ser|e de suggest|ons a|ternat|ves pour |es soenar|os et permettre aux part|-
o|pants d`e|aborer un soenar|o oo||eot|f en votant |a va||d|te de ohaoun.
(d} Tester |a formu|ation du questionnaire (ambiguts, manque de prcision}
Ohaque quest|onna|re do|t etre prea|ab|ement teste aupres de personnes qu| n`ont pas pr|s part son e|aborat|on.
ldent|fez tous |es po|nts ma| formu|es et oorr|gez-|es.
(e} Distribuer |es premiers questionnaires aux membres du pane|
(f} Ana|yser |es rponses du premier tour
(g} Prparer |es questionnaires du second tour (et |es tester ventue||ement}
|ors de oe seoond tour, |es d|vergenoes entre |es op|n|ons des part|o|pants sont m|ses en ev|denoe ma|s restent anony-
mes}. |es part|o|pants do|vent essayer d`exp||quer |es d|fferenoes entre |eurs op|n|ons et oe||es des autres, en ment|on-
nant |eur ra|sonnement et toutes |es |nformat|ons essent|e||es dont |es autres do|vent abso|ument avo|r oonna|ssanoe.
|ors de ohaque tour, oes |nformat|ons et ra|sonnements sont partages aveo |es autres part|o|pants tout en oonservant
|`anonymat}.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 41
104
0
e
|
p
h
|
|es quest|ons su|vantes devra|ent vous gu|der dans |a p|an|foat|on et |a m|se en uvre d`un 'De|ph| po||t|que`.
Formu|at|on des sujets: Oue| sujet do|t ree||ement etre exam|ne? Oomment do|t-|| etre formu|e?
Presentat|on des opt|ons: Etant donne |e sujet, que||es sont |es opt|ons po||t|ques d|spon|b|es?
Defn|t|on des pos|t|ons |n|t|a|es sur |es sujets: Oue||es sont oe||es propos desque||es tout |e monde est dej
d`aooord et que||es sont oe||es sans |mportanoe suppr|mer? Oue||es sont oe||es qu| montrent |es d|vergenoes
entre |es pane||stes?
Examen et |dent|foat|on des ra|sons de oes d|vergenoes: Oue|s sont |es presupposes, op|n|ons ou fa|ts sous-
jaoents avanoes par |es membres du pane| pour etayer |eurs pos|t|ons respeot|ves?
Eva|uat|on des ra|sons sous-jaoentes: Oomment |e groupe oons|dere-t-|| |es arguments |nvoques pour defendre
|es d|fferentes pos|t|ons? Et oomment |es oomparent-||s entre eux?
Reeva|uat|on des opt|ons: |a reeva|uat|on se fonde sur |es op|n|ons re|at|ves aux 'preuves` sous-jaoentes et sur
|`eva|uat|on de |a pert|nenoe de ohaque pos|t|on.
En pr|no|pe, une prooedure 'De|ph| pap|er-orayon` requ|ert o|nq tours. Dans |a prat|que, |a p|upart des 'De|ph| po||t|ques`
tentent toutefo|s de se ||m|ter tro|s ou quatre tours, en tenant oompte des po|nts su|vants:
|`equ|pe de oontro|e oonsaore beauooup de temps pour preformu|er m|nut|eusement |es sujets.
|es quest|onna|res fourn|ssent une ou des ||stes prov|so|res d`opt|ons que |es pane||stes peuvent enr|oh|r.
|es pane||stes sont pr|es de donner |eur av|s sur un po|nt et sur |es hypotheses sous-jaoentes degagees |ors du
prem|er tour.
0onse||: D`auouns suggerent que |e me|||eur veh|ou|e pour un 'De|ph| po||t|que` est une vers|on |nformat|see du
prooessus, dans |aque||e |a struoture des tours d|sparait et ohaque phase se derou|e en oont|nu.
Dans un 'De|ph| po||t|que`, || oonv|ent de oho|s|r oomme part|o|pants des personnes |nformees qu| representent |es
d|fferents aspeots de |a quest|on tra|tee. |a oonoept|on |n|t|a|e do|t garant|r que toutes |es quest|ons et sous-quest|ons
'ev|dentes` ont ete |ntegrees et que |es part|o|pants sont |nv|tes |nd|quer |es aspeots |es p|us subt||s du prob|eme.
Des |ors, |es superv|seurs do|vent maitr|ser suffsamment |e sujet pour oomprendre |es |mp||oat|ons que oont|ennent |es
remarques des part|o|pants.
0onse||: Dans oerta|ns oas, || arr|ve que |es part|o|pants oonoentrent trop |eurs efforts sur oerta|nes quest|ons
au detr|ment d`autres. Oe phenomene se produ|t |orsque |e groupe n`est pas auss| d|vers|fe que |e neoess|te |a
portee de |`exero|oe. En oonna|ssant suffsamment b|en |e sujet aborde, |`equ|pe ohargee de |a oonoept|on du
projet peut enoourager |es part|o|pants exam|ner |es quest|ons |gnorees en p|aant des oommenta|res dans |es
resumes rem|s au groupe. Oe pr|v||ege do|t etre ut|||se aveo moderat|on en vue de favor|ser |e d|a|ogue sur tous |es
aspeots d`une quest|on, et non pas pour or|enter |es part|o|pants vers une perspeot|ve part|ou||ere.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 43
106
0
e
|
p
h
|
REMAROE: |a redaot|on de oe rapport do|t se derou|er dans un oerta|n |aps de temps une m|nute, par exem-
p|e}. Oe rapport n`a pas pour but de oonva|nore |es autres de mod|fer |eurs po|nts de vue, ma|s de presenter des
'ev|denoes` que |es autres aura|ent neg||gees se|on |e groupe. Ohaque pet|t groupe deor|t sa ||ste mod|fee sur une
feu|||e de journa| et ses 'ev|denoes` sous |a forme de notes} sur une autre.
Presentat|on des rapports des pet|ts groupes |`assemb|ee p|en|ere
|es ||stes mod|fees des pet|ts groupes sont affohees sans oommenta|re. Ohaque groupe affohe, tour tour, ses
arguments et |es exp||que br|evement. Ohaque rapport est su|v| d`une breve seanoe de quest|ons/reponses des
fns de o|ar|foat|on un|quement. Des ||m|tes de temps str|otes sont |mposees.
Etab||ssement d`un oonsensus en p|en|ere: revenez |`etape 'vote en p|en|ere` et repetez |a prooedure jusqu`
obtent|on d`un oonsensus. |es oontra|ntes de temps peuvent neoess|ter un nombre fxe de oyo|es. |e oonsensus
peut etre renforoe par |`|ntroduot|on de deux oyo|es de vote, au ||eu d`un seu|, |ors de |`etape 'vote en p|en|ere`.
Pour des |nformat|ons deta|||ees sur |a ph||osoph|e sous-jaoente |a methode De|ph|, a|ns| que d|verses app||oat|ons,
oonsu|tez |e s|te www.is.njit.edu/pubs/delphibook
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 45
108
0
e
|
p
h
|
8. 80dget
Sont repertor|es o|-dessous |es pr|no|paux postes budgeta|res d`un De|ph|:
Personne|
- equ|pe organ|sat|onne||e
- defra|ements des experts
- moderateurs}
voyage
- un|quement pour |es 'De|ph| en faoe faoe`: fra|s de voyage pour |es experts et moderateurs}
|ogement
- un|quement pour |es 'De|ph| en faoe faoe`: |ogement pour |es experts et moderateurs}
Nourr|ture
- un|quement pour |es 'De|ph| en faoe faoe`: repas pour |es experts et moderateurs}
Reorutement et promot|on
- reorutement des experts
Oommun|oat|ons
- fra|s d`|mpress|on et d`affranoh|ssement des enquetes s| par oourr|er trad|t|onne|}
- |mpress|on de |`avant-projet et du rapport fna|, et d|str|but|on
lnfrastruoture
- un|quement pour |es 'De|ph| en faoe faoe`: ||eu pour |`evenement
Mater|e| et fourn|tures se|on |e type de De|ph| oho|s|}
. k0I85 80hh5 F8kII005 I FI65 hI0L5
Parm| |es ra|sons frequentes de |`eoheo d`un De|ph|, o|tons:
|e superv|seur |mpose aux pane||stes ses vues et |dees preoonues |`egard d`un prob|eme en deta|||ant exoess|-
vement |a struoture du De|ph| et dono en ne |a|ssant pas de p|aoe d`autres po|nts de vue.
|`hypothese que |e De|ph| peut subst|tuer toutes |es autres formes de oommun|oat|on huma|ne dans une s|tuat|on
donnee.
Des teohn|ques |neffoaoes pour |a synthese et |a presentat|on des reponses des groupes et qu| ne permettent
dono pas de garant|r |es |nterpretat|ons hab|tue||es des eohe||es d`eva|uat|on ut|||sees dans |`exero|oe.
lgnorer au ||eu d`exam|ner} |es d|vergenoes de te||e sorte que |es d|ss|dents deoourages abandonnent et qu`un
oonsensus art|fo|e| est obtenu.
Sous-est|mer |e oaraotere ex|geant d`un De|ph|, ne pas reoonnaitre |es part|o|pants en tant que oonsu|tants et ne
pas |es retr|buer oorreotement pour |e temps qu`||s y ont oonsaore, s| |e De|ph| ne fa|t pas part|e |ntegrante de |eur
trava||.
Pour reuss|r un De|ph|, || est |mportant:
de se|eot|onner attent|vement |e groupe de repondants/pane||stes
d`adapter |a oonoept|on du De|ph| |`app||oat|on oho|s|e
de garant|r |`honnetete et |`|mpart|a||te de |`equ|pe de superv|s|on
de garant|r un |angage et une |og|que oommuns, surtout s| |es part|o|pants prov|ennent d`or|g|nes ou|ture||es
d|verses.
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 47
110
0
e
|
p
h
|
8Ireoces et resso0rces
vous trouverez de nombreuses pub||oat|ons sur |a methode De|ph| et ses app||oat|ons dont seu|ement que|ques-unes
sont ment|onnees o|-dessus} sur |e s|te de |`organ|sat|on Rand Oorporat|on: www.rand.org
Brown B., 7|e De|o|| P|ocess: A Met|odo|ogy Used fo| t|e E||c|tat|on of Oo|n|ons of Exoe|ts, Rand Dooument, 1968,
No. P-3925 www.rand.org}
Da|key N. et He|mer-H|rsohberg O., An Exoe||menta| Aoo||cat|on of t|e De|o|| Met|od to t|e Use of Exoe|ts, 1962,
RM-727-PR. www.rand.org}
D|ok B., De|o|| face to face, 2000 d|spon|b|e sur www.scu.edu.au/schools/gcm/ar/arp/delphi.html}
Fores|ght for Reg|ona| Deve|opment Network, P|act|ca| G0|de to Reg|ona| Fo|es|g|t |n t|e Un|ted K|ngdom,
Deoembre 2001 http://foren.jrc.es/Docs/eur20128en.pdf}
G|enn J. Ed.}, F0t0|es Resea|c| Met|odo|ogy, vers|on 1.0., AO/N The M|||enn|um Projeot
||nstone H. et Turoff M., /nt|od0ct|on, dans H. ||nstone et M. Turoff Eds.}, 7|e De|o|| Met|od: 7ec|n|q0es and
Aoo||cat|ons, 2002, p. 3-12 www.is.njit.edu/pubs/delphibook}
Saokman H., De|o|| Assessment: Exoe|t Oo|n|on, Fo|ecast|ng, and G|o0o P|ocess, Rand Doc0ment, 1974,
No. R-1283-PR www.rand.org}
Turoff M., 7|e Po||cy De|o||, dans 7|e De|o|| Met|od: 7ec|n|q0es and Aoo||cat|ons, p. 80-96
www.is.njit.edu/pubs/delphibook}
ORSAS - Lorraine Dossier documentaire sur la mthode Delphi 48