Vous êtes sur la page 1sur 41

mile Agnel

PROCS CONTRE LES


ANIMAUX
CURIOSITS JUDICIAIRES ET HISTORIQUES DU
MOYEN-GE
1858
Les singularits judiciaires sont nombreuses et varies au
moyen ge, et souvent les magistrats interviennent dans des cir-
constances si bizarres, que nous avons peine comprendre, nos
jours, comment ces graves organes de la justice ont pu raison-
nablement figurer dans de telles affaires. Toutefois notre but
nest pas de critiquer ici des sages plus ou moins absurdes, mais
den constater simplement lexistence. Nous bornons notre rle
raconter les faits, sauf au lecteur en tirer lui-mme les con-
squences.
Plusieurs sicles nous sparent de lpoque dont nous cher-
chons tudier les murs et les ides, qui forment avec les
ntres de si tranges disparates ; aussi nest-ce quaprs de
scrupuleuses recherches faites dans les ouvrages des juriscon-
sultes et des historiens les plus respectables, que nous avons os
prsenter cette rapide esquisse.
Au moyen ge on soumettait laction de la justice tous les
faits condamnables de quelque tre quils fussent mans,
mme des animaux.
Lhistoire de la jurisprudence nous offre cette poque de
nombreux exemples de procs dans lesquels figurent des tau-
reaux, des vaches ; des chevaux, des porcs, des truies, des coqs,
des rats, des mulots, des limaces, des fourmis, des chenilles,
sauterelles mouches, vers et sangsues.
La procdure que lon avait adopte pour la poursuite de
ces sortes daffaires revtait des formes toutes spciales ; cette
procdure tait diffrente, suivant la nature des animaux quil
sagissait de poursuivre.
Si lanimal auteur dun dlit tel par exemple quun porc,
une truie, un buf peut tre saisi, apprhend au corps, il est
traduit devant le tribunal criminel ordinaire, il y est assign
personnellement ; mais sil sagit danimaux sur lesquels on ne
peut mettre la main, tels que des insectes ou dautres btes nui-
sibles la terre, ce nest pas devant le tribunal criminel ordi-
naire que lon traduira ces dlinquants insaisissables, mais de-
vant le tribunal ecclsiastique, cest--dire devant lofficialit.
En effet que voulez-vous que fasse la justice ordinaire
contre une invasion de mouches, de charanons, de chenilles, de
limaces ? elle est impuissante svir contre les dvastations
causes par ces terribles flaux mais la justice religieuse, qui est
en rapport avec la Divinit, saura bien atteindre les coupables ;
elle en possde les moyens il lui suffit de fulminer
lexcommunication.
Tels taient, en matire de procs contre les animaux, les
principes admis par tes jurisconsultes du moyen ge. Arrivons
maintenant la preuve de cette assertion. Parlons dabord des
procs poursuivis contre les animaux devant la justice crimi-
nelle ordinaire. Comme on le voit encore de nos jours dans cer-
taines localits, les porcs et les truies, au moyen ge, couraient
en libert dans les rues des villages, et il arrivait souvent quils
dvoraient des enfants ; alors on procdait directement contre
ces animaux par voie criminelle. Voici quelle tait la marche que
suivait la procdure :
On incarcrait lanimal, cest--dire le dlinquant, dans la
prison du sige de la justice criminelle o devait tre instruit le
procs. Le procureur ou promoteur des causes doffice, cest--
dire lofficier qui exerait les fonctions du ministre public au-
prs de la justice seigneuriale, requrait la mise en accusation
du coupable. Aprs laudition des tmoins et vu leurs dposi-
tions affirmatives concernant le fait imput laccus, le promo-
teur faisait ses rquisitions, sur lesquelles le juge du lieu rendait
une sentence dclarant lanimal coupable dhomicide, et le con-
3
damnait dfinitivement tre trangl et pendu par les deux
pieds de derrire un chne ou aux fourches patibulaires, sui-
vant la coutume du pays.
Du treizime au seizime sicle, les fastes de la jurispru-
dence et de lhistoire fournissent de nombreux exemples sur
lusage de cette procdure suivie contre des pourceaux et des
truies qui avaient dvor des enfants, et qui, pour ce fait, taient
condamns tre pendus.
Nous mentionnerons ce sujet les sentences et excutions
suivantes :
Anne 1266. Pourceau brl Fontenay-aux-Roses, prs
Paris, pour avoir dvor un enfant
1
.
Septembre 1394. Porc pendu Mortaing, pour avoir tu un
enfant de la paroisse de Roumaigne
2
.
Anne 1404. Trois porcs supplicis Rouvres, en Bour-
gogne, pour avoir tu un enfant dans son berceau
3
.
17 juillet 1408. Porc pendu Vaudreuil pour un fait de
mme nature, conformment la sentence du bailly de Rouen
et des consuls, prononce aux assises de Pont-de-lArche tenues
le 13 du mme mois
4
.
1
Histoire du diocse de Paris, par labb Lebeuf, 1757, t. IX. p. 400.
2
Pice copie dans les manuscrits de la bibliothque impriale et
reproduite dans le tome VIII des Mmoires de la socit des antiquaires
de France ; Rapport par M. Berriat Saint Prix, p. 439.
3
Courtpe, Description gnrale et particulire du duch de
Bourgogne. Dijon, 1847, t. II, p. 238.
4
Mmoires de la socit des antiquaires, t. VIII, p. 440.
4

24 dcembre 1414. Petit pourceau tran et pendu par les
jambes de derrire, pour meurtre dun enfant, suivant sentence
du mayeur et des chevins dAbbeville
5
.
14 fvrier 1418. Autre pourceau coupable du mme fait et
pendu de la mme manire, en vertu dune sentence du mayeur
et des chevins dAbbeville
6
.
Vers 1456. Porc pendu en Bourgogne pour une cause sem-
blable
7
.
10 janvier 1457. Truie pendue Savigny pour meurtre
dun enfant g de cinq ans
8
.
Anne 1473. Pourceau pendu Beaune par jugement du
prvt de cette ville, pour avoir mang un enfant dans son ber-
ceau
9
.
10 avril 1490. Pourceau pendu pour avoir meurdri (tu)
ung enffant en son bers (berceau). Le Livre rouge dAbbeville,
qui mentionne ce fait, ajoute que la sentence du maire
dAbbeville fut prononce par ce magistrat sur les plombs de
leschevinage, au son des cloches, le 10
me
jour davril 1490
10
.
5
Extrait du Livre rouge ; M. Louandre, Histoire ancienne et mo-
derne dAbbeville, 1834, p. 214.
6
M. Louandre, ouvrage prcit, p. 415.
7
Guypape, decisio. quest. 238, dition de 1667, in folio.
8
Mmoires de la socit des antiquaires, t. VIII, p. 441.
9
Courtpe, Description du duch de Bourgogne. t. II, p. 285.
10
M. Louandre, Histoire dAbbeville, p. 415.
5

14 juin 1494. Sentence du grand mayeur de Saint-Martin
de Laon qui condamne un pourceau tre pendu pour avoir d-
faci et trangl un jeune enfant dans son berceau
11
.
Anne 1497. Truie condamne tre assomme pour
avoir mang le menton dun enfant du village de Charonne. La
sentence ordonna en outre que les chairs de cette truie seraient
coupes et jetes aux chiens ; que le propritaire et sa femme fe-
raient le plerinage de Notre-Dame de Pontoise, o tant le jour
de la Pentecte, ils crieraient : Merci ! de quoi ils rapportrent
un certificat
12
.
18 avril 1499. Sentence qui condamne un porc tre
pendu, Sves, prs Chartres, pour avoir donn la mort un
jeune enfant
13
.
Anne 1540. Pourceau pendu Brochon, en Bourgogne,
pour un fait semblable, suivant sentence rendue en la justice des
chartreux de Dijon
14
.
11
Cette sentence est rapporte en entier dans lAnnuaire du dpar-
tement de lAisne publi par Miroy-Destournelles, anne 1812, pages 88
et 89 ; elle se termine ainsi : Nous, en dtestation et horreur du dit cas,
et afin dexemplaire et gard justice, avons dit, jug, sentenci, prononc
et appoint que le dit pourceaulz estant dtenu prisonnier et enferm en
la dicte abbaye, sera, par le maistre des hautes uvres, pendu et estran-
gl en une fourche de bois, auprs et joignant des fourches patibulaires et
hautes justices des dits religieux estant auprs de leur cense dAvin. En
temoing de ce, nous avons scell la prsente de nostre scel. Ce fut fait le
14
e
jour de juing, lan 1494, et scell en cire rouge ; et sur le dos est crit :
Sentence pour ung pourceaulz excut par justice, admen en la cense de
Clermont et estrangl en une fourche lez gibez dAvin.
12
Carlier, Histoire, du duch de Valois, t. II, p. 207.
13
Mmoires de la socit des antiquaires de France, t. VIII. p. 443.
14
Courtpe, Description du duch de Bourgogne. t. II, p. 170.
6

20 mai 1572. Sentence du maire et des chevins de Nancy
qui condamne un porc tre trangl et pendu pour avoir dvo-
r un enfant Moyen-Moutier
15
.
Les jugements et arrts en cette matire taient mrement
dlibrs et gravement prononcs ; voyez ce passage dune sen-
tence rendue par le juge de Savigny, le 10 janvier 1457 ; il sagit
dune truie :
Cest assavoir que pour la partie dudit demandeur,
avons cit, requis instamment en cette cause, en prsence dudit
dfendeur prsent et non contredisant, pourquoi nous, juge,
avons dit, savoir faisons tous que nous avons procd et donn
notre sentence dfinitive en la manire qui suit ; cest assavoir
que veu le cas est tel comme a est propos pour la partie du dit
demandeur et duquel appert suffisance, tant par tesmoing que
autrement dehuement hue. Aussi conseil avec saiges et prati-
ciens
16
et aussi concidrer en ce cas lusage et coustume du pas
15
Lionnois, Histoire de Nancy, t. II, p. 373 et suiv. Nancy, 1811
Lauteur rapporte en entier le procs-verbal de la remise du porc. On y lit
entre autres dtails que le porc a t prins et mis en prison ; que cet ani-
mal, li dune corde, a t conduit prs dune croix au del du cimetire ;
que de toute anciennet, la justice du seigneur (labb de Moyen-
Moutier) a coutume de dlivrer au prvt de Saint-Diez, prs de cette
croix, les condamns tous nus pour faire lexcution et ad cause que le
dict porc est une beste brute, les Maire et Justice le delibvrent en ce dict
lieu et laissent le dict porc li dicelle corde de grace speciale et sans pr-
judice du droit qui appartient au seigneur de dlivrer les criminels tous
nus.
16
cette poque, lusage stait introduit dattacher chaque sige
de justice quelques praticiens ou lgistes qui prenaient place aux au-
diences. Larticle 73 de lordonnance de juillet 1493 les dsigne sous le
nom dofficiers praticiens et autres gens de bien des snchausss, bail-
liages et prvts. Les articles 87 et 94 de lordonnance de mars 1498 les
dnomment conseillers et praticiens des siges et auditoires.
7

de Bourgoigne, aant Dieu devant tes yeulx, nous disons et pro-
nonons pour notre sentence dfinitive et droit et icelle
notre dicte sentence, dclarons la truie de Jean Bailli, alias (au-
trement dit) Valot, pour raison du multre et homicide par icelle
truie commis estre pendue par les pieds du derrire un arbre
espron, etc.
Lexcution tait publique et solennelle ; quelquefois
lanimal paraissait habill en homme. En 1386 une sentence du
juge de Falaise condamna une truie tre mutile la jambe et
la tte, et successivement pendue pour avoir dchir au visage
et au bras et tu un enfant. On voulut infliger lanimal la peine
du talion. Cette truie fut excute sur la place de la ville, en ha-
bit dhomme ; lexcution cota dix sous dix deniers tournois,
plus un gant neuf lexcuteur des hautes uvres
17
. Lauteur de
lHistoire du duch de Valois, qui rapporte le mme fait
18
,
ajoute que ce gant est port sur la note des frais et dpens pour
une somme de six sous tournois, et que dans la quittance don-
ne au comte de Falaise par le bourreau, ce dernier y dclare
quil sy tient pour content et quil en quitte le roi notre sire et
ledit vicomte. Voil une truie condamne bien juridiquement !
Nous trouvons aussi dans un compte du 15 mars 1403
19
les
dtails suivants sur la dpense faite loccasion du supplice
dune truie, qui fut condamne tre pendue Meulan pour
avoir dvor un enfant :
17
Statistique de Falaise, 1827, t. I, p. 83.
18
T. III, p. 407.
19
Mmoires de la socit des antiquaires de France, t. VIII, p. 433.
8

Pour dpense faite pour elle dedans la gele, six sols pa-
risis
20
;
Item, au matre des hautes uvres, qui vint de Paris
Meulan faire ladite excution par le commandement et ordon-
nance de nostre dit maistre le bailli et du procureur du roi, cin-
quante-quatre sols parisis ;
Item, pour voiture qui la mena la justice, six sols pari-
sis ;
Item, pour cordes la lier et hler, deux sols huit deniers
parisis ;
Item, pour gans, deux deniers parisis.
En octroyant des gants au bourreau, on voulait sans doute,
daprs les murs du temps, que ses mains sortissent pures de
lexcution dune bte brute.
Un compte de 1479, de la municipalit dAbbeville, nous
apprend quun pourceau galement condamn pour meurtre
dun enfant fut conduit au supplice dans une charrette ; que les
sergents masse lescortrent jusqu la potence, et que le bour-
reau reut soixante sous pour sa peine
21
.
20
Dans une quittance dlivre le 16 octobre 1408 par un tabellion
de la vicomt de Pont de lArche au gelier des prisons de cette ville, les
frais de nourriture journalire dun pourceau incarcr pour cause de
meurtre dun enfant, sont ports au mme taux que ceux indiqus dans le
compte pour la nourriture individuelle de chaque homme alors dtenu
dans la mme prison. (Ibid, p. 440 et 441.)
21
M. Louandre Histoire dAbbeville, p. 215.
9

Pour une semblable excution faite en 1435 Tronchres,
village de Bourgogne, le carnacier (le bourreau) reut gale-
ment une somme de soixante sous
22
.
Les formalits taient si bien observes dans ces sortes de
procdures, que lon trouve au dossier de laffaire du 18 avril
1499, ci-dessus mentionne, jusquau procs-verbal de la signi-
fication faite au pourceau dans la prison o lon dposait les
condamns avant dtre conduits au lieu dexcution.
On procdait aussi par les mmes voies judiciaires contre
les taureaux coupables de meurtres. Dans la poursuite on ob-
servait des formalits identiques avec celles que nous venons
dindiquer.
En effet, coutons lauteur de lHistoire du duch de Valois
qui rapporte
23
le fait suivant :
Un fermier du village de Moisy laissa chapper un tau-
reau indompt. Ce taureau ayant rencontr un homme, le pera
de ses cornes ; lhomme ne survcut que quelques heures ses
blessures. Charles, comte de Valois, ayant appris cet accident au
chteau de Crpy, donna ordre dapprhender le taureau et de
lui faire son procs. On se saisit de la bte meurtrire. Les offi-
ciers du comte de Valois se transportrent sur les lieux pour
faire les informations requises ; et sur la dposition des tmoins
ils constatrent la vrit et la nature du dlit. Le taureau fut
condamn tre pendu. Lexcution de ce jugement se fit aux
fourches patibulaires de Moisy-le-Temple. La mort dune bte
expia ainsi celle dun homme.
22
Annuaire du dpartement de la Cte dOr pour lan 1827, par
Amanton, 2
e
partie, p. 91.
23
Carlier, t. 2 p. 207.
10

Ce supplice ne termina pas la scne. Il y eut appel de la
sentence des officiers du comte, comme juges incomptents, au
parlement de la Chandeleur de 1314. Cet appel fut dress au
nom du procureur de lhpital de la ville de Moisy. Le procureur
gnral de lordre intervint. Le parlement reut plaignant le
procureur de lhpital en cas de saisine et de nouvellet, contre
les entreprises des officiers du comte de Valois. Le jugement du
taureau mis mort fut trouv fort quitable mais il fut dcid
que le comte de Valois navait aucun droit de justice sur le terri-
toire de Moisy, et que les officiers nauraient pas d y instru-
menter
24
.
Cette condamnation nest pas la seule de cette espce. En
1499 un jugement du bailliage de labbaye de Beaupr, ordre de
Cteaux, prs Beauvais, rendu sur requte et information, con-
damna la potence jusqu mort inclusivement un taureau
pour avoir par furiosit occis un joine fils de quatorze quinze
ans, dans la seigneurie du Cauroy, qui dpendait de cette ab-
baye
25
.
Les chevaux taient aussi poursuivis criminellement rai-
son des homicides quils avaient commis. Les registres de Dijon
constatent quen 1389 un cheval, sur linformation faite par les
chevins de Montbar, fut condamn mort pour avoir occis un
homme
26
.
24
Saint-Foix, dans ses Essais historiques sur Paris, t. V, p. 100,
dition de 1776, rappelle galement cet arrt.
25
Voyage littraire de deux bndictins (D. Durand et D. Mar-
tne). Paris, 1717, in-4
e
, 2
e
partie, p. 166 et 167. LHistoire du duch de
Valois, t. II, p. 207, mentionne aussi ce fait.
26
Annuaire du dpartement de la Cte-dOr pour lan 1827, par
Amanton, 2
e
partie, p. 91, note 1.
11

Ds le treizime sicle Philippe de Beaumanoir, dans ses
Coutumes du Beauvoisis, navait pas craint de signaler en
termes nergiques labsurdit de ces procdures diriges contre
les animaux raison des homicides quils avaient commis.
Ceux, disait-il, qui ont droit de justice sur leurs terres font
poursuivre devant les tribunaux les animaux qui commettent
des meurtres par exemple lorsquune truie tue un enfant, on la
pend et on la traine ; il en est de mme lgard des autres ani-
maux. Mais ce nest pas ainsi que lon doit agir, car les btes
brutes nont la connaissance ni du bien ni du mal ; et sur ce
point cest justice perdue : car la justice doit tre tablie pour la
vengeance du crime et pour que celui qui la commis sache et
comprenne quelle peine il a mrite. Or le discernement est une
facult qui manque aux btes brutes. Aussi est-il dans lerreur
celui qui, en matire judiciaire, condamne la peine de mort
une bte brute pour le mfait dont elle sest rendue coupable ;
mais que ceci indique au juge quelle est en pareille circonstance
ltendue de ses droits et de ses devoirs
27
.
Cependant les critiques du clbre jurisconsulte ne furent
point coutes, et ce mode de poursuites continua tre suivi
dans tous les procs de cette espce, qui devinrent si nombreux
du quatorzime au seizime sicle.
27
Li aucun qui ont justices en lor terres, si font justice des bestes
quand eles metent aucun a mort ; si comme se une truie tue un enfant, il
le pendent et trainent, ou une autre beste ; mais cest noient fere, car
bestes mues nont nul entendement quest biens ne quest maus ; et por
ce est che justice perdue. Car justice doit estre fete por la venjance du
meffet, et que cil qui a fet le meffet sace et entende que por cel meffet il
emporte tel paine ; mais cix entendements nest pas entre les bestes
mues. Et porce se melle il de nient qui en manire de justice met beste
mue a mort por meffet ; mais faicent li sires son porfit, comme de se coze
qui li est aquise de son droit. (Coutumes du Bauvoisis, de Philippe de
Beaumanoir, dition publie par M. le comte Breugnot, t. II, p. 485.)
12

En effet, aux poques dont nous parlons, la jurisprudence,
se basant dailleurs sur lautorit des livres saints
28
, avait adopt
lusage dinfliger aux animaux des peines proportionnes aux
dlits dont ils taient convaincus
29
.
On pensait que le supplice du gibet applique une bte
coupable dun meurtre imprimait toujours lhorreur du crime, et
que le propritaire de lanimal ainsi condamn tait suffisam-
ment puni par la perte mme quil faisait de cet animal. Telles
taient les ides de nos pres sur le point qui nous occupe mais
elles se modifirent successivement. En effet, partir de la se-
28
LExode, chapitre XXI, verset 28, porte : Si bos cornu percus-
serit virum aut mulierem, et mortui fuerint, lapidibus obruetur ; et non
comedentur carnes ejus M. le procureur gnral Dupin, dans ses
Rgles de droit et de morale tires de lcriture sainte (Paris, 1858),
ajoute au bas de ce texte, page 215, la note suivante : Il est raisonnable
de faire abattre un animal dangereux, par exemple un buf qui joue de la
corne. Mais empcher de le manger ne se justifie pas au point de vue de
lhygine et de lconomie domestique.
Le Lvitique, chapitre XX, verset 15 sexprime en ces termes : Qui
cum jumento et pecore coierit, morte moriatur : pecus quoque occi-
dite.
29
La charte dlonore, rdige en 1395 et appele Carta de logu,
charte qui renferme le corps complet des lois civiles et criminelles de la
Sardaigne, porte que les bufs et vaches sauvages ou domestiques peu-
vent tre tus lgalement, quand ils sont pris en maraudage. Les nes at-
teints et convaincus du mme dlit, ce qui ne leur arrive gure moins
souvent, sont traits avec plus dhumanit. On les assimile en pareil cas
des voleurs dune condition plus releve. La premire fois quon trouve
un ne dans un champ cultiv qui nest pas celui de son matre, on lui
coupe une oreille. La rcidive lui fait couper la seconde. Puis une troi-
sime fois en flagrant dlit, le coupable nest pas pendu, comme ceux de
lautre espce, mais il est dment confisqu au profit du prince, dont il va
immdiatement grossir le troupeau. (Mimaut, Histoire de Sardaigne, ou
la Sardaigne ancienne et moderne, t. I
er
, p. 445 et 446.)
13

conde moiti du seizime sicle, les annales de la jurisprudence
ou les historiens ne nous offrent plus dexemples de condamna-
tions capitales prononces contre des bufs ou des pourceaux,
raison du meurtre dun homme ou dun enfant. Cest qu cette
poque on avait presque renonc ce mode de procdure aussi
absurde que ridicule contre les animaux, et que pour la pour-
suite des faits dont ils staient rendus coupables, on tait reve-
nu aux seuls et vrais principes sur cette matire, en condamnant
une amende et des dommages-intrts le propritaire de
lanimal nuisible. On ne faisait plus le procs la bte malfai-
sante, on ordonnait purement et simplement quelle ft assom-
me.
Au quinzime et au seizime sicle, dans certains procs o
figurait un homme accus davoir commis avec un animal un
crime que nous ne pouvons dsigner, lhomme convaincu de ce
crime tait toujours condamn tre brl avec lanimal quil
avait eu pour complice
30
, et mme on livrait aux flammes les
30
Dans un compte de la prvt de Paris de lanne 1465 on lit ce
qui suit :
Frais du procs fait Gillet Soulart, excut pour ses dmrites
Corbeil. Premirement, pour avoir port le procs du dit Gillet en la ville
de Paris ; et icelui avoir fait voir et visiter par gens de Conseil, vingt deux
sols parisis. Item pour trois pintes de vin qui furent portes au gibet pour
ceux qui firent les fosses pour mettre lattache et la truye, pour ce, deux
sots parisis. Item pour lattache de quatorze pieds de long ou environ,
deux sols parisis. Item Henriet Cousin, excuteur des hautes justices,
qui a excut et brl le dit Gillet Soulart et la truye, pour deux voyages
quil est venu faire en la ville de Corbeil, pour ce, six livres douze deniers
parisis. Item pour trois pintes de vin qui furent portes la justice pour le
dit Henriet et Soulart avec un pain, pour ce, deux sols un denier parisis.
Item pour nourriture de la dite truye et icelle avoir garde par lespace de
onze jours, au prix chacun jour de huit deniers parisis, valent ensemble
sept sols quatre deniers parisis. Item Robinet et Henriet dits les Fou-
quiers frres pour cinq cents de bourres et coterets pris sur le port de
Morsant, et iceux faire amener la justice de Corbeil, pour arrivage et
14

pices du procs, afin densevelir la mmoire du fait atroce qui y
avait donn lieu.
Quelquefois lanimal tait trangl avant dtre mis sur le
bcher, faveur que nobtenait pas le principal accus
31
.
Un jurisconsulte fort renomm, Damhoudre, qui fut con-
seiller de Chartes-Quint dans les Pays-Bas et qui publia vers le
milieu du seizime sicle un trait sur le droit criminel
32
, y sou-
tenait encore que dans les circonstances dont il est question
lanimal, bien que dnu de raison et ntant pas coupable, de-
vait cependant tre condamn la peine du feu, parce quil avait
t linstrument du crime
33
.
Il parat que cette pratique fut modifie au dix-huitime
sicle, car dans un arrt rendu par le parlement de Paris, le 12
octobre 1741, on remarque que le coupable seul fut condamn
achat, pour chaque cent, huit sols parisis, valent ensemble quarante sols
parisis ; toutes lesquelles parties montent ensemble neuf livres seize
sols cinq deniers parisis. (Sauval, Histoire et recherches des antiquits
de la ville de Paris, t. III p. 387.)
Nous aurions pu citer de nombreux exemples de procs de ce genre,
mais un sentiment de biensance facile comprendre nous dfend
dentrer dans plus de dtails sur des turpitudes qui outragent lhumanit.
31
Thmis, ou Journal du jurisconsulte, t. VIII, 2
e
partie, p. 58 et 59.
32
La Practique et inchiridion des causes judiciaires, par Josse
Damhoudre ; Louvain, 1554 : in-4
e
, chap. XCVI. Il y a du mme ouvrage
une autre dition imprime Paris en 1555, sous le titre de Practique ju-
diciaires s causes criminelles.
33
Cest ce quun sicle aprs Damhoudre disait galement Claude
Lebrun de la Rochette, dans son ouvrage intitul Procs civil et criminel,
Rouen, 1647, t. II, p. 23.
15

au feu. Lanimal fut tu et jet dans une fosse recouverte ensuite
de terre
34
.
Avant de passer un autre ordre dides, nous devons citer
le fait suivant, qui est rapport en ces termes dans le Conserva-
teur suisse :
La superstition, dit lauteur de ce recueil, persuadait jadis
au peuple que les coqs faisaient des ufs et que de ces ufs
maudits sortait un serpent et mme un basilic. Gross raconte
dans sa Petite chronique de Ble quau mois daot 1474 un coq
de cette ville fut accus dun pareil mfait, et quayant t d-
ment atteint et convaincu, il fut condamn mort ; la justice le
livra au bourreau et celui-ci le brla publiquement avec son uf
au lieu dit Kohlenberger, au milieu dun grand concours de
bourgeois et de paysans rassembls pour voir cette bizarre ex-
cution
35
.
Cette condamnation se rattache videmment aux procs de
sorcellerie, qui furent si multiplis pendant le quinzime et le
seizime sicle. En effet on reprochait aux sorciers qui voulaient
se mettre en rapport avec Satan demployer dans leurs pra-
tiques, entre autres moyens dvocation, les ufs de coq, sans
doute parce que ces ufs taient rputs renfermer un serpent
et que ces reptiles plaisent infiniment au diable. Il ne doit donc
pas sembler tonnant que dans un temps o la superstition ou-
34
Du Rousseau de la Combe, Trait des matires criminelles, I
re

partie, ch. II, sect. 1
re
, dist. 8
e
.
35
Le Conservateur suisse ou Recueil complet des trennes helv-
tiennes, publi Lausanne, en 1811, t. IV, p. 414. Lauteur de louvrage in-
titul Promenades pittoresques dans lvch de Ble, imprim la Haye
en 1808, et le Journal du dpartement du Nord, numro du 1
er
novembre
1813, mentionnent galement ce singulier procs. Nous devons la gra-
cieuse obligeance de M. Paeile, bibliothcaire de Lille, la communication
de ce curieux document.
16

trageait la fois la religion, la raison et les lois, un malheureux
coq ft condamn au feu avec luf quil tait rput avoir pon-
du, puisque cet uf, dans lesprit mme des juges, tait consid-
r comme un objet de terreur lgitime, comme une production
du dmon
36
.
Occupons-nous maintenant des procs intents pendant le
moyen ge contre les insectes et autres animaux nuisibles aux
productions du sol, tels que mouches, chenilles, vers, charen-
ons, limaces, rats, taupes et mulots.
Souvent les rcoltes sont dvores par des quantits in-
nombrables dinsectes qui font invasion sur le territoire dun
canton, dune commune.
Au moyen ge lhistoire mentionne frquemment des ca-
lamits de ce genre. Ces flaux produisaient dautant plus de ra-
vages, que la science agronomique, presque dans lenfance
cette poque, offrait moins de moyens pour combattre ces d-
sastreuses invasions.
Afin de conjurer ces maux sans remdes humains, les po-
pulations dsoles sadressaient aux ministres de la religion.
Lglise coutait leurs plaintes ; leur accordant sa sainte inter-
vention, elle fulminait lanathme contre ces ennemis de
lhomme, quelle considrait comme envoys par le dmon.
Alors laffaire tait porte devant le tribunal ecclsiastique,
et elle y prenait le caractre dun vritable procs, ayant dun c-
t pour demandeurs les paroissiens de la localit, et de lautre
36
Le savant Lapeyronie, dans les Mmoires de lacadmie des
sciences pour lanne 1710 (p. 553 et suiv.), a donn des dtails fort int-
ressants sur les prtendus ufs de coq. Il y dmontre la fausset de cette
erreur populaire, qui tait encore de son temps partage par les gens du
monde. Les ufs dont il sagit sont des ufs de poule incomplets dont le
jaune sest chapp dans le passage de loviductus.
17

pour dfendeurs les insectes qui dvastaient la contre.
Lofficial, cest--dire le juge ecclsiastique, dcidait la contesta-
tion. On suivait avec soin dans la poursuite du procs toutes les
formes des actions intentes en justice. Pour donner une ide
exacte de ce genre de procdure et de limportance quon atta-
chait en observer les formes, nous extrairons quelques dtails
dune consultation qui fut faite sur cette matire par un clbre
jurisconsulte du seizime sicle
37
. Lauteur de cette consulta-
tion, ou plutt de ce trait ex professo, tait Barthlemi de
Chasseneuz ou Chassane
38
, successivement avocat Autun,
conseiller au parlement de Paris et premier prsident du parle-
ment dAix.
Aprs avoir parl ds le dbut de lusage o sont les habi-
tants du territoire de Beaune de demander lofficialit dAutun
lexcommunication de certains insectes plus gros que des
mouches, et appels vulgairement hurebers (huberes)
39
, ce qui
37
Cet ouvrage, qui se trouve dans les Concilia D. Bartholomi a
Chasseneo, Lugduni, 1588, in-folio, est intitul Concilium primum quod
tractatus jure dici potest, propter multiplicatem et reconditam doctri-
nam, ubi tuculenter, et accurat tractatur questio illa : de excommuni-
catione animalium insectorum.
38
On lappelle communment Chassane, dit le prsident Rou-
hier (tome I
er
de ses uvres, page XIX, note 2), ce qui vient de ce que lui-
mme, dans les dernires ditions de ses ouvrages, sappelait Bartholo-
mus a Chasseneo ; mais son vrai nom, que jai rtabli ici, se trouve non
seulement dans une inscription quil rapporte lui-mme et dans son con-
trat de mariage que, jai vu en original ; mais encore dans ce distique quil
mit au-devant de la premire dition de son commentaire sur notre cou-
tume (de Bourgogne) :
Hedua nunc tenet auctorem Bartholomum, quem
Yasiacus genuit, nomine de Chasseneuz.
39
En 1460, ces insectes occasionnrent de si grands ravages dans
les vignes, que pour y remdier il fut dcid avec les gens dglise Di-
18

leur est toujours accord, Chasseneuz traite la question de sa-
voir si une telle procdure est convenable. Il divise son sujet en
cinq parties, dans chacune desquelles il saisit loccasion dtaler
lrudition la plus vaste et souvent la plus dplace ; mais cette
habitude, comme on le sait, tait ordinaire aux crivains de
cette poque.
Chasseneuz, pour consoler les Beaunois du flau qui les af-
flige, leur apprend que les hurebers dont ils se plaignent ne sont
rien en comparaison de ceux que lon rencontre dans les Indes.
Ces derniers nont pas moins de trois pieds de long ; leur jambes
sont armes de dents, dont on fait des scies dans le pays. Sou-
vent on les voit combattre entre eux avec les cornes qui surmon-
tent leurs ttes. Le meilleur moyen de se dlivrer de ce flau de
Dieu, cest de payer exactement les dimes et les redevances ec-
clsiastiques, et de faire promener autour du canton une femme
les pieds nus et dans ltat que Chasseneuz dsigne en ces
termes : Accessu mulieris, menstrualis, omnia animalia fructi-
bus terr officientia flavescunt et sic ex his apparet unum bo-
num ex muliere menstrua resultare
40
.
Indiquant le nom latin qui convient le mieux aux terribles
hurebers, notre jurisconsulte prouve quils doivent tre appels
locust ; il fortifie son opinion par des citations quil emprunte
encore tous les auteurs de lantiquit sacre et profane.
Lauteur discute le point de savoir sil est permis dassigner
les animaux dont il sagit devant un tribunal, et finit aprs de
jon, quon ferait une procession gnrale le 25 mars ; que chacun se con-
fesserait, et que dfense serait faite de jurer, sous rigoureuses peines. Ce-
la ft encore rgl en 1540. (Annuaire du dpartement de la Cte dOr
pour lan 1827, par Amanton, p. 92.)
40
Folio 1, verso, n 3.
19

longues digressions par dcider que les insectes peuvent tre ci-
ts en justice
41
.
Chasseneuz examine ensuite si les animaux doivent tre ci-
ts personnellement, ou sil suffit quils comparaissent par un
fond de pouvoir. Tout dlinquant, dit-il, doit tre cit per-
sonnellement. En principe, il ne peut pas non plus se faire re-
prsenter par un fond de pouvoir ; mais est-ce un dlit que le
fait imput aux insectes du pays de Beaune ? Oui, puisque le
peuple en reoit des scandales, tant priv de boire du vin, qui,
daprs David, rjouit le cur de Dieu et celui de lhomme, et
dont lexcellence est dmontre par les dispositions du droit ca-
non, portant dfense de promouvoir aux ordres sacrs celui qui
naime pas le vin
42
.
Cependant Chasseneuz conclut quun dfenseur nomm
doffice par le juge peut galement se prsenter pour les ani-
maux assigns, provoquer en leur nom des excuses pour leur
non-comparution et des moyens pour tablir leur innocence, et
mme des exceptions dincomptence ou dclinatoires ; en un
mot, proposer toutes sortes de moyens en la forme et au fond
43
.
Aprs avoir discut fort longuement la question de savoir
devant quel tribunal les animaux doivent tre traduits, il dcide
que la connaissance du dlit appartient au juge ecclsiastique,
en dautres termes, lofficial
44
.
Enfin, dans la dernire partie de son trait, Chasseneuz se
livre de longues recherches sur lanathme ou excommunica-
41
Folio 3.
42
Folio 3, verso, n
os
6 et 7.
43
Folio 5, n
os
45 et 46.
44
Folio 5, verso, n 5.
20

tion. Il dveloppe de nombreux arguments au moyen desquels il
arrive conclure que les animaux peuvent tre excommunis et
maudits. Parmi ces arguments, qui sont au nombre de douze,
nous ferons remarquer ceux-ci :
Il est permis dabattre et de brler larbre qui ne porte
pas de fruit ; plus forte raison peut-on dtruire ce qui ne cause
que du dommage. Dieu veut que chacun jouisse du produit de
son labeur.
Toutes les cratures sont soumises Dieu, auteur du
droit canon ; les animaux sont donc soumis aux dispositions de
ce droit.
Tout ce qui existe a t cr pour lhomme ; ce serait m-
connatre lesprit de la cration que de tolrer des animaux qui
lui soient nuisibles
45
.
La religion permet de tendre des piges aux oiseaux ou
autres animaux qui dtruisent les fruits de la terre. Cest ce que
constate Virgile, dans ces vers du premier livre des Gorgiques :
Rivas deducere nulla
Relligio vetuit, segeti prtendere sepem,
Incidias avibus moliri.
Or le meilleur de tous les piges est sans contredit le
foudre de lanathme
46
.
On peut faire pour la conservation des rcoltes mme ce
qui est dfendu par les lois : ainsi les enchantements, les sorti-
lges prohibs par le droit, sont permis toutes les fois quils ont
pour objet la conservation des fruits de la terre ; on doit, plus
45
Folio 14, verso, n 91.
46
Folio 16, verso, n 111.
21

forte raison, permettre danathmatiser les insectes qui dvo-
rent les fruits, puisque, loin dtre dfendu comme le sont les
sortilges, lanathme est au contraire une arme autorise et
employe par lglise
47
.
lappui de ces assertions, lauteur cite des exemples de
semblables anathmes, tels que ceux de Dieu envers le serpent
et le figuier ; il en rapporte plusieurs comme ayant eu lieu des
poques rcentes.
Il parle dune excommunication prononce par un prtre
contre un verger o des enfants venaient cueillir des fruits, au
lieu de se rendre au service divin. Ce verger demeura strile
jusquau moment o lexcommunication fut leve la demande
de la mre du duc de Bourgogne
48
.
Chasseneuz signale aussi lexcommunication fulmine par
un vque contre des moineaux qui auparavant souillaient de
leurs ordures lglise de Saint-Vincent et venaient troubler les
fidles
49
.
47
Folio 16, verso, n
os
116 et 117.
48
Folio 17, n 120.
49
Folio 17, n 123. Guillaume, abb de Saint-Thodoric, qui a crit
la vie de saint Bernard, rapporte que ce saint, prchant un jour dans
lglise de Foigny (lune des premires abbayes quil avait fondes en 1121
dans le diocse de Laon), des mouches en quantit prodigieuse staient
introduites dans cette glise, et par leurs bourdonnements et leurs
courses indcentes, troublaient et importunaient incessamment les fi-
dles. Ne voyant dautre remde pour arrter ce scandale, le saint scria :
Je les excommunie (eas excommunico) ; et le lendemain toutes les
mouches se trouvrent frappes de mort. Leurs corps jonchrent les pa-
vs de la basilique, qui fut pour toujours dlivre de ces irrespectueux in-
sectes. Ce fait devint tellement clbre et inspira tant de vnration dans
tous les pays circonvoisins, que cette maldiction des mouches passa en
proverbe parmi les peuples dalentour. (Theophili Regnaudi opera,
22

Mais, ajoute notre auteur, nous avons dans ces derniers
temps des exemples encore plus dcisifs. Il raconte alors quil a
vu Autun des sentences danathme ou dexcommunication
prononces contre les rats et les limaces par lofficial de ce dio-
cse et par ceux de Lyon et de Mcon ; il entre dans le dtail de
cette procdure ; il donne dabord le modle de la requte des
paroissiens qui ont prouv le dommage occasionn par les
animaux dvastateurs. Il fait observer que sur cette plainte on
nomme doffice un avocat, qui fait valoir au nom des animaux,
ses clients, les moyens quil croit convenable leur dfense ;
lauteur rapporte la formule ordinaire danathme. Cette for-
mule est conue en ces termes : Rats, limaces, chenilles et
vous tous animaux immondes qui dtruisez les rcoltes de nos
frres, sortez des cantons que vous dsolez et rfugiez-vous
dans ceux o vous ne pouvez nuire personne. Au nom du Pre,
etc.
50
.
Enfin Chasseneuz transcrit textuellement
51
les sentences
fulmines par les officiaux dAutan et de Lyon ; on en remarque
contre les rats, les souris, les limaces, les vers, etc.
Ces sentences sont presque toutes semblables ; la diff-
rence qui existe entre elles nest relative quau dlai accord aux
animaux pour dguerpir ; il y en a qui les condamnent partir
de suite ; dautres leur accordent trois heures, trois jours ou
t. XIV, p. 482, n 6, De Monitoris ecclesiasticis et timore excommunica-
tionis.)
50
Adjure vos limaces et vermes, et omnia animalia immunda,
alimenta hominum dissipantia et corrodentia hoc in territorio et paro-
chianatu, et tota parochia dissedatis, et ad loca, in quibus nullis nocere
possitis, accedatis, in nomine Patris, et Filii et Spiritus sancti,
Amen.(Folio 17, verso n 124.)
51
Folio 17, verso, n 125 et suivants.
23

plus ; toutes sont suivies des formules ordinaires danathme et
dexcommunication.
Tel tait le mode de procdure observ devant le tribunal
ecclsiastique dans les poursuites contre les insectes ou autres
animaux nuisibles la terre.
La consultation de Chasseneuz, dont nous venons de don-
ner une courte analyse, acquit son auteur, qui ntait alors
quavocat Autun, une grande rputation comme jurisconsulte ;
elle lui valut, vers 1510, dtre dsign par lofficialit dAutun,
comme avocat des rats et de plaider leur cause dans les procs
quon intenta ces animaux par suite des dvastations quils
avaient commises en dvorant les bls dune partie du territoire
bourguignon.
Dans la dfense quil prsenta, dit le prsident de Thou, qui
rapporte ce fait
52
, Chasseneuz fit sentir aux juges, par
dexcellentes raisons, que les rats navaient pas t ajourns
dans les formes ; il obtint que les curs de chaque paroisse leur
feraient signifier un nouvel ajournement, attendu que dans cette
affaire il sagissait du salut ou de la ruine de tous les rats. Il d-
montra que le dlai quon leur avait donn tait trop court pour
pouvoir tous comparaitre au jour de lassignation ; dautant plus
quil ny avait point de chemin o les chats ne fussent en embus-
52
Historarium, lib. IV, ann. 1550. Contrairement au tmoignage de
ce grave historien, on a prtendu que ce ntait point Chasseneuz qui
avait t dsign cette poque par lofficialit dAutun pour plaider en
faveur des rats. Toutefois ce point de controverse historique nous semble
indiffrent dans la circonstance qui nous occupe. Peu importe en effet
que ce soit Chasseneuz ou tout autre avocat qui ait t charg de cette d-
fense. Mais ce quil est intressant de constater ici, cest qu loccasion de
faits semblables ceux que nous venons de signaler, les officialits
taient dans lusage de nommer un avocat doffice aux animaux poursui-
vis devant la juridiction ecclsiastique. Voil ce qui est hors de contesta-
tion.
24

cade pour les prendre. Il employa ensuite plusieurs passages de
lcriture sainte pour dfendre ses clients, et enfin il obtint
quon leur accorderait un plus long dlai pour comparaitre.
Le thologien Flix Mallolus, vulgairement appel Hem-
merlin, qui vivait un sicle avant Chasseneuz et qui avait publi
un trait des exorcismes
53
, stait galement occup, dans la se-
conde partie de cet ouvrage, de la procdure dirige contre les
animaux. Il parle dune ordonnance rendue par Guillaume de
Saluces, vque de Lausanne, au sujet dun procs intenter
contre les sangsues, qui corrompaient les eaux du lac Lman et
en faisaient mourir les poissons. Un des articles de cette ordon-
nance prescrit quun prtre, tel quun cur, charg de prononcer
les maldictions, nomme un procureur pour le peuple que ce
procureur cite, par le ministre dun huissier, en prsence de
tmoins, les animaux comparatre, sous peine
dexcommunication, devant le cur jour fixe. Aprs de longs
dbats cette ordonnance fut excute le 24 mars 1451, en vertu
dune sentence que lofficial de Lausanne pronona, sur la de-
mande des habitants de ce pays, contre les criminelles sangsues,
qui se retirrent dans un certain endroit quon leur avait assi-
gn, et qui nosrent plus en sortir.
Le mme auteur rend compte aussi dun procs intent
dans le treizime sicle contre les mouches cantharides de cer-
tains cantons de llectorat de Mayence, et o le juge du lieu,
devant lequel les cultivateurs les avaient cites, leur accorda, at-
tendu, dit-il, lexigut de leur corps et en considration de leur
53
Traciatus de exorcismis. Ce trait se trouve dans le volume inti-
tul Clarissimi viri juriumque doctoris Felicis Hemmerlin cantoris
quondam Thuricencis vari oblectationis opuscula et traciatus. 1496,
petit in-folio en caractres gothiques. La partie dans laquelle lauteur
parle des procs contre les animaux, a pour titre : Alias traciatus exor-
cismorum, seu adjurationum.
25

jeune ge
54
, un curateur et orateur, qui les dfendit trs digne-
ment et obtint quen les chassant du pays on leur assignt un
terrain o elles pussent se retirer et vivre convenablement Et
aujourdhui encore, ajoute Flix Mallolus
55
, les habitants de
ces contres passent chaque anne un contrat avec les cantha-
rides susdites et abandonnent ces insectes une certaine quan-
tit de terrain, si bien que ces scarabes sen contentent et ne
cherchent point franchir les limites convenues.
Lusage de ces mmes formes judiciaires nous est encore
rvl dans un procs intent, vers 1587, une espce de cha-
ranon (le rynchites auratus) qui dsolait les vignobles de
Saint-Julien, prs Saint-Julien de Maurienne. Sur une plainte
adresse par les habitants lofficial de lvch de Maurienne,
celui-ci nomma un procureur aux habitants et un avocat aux in-
sectes, et rendit une ordonnance prescrivant des processions et
des prires, et recommandant surtout le payement exact des
dmes. Aprs plusieurs plaidoiries, les habitants, par lorgane de
leur procureur, firent offrir aux insectes un terrain dans lequel
ils devraient se retirer sous les peines de droit. Le dfenseur des
insectes demanda un dlai pour dlibrer, et les dbats ayant
t repris au bout de quelques jours, il dclara, au nom de ses
clients, ne pouvoir accepter loffre qui leur avait t faite, atten-
du que la localit en question tait strile et ne produisait abso-
lument rien ; ce que nia la partie adverse. Des experts furent
nomms. L sarrtent malheureusement les pices connues du
procs, et lon ignore si linstance fut reprise et quelle dcision
54
Proter suorum corporum exiguitatem et etatis minoritatem.
Lauteur rappelle ce sujet les dispositions du droit romain contenues au
titre du Digeste : De minoribus viginti quinque annis.
55
Et ita factum est : Et odie rite servatur et iptis, cantarides per
annos singulos in tempore suo terr portio certissima conservatur : et
ibidem conveniunt et nullus de cetero per ipsos angariant.
26

pronona lofficial
56
. Mais ces dtails, runis ceux que nous
avons donns prcdemment, suffisent pour montrer quelles
taient, il y a trois sicles, les formes suivies dans ces singulires
procdures.
Nous navons pas besoin de nous tendre sur les motifs qui
avaient dtermin lglise employer lexcommunication contre
les animaux. On comprend quel avantage ce moyen pouvait of-
frir au clerg, dun ct par linfluence quil exerait sur lesprit
timide et crdule des populations alors ignorantes et supersti-
tieuses ; dun autre ct par le rsultat pcuniaire, qui tait tou-
jours le but occulte de ses persvrants efforts. Toutefois, aprs
plusieurs sicles, et grce la diffusion des lumires, ces pra-
tiques vicieuses cessrent, et on vit enfin disparaitre ces abus de
lexcommunication galement contraires la sublime morale de
lvangile et aux vrais principes de la foi catholique.
Mais poursuivons nos investigations.
La premire excommunication fulmine contre les ani-
maux remonte au douzime sicle. En effet Saint-Foix, dans ses
Essais historiques sur Paris
57
, nous apprend que lvque de
Laon pronona en 1120 lexcommunication contre les chenilles
et les mulots, raison du tort quils faisaient aux rcoltes.
De la part des tribunaux ecclsiastiques, lusage de faire
des procs aux insectes ou autres animaux nuisibles la terre et
de fulminer contre eux lexcommunication, tait en pleine vi-
gueur au quinzime et au seizime sicle.
Voici, par ordre de dates, plusieurs sentences relatives
notre sujet :
56
Mmoires de la socit royale acadmique de Savoie. Tom. XII.
Chambry, 1846.
57
Tom. II, p. 167, dition de 1766.
27

Sentence prononce en 1451 par lofficial de Lausanne
contre les sangsues du lac Lman
58
.
Sentence rendue Autun le vendredi 2 mai 1480 contre les
hurebers (insectes plus gros que les mouches), en faveur des
habitants de Mussy et de Pernan, par les vicaires gnraux
dAntoine de Chaton, vque dAutun, par laquelle il est enjoint
aux curs de la lire en chaire et de rpter lexcommunication
donec appareat effectus
59
.
Sentence rendue contre les limaces le 6 septembre 1481 par
Jehan Noseret, chanoine de Beaujeu, chantre de Mcon et vi-
caire gnral du cardinal Philibert Hugonet, vque de Mcon,
dans laquelle on cite lexemple de saint Mammet, vque de
Vienne, qui conjura de cette manire certains diables qui
avaient pris la figure de loups et de porcs et qui dvoraient les
enfants jusque dans les rues de la ville
60
.
Sentence des grands vicaires de Jean Rollin, cardinal
vque dAutun, donne Mcon le 17 aot 1487. Informs que
les limaces dvastent depuis plus dun an plusieurs terres du
diocse, ces vicaires mandent aux curs de faire des processions
gnrales pendant trois jours sur leurs paroisses, et dy en-
joindre aux limaces de vider leur territoire sous un semblable
dlai, sinon de les maudire
61
.
Sentence des grands vicaires dAntoine Cabillon, vque
dAutun, donne Autun le 2 mai 1488. Sur la requte prsen-
te par plusieurs paroisses des environs de Beaune, les grands
58
Elle est rapporte ci-dessus, p. 29 et 30.
59
Chasseneuz, ouvrage prcit, folio 19.
60
Chasseneuz, mme folio.
61
Chasseneuz, folio 19.
28

vicaires mandent aux curs denjoindre, pendant les offices ou
les processions, aux urebers, de cesser leurs ravages, ou de les
excommunier
62
.
Sentence du grand vicaire de lglise de Mcon, donne
Beaujeu le 8 septembre 1488, sur les plaintes de plusieurs pa-
roissiens. Mme mandat aux curs de faire trois invitations aux
limaces de cesser leurs dgts, et faute par elles dobtemprer
cette injonction, de les excommunier
63
.
Sentence dexcommunication prononce par le juge eccl-
siastique dans les premires annes du seizime sicle, contre
les sauterelles et les bruches (becmares) qui dsolaient le terri-
toire de Millire en Cotentin, et qui ds lors prirent toutes
64
.
Sentence de lofficial de Troyes en Champagne, du 9 juillet
1516. En cette anne les habitants de Villenauxe, au diocse de
Troyes, prsentent requte lofficial de cette ville, disant quils
sont excessivement incommods depuis plusieurs annes par
des chenilles quils appelaient hurebets
65
: Adversus bruchos
seu erucas, vel alia non dissimilia ANIMALIA gallice hurebets.
Ce juge ecclsiastique ordonne dabord, sur les conclusions du
promoteur, une information et une descente de commissaires,
qui reconnurent que les dommages causs par les animaux dont
on se plaignait taient trs-considrables : sur quoi premire
ordonnance qui enjoint aux habitants de corriger leurs murs.
62
Ibid.
63
Chasseneuz, ouvrage prcit, folio 19.
64
Theophili Raynaudi opera, t. XIV, De monitoris ecclesiasticis, et
timore excommunicationis, p. 482.
65
Ce sont videmment les mmes insectes dvastateurs des r-
coltes que Chasseneuz, dans la consultation ci dessus analyse, nomme
urebers.
29

Bientt une nouvelle requte dans laquelle ceux-ci promettent
de mener une meilleure conduite. Seconde ordonnance de
lofficial, qui enjoint aux hurebets de se retirer dans six jours
des vignes et territoires de Villenauxe, mme de tout le diocse
de Troyes, avec dclaration que si dans le terme prescrit ils
nobissent pas, ils sont dclars maudits et excommunis. Au
surplus enjoint aux habitants dimplorer le secours du ciel, de
sabstenir dautres crimes, et de payer sans fraude les dmes
accoutumes
66
.
Procs intent en 1585 aux chenilles du diocse de Valence.
Ces chenilles staient tellement multiplies en cette anne dans
cette contre, que les murailles, les fentres et les chemines des
maisons en taient couvertes, mme dans les villes. Ctait, dit
Chorier, une vive et hideuse reprsentation de la plaie dgypte
par les sauterelles. Le grand vicaire de Valence les fit citer de-
vant lui ; il leur donna un procureur pour se dfendre. La cause
fut plaide solennellement ; il les condamna vider le diocse,
mais elles nobirent pas. La justice humaine na pas dempire
sur les instruments de la justice de Dieu.
Il fut dlibr de procder contre ces animaux par ana-
thme et par imprcation et, comme lon parlait, par maldic-
tion et par excommunication. Mais deux thologiens et deux ju-
risconsultes ayant t consults, ils firent changer de sentiment
au grand vicaire, de sorte que lon nusa que dabjuration, de
prires et daspersion deau bnite. La vie de ces animaux est
66
Somme dcisoire de questions ecclsiastiques, par Jean Ro-
chette, avocat et conseiller la prvt de Troyes, imprime en 1610 ; in-
8
o
. Saint-Foix (Essais sur Paris, t. I, p. 176, de ldition de 1776) raconte
aussi le mme fait, mais avec moins de dtails. Grosley, dans ses ph-
mrides, dition donne par Pris Debreil, Paris, 1811, t. I, p. 168, a rap-
port le texte latin de cette sentence.
30

courte, et la dvotion ayant dur quelques mois, on lui attribua
la merveille de les avoir extermins
67
.
Un savant thologien qui vivait au seizime sicle, Navarre,
dont le vrai nom tait Martin Azpilcueta, rapporte quen Es-
pagne un vque excommunia du haut dun promontoire les
rats, les souris, les mouches et autres animaux semblables qui
dvastaient les bls et autres fruits de la terre, leur commandant
de sortir du pays dans trois heures pour tout dlai, et quau
mme instant la plupart de ces animaux senfuirent la nage
dans une le qui leur avait t dsigne, se faisant un devoir
dobir au commandement de lvque
68
.
Ainsi, daprs le texte des diverses sentences que nous ve-
nons de rapporter, lexcommunication tait ordinairement pr-
cde de monitions, cest--dire davertissements donns aux
animaux de cesser leurs dgts ou de quitter le pays. Ces moni-
tions taient faites par les curs des paroisses. Le plus souvent
elles taient au nombre de trois ; entre chacune desquelles on
laissait deux jours dintervalle. Quelquefois aussi on se conten-
tait dune seule monition, ce qui dailleurs est autoris par le
droit canon, lorsquil sagit dune affaire extraordinairement
presse.
Mais comme il arrivait frquemment que les monitions ne
produisaient pas leffet quon pouvait en esprer, et que les
animaux, malgr ces avertissements, persistaient rester dans
les lieux dont on demandait ce quils sortissent,
lexcommunication tait dfinitivement prononce.
67
Histoire gnrale du Dauphin. Lyon, 1672, in-folio, t. II, p. 712.
68
D. Martini Azpilcuet Navarri opera, t. II, consilorium, lib v,
tit. De sententia excommunicationis, consiliorum, 52, n 7. dition de
Venise, 1601, p. 190.
31

Dans le dix-septime sicle on ne rencontre plus que
quelques rares procs intents par les officialits contre les
animaux ; cest quen effet lglise, cette poque, avait presque
renonc ces ridicules procdures ; aussi voit-on alors dans les
rglements des diffrents diocses de France introduire cer-
taines prohibitions destines corriger ces abus. Ainsi par
exemple, dans le rituel dvreux de 1606, le cardinal Duperron
dfend toute sorte de personnes dexorciser les animaux et
duser leur occasion de prires, oraisons, etc., sans sa permis-
sion expresse et donne par crit Cavea sacerdos ne vel ipse
hoc munus excerceat, neve alios ad ipsum exercendum admit-
tat nisi prius habita in SCRIPTIS facultate a reverendissimo
Ebroicensi episcopo.
De leur ct, les meilleurs canonistes du temps ne crai-
gnaient pas de censurer nergiquement ces excommunications
fulmines contre les animaux
69
. coutons ce qucrit ce sujet
69
Il est bon de remarquer que ds le seizime sicle, un moine es-
pagnol de lordre de Saint-Benot, Lonard Vair, dans son livre intitul :
De fascino libri tres, quil publia Venise chez Alde, en 1459, avait criti-
qu trs vivement cet usage dexcommunier les animaux. Nous rapporte-
rons le passage suivant daprs la traduction que Julien Boudon a faite de
cet ouvrage, et qui a t imprime Paris, chez Nicolas Chesnau, en
1583 : Il y a abus, dit cet auteur, qui a cours en quelques endroicts, le-
quel mrite destre blm et supprim. Car quand les villageois veulent
chasser les sauterelles et autre dommageable vermine, ils choisissent un
certain conjureur pour juge, devant lequel on constitue deux procureurs,
lun de la part du peuple et lautre du cost de la vermine. Le procureur
du peuple demande justice contre les sauterelles et chenilles, pour les
chasser hors des champs ; lautre rpond quil ne les faut point chasser.
Enfin toutes crmonies gardes, on donne sentence dexcommunication
contre la vermine, si dans certain temps elle ne sort. Cette faon de faire
est pleine de superstition et dimpit ; soit pour ce quon ne peut mener
procs contre les animaux, qui nont aucune raison et comme ainsi soit
quelles sont engendres de la pourriture de la terre, elles sont sans au-
cun crime ; soit pour ce quon pche et blasphme griefvement quand on
se moque de lexcommunication de lglise, car de vouloir soubmettre les
32

le chanoine veillon dans son Trait des excommunications,
publi en 1651, ouvrage qui jouit en cette matire dune rputa-
tion mrite.
Parlant de ces sortes de procs :
Jen reprsenterai, dit-il (p. 520), un ici en propres
termes, ce quon voit comme souvent les peuples se laissent
embrouiller de plusieurs erreurs et opinions absurdes aux-
quelles les suprieurs ecclsiastiques doivent prendre garde de
se laisser emporter par une trop facile condescendance, sous
prtexte de charit ; car de cette trop grande facilit naissent
souvent des coutumes prjudiciables la foi et la religion, quil
est certainement difficile dextirper par aprs sans grand scan-
dale et dsordre ; les peuples sopinitrent toute extrmit
dfendre des superstitions et abus publics pour ce quils croyent
que ce sont des sainctes sentences de la pit de leurs anctres,
desquels ils rvrent la mmoire, principalement quand il y a
intrt leur profit.
Aprs avoir rapport en son entier le texte de la sentence
du 9 juillet 1516, sentence que nous avons mentionne ci-
dessus, le mme auteur (p. 521) continue en ces termes :
Voici donc un chantillon de la fausse pit des peuples
laquelle les suprieurs ecclsiastiques se sont laiss dcevoir. Ils
taient si simples que de faire le procs ces bestioles pour les
formes, les citer, leur donner un advocat pour les dfendre, faire
des enqutes des dommages par elles faits et autres semblables.
Puis ils conjuraient les divers animaux, leur dclarant quils
eussent sortir de tout le territoire et se transporter en lieu o
bestes brutes lexcommunication, cest tout de mesme que si quelquun
voulait baptiser un chien ou une pierre. (P. 315 et 316.) Perinde et enim
est excommunicationi veli subjicere an si quis canem aut lapidem bapti-
saret (P. 159 et 160 du texte latin.)
33

ils ne puissent nuire. Si le mal ne cessait par cette conjuration,
le juge ecclsiastique prononait sentence danathme et de ma-
ldiction, dont il adressait lexcution aux curs, prtres et habi-
tants, les conviant de faire pnitence de leurs pchs pour puni-
tion desquelles Dieu envoie ordinairement telles calamits.
Cest une chose certaine en thologie, ajoute ce canoniste
(p. 522), quil ny a que lhomme baptis qui puisse tre excom-
muni.
Aprs quelques dveloppements sur ce point, veillon finit
par conclure (p. 524) que les animaux ne peuvent tre excom-
munis, quon peut seulement les exorciser ou adjurer dans les
termes et suivant les crmonies prescrites, sans superstition et
sans observer comme autrefois une ridicule poursuite suivie
dune sentence danathme et de maldiction
70
.
70
Au reste on avait abus de lexcommunication dans bien dautres
circonstances auxquelles elle devait rester trangre : ainsi il est cons-
tant, dit un de nos plus clbres jurisconsultes, quautrefois les officiaux
excommuniaient les dbiteurs lorsquils ne satisfaisaient point leurs
cranciers jour prfix. Et quoique les canonistes crussent quil ntait
pas permis de se soumettre par convention la peine dencourir les cen-
sures de lglise, nanmoins le mauvais usage lavait emport sur la rai-
son. (M. le procureur gnral Dupin, Manuel du droit ecclsiastique
franais, p. 53.)
Lexcommunication, dit aussi M. Faustin Hlie (Trait de
linstruction criminelle, t. I
er
, p. 385), tait larme habituelle de lglise :
aprs avoir commenc par lappliquer aux coupables, par en chtier les
crimes, elle sen servit pour la dfense de ses intrts, pour tendre ses
pouvoirs ; puis elle en frappa les magistrats qui rsistaient ses prten-
tions ou napportaient pas assez de zle les seconder. Cette mesure ex-
traordinaire, qui jetait lpouvante dans les populations, devint
linstrument le plus redoutable de la politique de Rome ; mais elle fut la
fois la base la plus ncessaire de la justice ecclsiastique. Il est vident
que cette justice, prive des peines temporelles, navait pas de sanction ni
par consquent de puissance relle ; ce nest que par le prestige des
34

Dulaure
71
signale encore lexistence dun procs intent,
dans les premires annes du dix-huitime sicle, contre les
chenilles qui dsolaient le territoire de la petite ville de Pont-du-
Chteau, en Auvergne. Un grand vicaire, appel Burin, excom-
munia ces chenilles et renvoya la procdure au juge du lieu, qui
rendit une sentence contre ces insectes et leur enjoignit solen-
nellement de se retirer dans un territoire inculte qui leur tait
dsign.
Ces procdures ntaient pas seulement suivies en Europe,
mais leur usage stait propag jusquen Amrique. On y fulmi-
nait lexcommunication contre des oiseaux et contre des in-
sectes.
Le baron de la Hontan, qui, vers la fin du dix-septime
sicle, passa de longues annes au Canada, raconte que le
nombre des tourterelles tait si grand dans ce pays, que lvque
avait t oblig de les excommunier plusieurs fois par le dom-
mage quelles faisaient aux biens de la terre
72
.
Nous trouvons aussi lexcommunication pratique au Br-
sil contre des fourmis ou cabas. Nous y voyons au commence-
ment du dix-huitime sicle les religieux du monastre de Saint-
Antoine intenter une action en violation de proprit contre ces
insectes, afin de les faire, sous peine dexcommunication, d-
guerpir des lieux quils avaient envahis. Le Pre Manoel Ber-
peines spirituelles quelle acquit passagrement une suprmatie qui
svanouit mesure que ce prestige seffaa. Lexcommunication fit toute
la force des cours dglise ; elles tombrent avec elle.
71
Histoire de Paris, t. VII, p. 267, note I.
72
Nouveaux Voyages dans lAmrique septentrionale. La Haye,
1703, t. I
er
, p. 80.
35

nardes, dans sa Nova Floresta
73
, a donn la relation de ce sin-
gulier procs. Nous croyons intressant de mettre sous les yeux
du lecteur ce curieux document, transmis par cet crivain por-
tugais. En voici la traduction exacte :
Procs extraordinaire qui a eu lieu entre les Frres mi-
neurs de la province de Piedade no Maranhao et les fourmis
dudit territoire.
Il est arriv ( ce que raconte un religieux dudit ordre et
de cette province) que les fourmis, qui dans cette capitainerie
sont nombreuses et trs-grandes et nuisibles, afin dagrandir
leur empire souterrain et de grossir leurs greniers, ont de telle
faon min les caves des frres en creusant la terre sous les fon-
dations, que le btiment menaait ruine. Et, ajoutant dlit d-
lit, elles volrent la farine que lon y gardait pour lusage quoti-
dien de la communaut. Comme les multitudes ennemies
taient serres et infatigables toute heure de jour et de nuit,
Parvula, nam exemplo est, magni formica laboris
Ore trahit quodcumque potest atque addit acervo
Quem struit
74
,
les religieux en vinrent souffrir du besoin de la faim et y
chercher un remde ; et comme les moyens dont ils firent lessai
furent sans rsultat, parce que laccord dans cette multitude y
73
Lisboa, 1706 1728. Cet extrait de la Nova Floresta, de Manoel
Bernardes, a t reproduit dans une revue portugaise intitule Jornal de
Timon, p. 386 et suiv. Lisboa, 1858, n
os
11 et 12. Un de nos philologues les
plus rudits et les plus expriments, M. Ferdinand Denis, conservateur
la bibliothque Sainte-Genevive, nous a communiqu cet ouvrage. Nous
sommes heureux de saisir cette occasion pour le remercier de son ex-
trme obligeance et de son bienveillant intrt.
74
Horat, lib. I. Sat. 1.
36

fut un obstacle insurmontable, en dernier ressort, un religieux,
m par un instinct suprieur (chose que lon peut bien croire),
donna le conseil que, recourant cet esprit dhumilit et de
simplicit qui faisait que leur sraphique patriarche nommait
frres toutes les cratures : frre soleil, frre loup, sur hiron-
delle, etc., ils levassent une action contre ces surs fourmis
devant le tribunal de la divine Providence, et nommassent des
procureurs tant pour les demandeurs que pour les dfende-
resses, et que leur prlat ft le juge qui, au nom de la suprme
quit, et connaissance du procs et dcidt la cause.
Le plan fut approuv ; et aprs avoir tout dispos de la
sorte, le procureur des religieux prsenta une requte contre les
fourmis, et comme elle fut conteste par la partie de ces der-
nires, il articula que les demandeurs, se conformant aux statuts
de leur ordre mendiant, vivaient daumnes quils recueillaient
grandpeine dans les habitations de ce pays, et que les fourmis,
animal dont lesprit est totalement contraire lvangile, et qui
tait abhorr par cette raison de saint Franois, leur pre, ne
faisaient que les voler, et non-seulement procdaient en larrons
fourmiliers, mais encore que par des actes de violence mani-
feste, elles prtendaient les expulser de leur maison et la ruiner ;
et que par consquent elles taient tenues de donner leurs mo-
tifs, et sinon, il concluait quelles devaient toutes mourir de
quelque peste ou tre noyes par quelque inondation, ou tout au
moins tre pour toujours extermines dans ce district.
Le procureur du petit peuple noir, rpliquant ces con-
clusions, allgua avec justice pour ses clients, en premier lieu
quayant reu du Crateur le bienfait de la vie, elles avaient le
droit naturel de la conserver par les moyens que le Seigneur lui-
mme leur avait enseigns. Item, que dans la pratique et
lexcution de ces moyens, elles servaient le Crateur en don-
nant aux hommes lexemple des vertus quil leur a ordonnes,
savoir, de la prudence en pensant lavenir et en conomisant
37
pour les temps de misre : Formic populus infirmus, qui
prparat in messe cibum sibi
75
; de la diligence, en amassant
en cette vie des mrites pour la vie future selon saint Jrme :
Formica dicitur strenuus quisque et providus operarius, qui
presenti vita, velut in state, fructus justici quos in ternum
recipiet sibi recondit
76
; de la charit, en saidant les unes les
autres, quand la charge est plus grande que leurs forces : Pacis
et concordi (dit un savant) vivum exemplum formica reliquit,
qu suum comparem, forte plus justo oneratum, naturali qua-
dam charitate alleviat
77
; et aussi de la religion et de la pit, en
donnant la spulture aux morts de leur espce, comme lcrit
Pline : Sepeliuntur inter se viventium sol, prter hominem
78
;
et que le moine Marchus a observ lappui de sa doctrine : H
luctu celebri corpora defuncta deportabant
79
. Item, que la
peine quelles avaient dans leurs travaux tait beaucoup plus
rude que celle des demandeurs pour recueillir, parce que la
charge tait bien souvent plus grande que leur corps, et leur
courage suprieure leurs forces. Item, que, en admettant
quils fussent des frres plus nobles et plus dignes, cependant
devant Dieu ils ntaient aussi que des fourmis, et que
lavantage de la raison compensait peine leur faute davoir of-
fens le Crateur en nobservant pas les lois de la raison aussi
bien quelles observaient celles de la nature ; cest pourquoi ils
se rendaient indignes dtre servis et secourus par aucune cra-
ture, car ils avaient commis un plus grand crime en portant at-
75
Prov. XXX, 25.
76
D. Hieron, in illud., Prov. VI. Vade ad formicam, etc.
77
Absalon Abbas apud Picinellum, in Mundo symbolico, lib. VIII,
c. X.
78
Plin., lib. XI, 36, 2.
79
S. Hieron., in Vita Malchi.
38

teinte de tant de faons la gloire de Dieu, quelles ne lavaient
fait en drobant leur farine. Item, quelles taient en posses-
sion des lieux avant que les demandeurs ne sy tablissent, et
par consquent quelles ne devaient pas en tre expulses, et
quelles appelleraient de la violence quon leur ferait devant le
trne du divin Crateur, qui a fait les petits comme les grands et
qui a assign chaque espce son ange gardien. Et enfin
quelles concluaient que les demandeurs dfendissent leur mai-
son et leur farine par les moyens humains, quelles ne leur con-
testaient pas ; mais que malgr cela elles continueraient leur
manire de vivre, puisque la terre et tout ce quelle contient est
au Seigneur et non pas aux demandeur : Domini est terra et
plenitudo ejus
80
.
Cette rponse fut suivie de rpliques et de contre-
rpliques, de telle sorte que le procureur des demandeurs se vit
contraint dadmettre que le dbat tant ramen au simple for
des cratures, et faisant abstraction de toutes raisons sup-
rieures par esprit dhumilit, les fourmis ntaient pas dpour-
vues de tout droit. Cest pourquoi le juge, vu le dossier de
linstruction, aprs avoir mdit dun cur sincre ce
quexigeait la justice et lquit selon la raison, rendit un juge-
ment par lequel les frres furent obligs de fixer dans leurs envi-
rons un champ convenable pour que les fourmis y demeuras-
sent, et que celles-ci eussent changer dhabitation et sy
rendre de suite, sous peine dexcommunication majeure, vu que
les deux parties pouvaient tre concilies sans aucun prjudice
pour lune ni pour lautre, dautant plus que ces religieux taient
venus dans le pays par esprit dobdience pour semer le grain
vanglique, et que luvre de leur entretien tait agrable
Dieu, tandis que les fourmis pouvaient trouver leur nourriture
ailleurs au moyen de leur industrie et moins de frais. Cet arrt
rendu, un autre religieux, par ordre du juge, alla le signifier au
80
Psalm, XXIII, I.
39

nom du Crateur ces insectes, en le lisant haute voix devant
les ouvertures des fourmilires. Chose merveilleuse et qui
prouve combien ltre suprme, dont il est crit quil joue avec
ses cratures : Ludens in orbe terrarum, fut satisfait de cette
demande, immdiatement : It nigrum campis agmen, on vit
sortir en grande hte des milliers de ces petits animaux qui,
formant de longues et paisses colonnes, se rendirent directe-
ment au champ qui leur tait assign, en abandonnant leurs an-
ciennes demeures ; et les saints religieux, affranchis de leur in-
supportable oppression, rendirent grces Dieu dune si admi-
rable manifestation de son pouvoir et de sa providence.
Manoel Bernardes ajoute que cette sentence fut prononce
le 17 janvier 1713, et quil a vu et compuls les pices de cette
procdure dans le monastre de Saint-Antoine, o elles taient
dposes.
Un autre procs du mme genre eut lieu dans le dix-
huitime sicle au Prou. Une excommunication y fut pronon-
ce contre des termites (espce de fourmis blanches), dsignes
dans le pays sous le nom de comejones lesquelles staient in-
troduites dans une bibliothque et en avaient dvor un grand
nombre de volumes.
Telles taient les singulires procdures dont nous avons
essay de retracer lhistoire. Lorsquon voit de pareils moyens
srieusement mis en pratique, comment ne pas croire la vertu
des sciences occultes ?
Dans un sicle dactivit intellectuelle comme le ntre, on
est se demander si nos aeux navaient pas bien du temps
perdre pour le dpenser de semblables absurdits.
FIN.
40
propos de cette dition lectronique
Texte libre de droits.
Corrections, dition, conversion informatique et publication par
le groupe :
Ebooks li br es et gratui ts
http://fr.groups.yahoo.com/group/ebooksgratuits
Adresse du site web du groupe :
http://www.ebooksgratuits.com/

Mars 2013

laboration de ce livre lectronique :
Les membres de Ebooks libres et gratuits qui ont particip
llaboration de ce livre, sont : Jean-Yves, Jean-Marc, FrancisB, Pa-
triceC, Coolmicro.
Dispositions :
Les livres que nous mettons votre disposition, sont des textes
libres de droits, que vous pouvez utiliser librement, une fin non
commerciale et non professionnelle. Tout lien vers notre site est
bienvenu
Qualit :
Les textes sont livrs tels quels sans garantie de leur intgrit
parfaite par rapport l'original. Nous rappelons que c'est un travail
d'amateurs non rtribus et que nous essayons de promouvoir la
culture littraire avec de maigres moyens.
Votre aide est la bienvenue !
VOUS POUVEZ NOUS AIDER FAIRE CONNATRE CES
CLASSIQUES LITTRAIRES.