Publicao Oficial do Tribunal de J ustia do Estado de So Paulo - Lei Federal n 11.419/06, art.

4
Disponibilizao: Segunda-feira, 5 de Agosto de 2013 Dirio da J ustia Eletrnico - Caderno J udicial - 1 Instncia - Interior - Parte III So Paulo, Ano VI - Edio 1469
576
autora, que arbitro em 15% sobre o valor da condenao. P.R.I.C. - ADV: SILVIA HELENA BRANDO RIBEIRO (OAB 150323/
SP), FABIOLA STAURENGHI (OAB 195525/SP), ALLAN J ARDEL FEIJ (OAB 198103/SP), GILBERTO DOS SANTOS (OAB
76488/SP)
Processo 0004128-02.2013.8.26.0554 (055.42.0130.004128) - Produo Antecipada de Provas - Provas - Viao Cidade de
Mau Ltda - Radepoxi Industrial Ltda - 1) Fls. 123/124: Expea-se mandado de levantamento em favor do perito referente aos
honorrios periciais provisrios. Arbitro os honorrios definitivos do perito em R$ 4.500,00. Venha o depsito da diferena, em
dez dias. Efetivado o depsito, expea-se mandado de levantamento. 2) Fls. 130/140: Digam sobre o laudo. Int. - ADV: DANIEL
DE SOUZA GOES (OAB 117548/SP), EDIVALDO NUNES RANIERI (OAB 115637/SP)
Processo 0006451-14.2012.8.26.0554 (554.01.2012.006451) - Procedimento Ordinrio - Indenizao por Dano Material -
Ricardo Tadeu Machiori Zorzo - Cba Comercial de Veculos Peas e Servios Ltda Oriente Motors - SENTENA Processo
n:0006451-14.2012.8.26.0554 Classe - AssuntoProcedimento Ordinrio - Indenizao por Dano Material Requerente:Ricardo
Tadeu Machiori Zorzo Requerido:Cba Comercial de Veculos Peas e Servios Ltda Oriente Motors Processo n 269/12. Autor:
Ricardo Tadeu Machiori Zorzo. R: CBA Comercial de Veculos Peas e Servios Ltda. Oriente Motors. Vistos. demanda com
pedido condenatrios, versando alegados defeitos em automvel adquirido pelo autor junto r. Alega o autor, em sntese, que:
a) em 18/10/2010 adquiriu da r um automvel marca CHERY, modelo FACE 1.3, pelo valor de R$ 31.750,00; b) no ato da
compra, foi dado como parte do pagamento um veculo marca CHEVROLET, modelo Celta Sport; c) o valor da diferena foi
objeto de financiamento contratado com o Banco Votorantim, assumindo o autor o pagamento de 48 parcelas de R$ 494,91, d)
despendeu a quantia de R$ 125,00, para elaborao de laudo pericial do veculo Celta; e) com o licenciamento do veculo,
seguro obrigatrio e IPVA, gastou mais R$ 419,11; f) contratou seguro no valor de R$ 2.503,75, para ser pago em 10 parcelas
mensais; g) instalou pelcula refletiva no veculo no valor de R$ 90,00; h) ocorre que em 13/06/2011, o cmbio do veculo se
desprendeu, impossibilitando o engate das marchas, sendo o veculo removido, por guincho, at a concessionria autorizada,
r; i) passados 40 dias, sem soluo, procurou o PROCON, contudo, ante a ausncia da r s audincias designadas, no
obteve sucesso na soluo do problema; j) suportou danos materiais, que correspondem aos valores gastos com a aquisio do
veculo, seguro, licenciamento etc., alm do custo jurdico da propositura da presente ao, consistente em 30% do valor de
eventual condenao; k) pleiteia, tambm, indenizao pelos danos morais suportados, em valor a ser arbitrado pelo juzo.
Procurao fl. 11 e documentos s fls. 16/23. A r foi citada (fls. 51) e apresentou contestao (fls. 53/66). Em sua defesa
arguiu, preliminarmente, sua ilegitimidade passiva. No mrito, sustentou, em suma, que: a) que no cometeu nenhum ato
culposo que pudesse ter causado o acidente no qual se envolveu a coautora (sic); b) no reparou o veculo, em razo de no
ter conseguido adquirir as peas para reposio por culpa exclusiva da fabricante; c) os vcios apresentados no veculo do autor
so inerentes fabricao, razo pela qual entende no pode ser responsabilizada por tais vcios; d) o dano hipottico no
enseja indenizao ou reparao, e o autor no comprovou a ocorrncia do dano; e) o pleito de indenizao por danos morais
visa somente o enriquecimento ilcito do autor, tendo em vista a sua motivao ftil. J untou documentos (fls. 67/77). O autor
apresentou rplica contestao (fls. 80/86). Sucinto, o relatrio. Decido. As circunstncias da causa evidenciam ser improvvel
a obteno de transao, no sendo caso de designao da audincia preliminar prevista no art.331, caput, do Cdigo de
Processo Civil. Alm disso, a anlise dos autos conduz constatao da desnecessidade de produo de prova oral, porquanto
a matria debatida apenas de direito e de fato, sem necessidade de produo de provas em audincia, comportando
perfeitamente o julgamento antecipado da lide, em homenagem aos princpios da celeridade e economia processual, conforme
exegese do artigo 330 do Cdigo de Processo Civil. Afasto a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela r. De fato, a
causa de pedir tem suporte no defeito ou vcio do produto (veculo adquirido pelo autor junto r). E pelo que consta a
concessionria r tambm foi acionada para efetivar os reparos no veculo, o que enseja o reconhecimento de sua
responsabilidade solidria com a fabricante do produto, nos termos do que preceitua o art. 18, caput, do Cdigo de Defesa do
Consumidor. De fato, com fundamento no referido dispositivo legal, tem-se que a concessionria r, na qualidade de revendedora
do produto inquinado de vcio oculto, parte legtima para figurar no polo passivo da demanda, por integrar a cadeia de consumo.
Passa-se, pois, ao exame do mrito. O autor sustenta ter adquirido o veculo da marca CHERY, modelo FACE 1.3, zero km, da
concessionria r, em 18/10/2010. Ocorreu que, menos de 1 (um) ano aps a aquisio, o veculo apresentou defeito mecnico
(desmontagem do cmbio) que jamais foi sanado, razo da propositura da presente ao indenizatria a ttulo de reparao
moral, bem como a restituio do montante gasto com o veculo, inclusive, com o seu licenciamento. A questo atinente
existncia de vcio oculto incontroversa, eis que a r em sua contestao confessa que aquele apresenta defeito de
fabricao, no sanado por ausncia de fornecimento de peas de reposio por parte da fabricante. A hiptese sob exame
incide o disposto no Cdigo de Defesa do Consumidor, tendo em vista se tratar de relao que se amolda Lei n. 8.078/90 O
autor adquiriu o veculo, objeto da ao, como destinatrio final, nos moldes do art. 2 do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Trata-se, portanto, de responsabilidade objetiva, em que pouco importa, para o consumidor, quem causou o dano, uma vez que
poder exigir a sua reparao ou a substituio do bem, quando este ocorrer no fornecimento de bens de consumo, de qualquer
das partes envolvidas na cadeia de fornecimento. Desta forma, posto um produto venda, o fornecedor no pode se eximir de
dar a garantia legal ao produto, responsabilizando-se, inclusive, pelos vcios redibitrios, na forma do artigo 24 do Cdigo de
Defesa do Consumidor. Como visto, matria incontroversa nos autos a aquisio pelo autor de um veculo zero Km que,
menos de um ano aps a sua aquisio, apresentou defeitos (vcios ocultos) no cmbio que o tornaram imprprio e inadequado
ao consumo a que se destinava. Destarte, frustrada a expectativa do autor de usufruir do bem adquirido, pode ele, enquanto
consumidor, requerer a resciso do contrato, com a restituio da quantia paga. Nesta ordem de significncias, impe-se a
condenao da r a devolver os valores despendidos pelo autor com o veculo em questo, devidamente corrigido, inclusive, os
valores referentes ao licenciamento, seguro obrigatrio e IPVA. Contudo, em relao ao pedido de indenizao, versando os
valores gastos com a pelcula reflexiva por ele aplicada no veculo, o pedido improcedente, haja vista tratar-se de acessrio
adquirido de terceiro e que no essencial fruio do produto. Tambm, no prospera o seu pedido de devoluo dos valores
solvidos para o pagamento do seguro do veculo, haja vista que o veculo foi utilizado por quase um ano, perodo no qual estava
coberto pelo seguro em questo, no havendo que se falar em devoluo ante a efetiva fruio do produto em questo (seguro
automotivo). Tambm, no prospera o pedido de indenizao pelos valores a serem solvidos com o seu patrono, haja vista a
existncia da clusula ad exitum no contrato entre eles firmado, ou seja, o autor no necessitou desembolsar nenhum valor
com a contratao do seu patrono, restringindo-se a sua remunerao a percentual da condenao. Por fim, procede o pedido
de compensao financeira pelos danos morais, pois o problema apresentado pelo automvel jamais foi solucionado, impedindo
o uso da coisa e frustrando expectativa do consumidor. Assim, em decorrncia dos transtornos e aborrecimentos causados com
potencialidade lesiva advinda do defeito do veculo, entendo por bem condenar a r a pagar ao autor compensao financeira
pelos danos morais, ora, fixada em R$ 20.000,00, importncia que considero justa e razovel, por levar em conta as repercusses
suportadas pelo autor, com os transtornos e riscos ocorridos com defeitos do veculo, sem configurar hiptese de enriquecimento
sem causa. Posto isto, e vista do mais que dos autos consta, julgo parcialmente procedente o pedido para: a) condenar a r a