1

CONCIALICIN Art. 262 y ss. (Ad- Intra)1

Definicin: Mtodo de solucin alternativa (MARC), dentro del proceso. El juez interviene de manera
activa, y lo va a hacer proponiendo las bases de la solucin. Y si las partes llegan a acuerdo respecto a esto,
se pondr trmino a juicio.
La conciliacin forma parte de los mtodos alternativos de resolucin de controversias, que son una forma
que utilizan los legisladores para descongestionar los juicios civiles. Crtica: No permiten el desarrollo del
derecho, genera inseguridad jurdica y no permite el desarrollo de la jurisprudencia.
Derecho Comparado: EEUU; La Conciliacin son medios de solucin de controversias fuera del proceso.
No lo Inhabilita: En caso de que las partes no lleguen a acuerdo, esto no es presupuesto de inhabilidad para
el juez, ya sea por implicancia o recusacin.
En el sistema chileno hace que el juez SIEMPRE deba proponer las bases del acuerdo. La omisin de la
Audiencia de Conciliacin trae como consecuencia la posibilidad de alegar nulidad procesal.
El juez DEBE llamar a conciliacin terminada la fase de discusin, sin perjuicio de que puede llamar a
conciliacin en cualquier otro momento; El precedente llamado a concialiacin no obsta a que el juez
pueda, en cualquier estado de la causa, efectuar la misma convocatoria, una vez evacuado el trmite de
contestacin de la demanda (art. 262 CPC).
Requisitos de la Conciliacin
1) Debe tratarse de un Juicio Civil.
2) Debe ser un juicio en que se admite la transaccin, es decir, Cuyo objeto es disponible. No son
disponibles los referente a la persona, sobre derecho de familia, etc.
3) Debe tratarse de casos en los cuales se va a recibir la causa de prueba (De lo contrario se cita a las
partes a or sentencia).
8 de septiembre
DINAMICA PROCESAL DE LA CONCILIACION
-

Plazo para llevar a cabo la conciliacin: art. 262 CPC

Establece el plazo que tiene el juez para citar a la audiencia de conciliacin.Para tal efecto, las citar a una
audiencia para un da no anterior al quinto ni posterior al decimoquinto contado desde la fecha de
notificacin de la resolucin.
La resolucin que llama a las partes a Audiencia, debe ser notificada al menos por cdula, ya que exige la
comparecencia personal (podra ser notificada personalmente).
-

Quin debe concurrir a la conciliacin: art. 264 CPC

A los comparendos de conciliacin deben concurrir las partes por s o por el apoderado. No obstante, el
juez podr exigir la comparecencia personal de las partes, sin perjuicio de la asistencia de sus abogados.
1

La resolucin que cita a las partes a la audiencia de conciliacin se cita por Cdula, ya que requiere la
comparecencia de las partes.

Objetivo del acuerdo: art. 263 CPC

El juez obrar como amigable componedor. Tratar de obtener un avenimiento total o parcial en el litigio.
Las opiniones que emita no lo inhabilitan para seguir conociendo de la causa
Si bien en la teora el juez propone las bases del acuerdo, en la prctica la realidad es que las partes no
asisten a la audiencia de conciliacin, tpicamente se seala llamada a las partes a conciliacin, sta no se
conoce. Ahora, en el caso de que las partes asistan a la audiencia es muy raro que logren un acuerdo. Por
lo anterior se ha llegado a sealar que la concialiacin es una prdida de tiempo, ya que dilata el juicio.
-

Conciliacin en los distintos procesos

La conciliacin en Chile sirve en el proceso penal, sta se realizar en la etapa de "Preparacin del juicio
oral, ya que el juez va a conocer lo que pide el demandante y la asistencia del demandado. Funciona en
materia penal y laboral. En Civil y Comercial podra incluso eliminarse.

Suspensin de la audiencia: art. 265 CPC

Si los interesados lo piden, la audiencia se suspender hasta por media hora para deliberar (las bases del
arreglo propuesto por el juez). Si el tribunal lo estima necesario postergar la audiencia para dentro de
tercero da, salvo que las partes acuerden un plazo mayor, y se dejar de ello constancia. A la nueva
audiencia stas concurrirn sin nueva notificacin.

Resultado de la conciliacin: art. 267 CPC

Se acepta: De la conciliacin total o parcial se levantar acta, que consignar slo las especificaciones del
arreglo; la cual subscribirn el juez, las partes que lo deseen y el secretario, y se estimar como sentencia
ejecutoriada
para
todos
los
efectos
legales.
Se rechaza; art. 268 CPC: En caso de rechazarse la conciliacin, o de no efectuarse el comparendo, el
secretario certificar este hecho de inmediato, y entregar los autos al juez para que ste, examinndolos
por s mismo, proceda enseguida a dictar el auto de prueba (teniendo como antecedente la existencia de
hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos sobre los cuales recaern las pruebas).
Si se omite este llamamiento como juez, se podra anular la sentencia por un recurso de casacin en la
forma.
Resolucin que recibe la causa a prueba
La materializacin del objeto de la prueba se contiene en una resolucin. Esta resolucin se denomina
resolucin que recibe la causa de prueba (art. 318 CPC). Su naturaleza jurdica la constituye como una
resolucin interlocutoria de segundo grado.

Esta resolucin se dicta una vez que ha concluido la etapa de discusin y el llamado a conciliacin. Ella
tiene requisitos especiales, adems de los bsicos que conciernen a toda resolucin. Estos requisitos
especiales son:
1. Se deben sealar los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Sobre esos hechos recae la
prueba que se producir en el juicio. La importancia principal de este tipo de hechos es que sobre
ellos recae la prueba del juicio.
2. Se debe sealar expresamente que se recibe la causa de prueba.
3. Se debe fijar la fecha dentro del trmino probatorio ordinario, en el cual debe llevar a cabo la
prueba testimonial (generalmente dentro de los ltimos 2 y 5 das del TP).
Naturaleza Jurdica del auto de prueba
La resolucin que recibe la causa a prueba no es un auto sino que una sentencia interlocutoria, porque
resuelve un trmite que sirve de base para la sentencia definitiva2.
Si el tribunal omite la causa a prueba y una de las partes est en desacuerdo, puede interponer los
siguientes recursos:
- Recurso de Reposicin
El juez, sin embargo, puede equivocarse en la fijacin de los hechos. En ese caso, procede un recurso en
contra de la resolucin (sentencia interlocutoria), el cual tiene por finalidad de agregar, modificar o
eliminar los hechos contenidos en la resolucin.
I.
II.

Se presenta: al tercer da desde el momento de notificada la resolucin que recibe la causa de

prueba.
Esta resolucin se notifica por cdula, o bien personalmente (no por estado diario). Luego de
dictada la resolucin, se notifica de una u otra forma; al cabo de tres das se puede reponer.

Importancia del Recurso:

Lo relevante de la reposicin es que desde que se resuelve la ltima reposicin de las partes, comienza a
correr el trmino probatorio ordinario. El primer da es el da siguiente de la resolucin de la ltima
reposicin. Si no hay reposicin, el trmino probatorio ordinario comienza a correr desde la notificacin.

- Recurso de Apelacin
El cual procede en subsidio de la reposicin y para el caso que ste no sea acogido. Esta apelacin se
concede slo en efecto devolutivo. Una vez admitido a tramitacin el recurso de apelacin pueden
presentarse dos situaciones:
I.
El tribunal de alzada confirme la resolucin apelada
II.
La sentencia modifica o agrega hechos nuevos. En caso de que haya vencido el trmino probatorio,
se va a crear un trmino probatorio especial que no podr exceder de 8 das.
Duracin del trmino probatorio
Duracin de 20 das en el juicio ordinario de mayor cuanta. En esos 20 das, las pruebas testimoniales
normalmente se rinden en los ltimos 2 o 3 das. Esta cuestin se especifica en la resolucin que recibe la
causa de prueba.

En el caso del demandado que se encuentra en rebelda, se recibir tambin la causa a prueba
porque se entiende que ste niega los hechos.

Ampliacin del auto de prueba: art. 321 y 322 CPC.

Durante los 20 das, se presentan distintas solicitudes de pruebas. Las pruebas solicitadas son aquellas que
se pretenden hacer valer en juicio.
Existen medios de prueba que pueden pedirse en oportunidades distintas. La regla general, sin embargo,
es que la solicitud se presente en el trmino probatorio ordinario. Esta cuestin no necesariamente
produce la materializacin, sino que solicita.
Excepcionalmente, pueden existir hechos que se incorporen a la resolucin despus de la reposicin. Esta
incorporacin se realiza a travs de una va distinta: la ampliacin de la prueba (arts. 321 y 322 CPC).
Con la ampliacin de la prueba se pueden rendir pruebas distintas de las contenidas en la resolucin
(hechos distintos), incorporados por vas distintas. La ampliacin de la prueba supone dos supuestos:
I.

II.

Hechos nuevos ocurridos dentro del trmino probatorio: Dentro del trmino probatorio ordinario
(20 das), pueden surgir hechos nuevos vinculados sustancialmente vinculados con la causa. Estos
hechos se denominan hechos sustanciales;
Con anterioridad a la fecha de la resolucin que recibe la causa de prueba, pueden existir ciertos
hechos que eran desconocidos para las partes. Estos hechos llegan al conocimiento de las partes
con posterioridad a la resolucin. En esos casos, la parte que quiere hacer valer dichos hechos,
debe probar que los conoci con posterioridad a la resolucin.

En estos dos supuestos se origina un incidente. Por tanto, se evaca el traslado a la parte contraria (plazo
3 das). La parte contraria puede expresar todo lo que estime pertinente sobre los hechos nuevos, en un
plazo de 3 das. Adems, el contrario tiene la facultad de incorporar nuevos hechos (siguiendo los dos
supuestos mencionados).
En este caso, la otra parte puede solicitar:
I.
La ampliacin de otros hechos que se incorporen en alguno de los supuestos ya descritos3.
II.
Hechos que tengan relacin con los invocados por la parte contraria.
Tramitacin y efectos de la ampliacin del auto de prueba:
La solicitud de ampliacin de auto de prueba se tramita conforme al procedimiento incidental, esto es, en
cuadernos separados sin que suspenda el periodo probatorio.
Solicitud de ampliacin:
I. Es posible que se rechace la ampliacin. Si esto ocurre no presenta ningn problema.
II. Si se acoge la ampliacin deber concederse a las partes un trmino probatorio especial para que
rinda hechos nuevos. No podr exceder de 15 das y se aplica adems todas las reglas de la prueba
en incidentes4.

Es decir, hechos acaecidos durante el probatorio o antes del mismo siempre que la parte jure que solo
hasta entonces llego a su conocimiento.
4 La resolucin que acoge la ampliacin del auto de prueba no es susceptible de recurso de apelacin.

Importancia de la Resolucin de causa a prueba

Tiene relevancia en cuanto a la prueba testimonial (art. 320 CPC5).
El art. 320 CPC; La lista de testigos se presenta al quinto da de la vigencia del trmino probatorio
ordinario. Este es el plazo fatal para presentar esta lista. En dicha lista estn contenidos los testigos que
podrn declarar en juicio. Esta lista no puede ampliarse, salvo un caso excepcional6.
Adems del plazo para presentar lista de testigos, sirve para presentar una minuta de puntos de prueba. La
presentacin de la minuta7 no es obligatoria, sino que meramente facultativa. Existe un caso en que se
puede ampliar la lista de testigos, incorporando testigos nuevos.
Luego de entrado en vigencia el trmino probatorio ordinario, por regla general se pueden rendir distintos
medios de prueba.

TEORA GENERAL DE LA PRUEBA

FINALIDAD DE LA PRUEBA
Fin de la prueba: va a depender de la doctrina que mantengamos. Existen diferentes concepciones de lo
que puede ser la finalidad de la prueba:
(i)
(ii)

(iii)

Formar la conviccin del juzgado civil

Legitimacin de la decisin a travs del cumplimiento de reglas procesales (formalidades), para
de esta forma obtener legitimacin formal de la sentencia y as generar una menor resistencia
de los ciudadanos.
Bsqueda de la Verdad
Ampliado:
Formacin de la conviccin del Juzgador Civil

Esta postura consiste en la respuesta a la discusin alemana del siglo XIX. Rossemberg; distingua entre
verdad material y formal, como finalidad que puede percibirse a travs de la prueba y el proceso.

Este supuesto consiste en que se acoja la reposicin o apelacin, agregando un hecho distinto de los
contenidos originalmente en la resolucin que recibe la causa de prueba.
7 En la minuta se desagrega el hecho general en hechos particulares. Su utilidad consiste en que sobre
dichos hechos particulares, ser la parte quien realizar el cuestionario a los testigos.

1. Proceso Penal: se buscaba la verdad material. Se justifica en que los poderes del juez eran ms
fuertes. Se rega por el sistema inquisitivo y por tanto poda pedir pruebas de oficio.
2. Proceso Civil: bsqueda de la verdad formal. No tena la direccin
Desde el punto de vista de la epistemologa, no puede haber dos verdades. Esto da cuenta de la poca
conexin del derecho con las dems ciencias sociales y la filosofa, ya que se plantea que hay solo una
verdad.
La doctrina contempornea ha respondido que esta afirmacin es una posicin indefendible. Si esta teora
fuese ciertas, los recursos no tendran sentido, puesto que sera una cuestin meramente subjetiva. Si se
observa desde la perspectiva de la Teora de los Actos de Habla, formar la conviccin corresponde a un
efecto perlocutorio. As, esta teora no tiene asidero terico ni prctico.
El problema de la prueba no es un problema de conviccin, sino de peso probatorio. El peso de la prueba
es medible y objetivo; la conviccin es meramente subjetiva. Esta primera aproximacin es, por tanto,
errada.

Procedimiento de legitimacin (Luhmann)

El proceso civil es un proceso de legitimacin, otorgndole una dimensin de legitimidad a la sentencia,

haciendo que la sociedad acepte tal decisin como legtima. As, se prescinde de la verdad y la conviccin.
La sentencia solamente se legitima a travs del procedimiento.
Su teora apunta a que el respeto a las reglas procesales disminuir la oposicin de las partes a cumplir lo
que el juez ha dictado.
Crtica: Esta postura permitira sustituir la adjudicacin, en base a la prueba, por una ordala. Al importar
nicamente el cumplimiento del procedimiento, el proceso podra prescindir8 de la prueba.
Nez: la prueba debe ser constituida por hechos ciertos o, al menos, hechos tenidos por verdaderos.
Nota: Foucault dice que los griegos tomaban los procedimientos no sobre hechos tenidos por ciertos o
verdaderos, sino que la finalidad era la resolucin del conflicto, por tanto no era necesaria la prueba,
puesto que se adjudicaba por otra va menos racional, pero se lograba la finalidad de adjudicacin, como la
ordala tambin sera otra va similar. Foucault dice que este sistema es lo que en el fondo dice Luhmann,
que lo nico relevante es el procedimiento.

Bsqueda de la verdad

Cundo hablamos de verdad, a que verdad nos estamos refiriendo? La verdad como
correspondencia. (La verdad metafsica: no es lo relevante desde Frege)
La bsqueda de la verdad relevante es la correspondencia en sentido lingstico, que dice relacin
con poner en correspondencia las afirmaciones de las partes con las pruebas, de acuerdo a los
hechos externos del juicio.
La verdad consensual teora de Habermas, La verdad consensual (Habermas y Appel) consiste
en que una afirmacin ser verdadera cuando varias personas le asignen a un mismo sujeto un
mismo predicado. Esta teora segn Habermas es ideal, aunque requiere condiciones ideales
del habla o discurso de libre dominacin9. Esto, sin embargo, no puede aplicarse al proceso. Por
ello, la verdad consensual no es aplicable al proceso civil.

En Alemania entonces, se hace la distincin entre el Fin y la Funcin de la prueba:

Funcin: es dar por verdadera ciertas afirmaciones que cumplen con un determinado
estndar de prueba
Fin: es la bsqueda de la verdad como correspondencia.

Estndar de prueba: Mecanismo de distribucin del riesgo de error en la adjudicacin.

- En el proceso civil se distribuye de forma equitativa entre demandante y demandado: el
mejor relato gana, es lo que se denomina en teora norteamericana en estndar de
evidencia preponderante.
- El estndar del proceso penal es aquel denominado ms all de toda duda razonable, al
no poder distribuirse de forma equitativa entre el Estado y los ciudadanos, debiendo ser
en contra del Estado y en favor de los ciudadanos.
Para esto, se recurre a Ronald Dworkin, quien trata el estndar de prueba penal. Dworkin seala
que, en una sociedad democrtica, no se puede exigir un margen de error nulo en materia
probatoria. Tampoco se puede aceptar la medida ocupada en el proceso civil, pudiendo tener
falsos positivos. Por ello, debera existir un margen de equivocacin muy pequeo por parte del
Estado, permitiendo que existan condenados y, adems, protegiendo a los ciudadanos de la
existencia de falsos positivos.
En Estados Unidos existe la institucin de la prueba clara y convincente, la cual se ubica entre la
duda razonable y la prueba preponderante, aplicndose a los daos en materia civil.
Por consiguiente, lo realmente relevante es la funcin de la prueba, no as su finalidad.

Participantes de la comunicacin deben ser iguales en capacidad y competencias comunicativas.

7

8
Otro elemento importante se refiere a por qu en materia civil y penal funcionan de manera
distinta los poderes del juez.
El
proceso penal no es un juicio entre partes sino un procedimiento de legitimacin formal y
material, para la aplicacin del ius puniendi, en este proceso el Estado tiene la posicin de
adjudicador, defensor y persecutor, por tanto el 98% de los juicios penales son por, para y en
contra el Estado
En el mbito civil solo tenemos al estado como adjudicador, no hay discurso de libre dominacin,
no hay iguales capacidades comunicativas.
En este sentido, cmo se corrigen los problemas de comunicacin? A travs de:
La introduccin de la buena fe procesal
La actuacin con racionalidad no estratgica por parte de los ciudadanos

GARANTA CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA PRUEBA

Es una forma de abordar el problema de la prueba desde una perspectiva distinta, dejando de
lado ciertas categoras clsicas del Derecho Procesal, centrndose en la idea de la carga de la
prueba, abandonando la idea del derecho a la prueba de los litigantes en el proceso civil.
El primer problema que surge es que si esta garanta es distinta del derecho de defensa. La
garanta constitucional del derecho de defensa, en principio, importara una garanta que permite
a los interesados la posibilidad de efectuar, a lo largo de todo el proceso, sus alegaciones, sus
pruebas y, obviamente, contradecir las contrarias con la seguridad que van a ser valoradas por la
sentencia judicial.
La doctrina europea ha sealado que, si bien en realidad el derecho de defensa es una garanta
ms amplia, siempre ha intentado dar autonoma a la garanta del derecho de la prueba,
definindola como una garanta constitucional autnoma que se le va a entregar a todo litigante,
facultndolo para producir todas las probanzas que requiera para demostrar la efectividad de las
alegaciones sobre hechos formulados.
En Chile, esta discusin es carente de sentido. La doctrina nacional todo lo subsume en la garanta
del debido proceso. En consecuencia, el Tribunal Constitucional ha considerado siempre el
derecho a la defensa y el derecho a la prueba incluidos en la Garanta del Debido Proceso.
Contenido del derecho a la Prueba
La causa deba ser recibida a prueba.
Esta facultad se encontrara reconocida en el CPC, al establecer que el juez recibir la causa a
prueba cuando hay o estima que existen hechos sustanciales, pertinentes, y controvertidos.
No se va a recibir la causa a prueba cuando;
1) Exista allanamiento
2) Cuando las partes piden que se cite a or sentencia sin ms trmite

9
3) uando no se controvierten de manera sustancial y pertinente los hechos por el demandando
de manera expresa o tcita.
Que se contemple un trmino probatorio o una audiencia para reproducir pruebas. En el
sistema actual esto se estara cumpliendo con la existencia de los trminos probatorios,
estos son:
1. Ordinario: para quien prueba dentro o fuera del territorio jurisdiccional del tribunal.
2. Extraordinario: solo para quien prueba fuera del territorio jurisdiccional del tribunal
3. Especiales: permitir que se rinda prueba, en el supuesto en que ha habido un
entorpecimiento que impide rendir prueba, de manera que se extiende el plazo.
No se deben confundir los trminos probatorios con la Audiencia de Prueba; se RINDE
toda la prueba. Existe proposicin, admisin y prctica. La prctica se produce, en el
Nuevo Sistema Procesal Civil, en la audiencia de prueba.
Hay tres pasos proposicin, admisin y prctica de la prueba.
Audiencia a prueba cubre completamente esta garanta, mientras que el trmino
probatorio no, porque las partes tambin pueden presentar pruebas en otros momentos.
En la audiencia de prueba necesariamente se va a rendir toda la prueba admitida y
ofrecida. En cambio, el trmino probatorio, slo es preclusivo para el medio de prueba
testimonial, los dems pueden ser rendidos en otras fases.
Idea que las partes pueden proponer vlidamente todas las fuentes de prueba que
dispongan. Partes tienen el derecho a acompaar todas las fuentes de prueba que ellos
estimen
pertinentes
para
el
caso.
Fuente de prueba: objeto o persona sobre la cual tenemos informacin. Ej: Testigo.
Medio de prueba: formalidades a travs de la cual yo llevo esa fuente de prueba al
interior del juicio. Ej: Testimonio
Podra existir un problema en cuanto a la interpretacin del art. 341 CPC que regula los
medios de prueba. En este punto, surgen dos interrogantes:
(1) es un sistema cerrado de medios de prueba?
(2) el sistema cerrado de medios de prueba implica tambin un sistema cerrado de
fuentes de prueba?
La respuesta es que no impedira incluir cualquier medio de prueba a travs de otras
fuentes de prueba, incluyndolo al supuesto del medio de prueba que sea ms similar. La
interpretacin estricta del art. 341 CPC conculcara el derecho a la defensa.
Art. 341 CPC: Los medios de prueba de que puede hacerse uso en juicio son:
Instrumentos;
Testigos;
Confesin de parte;
Inspeccin personal del tribunal;
Informes de peritos; y
Presunciones.

En realidad las personas deberan hacer uso no solo de las fuentes de prueba, sino que
tambin de los medios de prueba que dispongan y por tanto el 341 tiene que ser
interpretado de forma flexible, porque de otra manera podramos estar afectando el
derecho a prueba, a defensa y el del debido proceso.
Prueba propuesta vlidamente debe ser admitida, significa que a esta prueba se le
permita en el futuro que sea rendida, y que por tanto, no pueda ser rechazada por
aspectos meramente formales. En trminos generales la admisin de la prueba puede
sufrir ciertas restricciones, en los siguientes casos:
Prueba sobreabundante, Prueba impertinente, Prueba de hechos pblicos o notorios.
Tambin puede no admitirse prueba cuando vulnera o afecta derechos fundamentales;
caso de la prueba ilcita.
Profesor es partidario que no exista prueba ilcita en el derecho procesal civil. En el mbito
del derecho procesal laboral, familia y penal si puede haber prueba ilcita. Trasladar la
prueba ilcita al proceso civil es un error, y genera confusiones.
Bentham:toda negacin (de prueba) implica negacin de justicia.
Prueba admitida debe ser practicada: As, esta puede ser rendida en el momento procesal
correspondiente, por lo que no deberan existir obstculos formales para su prctica. En
Chile, el juez no percibe la prueba practicada, puesto que este conocimiento est
mediatizado por los receptores. En el Cdigo Procesal Civil existe una prohibicin de
delegacin de funciones, por lo que toda audiencia debe ser personalmente atendida
personalmente por el juez, so pena de nulidad.
En el nuevo cdigo, existe una prohibicin de delegacin de funciones y todas las
audiencias deben ser realizadas personalmente por el juez. Por tanto el juez va a escuchar
y ver todo lo que ocurre en la audiencia respecto a todos los medios de prueba rendidos.
Partes tienen derecho a asistir a la prctica de la prueba: a presentar sus observaciones.
En cada medio de prueba se da la posibilidad para que estn presentes las partes, y as
formulen las apreciaciones que estimen convenientes. En el mbito de la prueba de
testigos es donde ms se aprecia esto, ya que una vez finalizado el interrogatorio del
testigo, se puede pedir que aclare, ample los puntos contradictorios que se presenten en
su declaracin10.

10

Esto no tiene nada que ver con el examen cruzado de testigos, que es lo que se utiliza en el
mbito del proceso penal, de familia y laboral. El examen cruzado permite establecer si el sujeto
est mintiendo o no. Antes de que declare el testigo en el nuevo sistema procesal civil, se permite
el interrogatorio para las inhabilidades.

10

 Prueba que se presenta y prctica, debe ser valorada. Esto se relaciona con que toda
sentencia judicial debe valorar todos los medios de prueba. En el Nuevo Proceso Civil, el
juez debe fundamentar por qu prefiere una posicin sobre la otra, otorgndole mayor
coherencia al sistema. Si el juez no se hace cargo de todos los medios de prueba, se
vulnera el art. 170 CPC. En el Cdigo Procesal Civil se implanta el sistema de libre
valoracin de la prueba; si las razones de por qu admite una prueba sobre la otra no son
convincentes, se pueden interponer recursos en contra de la sentencia.
REGULACIN JURDICA DE LA PRUEBA EN CHILE
A. OBJETO DE LA PRUEBA Qu es lo que se prueba?
Se refiere a qu es lo que se prueba. Lo que se prueba son las afirmaciones sobre hechos vertidas
por los intervinientes. Esas afirmaciones constituyen la teora del caso de cada una de las partes,
constituyendo aquellas el objeto de la prueba.
Excepcionalmente se considera que pueden ser objeto de prueba algunas mximas de la
experiencia, aquellas que se rigen por conocimientos especializados o no comunes. Esta opinin el
profesor no la comparte, porque la estaramos confundiendo con la prueba de perito.
Excepcionalmente, se admite que algunas mximas de la experiencia pueden tomarse como
medio de prueba, particularmente aquellas de conocimientos no comunes o especializados.
Nez no est de acuerdo con esto, puesto que existe una confusin conceptual entre ello y la
prueba de peritos. Los lmites de la sana crtica son: (i) mximas de la experiencia; (ii)
conocimientos cientficamente afianzados y; (iii) reglas de la lgica. Al sostener que las mximas
de la experiencia se dividen en comunes y especializados, stas se confundiran con los
conocimientos cientficamente afianzados.
Lo que no se prueba es el derecho, esto no significa que excepcionalmente pueda serlo, esto se da
en dos casos:
1. Costumbre: respecto de los supuestos en los cuales a la costumbre se da valor en silencio de
ley, o cuando la ley se remite a ella (derecho civil y comercial).
2. Derecho extranjero: jueces no estn obligados a conocer el derecho de otros pases,
solamente el nacional, por tanto podran ser objeto de prueba, usualmente se hace a
travs de la prueba de peritos.
En el mundo globalizado, se justifica que el derecho extranjero sea objeto de prueba? La
respuesta que se da es que no. podra ser objeto de prueba porque el juez no necesariamente
debe conocerlo, requiriendo prueba de peritos. En el derecho europeo continental, usualmente
no se necesita prueba de peritos para probarlo. En el Cdigo Procesal Civil no se requiere prueba
de peritos en caso de que el juez conozca la legislacin.

11

En cuanto a la necesidad de prueba, esto es, aquello que se debe probar, se incluyen los hechos
sustanciales, pertinentes y controvertidos.
B. NECESIDAD DE PRUEBA
Es aquello que especficamente debe probarse, es decir, cules afirmaciones sobre hechos deben
probarse en juicio. La necesidad de la prueba recae en afirmaciones sobre hechos (i)
controvertidos, (ii) sustanciales y (iii) pertinentes. Son requisitos copulativos.
Hechos Controvertidos
Cada parte deber probar sus afirmaciones siempre que hayan sido contradichas expresamente
por la parte contraria (no tcita ni implcitamente). Debe hacerlo en los escritos fundamentales del
perodo de discusin (no en cualquier momento del juicio). Esto se matiza con la rebelda: no se
establece expresamente que el rebelde niega los hechos, pero la jurisprudencia nacional as lo ha
entendido (y por tanto la carga de probar recae en el demandante).
En el Nuevo Cdigo Procesal Civil esto aparece de forma expresa, estableciendo que el demandado
quedar impedido de rendir prueba.
Hechos Sustanciales
Adems de que sean contradichos o negados, se requiere que los hechos sean esenciales para
resolver la cuestin. Se consideran hechos sustanciales aquellos en que no puede pronunciarse la
decisin del asunto por el juez, sin que no los haya dado por acreditados o no acreditados. (CS)
Hechos Pertinentes: son aquellos que sirven para la decisin del conflicto. son aquellos
hechos que son tiles para la decisin del conflicto. Son impertinentes aquellos hechos cuya
resolucin es innecesaria para pronunciar la sentencia definitiva (CS).
C. HECHOS QUE NO REQUIEREN PRUEBA
i.

Hechos Admitidos: no deben ser probados porque las partes as lo han dispuesto. Esta idea se
basa en el principio dispositivo (partes deciden recurrir al tribunal y decidir el objeto sobre el
cual ste se va a pronunciar, as como la posibilidad). Dentro de este principio se contempla la
opcin del demandado de admitir los hechos establecidos por el demandante.

ii.

Hechos Notorios: tienen que ver con la idea de que existen ciertos hechos que son conocidos
por un grupo humano de un lugar y tiempo determinado, y respecto de los cuales no sera
necesaria acreditacin, pues todo el mundo conoce que tales hechos acaecieron. Estos
hechos, por regla general, estn exentos de prueba. Si el juez considera que el hecho no es
notorio, puede incorporarlos a la necesidad de prueba. El concepto de hecho notorio es un
concepto relativo (es relativo a un lugar y tiempo determinados).

iii.

Hechos Presumidos: referidos a la prueba de presuncin. En trminos generales, al hablar de

hechos presumidos siempre se habla de la existencia de un hecho base o indicio y una
afirmacin que se presume a partir de ella. As, la presuncin puede ser legal o judicial. Para
Nez, stos no son medios de prueba (se debe acreditar el hecho base, y no el hecho
presumido).
12

iv.

CLASES O GRADOS DE PRUEBA

Esta denominacin sirve slo en el sistema de prueba legal tasada. En los sistemas de sana crtica,
estas clasificaciones pierden utilidad.
1. Prueba Directa - Indirecta
Atiende al grado de mediatez que permite la prueba para determinar la veracidad de un hecho.
1. DIRECTA: tiene por finalidad producir afirmaciones susceptibles de ser comparadas
directamente con las vertidas por los litigantes en los escritos fundamentales. Pueden ser
de 2 tipos:
1. Personales: Nuevas afirmaciones son entregadas al tribunal por las personas que
comparecen ante ste en las calidades correspondientes (testigo, perito, o absolvente).
2. Reales: En realidad son pruebas de instrumentos. Se consignarn con anterioridad en un
soporte material del cual se pueden extraer estas afirmaciones. Este tipo de pruebas se
vinculan con las pruebas preconstituidas, porque en trminos generales las pruebas reales
sealan que, con anterioridad al juicio, se deja constancia en un documento de cierta
afirmacin.
2. INDIRECTA: Sirven para extraer nuevas afirmaciones, extrayndose de otras afirmaciones
sealadas en otros medios de prueba. Corresponde a las presunciones. Usualmente, se le
llama prueba indiciaria, o de presuncin o de crtica.
2. Prueba Principal, Contraprueba, y Prueba en Contrario
Atiende a la finalidad de la prueba.
1. Principal: Est encaminada a producir afirmaciones de carcter instrumental, que van a
corroborar las afirmaciones vertidas por las partes en sus escritos de alegacin. Esta es la
regla general. Se presenta cuando la parte pretende acreditar sus propias afirmaciones, para
as superar el estndar de prueba.
2. Contraprueba: Destinada nicamente a destruir la veracidad de las afirmaciones vertidas
por la contraparte. Supone negar la veracidad de estas afirmaciones y acreditar que son
falsas, ya sea demostrando que los hechos no ocurrieron de tal manera u ocurrieron de
manera distinta.
3. Prueba en Contrario: Actividad tendiente a destruir el hecho presumido, normalmente en
virtud de una presuncin legal o judicial. Busca impedir que la presuncin opere y ataca el
hecho base, acreditando que ste no ocurri.
3. Prueba Preconstituida y Prueba Causal
Atiende a la intencionalidad o destino que se le dar a la prueba.
I.
II.

Preconstituida: Aquella realizada con anterioridad al juicio. Se manifiesta tpicamente en

la prueba instrumental (Ej.: escritura pblica).
Causal o Circunstancial: Se prepara dentro del juicio. Se manifiesta tpicamente en la
prueba testimonial y en la confesin.

13

4. Plena Prueba, Semi Pena Prueba, Falta de Prueba y Principio de Prueba

Esta clasificacin tiene importancia en los sistemas de Prueba Legal o Tasada. Atiende al nivel de
conviccin del legislador, lo que supone evaluar el nivel de conviccin de un sujeto y no
proporciona un estndar objetivo.
I.

II.

III.

Plena Prueba: Se entiende que ha quedado plenamente acreditada la veracidad de una

afirmacin. En los procesos civiles, la legislacin establece una serie de reglas para este
tipo de prueba.
Semi Plena Prueba: Slo qued probada de manera indiciaria, es decir, de forma inicial.
Por s misma no pero que, en con junto con otros medios de prueba, puede llegar a
constituir o formar la conviccin del juzgador.permite tener por verdadera una
determinada afirmacin (no forma el convencimiento del tribunal)
Falta de Prueba: Afirmacin sobre un hecho no ha podido ser probada, ya sea porque no
hubo prueba alguna en favor de esa afirmacin o la que se ha producido no ha logrado
convencer al juez.
Las 3 anteriores clasificaciones tienen que ver con el procedimiento probatorio. El
principio de prueba, en cambio, se produce ANTES del procedimiento probatorio.

Principio de Prueba: Prevalece bajo una nocin de estndar probatorio. Es una valoracin sumaria
de las pruebas, generalmente instrumental, que se inicia antes de un procedimiento probatorio. Es
una decisin anticipada y provisional del resultado que pueden arrojar determinadas pruebas.
Permite adoptar ciertas medidas o resoluciones provisionales y de eficacia temporal, pero que son
suficientes para el desarrollo del juicio.
Se aplica en las medidas cautelares. Las medidas cautelares exigen (i) humo de buen derecho
(fumus boni iuris) y (ii) peligro en la demora (periculum in mora). El humo de buen derecho es el
principio de prueba.
FUENTES Y MEDIOS DE PRUEBA
Permite solucionar el problema de si es posible presentar elementos de prueba no reconocidos
expresamente por el legislador en un sistema de prueba legal tasada.
Fuente de Prueba: Corresponde a la persona o elemento material que proporciona, o en la que
constan, las afirmaciones instrumentales que permitirn al juez compararlas con las afirmaciones
iniciales de las partes, para tener aqullas por acreditadas o no.
Medio de Prueba: Es el conjunto de formalidades establecidas por la ley para incorporar al
proceso las fuentes de prueba.
Ej. Prueba Testimonial: La fuente de prueba es el testigo, el medio de prueba es cmo declara el
testigo para dar por acreditado el hecho.
Esta distincin permite determinar cmo incorporar las prueba al proceso.

14

PRUEBA ILCITA
La prueba ilcita es un concepto que nace esencialmente en el mbito del proceso penal. La
prueba ilcita sera aquella que ha sido obtenida con infraccin de derechos fundamentales o de
garantas constitucionales de carcter procesal.
El derecho a la prueba reconoce ciertos lmites, que estn vinculados con la exclusin a la prueba.
Dentro de los criterios para excluir a la prueba se encuentra; la ilicitud (adems de la impertinencia
y la inutilidad).
La prueba ilcita nace de un escrito de un autor alemn llamado Ernst Beling, quien publica en
1903 un libro denominado Las prohibiciones probatorias como lmites a la determinacin de la
verdad en el proceso penal.
Este libro es el primero en introducir el concepto de prueba ilcita. Sin embargo, el mayor
desarrollo de la prueba ilcita no se da en la doctrina alemana, sino que se da en la doctrina
angloamericana y en el desarrollo jurisprudencial de la Suprema Corte de Estados Unidos.
Teora del fruto envenenado: La regla general de nulidad procesal es que la nulidad de un acto
procesal no conlleva necesariamente a la nulidad de todo lo derivado de ella. En materia de
prueba ilcita no se aplica la regla de la conservacin de los actos, puesto que toda la prueba
derivada de ella es nula.
A. ESTADOS UNIDOS
La Sexta Enmienda consagra la existencia de una defensa apropiada. Las Reglas Miranda11 son
establecidas en 1975, basndose en la idea de que su no manifestacin implica la nulidad del acto
policial. Estas reglas estn encaminadas a tutelar ciertos derechos fundamentales. La Cuarta
Enmienda reconoce por primera vez el fundamento de la causa probable ordenada por el juez
previo a la detencin, surgiendo de esta enmienda el desarrollo jurisprudencial de la prueba
ilcita. Los fundamentos atribuidos por la doctrina norteamericana de la prueba ilcita12 son dos:
I.
II.

Finalidad de Disuasin: la prueba ilcita busca disuadir a los funcionaros policiales y del
Ministerio Pblico de vulnerar la Constitucin para obtener prueba incriminatoria.
Preservacin de la Integridad Judicial: los tribunales no deben admitir prueba ilcita en
juicio, porque si lo hacen se hacen cmplices de los atentados en contra de la
Constitucin.
El ao 1979, con la asuncin del Partido Republicano al gobierno, se establece una poltica de
guerra contra el delito. Al ocurrir esto, slo se mantuvo la finalidad de disuasin como
fundamento de la prueba ilcita. Antiguamente, se entenda que la prueba ilcita era parte de
la Cuarta Enmienda. Desde 1979, se entendi que la prueba ilcita era un remedio de la
Cuarta Enmienda, por lo que la prueba ilcita puede ser eliminada del sistema.
Los lmites de la prueba ilcita consisten en que estas reglas operan solamente para los
funcionarios policiales y los funcionarios del Ministerio Pblico. Los particulares no pueden
producir prueba ilcita, puesto que al pretender desincentivar a los funcionarios, esta

11
12

Derecho a guardar silencio y derecho a un abogado, entre otras.

Exclusionary Rule, en trminos anglosajones.
15

institucin no cumplira su finalidad. Estas reglas han sido estructuradas slo para los policas
y los fiscales. Slo existen dos supuestos donde se aplicaran estas reglas a los particulares:
Guardias de Seguridad o Seguridad Privada;
El particular es utilizado como un caso de autora mediata, es decir, se utiliza como un
instrumento por la polica.
Los lmites a la Regla de Exclusin
1. Slo procede en juicio oral (etapa intermedia), antes de la intervencin el jurado. Una vez
que ingresa la prueba ilcita, el jurado no podra tratar de destruirla, pues ste debe fallar
con todo lo que llega ante l. En caso de que sea aceptada por el jurado, podra proceder
en recurso de apelacin13;
2. Slo se aplica respecto de los actos policiales y los actos de la Fiscala. Estas reglas no son
aplicables a los particulares. As, la prueba ilcita no es aplicable a particulares, sin
perjuicio de delito que el Fiscal puede imputarle al particular que gener la prueba ilcita
(para estos efectos se considera prueba lcita);
3. No se aplica si la polica o la Fiscala actu de buena fe, siguiendo todos los estndares
establecidos en la legislacin, es decir, cuando no busca vulnerar la Constitucin.
Crtica: Hay autores que sealan que esta regla de exclusin es intil. Si se busca disuadir el polica
se debera castigar al polica y aceptar la prueba. Actualmente, la prueba no se mantiene. As, sera
un beneficio para el delincuente.
Excepciones a la Doctrina Del Fruto del rbol Envenenado
La jurisprudencia norteamericana ha establecido una serie de hiptesis en las cuales la Doctrina
del Fruto del rbol Envenenado posee excepciones. Por lo que las excepciones deberan ser la
regla general.
Ejemplo Prueba Ilcita: Excepcion a la doctrina precedente: Regla del Hallazgo Inevitable: se
puede dar valor a la prueba siempre y cuando la polica hubiese seguido una lnea investigativa
que permita llegar a la misma informacin, siendo inevitable el hallazgo de la prueba de forma
ilcita.
En Materia Civil no hay Prueba Ilcita
La interrogante radica en si vale la pena incorporar prueba ilcita a mbitos distintos del penal. La
prueba ilcita tiene grados14:
a) Penal: se considera la supremaca del Estado, por lo que se debera aplicar plenamente
(salvo algunas excepciones);
b) Laboral: se debe considerar el poder que tiene la empresa sobre el trabajador, por lo que
se aplica de manera ms restringida que en lo tocante al Estado.
c) De Familia: no es slo una cuestin entre particular, sino que existen ciertos principios
que orientan el proceso (inters superior del nio). Por tanto, se aplican ciertas nociones
de prueba ilcita.

13
14

Es, en realidad, un recurso de casacin vulneracin al debido proceso.

Esta es la posicin de Nez.
16

d) Civil: No hay posibilidad de aplicar la teora de la prueba ilcita. En los conflictos entre
particulares no se debe aplicar la Constitucin, sino que las normas de desarrollo
infraconstitucional (teora alemana negacin del efecto horizontal de los DD.FF. a la
chilena). La solucin anglosajona considera que se acepta la prueba obtenida por medios
ilcitos en el proceso, sin embargo, se condenar pecuniariamente a quien gener la
prueba ilcita (costas + indemnizacin). La tortura, al no constituir una manifestacin libre
de voluntad, no15 es considerada por el Derecho Civil, sino que por el Derecho Penal. Los
derechos ms vulnerados por la prueba ilcita en el proceso civil son, generalmente, el
derecho a la intimidad, el secreto industrial, etc.
B. CHILE
El Cdigo de Procedimiento Civil no regula la prueba ilcita, por lo que no establece un momento
para excluirla del proceso16.
En el Nuevo Cdigo Procesal Civil se contiene una disposicin expresa de destruccin de prueba en
la audiencia preliminar, en caso de que ella se haya obtenido con vulneracin a los derechos
fundamentales. Esta norma fue copiada del Cdigo Procesal Penal, por lo que no tiene mucho
sentido en este mbito.
Jurisprudencia chilena: si esa informacin es relevante, debe ser acogida y, posteriormente, se
debe sancionar en un juicio de daos a quien la gener.
C. Europa Central
Salvo el caso espaol, no se aplica la prueba ilcita en el proceso civil. Se hace una distincin de
grado respecto de la prueba ilcita, haciendo que sta, en materia civil, pierda eficacia.

29 de septiembre

SEGUNDA PRUEBA
PRUEBA TESTIMONIAL
Concepto de Testigo: Los testigos son terceros absolutos que van a deponer en un juicio sobre
hechos que han percibido con sus propios sentidos17.
Lo lgico sera que el testigo fuese interrogado frente al juez. En el Cdigo, son interrogados por el
receptor. Adems, no son interrogados en un interrogatorio cruzado. As, el resultado de este
interrogatorio es poco fidedigno.
EVOLUCION DE LA PRUEBA TESTIMONIAL: HISTORIA
a) Derecho Arcaico: la prueba de testigos era la prueba ms importante.
b) Derecho Medieval: la prueba de testigos perdi importancia en el Derecho Continental, no
as en el Derecho Anglosajn, en el cual sigue siendo la prueba ms importante (ya que
est unida a la idea de oralidad en los procesos). En el Derecho Continental se impuso la
15

Se considera nula.

16

En el CPC, no hay norma expresa que consigne la exclusin de prueba por ilicitud.
17
Los terceros relativos no pueden ser testigos, pues pueden tener un inters actual en el pleito.

17

desconfianza hacia los testigos, por lo que la prueba instrumental se volvi la ms

importante.
c) Siglo XIX: surge la idea de los instrumentos pblicos y privados, para as terminar con la
prueba de testigos.

En el Cdigo de Procedimiento Civil chileno existe una extensa regulacin de los testigos, lo que
demuestra la desconfianza existente ante ellos (quines pueden ser testigos, valor probatorio,
etc). Sin embargo en el proceso penal, laboral y de familia tiene gran importancia. No tiene
restricciones ni tasa fijada por el legislador para su valoracin.
Caractersticas de los Testigos
Regla general segn la cual todos son capaces de ser testigos; sin embargo, esto no es as en la
prctica, pues se reconocen ciertas limitantes.
i.
ii.

iii.

iv.

Persona Natural (fsica): porque no pueden declarar como testigos personas jurdicas en
Chile, dado que no pueden percibir hechos por sus propios sentidos.
Tercero Absoluto: pues no puede ser testigo un sujeto que tenga inters (tercero relativo)
en la resolucin del pleito. Aqu proceden las inhabilidades (no pueden ser testigos las
partes18, el juez, ni los abogados). El sistema procesal civil reconoce como inters el
pecuniario.
El testigo toma conocimiento de un hecho del pasado. La ley exige proximidad o presencia
al ocurrir el hecho para gradar el valor probatorio de su testimonio. Al respecto, existen
dos tipos de testigos:
Presenciales
De odas: Quien solamente escuch a alguien que presenci el hecho, sin
presenciarlo l mismo19.
Aportan al juicio su apreciacin individual de los hechos; introduce afirmaciones
instrumentales, que se compararn con las afirmaciones instrumentales de las partes en
los escritos principales (da un relato no objetivo). Adems de dar explicacin de sus
dichos; debe dar razn de por que conoce el hecho.

Habilidades que deben reunir los Testigos

Art. 356 CPC: Es hbil para testificar en juicio toda persona a quien la ley no declare inhbil.
Es una limitacin a la prueba testimonial y a la vez una manifestacin del sistema de prueba legal
tasada. No cualquier persona puede comparecer como testigo, debe reunir ciertas condiciones20.
La primera parte del interrogatorio del testigo tiene por fin revelar si existe alguna vinculacin con
las partes que d cuenta de un inters en el pleito.

18

Su declaracin se denomina absolucin de posiciones.

En el Derecho Anglosajn, el testigo debe ser presencial, por lo que no se admite el testigo de
odas. En el Derecho Continental se admiten ambos.
20 Derecho Comparado: no se establecen inhabilidades a los testigos, todo quien quiera puede
declarar.
19

18

Clasificacin de las Inhabilidades:

1) Absoluta
Aquellas que afectan a una persona en cualquier clase de juicio, cualquiera su materia o las partes
que intervienen en l. El legislador trat de abarcar dos gneros de circunstancias para evitar que
se consideraran las declaraciones de ciertas personas:
i.
Falta de aptitud sensorial del testigo para apreciar ciertos hechos: menores de 14 aos,
interdictos por demencia, ebrios, sordos y sordomudos que no puedan darse a entender
claramente, entre otros (art. 357 no 1 5).
ii.
Carencia de una probidad suficiente por parte en testigo: acusados de cohecho, vagos,
indignos de fe por cometer delito (art. 357, no 6-9).
2) Relativa
Son las que slo afectan a determinadas personas para prestar declaracin en algn juicio
concreto. Solo sern inhbiles para determinados juicios, por las caracterstica mismas de la
relacin interpersonal con las partes (art. 358).
i.
Parientes (n1y 2).
ii.
Pupilos (n3)
iii.
Personas con relacin econmica (n4 y 5). Ej., empleados domsticos.
iv.
Inters directo o indirecto en el juicio. Con inters patrimonial o de otro tipo. Ej: jurista a
quien le conviene determinada resolucion del tribunal para apoyar su teora jurdica.
v.
Amistad ntima o enemistad con contraparte (n7).
Todas estas reglas funcionan slo para juicios civiles: en penal o laboral, estas reglas no rigen y s
pueden testificar las personas econmicamente dependientes o con relacin ntima con las partes.
FORMAS DE HACER VALER LAS INHABILIDADES: Las Tachas de testigos
La regla general es que debern hacerse valer por iniciativa de parte, mediante un procedimiento
denominado Tachas. Lo ms importante es que tachar un testigo no impide que ste declare,
pues usualmente ser resuelta en la sentencia definitiva; la tacha se interpone luego de que el
testigo ha jurado. Un testigo tachado puede ser retirado por la parte que lo presenta.
Excepcionalmente el juez puede impedir que un testigo declare, como en los casos en que es
evidentemente inhbil21.
Admisibilidad de la prueba de testigos: Art. 1708 y ss. CC
Hay que considerar que lo normal era que en los sistemas arcaicos que la prueba de testigos se
admitiera libremente para todo tipo de pleito. Esto dur hasta que en la edad media nacieron
regulaciones que le asignaron menos valor al testimonio, y fue dejando ciertos mbitos en los que
ya no era posible introducir la prueba de testigos como mtodo vlido.
La limitacin en Chile est en el Cdigo Civil, en el art. 1798, donde dice que No se admitir
prueba de testigos respecto de una obligacin que haya debido ser consignada por escrito22.

21

Que llegue curado a declarar, por ejemplo.

19

i.
Las que emanan de los actos o contratos solemnes. La omisin de las solemnidades
correspondientes, no pueden suplirse por ninguna otra solemnidad.
ii.
Promesa de entrega cuyo valor- 2UTM: Los actos y contratos que contengan la promesa
de entrega de una cosa que tenga un valor mayor a 2 UTM. Debe destacarse que se refiere slo a
actos y contratos, lo que excluye otras fuentes de obligacin.
iii. Las modificaciones o alteraciones de cualquier otro acto o contrato que contemple la entrega
o promesa de entrega de una cosa que tenga un valor superior a 2 UTM, aunque se refieran a una
cosa cuyo valor sea menor.
Excepciones: Art. 1711
i.
ii.
iii.

Cuando exista un principio de prueba por escrito que permita pensar que lo que dice el
testigo tenga un basamen;
Cuando no es posible obtener ninguna prueba por escrito, y
Los casos en que la propia ley excepta esto (comodato, etc.).

- En los pases anglosajones no se ponen lmites, pues todo se puede acreditar por prueba de
testigos. OBLIGACIONES DE LOS TESTIGOS
Por el solo hecho de ser testigos en el juicio, adquieren ciertas obligaciones por ley:
1) Concurrir al Tribunal
La regla general es que toda persona citada como testigo debe concurrir al tribunal en la fecha y
hora ordenada. En el periodo de prueba se fija una audiencia para recibir la prueba testimonial:
sern los ltimos das del trmino probatorio y sern sucesivos. La notificacin a los testigos debe
ser personal o por cdula, siempre y cuando la parte que lo presenta as lo necesite, recurriendo al
receptor.
Contenido de la declaracin: Los testigos no van a declarar respecto a los hechos sustanciales,
pertinentes y controvertidos, sino que declararan sobre la minuta de preguntas que sean
presentadas; estas se las lee el receptor al testigo y ste responde, ante lo que posteriormente el
juez o las partes pueden pedir aclaraciones. Si no se acompaa la minuta de preguntas, en la
prctica se interroga al tenor del auto de prueba (pues el juez no puede impedir que el testigo
presente su testimonio, de acuerdo con Nez).
Personas exceptuadas de la obligacin de comparecer: Art. 361
Hay personas que se encuentran exceptuadas de la obligacin de comparecer (art 361). Ciertas
personas pueden excusarse de comparecer a la audiencia respectiva, por ley, aunque estas
personas no estn exceptuadas del deber de declarar, segn el art. 361 CPC:
1. Altas autoridades polticas
2. Derogado
3. Religiosos
4. Mujeres. Se refiere en realidad a las embarazadas, pudiendo hacerse la declaracin en su
domicilio.

20

5. Enfermos
Art. 362 CPC: No estn obligados a declarar ni a concurrir a la audiencia judicial los chilenos o
extranjeros que gocen en el pas de Inmunidad Diplomtica, en conformidad con los tratados
vigentes sobre la materia.
Sancin por la Incomparecencia
Si est legalmente citado, ser compelido por la fuerza pblica (salvo acreditar que se encotraba
imposibilitado). El testigo tiene derecho a que se le indemnice por el tiempo perdido.
2) Declarar en el Proceso
Deber de declarar, es decir, responder las preguntas. Deber declarar sobre los hechos
pertinentes y controvertidos. Estn contenidos en la resolucin que recibe la causa a prueba o por
la minuta que se acompaa para tomar declaracin de testigos. Todo esto, sin perjuicio de las
preguntas o contra-respuestas que pueda formular el litigante.
Personas exceptuadas de obligacin de declarar: Art. 360
i. N1: Personas obligadas a mantener el secreto profesional: El legislador considera que las
personas que adquirieron conocimiento, con ocasin de su estado, profesin, u oficio, estn
obligadas a mantener el secreto profesional 23 . Estos son; eclesisticos, abogados,
escribanos, procuradores, mdicos y matronas.
ii. N2: Las personas ligadas por una relacin de parentesco con aquel que incita su
declaracin.
iii. N3: Personas que deban declarar acerca de hechos que puedan afectar a su honor, o autoincriminarse o incriminar a un pariente.
3) Obligacin de decir verdad
En la prctica, el control de los testigos es menor, y esta obligacin casi nunca se cumple, por lo
que los jueces no la consideran importante. Desde el punto de vista general, hay sancin para los
testigos que mienten (Derecho Penal: falso testimonio). En el derecho angloamericano es el delito
de perjurio.
DINAMICA PROCESAL DE LOS TESTIGOS
En trminos generales, est extremadamente regulada.
Proposicin de prueba de testigos:
1) De Oficio: Es la que realiza el propio tribunal a travs de medidas para mejor resolver (art.
159 CPC), sometida a determinadas limitaciones.
2) De iniciativa de Partes: le corresponde a los litigantes decidir si pretenden citar a
determinadas personas para que testifiquen ante el tribunal. Se inspira en principio de
aportacin de partes.

23

Parte de la doctrina cree que faltan profesionales por incluir, como psiclogos y psiquiatras
21

La prueba de testigos propuesta por las partes tiene 2 requisitos:

i. Presentacin de lista de testigos: en la solicitud de la parte se debe incorporar una lista en
que se indicar el nombre, profesin u oficio y domicilio del testigo. Sirve para efectos de
su citacin.
ii. Minuta de puntos de prueba: se acompaa la lista de testigos con una minuta sobre los
puntos que quiere la parte recaiga la prueba de testigos. Es un listado formal de preguntas
(puntos de prueba), que es un desarrollo ms pormenorizado de las afirmaciones
contenidas en el auto de prueba o resolucin que recibe la causa a prueba.
* La ausencia de esta minuta no impide que el testigo sea interrogado de acuerdo a la
jurisprudencia mayoritaria. Sern interrogados al tenor del auto de prueba.
Oportunidad para presentar la lista de testigos: Art. 320 CPC24
Hay una oportunidad concreta para presentar lista de testigos y minuta que est regulada en el
art. 320 CPC: desde la primera notificacin de la resolucin que recibe causa a prueba, y hasta el
quinto da de la ltima, cuando no se haya pedido reposicin. En caso contrario, dentro de 5 das
siguientes a la notificacin por el estado de la resolucin que se pronuncie sobre la ltima solicitud
de reposicin.
Estos se presentan de la forma dispuesta por el art. 320, pero Nez dice que lo importante es
determinar si se obtuvo el recurso de reposicin o apelacin y el momento en que se obtuvo. Si
se acogieron estos recursos y la parte ha ampliado o modificado una afirmacin, no se necesita
modificar la lista ya presentada si se cree que las preguntas van igual.
Produccin de la Prueba Testimonial
Consiste en la presentacin de los testigos. Se puede producir en Primera o en Segunda instancia:
Primera Instancia: Se puede llevar a cabo por iniciativa de partes o del tribunal.
Iniciativa de Partes: la prueba testimonial slo se puede producir dentro del trmino
probatorio. siendo preclusivo solo para este medio de prueba. En general es dentro del
trmino probatorio ordinario. Pero, puede que esto sea imposible testigos fuera del
territorio jurisdiccional del tribunal-. Por eso, se contempla un trmino probatorio
extraordinario y especial. En todos y cada uno de estos trminos, se puede rendir prueba de
testigos.
De Oficio: se trata a propsito de medidas para mejor resolver. Se puede decretar slo
durante el perodo de sentencia (60 das), que se inicia desde que se cita a las partes a or
sentencia. Se establece una restriccin, pues si se dicta como medida para mejor resolver,
solo se puede citar a testigos que ya hayan declarado anteriormente para que aclaren
dichos oscuros o contradictorios.
Segunda Instancia: Art. 207 CPC: Es una de las manifestaciones propias del modelo restringido de
segunda instancia.
Hay dos modelos de recurso de apelacin: el Amplio y el Restringido. En el primero se permite
que se incorporen nuevas pretensiones, y el tribunal siempre podr recibir prueba nueva; y el
Restringido, donde se revisa la sentencia de primera instancia, y no se acepta prueba alguna por
regla general. Este ltimo es el modelo espaol que recogi en principio nuestro CPC, salvo ciertos
24

En la reforma procesal civil, la presentacin de lista de testigos y hechos sobre los que declarar
se hace en la demanda y contestacin.
22

casos de prueba testimonial referidos a hechos que no figuren en la prueba rendida en autos, en
que el tribunal considere que sean estrictamente necesarios y no se haya podido presentar prueba
en primera instancia.

La ley reconoce la posibilidad excepcional de admitir prueba en segunda instancia:

Siempre que se cumplan estos requisitos: art. 207 CPC
i. El art. 159 CPC: Sobre medidas para mejor resolver.
ii. Posibilidad de introducir prueba nueva:
- El testimonio debe versar sobre hechos que no figuren en la prueba rendida.
- Que la prueba de testigos no haya podido rendirse en primera instancia
- Que los hechos sean calificados por el tribunal como estrictamente necesarios para la
resolucin del pleito. El tribunal debe establecer los hechos sobre los que recaer la
prueba nueva.
Si se admite prueba nueva, se abrir un trmino probatorio especial que no exceda 8 das. Se
debe entregar lista de testigos dentro de los 2 primeros das desde la notificacin respectiva.
3 de Octubre

RECEPCIN DE LA DECLARACIN DE LOS TESTIGOS

Como se realiza la prueba. Estamos frente a dos supuestos:
1. PRIMER CASO: Si se recibe ante el mismo tribunal que sigue el juicio
2. SEGUNDO CASO: Prestar declaracin ante un tribunal distinto. Ante el cual se realiz un
exhorto interrogatorio. Usualmente esto no es muy comn pero la ley igualmente lo
regula fijando cierto requisitos.
1. PRIMER CASO: Si el testigo se domicilia dentro del territorio jurisdiccional del tribunal
En la prctica, el tribunal fija las audiencias en el auto de prueba. Por regla general, las ubican
en los ltimos 5 y 2 das del trmino probatorio ordinario (dependiendo del nmero de testigos y
de los puntos de prueba).
Contenido de Auto de Prueba: Fija los das en que se va a recibir la prueba
sta enumeracin no est contenida en la ley, sino que simplemente es una prctica. Cundo se
realiza esta fijacin? Usualmente entre los 5 y los 2 ltimos das del trmino probatorio ordinario.
Agente de Recepcin de la Prueba: Art. 365 CPC
El legislador parte de la base de que la prueba de testigos tiene que ser recibida personalmente
por el JUEZ, y en el caso que sea un tribunal colegiado supone que lo debera recibir uno de los
ministros.
Art. 365: Los testigos sern interrogados directamente por el juez, y si el tribunal es colegiado
por uno de sus ministros a presencia de las partes y de sus abogados si concurren al acto.
En la Prctica esto no sucede as, y quien recibe la prueba testimonial es el receptor, que adems
acta como ministro de fe (quien deber consignar las declaraciones por escrito).

23

Acta que consigna la declaracin de Testigos

Dicho escrito ser realizado por el Receptor, quien en atencin al art. 370 CPC, deber conservar
en cuanto sea posible las expresiones de que se haya valido el testigo, reducidas al menor nmero
de palabras; de la forma ms breve, transparente y fidedigna a lo dicho por el testigo.
Finalmente esto es firmado por quienes intervienen en la diligencia, que son en este caso: el juez,
el ministro de fe, el testigo, el demandante, el demandado, etc.
INTERROGATORIO A LOS TESTIGOS:
Fase Previa:
-

Por Separado: En la prctica lo que se hace es que una vez que son juramentados se
procede a sacar al resto de los testigos, y se van presentando los testigos uno a uno en
lugares separados para que no se comuniquen entre ellos25.
Preguntas de Tachas: Usualmente la declaracin de testigos comienza con las preguntas
de tachas. Destinadas a constatar que el testigo no adolece de un impedimento o
inhabilidad. stas las puede formular tanto el juez como las partes (a travs del receptor).
Una vez hechas las preguntas de tachas comienza el interrogatorio propiamente tal.

Declaracin Propiamente Tal:

I.

II.

III.
IV.

Contestacin de Preguntas: La declaracin del testigo se referir a la contestacin de

preguntas pre- fijadas en la lista de preguntas; minuta26. En caso de que falte minuta de
puntos de prueba, se interrogar sobre la base del auto de prueba. El receptor es quien
lee las preguntas en la minuta, y consigna en el acta la declaracin del testigo.
En caso de duda sobre alguna pregunta, resuelve el tribunal (en la prctica, el receptor se
dirige a la oficina del juez para que decida sobre la procedencia). De esta resolucin slo
se podr apelar si la pregunta es procedente o improcedente, y la apelacin se concede
slo en el efecto devolutivo.
Debe dar RAZN DE SUS DICHOS: Debe entregar explicaciones respecto a porque sabe lo
que ha sealado. La importancia de esta fundamentacin radica en el mayor o menor
valor probatorio a la declaracin de acuerdo a la ley. Es ms probable que tenga mayor
peso probatorio su declaracin si entrega razn de sus dichos.
Art. 367: No se les permitir llevar escrita su declaracin.
Art. 368: La declaracin constituye un solo ACTO; que no puede interrumpirse sino por
causas graves y urgentes.

25

En derecho procesal penal, en derecho laboral y en derecho de familia, que son orales, tambin pasa lo
mismo. Primero se ve quienes van a ser los testigos en la audiencia de prueba y luego se procede a pedir la
salida de la sala de audiencia de todos los otros testigos que no van a prestar declaracin inmediatamente, y
se llama de a uno en uno, y van entrando y tomando declaracin por separado.
26

desarrollo del auto de prueba, sobre los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos.

24

Lmite Legal de Testigos

La ley establece como lmite 6 testigos por cada punto de prueba; hecho sustancial, pertinente y
controvertido. Un auto de prueba que pueda tener muchos hechos sustanciales, pertinentes y
controvertido, suelen ser muy lentos.
Derecho comparado (y por tanto lo que considera Nez); no se restringe de forma anticipada el
nmero de testigos, sino que es el juez quien debe determinar el nmero, y puede excluir
determinados testigos cuando considera que son sobreabundantes
En principio no se van a examinar testigos que no estn en las listas presentadas.
Excepcionalmente pueden aceptarse, siempre y cuando se trate de hechos calificados, y que se
jure que no se tuvo conocimiento de la existencia de este testigo al momento de confeccionar las
listas.
2. SEGUNDO CASO: Prestar declaracin ante un tribunal distinto. Ante el cual se realiz un
exhorto interrogatorio.
Art. 371 CPC: cuando se trata de un testigo que tiene su domicilio fuera del territorio jurisdiccional
del tribunal.
Si han de declarar testigos que residan fuera del territorio jurisdiccional en que se sigue el juicio,
se practicar su examen por el tribunal que corresponda, a quien se remitir copia de los puntos
de prueba fijados.
LAS TACHAS
Concepto: Son las formalidades que permiten hacer efectiva la inhabilidad de un testigo. La
opondr la parte contraria, aunque el CPC no establece exigencia expresa, por lo que una parte
puede tachar a su propio testigo.
1. Presentacin de las tachas
La tacha debe ser presentada una vez que el testigo ha sido juramentado y antes de que este
preste declaracin.
Excepcionalmente la ley permite que si se trata de testigos aceptados con posterioridad a la lista,
se desplaza la posibilidad para tachar al testigo hasta 3 das despus del examen.
No lo inhabilita para declarar: Lo ms importante es que la tacha no inhabilita a un testigo para
que este declare. Cuando un testigo es afectado con una tacha; la parte decidir entre:
i.
Que el testigo declare igualmente
Conclusin: La tacha no impide la
ii.
Que se reemplaze por otro de la lista
declaracin del testigo27.
27

Excepcionalmente es posible que se pueda impedir la declaracin de un testigo cuando est en una causal
de inhabilidad. Ejemplo: un testigo en notorio estado de ebriedad, en este el tribunal puede impedir su
declaracin.

25

2. Prueba de las Tachas

La tacha puede ser sometida a prueba, puede probarse. Y se regirn por las mismas reglas de la
prueba principal. La prueba de las tachas deber hacerse dentro del trmino probatorio
ordinario, siempre que no est vencido. Se puede ampliar hasta 10 das, segn el artculo 376.
Adems, se puede solicitar trmino probatorio extraordinario para recibir prueba dentro y fuera
del territorio de la Repblica.
La prueba de la tacha se puede realizar por cualquier medio probatorio con la excepcin de que
no admite haber tacha sobre tacha, es decir, inhabilidad de una inhabilidad, esta es la nica
limitacin.
3. Resolucin de las Tachas
La tacha se va a resolver por regla general en la sentencia definitiva. El tribunal determinar si la
tacha era o no procedente, y por tanto, si dar valor a la declaracin del testigo en cuestin.
La apelacin a la resolucin del tribunal sobre la tacha se concede slo en el efecto devolutivo.
VALOR PROBATORIO DE LA PRUEBA DE TESTIGOS
Segn el profesor Nez en la prctica estas reglas no se aplican dada su alta complejidad.
Hay que distinguir entre: testigos personales o directos y testigos de odas o indirectos.
I.
Testigos personales o directos y los testigos de odas:
Los testigos personales son aquellos que percibieron el hecho sobre el que declaran directamente
por sus sentidos. A estos se le aplican ciertas reglas que estn contenidas en el art 384:
1. Declaracin de un testigo imparcial y verdico (a juicio del tribunal): deber considerarse
como una presuncin judicial. Esta presuncin judicial podra llegar a constituir plena
prueba (es decir podra llegar a dar por verdadera una determinada afirmacin sobre un
hecho vertida por este testigo) siempre y cuando rena los caracteres de gravedad y
precisin que el tribunal considere como suficientes para formar su pleno
convencimiento. Por tanto, en principio la declaracin de un testigo imparcial y verdico
podra llegar a constituir plena prueba.
2. Declaracin de 2 o ms testigos: producir plena prueba si rene los siguientes cinco
requisitos
i. Que hayan estado contestes en el hecho y circunstancias esenciales (que hayan dicho lo
mismo).
ii. Que no hayan sido tachados
iii. Que hayan sido legalmente examinados
iv. Que hayan dado razn de sus dichos
v. Que estas declaraciones no hayan sido desvirtuadas por prueba contraria.
Que se constituyan como Plena Prueba es una facultad del tribunal (se entrega a la discrecin del
tribunal) , y no una obligacin, por lo que no da lugar a recurso de casacin.

26

3. Los testigos de una parte son contradichos por los testigos de la otra, por lo que debern
prevalecer los ms imparciales y verdicos. Es normal que los testigos de una parte digan
lo contrario que la otra, por lo que se dar ms importancia a las declaraciones de los
testigos ms imparciales y verdicos. El juez adems, privilegiar a unos testigos sobre
otros cuando;
i.
Parezcan decir la verdad por estar mejor instruidos sobre los hechos o por ser de
mejor fama.
ii.
Sean ms imparciales y verdicos.
iii.
Se hallen ms conforme al resto de las pruebas del proceso.
4. Si los testigos de las partes son tambin contradichos e iguales en conocimiento,
imparcialidad y veracidad, va a prevalecer el mayor nmero de ellos, es decir, se invierte
la regla. Por lo tanto quien tenga un mayor nmero de testigos se le va a dar mayor valor
probatorio y por tanto da por acreditado el hecho.
5. Los testigos de una parte que favorezcan a la contraparte sern considerados
presentados por los de esta ltima, en virtud del principio de adquisicin procesal, que
en definitiva se refiere a que una vez rendida la prueba, la prueba deja de ser de la parte y
pasa a ser del proceso y por tanto puede estar a favor o en contra de quien la present.
6. Los testigos de las partes son contradichos e iguales en conocimiento, imparcialidad,
veracidad y nmero: Si no existe posibilidad de darle el favor a una de las partes, el juez
deber dar por no probados los hechos afirmados por los litigantes.
II.
Testigos Indirectos o de Odas
Aquellos que relatan los hechos que no han percibido por sus propios sentidos, sino que los han
conocido por los dichos de otras personas.
En el CPC, se acepta la declaracin de testigos de odas y slo pueden constituir una base de
presuncin judicial, dada su alta probabilidad de error.
Constituir plena prueba slo cuando concurra en conjunto con OTRAS bases de presuncin (por
lo tanto se da discrecin judicial). Lo importante de este testigo es que debe dar razn de sus
dichos, es decir, sealar porqu sabe lo que sabe.
Una situacin distinta es que el testigo se refiere a aquello que oy decir a una de las partes.
Porque en este caso se podra estar frente a una confesin extra-judicial. Esta declaracin de
testigo tiene valor cuando de ese modo explica o esclarece el hecho de que se trata y sirve de base
para una presuncin.
Derecho Angloamericano: Los testigos de odas en el derecho angloamericano no son permitidos,
son considerados poco confiables.

27

En el derecho continental, son reconocidos como testigos que traen informacin poco fiable, pero
se realiza control ex post, a partir de revisin de motivacin de sentencia.
LA CONFESIN O ABSOLUCIN DE POSICIONES
Es un medio de prueba que consiste en la declaracin de una de las partes a instancia de la
contraria o del tribunal (medidas para mejor resolver), sobre los hechos controvertidos en el juicio
que lo perjudican.
Se debe distinguir I. Confesin de II. Declaracin de parte
I. Absolucin de posiciones o confesin se caracteriza por dos cosas
1) Se puede pedir solo la de la parte contraria y solo se puede pedir un nmero limitado
2) solo va a tomarse en consideracin aquello que perjudica al confesante, y no se va a tomar en
consideracin aquello que lo beneficia.
II. La declaracin de parte, se caracteriza
1) Es la misma parte la que puede declarar a su propia iniciativa, segn estime conveniente
2) No solo se toma en consideracin lo que perjudica, sino que tambin lo que beneficia.
3) sta es menos formal que la confesin.
Caractersticas de la Confesin:
1. Es una Declaracin de la parte.
La confesin es uno de los tpicos medios de prueba medievales. Era el interrogatorio realizado
ante el juez, solicitado por la parte contraria o el tribunal como medida para mejor resolver.
No confundir con:
i.
Admisin de hechos: la confesin se produce una vez dictado el auto de prueba. La
admisin de hechos se realiza en escritos fundamentales y evita que los hechos tengan
carcter contradictorio, por lo que nunca sern incorporados al auto de prueba, ni ser
objeto de prueba.
ii.
Reconocimiento de Deuda: tambin llamado confesin de deuda, es una diligencia
preparatoria de la va ejecutiva. Los ttulos ejecutivos pueden ser perfectos (por s solo
trae aparejada la ejecucin) o imperfectos (exigen ciertas diligencias preparatorias que lo
complementan). El reconocimiento de deuda se usa cuando el acreedor no ha dejado
constancia escrita de la deuda; se cita a la parte a reconocer esa deuda. Si se dej por
escrito la deuda, tiene lugar el reconocimiento de firma.
En el reconocimiento de deuda slo se pregunta si se debe o no. Se da en el mbito del
juicio ejecutivo con el objeto de generar un ttulo ejecutivo que no existe. La diferencia es
que esta diligencia preparatoria se produce antes de que exista juicio ejecutivo, en cambio
la confesin se realiza una vez finalizado.
iii.
Allanamiento: supone el reconocimiento del demandado de los hechos, del derecho y de
la pretensin, o sea una subordinacin completa del demandado al demandante. No
habr auto de prueba ni prueba.

28

La prueba de confesin se realiza con las formalidades que la ley ha fijado, y slo resulta de las
declaraciones de la parte presentadas dentro del trmino probatorio y solicitadas por la contra
parte.
*Slo la parte puede ser objeto de prueba de confesin, ya sea aquella que tiene inicialmente
calidad de parte o el tercero que incorpora en el transcurso del pleito y asume calidad de parte.
La ley acepta que se puede citar a confesar al procurador de la parte, el que obviamente dir lo
mismo que lo sostenido en los escritos fundamentales. Por lo tanto, la confesin es una
expectativa y carga del litigante.
2. Es una declaracin sobre hechos perjudiciales al confesante.
Slo lo que perjudica a la parte constituye la prueba de confesin. Hay una mxima de la
experiencia que establece que si yo confieso algo que me cause perjuicio, lo ms seguro es que
esto sea verdad. Aquello que el confesante declara y que es favorable no tiene efecto alguno.
3. La parte tiene la obligacin de declarar bajo juramento si es citado.
La obligacin de prestar declaracin se traduce en:
i. Obligacin de comparecer, salvo casos justificados.
ii. Obligacin de prestar juramento (ser sincero, decir la verdad).
iii. Responder categricamente las preguntas formuladas.
Admisibilidad de la Confesin
La admisibilidad de la confesin es amplia. Excepcionalmente no se admite prueba confesional:
En ciertos tipos de procesos que exigen otros medios de prueba
La ley establece la prevalencia de un medio de prueba sobre otro (ej. Juicios de separacin
de bienes por mal estado del negocio del marido; juicios que requieren instrumento
pblico).
Clasificaciones de la confesin: Segn:
1. La manera o lugar que se presta
2. Si produce o no previo requerimiento
3. Si se realiza expresamente
1. Manera o Lugar que se presta
a. Confesin Judicial: se realiza dentro del mismo juicio en que se invoca. Para que tenga
valor debe realizarse con estricto apego a las formalidades establecidas en CPC. La
confesin judicial constituye verdaderamente el medio de prueba de confesin.
b. Confesin extrajudicial: se presta fuera del juicio en que se invoca, ya sea en uno
diferente o al margen de cualquier juicio. Slo tiene valor en la medida que sea
acreditada. Se constituir en objeto de prueba. Una vez establecidos los dichos del
litigante a travs de los dems medios de prueba, la confesin extrajudicial ser
considerada un medio de prueba vlido.

29

2. Si se produce o no previo requerimiento de un sujeto

a. Confesin Provocada: se efecta a requerimiento de la parte contraria a travs de la
citacin a absolver posiciones, o a travs de la orden del propio tribunal cuando hace uso
de las medidas para mejor resolver. Esta es la confesin por antonomasia, ya que
actualmente no se contempla la comparecencia personal a declarar la propia parte, sino
cuando ha sido requerida por la otra parte o por el juez.
b. Confesin Espontnea: es la que la parte realiza a propia iniciativa, sin que haya sido
requerido por la contraparte o que el juez haya decretado como medida para mejor
resolver. Segn Nez, esta ltima no es una confesin.
3. Si se realiza expresamente o no
a. Confesin Expresa: se presta explcitamente por el propio litigante sobre declaraciones
que le resultan perjudiciales, cuando absuelve posiciones o declara como consecuencia de
medida para mejor resolver.
b. Confesin Tcita o Ficta Confessio: tiene lugar cuando citado el litigante a absolver
posiciones no comparece o da respuestas evasivas, a lo que se tendr por confeso de
todos los hechos categricamente afirmados en el listado de las posiciones.
Requisitos de la Confesin
1. Capacidad
En principio para absolver posiciones (confesar) se requiere ser capaz. La capacidad se presume.
No est expresamente sealado en la ley. La confesin slo la puede prestar la parte que puede
actuar personalmente en el juicio. En el caso de:
I.
Incapaces Absolutos: deber declarar su representante legal, que por regla general lo
representan en juicio.
II.
Incapaces Relativos: conservar su derecho a declarar sobre los hechos comprendidos
dentro de la esfera de sus atribuciones para actuar personalmente; sobre el resto, actuar
su representante judicial.
III.
Persona jurdica: deber actuar siempre a travs de sus representantes legales.
IV.
Procurador: puede ser citado a confesar siempre que tenga facultades especiales para
ello (segn mandato judicial). Hay casos en los cuales se le puede encargar al mandatario a
declarar, pero en opinin de Nez no tiene mucho sentido.
2. Voluntad.
El sujeto que realiza la confesin debe estar plenamente consciente de los efectos que le produce
este actuar, por tanto haber decidido confesar de manera espontnea, sin haber sido presionado o
coaccionado por fuerza (ya sea directamente bajo fuerza brutal, o bajo amenaza, o fuerza moral).

30

DESDE CUANDO SE PUEDE SOLICITAR LA CONFESIN

Lo ms importante es que debe realizarse en un periodo determinado.

Primera Instancia
A iniciativa de Parte: puede realizarse desde que se inicia el juicio, es decir desde la
notificacin de la demanda. La diligencia de confesin se puede pedir en cualquier estado
del juicio, sin suspender por ello el procedimiento. Slo tiene sentido cuando se ha
dictado el auto de prueba, se puede pedir antes (desde notificacin del demandado), pero
es poco til.
De Oficio: como medida para mejor resolver, solo se puede hacer en el trmino o periodo
de sentencia que dura 60 das y corre desde la citacin para or sentencia.
Segunda Instancia:
MOMENTO HASTA EL CUAL SE PUEDE SOLICITAR LA CONFESIN

Primera Instancia
A Peticin de Parte: Hasta antes del vencimiento del trmino probatorio. Si bien la ley no
distingue entre si es hasta el trmino probatorio ordinario o extraordinario, en la opinin
de Nez debiera ser hasta el ordinario.
De Oficio: hasta los 60 das sealados para dictar sentencia.
Segunda Instancia: La regla general es hasta antes de la vista de la causa.
Sujetos procesales de la confesin
Quines o respecto de quienes se puede solicitar la absolucin de posicin?
Puede ser pedida por el demandante y demandado, pero siempre debe ser pedida por la contra
parte, o respecto del contendor, por lo tanto yo no puedo pedir mi propia absolucin de posicin.
Tambin se puede solicitar respecto de los terceros que se han incorporado al pleito y han
asumido calidad de parte, tanto la parte principal como los Litis consortes.
La pregunta que surge es: se puede solicitar la confesin de un Litis consorte mo? Es decir de mi
codemandante o de mi codemandado, puedo solicitar la confesin de un tercero coadyuvante?.
La ley en principio solo dice que debe ser la contraparte, pero segn Nez debiera permitirse
esto ltimo. Podra poner en duda la participacin de mi colitigante, pero debera poder hacerse.
Debido a que se puede separar el litisconsorcio.
Como medida para mejor resolver puede ser decretada siempre que cumpla con los requisitos
que el art. 159 CPC establece.
Lmite de oportunidades en que se puede pedir la confesin
El legislador ha reducido el nmero de oportunidades en que se puede producir la diligencia.
Cada parte podr pedir que la contraparte absuelva posiciones:
2 veces en primera instancia
1 vez en segunda instancia.
31

A menos que se aleguen hechos nuevos. Si se alegan HECHOS NUEVOS se aumenta un vez ms
por instancia: 28
3 en primera instancia
2 en segunda instancia
Tramitacin de la confesin
1. Citacin de la parte: la produccin de la prueba comienza con un escrito de la contraparte
en que se solicita citar a la otra a que absuelva posiciones.
2. Listado de preguntas (pliego de posiciones): se acompaar con un sobre cerrado que
contiene el listado de preguntas. Se mantendr en reserva por el secretario del tribunal, y
se va a abrir solamente el da en que se practique la diligencia.
3. Provedo el escrito, se citar a la parte contraria a confesar.
4. El tribunal fijar fecha y hora para la diligencia.
5. Se notifica por Cdula: Como se requiere comparecencia personal de la parte.
Posibilidades de Redaccin de preguntas o posiciones
Es importante porque lo que yo puedo lograr cuando el sujeto concurre a declarar va a depender
de estas preguntas.
Deben ser redactadas de forma clara y precisa. La redaccin puede revestir 2 formas:
1. Forma interrogativa: bajo la forma de preguntas. Por qu usted acudi en fecha X a tal
lugar?
2. Forma asertiva: es una serie de frases rgidas (rituales).
Dgase si es efectivo que X. :S, es efectivo./ No, no es efectivo.
La diferencia de estas modalidades de preguntas; son las respuestas. En la primera modalidad de
pregunta, las respuestas son abiertas, por lo que permiten explayarse a la parte. En cambio, en la
segunda modalidad, las respuestas son cerradas (s no), por tanto, no establecen dicha
posibilidad.
Efectos que producen la incomparecencia o respuestas evasivas del absolvente
El sujeto que ha sido citado a absolver posiciones puede: Hiptesis
1. No concurrir: se comprobar mediante la certificacin del ministro de fe de la diligencia,
dejando constancia que solicitado el absolvente a tal fecha y hora, no compareci. En
algunos tribunales se hace a viva voz.
2. Concurre, pero se niega contestar: el ministro de fe de la diligencia deber dejar
constancia de que se formularon todas las preguntas y no fueron contestadas. El ministro
de fe es el receptor.
3. Dar respuestas evasivas: en lugar de dar respuestas claras, responde con otras cosas no
relacionadas o da razones impertinentes. En este caso tambin debe dejarse constancia de
la situacin. La calificacin de evasiva slo la puede hacer el juez al pronunciar
sentencia definitiva.

28

Tpica pregunta de examen.

32

Efectos propiamente tales:

Los efectos de la falta de respuestas son distintos segn si la pregunta se redact en trminos
interrogativos o asertivos:
1. Interrogativos: el tribunal puede imponer al absolvente una multa o un arresto de hasta
30 das, sin perjuicio de exigirle su declaracin, es decir, lo puedo compeler. Es ms. La ley
establece que el juez podr suspender el pronunciamiento de la sentencia hasta que la
confesin se preste.
2. Asertivos: se dar por confeso a peticin de parte respecto de todos los hechos que estn
categricamente afirmados en el pliego de posiciones.
La parte solicitante deber pedir expresamente que se tenga al absolvente por apercibido,
una vez realizado el segundo llamado a confesin. En caso de no comparecer o dar
respuestas evasivas, se producir la ficta confessio. Por ello es que la mayor parte de las
preguntas son en la prctica redactas asertivamente, es lo que ocurre por regla general.
Tribunal ante el cual se realiza la confesin
La regla general es que la confesin se va a realizar ante el mismo tribunal que conoce el juicio, es
decir se encomienda al juez de causa. En la prctica se deja al secretario o funcionario designado.
Segn el art. 388: siempre que alguna de las partes lo pida, debe el tribunal recibir por s mismo
la declaracin del litigante.
Partes domiciliadas fuera del territorio jurisdiccional del tribunal: Es poco comn que se realice
en un tribunal distinto, salvo en el caso de que el domicilio de la parte se encuentre fuera del
territorio jurisdiccional del tribunal en cuestin. Para lo cual se deber recurrir al exhorto o carta
rogatoria dirigida al tribunal que se asiente en la comuna del absolvente. Las notificaciones se
efectuarn por el estado diario (en tal caso se puede obtener ms facilmente la ficta confessio).
Personas que estn eximidas de obligacin de concurrir al tribunal. Art. 389 CPC
1. Altas Autoridades; Polticas, Judiciales o Religiosas.
2. Por impedimento no puede comparecer a audiencia (ej: enfermedad)
3. Mujeres: en caso de que el tribunal estime prudente eximirlas de esta asistencia (el
tribunal en realidad se refiere a las embarazadas).
Art. 389 inc. 5: No es que no deban confesar, si no que no estn obligados a concurrir al tribunal
mismo. Ser el propio juez quien se deber trasladar donde se ubique la persona de acuerdo a las
formalidades exigidas. El juez podr delegar esta diligencia al secretario, sin perjuicio de que la
parte solicite efectuar la diligencia personalmente en el tribunal. Le corresponder al juez de causa
o exhortado segn corresponda.

33

DINAMICA PROCESAL DE LA ABSOLUCIN DE POSICIONES :

Desarrollo de la diligencia: se divide en 3 etapas29

1. Etapa Previa a la declaracin (Identificacin y Juramento30): En el da y hora fijadas por el
tribunal, el ministro de fe (receptor y en subsidio el secretario) va a llamar al absolvente a
viva voz, y verificar su identidad. Se proceder inmediatamente a tomrsele juramento,
debe decir verdad, ste es un trmite judicial que puede afectar la validez de la
declaracin del absolvente.
Si no concurre hay que dejar constancia de ello para proceder a los supuestos de ficta
confessio. Luego que prest juramento, NO proceden las tachas. En este caso el
absolvente no se le puede tachar nunca, y declara inmediatamente juramentado (Otra
diferencia es que las preguntas de alternativas a veces vienen con la tacha del absolvente).
2. Etapa de declaracin: Declara con el pliego de las posiciones, se abre el sobre y se
procede a leer cada una de las preguntas que estn en el pliego y el sujeto comienza a
responder 31 . La parte que redact las preguntas puede explicar alguna cuando la
redaccin haya podido ser confusa, ANTES QUE DECLARE, de deja constancia (de esto se
colige que la parte contraria puede estar presente en la audiencia de absolucin de
posiciones).
3. Etapa Posterior a la declaracin (constancia): Una vez que ha declarado el sujeto,
afirmando o negando los hechos que aparecen en el pliego de las posiciones, se va a dejar
constancia en un acta de la forma ms verdica posible por parte del receptor. La parte
contraria de la declaracin puede pedir aclaraciones sobre algn punto oscuro o
contradictorio sobre algunas respuestas (sobre algun punto poco claro o contradictorio).
Excepcionalmente es posible que el absolvente pueda pedir un plazo para revisar sus
documentos. Hay supuestos en los cuales el absolvente puede pedir que se suspenda la
diligencia mientras revisa el documento, para dar una respuesta precisa a alguna de las
preguntas. Se va a dar lugar a esto, siempre y cuando:
Haya un argumento plausible,
Tribunal lo considere indispensable,
El contendor lo consienta
Se levantar Acta de la confesin. Contendr:
1. Declaraciones del absolvente
2. Firma: del juez, del ministro de fe, y del absolvente.

29

Proposicin de Pa, y no del profesor (para que se entienda mejor).

30

Art. 363 CPC: Jurais por Dios decir la verdad acerca de lo que os va a preguntar?. El interrogado
responder: S, juro.
31

Recordar que; art. 387 CPC: Mientras la confesin no sea prestada, se mantendrn en reserva las
interrogaciones sobre que debe recaer.

34

6 de octubre

VALOR PROBATORIO DE LA CONFESIN

A. Confesin Judicial
Es aquella que se presentar ante el tribunal que conoce de la causa. Es la confesin por
excelencia, ya sea expresa, tctica, espontnea o provocada, tendr el mismo valor probatorio. Se
debe distinguir si esta versa sobre hechos personales o no. 32
1) Si versa sobre hechos personales: el sujeto habla de hechos controvertidos, percibidos
por sus propios sentidos. En este caso se considera que la prueba pude llegar a constituir
plena prueba de los hechos confesados, esto ocurre cuando los hechos son confesados de
por s por el absolvente o representante legal. NO se va a rendir prueba en contrario
sobre los hechos personalmente confesados.
No se le conceder valor probatorio a la confesin en aquellas materias en el que no es
aceptada.33
2) No versa sobre hechos personales: El valor probatorio puede servir para constituir plena
prueba, pero su valor probatorio puede ser destruido mediante una prueba en contrario.
(O sea contradecir la prueba). Se contempla un trmino probatorio especial para confesar
hechos no personales (art.402 inc. Final).
Limitaciones al valor probatorio de la confesin34:
a) Divisibilidad o Indivisibilidad de la confesin.
b) Retractacin de la confesin.

a. Divisibilidad o Indivisibilidad de la confesin

Divisibilidad: permite que se pueda invocar slo aquello que perjudica al confesante
Indivisibilidad: consiste en que un litigante debe invocar la confesin de la parte contraria
siempre en su totalidad, sin dejar de lado lo que beneficia a sta ltima.

La Divisibilidad es la excepcin: art. 401 CPC

La doctrina ha afirmado que esto se contempla en el art. 401 CPC, que contiene como regla
general la indivisibilidad y excepcionalmente contra la divisibilidad.
Art. 401 CPC: En general el mrito de la confesin no puede dividirse en perjuicio del
confesante.

32

Hechos personales: Son todos aquellos hechos controvertidos en que se ha presenciado

personalmente.
33
En penal la confesin no es aceptada como medio de prueba, mientras que en civil s.
34
Es importante, suele preguntarse en el examen.
35

Clasificacin de la Confesin
A propsito de su indivisibilidad (realizado por la Doctrina y la Jurisprudencia).
1) Pura y simple: El confesante niega o asegura de forma categrica un hecho, sin aadir
ninguna circunstancia. Es indivisible pues no se agregan hechos que hagan posible su
separacin. Ej.: Firm un contrato. puede ser divisible? NO, es indivisible porque es solo
un hecho.
2) Calificada: el confesante reconoce la efectividad de un hecho controvertido, PERO le
agrega otro hecho que va a modificar su naturaleza jurdica.
Sera indivisible Porque no es posible la separacin uno de otro
3) Compleja: El confesante reconoce un hecho material controvertido, pero agrega uno o
ms hechos que alteraran las consecuencias jurdicas del primero. Es indivisible, porque
los hechos agregados son diversos a los confesados.
Las excepciones del artculo 401 cpc se refieren a este tipo de confesin.
Se sub-clasifica en:
a) De primera categora: Aquella en que el o los hechos agregados por el confesante
pueden existir de manera independiente del hecho confesado. Siempre ser divisible
porque el hecho que se agrega est completamente desligado del hecho que se
confiesa. 35
b) De segunda categora: Los hechos nuevos del confesante van a estar UNIDOS al hecho
confesado. Puede dividirse siempre que se pruebe la falsedad de los hechos agregados
que modifican el hecho controvertido. 36
Revocacin o Retractacin de la confesin
Se producir cuando el confesante en el mismo proceso manifiesta que los hechos confesados no
son efectivos. En principio la confesin es irrevocable, no se permite que el litigante con
posterioridad se desligue de lo confesado.
La ley establece ciertos supuestos de retractacin:
a) Cuando hay error de hecho: el confesante alega que ocurri un error de hecho y
Que lo probar, por cualquier medio de prueba. Abre un trmino probatorio Especial
(si ha expirado el trmino ordinario).
b) Cuando no son efectivos los hechos confesados: si la confesin versa sobre Hechos
No Personales, incurrido o no en error de hecho, puede revocarla si acredita que no
son efectivos los hechos que confes. Abre un trmino probatorio especial (si ha
expirado el trmino ordinario).

35

Por ejemplo, se confiesa deber $100.000 y que el da de su recepcin no se celebr otro contrato. Aqu,
se est confesando un hecho y, adems, se est negando un hecho diferente.
36 Por ejemplo, Juan confiesa que recibi de Jos la suma de $ 100.000, pero, agrega que pag esa cantidad
y nada adeuda. En este caso, Jos puede probar que no ha existido ese pago y la confesin se dividir en su
beneficio, es decir, se tendr por cierto que Juan recibi el dinero y que no lo pag, lo que aprovechar a
Jos.

36

B. Confesin Extrajudicial:
Se trata de afirmaciones hechas por un litigante fuera del proceso. Slo la confesin Judicial es un
verdadero medio de prueba. Las declaraciones extra-judiciales ingresarn al proceso a travs de
otros medios de prueba. Tanto la ley como la doctrina las estiman como una forma de confesin y
un medio de prueba, pero debe ser acreditada siempre:
1. Si es verbal, se acredita por testigos.
2. Si es escrita, a travs de prueba instrumental.
Valor probatorio
1. SI ES VERBAL. Si se ha presentado ante:
I.
La parte interesada Y frente a terceros: En ese caso tendr valor de Presuncin grave,
que sirve para acreditar el hecho confesado, y en algun momento puede llegar a constituir
plena prueba.
II.
Terceros y no ante la parte interesada: Tendr solamente valor probatorio de una BASE
de presuncin judicial.
2. Si es ESCRITA: Tendr el valor que tenga la prueba instrumental dependiendo del
instrumento en que consta (pblico o privado).
3. Presentada ante un juez incompetente u otro juicio que se sigue entre otras partes: Se
estimar siempre como presuncin grave para acreditar los hechos confesados. A travs
de este tipo de confesin se reconoce valor a una actuacin en un proceso nulo o distinto.
4. Confesin prestada en otro juicio entre las mismas partes: El tribunal podr dar el mrito
de prueba completa, siempre que existan motivos poderosos para afirmarlo as, que
deber justificar en la sentencia.
La prueba pericial responde a la necesidad o, por lo menos, a la conveniencia de suministrar al
juez conocimientos o aptitudes que no posee y que, sin embargo, le hacen falta para la
acertada resolucin de la causa que conoce.

Cabe destacar el ingreso de la ciencia al juicio. Puede responderse civil o penalmente, por
ejemplo, si una persona le afecta a su organismo tales cosas o no?
Tenemos un gran problema en los procesos, saber hasta que punto debe introducirse la prueba
pericial y hasta qu punto debe introducirse la ciencia en el proceso.
Ahora Los informes de derecho son prueba pericial? Para responder a ello hay que definir perito.
El Perito: Tercero que tiene conocimiento de una ciencia o arte, es un EXPERTO, que va a
colaborar con el juez para resolver el asunto, ya que el juez DESCONOCE esta ciencia o arte.

37

La gran diferencia con el testigo NO es un experto.

Testigos
Puede cualquiera persona

Peritos
Conocimientos especiales

Toma conocimiento de los hechos

con anterioridad a la iniciacin
del juicio mismo

Toma conocimiento de los hechos

una vez que el pleito ya se ha
iniciado

Lo designa la parte

Lo designan las partes y en

subsidio el tribunal

Volviendo a la pregunta de si el informe de derecho es una prueba pericial no es peritaje,

porque el perito aporta sobre una ciencia o arte que el juez desconoce. El informe en derecho es
parte del derecho mismo, lo que el juez si conoce.
Introduccin de la mala ciencia al juicio:
Debe considerarse que la idea de introducir un informe de peritos al juicio, nos hace distinguir que
pueden existir Ciencias basura o malas ciencias.
NO es necesario que el perito tenga ttulo universitario, solo que sea experto en una ciencia o arte.
En el caso de las ciencias blandas Ej.: La economa.
En qu etapa del juicio debe dejarse pasar al perito con una mala ciencia? NO debe dejarse
pasar en la etapa de Audiencia preliminar, ya que puede llegar al jurado (asumo que en el
Common law) e influir en el.
Qu pasa en el caso de los psiclogos? El profesor cree que NO debera introducirse. Intentan
saber por ejemplo si un testigo miente.
En el sistema norteamericano, segn su CS, ha establecido una frmula:
1) Si el perito ha escrito artculos en revistas, y si se mantiene y no ha sido muy criticado;
2) Luego preguntan quin financio la investigacin base;
3) Cul es el real nivel de error de su peritaje, Si el porcentaje de error es de 50%,
obviamente no se dejara pasar.
Al final, se intenta en lo posible NO dejar pasar a la mala ciencia con esta formula en EEUU, y en lo
posible que pasen las venas ciencias.
Qu pasa en el supuesto de que tenemos peritos que coinciden absolutamente en cantidad de
nmeros? Si NO coindicen, el juez puede ELEGIR cualquiera de las declaraciones de los peritos.
PERO si coinciden, el juez quedara vinculado a lo que digan los peritos.

38

PRUEBA DE PERITOS
La prueba pericial responde a la necesidad o, por lo menos, a la conveniencia de suministrar al juez
conocimientos o aptitudes que no posee y que, sin embargo, le hacen falta para la acertada
resolucin de la causa que conoce.
El Perito: Tercero que tiene conocimiento de una ciencia o arte, es un EXPERTO, que va a
colaborar con el juez para resolver el asunto, ya que el juez DESCONOCE esta ciencia o arte37.
La gran diferencia con el testigo: NO es un experto.
Testigos
Puede cualquiera persona

Peritos
Conocimientos especiales

Toma conocimiento de los hechos

con anterioridad a la iniciacin
del juicio mismo

Toma conocimiento de los hechos

una vez que el pleito ya se ha
iniciado

Lo designa la parte

Lo designan las partes y en

subsidio el tribunal

Informe de derecho: NO es una prueba pericial, no es peritaje, porque el perito aporta sobre una
ciencia o arte que el juez desconoce. El informe en derecho es parte del derecho mismo, lo que el
juez si conoce.
Introduccin de la mala ciencia al juicio:
Debe considerarse que la idea de introducir un informe de peritos al juicio, nos hace distinguir que
pueden existir Ciencias basura o malas ciencias. En el derecho comparado el momento
procesal para determinar las pruebas que introducen ciencia basura, o malas ciencias, es la
Audiencia Preliminar (antes de que se rindan las pruebas).
Prueba realizada por Psiclogos: Existe gran discusin sobre si debera o no ser admitida. El
profesor cree que NO debera introducirse (Intentan saber por ejemplo si un testigo miente). Por
tanto, se colige que la prueba obtenida por dichos expertos introducira la mala ciencia a juicio del
profesor.
En el sistema norteamericano, segn su CS, ha establecido una frmula:
Criterios para que no se introduzca la mala ciencia:
4) El perito debe haber escrito artculos en revistas, haberse mantenido y no haber sido muy
criticado;
5) Luego, determinar quin financi la investigacin base; presente en los artculos
(revistas).
6) Considerar cul es el nivel de error de su peritaje (si el porcentaje de error es de 50%,
obviamente no se dejara pasar).

37

NO es necesario que el perito tenga ttulo universitario, solo que sea experto en una ciencia o
arte.

39

Finalidad de sta Frmula: Al final, se intenta en lo posible NO dejar pasar a la mala ciencia y en lo
posible que pasen las buenas ciencias.

8 de octubre
PRUEBA CIENTFICA
Definicin: Son los supuestos en que el conocimiento cientfico es usado en el proceso para
aportar el conocimiento o la demostracin de un hecho, o mejor dicho- la prueba de la verdad
de un enunciado fctico.
Relacin con la Prueba de Peritos
La prueba cientfica coincide en parte, pero no ntegramente, con la prueba pericial. Es comn que
la prueba cientfica se forme y aporte al proceso mediante un perito.
Pero la prueba pericial no siempre implica el recurso a conocimientos especficamente cientficos
(ej. Extensin de un inmueble clculos contables complejos no constituyen propiamente
conocimientos cientficos).
Cundo es oportuno recurrir a los conocimientos cientficos?
Esto se puede reconducir a los requisitos establecidos para la admisin de la prueba pericial. El uso
de la prueba cientfica, parece evidente que se trata de nociones y mtodos de anlisis que
rebasan el patrimonio cultural del que, en circunstancias normales, dispone el juez, que es por
definicin-un representante de la cultura media o del sentido comn y que, por tanto tambin
por definicin-, no puede conocer todas las nociones y metodologas cientficas necesarias para la
conformacin de la prueba o la valoracin de los hechos.
En principio, parece razonable sostener que siempre que se pueda disponer de pruebas
cientficas stas resulten preferibles, al recurso a nociones no cientficas, incontrolables y a
menudo inaceptables, que forman parte del sentido comn y de las mximas de la experiencia que
en l se fundan. Es decir, se privilegian nociones cientficas por sobre las no cientficas.
Es posible que la prueba cientfica se forme fuera del proceso y, por ende, sin sujecin a las
modalidades procedimentales establecidas para la prueba pericial en juicio (ej. Experimentos
realizados por cientficos en laboratorios o espacios adecuados).
Relacin Ciencia y Proceso
Es de larga data (desde que impera la racionalidad en el mbito probatorio).
Prueba de ADN
Reconstruccin / Reproduccin de ciertos acontecimientos y accidentes.
Cada da son susceptibles de anlisis y comprobacin cientfica hechos que anteriormente no lo
eran y que, por ende, no podran ser comprobados o bien eran objeto de una prueba basada en el
sentido comn.

40

Expansin del mbito de aplicacin del trmino ciencia

El concepto de ciencias duras se ha extendido tambin a las llamadas ciencia humanas
(psicologa, sociologa y economa). Antes estas reas eran domino de la cultura del juez.
La aparicin de mtodos de investigacin cientfica cada vez ms sofisticados y el aumento
constante de los tipos de saber que ambicionan ser considerados como conocimientos
cientficos, han generado un problema que no slo es importante desde una perspectiva
epistmica, sino tambin respecto del papel de las ciencias en el proceso.
Distincin entre la buena ciencia, vlida y fiable, de la mala ciencia o junk science (ciencias
basura).
Un buen mtodo cientfico, vlido y correcto en s mismo, puede ser aplicado de manera
incorrecta y, por ende, generar resultados carentes de valor cognitivo y probatorio Mal uso de
la ciencia38.
El problema de la denominada baja frecuencia, que no puede ser manipulada hasta obtener un
valor de alta probabilidad estadstica del hecho sujeto a prueba y que son usadas de un modo
incorrecto- conducen a conclusiones carentes de cualquier validez cognitiva.
El problema de la mala ciencia en el proceso judicial ha sido afrontado de manera inteligente por
el sistema jurdico norteamericano.
Sentencia Daubert v/s Merrell Dow Pharmaceuticals (1993)
Se apuntan criterios a los cuales el juez debera atenerse para admitir o excluir los medios de
prueba cientfica presentados por las partes.
Criterios:
1. La controlabilidad y falseabilidad de la teora cientfica o la tcnica en que se fundamenta
la prueba.
2. El porcentaje de error conocido o potencial, as como el cumplimiento de los estndares
correspondientes a la tcnica empleada.
3. La publicacin en revistas sometidas al control de otros expertos, de la teora o la tcnica
en cuestin.
4. La existencia de un consenso general de la comunidad cientfica interesada.

Aunando a esto, el conocimiento cientfico en cuestin debe ser fit, es decir, directamente
relevante y concretamente til para decidir sobre los hechos.

38

Se debe dejar claro que no se debe confundir lo antes sealado con la ciencias basuras, ya que ellas NO
SON CIENCIAS.

41

Las Federal Rules of Evidence (2000)

Estableci que el testimonio experto (peritos) ser admitido slo cuando se fundamente en
hechos o datos suficientes, sea producto de principios y mtodos fiables y el experto haya aplicado
vlidamente estos principios y mtodos a los hechos especficos.
Qu pasa con las Ciencias Humanas?
Debera ser necesario una especie de Daubert de la ciencias no empricas, con el objeto de
establecer un conjunto de reglas que puedan ser aplicadas por los jueces para controlar la
validez de los conocimientos ofrecidos por esas ciencias y su utilidad probatoria.
La literatura norteamericana surgida a partir del caso Daubert pone el acento en la funcin de
gatekeeper que debe desarrollar el juez, evitando la entrada al proceso de conocimientos carentes
de validez y fiabilidad cientfica.
Puede ser el juzgador peritus peritorum al momento de la valoracin de la prueba?
El juez debe ser capaz de valorar si est en el mbito de una forma de conocimiento dotada de
dignidad y validez cientfica, y si los mtodos de investigacin y controles tpicos de esa ciencia han
sido correctamente aplicados en el caso particular que debe juzgar. El juez deber determinar si
admite o no la prueba de peritos.
REGULACIN EN CHILE DE LA PRUEBA PERICIAL

Caractersticas:
1) Actividad Procesal: Pero no persigue generar nuevas afirmaciones sobre hechos que sern
contrastados por las partes, sino que la ciencia pueda explicar mejor los hechos.
2) Se dice que aporta mximas de la experiencia (Conocimientos que compartimos con toda
la sociedad y el juez), pero especializadas, que si serian objeto de peritaje, porque son
conocimientos que el juez carece.
3) Es de Carcter Personal: En principio el CPC piensa que son Personas naturales, y NO
jurdicas. Esto por varias razones, una de ellas por los requisitos de comparecencia.
Naturaleza jurdica (Si es o no un medio de prueba)
Art. 341 CPC: SI sera un medio de prueba, indiscutiblemente.
En Chile existe discusin sobre si seran o no medios de prueba. En el derecho comparado no
seran medios de pruebas. Para serlo; deberan generar afirmaciones instrumentales que sean
susceptibles de ser comparadas con los hechos. Y el peritaje en cambio slo EXPLICA un hecho de
una forma cientfica, pero no genera afirmaciones instrumentales.
Es solo un Mecanismo auxiliar del juez para conocer los hechos y ayudar a su valoracin.
Discusin: respecto a la naturaleza jurdica de los peritos, respecto de si son un medio de
prueba o un auxiliar de la administracin de la justicia.
Algunos sostienen que son un mecanismo de apoyo para el cumplimiento de las funciones
del juez, basndose en que los dems medios de prueba entregan afirmaciones fcticas de

42

los hechos, mientras que los peritos entregan herramientas necesarias al juez para
comprender y valorar dichas afirmaciones. Sin embargo, en los art 350 y siguientes del
COPT no son considerados como auxiliares.
PROCEDENCIA

En la mayora de los casos es Facultativo, es una opcin que se tiene por las propias
partes(PERO en ciertos casos es obligatorio), asmismo, puede hacerlo el tribunal como Medida
para el mejor resolver.
Prueba de Peritos obligatorias: Excepcin:
1) Art 411 CPC: Sobre puntos de derecho referentes a alguna legislacin extranjera.
Los informes de Derecho son prueba pericial?39 : En el caso de este art. como es derecho
extranjero, se considera como medio prueba. *Normalmente NO son prueba los informes
de derecho, porque el juez conoce el derecho.
2) Segundo caso de obligatoriedad, Art 409 y 410 CPC.
Art. 409: Se oir informe de peritos en todos aquellos casos en que la ley as lo
disponga.
Art. 410: Cuando la ley ordene que se resuelva un asunto en juicio prctico o
previo informe de peritos.
En cuanto a la Persona del Perito:
En Chile no se requiere que tenga ttulo universitario, slo que tenga experticia en una ciencia o
arte. Sin embargo, en la prctica se prefiere al que tiene ttulo universitario.
En ningun caso los peritos son personas que han percibido los hechos por sus propios sentidos
(testigos).
Importante destacar que al perito NO se le exige explicar la ciencia, sino que solo responde ciertas
Preguntas concretas.
10 de octubre
Sistema de Peritos
El informe pericial es la opinin vertida en el juicio acerca de un hecho sustancial, pertinente o
controvertido, que realiza un tercero extrao el cual ostenta una serie de conocimientos
especficos de determinada ciencia o arte, en cuya virtud su dictamen fue solicitado.
Regulacin en Chile:
La regulacin en chile est ajustada al civil law, regulado en el CPC, tiene carcter de funcionario
auxiliar de justicia (est al lado del juez). No tiene semejanzas al common law (EEUU), en donde
los peritos son presentados a peticin de partes, los jueces no utilizan la facultad de presentar
peritos por oficio.
39

Pregunta de Prueba
43

Qu pasa si se omite el informe de peritos? Depender del tipo de informe:

-

Facultativo: No pasa nada

Obligatorio: Se puede casar la sentencia en la forma.

Peritos
Se puede definir al perito como una persona experta en cierto arte o materia, que, por medio de
su experiencia o pruebas tcnicas, puede servir a un tribunal para determinar la verdad de un
hecho controvertido. Por lo general no es necesario que el perito tenga un ttulo universitario,
aunque es preferido.
Importancia de la prueba de peritos: Este tipo de prueba tiene relevancia en aquellos pleitos en
donde la discusin S tiene caracteres tcnicos que el juez por sus propios medios no puede
esclarecer. Ejemplo de estos son los juicios en donde se discuten temas financieros, contables,
econmicos, arquitectnico, etc.
Los peritos no presencian los hechos, slo deponen sobre alguna ciencia o arte dedicada al
establecimiento del hecho.
En la pericia, en su informe o deposicin en juicio, no es que expongan sobre su arte, sino
responden sobre preguntas que les son formuladas. En ese contexto es concreta la pregunta. En el
procesal civil como no hay audiencia, se presenta informe.
Diferencias entre el Perito y el Testigo
Ampliado
Testigo

Perito

Declara sobre hechos

Da su opinin especializada

Solo declara sobre hechos

Puede
declarar
sobre
derechos,
generalmente sobre derecho extranjero.

Conoce los hechos con anterioridad al inicio Acede a los hechos una vez que el juicio ya
del juicio.
inicio
No debe estar afecto a una causal de No debe estar afecto a inhabilidad, pero
inhabilidad que la ley seala.
adems requiere conocimientos respecto
de una ciencia cierta y no debe estar afecto
a ninguna causal de implicancia o
recusacin.
Tiene una funcin pasiva al momento de Posee una participacin activa en la
relatar su testimonio.
apreciacin de los hechos de acuerdo a los
conocimientos especiales que tiene.

44

Requisitos para ser perito.

1. Debe ser una persona natural: No se encuentran reguladas las personas jurdicas40. Esto
es as para que se le apliquen la Implicancia y recusacin a una persona concreta, adems
de la capacidad y juramento. En otros pases pueden serlo personas jurdicas.
2. Ttulo profesional, por regla general: Sucede esto siempre y cuando: (Si no, puede
nombrarse a persona que no posea dicho ttulo).
La ciencia se regule por ley
En el Territorio Jurisdiccional existan dos o ms personas tituladas que puedan ser
perito..
3. No tiene que estar inhabilitado: Se aplican reglas de implicancia y recusacin. Los que
sean inhbiles para declarar como testigos en juicio.
Art. 413 inc. 1 CPC: salvo acuerdo expreso de partes. Si la causal es previa al juicio, se debe
poner en conocimiento al tribunal, y si es despus, ser tan pronto tenga conocimiento. Las partes
por acuerdo expreso pueden aceptar a peritos que no cumplan con los requisitos; 2 y 3.
Art. 113 CPC: Para inhabilitar a un perito, a la parte que pueda perjudicar deber expresar y
probar las causas de implicancia y recusacin determinadas para los jueces, que les pueda ser
aplicables.
Tramitacin de inhabilidades: Incidente Especial
Incidente Especial de Implicancia o Recusacin, y dicho incidente siempre se invoca por causal
legal, portando pruebas necesarias y en determinados supuestos, efectuar consignacin (cuando
ya se han perdido dos o ms incidentes con anterioridad).
Pueden incurrir en Responsabilidad Civil o Penal.
Civil: ej. No evacuar informe en casos determinados, incluso pudiendo descartarse el
informe, nombrando uno nuevo (Articulo 420 CPC.).
Art. 420: Los tribunales determinarn el trmino dentro del cual el perito deber evacuar
su informe. En caso de desobediencia; podrn apremiarlos con multas, prescindir del
informe o decretar el nombramiento de nuevos peritos.
Penal: cuando mienta: falso testimonio (Articulo 290 CP).
Nombramiento de Peritos.
I.

Cuando las partes lo designan

Se realiza una audiencia, algo compleja ya que no se ponen de acuerdo las partes. La audiencia se
notifica por cdula. Se discutirn:
1.
2.
3.
4.
40

Nmero de peritos.
Calidad o ttulo de peritos.
Puntos de materia del informe: qu le preguntamos al perito.
Nombre concreto del (los) perito (s): lo que genera ms discusin.

En realidad lo que se busca, es que quien firme sea una persona de carne y hueso.
45

Si las partes no llegan a acuerdo: decide el tribunal, el nmero, calidad y puntos del informe: en
base al auto de prueba (tres primeros puntos). Respecto del ltimo punto: el juez lo hace con una
limitacin. Debe elegir a partir del tercer perito presentado por las partes. Ej. Se presentan 5 y
slo puede elegir desde el tercero en adelante.
Se entender que no hay acuerdo si no concurren a la Audiencia.
II.

Nombramiento lo hace el tribunal: Art. 416 y 416 bis.

Art. 416 CPC: Cuando el nombramiento lo haga el tribunal, lo har de entre los peritos de la
especialidad requerida que figuren en las listas del artculo siguiente (art. 416 bis).
Art. 416 bis: Las listas de peritos indicadas en el artculo precedente sern propuestas cada dos
aos por la Corte de Apelaciones respectiva41.
Debe notificar a las partes para que dentro del tercer da deduzcan oposicin al perito designado
de lo contrario se entender que aceptan su nombramiento (se da traslado a su nombramiento).
Aceptacin del cargo y posterior juramento de fidelidad: Art. 417 CPC
Nombrado el perito, debe ser notificado para que decida la aceptacin o no del cargo. Luego de
aceptado el cargo, debe jurar desempearlo con fidelidad. De esta declaracin, que habr de
hacerse verbalmente o por escrito, se dejar testimonio en los autos.
El legislador supone que el nombramiento de peritos puede dar lugar a incidentes, estos se
conocen en cuadernos separados a fin de no interrumpir la cuestin principal.
PRCTICA DE LA PERICIA

El Perito deber practicar la pericia de forma tal que:

i) Asegure que las partes puedan emitir su opinin,
ii) El perito pueda realizar su informe de manera fundada. Apreciando la cosa objeto que se debe
periciar, aplicando los conocimientos de la ciencia o arte que supone que domina.
Puesta en prctica: La actividad que realiza el perito se llama Reconocimiento, esto es, la puesta
en prctica de la pericia, o sea, cuando se analiza el hecho, el lugar, etc.
Debe citar a las partes a la Audiencia de Reconocimiento: art. 417 inc. 3 CPC
El perito encargado de practicar el reconocimiento deber citar previamente a las partes para que
concurran si quieren. La no concurrencia de las partes no lo inhabilita.
Si son varios peritos: art. 418 CPC
Estos deben realizar unidos el reconocimiento (todos juntos) a menos que el tribunal autorice lo
contrario, se debe realizar un informe de forma conjunta o separada.

41

En penal no existen listas en las cortes de apelaciones por lo cual se puede designar a cualquier
perito.

46

Resultado del reconocimiento: Del reconocimiento se levanta un acta que deja constancia de lo
que se realiz, las observaciones de las partes, etc. Adems es firmada por todos los peritos.
De todo lo obrado se levantar acta, en la cual se consignarn los acuerdos celebrados por los
peritos (en el caso de que sean varios peritos).
Informe pericial: Es el escrito o dictamen mediante el cual el perito da a conocer al tribunal las
conclusiones de la labor realizada y su opinin especializada de la cuestin contravenida sobre la
cual se le ha solicitado su opinin.
Debe ser presentado por los peritos conjuntamente o por separado dentro del plazo fijado por el
tribunal (la ley no seala un plazo determinado), en caso de no presentarlo en el plazo podran ser
multados, tambin se puede prescindir del informe o nombrar otro perito si hay tiempo.
El informe se presenta por escrito y usualmente en los informes se acompaan de fotografas y
pts. (material audiovisual).
En nuestra prctica procesal, el informe de peritos se acompaar con peticin, para que se d un
plazo de 3 das a las partes para que efecten sus observaciones.
Problemas entre Peritos
Qu pasa si hay problemas entre los (varios) peritos? Qu pasa cuando no se ponen de acuerdo?
se recurre a los artculos 421 y 422 que, en trminos generales, expresan que, si hay dispersin de
opiniones el juez queda libre para decidir.
Art. 421: Cuando los peritos discorden de sus dictmenes, el tribunal podr disponer que se
nombre un nuevo perito.
Art. 422: Si no resulta acuerdo con el nuevo perito, el tribunal apreciar libremente las opiniones
de todos ellos.
Slo puede ser considerado por el juez al momento de la sentencia, siempre y cuando, cumpla con
todos y cada uno de los requisitos que la ley establece.
El valor probatorio de la prueba de peritos, es la SANA CRITICA42
PRESUNCIONES
Concepto:
Es un razonamiento que partiendo de un hecho conocido proporciona certeza sobre un hecho o
situacin desconocida por la vinculacin o relacin lgica existente entre uno y otro.
Se encuentran reguladas en el CC en los artculos 47 y 1712 y en el CPC, en los artculos 426 y 427.
Art. 1712 CC: Las presunciones son legales o judiciales. Las legales se reglan por el artculo 47, y las
judiciales deben ser graves, precisas y concordantes.

42

Esto es lejos lo ms importante.

47

Tradicin en nuestro Sistema Procesal Civil (hispanohablante):

Desde el ao 1855 que se regula dentro de los CPC las prueba de presuncin, con todo, uno podra
discrepar con que las presunciones son un medio de prueba, pues un medio de prueba es aquel
que genera afirmaciones instrumentales que van a ser comparadas con otras afirmaciones de las
partes que usualmente se extraen de una persona u objeto.
Sin embargo, las presuncin no se ajusta a esta definicin, ya que:
En realidad tiene lugar en un momento posterior a la valoracin de la prueba
El juez a partir de hechos probados deduce ciertos hechos. Los hechos probados son
denominados hechos base; y la prueba sobre estos no se puede establecer en base a
presunciones.
DEFINICIN (Manuel Serra-Domnguez): "Es una actividad de inferencia de nuevas afirmaciones de
hecho en el proceso, que se realiza al momento de la valoracin de la prueba a partir de las
afirmaciones bases ya fijadas en el juicio y en virtud de un nexo que existe entre ellas". A partir de
las presunciones por tanto, se pueden establecer nuevos hechos en el proceso.
Principios que fundamentan las Presunciones
1. Principio de Normalidad: Esta actividad de inferencia se realizar a travs de la normalidad, es
una aplicacin muchas veces de las mximas de la experiencia43(es lo probable que al ocurrir A
ocurra B). Ciertos hechos no van a ocurrir mientras no han ocurrido otros. Sin embargo, puede
probarse que ocurrieron de manera distinta.
2. Principio de Causalidad: Presunciones basadas en determinadas causas producen determinados
efectos, lo que no asegura que el acontecimiento haya ocurrido. Se extrae a consecuencia lgica
de lo que tradicionalmente se sigue del primer hecho.
3. Principio de Oportunidad: Entre varias opciones de hecho pueden extraerse consecuencias de
un hecho conocido, o sea, de un hecho conocido se pueden extraer varias consecuencias, en
ocasiones el legislador recoge algunas de estas para reducir la dificultad probatoria. Esto
usualmente se produce en las dems presunciones legales.

Estructura de la Presuncin
1. Hecho Base o Indicio
Debe probarse, de lo contrario no puede dar lugar las consecuencias. El hecho base debe ser
establecido por el tribunal y las partes cuentan con todos los medios de pruebas que la ley le
permite utilizar.
Tan importante es el hecho base que, la solidez que le demos al hecho base, va a dar tambin
solidez a la conexin lgica y a la consecuencia del hecho base, si el hecho base no es robusto la
presuncin tampoco lo ser.

43

Estas reglas pueden provenir de diferentes fundamentos como la normalidad.

48

2. Afirmacin Presumida
La presuncin va a aportar un hecho que se tendr por probado conforme a la conexin lgica que
hace el juez, el hecho presumido es la consecuencia que se deduce a partir del hecho base. Lo
ms caracterstico es que, el hecho presumido es distinto al hecho base, pero se forma a partir de
ste.
3. Nexo o enlace que permite la deduccin
Esta inferencia o mecanismo es el que hace posible la formacin de la presuncin, en el fondo es
el nexo lgico que los une. Supone la aplicacin de mximas de la experiencia, ya sea, del juez o
del legislador autorizado para extraer la afirmacin presumida.
Naturaleza jurdica de la presuncin
La presuncin no parece ser un verdadero medio de prueba pues en el fondo est vinculado con la
valoracin de la prueba. Est vinculado en la medida en que el juez una vez rendida la prueba y
acreditado el hecho base, va a ver si puede extraer el hecho presumido, teniendo como
presupuesto el vnculo causal.
Otro argumento formal, es que, en los otros medios de prueba la cantidad de artculos destinados
son varios, mientras que ac son dos (artculos 426 y 427 CPC), pareciera ser un razonamiento
probatorio ms que un medio de prueba. Esto es, porque la presuncin no requiere ninguna regla
procedimental concreta.
Clasificacin de las presunciones
Se pueden distinguir entre presunciones legales y judiciales. Las legales admiten una su
clasificacin dependiendo si admiten o no prueba en contrario.
1. Presunciones Legales
Son aquellas en que los antecedentes o circunstancias que dan motivo a la presuncin estn
regulados o determinados por la ley. Es la propia ley la que seala la conclusin a la cual debe
llegarse en virtud de determinados hechos.
a) De derecho: Son las establecidas por la ley y en contra de las cuales no es admisible
prueba alguna para destruir el hecho presumido una vez que se encuentre acreditado el
hecho conocido. Ejemplos: art 76 inc. 244 y 706 inc. 3.
b) Simplemente legales: admiten prueba en contra. Un ejemplo de ellas es el art 700 inciso
segundo del cdigo civil. 45
Art 427 CPC, contiene dos presunciones de carcter legal: en virtud de las cuales debe tenerse por
acreditados todos los hechos certificados por un ministro de fe y por los hechos declarados
verdaderos en otro juicio entre las mismas partes.

44

Art. 76 CC: se presume de derecho que la concepcin precede al nacimiento.

Art. 700: El poseedor es reputado dueo, mientras otra persona no justifica serlo.

45

49

2. Presunciones Judiciales
Son aquellos hechos desconocidos que deduce el juez a partir de ciertos antecedentes que
constan en el proceso. Estas son las presunciones a las que se refiere el artculo 341 del CPC.
Para que las presunciones judiciales constituyan plena prueba, la ley exige que sean graves,
precisas o concordantes; segn el artculo 1712 CC.
Grave: significa que debe ser ostensible, que haya un nexo causal indiscutible entre el hecho
conocido y el hecho presumido.
Precisa: no debe conducir a conclusiones diversas.
Concordante: debe ser armnica y no contradictoria.
Facilidad Probatoria46
Tambin llamada carga dinmica de la prueba, este es un concepto argentino errneo, el
trmino correcto es facilidad probatoria (ste es un concepto europeo). Carga dinmica de la
prueba es un concepto violento en donde se le da poder al juez para hacer lo que quiera, incluso
cambiar las reglas del juicio.
La facilidad probatoria consiste en que en ciertos casos, surge la pregunta si se puede obligar a una
persona a una prueba diablica, en estos casos se puede trasladar la carga probatoria a quin
tiene mayor facilidad probatoria para no convertir una prueba en diablica, esto se realiza en la
prctica en la Audiencia Preliminar (derecho comparado). La facilidad probatoria slo se aplica a
casos muy precisos y concretos, particularmente en los casos en que el juez no considera que deba
aplicarse la regla (general y abstracta) de cargas del Cdigo Civil (cdigo decimonnico superado
por la modernidad). En Chile la carga de la prueba se regula en virtud del artculo 1698; incumbe
probar las obligaciones o su extincin al que alega aquellas o sta.
13 de octubre
TRMITES POSTERIORES A LA PRUEBA
Observacin de la prueba
Concepto: Consiste en un plazo fatal para las partes para que evacen el escrito de observaciones
a la prueba.
Art. 430: Vencido el trmino de prueba, y dentro de los 10 das siguientes, las partes podrn (es
facultativo, no obligatorio) hacer por escrito las observaciones que el examen de la prueba les
sugiera.

46

En la prueba Oral no vayan a decir que esta teora se llama carga dinmica de la prueba.
50

Dichas observaciones; son en realidad una propuesta de sentencia al tribunal, diciendo de qu

modo la prueba que se present le da la razn, esto respecto de las pruebas ya presentadas. 47
Una vez concluido el trmite opcional de observacin de la prueba (su ausencia no impide el
transcurso del juicio), se cita a las partes a or sentencia.
AGREGACIN DE PRUEBA
Si el proceso se est tramitando en dos tribunales distintos; el art 431 CPC establece la regla; se
pone en la hiptesis de que se pueda producir prueba en distintos tribunales, por lo que se debe
producir un exhorto o carta rogatoria, de esta manera se rinde prueba en un tribunal distinto del
que recibe la causa.
Si la prueba llega muchos das despus de haber terminado el trmino ordinario de prueba; El
legislador dispone que la prueba se va a agregar al expediente principal al momento en que sta
llegue, desde el tribunal al que se le envi el exhorto.
Se trata de evitar que la recepcin de esta prueba pueda dilatar el transcurso y la dictacin de
sentencia, por eso se seala que la falta de esa prueba no impide la dictacin de sentencia, pero
en el caso de que esta prueba sea fundamental para resolver el asunto, el juez puede decretar
pruebas de oficio como medidas para mejor resolver (art 159 cpc). En la prctica es poco comn
(las medidas para mejor resolver).
La prueba que se agrega una vez dictada la sentencia definitiva se incorpora al expediente para
ser considerada en 2 instancia, si la hubiere.
Citacin para or sentencia
Cuando ha vencido el trmino probatorio y ha concluido el plazo para realizar observaciones a la
prueba (hyanse hecho o no), el tribunal dictar la resolucin denominada citacin a or
sentencia.
Es una resolucin relevante debido a que produce una serie de efectos en el proceso, pero
tambin se dice que es poco importante debido a que es un mero decreto que se notifica por
Estado Diario.
Esta citacin se produce cuando: art 313 CPC
1. Si el demandado se allana: Si el demandado acepta llanamente las peticiones del
demandante.
2. Si el demandado reconoce los hechos contenidos en la demanda o no los contradice de
manera sustancial o pertinente (en escritos de contestacin y dplica).
47

Alegatos de Clausura: procesos orales: En materia laboral, familia y penal se llaman alegatos de
clausura: concluye la prueba y los litigantes hacen un resumen de la prueba rendida para
demostrar que su rendicin de prueba favorece su postura, proponiendo una sentencia. Luego,
slo en el proceso penal, se agrega la ltima palabra del acusado.

51

3. Si las partes en conjunto piden que se falle sin ms trmite

4. Vencido el plazo de los 10 das que tienen las partes para presentar el escrito de
observacin de la prueba (independiente si los escritos se presentaron o no).
Lo ms importante es que este es un trmite esencial, por lo tanto su omisin acarrea la nulidad
del juicio a travs del recurso de casacin en la forma. Es un decreto, por lo tanto se notifica por
estado diario48, no por cdula; no es una resolucin tan relevante, como podra serlo el auto de
prueba.
Ante esta resolucin procede:49
1. Por error de hecho: 50 Slo procede en contra de la resolucin de citacin a or sentencia
el recurso de reposicin, que se funda en un error de hecho. Se puede interponer dentro
de 3 da.
Si dicta citacin a or sentencia despus de la dplica, cuando el tribunal estime que no
hay hechos controvertidos, procede en tal caso recurso de apelacin (se afecta derecho
de defensa).
2. Omisin del pronunciamiento de esta resolucin es impugnada va recurso de casacin
en la forma, dado que es un trmite o diligencia esencial. Por regla geenral, se debe
preparar el recurso, el litigante deber reclamar el vicio en la forma que prescribe la ley,
antes de interponer recurso de casacin. Si no fue corregido el vicio en juicio, es causal de
nulidad. Pero, hay casos que NO se exige preparacin del recurso, como este en que se
omite citacin a or sentencia, ya que el litigante nunca habra podido saber que se
dictar sentencia.
EFECTOS DE LA CITACION A OIR SENTENCIA
Por lo tanto, sus caractersticas son:
1. Cierra el debate
No se admitir escrito de ningun especie, ni pruebas. Salvo las escepciones
establecidas por ley.
2. Comienza a correr el plazo para que el tribunal dicte sentencia: 60 das. Si no se dicta
sentencia dentro de este plazo, el juez ser amonestado por Corte de Apelaciones
respectiva, y si no lo hace a pesar de ello, podr ser suspendido de su empleo por 30
das. Esta norma no se aplica en la prctica (soft law).

48

La resolucin se dicta y notifica por el estado diario. No se produce una audiencia para la
lectura de la sentencia.
49 Muy importante: el ayudante nos dijo que esto era pregunta de Examen de Grado.
50 Por ejemplo que cite a las partes a or sentencia antes de que se venza el plazo para hacer
observaciones a la prueba.
52

Cules son las excepciones?

Actuaciones que proceden despus de la citacin a or sentencia.
I.

II.

III.

IV.

V.
VI.
VII.

Posibilidad de promover, conocer y resolver incidentes de nulidad (arts 83 y 84 CPC:

aquellos incidentes que pueden producir la nulidad del juicio) y aquellas actuaciones de
oficio por parte del tribunal que pretenda corregir algn vicio que pueda afectar la
tramitacin del proceso.
Solicitud y concesin de medidas precautorias o cautelares: ya que se pueden solicitar en
cualquier estado del pleito, porque se busca asegurar el objeto del proceso, que de igual
forma puede estar en peligro en ese estado del pleito.
Impugnacin de instrumentos (pblicos o privados): Los instrumentos pblicos o privados
que se quieren impugnar se acompaan con un escrito en el que se conceder a la parte
contraria un plazo de 3 - 6 das para que cuestione el documento.
Solicitar y decretar la acumulacin de autos: es posible que a solicitud de parte o de oficio
se puede solicitar o decretar que se acumulen los expedientes ante un mismo tribunal, se
puede producir despus de esta citacin. Es obligatorio para el juez cuando se tramitan las
causas en el mismo tribunal.
Se puede desistir la demanda: principio dispositivo. Puede ser en cualquier estado del
pleito.
Llamado a conciliacin: el tribunal puede hacerlo de oficio en cualquier estado del pleito,
adems de la conciliacin obligatoria.
Decretar Medidas para mejor resolver (art 159).

17 de octubre
Argumentos que desestiman las facultades probatorias del juez
1) Afectacin de la imparcialidad: Se seala que pierde la imparcialidad, ya que toma partido
ya sea por el demandante o demandado.
Se afecta la imparcialidad objetiva, ya que se compromete, asume la posicin de parte o
incluso asume la defensa de una parte, se pone de lado de demandante o demandado,
adems podra estar anunciando su fallo posterior, entonces el argumento es que, si una
vez que se ha rendido la prueba el juez tiene dudas sobre la efectividad de alguna
afirmacin, entonces el juez subsidia a quien quiere que gane (pide diligencias probatorias
en favor de la parte que el juez quiere que gane).
Crtica: El juez desconoce si la medida que decreta va a beneficiar al demandante o
demandado. Slo hace su propia labor, que es adjudicar de acuerdo a la ley, puesto que se
pueden decretar diligencias probatorias mientras se encuentra pendiente la dictacin de
la sentencia, en el periodo final el juicio (como medidas para mejor resolver).
2) LOS Cdigos que establecen estas facultades al juez provienen de estados fascistas. La
idea de que los jueces tengan poderes para decretar pruebas implicara que estamos frente

53

a un proceso inquisitivo y estaramos dando cuenta de una sociedad no liberal, con races
totalitarias, por lo tanto cualquier prueba de oficio nos incitara a pensar que estamos en
la Alemania nazi.
3) Prdida del Principio Dispositivo: Esto proviene de una confusin entre el principio
dispositivo y el de aportacin de partes, ya que mayores facultades para los jueces, no
impedira que las partes fueran quienes dan el impulso al proceso por medio de distintas
actuaciones, sino que slo favorecera la investigacin de oficio del tribunal, entregndole
mayores poderes materiales al juez, sin tener que vulnerar el principio dispositivo.
4) Prdida del Principio de Aportacin de partes: Aportacin de partes v/s investigacin
de oficio.
Crtica: El juez NO est obligado a pedir prueba de oficio, es una facultad, no es
obligatorio, entonces el proceso siempre estar guiado por el principio de aportacin
de partes (matizado).
Por lo tanto el modelo de proceso inquisitivo se desmorona, porque en realidad lo que tenemos
son juicios basados fundamentalmente en el principio dispositivo y el principio de aportacin de
partes.
Como funciona en los distintos modelos esta idea:
1. Mundo Anglosajn:
Tenan una visin distinta del proceso. La finalidad es la resolucin de los conflictos, por lo que los
jueces carecen de facultades en el proceso, ms parece ser, un arbitro. Sin embargo, el mundo
anglosajn se ha ido acercando al modelo occidental, modificando su estructura.

Modelo Ingls: Con la reforma pasada, cambio todo el panorama ingls. Se le reconocen
varios poderes al juez, el Case management. Pueden decretar medidas probatorias de
oficio.
a) Es semejante al modelo continental.
b) AHORA tiene Corte Suprema
Modelo Norteamericano: Se mantiene ms al estilo clsico anglosajn, con un juez sin
poderes. NO pueden decretar diligencias probatorias de oficio, salvo las periciales.
PERO tiene grandes poderes para atraer a las partes a NEGOCIAR, para poner trmino al
proceso de forma anticipada en la etapa prejudicial.
Por lo tanto, un Juez sin poderes, NO existe esto en ningn modelo del mundo

54

2. El Modelo Nacional
Sistema Nuevo

Demanda

Contestacin
n

A. Preliminar

A. de Prueba

Sentencia

Pruebas de Oficio
En el nuevo CPC, las diligencias probatorias se decretan en la audiencia preliminar. El juez PUEDE
si lo estima conveniente decretar diligencias probatorias NO solicitadas por las parte
Observaciones:
a) Principio dispositivo: no se afecta, ya que son las partes quienes deciden si van a juicio,
ellas tienen el impuso procesal. Direccin formal del proceso. Adems se debe recordar
que slo se puede configurar el principio de oficialidad cuando el juez est obligado a
decretar diligencias probatorias.
b) Imparcialidad: No se ve afectada su imparcialidad, debido a que el juez al decretar
diligencias probatorias, no puede saber de forma anticipada a que parte va a beneficiar o
perjudicar. Por lo que no estara tomando partido por una de ellas, no tendra un inters
subjetivo. En definitiva el juez no conoce el destino de la prueba.
c) Principio de Aportacin de Partes: No se ve afectado en virtud de que las partes tienen la
carga probatoria, corresponde a la iniciativa de las partes.
d) Facilidad Probatoria: por la cual, puede modificar la carga de la prueba, respecto de
aquella parte que tiene mayor facilidad. En un determinado caso, el juez puede estimar
que debe probar quien tenga la mejor posicin para probar51.

Sistema Actual: En la actualidad se decretan diligencias probatorias en los 60 das fijados

para or sentencia, mediante las Medidas para mejor resolver: art. 159 CPC.

MEDIDAS PARA MEJOR RESOLVER

Determinadas decisiones que puede decretar de oficio el tribunal, que buscan acreditar una
determinada afirmacin sobre hechos sustanciales52, pertinentes53 y controvertidos54. Se van a
decretar luego de citar a las partes a or sentencia, y antes del pronunciamiento de esta misma, y
que se encuentra limitada a la regulacin establecida por el legislador.

51

El afectado con la carga de la prueba puede presentar un incidente para que se discuta si efectivamente
posee una mejor posicin.
52 Importantes para la decisin del caso.
53
Versen sobre puntos de hecho y no de derecho.
54 No exista acuerdo entre las partes.

55

Ideas comunes a estas medidas

1) Origen: Provienen de la ley de enjuiciamiento civil espaola de 1855, en el cual se llaman
las Medidas para el mejor proveer.
2) Objeto: En los supuestos en los cuales, despus de rendida la prueba, al juez le queda
alguna duda para formar su conviccin, este podr decretar diligencias probatorias de
manera oficiosa, con el objeto de esclarecer sus dudas.
3) Titular: En cuanto al titular de estas medidas para el mejor resolver: slo el juez. En la
prctica la partes podrn solicitar al juez que haga ejercicio de esta facultad, a travs de un
escrito durante el Periodo para hacer observaciones a la prueba.
4) Regulada: Art. 159 CPC, estn regulados todos los medios de prueba, pero con algunas
limitaciones: En la prueba de testigos55; lo que demuestra la desconfianza del legislador
respecto de la prueba testimonial.
Plazo: Durante los 60 das que tiene el juez para dictar sentencia; las que se dicten fuera
de ese lapso de tiempo se tendrn por no decretadas. Pero deben cumplirse en un breve
lapso de tiempo, para que no se retrase la resolucin de la causa.
Clasificacin: Art. 159: N1 a N6.
1) Documentos: Agregacin de cualquier documento que estimen necesario para esclarecer
el derecho de los litigantes.
Pueden ser; pblicos o privados. Tampoco se distingue si se encuentran en manos de las
partes o terceros. Lo importante sean documentos relevantes para el juicio.
2) Confesin judicial: Se pueden citar a las partes para que declaren sobre los hechos que
son objeto de prueba. En Chile la confesin es denominada absolucin de posiciones, de
manera que son preguntas redactadas por la contraparte, pero realizadas por el receptor.
En cambio, en las medidas para mejor resolver el juez es quien hace libremente las
preguntas.
a) La puede pedir cualquiera de las partes.
b) Juez pregunta al confesante con total libertad.
3) Inspeccin especial o personal del tribunal: Se puede decretar siempre, de tal manera
que el juez se traslade al lugar en que se produjeron los hechos objeto del pleito. El juez
no tiene ninguna limitacin, pudiendo hacerlo incluso fuera de su territorio jurisdiccional.
El valor probatorio es Plena Prueba.
4) Informe de perito: Se puede decretar libremente por el tribunal un informe pericial de
cualquier especie. No sujeto a los lmites de la prueba de peritos establecidos para las
partes, como lo son el nmero, el objeto de pericia y la designacin. Valor probatorio:
sana crtica.
5) La comparecencia de testigos: Es el nico lugar donde el legislador manifiesta
explcitamente su desconfianza a la prueba testimonial, puesto que es mucho ms
55

Slo podr citar a los testigos que ya prestaron declaracin en caso de que requiera aclaracin, debido a
que la declaracin fue poco clara. No puede llamar a nuevos testigos.

56

restringida que la prueba que es susceptible de ser rendida en el termino probatorio

ordinario. Tiene varias limitaciones:
a) Solo se puede hacer declarar a aquellos testigos que hayan declarado en juicio, no
admitindose nuevos.
b) Solo puede pedirle que aclare puntos oscuros o contradictorios. NO lo puede
interrogar libremente (como al confesante).
6) Agregacin de copias de otros expedientes: Presentacin de cualesquiera otros autos
que tengan relacin con el pleito. Se pueden agregar copias de expedientes de otros
juicios que tengan relacin con el pleito que ahora se define. Excepcionalmente se enva el
original por un perodo breve que no puede exceder los ocho das.
TRAMITACIN

Por Resolucin Judicial: El tribunal a travs de una resolucin deber decretar las medidas
para mejor resolver, especificando cada una. 56
Notificacin: Por Estado diario.
En cuanto a su carcter: Es INAPELABLE. Excepcionalmente; sern apelables las diligencias
probatorias de oficio respecto de la Prueba pericial. La razn de ellos es que es la ms
amplia, por lo cual tiene sentido que sea apelable.
Conclusin: La resolucin que se notifica por estado diario a las partes, es inapelable.

Cumplimiento de las Medidas:

Despus de haber sido decretadas; se deben cumplir dentro de un plazo de 20 das. En caso de
que no se ejecuten se tendrn por no decretadas.
En la medida que hayan hechos nuevos, se podr abrir un Termino especial de prueba, que no
puede exceder los ocho das y es improrrogable, debiendo sujetarse a los medios de prueba que el
mismo tribunal establezca. La resolucin que decreta el termino especial de prueba es apelable y
se conceder en el solo efecto devolutivo. Esto podra ocurrir solamente cuando el juez agregue
nuevos hechos al juicio, dndole a las partes la posibilidad de rebatirlos.
Resumen: En caso de que sea necesario (hechos nuevos) se puede establecer un trmino especial
de prueba de 8 das, y es apelable con el slo efecto devolutivo.
57

SENTENCIA DEFINITIVA : Art. 158 CPC

Concepto: Aquella resolucin judicial que pone trmino al juicio, y que va a resolver la cuestin o
asunto que ha sido objeto del mismo.
Art. 158 CPC: La sentencia definitiva es la que pone fin a la instancia, resolviendo la cuestin o
asunto que ha sido objeto del juicio.

56

Especificndolas y de acuerdo a las limitaciones de cada una de acuerdo a los medios de prueba
utilizados.
57

Importante hacer la distincin; ya que el CPC tambin contempla la sentencia interlocutoria: Art. 158.

57

En la sentencia lo que se produce, es que se deja constancia del discurso de adecuacin y

justificacin58. Es el acto judicial mas importante, a travs de ella se concreta una norma jurdica
pertinente al caso. Permite pasar a la segunda fase del proceso, a saber, la Etapa de Recurso.
Con la sentencia se produce el efecto ms importante de la jurisdiccin: la cosa juzgada.
Requisitos de las Sentencia Definitiva: Art. 170 CPC y en el auto acordado de la CS de 1920.59
1. Observancia de requisitos propios de TODA resolucin judicial.
2. Cumplimiento de requisitos del art. 170 CPC y del Auto Acordado de la CS, de 1920.
Art 170 CPC en concordancia a lo establecido por el auto acordado de la Corte Suprema en el
apndice del CPC. Una sentencia debe ser capaz de relatar los hechos, las pretensiones del
demandante, la resistencia del demanda, el resultado de las practicas probatorias, y de la decisin
del tribunal. De esta forma el tribunal de alzada puede revisar el discurso de adecuacin y
justificacin.
Son exigencias que buscan que las partes puedan conocer las razones del tribunal para adjudicar
de determinada forma. Cualquier ciudadano puede tener acceso y conocimientos de las
sentencias.
Partes de la Sentencia Definitiva
-

Expositiva
Considerativa
Resolutiva
1) Expositiva: Aquella en la cual se contiene un resumen completo de todas las cuestiones
sometidas a la decisin del tribunal, por demandante y demandado.
Comienza con una individualizacin de los litigantes; y una descripcin de todos los hechos
que rodean la cuestin controvertida, las peticiones, y las normas de derecho invocadas
por la parte.
Concretamente, segn el art. 170 N 1,2 y 3 del CPC
N1: Designacin precisa de los litigantes, su domicilio y profesin u oficio;
N2: La enunciacin breve de las peticiones o acciones deducidas por el demandante y de
sus fundamentos;
N3: Igual enunciacin de las excepciones o defensas alegadas por el demandado.
2) Considerativa: Es una exposicin de los razonamientos, en virtud de los cuales el tribunal,
no las partes, form su conviccin sobre la efectividad de las afirmaciones efectuadas por
las partes, y por tanto, dan por acreditados ciertas afirmaciones sobre hechos. Todo esto
lo hace a partir de la prueba rendida en el juicio.

58

Habermas.

59

Auto acordado de la Corte Suprema sobre la forma de las sentencias. Se establecen 16 requisitos.

58

Reflejndose as dos escenarios, i) Contiene la justificacin, es decir, la motivacin de la

sentencia, las consideraciones de hecho y derecho que lo llevaron a tener determinada
conclusin, ii) contiene todos los argumentos que el tribunal estime conveniente para
fijar el derecho aplicable.
N4: Las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia.
N5: La enunciacin de las leyes, y en su defecto de los principios de equidad, con arreglo
a los cuales se pronuncia el fallo.
3) Resolutiva: Debe contener la decisin razonada del tribunal. Debe aparecer de manera
clara y precisa. As lo dispone el art. 170 n6 sealando que debe terminar con la decisin
del asunto controvertido. Este deber cubrir y abarcar todas las acciones y excepciones
que se hicieron valer en el juicio.
Excepcin Aquellas que acciones y excepciones que son incompatibles con las que
fueron aceptadas60.

Sistemas de Valoracin de la Prueba

VALORACIN RACIONAL DE LA PRUEBA

Tres modelos:

1. Prueba Legal Tasada

2. Libre valoracin de la prueba o sana crtica61
3. Prueba libre.
1. Prueba legal tasada
Definicin: La propia ley fija la tasa o tarifa que debe tener cada medio de prueba para el juez. En
realidad solo codifica / positiva ciertas mximas de la experiencia que existen en una sociedad y
tiempo determinado.

Objeto: Es un avance respecto del sistema de las ordalas. Persigue terminar con la adjudicacin
en base a hechos no tenidos por verdaderos, pretende reducir al mximo la discrecionalidad del
juez y aumentar la seguridad jurdica, asegurando que el juez adjudicar en base a hechos tenidos
por verdaderos. El juez se encuentra obligado a fundamentar su decisin.
Reglas
I.
II.

Se va a limitar los medios de prueba en SOLO aquellos que el legislador ha estipulado.

Se establece de forma sistemtica y especifica cada valoracin de los medios de
prueba.

60

Si el demandante alega la accin de resolucin y en subsidio la ejecucin forzada. En caso de que el

tribunal acoja la accin de resolucin, no deber pronunciarse sobre la ejecucin forzada.
61 Sana crtica: la valoracin se realiza de acuerdo a las reglas de la razn.

59

III.

Se puede exigir que un determinado hecho solo pueda ser probado con un
determinado medio, adems se sealan que determinados hechos, no se podrn
probar con determinados medios. Se limitan las fuentes de prueba.

Crtica: Fracasa por su FINALIDAD. Su finalidad era que se adjudicara en base a hechos tenidos por
verdaderos. Sin embargo, si se obliga al juez a dar por acreditado un hecho en base a las
mximas de la experiencia positivadas, sin considerar excepciones, vamos a llegar a que se
adjudique en base a hechos NO tenidos por verdaderos.
Es de esta manera que se llega al sistema de libre valoracin de la prueba o sana critica, para dejar
atrs los problemas anteriores, y para dejar que el juez resolviera en base a la RAZN.
2. Libre Valoracin de la prueba:
El legislador no establece las reglas de valoracin de la prueba. Dejar al juez de forma libre
establecer los hechos de acuerdo a la razn.
Origen: Se llega a un extremo; ya que en un comienzo se configura como una ntima conviccin. La
intima conviccin no tuvo una extensa duracin (primera etapa).
Funda su conviccin: Razonamientos Lgicos: Luego se pasa a fundar su conviccin en base a
razonamientos lgicos, de forma de hacer aplicable el sistema recursivo. El juez deber adjudicar
en base a hechos ciertos . Se prohbe que el juzgador de por probados enunciados sobre los
hechos que no gocen de una probabilidad aceptable.
Sin embargo, este principio de carcter metodolgico negativo- no impone ningn criterio
(positivo) de la valoracin.
Surgen a lo menos 2 grandes modelos:
i)
ii)

Los basados en la aplicacin de mtodos o instrumentos matemticos

Los basados en la aplicacin de confirmacin de esquemas de confirmacin: de
correspondencia.

3. Prueba Libre
NO CORRESPONDE, es equivocado. Por qu? Porque se define como Aquel en que el tribunal
puede decidir en contra de la prueba rendida en autos. Por tanto, si puede ser en contra de
prueba de autos, Es un sistema de VALORACIN, o una simple ordala?. Este sistema reconoce
una total libertad al juez para la admisin y valoracin de las pruebas, queda completamente a su
arbitrio.

60

Seguimos con Sistema de Valoracin de la Prueba: Sana Crtica (Razonamientos Lgicos).

CONTROL DE LOS HECHOS EN NULIDAD62
20 de Octubre

2. Libre Valoracin de la Prueba o Sana Crtica

Luego pasa a fundar su conviccin en base a razonamientos lgicos, de forma de hacer aplicable el
sistema recursivo.
nica Norma: Se prohbe que el juzgador d por probados enunciados sobre los hechos que no
gocen de una probabilidad aceptable.
Cundo se da por acreditado un hecho sustancial y controvertido?
Desde una perspectiva racionalista y contempornea de la prueba, en el sistema de libre
valoracin o sana crtica, se prohbe que el juzgador d por probados enunciados sobre hechos que
no gocen de una probabilidad aceptable. Pero esta es la nica norma, porque este principio -de
carcter metodolgico negativo- no impone ningn criterio positivo para valorar la prueba.
Grado de Correspondencia: Lo que se pretende es valorar la correspondencia de enunciados
fcticos con los hechos que describen y establecen los tipos de criterios que han de usarse para
determinar el grado de probabilidad de las hiptesis objeto de los modelos de valoracin.
Modelos de valoracin racional de la Prueba: (se valora el grado de correspondencia)
1. Aplicacin de instrumentos matemticos
Se determina si existe una frmula matemtica que permita dar por acreditada una afirmacin,
esto es, una especie de aplicacin de mtodos bayesianos (inferencia bayesiana) en el mbito de
la prueba, pero que no ha tenido buenos resultados.
2. Aplicacin de esquemas de confirmacin
Nocin de probabilidad lgica o inductiva. Este modelo entiende que probabilidad de una
hiptesis depende del apoyo que presten las pruebas con las que est conectada a travs de reglas
causales. En definitiva, la idea es que a travs del mtodo inductivo se puede establecer qu
probabilidad tiene una afirmacin. Las hiptesis sobre los hechos sern consideradas como
verdaderas siempre y cuando cumplan con tres requisitos, a saber;
I.

62

No refutacin: Para aceptar una hiptesis es necesario que esta no sea refutada por las
pruebas disponibles.

PPT.
61

II.

Confirmacin: Hiptesis viene confirmada por una prueba si existe un hecho causal lgico
entre ambas. 63
Una hiptesis viene confirmada por una prueba si existe un nexo causal o lgico entre
ambas (que es una simple ley probabilstica o una mxima de la experiencia) que hace que
la existencia de la prueba constituya una razn para aceptar la hiptesis. El grado de
confirmacin de una hiptesis es pues equivalente a su probabilidad, es decir, a la
credibilidad de la hiptesis a la luz del conjunto de conocimientos.

Hay ciertos elementos que lo sustentan:

El fundamento cognoscitivo y el grado de probabilidad expresado por las
reglas y mximas de la experiencia usadas
El grado de certeza de las pruebas que la confirman
El nmero de pasos inferenciales que separan la hiptesis de las pruebas
que la confirman
La cantidad y variedad de pruebas o confirmaciones.
III.

Mayor Probabilidad que cualquier otra hiptesis sobre los mismos hechos. Al final del
proceso de confirmacin y refutacin de las hiptesis, puede resultar que hiptesis rivales,
estn suficientemente fundadas o que ninguna de ellas resulte suficientemente probada
en detrimento de la otra.
No obstante el juez se encuentra en obligacin de resolver, lo que queda cubierto por las
reglas legales de decisin que indican en cada caso a favor de que hiptesis deba orientar
la solucin.

ESTANDAR DE PRUEBA
Esta es la regla que define finalmente quin va a asumir el costo en el error en la adjudicacin.
En efecto, la decisin sobre el nivel de suficiencia apropiado para un tipo de proceso supone
resolver el riesgo de error epistmico (inevitable, dada la incertidumbre propia del razonamiento
probabilstico) debiera distribuirse:
I.

II.

De manera igualitaria: Si los costos o daos que pueda provocar un error para una y otra
parte se suponen equivalentes, el riesgo debera ser distribuido en forma simtrica, a
travs de un estndar que considere que la confirmacin de una hiptesis en mayor grado
que las dems hiptesis en conflicto, resulta suficiente para tenerla por probada.
Diferenciadamente entre las partes: SI un falso positivo (decisin en que se declara
probada una hiptesis, siendo falsa) tiene un impacto potencial ms grave, por la clase de
bienes que estn en juego, que un falso negativo (decisin en que se declarada no

63

Explicacin de esta idea: cuando yo pruebo algo en un juicio con la sola prueba de los hechos
(v.gr. que Pedro firm un contrato) no basta para dar explicacin lgica del caso, se requieren unir
esos hechos con algo ms, con las mximas de la experiencia (pegamento que une el relato).
Cuando se tiene un relato, una teora del caso, tengo que unir esa mxima de la experiencia.
62

probada una hiptesis, siendo verdadera), el riesgo debiera ser distribuido

diferenciadamente, a travs de un estndar de prueba ms exigente que el de
preponderancia de prueba.
Rol que cumple en los razonamientos probatorios de los sistemas procesales penales y civiles. En
el fondo no hay grandes diferencias.

Proceso civil. El margen de error se distribuye en forma equitativa entre demandante y

demandado; v.gr. evidencia y preponderancia, quin tiene el mejor relato de los dos,
quin parece que gana sobre la base de las pruebas que pueda haber acreditado en el
juicio.

Proceso penal. El problema que se suscita es que por la gravedad que implica que una
persona pueda ser privada de libertad o su vida por un error judicial, se distribuye en
forma asimtrica, entregando el error de adjudicacin principalmente a favor de los
ciudadanos. Se estima, as, que es preferible un sujeto culpable libre que un inocente
condenado. Artculo 340 CPP, establece el sistema de libre valoracin de la prueba o sana
critica, a travs de la fijacin de un estndar de prueba:

Artculo 340 CPP.- Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el
tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable64, la conviccin de que
realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere
correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley.
En este artculo se mencionan dos conceptos en principios incompatibles: conviccin y al mismo
tiempo habla de estndar de prueba. Usualmente la conviccin evoca la idea de subjetivismo,
ntima conviccin, sin embargo, la idea de estandar de prueba se asocia a un concepto objetivo.
Es posible interpretar el estndar de prueba, contenido en el artculo antes transcrito desde una
perspectiva objetiva? Concepto de mas all de toda duda razonable.
Tres posiciones descritas:
1. La primera posicin considera que el estndar 'ms all de toda duda razonable', es
simplemente un estndar subjetivo completamente, sistema apunta a una conviccin
ntima del juez.
2. Julin Lpez: quien seala que el estndar ms all de toda duda razonable es un estndar
que tiene que ver con la idea del hombre medio y por tanto, para tomar una decisin es
necesario atender a aquello que es relevante para esa figura.
Crtica: No es vlida esta posicin, ya que se propone una lectura basada en el sistema de
EE.UU, especficamente, respecto a la informacin que el juez le dirige al jurado para que

64

Estndar de prueba.
63

decida, informando que para considerar culpable o no culpable a una persona debe
pensar en lo que hara un hombre medio en cosas que son relevantes para l. La Suprema
Corte no ha dado un concepto de estndar de la valoracin (ya que no hay motivacin
sobre los hechos).
3. Una tercera propuesta del concepto ms all de toda duda razonable, seran las que
proponen dos autores: Daniela Accatino y el propio Ral Nez.
a) Respecto a la propuesta de la profesora Accatino, es necesario partir de una pregunta:
Cmo se puede interpretar el artculo 340 de manera objetiva? Para poder condenar,
estima Accatino, se requiere seguir los siguientes pasos:
(i) Que las pruebas de cargo cuya existencia resulten predicables de acuerdo a los conocimientos
previos, hayan sido efectivamente aportados;
(ii) Que las hiptesis de la acusacin sean capaces de explicar los datos probatorios disponibles y
que hayan existido las eventuales contra-puebas y
(iii) Que los datos probatorios disponibles resulten difcilmente explicables por las hiptesis
compatibles con la inocencia del acusado que hayan sido alegadas por la defensa, excepto las
hiptesis ad-hoc que no son empricamente contrastables.

b) Teora de Nez: La diferencia con la profesora Accatino se basa principalmente en que

ella, en tanto profesora de filosofa del derecho, se encuentra inexorablemente vinculada
a esta rama de estudio. En cambio, la propuesta de Nez est incardinada a la praxis del
proceso penal, que es lo relevante.
Entiende que para que se pueda condenar, el tribunal oral en lo penal requiere que la
teora del Ministerio Pblico explique de manera coherente, completa y sin
contradicciones los hechos de acuerdo a las pruebas rendidas al interior del juicio, y sea
capaz, obviamente, tambin de refutar la teora del caso de la defensora o incluso algunas
explicaciones racionales ad hoc que hayan aparecido durante el juicio oral. En
consecuencia, para condenar yo requiero como tribunal realizar los siguientes pasos:
(i) Debo analizar sola y completamente sola, la teora del caso de la fiscala: Si la teora del caso de
la fiscala explica de manera completa, coherente y sin contradicciones los hechos, yo en ese caso
me traslado al segundo paso que es comparar con la prueba o teora del caso de la defensora.
(ii) Si realizada la comparacin, la teora del caso de la defensora hace mella en algunos puntos,
esto es, la teora del caso de la fiscala se estima que no es completa, es incoherente o entra en
contradicciones contrastada con la teora de la defensora, en ese caso, el tribunal debe absolver.
(iii) Finalmente, la teora del Ministerio Pblico tiene que ponerse tambin en correspondencia
con algunas otras explicaciones racionales de los hechos que se hayan producido durante el juicio
oral; si tambin hace mella a los tres elementos -si no es completa, no es coherente o entra en
contradicciones- tambin debe absolver.

64

Como es posible concluir, para condenar bajo el sistema que se acaba de explicar, es bastante
difcil: esto equivale a la idea de ms all de toda duda razonable y permite su control va recursiva
(recurso de nulidad). Eso es un estndar objetivo.
Control de Motivacin en un sistema de libre valoracin
Se puede controlar la motivacin a travs del control de la fundamentacin de la resolucin. Art.
374 CPP letra e: 170 CPC: se puede controlar el razonamiento probatorio.
A travs de cada uno de estos pasos se puede controlar un razonamiento probatorio,
recursivamente, en este caso de forma extraordinaria (v.gr. nulidad, casacin en el fondo).
Primer nivel: Ausencia de fundamentacin.
Se produce cuando hay falta de identificacin:
-

Total o parcial de los enunciados probatorios: cada uno de los hechos o circunstancias que
se tienen por probados no aparecen.
De los elementos del juicio -medios de prueba- que justifican cada enunciado probatorio.

Segundo nivel: Fundamentacin incompleta.

-

Insuficiencia interna al texto de la sentencia: falta de expresin en la relacin de

corroboracin entre elementos de juicio y enunciados probatorios cuando ella no es
evidente.
Insuficiencia en relacin al proceso: sentencia debe dar opinin sobre cada uno de los
medios de prueba que ofrezcan los litigantes65: Omisin de medios de prueba puede ser:
Absoluta de consideracin de algun medio de prueba aportado.
Parcial de consideraciones de algn medio de prueba al no considerarse
debidamente las objeciones, pruebas auxiliares, contraprueba, presentadas
durante el proceso y que puedan afectar el valor probatorio del medio de prueba
en cuestin.

Tercer nivel: Fundamentacin defectuosa (Control poco comn por nuestros tribunales):
-

Defectos lgicos:
Contradiccin lgica entre afirmaciones contenidas en la sentencia;
inconsistencia entre las premisas (elementos de juicio y generalizaciones);y las
conclusiones en las inferencias individuales.
Inconsistencia entre las premisas (elementos de juicio y estndar de prueba) y las
conclusiones en la valoracin conjunta que resuelve sobre la prueba de cada
enunciado probatorio principal.
Defectos en el uso de mximas de la experiencia:

65

Informe en derecho no entra en esta categora: su no consideracin no provoca

fundamentacin incompleta por insuficiencia en relacin al proceso en tanto no es un medio de
prueba);
65

 Contradiccin entre una relacin de corroboracin establecida en la sentencia y

una mxima de la experiencia generalmente aceptada;
Falta de fundamento de las presuntas mxima de experiencia invocada;
Falta de descarte de las circunstancias que haran inaplicables mximas de
experiencia al caso concreto
-

Defectos relativos al conocimiento cientficamente afianzado, es decir, el uso expreso o

tcito de generalizaciones (mximas de experiencia) que contrasten con el conocimiento
cientficamente afianzado.

Lmites a la sana crtica

Se reconocen tres lmites INVITACIONES DEL LEGISLADOR
I.

Conocimientos cientficamente afianzados

II.

Reglas de la lgica

III.

Mximas de experiencia

Conocimientos cientficamente afianzados y reglas de la lgica

Es un error considerarlos lmites, porque lo que hace el legislador en estos cdigos es 'invitar' al
juez a utilizar estos tres niveles para que razone en base a ellos, ya que se trata de un
conocimiento ms objetivo. No seran precisamente lmites, sino frmulas ms seguras para
fundar su decisin.
Derecho comparado: no se distingue entre las reglas cientficamente afianzadas y las reglas de la
lgica. Otras legislaciones en las cuales se denominan reglas cientficamente afianzadas, como
una unidad. Nosotros tenemos esta triparticin desde que se dict el primer cdigo del trabajo. En
el fondo el problema es que 'la lgica es ciencia y que toda ciencia es lgica'. En el fondo, lo que se
quiere es que simplemente sea razonable lo que dice el juez; por eso se atiende a las reglas de la
ciencia, ya que importan un conocimiento ms seguro.
Mximas de la Experiencia
Han sido arduamente criticadas por la doctrina contempornea. Concepto de origen austraco, su
elaboracin se remonta al ltimo tramo del XIX.
Concepto: Especie de silogismo judicial de las reglas sociales, pretendan darle objetividad. Es
difcil que exista un conocimiento comn en sociedades multiculturales y globalizadas.

Mxima de la experiencia debera ser utilizada por los litigantes en la estructuracin de la teora
del caso, servira para que se pudieran unir las teoras del caso. Slo deberan cumplir un fin
heurstico (deberan ser utilizadas por los litigantes en la confeccin o estructuracin de sus
teoras del caso para que unan el relato fctico de la teora del caso de defensa y de actor).

66

Sistema que rige en Chile: Prueba legal o tasada.

Hay autores66 que sealan que estamos en un sistema intermedio; ya que el juez siempre tiene un
margen de libertad.
Caractersticas que demuestran que se tratara de un sistema de prueba legal o tasada no
matizada: Puro.
I.

Artculo 341 del CPC y 1698 del Cdigo Civil, limitan el nmero de fuentes y mtodos de
prueba que se pueden emplear en el sistema.

II.

Se exige que determinados hechos sean acreditados o sean probados a travs de ciertos
medios de prueba (CC: ciertos actos o contratos slo se pueden acreditar a travs del
cumplimiento de ciertas solemnidades legales).

III.

Se prohben que algunos hechos se prueben con ciertos medios de prueba (v.gr. no se
pude probar por testigos aquellos actos o contratos que contengan la entrega de una cosa
cuyo valor supere las 2 UTM).

IV.

Se limita el nmero de algunos elementos o fuentes de prueba que se pueden utilizar en

ciertos casos.67

V.

Tambin se impide a priori la admisin de ciertos elementos o fuentes de prueba. En

materia de prueba testimonial, existen inhabilidades absolutas y relativas para ser testigo
que impiden que cualquier persona pueda deponer en un pleito.

VI.

Se dispone cul es el valor probatorio de cada uno de los medios de prueba en base a una
abultada gama de reglas no siempre utilizables en la prctica. Con la nica excepcin de la
prueba de peritos, la cual se rige por las reglas de la sana crtica.

66

Cristin Maturana.
Por ejemplo, en prueba de testigos slo se pueden presentar hasta seis de ellos por cada uno de
los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos; en el caso de la confesin, slo se puede
pedir dos veces en primera instancia y una vez en segunda, y si se alegan hechos nuevos, una vez
ms en cada una de las instancias, o sea, tres en primera y dos en segunda instancia.
67

67

Continuamos
27 de octubre
Mximas de la Experiencia:
Es un tema que en derecho comparado es objeto de revisin. Fueron creadas en el siglo XIX con el
objeto concreto de: Trasladar la idea del silogismo (premisa mayor, menor y resultado), a las
reglas sociales, para darle a la adjudicacin del juez un especie de cientificidad.
Definicin: Son definiciones o juicios hipotticos de contenido general desligado de los hechos
concretos que pretende juzgar, que proceden de la experiencia, pero independientes de los casos
particulares de cuya observacin se han deducido, y que por encima de los casos pretenden tener
una validez general para otros casos.
Al final: Son una especie de silogismo.
Esta es una forma de darle mayor objetividad al razonamiento en la sentencia. Finalidad poltica:
deben ser vinculo entre los relatos. Demandante: permite darle coherencia a los hechos que van a
ser medios de prueba, que va a constituir la teora del caso.
Crtica: no requieren prueba, ya que todos las compartimos. Algunas s requieren objeto de
prueba; respecto de ciertas artes o conocimientos (informe de peritos).

Contradiccin entre los medios de prueba.

Apreciacin conjunta o comparativa de los medios de prueba; pretende establecer que pasa
cuando hay contradiccin entre los medios de prueba. En el artculo 341, no existe un orden de
prelacin entre los medios de prueba. En consecuencia, una vez rendida la prueba, puede que
exista una contraposicin en los resultados probatorios.

Como salvar la contradiccin:

1. Se debe estar a lo que digan los preceptos especiales: el legislador establece que para dar
por probado un determinado hecho, se debe probar con un determinado medio.
2. Cuando hay dos o mas pruebas contradictorias: Si la ley no seala que medio prevalece.
El juez debe elegir cual est conforme al caso. En caso de discrepancia; art. 428 CPC68. Esta
facultad en consonancia con el sistema de prueba legal tasada, no es lo amplio que podra
parecer, ya que existen reglas que limitan esta facultad que se reconoce al juez. Art. 402:
ejemplo de limitacin al juez en esta facultad.

68

Art. 428: De la apreciacin comparativa de los medios de prueba. Entre dos o ms pruebas
contradictorias, y a falta de ley que resuelva el conflicto, los tribunales preferirn la que crean ms
conforme con la verdad.
68

Carga de la Prueba
A que parte le corresponde probar una determinada afirmacin sobre hechos.
Qu pasa en el supuesto de que una vez terminado el periodo probatorio no se haya acreditado
algo a quien va a perjudicar o beneficiar?.
La carga de la prueba es muy importante; ya que establece que actividades se deben desplegar, y
a quien corresponde ejercerlas. Es una informacin que tiene el ciudadano antes de iniciar el
juicio. La carga de la prueba se encuentra en el CC; 1698; son los civilistas quienes se han dedicado
a escribir esto.
No se debe confundir la carga de la prueba con la adquisicin judicial: independiente de quien
haya rendido la prueba, la prueba puede beneficiar o perjudicar a quien cumple con la carga de la
prueba. Es decir, una vez que ingresa la prueba al proceso, puede perjudicar incluso a quien
prueba.

Teora tradicional de la carga de la prueba

Reglas de la Carga de la Prueba

1. Corresponde probar a quien alega la existencia de un hecho o la extincin de sus efectos

jurdicos.
Art. 1698 CC: Incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega aqullas o
sta.
En la prctica esta norma se utiliza de forma ms amplia que el derecho de las
obligaciones contractuales, se ampla a existencia de un hecho y extincin de los efectos
jurdicos. La Regla General, es que quin dice alegar la existencia de un hecho debe
probarla.
2. Corresponde probar a quin la ley ha obligado a hacerlo, la ley ha previsto una regla
especfica respecto a quin le corresponde probar.
3. Corresponde probar los hechos constitutivos al actor. Los hechos extintivos,
modificatorios y excluyentes al demandado
Los hechos constitutivos, al actor
Los extintivos, modificatorios, excluyentes al demandado.
4. Regla de la Facilidad Probatoria: le corresponde probar a quin tenga la mejor posicin
para probar. Quien tiene mejor acceso a la prueba. Es comn en derecho comparado
hacer uso de esta regla; el juez en la Audiencia Preliminar puede modificar la carga de la
prueba, en virtud de que una parte se encuentra en una mejor posicin para probar.
En las obligaciones de medio y de resultado; se altera la regla de la carga de prueba.
En caso de que una persona considere que no tiene la mejor posicin para probar,
entonces podr discutir sobre la mejor posicin para probar, se abre un incidente (para
discutir el mejor acceso de la prueba).
69

Corresponde probar al quin la jurisprudencia ha establecido; materia de simulacin (o de

responsabilidad extracontractual), existen reglas especiales que se han fijado
jurisprudencialmente.
Teora Alternativa de la carga de la prueba Alemana: Rossemberg

Corresponde la carga de probar los fundamentos de hecho contenidos en una norma jurdica a la
parte cuya aplicacin le beneficie. Salvo que una disposicin legal expresa distribuya con criterios
especiales diferentes la carga de probar.

No se pone en el supuesto de obligaciones, sino que se pone en el supuesto de las hiptesis de

aplicacin de las normas jurdicas. Genera menos problemas de aplicacin en el mbito de
responsabilidad extracontractual.

Se han distinguido los hechos: Alemanes.

1. Constitutivos: los que generan una obligacin: deben ser probados por quien los alega
(demandante).
2. Invalidativos: Aquellos que persiguen la nulidad posterior del acto. Corresponde probar al
demandado.
3. Convalidativos: Aquellos que partiendo de la invalidacin del acto, permiten sanearlo; y
le corresponde probar al actor.
4. Impeditivos: Aquellos que producen la nulidad o inexistencia de la obligacin desde sus
inicios. Corresponde probar al demandado.
5. Extintivos: Aquellos que ponen fin a la obligacin (ej. el pago). Corresponde probar al
demandado.
Redaccin del nuevo cdigo: en el art. 294: igual que la definicin de Rossemberg.
Art. 294 inc. 2: el tribunal podr distribuir la carga de la prueba, segn la facilidad probatoria. Esto
no es carga dinmica de la prueba. Esta regla no es importante teniendo como supuesto las
facultades probatorias de oficio: audiencia preliminar.

Es compatible la norma del art. 294, con la regla del CC? Art. 1698.
S. Siempre que la regla del CC, se mantenga dentro del derecho de los contratos.

70

Inversin de la carga de la prueba: en qu supuestos se entiende que habra una inversin de la

carga de la prueba, y por tanto se hace recaer la carga de la prueba en una persona distinta segn
los dispuesto en el CC: tres supuestos:

1. Inversin legal: Se refiere a las presunciones legales, puesto que estas van a delegar la
carga d la prueba a la parte favorecida. PERO uno se da cuenta que en realidad las
presunciones legales son aplicacin de las mximas de experiencia, es decir, fijan
imperativamente un hecho que podra ser modificado por las partes. Por tanto, segn el
profesor, NO habra en realidad carga de la prueba
2. Inversin judicial: prueba que se exige por el juez a una de las partes. No hay inversin: ya
que en muchos casos habra facilidad probatoria, y no inversin de la carga, ya que se
podra estar ante pruebas diablicas.
3. Inversin convencional: algunos contratos es posible que las partes establecen a que
parte le corresponde probar determinadas cosas. Lo que en verdad sucede en este
supuesto es que la inversin NO va a afectar a la distribucin en abstracto de la carga de la
prueba, sino que solo afecta al supuesto de hecho de la norma que seala la carga de la
prueba.
En el mbito del derecho comparado es comn que se restrinja la autonoma de la
voluntad; en materia de derecho de consumidor.

71

72