ANLISIS DEL EXPEDIENTE N 2005-0204-0-0601-JR-LA-1

ANLISIS DE FORMA:
I.- ETAPA POSTULATORIA.
A.- Respecto de la Demanda:

Lo que se puede observar en el anlisis del citado expediente, es que se presentan tachas a los
medios probatorios y en el mismo documento el demandante se apersona al proceso y contesta
demanda. Respecto a la tacha es el instrumento procesal por el cual se cuestiona a los testigos,
documentos y pruebas atpicas. Dicha cuestin probatoria tiene por finalidad quitarle validez a
las declaraciones testimoniales, o restarle eficacia probatoria a los documentos y/o pruebas
atpicas.
Con respecto a la tacha de documentos, sta tiene por finalidad restarle eficacia probatoria al
documento mismo, mas no al acto jurdico contenido en l. Esto es, la tacha documentaria
buscar que el documento no sea tenido en cuenta para probar la materia controvertida, ello se
desprende de los artculos 242 y 243 del Cdigo Procesal Civil.
De tales artculos tambin se puede deducir que las causales por las cuales se puede tachar un
documento son: a) falsedad, y b) la ausencia de una formalidad esencial que para el documento
la ley prescribe bajo sancin de nulidad.
En consecuencia, no proceder tachar un documento por causales sustentadas en la nulidad o
anulabilidad del acto jurdico, o en hechos de extemporaneidad o impertinencia de la prueba.
Ello, adems, ha sido afirmado por la Corte Suprema en la Casacin N 1357-96/Lima y por la
Corte Superior de Lima en el Expediente N 131-98.
Las tachas presentadas por el demandante van referidos especficamente a los anexos
siguientes:
1C Certificado de trabajo.

 1D Memorndum go-2000-ETUPSA de fecha 06 d setiembre del dos mil.

1F Memorndum S/N ETUPSAS de fecha 30 de abril del dos mil uno.

En el aspecto formal al respecto se evidencia que la presentacin de las tachas por parte del
demandado cumple con los requisitos sealados en norma para presentar dicha observacin, es
preciso sealar que dichos requisitos son en base a la norma procesal civil. En cuanto a los
fundamentos en los cuales el demandante sustenta las tachas de documentos presentadas
menciona que los anexos 1C (Certificado de trabajo.) y 1D (Memorndum go-2000-ETUPSA de
fecha 06 d setiembre del dos mil) presentados en la demanda han sido expedidas por el Gerente
De Operaciones de la empresa y teniendo en cuenta al Art. 34 de la adecuacin de estatutos y
otros de la empresa el Gerente De Operaciones tiene las siguientes funciones:
1. Hacer cumplir el reglamento interno de trabajo de los vehculos que prestan servicio a
travs de la empresa.
2. Fiscalizar la conducta de los conductores y los cobradores de los vehculos.
Por lo tanto no est dentro de las atribuciones del Gerente De Operaciones el emitir certificados
o memorndums. Adems el demandando refiere que estas atribuciones son del Gerente
general y que este no ha tenido conocimiento de la expedicin de estos.
Tambin el demandado manifiesta que el Sr. Csar Elas Ramrez Cerqun (Gerente de
operaciones) quien es el que expidi los memorndums empez a formar parte de la empresa
como socio a partir del mes de julio en el ao 2005, agrega tambin que siendo un socio nuevo
no conoca a cabalidad el funcionamiento de la empresa, los artculos del estatuto de la empresa
y si tal o cual persona era o no un trabajador de ella.
Respecto del anexo 1F (Memorndum S/N ETUPSAS de fecha 30 de abril del dos mil uno)
indica que solo cuenta con una rbrica ilegible y la anotacin: Gerente De Operaciones sin
precisar nombres y apellidos, adems de un sello estampado que no corresponde a la empresa,
por lo que arribo a la conclusin que ha sido elaborado ilcitamente.
En cuanto a la contestacin de la demanda, primeramente decimos que La contestacin de la
demanda es la respuesta que da el demandado a la pretensin del actor contenida en la
demanda. La contestacin significa para el demandado la facultad de pedir la proteccin jurdica
del Estado y el ejercido de accin. La contestacin es la forma civilizada que asume la defensa.

Con la contestacin se integra la relacin procesal, se fijan los hechos sobre los que versar la
prueba y se establecen los lmites de la sentencia. De all la importancia que asume la demanda
en la constitucin y en el desarrollo del proceso.
El demandado se apersona al proceso e indica que el actor no ha probado con documentos
idneos haber tenido una relacin laborado con la empresa demandada en calidad de
controlador de los vehculos que realizan el transporte urbano. Manifestando adems que ha
interpuesto tacha respecto de los anexos1C, 1D, 1D presentados como medios probatorios en la
demanda, asegurando de esta forma que es poco creble que el accionante haya iniciado su
actividad laboral en la empresa desde el 17 de agosto de 1996. Adems afirma que existieron
otras personas que controlaban en el periodo y la ruta que el demandante indica, adems que
en un momento determinado hubo, como ahora lo hay, relojes tarjeteros de control por lo tanto
no es necesario la presencia de algn controlador. Adems sostiene que no existe un cuaderno
de cancelacin y menciona que la presencia de recibos por honorarios no genera relacin
laboral solo se evidenciara un contrato de locacin de servicios.
Con respecto al Despido Arbitrario sostiene que el accionante Prestaba Servicios No Personales
a los propietarios socios de los vehculos es por ello que otorgaba recibo por honorarios situacin
que no genera relacin laboral.
Con Resolucin N 3 resuelve tener por absuelto el traslado de la demanda, se tiene por
ofrecidos los medios probatorios presentado, adems advierte que en la contestacin de la
demanda la deduccin de tacha contra documentos. Y se fija fecha para la audiencia nica.
Contestacin De Demanda
I.

PRESENTACIN DEL ESCRITO DE CONTESTACIN DE LA DEMANDA

El escrito de contestacin de demanda, es presentado por la Empresa De Transportes Urbano Y

Turismo Especial Santa Apolonia, con su representante legal Segundo Anbal Cervera Estela
identificado con su DNI, en calidad de Gerente general y Representante Legal de la mencionada
debidamente acreditado con copia legalizada del testimonio de escritura pblica de la
adecuacin de los estatutos de la empresa.
1.1. INTERPONE TACHA
El demandante interpone tacha de documentos, sta tiene por finalidad restarle eficacia
probatoria al documento mismo, mas no al acto jurdico contenido en l. Esto es, la tacha

documentaria buscar que el documento no sea tenido en cuenta para probar la materia
controvertida, ello se desprende de los artculos 242 y 243 del Cdigo Procesal Civil.
De tales artculos tambin se puede deducir que las causales por las cuales se puede tachar un
documento son: a) falsedad, y b) la ausencia de una formalidad esencial que para el documento
la ley prescribe bajo sancin de nulidad.
En consecuencia, no proceder tachar un documento por causales sustentadas en la nulidad o
anulabilidad del acto jurdico, o en hechos de extemporaneidad o impertinencia de la prueba.
Ello, adems, ha sido afirmado por la Corte Suprema en la Casacin N 1357-96/Lima y por la
Corte Superior de Lima en el Expediente N 131-98.
Las tachas presentadas por el demandante van referidos especficamente a los anexos
siguientes:
1C Certificado de trabajo.
1D Memorndum go-2000-ETUPSA de fecha 06 d setiembre del dos mil.
1F Memorndum S/N ETUPSAS de fecha 30 de abril del dos mil uno.

En el aspecto formal al respecto se evidencia que la presentacin de las tachas por parte del
demandado cumple con los requisitos sealados en norma para presentar dicha observacin, es
preciso sealar que dichos requisitos son en base a la norma procesal civil. En cuanto a los
fundamentos en los cuales el demandante sustenta las tachas de documentos presentadas
menciona que los anexos 1C (Certificado de trabajo.) y 1D (Memorndum go-2000-ETUPSA de
fecha 06 d setiembre del dos mil) presentados en la demanda han sido expedidas por el Gerente
De Operaciones de la empresa y teniendo en cuenta al Art. 34 de la adecuacin de estatutos y
otros de la empresa el Gerente De Operaciones tiene las siguientes funciones:
3. Hacer cumplir el reglamento interno de trabajo de los vehculos que prestan servicio a
travs de la empresa.
4. Fiscalizar la conducta de los conductores y los cobradores de los vehculos.
Por lo tanto no est dentro de las atribuciones del Gerente De Operaciones el emitir certificados
o memorndums. Adems el demandando refiere que estas atribuciones son del Gerente
general y que este no ha tenido conocimiento de la expedicin de estos.

Tambin el demandado manifiesta que el Sr. Csar Elas Ramrez Cerqun (Gerente de
operaciones) quien es el que expidi los memorndums empez a formar parte de la empresa
como socio a partir del mes de julio en el ao 2005, agrega tambin que siendo un socio nuevo
no conoca a cabalidad el funcionamiento de la empresa, los artculos del estatuto de la empresa
y si tal o cual persona era o no un trabajador de ella.
Respecto del anexo 1F (Memorndum S/N ETUPSAS de fecha 30 de abril del dos mil uno)
indica que solo cuenta con una rbrica ilegible y la anotacin: Gerente De Operaciones sin
precisar nombres y apellidos, adems de un sello estampado que no corresponde a la empresa,
por lo que arribo a la conclusin que ha sido elaborado ilcitamente.
Argumentos de hecho de la contestacin de la demanda
En cuanto a la contestacin de la demanda, primeramente decimos que La contestacin de la
demanda es la respuesta que da el demandado a la pretensin del actor contenida en la
demanda. La contestacin significa para el demandado la facultad de pedir la proteccin jurdica
del Estado y el ejercido de accin. La contestacin es la forma civilizada que asume la defensa.
Con la contestacin se integra la relacin procesal, se fijan los hechos sobre los que versar la
prueba y se establecen los lmites de la sentencia. De all la importancia que asume la demanda
en la constitucin y en el desarrollo del proceso.
El demandado se apersona al proceso e indica que el actor no ha probado con documentos
idneos haber tenido una relacin laborado con la empresa demandada en calidad de
controlador de los vehculos que realizan el transporte urbano. Manifestando adems que ha
interpuesto tacha respecto de los anexos1C, 1D, 1D presentados como medios probatorios en la
demanda, asegurando de esta forma que es poco creble que el accionante haya iniciado su
actividad laboral en la empresa desde el 17 de agosto de 1996. Adems afirma que existieron
otras personas que controlaban en el periodo y la ruta que el demandante indica, adems que
en un momento determinado hubo, como ahora lo hay, relojes tarjeteros de control por lo tanto
no es necesario la presencia de algn controlador. Adems sostiene que no existe un cuaderno
de cancelacin y menciona que la presencia de recibos por honorarios no genera relacin
laboral solo se evidenciara un contrato de locacin de servicios.
Con respecto al Despido Arbitrario sostiene que el accionante Prestaba Servicios No Personales
a los propietarios socios de los vehculos es por ello que otorgaba recibo por honorarios situacin
que no genera relacin laboral. Corresponde al trabajador Indicar la causa del despido arbitrario

y al emplador precisar la justa causa del despido, agregando que el arbitrario, debe estar
fehacientemente acreditado lo que no ha ocurrido en el caso que nos ocupa, por lo que la
empresa no tiene la obligacin de probar que se le cancelo la indemnizacin que supuestamente
le corresponde por este concepto.
podemos apreciar de lo antes dicho por la parte demanda que segn manifiesta el accionante no
demuestra fehacientemente la existencia de una relacin laboral porque ha presentado tacha
contra los medios presentados en la demanda sin esperar, y adems refiere que no existe
despido arbitrario por que el accionante prestaba servicios No Personales, a lo que podemos
decir que la relacion laboral no siempre se da por un contrato laboral, muchas veces los
empleadores disfrazan la bajo la mopdalidad de prestacin de servicios no personales, pero se
puede diferenciar una de la otra en el sentido de la subordinacin puesto que en la locacin de
servicios no existe subordinacin ante el empleador es decir el que presta el servicio decide
como lo ha a realizar y en que tiempo a diferencia que en el cpntrato laboral el empleado se
subordina al empleador y es el segundo el que pone los orarios de trabajo y dems. En el caso
en concreto podemos apreciar que aunque existe la emisin de recibos por honorarios y que a
una primera vista se trate una locacin de servicios al estar el demandante bajo un horario
impuesto por el empleador ya se puede aprecia una relacion de subordinacin y en aplicacin
del principio de la realidad que significa que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la
prctica y lo que surge de documentos o acuerdos, debe darse preferencia a lo primero, es decir
a lo que sucede en el terreno de los hechos. La consecuencia prctica es que comprobada la
inadecuacin documental o contractual a la realidad de la relacin laboral de que se trate, son de
directa aplicacin las normas imperativas que la rigen, a despecho de la que se aparent. Por lo
antes expuesto se puede apreciar claramente la relacin laboral que surge entre el demandante
y el demandado.
Refirindonos a lo que la demandada refiere sobre el despido arbitrario decimos que la carga de
la prueba en el proceso laboral lo tiene el empleador es decir el trabajador solo debe acreditar la
existencia de una relacin laboral, los dems medios probatorios deben ser mostrados por la
empresa. La empresa demandada refiere que Corresponde al trabajador Indicar la causa del
despido arbitrario y al empleador precisar la justa causa del despido, agregando que el arbitrario,
debe estar fehacientemente acreditado lo que no ha ocurrido en el caso que nos ocupa, por lo
que la empresa no tiene la obligacin de probar que se le cancelo la indemnizacin que
supuestamente le corresponde por este concepto podemos apreciar un error por parte de la

demandada es decir que el trabajador solo debe acreditar la relacin laboral, y si hubiese un
despido arbitrario o un despido justificado debe ser acreditado por el empleador.