CORTE SUPREMA, 4 de noviembre de 2014, rol N 23.

540-2014
Redactor: Ministro Ballesteros, y de disidencias y prevencin, sus autores.
Tags: toma Instituto Nacional, ilegalidad de toma, deber del sostenedor municipal
Santiago, cuatro de noviembre del ao dos mil catorce.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus fundamentos segundo,
tercero, cuarto y quinto, que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y adems presente:
Primero:
Que se ha solicitado por un grupo de apoderados del Instituto Nacional
Jos Miguel Carrera, actuando personalmente y a nombre de sus hijos -alumnos que cursan
entre sptimo bsico y segundo medio-, amparo constitucional respecto de los estudiantes de
ese mismo establecimiento que, segn sostienen, de manera ilegal y arbitraria mantienen
usurpado el recinto educacional en una toma que se ha extendido, a la fecha de presentacin
de esta accin de proteccin, 3 de julio de 2014, por ms de un mes y medio, impidiendo con
ello su normal funcionamiento, dirigiendo su reproche particularmente en contra de diez
estudiantes que individualiza, a quienes identifica como los dirigentes y lderes de la toma; y
respecto de la Municipalidad de Santiago, representada por su alcaldesa, Carolina Toh
Morales, acusndola de haber omitido cumplir con sus deberes legales en orden a asegurar los
derechos constitucionales de los apoderados y estudiantes recurrentes libertad de enseanza,
la integridad squica y el derecho a la educacin- y de validar la conducta de los estudiantes
denunciados mediante un instrumento denominado Protocolo, al que califica de ilegal y
arbitrario.
Se acumul a ste un segundo recurso de proteccin (fojas 31)
interpuesto por otro apoderado del Instituto Nacional, quien comparece en representacin de
su hijo, alumno de segundo medio y de otros tantos compaeros de aqul, dirigindolo
tambin en contra del rector del establecimiento, Fernando Prez.
Segundo:
Que el petitorio de los recursos de proteccin deducidos fue el siguiente:
a)
Que se ordene a los estudiantes recurridos hacer abandono del Instituto
Nacional dentro de 24 horas contadas desde la dictacin de la sentencia que acoja el presente
recurso de proteccin, bajo apercibimiento de obtener dicho desalojo mediante el auxilio de la
fuerza pblica.
b)
Que se ordene a los estudiantes recurridos abstenerse de efectuar incitaciones o
llamados a tomarse el Instituto Nacional, bajo apercibimiento de incurrir en el delito de
desacato del artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil.
c)
Que se deje sin efecto el Protocolo adoptado por la Municipalidad de Santiago,
ordenndose a dicha autoridad civil que adopte las medidas pertinentes, oportunas y eficaces
para garantizar los derechos constitucionales de los recurrentes y de todos aquellos apoderados
y estudiantes que se encuentren en la misma situacin.
d)
Que se ordene a la Alcaldesa de la Municipalidad de Santiago y al rector del
Instituto Nacional la implementacin de todas las medidas que conforme a derecho les
compete con el fin de reanudar las actividades acadmicas que le son propias, e impedir que
se continen vulnerando los derechos de los dems estudiantes que quieren estudiar y
concretar sus sueos.
e)
En subsidio de cualquiera de los petitorios anteriores, que se decreten las
medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin de
los apoderados y estudiantes recurrentes.
1

Tercero:
Que de la pretensin jurdica as formulada por los reclamantes, es
posible advertir un primer orden de solicitudes que tienen por objeto solucionar dos
situaciones de hecho concretas que han sido provocadas, una de ellas, por los estudiantes
recurridos, y la otra, por la Municipalidad de Santiago, en perjuicio de los recurrentes, segn
da cuenta las peticiones signadas con las letras a) y c) antes reseadas.
En relacin a los estudiantes recurridos, la conducta arbitraria e ilegal
que se les imputa y respecto de la que se requiere que se adopte la medida de desalojo para
ponerle pronto remedio, es la ocupacin o toma del Instituto Nacional que acaeca a la fecha
de interposicin de esta accin de proteccin. Sin embargo, al da siguiente, esto es, el 4 de
julio pasado, dicha toma estudiantil fue depuesta reanudndose las actividades educacionales,
de manera que este rgano jurisdiccional no se encuentra en condiciones de disponer la
providencia que se ha impetrado como necesaria inmediato desalojo con auxilio de la fuerza
pblica- para restablecer el imperio del derecho, desde que ha cesado el acto que se estimaba
vulneraba los derechos constitucionales alegados.
A su vez, en lo concerniente a la Municipalidad de Santiago, se pide que
se deje sin efecto un protocolo que habra suscrito con los estudiantes movilizados, el que es
calificado por los recurrentes como un instrumento que otorgara legitimidad a las tomas,
documento que, en todo caso, jams fue acompaado a este expediente, desconocindose por
tanto su contenido exacto, pero que segn lo expuesto por la autoridad edilicia se trata, en
esencia, de documentos que establecen condiciones para el dilogo con los estudiantes que
han optado por la toma de sus recintos educacionales con el nico objeto de mitigar los efectos
dainos que esa forma de movilizacin acarrea. Sobre este punto, cabe consignar que de
acuerdo al mrito de las piezas acompaadas a este proceso, dicha poltica del Municipio
concluy, en relacin al Instituto Nacional, el da 27 de mayo ltimo, pues luego de un
incendio ocurrido en sus dependencias mientras se encontraba ocupado por los estudiantes, la
Alcaldesa estim que no se daban las condiciones para superar de ese modo la toma,
recurriendo al desalojo. Es decir, dicho protocolo, que se gest con ocasin de la primera toma
que sufri el Instituto Nacional con fecha 23 de mayo del ao en curso, slo alcanz a durar
cuatro das, estando vigente nicamente para esa determinada ocupacin. Para la toma que
motiv la interposicin de esta accin cautelar, la que se desarroll entre el 26 de junio y 4 de
julio, y que finaliz por falta de apoyo, no hubo protocolo alguno que se suscribiera entre los
representantes del Municipio y los estudiantes, al estimar la autoridad edilicia que a raz del
incendio y daos constatados en el Instituto Nacional, sus alumnos no eran capaces de cumplir
los compromisos que se acordaban.
En consecuencia, no existe documento alguno que pueda ser llamado
protocolo que deba ser dejado sin efecto, pues simplemente ste ya no exista, o al menos,
careca de todo vigor al momento de interponerse estos recursos de proteccin.
Cuarto:
Que en razn de lo expuesto, las acciones de proteccin intentadas en lo
que atae a estos requerimientos no pueden prosperar, ante la imposibilidad de este tribunal de
adoptar medidas conducentes al restablecimiento de las situaciones jurdicas infringidas que se
han descrito.
Quinto:
Que, por otra parte, el petitorio de los recurrentes tambin comprende
solicitudes de medidas preventivas referidas tanto a los estudiantes, en cuanto ordenarles de
que se abstengan de efectuar incitaciones o llamados a tomarse el Instituto Nacional, como a la
Municipalidad de Santiago y al rector del mencionado establecimiento educacional, de que
ordenen las medidas pertinentes, oportunas y eficaces sin precisarlas- que asegure la debida
proteccin de los afectados.
2

Sexto:
Que cabe dejar precisado de manera clara, tal como lo ha venido
sosteniendo la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia, que la toma de una
escuela es, por definicin, un acto de fuerza que no constituye un medio legtimo de emitir
opinin ni forma parte del contenido del derecho a manifestarse. Es un comportamiento
antijurdico que no respeta los derechos de los dems, aun cuando su materializacin hubiere
sido promovida por una mayora de los estudiantes. En efecto, la plausibilidad de los motivos
que se invoquen para explicar o justificar el apoderamiento de un establecimiento educacional
no puede tornar en lcitas las vas de hecho a las que se acude con tal propsito.
No se debe confundir la licitud de la protesta social, que como la mayora
de las expresiones pblicas de la ciudadana puede ser relevante para generar debates en la
opinin pblica, con el empleo de mecanismos que se caracterizan por el uso de la fuerza y,
que en este caso, vulnera el derecho de los estudiantes a recibir educacin, y el de sus padres,
de que sta les sea impartida a sus hijos.
Sptimo:
Que dicho lo anterior, la peticin de los recurrentes de ordenar a los
estudiantes del Instituto Nacional a abstenerse de organizar o llamar a votaciones sobre tomas
y paralizaciones, equivale a decretar por va judicial una prohibicin absoluta de que incluso
deliberen una votacin cuando diga relacin con tomas o cualquier clase de paralizaciones, por
lo que se trata de una pretensin que no puede ser atendida. Efectivamente, sin perjuicio de la
ilegitimidad que reviste la realizacin de una toma, no es posible requerir a los tribunales de
justicia que ordene a los estudiantes del Instituto Nacional o de cualquier otro establecimiento
educacional de abstenerse de discutir su procedencia como la de cualquier otra forma de
paralizacin de actividades. Acceder a esta solicitud de los recurrentes conllevara a emitir una
orden judicial de evidente carcter censurador, carente por lo tanto de todo valor legal y efecto
vinculante.
El derecho a manifestarse libremente, la libertad de opinin y de reunin
no pueden ser objeto de limitacin alguna antes que sean ejercidas, toda vez que por mandato
constitucional se prohbe la censura previa, ni requieren de permiso anticipado por parte de la
autoridad sin perjuicio de la regulacin por el organismo competente de las reuniones que se
efecten en espacios pblicos-, pero tienen por contrapartida el poder hacer efectiva la
responsabilidad por los posibles daos que el ejercicio de tales derechos puede provocar en
otros bienes jurdicos socialmente importantes.
Segn la definicin del profesor Jos Luis Cea, censura es cualquier tipo
de impedimento a la libertad de expresin. Seala que la materializacin de este ilcito se
traduce en el impedimento, dificultad u obstculo para realizar actos expresivos de forma libre
y voluntaria, as como cualquier acto que amenace la libertad de expresin, extendindolo
incluso a actos ilcitos fallidos. Finalmente, indica que los sujetos pasivos de la censura puede
ser cualquier persona, natural o jurdica (Cea Egaa, Jos Luis. Derecho Constitucional
Chileno, Tomo II, Derechos, Deberes y Garanta (2004). Santiago, Ediciones Universidad
Catlica, pg. 358).
De all entonces que, en este aspecto, lo buscado por los recurrentes es
que los tribunales realicen un acto censurador, lo que est estrictamente prohibido.
Octavo:
Que en lo que respecta a la Municipalidad de Santiago, los actores
reclaman la implementacin de medidas eficaces que aseguren la continuidad del servicio
educacional, la que se ha visto seriamente afectada por las tomas del establecimiento. Es
posible inferir del tenor de las presentaciones de los recurrentes que el ncleo de su crtica
apunta a la renuencia de la autoridad edilicia para recurrir prontamente al auxilio de la fuerza
pblica. En otras palabras, se sostendra por los reclamantes que frente a la ilegalidad de una
3

toma, la reaccin jurdicamente acertada en contra de ella es el desalojo inmediato.

Noveno:
Que enfrentada la autoridad comunal a un acto ilegal, como es la toma de
un establecimiento educacional del cual es sostenedora, lo que puede ser sometido a revisin
judicial, al menos en esta sede de proteccin, es si aqulla comete alguna ilegalidad en su
respuesta a dicha coyuntura. Es decir, se debe examinar si lo obrado por la Municipalidad de
Santiago es ilcito o arbitrario por derivar del simple capricho o de una voluntad inmotivada-,
pero en ningn caso cabe sustituir a la Administracin imponindole la manera en que debe
abordar los conflictos estudiantiles que se susciten en su comuna. Las decisiones que ella
adopte las podr revisar y modificarlas en el tiempo, y respecto de las cuales, adems, deber
rendir cuenta ante los ciudadanos. No es posible aceptar que los tribunales entren en ese
espacio a travs de una decisin judicial que fije de un modo inalterable o inmutable cmo
debe ser la respuesta del ente municipal frente a esos acontecimientos.
Dcimo:
Que est fuera de discusin que la Municipalidad de Santiago no ha
instigado ni ha autorizado el apoderamiento de los recintos educacionales que dependen de
ella. La autoridad comunal ha sealado que ha priorizado el dilogo como primera
herramienta para la resolucin de esta clase de conflictos, sin que ello signifique renunciar a
solicitar desalojos los que ha hecho efectivos en diversas ocasiones- cuando ha llegado a la
conviccin de que no hay condiciones mnimas para iniciar un proceso de dilogo o cuando
ste fracasa. En este sentido, son atribuciones propias de los sostenedores la eleccin de las
medidas que apunten a garantizar la continuidad del servicio educacional que prestan cuando
ste se ha visto interrumpido a causa de estos conflictos, de lo contrario se restringira su
facultad de decidir en qu oportunidades recurrir al uso de la fuerza pblica o de ponderar la
utilizacin de otros mecanismos que se consideren ms aptos para poner fin a la dinmica de
las tomas. Resultara ilusorio que este tribunal definiera a priori la reaccin que debe tener la
Municipalidad de Santiago frente a cada toma estudiantil, porque pese a tratarse de un acto
ilegal, le corresponde a esa autoridad administrativa apreciar dentro de su mbito de
competencia cuestiones de mrito y oportunidad que determinar cmo enfrentarlas.
Undcimo:
Que cabe preguntarse entonces si la Municipalidad de Santiago en el
ejercicio de tales facultades ha actuado sometida al principio de legalidad, y con la
razonabilidad y prudencia que resultan debidos, nicos aspectos que pueden ser controlados en
esta sede cautelar.
En su informe, la edil ha enfatizado que pese a reconocer los efectos
negativos de las tomas de los establecimientos educacionales, no ha optado por el desalojo
inmediato pues dicha forma de movilizacin estudiantil da cuenta de un conflicto de gran
profundidad como es el que gira en torno a la educacin, ante el cual se ha estimado ms
eficaz abordarlo dialogando, buscando instancias de solucin que el empleo legtimo de la
fuerza. Por otra parte, la experiencia ha demostrado que los desalojos indiscriminados tienden
a expandir el conflicto, en vez de morigerarlo, provocando un efecto contagio en otros
establecimientos. Adems de que no puede olvidarse el riesgo que genera cualquier desalojo a
la integridad fsica, tanto de los estudiantes como de los funcionarios policiales.
Duodcimo:
Que la decisin municipal de establecer vas de persuasin antes de
proceder a los desalojos, podr compartirse o no, cuestionarse su eficacia, pero no se advierte
que la actuacin del Municipio de Santiago se aparta de la normativa jurdica que la rige desde
que no existe disposicin legal ni reglamentaria alguna que, de manera imperativa, prescriba
las acciones precisas que debe adoptar frente a las tomas estudiantiles, ni aparece revestida de
arbitrariedad administrativa o carente de racionalidad tal postura, pues adems de encontrarse
debidamente justificada, ha sido apoyada mayoritariamente por los presidentes de los
4

Subcentros de Padres y Apoderados del Instituto Nacional que representan a cada uno de los
cursos del establecimiento.
Ahora, si bien no es posible controlar el mrito o valor de las medidas
por las que ha optado la Municipalidad, ello no impide, en las instancias pertinentes, la
evaluacin de las consecuencias antijurdicas que tales determinaciones pueden acarrear para
los particulares.
Dcimo tercero:
Que en atencin a lo expuesto, slo cabe concluir que ante la amenaza de
nuevas tomas, la Municipalidad de Santiago no ha desplegado algn acto ilegal o arbitrario
que afecte los derechos fundamentales de los recurrentes.
Dcimo cuarto:
Que en relacin a la situacin del rector recurrido, don Fernando Prez
Barrera, no ha sido desvirtuada en autos la reiterada aseveracin de los recurrentes (en el
recurso promovido a fojas 31) en orden a que dicha autoridad no adopt, frente a la denuncia
de tomas del establecimiento por parte del grupo de alumnos de que da cuenta esta causa,
medida alguna eficaz para revertir la situacin producida y/o para impedir futuras tomas. Se le
acusa en el aludido recurso el haber soslayado su obligacin de cautelar el pleno ejercicio de
las garantas fundamentales del universo de estudiantes del establecimiento, cautela de
garantas de que resulta ser responsable frente a los padres y apoderados. Tal pasividad,
explican, origin que habindose registrado un incendio en las bodegas del establecimiento, la
Municipalidad debi disponer el desalojo de los participantes de la toma ilegal. Textualmente
se expresa en el recurso que cuesta entender la desidia del rector, quien en vez de ordenar a
los profesores que hicieran los mximos esfuerzos posibles para recuperar el tiempo perdido,
sigan perdiendo tiempo y dejando a los estudiantes en la ms absoluta libertad de volver a una
toma.
Dcimo quinto:
Que tanto de los antecedentes del proceso, cuanto de lo propio
reconocido por la seora alcaldesa, entre otros documentos, en el que corre a fojas 101 y 102,
consistente en la comunicacin que dirige con fecha 24 de junio de 2014 a la Comisin de
Padres y Apoderados del Instituto Nacional, es posible concluir que existe el peligro latente,
real y actual de nuevas movilizaciones estudiantiles entre cuyas variables, estn las tomas de
colegios. En efecto, en el comunicado en referencia se expresa textualmente: Comparto
plenamente con ustedes que ste no es un problema puntual, y que la tramitacin de los
proyectos de reforma educacional que hoy se discute constituye un aliciente para la
movilizacin estudiantil. En tales circunstancias se est en presencia de una amenaza seria
y real de las garantas constitucionales que se pide cautelar, entre otras, particularmente de las
previstas por el artculo 19 en sus numerales 1, 2 y 11 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, referidas respectivamente a la integridad psquica, a la igualdad ante la ley y a la
libertad de enseanza y derecho a escoger el colegio por parte de los padres, solicitud que
resulta justificado atender.
Dcimo sexto:
Que si bien la Municipalidad recurrida en calidad de sostenedora asume
responsabilidades en el proceso del normal desempeo de los establecimientos educacionales
de la comuna, la autoridad ms directamente vinculada con el quehacer de los alumnos es
precisamente el rector del plantel, cargo definido en el artculo 102 del Reglamento Interno del
colegio que en copia se acompa en el segundo otros del recurso de fojas 1 y siguientes,
como el docente de nivel superior y, en consecuencia, responsable mximo de la direccin,
organizacin y funcionamiento del colegio. Actuar de acuerdo con la poltica nacional de
educacin, las normas legales y reglamentarias vigentes y las disposiciones del presente
reglamento.
A lo anterior cabe aadir que el mismo reglamento, regula y determina
5

sanciones especficamente para situaciones como interrumpir o impedir de facto el normal

desarrollo de las actividades escolares, obstaculizando accesos, impidiendo el ingreso,
amedrentando alumnos y funcionarios o bien ocupando ilcitamente el establecimiento,
interrumpiendo con ello el servicio pblico y configurando una accin de ocupacin ilcita.
Dcimo sptimo: Que en las condiciones antes descritas y en el escenario de no haber
argumentado ni demostrado el seor Rector recurrido su disposicin a considerar alguna de las
medidas a que el reglamento interno le faculta, ni aquellas que evidencia la experiencia en
materia de conductas estudiantiles reidas con la legalidad y normativa interna de los colegios,
las que no oscilan nicamente entre el proceso de dilogo y el desalojo con fuerza pblica, y
ante la amenaza latente, real y actual de ver afectados los recurrentes los derechos
fundamentales antes referidos, es que el recurso promovido en su contra en fojas 31 debe ser
acogido.
De conformidad asimismo con lo que disponen el artculo 20 de la
Constitucin Poltica de la Repblica y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se
decide:
I.Que se revoca la sentencia apelada de dieciocho de agosto de dos mil
catorce, escrita a fojas 136, en cuanto por ella se acogen los recursos de proteccin intentados
a fojas 3 y 31 en tanto se dirigen en contra de los estudiantes que se mencionan en el primero
de ellos y en contra de la alcaldesa de la Municipalidad de Santiago, Carolina Toh,
declarndose que respecto de dichos recurridos quedan rechazados.
II.Que se confirma la referida sentencia en cuanto por ella se acoge el
recurso de proteccin deducido a fojas 31 en tanto se dirige en contra del Rector del Instituto
Nacional, Fernando Prez Barrera, disponindose que deber implementar, de conformidad a
lo razonado en el considerando dcimo sptimo, todas las medidas a su alcance tendientes a
impedir nuevas perturbaciones o vulneraciones de las garantas que antes se indicaron.
Acordada la decisin de acoger la accin constitucional de fojas 31
respecto del rector del Instituto Nacional con el voto en contra de los Ministros seor Pierry y
seora Sandoval, quienes tambin estuvieron por rechazarla en relacin a aqul en virtud de
los mismos razonamientos vertidos en los considerandos noveno, dcimo, undcimo y
duodcimo, a propsito de la autoridad comunal recurrida.
Se previene, asimismo, que el Ministro seor Pierry concurre a la
decisin de desestimar los recursos de proteccin teniendo adems presente lo siguiente:
1.Que sin perjuicio de considerar que la toma de un establecimiento
educacional, por la fuerza, constituye un hecho en principio ilegal, puede, en circunstancias
extraordinarias, no ser objeto de reproche por la sociedad y, ms an, ser considerada como
forma ltima de la expresin de reclamo ante la necesidad de adoptar cambios urgentes en
materia educacional, e incluso, como forma de protesta para la obtencin de cambios polticos
mayores. As, movimientos estudiantiles, acompaados de tomas de establecimientos, en
distintas pocas de la historia nacional, como en el primer gobierno de Carlos Ibez, o a fines
de la dcada de los sesenta que llev a una importante reforma universitaria, para mencionar
solo dos ejemplos y, en el extranjero, lo sucedido en Paris en mayo de 1968, que a este
ministro le toco vivir en todos sus aspectos como estudiante, dan cuenta adecuada de ello. Sin
embargo, tratndose de actitudes reiteradas en el corto tiempo, cuando el gobierno de la
nacin, el parlamento, y gran parte del pas se encuentra abocado a realizar una profunda
6

reforma al sistema educacional, comprometiendo cuantiosos recursos y efectuando una

modificacin a las normas tributarias para ello, la repeticin y reiteracin de tomas de colegios
por parte de estudiantes, pierde su posible legitimacin y su eventual carcter pico y se
transforma simplemente en un fastidio social.
2.Que es necesario dejar establecido que al juez le corresponde el control
de la legalidad de los actos de la Administracin, en este caso de la Municipalidad, pero que
bajo ningn aspecto, puede sustituirse a ella, ordenndole la actuacin a seguir. No puede caer
en la tentacin de hacerlo, siendo ello una de las primeras reglas en materia contencioso
administrativa, como corolario de la separacin de los poderes. El juez no es un gobernante y
como se seala por los autores ay del pas en el que gobiernan los jueces, ya que ellos no
son los elegidos por el pueblo para gobernar y su legitimidad se fundamenta, en lo que se
refiere al contencioso administrativo, en la necesidad en un estado de derecho, de resguardar el
principio de la legalidad, contando para ello con un control jurisdiccional de la actividad
administrativa, que impida toda actuacin u omisin ilegal o arbitraria, que tambin
constituye una forma de ilegalidad- de los rganos del Estado. En el presente caso ello no se
observa, por lo que la actividad jurisdiccional debe detenerse all; siendo la ciudadana, la que
por la va del sufragio, decida si la autoridad edilicia actu o no en la forma que se esperaba de
ella.
Acordada la decisin de rechazar ambos recursos de proteccin en tanto
se dirigen en contra de la Municipalidad Santiago, representada por su alcaldesa, Carolina
Toh, con el voto en contra del Ministro seor Ballesteros y del Abogado Integrante seor
Piedrabuena, quienes fueron de parecer de confirmar la sentencia en alzada en cuanto por ella
se dispone que la Municipalidad de Santiago deber en caso de futuras tomas que afecten al
Instituto Nacional adoptar oportunamente, en su calidad de sostenedora del mismo, todas las
medidas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 10 de la Ley General
de Educacin a fin de garantizar adecuadamente la continuidad del servicio educacional
durante el ao escolar, en virtud de las siguientes consideraciones:
1Que las municipalidades, en cuanto sostenedoras de un establecimiento
educacional, estn sujetas a una estricta reglamentacin legal que las obliga a proveer de
manera regular y continua el servicio educacional que prestan, por lo que en esta materia
gozan en el ejercicio de sus facultades de administracin de una mayor amplitud de accin, la
que deber ejercer conjuntamente con la Direccin del establecimiento a fin de precaver que
se cumpla irrestrictamente la fundamental finalidad de proveer educacin del nivel superior
posible, de acuerdo a las posibilidades que los medios humanos y materiales con que cuentan,
les permita. No constituyen los actos ilegales y arbitrarios que se denuncian los medios
necesarios para el fin en comento.
2Que ante la ocupacin del Instituto Nacional por vas de hecho, situacin
que jams puede ser considerada como ejercicio legtimo de un derecho, pues impide que
otros alumnos puedan recibir el servicio educacional de manera regular, perturbando as el
derecho a la libertad de enseanza de sus padres o apoderados al estar privndolos de un
colegio que sirva para la finalidad escogida, slo le cabe al Municipio de Santiago y a la
Direccin del establecimiento velar por el cumplimiento del mandato legal que le impone, en
su condicin de sostenedor, la obligacin de garantizar la continuidad del servicio educacional
durante el ao escolar, para lo cual debe ejecutar medidas idneas, eficientes y oportunas para
ese objeto.
Regstrese y devulvase con sus agregados.
7

Redaccin a cargo del Ministro seor Ballesteros, y de las disidencias y prevencin, sus
autores. Rol N 23.540-2014.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Rubn
Ballesteros C., Sr. Pedro Pierry A., Sra. Rosa Egnem S., Sra. Mara Eugenia Sandoval G., y el
Abogado Integrante Sr. Guillermo Piedrabuena R. No firma, no obstante haber concurrido a
la vista y al acuerdo de la causa, el Abogado Integrante Sr. Piedrabuena por estar ausente.
Santiago, 04 de noviembre de 2014.

Corte de Apelaciones de Santiago, 18 de agosto de 2014, rol N 39022-2014. (Acum. N

39048-14)
Redactor: Abogado integrante Joel Gonzlez.
Tags:
Santiago, dieciocho de agosto de dos mil catorce.
VISTOS:
A fs. 3 comparece don Carlos Llaguel Figueroa, empleado, y otros, todos
apoderados y estudiantes del Instituto Nacional Jos Miguel Carrera, domiciliados para
estos efectos en Evaristo Lillo 112, oficina 91, Las Condes, deduciendo recurso de
proteccin de garantas constitucionales en contra de don Bastin Ral Maluenda Gonzlez
y otros estudiantes, dirigentes y lderes que individualiza, todos domiciliados para estos
efectos en calle Arturo Prat 33, comuna de Santiago, por la toma del establecimiento y en
contra de la I. Municipalidad de Santiago, representada por su alcaldesa doa Carolina
Toh Morales, ambos domiciliados en Plaza de Armas s/n, comuna de Santiago, por haber
omitido cumplir sus deberes legales en orden a asegurar los derechos de los apoderados y
estudiantes recurrentes, y que, por el contrario, ha consentido en la conducta
inconstitucional de los recurridos mediante un Protocolo que, estiman, es completamente
ilegal y arbitrario.
Fundando el recurso, sealan que la toma y paralizacin de actividades del Instituto
Nacional se viene produciendo desde hace ya casi un mes y medio, periodo en que los
estudiantes no han podido asistir a clases de manera regular, con todos los perjuicios que
ello conlleva.
Con fecha 23 de mayo de 2014 se realiz la primera toma del Instituto en lo que va del ao,
la cual habra estado avalada por una supuesta votacin de los estudiantes.
Los recurridos secundados por los dems alumnos que adhieren a la toma, ocuparon ilegal
y arbitrariamente las dependencias del establecimiento, controlando la entrada y salida de
personas al Instituto e impidiendo la realizacin normal de las clases.
Posteriormente se produjeron nuevas votaciones y tomas que se detallan en el recurso.
Por su parte, la I. Municipalidad de Santiago ha validado las supuestas votaciones mediante
un Protocolo, omitiendo cualquier accin en orden a restablecer la normalidad de las
clases.
Agregan los recurrentes que las referidas votaciones carecen de valor jurdico segn el
Reglamento Interno del Instituto Nacional, las normas reglamentarias, legales y
constitucionales, no obligando ni comprometiendo jurdicamente a los estudiantes,
8

apoderados, profesores, autoridades del Instituto Nacional y de la I. Municipalidad de

Santiago.
Como consecuencias de la toma indican la imposibilidad de cumplir con los contenidos
mnimos de enseanza que establece la Ley General de Educacin N 20.370; el
quebrantamiento de la convivencia escolar, amenazas y acoso escolar (bullying)
especialmente en contra de los estudiantes que se manifiestan en contra de ella, sealando
como ejemplo que los alumnos del curso 2 medio , luego de emitir una declaracin
pblica en contra de la toma, sufrieron la destruccin del inmobiliario (sic) de su sala de
clases como represalia y agresiones psicolgicas a travs de las redes sociales. Adems de
los daos ocasionados por un amago de incendio, se encontr todo tipo de bebidas
alcohlicas, destrozos, rayados de muralla e incluso la presencia de estudiantes de sexo
femenino alojando en el establecimiento cuya matrcula, como se sabe, es exclusivamente
masculina, la destruccin y dao a la infraestructura del establecimiento educacional y a
sillas, mesas, ventanas y otros elementos del mobiliario, rayado de paredes, muros y baos,
quemas de sillas, destruccin de casilleros de profesores, as como de material de
laboratorio.
En lo que dice relacin al Protocolo-que impone condiciones y requisitos para las tomas,
los recurrentes estiman que por medio de l la Municipalidad recurrida ha validado y
consentido la paralizacin de las clases del Instituto, mediante este pacto que
manifiestamente adolecera de objeto ilcito. En efecto, la Municipalidad se ha arrogado la
competencia de acordar con los estudiantes, incluso previamente, la ocupacin ilegal de los
establecimientos.
Todo lo descrito, a juicio de los recurrentes, constituira conductas arbitrarias e ilegales que
privaran, perturbaran y amenazaran el ejercicio legtimo de los derechos protegidos por el
artculo 19 nmeros 1, 11 y 24, este ltimo en relacin al numeral 10, de la Constitucin
Poltica de la Repblica. Fundan la ilegalidad en que las tomas y paralizaciones no estn
contempladas ni en la Ley General de Educacin, ni en el Reglamento sobre Consejos
Escolares, ni en el Reglamento Interno del Instituto Nacional, ni pueden ser objeto de
decisiones vinculantes de ningn rgano estudiantil.
Sobre el modo arbitrario en que se decidi la ltima paralizacin o toma, hacen presente
que en dicha votacin cualquier persona, incluso terceros ajenos al Instituto Nacional, poda
votar, muchos alumnos votaron en ms de una oportunidad, incluso suplantando a sus
compaeros, dado que no se exiga para votar ni siquiera la cdula de identidad.
Estiman afectada la libertad de enseanza porque todos los hechos descritos obligaran a
cualquier apoderado que busque una educacin de calidad para sus hijos a cambiar el
establecimiento educacional originalmente elegido. En cuanto al derecho a la integridad
psquica de los apoderados y estudiantes, la hacen consistir en la ruptura de la convivencia
escolar, agresiones psquicas, hostigamiento y derechamente acoso escolar en contra de los
recurrentes. Finalmente, los recurrentes consideran que mediante su conducta, los
recurridos les han privado de su derecho a la educacin (artculo 19 N 24 en relacin al N
10). Terminan solicitando que se le ordene a los estudiantes recurridos hacer abandono del
Instituto Nacional y de abstenerse de efectuar incitaciones o llamados a tomarse el
establecimiento; dejar sin efecto el Protocolo referido y cualesquiera medidas que esta
Corte juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho, con costas.
A fs. 31 comparece don Francisco Ren Elgueta Molina, administrador de edificios, en
representacin legal de su hijo menor Lautaro Francisco Elgueta Osorio, estudiante del 2 P
del Instituto Nacional y de sus compaeros que individualiza, todos domiciliados para estos
9

efectos en Jos Miguel de la Barra 450, oficina 1, Santiago, deduciendo recurso de

proteccin en contra de doa Carolina Toh, alcaldesa de la I. Municipalidad de Santiago,
con domicilio en Plaza de Armas s/n, Santiago, y en contra de don Fernando Prez, Rector
del Instituto Nacional Jos Miguel Carrera, con domicilio en Arturo Prat 33, Santiago, por
los actos y omisiones ilegales y arbitrarios y vulneracin de garantas constitucionales que,
en sntesis, se corresponden con lo vertido en el recurso de proteccin incoado a fs. 3, ya
desarrollado, agregando la vulneracin al derecho de igualdad ante la ley y la infraccin del
derecho al respeto y proteccin privada.
A fs. 52 y 53 informa al tenor del recurso el estudiante don Bastin Ral Maluenda
Gonzlez sealando que es el Presidente del Tribunal Calificador de Elecciones y describe
la forma en que se desarroll la votacin de la toma agregando que la ocupacin del
establecimiento es parte de un proceso democrtico que se desarroll con normalidad y en
apego a las justas reivindicaciones del movimiento estudiantil.
A fs. 56 don Fernando Prez Barrera, Rector del Instituto Nacional, da por reproducidos y
hace suyos los argumentos consignados en el Informe de la Municipalidad de Santiago.
A fs. 74 a 93 rola Informe de la Municipalidad recurrida solicitando en primer lugar el
rechazo del recurso por ser extemporneo ya que los hechos fundantes del recurso
comenzaron el 22 de mayo de 2014 y los recursos fueron presentados los das 2 y 3 de julio
del mismo ao habindose excedido as el plazo de 30 das para interponer tal accin
cautelar; igualmente alega la improcedencia de los recursos pues la toma termin el 4 de
julio de este ao y ya no habra causal para los recursos. En cuanto al fondo del recurso
comienza destacando del conflicto estudiantil su carcter nacional y su naturaleza poltica
-citando en apoyo de esta afirmacin fallos de las Cortes de Apelaciones de Valdivia y
Antofagasta- y que esta caracterstica la han llevado a privilegiar el dilogo antes que el
desalojo de los establecimientos, sin haber renunciado a esta ltima opcin en las
situaciones que seala. Respecto de las consecuencias de las tomas detalla diversas medidas
tomadas por la Direccin de Educacin Municipal para lograr una efectiva recuperacin de
clases y cumplir con los contenidos mnimos de enseanza. En lo que dice relacin al
Protocolo suscrito entre la Direccin de Educacin Municipal y los alumnos afirma que en
la actualidad no hay nada que dejar sin efecto, ya que esto sucedi por la propia naturaleza
temporal y accesoria del instrumento, desde el momento mismo en que fue depuesta la
toma, sin perjuicio que en su criterio los mencionados protocolos, lejos de ser una
autorizacin o validacin de las tomas fijan lmites que los propios estudiantes dan a su
movilizacin.
Agrega que el derecho a la educacin no es una garanta protegida conforme al tenor del
art. 20 de la Constitucin y en lo relativo a la libertad de enseanza no se vera qu accin u
omisin de ella perturbara el derecho de los padres de escoger el establecimiento de
enseanza para sus hijos. Descarta igualmente que se haya afectado el derecho a la
integridad psquica de los alumnos pues apremios ilegtimos constituyen delitos penales de
detencin arbitraria o ilegtima que slo pueden cometer funcionarios pblicos que sin
lugar a dudas no ha acontecido y adems la Direccin de Educacin Municipal no ha
recibido ninguna denuncia de amenaza o acoso escolar. Se remite en todo a un fallo de la
Corte de Apelaciones de Antofagasta para negar la vulneracin del derecho de propiedad
sobre la educacin que en sntesis sostiene que no es posible tener a la educacin como
una cosa u objeto, dada su naturaleza de consistir en un proceso de enseanza aprendizaje,
y, por ende, no cabe tenerla como una especie sobre la cual se tiene y ejerce el dominio
(Rol 578-2011). Igualmente descarta, por los motivos que indica, la afectacin del derecho
10

de igualdad ante la ley y al respeto y proteccin de la vida privada. Termina solicitando el

rechazo del recurso en lo fundamental por haber terminado la toma, no haber cometido
ningn acto arbitrario o ilegal y porque a los recurrentes no se les ha vulnerado ningn
derecho fundamental.
A fs. 127 a 131 rola Informe en Derecho del Profesor de Derecho Constitucional y
Administrativo don Jos Ignacio Martnez Estay que en lo que interesa para la parte
resolutiva de esta sentencia dice: Los recurrentes han accionado ante esta Corte no slo
para terminar con la toma ilegal que estaba vigente al momento de la interposicin del
recurso, sino que, adems, su pretensin incluye que la Corte adopte las medidas necesarias
para asegurar la proteccin del afectado` en trminos amplios e impedir as nuevas tomas
ilegales por parte de los estudiantes recurridos. Esto se comprueba en el petitum del recurso
de proteccin que aqu se analiza (fs. 130).
CONSIDERANDO:
PRIMERO:
En cuanto a la extemporaneidad del recurso alegada por la
Municipalidad, esta Corte comparte lo sealado por los profesores Mosquera y Maturana en
cuanto a que si la perturbacin es permanente, el acto se renueva y mantiene da a da, por
lo que el plazo comienza a correr desde que se comete el ltimo de ellos (Mosquera, Mario
y Maturana, Cristin, Los Recursos Procesales, Editorial Jurdica de Chile, 2010, p. 419).
En la especie, la ltima toma del Instituto Nacional comenz el da 26 de junio de 2014 y se
mantena a la fecha de la interposicin de la presente accin cautelar, esto es, el da 3 de
julio de 2014, por lo que el recurso fue deducido, al contrario de lo sostenido por la
Municipalidad, dentro del plazo de 30 das.
SEGUNDO:
La Ley General de Educacin N 20.370 en su artculo 15 seala: Los
establecimientos educacionales promovern la participacin de todos los miembros de la
comunidad educativa, en especial a travs de la formacin de Centros de Alumnos, Centros
de Padres y Apoderados, Consejos de Profesores y Consejos Escolares, con el objeto de
contribuir al proceso de enseanza del establecimiento. El inciso segundo del mismo
artculo por su parte agrega: En cada establecimiento subvencionado o que recibe aportes
del Estado deber existir un Consejo Escolar. Dicha instancia tendr como objetivo
estimular y canalizar la participacin de la comunidad educativa en el proyecto educativo,
promover la buena convivencia escolar y prevenir toda forma de violencia fsica o
psicolgica, agresiones u hostigamientos, conforme a lo establecido en el Prrafo 3 de este
Ttulo, y en las dems reas que estn dentro de la esfera de sus competencias.
Adems de lo que dispone la referida ley debe tenerse presente que el Reglamento N 24 de
11 de marzo de 2005 sobre Consejos Escolares no les otorga facultades para resolver sobre
tomas, cuestin que les est vedada por lo dems por constituir ellas una forma de violencia
que el art. 15 citado les ordena expresamente por el contrario prevenir.
Luego de la Ley General de Educacin y el Reglamento sobre Consejos Escolares resta por
revisar el Reglamento Interno del Instituto Nacional de enero de 2012. En lo que interesa
para el caso sub lite dicho reglamento en su art. 75 Funciones del Centro de Alumnos no
contempla en ninguna parte la realizacin de votaciones para decidir paralizaciones o tomas
del establecimiento.
Este cuadro normativo expuesto deja establecido con claridad que las tomas como toda otra
medida de fuerza no tienen cabida en el Instituto Nacional ni en ningn otro
establecimiento educacional. La participacin estudiantil se puede manifestar de las ms
diversas formas tales como marchas, jornadas de reflexin u otras con tal que no impliquen
11

algn grado de fuerza o violencia que en especial en un establecimiento educacional donde

se forma a los jvenes no pueden ser admitidas.
La autoridad edilicia tiene adems una especial obligacin pues el artculo 10 inciso final
de la Ley General de Educacin es clara cuando seala que Son deberes de los
sostenedores () garantizar la continuidad del servicio educacional durante el ao
escolar. Ha de recordarse que las Municipalidades son sostenedores como las califica el
art. 46 letra a) de la citada ley. Es un hecho pblico y notorio que en el ltimo tiempo,
concretamente desde 2011, el Instituto Nacional ha perdido ms de un ao de clases. Esta
obligacin que tiene la Municipalidad de garantizar la continuidad del servicio escolar pone
al margen de la ley el Protocolo suscrito con los estudiantes as como cualquier otro
acuerdo que directa o indirectamente permita acciones de fuerza como una toma con la
grave y principal consecuencia que ello trae aparejado: prdida irremediable de clases que
impiden la continuidad del servicio educacional. Es la propia Municipalidad la que
expresamente reconoce esto ltimo cuando en su Informe dice: la movilizacin a travs de
tomas tiene un alto impacto en la actividad escolar y perjudica el proceso educativo de
todos los estudiantes, sean que apoyen o no esta forma de manifestarse (fs. 78, ltimo
prrafo). Y como ha declarado el ex Rector del Instituto don Jorge Toro: las clases que no
se hacen oportunamente, jams se recuperan (El Mercurio, 5 de julio de 2014, C 9, fs.
105).
TERCERO:
El hecho que la Municipalidad, segn su argumentacin, haya
concurrido a la firma del Protocolo pues as se fijan lmites a las tomas no le quita al mismo
su carcter de ilegal pues dicho Protocolo parte de un supuesto: la materializacin de una
toma que, como ya se ha explicado, no estn permitidas por la legislacin ni por los
reglamentos sealados. Que las tomas se enmarquen, como sostiene la Municipalidad, en
un conflicto de carcter poltico no las justifica. Resulta casi un contrasentido que se
recurra a un mecanismo democrtico y pacfico -votacin para imponer una medida de
fuerza -toma-. En un Estado de Derecho como el que rige en nuestro pas la libertad de
expresin est garantizada, pero como todo derecho tiene lmites resultando obvio que en
uso de ella no se puede imponer medidas de fuerza sino que debe canalizarse por otros
medios en ejercicio de esa y otras garantas que el orden institucional permite; as en
ejercicio de la libertad de reunin los estudiantes pueden organizar marchas y jornadas de
reflexin, en uso del derecho de opinin hacer declaraciones pblicas, en ejercicio del
derecho de peticin formular demandas estudiantiles a la autoridad, etc., pero nunca
recurrir a actos de fuerza que no pueden tener lugar en una sociedad democrtica que se
precie de tal.
CUARTO:
La imposibilidad fctica que impone una toma de asistir a clases y
recibir educacin conculca las garantas constitucionales de libertad de enseanza, derecho
de propiedad en relacin con el derecho a la educacin y la integridad psquica y fsica de
los recurrentes; dichas garantas se han visto perturbadas por las tomas ya realizadas y
amenazadas por futuras tomas, cuestin que se ve corroborada por la jurisprudencia
uniforme y reiterada desde hace tres dcadas de nuestro ms alto tribunal que ha sostenido:
Que la libertad de enseanza se encuentra afectada por la accin ilegal y arbitraria de un
grupo de estudiantes que impide, incluso con el uso de la fuerza [tomas], el acceso a la aula
de otros alumnos y de sus profesores (Corte Suprema: 8 de septiembre de 1986, Gaceta
Jurdica N 75, p. 31; 7 de agosto de 1986, Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 83, sec.
5, p. 62; 28 de enero de 1987, Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 84, sec. 5, p. 20; 13
de abril de 1987, Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 84, sec. 5, p. 52).
12

Ms recientemente y en igual sentido se ha dicho que la denominada toma no tiene

justificacin alguna en el entendido que dicha conducta se traduce en imponer a otro una
situacin determinada () es decir, no es ms que un acto violento que afecta a terceros,
independiente de los motivos que se den para explicarlo o justificarlo (Corte de
Apelaciones de Arica, Rol de proteccin N 341-2011, 4 de noviembre de 2011, cons. 8).
Asimismo, se ha sostenido que las tomas vulneran la libertad de enseanza, en los
siguientes trminos: Que, por otra parte, el comportamiento antijurdico de los recurridos
infringe tambin el numeral 11, precedentemente citado, toda vez, que resulta evidente que
su actuar no solo perturba, sino derechamente priva, absoluta, gravemente, de modo
arbitrario y contra la ley, la libertad de enseanza, que, segn el texto constitucional, no
tiene otras limitaciones que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden
pblico y la seguridad nacional. Por ltimo, la conducta socialmente intolerable de los
accionados impide el legtimo derecho de los padres de los sujetos activos en este recurso
de escoger un establecimiento que proporcione realmente enseanza para ellos (Corte de
Apelaciones de Santiago, Rol de proteccin N 30.126-2012, 12 de octubre de 2012, cons.
6). Ms an, la Exma. Corte Suprema, tambin refirindose expresamente a los paros y
tomas, ha dicho: el derecho a la integridad de las personas que consagra el artculo 19 N
1 de la Constitucin Poltica del Estado, resulta indudablemente amagado, toda vez que
dicha garanta constitucional involucra no solo la defensa de la integridad fsica, sino
tambin la psquica, que mediante la amenaza de palabra y de hecho, produce en el
afectado, profesor o alumno que no ha adherido al paro, dolor o alteracin en su
personalidad que la ley protege como derecho fundamental de toda persona que habite en el
territorio nacional, toda vez que la incertidumbre de poder ejercer la docencia o recibirla
conlleva un deterioro psquico por angustia o nerviosismo (Corte Suprema, Rol 12.719, 29
de junio de 1988, cons. 5)
QUINTO:
Que existe una amenaza real de nuevas tomas del Instituto Nacional
pues es un hecho de pblico conocimiento los diversos llamados a paros y tomas que estn
realizando para lo que resta del ao diferentes organizaciones estudiantiles en las cuales
participan los estudiantes recurridos.
Por estas consideraciones, y de conformidad a lo dispuesto en el artculo 20 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, y Auto Acordado sobre la materia de la Excma.
Corte Suprema, SE ACOGEN los recursos de proteccin interpuestos de fojas 3 y 31 en
contra de la alcaldesa de la I. Municipalidad de Santiago, doa Carolina Toh Morales, de
don Fernando Prez, Rector del Instituto Nacional Jos Miguel Carrera y de don Bastin
Ral Maluenda Gonzlez y dems estudiantes ah individualizados, ordenndose:
I.
Que los estudiantes recurridos debern abstenerse de organizar o
llamar a votaciones sobre tomas y paralizaciones de las actividades escolares como as
tambin que se materialicen las mismas.
II.
Que se deja sin efecto el Protocolo a que se ha hecho referencia
supra, suscrito por la Direccin de Educacin Municipal de la I. Municipalidad de Santiago
y los estudiantes, debiendo adems la autoridad edilicia y todo otro rgano municipal,
abstenerse de firmar cualquier documento que fije condiciones o requisitos para la
procedencia y mantenimiento de tomas o paralizaciones referido al establecimiento
educacional.
III.
Que la seora alcaldesa doa Carolina Toh Morales o quien ejerza sus
funciones, deber en caso de futuras tomas que afecten al Instituto Nacional Jos Miguel
13

Carrera adoptar oportunamente, en su calidad de sostenedora del mismo, todas las medidas
necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 10 de la Ley General de
Educacin en cuanto a garantizar la continuidad del servicio educacional durante el ao
escolar lo que implica, entre otras cosas, mantener el establecimiento educacional en
funciones y en condiciones tales que permitan la continuidad y normal realizacin de las
actividades escolares correspondientes al presente ao escolar 2014.
IV.
Que no se condena en costas a los recurridos por haber tenido motivo
plausible para litigar.
Acordada con el voto en contra del Ministro seor Escobar, quien estuvo por rechazar el
recurso, en virtud de las siguientes consideraciones:
1)
Que, atendida la especial naturaleza del recurso de proteccin, no es
posible a travs de l resolver situaciones ajenas a las contempladas en el artculo 19 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, como pretenden los recurrentes en el presente caso.
2)
Que, en efecto, los recurrentes solicitan que se ordene a los estudiantes
recurridos abstenerse de efectuar incitaciones o llamados a tomarse un establecimiento
educacional, que se deje sin efecto el Protocolo adoptado por la Municipalidad de Santiago,
y que se ordene a la Alcaldesa adoptar medidas para garantizar los derechos
constitucionales de los recurrentes.
3)
Que, a juicio del disidente, las solicitudes de los recurrentes deben ser
resueltas por otros rganos del Estado y no a travs de un estamento jurisdiccional como es
este Tribunal de Alzada.
4)
Que, por otra parte, no se divisa conforme a los antecedentes que obran
en autos, que los recurridos, y en particular la seora Alcaldesa, hubieren incurrido en un
acto arbitrario o ilegal que amerite acoger este arbitrio constitucional.
Regstrese, comunquese y archvese, en su oportunidad.
Redact el abogado integrante seor Joel Gonzlez Castillo, y del voto en contra, su autor.
Rol Corte N 39022-2014. (Acum. N 39048-14)
No obstante, haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, no firma el abogado
integrante seor Gonzlez, por ausencia.
Pronunciada por la Quinta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago,
presidida por el Ministro seor Juan Escobar Zepeda e integrada por la Ministra seora
Marisol Rojas Moya y el Abogado Integrante seor Joel Gonzlez Castillo.

14