Le Biopouvoir Chez Foucault Et Agamben

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben
1 de 25
http://methodos.revues.org/131
Savoirs et textes
4 | 2004 :
Penser le corps
Penser le corps
KATIA GENEL
Rsums
Franais English
Foucault repre une transformation du pouvoir lorsque la vie entre dans ses proccupations
partir du XVIIIe sicle. Il appelle bio-pouvoir les techniques spcifiques du pouvoir sexerant
sur les corps individuels et les populations, htrognes aux mcanismes juridico-politiques du
pouvoir souverain. Agamben, dans Homo sacer, reprend lhypothse foucaldienne et la fait
fonctionner prcisment sur le terrain dlaiss par Foucault, celui de la souverainet. La
souverainet ne porte pas ses yeux sur des sujets de droits, mais de manire cache sur une vie
nue , ex-cepte par le pouvoir qui lexpose sa violence et sa dcision souveraine. On peut
alors interroger le dplacement de lhypothse foucaldienne opr par Agamben et les rapports
problmatiques entre pouvoir souverain et bio-pouvoir, afin dvaluer la pertinence et la fcondit
de la notion de bio-pouvoir.
According to Foucault, a transformation in the way of exerting power can be discerned from the
18th century onwards, as life becomes a topic of concern for power itself. Biopower is the term
he uses to describe the new tactics of power when it focuses on life, that is to say individual bodies
and populations; when such mechanisms differ from those that exert their influence in the legal
and political sphere of sovereign power. In Homo sacer, Agamben takes up Foucaults analysis
and brings it into play on the very terrain that the latter wanted to break with, namely the field of
sovereignty. He argues that sovereign power is not linked to rightholders, but is covertly linked to
a bare life, which is life included in the political realm by a paradoxical exclusion, exposed to
the violence and the decision of sovereign power. It is consequently interesting to examine how
Agamben shifts the emphasis from Foucaults standpoint and the difficult relationship between
sovereign power and biopowers, in order to assess the relevance and fruitfulness afforded by the
notion of biopower.
Entres dindex
Mots-cls : bio-pouvoir, mort, pouvoir, souverainet, vie, Agamben, Foucault
Keywords : biopower, death, life, Power, sovereignty, Agamben, Foucault
05/11/2014 05:59 p.m.
2 de 25
Texte intgral
1
Lhypothse dun bio-pouvoir, cest--dire dun certain rapport entre le pouvoir et la

vie, a t initialement formule par Foucault dans La volont de savoir et dans les cours
contemporains donns au Collge de France (Il faut dfendre la socit1). Foucault
propose ainsi une nouvelle approche du pouvoir en identifiant un mode spcifique
dexercice du pouvoir lorsque la vie entre dans ses proccupations. Il tudie les
technologies de pouvoir qui, partir du XVIIIe sicle, investissent spcifiquement la vie,
cest--dire les corps individuels, objets dune anatomo-politique . Il sinscrit en cela
dans la continuit de ses analyses sur les disciplines. Il souligne qu partir de la
seconde moiti du XVIIIe sicle, la vie de lespce humaine devient lenjeu des stratgies
politiques, marquant le seuil de modernit biologique dune socit . On voit
apparatre des techniques de pouvoir, des mcanismes rgulateurs ou assurantiels, qui
encadrent la vie des corps-espces et contrlent les processus biologiques affectant les
populations. Cest ce que Foucault nomme la bio-politique dans le dernier chapitre
de la Volont de savoir. De son ct, Agamben, conformment au sous-titre de son
ouvrage Homo sacer. Le pouvoir souverain et la vie nue2, reprend, dans un tout autre
sens, la pense dun rapport entre vie et pouvoir. Il analyse la structure originaire du
pouvoir souverain comme une relation spcifique la vie, quil appelle relation
dexception . La souverainet ne porte pas selon lui sur des sujets de droits, mais de
manire cache sur une vie nue quelle prlve partir des formes de vie auxquelles
elle se rattache normalement. La vie se trouve expose la violence et la puissance de
mort du pouvoir souverain. Elle fait lobjet dune dcision souveraine qui la qualifie et
en dtermine la valeur. La vie, prise dans cette logique d exception , alimente le
fonctionnement du pouvoir souverain, qui sinstitue et se maintient en produisant le
corps biopolitique sur lequel il sexerce.
La reprise de lhypothse du bio-pouvoir propose par Agamben dplace le sens de la
notion et lenjeu de la question telle quelle tait formule par Foucault. Foucault inscrit
le bio-pouvoir dans le cadre particulier de sa rflexion sur le pouvoir : il montre que le
pouvoir se modifie lorsquil prend la vie comme objet. Cette transformation de la
manire dont le pouvoir sexerce et se donne voir requiert une transformation de la
manire dont il nous faut le penser. Pour Foucault, lhypothse dun bio-pouvoir
implique certes une redfinition du pouvoir, mais surtout du mode de saisie du pouvoir,
pour lapprhender l o il ne se donne pas. Elle a donc un caractre polmique,
puisquil sagit dans le bio-pouvoir de mcanismes spcifiquement modernes de
pouvoir, qui chappent la thorie traditionnelle du pouvoir souverain. Si le
bio-pouvoir se noue diverses reprises et sous diverses modalits avec le vieux
pouvoir souverain , et sil se rapporte aux larges processus de la souverainet et du
droit, il reste cependant htrogne aux mcanismes juridiques qui caractrisent la
souverainet. Il fonctionne selon des technologies de pouvoir et doit tre analys dans le
jeu concret de ses procds les plus locaux. Dans sa reprise, Agamben fait sortir le
bio-pouvoir de ce champ premier de problmatisation. En effet, il rinvestit la question
dlaisse par Foucault, celle de la souverainet. De surcrot, il nentend pas penser des
techniques de pouvoir spcifiques et historiquement dtermines, mais la structure
mme de la souverainet depuis son origine, en la dchiffrant comme un rapport la
vie. Ainsi, Agamben dplace lhypothse du bio-pouvoir et procde son extension la
nature mme du pouvoir souverain. Est-il alors lgitime ou pertinent de faire du
bio-pouvoir la structure originaire de la souverainet, puisquil fait fonctionner le
concept de bio-pouvoir lintrieur mme du concept de souverainet ? Telle sera notre
premire question. Cependant, Agamben ne se borne pas mettre en lumire la relation
05/11/2014 05:59 p.m.
3 de 25
la vie nue qui constitue la structure du pouvoir souverain. Il utilise la notion de

bio-pouvoir ainsi redfinie pour clairer lhistoire de la souverainet depuis son origine
jusqu la modernit politique, qui est marque par son entre en crise. La politique
actuelle et les nigmes du sicle, comme le nazisme, qui restent dramatiquement
actuelles , doivent tre lucides sur le terrain mme la biopolitique o elles se
sont formes. Le bio-pouvoir est donc sollicit par Agamben pour penser le tout de
lespace politique, fonctionnant alors selon la matrice quest le camp, paroxystiquement
bio-pouvoir puisque dcision radicale sur la vie nue. On peut alors sinterroger sur la
pertinence et la fcondit de cet usage tendu de la notion pour penser la modernit
politique. Enfin, le contenu nouveau donn la notion de bio-pouvoir par ce
dplacement et cette extension appelle une transformation de ce que lon entend par
politique. Si lon peut admettre avec Foucault que la vie est un enjeu privilgi du
pouvoir, que lhomme moderne est un animal dans la politique duquel sa vie dtre
vivant est en question 3 , peut-on avec Agamben complter la formule par son
inversion selon laquelle nous sommes des citoyens dans le corps naturel desquels est
en jeu leur tre politique mme 4 ? Le contenu donn la notion de bio-pouvoir
commande la manire dont on peut penser la rsistance au pouvoir et la possibilit
dune autre politique. Il sagirait alors de penser la vie comme le fondement possible
dune rsistance au pouvoir et comme le point dancrage dune politique. Lanalyse
polmique des mcanismes de pouvoir est alors double dun enracinement vitaliste de
la politique, quil convient dinterroger.
On a donc affaire deux apprhensions diffrentes du rapport entre le pouvoir et la
vie, deux contenus donns la notion de bio-pouvoir. La difficult provient de
lindtermination des notions de vie et de pouvoir. Si la vie de ltre vivant, individuel et
collectif, est lenjeu des analyses de Foucault, le concept de vie nue dAgamben est la
fois plus prcis, puisquil implique une vie prise dans un rapport la puissance et la
dcision souveraine ; et plus mtaphysique, puisque la vie nue serait le fondement
oubli de lhistoire de la politique. On tudiera le bio-pouvoir sous langle de
llucidation quapporte sa reprise par Agamben, en interrogeant sa plasticit pour
clairer lhistoire et les transformations du pouvoir jusqu aujourdhui, ainsi que la
rsistance possible au pouvoir. Le dplacement propos par Agamben est alors
concevable comme la mise lpreuve de la notion de bio-pouvoir.
Les analyses proposes par Agamben dans Homo sacer constituent une reprise de
lhypothse foucaldienne du bio-pouvoir, reprise qui est dabord un dplacement de la
question sur le terrain de la souverainet. Afin de mesurer ce dplacement, il convient
de rappeler les enjeux du bio-pouvoir chez Foucault. La formulation de lhypothse
selon laquelle souvre lre dun bio-pouvoir est solidaire dune redfinition du pouvoir,
qui nest finalement pas mene son terme dans cette voie, mais conduit Foucault
poser la question du sujet. Lanalyse qui conduit une telle redfinition du pouvoir est
mene selon deux plans solidaires, celui du mode dexercice du pouvoir et celui de son
mode de saisie, puisque ce qui nous empche dapprhender le pouvoir dans le jeu
complexe de ses procds est prcisment quil se prsente dans le code du droit et de la
souverainet : saisir la transformation du mode dexercice du pouvoir, cest le lire selon
une nouvelle approche. En ce sens, lhypothse du bio-pouvoir implique une critique
des modes traditionnels dapproche du pouvoir comme pouvoir souverain.
05/11/2014 05:59 p.m.
4 de 25
Lre du bio-pouvoir, o la vie est prise en compte par le pouvoir, succde au pouvoir
de souverainet, compose avec lui et le transforme. Foucault met au jour une lente et
trs profonde transformation des mcanismes du pouvoir5. Le droit de vie et de
mort du souverain est relativis. Ce droit de mort asymtrique, sexerant comme droit
de glaive, nest plus la forme majeure du pouvoir mais une pice parmi dautres. Il
sordonne un pouvoir de gestion de la vie, entendre non plus comme seule force de
travail, assise indispensable du capitalisme, mais comme lment dune bio-histoire
dans laquelle on acquiert la possibilit scientifique de transformer la vie ; en dfinitive,
il sagit de la vie pour elle-mme, comme bien-tre ou sant. Foucault lie cette
hypothse ses travaux prcdents sur la microphysique du pouvoir : dans Surveiller et
punir, il montrait que le pouvoir disciplinaire tend majorer la force utile des corps
individuels. Il met au jour, dans un dcalage chronologique, une technologie non
disciplinaire du pouvoir, qui nexclut pas la technologie disciplinaire, mais se superpose
elle, lembote et lintgre , va lutiliser en simplantant en elle6. Ces deux
technologies fonctionnent deux niveaux distincts : la discipline est individualisante, la
biopolitique est massifiante. La biopolitique sadresse lhomme vivant : non plus au
corps, mais la multiplicit des hommes comme masse globale affecte de processus
densemble qui sont propres la vie7 . Les diffrents processus sur lesquels elle
intervient sont la naissance, la mort et les maladies considres comme des facteurs de
soustraction des forces, mais galement la vieillesse, les accidents, tout ce qui requiert
des mcanismes dassistance et dassurance, ou encore le rapport entre lespce et le
milieu, par exemple le problme de la ville. En somme, lobjet de la biopolitique est la
population, conue comme problme scientifique et politique ; la biopolitique porte
donc sur des phnomnes collectifs ayant des effets politiques dans la dure et sefforce
de rguler ces phnomnes. Il sagit d installer des mcanismes de scurit autour de
cet alatoire inhrent une population dtres vivants8.
Comment penser le lien, dans cette transformation, entre le pouvoir souverain et le
bio-pouvoir ? Il sagit dun changement dans le rgime de pouvoir :
Une des plus massives transformations du droit politique au XIXe sicle a
consist, je ne dis pas exactement substituer mais complter, ce vieux droit de
souverainet faire mourir ou laisser vivre par un autre droit nouveau, qui ne va
pas effacer le premier, mais qui va le pntrer, le traverser, le modifier, et qui va
tre un droit, ou plutt un pouvoir exactement inverse : pouvoir de faire vivre et
de laisser mourir9.
Le pouvoir est de moins en moins pouvoir de faire mourir, de plus en plus droit
dintervenir pour faire vivre. Cependant, les deux dimensions ne se prsentent pas
comme une simple succession, mais comme des croisements de processus. Le pouvoir,
pour prendre en charge la vie, a besoin de nouveaux procds, de nouvelles technologies
qui agissent en-de du pouvoir de la souverainet. Foucault insiste donc sur le
caractre inoprant du pouvoir dont le schma organisateur est la souverainet pour
rgir le corps conomique et politique dune socit saccroissant dmographiquement
et sindustrialisant. Il fait apparatre la ncessit dune double accommodation du
pouvoir des processus qui lui chappaient :
A la vieille mcanique du pouvoir de souverainet, beaucoup trop de choses
chappaient, la fois par en bas et par en haut, au niveau du dtail et au niveau de
la masse. Cest pour rattraper le dtail quune premire accommodation a eu lieu :
accommodation des mcanismes de pouvoir sur le corps individuel, avec
surveillance et dressage - cela a t la discipline. [] Et puis vous avez ensuite, la
fin du XVIIIe, une seconde accommodation, sur les phnomnes globaux, sur les
05/11/2014 05:59 p.m.
5 de 25
phnomnes de population, avec les processus biologiques ou bio-sociologiques

des masses humaines. Accommodation beaucoup plus difficile car, bien entendu,
elle impliquait des organes complexes de coordination et de centralisation10.
8
Les mcanismes disciplinaires et normalisateurs constituent des modes dexercice

dune nouvelle forme que le pouvoir souverain ne pouvait exercer pleinement. Ils
peuvent sarticuler, notamment autour de la norme, lment qui circule entre les deux,
comme le montre de manire exemplaire la sexualit. Les mcanismes normalisateurs
ne sont cependant pas des formes largies de discipline. Il sagit plutt, comme
lcrit Foucault, de couvrir une plus large surface du corps la population, par le double
jeu des mcanismes disciplinaires et normalisateurs.
En ce sens, Foucault abandonne la thorie de la souverainet et du droit, pour tudier
des technologies de pouvoir qui ne se prsentent plus exclusivement dans le code du
droit et de la souverainet, ces codes masquant au contraire les nouveaux modes
dexercice du pouvoir. Une nouvelle apprhension du pouvoir, une analytique du
pouvoir est alors requise. Cette exigence est formule en particulier dans la Volont de
savoir, dont lobjet central nest pas le bio-pouvoir mais lhypothse rpressive soit
lide que le sexe aurait t rprim, ni et tu que Foucault entend rcuser ou plutt
replacer dans une conomie gnrale des discours sur le sexe pour mettre en
lumire une mise en discours du sexe, soit un mcanisme dincitation croissante et
non des processus de restriction11. Cest le second doute mis par Foucault sur cette
hypothse qui nous intresse ici, doute qui prend la forme dune question historicothorique : Le mcanisme du pouvoir est-il bien de lordre de la rpression ? Il sagit
donc pour Foucault de sortir dune interrogation juridico-discursive sur le pouvoir, qui
le pense dans la forme ngative de la rpression ou de linterdit ; le pouvoir est bien
plutt un mcanisme positif, visant la multiplicit, lintensification et la majoration
de la vie.
On demeure attach une certaine image du pouvoir-loi, du pouvoirsouverainet que les thoriciens du droit et de linstitution monarchique ont
dessine. Et cest de cette image quil faut saffranchir, cest--dire du privilge
thorique de la loi et de la souverainet, si on veut faire une analyse du pouvoir
dans le jeu concret et historique de ses procds. Il faut btir une analytique du
pouvoir qui ne prendra plus le droit pour modle et pour code12.
10
Il faut se dprendre du code juridico-politique, code dans lequel le pouvoir se

prsente et prescrit lui-mme quon le pense13 , pour mettre au jour des techniques de
pouvoir :
Et sil est vrai que le juridique a pu servir reprsenter de faon sans doute non
exhaustive, un pouvoir essentiellement centr sur le prlvement et la mort, il est
absolument htrogne aux nouveaux procds de pouvoir qui fonctionnent non
pas au droit mais la technique, non pas la loi mais la normalisation, non pas
au chtiment mais au contrle, et qui sexercent des niveaux et dans des formes
qui dbordent lEtat et ses appareils. Nous sommes entrs depuis des sicles
maintenant dans un type de socit o le juridique peut de moins en moins coder
le pouvoir ou lui servir de systme de reprsentation14.
11
12
Pour saisir la multiplicit des rapports de force et des jeux de pouvoir,

particulirement ceux qui mettent en jeu la vie, il faut se rfrer un modle stratgique
du pouvoir plutt quau modle du droit. Cest la question comment sexerce-t-il ?
que lon doit poser au pouvoir.
La lente redfinition du pouvoir par Foucault, dans ses cours comme dans ses crits
publis, fait apparatre un rapport problmatique entre le bio-pouvoir et le pouvoir
souverain. Lhypothse du bio-pouvoir est non seulement descriptive, mais aussi
05/11/2014 05:59 p.m.
6 de 25
polmique lgard des thories de la souverainet. Pour caractriser ce rapport

polmique, il est intressant dtudier la lecture propose par Foucault de la thorie de
Hobbes, dans la mesure o la souverainet est un modle, ou plutt un contre-modle
recouvrant des significations diverses dans les crits de Foucault, que la figure de
Hobbes peut nanmoins reprsenter15. On peut tout dabord souligner la dmarcation
opre par Foucault entre le bio-pouvoir qui met en jeu la vie et le droit de vie et de
mort du souverain dans lanalyse de Hobbes, puisque cette dmarcation ne fonctionnera
pas chez Agamben. Le droit de vie et de mort, prsent ltat de nature puisque chacun
peut, selon le droit naturel, conserver sa vie au prix de celle des autres, est transfr au
souverain qui conserve la scurit et la vie des citoyens, mme sil est possible de lui
rsister. Au contraire, dans le bio-pouvoir, les mcanismes ne sont plus de lordre du
prlvement ou de la prise de la vie, mais sont des mcanismes positifs de gestion et
dintensification de la vie. La brve allusion Hobbes dans la Volont de savoir, qui
rattache le droit de vie et de mort au vieux pouvoir de souverainet , tablit
nettement cette distinction. Cette allusion est prcde par une longue analyse
consacre Hobbes dans le Cours Il faut dfendre la socit avant la formulation de
lhypothse du bio-pouvoir dans la sance du 17 mars. Cette analyse nous permet de
comprendre le rle de la critique de la thorie de la souverainet dans la redfinition du
pouvoir par Foucault. Foucault soumet lexamen une nouvelle manire dapprhender
le pouvoir qui fasse place aux discours assujettis , cest--dire aux contenus
historiques ensevelis, locaux, investis dans lhistoire quil appelle le savoir historique
des luttes . Il sintresse au modle de la guerre pour penser les mcanismes de
pouvoir. La mthode suivre suppose alors le renversement de la perspective classique
porte sur le pouvoir et vhicule de manire privilgie par Hobbes, qui figure la
mthode classique dapprhension du pouvoir selon le point de vue universel du
philosophe, et non celui du combattant investi dans la bataille16. A loccasion de la
deuxime prcaution de mthode, nonce dans le cours du 14 janvier, Foucault crit :
Saisir linstance matrielle de lassujettissement en tant que constitution des
sujets, cela serait, si vous voulez, exactement le contraire de ce que Hobbes avait
voulu faire dans le Lviathan, et, je crois, aprs tout, tous les juristes, lorsque leur
problme est de savoir comment, partir de la multiplicit des individus et des
volonts, il peut se former une volont ou encore un corps uniques, mais anims
par une me qui serait la souverainet. [] Plutt que dessayer de poser ce
problme de lme centrale, je crois quil faudrait essayer ce que jai essay de
faire dtudier les corps priphriques et multiples, ces corps constitus, par les
effets de pouvoir, comme sujets17.
13
Cest lordre de la dmarche qui est vis, puisque pour comprendre la domination
dans sa complexit, le modle de la constitution du souverain par la cession des droits
des individus est inadquat. Foucault critique prcisment le triple cycle du sujet, de
lunit du pouvoir et de la loi que Hobbes met en uvre. La thorie de la souverainet
prsuppose le sujet dot de droits qui deviendra le sujet assujetti dans un rapport de
pouvoir. Elle vise fonder lunit essentielle du pouvoir, et se dploie dans llment
pralable de la loi. La direction de ce schma constitue lobstacle pour penser le pouvoir.
Il faut linverser : La fabrication des sujets plutt que la gense du souverain, voil le
thme gnral. Il faut se dbarrasser du modle du Lviathan, cest--dire en somme
dun pouvoir conu comme foyer central et dcrit en termes juridiques, et analyser le
pouvoir partir des techniques et tactiques de domination . Le bio-pouvoir se
comprend dans le cadre de cette redfinition du pouvoir.
05/11/2014 05:59 p.m.
7 de 25
14
Le modle juridico-politique du pouvoir souverain, mme lorsquil est conu comme

un prlvement ou une prise sur la vie, est mis distance par Foucault. Or Agamben,
lorsquil repense le rapport du pouvoir et de la vie, revient sur cette notion de prise, et
analyse limplication de la vie dans le pouvoir souverain. Sil prsente son analyse
comme une correction ou un complment des recherches de Foucault, il procde un
vritable changement de perspective :
La prsente recherche concerne ce point de jonction cach entre le modle
juridico-institutionnel et le modle biopolitique du pouvoir. Lun des rsultats
auquel elle est parvenue est prcisment le constat que les deux analyses du
pouvoir ne peuvent tre spares, et que limplication de la vie nue dans la sphre
politique constitue le noyau originaire quoique occult du pouvoir souverain
18.
15
16
17
Il cherche tenir ensemble ces deux thorisations du pouvoir qui, chez Foucault, se
nouaient, mais restaient htrognes.
Agamben prend pour point de dpart la distinction asymtrique entre la vie de ltre
vivant et le mode de vie politique. Lentre dans la sphre politique se fait par une
exclusion de la simple vie naturelle, ou zo, qui reste confine dans la sphre
domestique de loikos. La destination de lhomme, et en particulier de la communaut
chez Aristote, nest pas le simple fait de vivre mais la vie politiquement qualifie, le bios.
Foucault reprenait cette ide en crivant que lhomme tait depuis Aristote, un animal
vivant et, de plus, capable dune existence politique. Il ajoutait, et telle est la
modification apporte par lhypothse du bio-pouvoir, que lhomme est aujourdhui
un animal dans la politique duquel sa vie dtre vivant est en question. Or Agamben
ne conoit pas cet ajout comme le signe dune transformation du mode dexercice du
pouvoir. Selon lui, la vie naturelle, qui devient lenjeu des techniques politiques
spcifiques que Foucault met en vidence par le bio-pouvoir, est en ralit au
fondement de la sphre politique ds son origine sous les espces de la vie nue, selon la
modalit particulire de lexception. La vie naturelle est exclue de la sphre politique,
qui se constitue par son viction ou sa transformation en vie politique. Cette
transformation est ce quAgamben appelle la politisation de la vie naturelle. Ce qui
fait problme, cest prcisment le de plus de la dfinition dAristote, cest--dire la
modalit du passage de la vie naturelle la vie politique. Lexclusion de la vie naturelle,
qui rend possible la vie politique, est redfinie par Agamben comme une ex-ception
au sens tymologique, cest--dire une prise du dehors . Lopration qui fonde la
sphre politique nest donc pas une simple transformation de la vie naturelle, mais la
constitution dune vie nue cest--dire une vie qui nest pas seulement naturelle, mais
prise dans un rapport avec le pouvoir et maintenue sous sa puissance. Les deux termes,
pouvoir souverain et vie nue, mergent dans cette relation dexception. La vie nue est le
point dancrage du pouvoir ; elle rend possible lexercice du pouvoir. Ainsi, cest parce
que la vie est originairement au fondement de la sphre politique que des techniques
politiques comme celles que Foucault tudie peuvent porter sur elle.
Agamben approche lessence de la souverainet par le biais de la relation dexception.
La vie nest pas simplement exclue mais capture par cette exclusion mme : appelons
relation dexception cette forme extrme de la relation qui ninclut quelque chose qu
travers son exclusion19 . Cette relation met laccent sur le caractre potentiel du
rapport du pouvoir la vie. La puissance du souverain rside dans sa prise sur par
lacte dexclure ; le pouvoir a donc un rapport indirect la vie dans la mesure o il peut
la mort. Le schme du ban , convoqu par Agamben, exprime cette puissance : la vie
nue est ce qui est banni au double sens de ce qui est exclu de la communaut, mis au
ban, mais qui est de cette manire mis sous lenseigne du souverain. La vie est lobjet
05/11/2014 05:59 p.m.
8 de 25
fondamental du pouvoir souverain, le vritable sujet souverain. Elle nest pas un donn,
mais la prestation originaire du pouvoir souverain.
Est sacre lorigine, cest--dire expose au meurtre et insacrifiable, la vie dans
le ban souverain. Et la production de la vie nue devient, en ce sens, la prestation
originaire de la souverainet. Le caractre sacr de la vie que lon tente aujourdhui
de faire valoir, comme droit humain fondamental contre le pouvoir souverain,
exprime au contraire, lorigine, lassujettissement de la vie un pouvoir de mort,
son exposition irrmdiable dans la relation dabandon20.
18
19
20
Agamben entend renverser le dogme du caractre sacr de la vie dont parlait

Benjamin21, en en faisant la gnalogie. Loin dtre lobjet dune quelconque protection
par son caractre sacr, la simple vie est une production du pouvoir pour exercer sa
puissance. Agamben le montre par une redfinition du sacr, en convoquant la figure de
lhomo sacer, lhomme sacr. La vie de lhomo sacer, obscure figure du droit romain
archaque que lon peut tuer sans commettre dhomicide mais que lon ne peut sacrifier
dans les formes rituelles, est une vie voue la mort en toute impunit. Elle donne un
contenu la relation formelle de lexception. Le pouvoir souverain ne porte sur les
sujets de droits que dans sa face visible, mais porte en ralit sur une vie nue ou sacre.
Les arcanes du pouvoir sont soigneusement cachs par la souverainet, gardien qui
veille ce que ce fondement ne soit pas mis en lumire. Mais ce fondement,
lexception, perdure ltat normal, et acquiert prcisment une visibilit dans les
situations exceptionnelles.
En somme, lexception, comme structure de linclusion de la vie par une exclusion, est
la structure de la souverainet, qui ds lors nest ni un concept exclusivement
politique, ni une catgorie exclusivement juridique [] : elle est plutt la structure
originaire dans laquelle le droit se rfre la vie et linclut travers sa propre
suspension22.
Ainsi, la conception biopolitique , selon la redfinition de ce terme par Agamben,
qui caractrise la structure du pouvoir souverain suppose une redfinition du concept
de souverainet. La souverainet nest pas apprhende par un questionnement
traditionnel qui poserait la question de sa lgitimit ou de sa constitution partir de
sujets de droit. La souverainet nmerge pas dun contrat ou dune volont gnrale,
elle ne drive pas des intrts des citoyens, ce qui rompt avec le modle dun pouvoir
source de lordre tatique et de ses lois. La souverainet fonctionne selon la logique de
lexception, topologie inhrente au paradoxe de la souverainet. On aperoit la forte
affinit entre cette notion de souverainet et celle qui est labore par Schmitt. Schmitt
refuse lidentification entre le politique et lEtat ; il redfinit le politique par la
discrimination de lami et de lennemi, visible dans le droit de dclarer la guerre et de
conclure la paix. Plus prcisment, le souverain sinstitue dans un paradoxe : il se
constitue du dehors, en instituant quil ny a pas de dehors, posant par l lordre
juridique ( pour crer le droit, il nest nul besoin dtre dans le droit , crit Schmitt).
Ce paradoxe, en vertu duquel le souverain est hors du droit et institue le droit est aussi
une mise en relation entre la vie effective et le droit, par laquelle la vie est inscrite dans
le droit. Le concept de nomos, utilis par Schmitt et repris par Agamben, exprime cette
mise en rapport du droit et de ce quil ordonne. Le nomos dsigne chez Schmitt
limposition dun ordre ou dune organisation une localisation. Il sagit de raliser,
dans le corps du nomos linscription de lextriorit qui lanime, cest--dire en somme
dintgrer ce qui excde. Lexception, chez Schmitt, nest pas le chaos qui prcde
lordre, mais lacte qui rend possible la validit de la norme juridique. Finalement, le
souverain nest institu que par une dcision sur la situation dexception. En effet,
lordre juridique ne repose pas selon Schmitt sur une norme mais sur une dcision.
05/11/2014 05:59 p.m.
9 de 25
21
Lorsque la dcision porte sur ltat dexception, le souverain manifeste la possibilit de

suspendre lordre juridique. Il est souverain par cet acte mme. Comme Schmitt le
montre dans la Thologie politique, ltat dexception par lequel sinstitue le souverain
nest pas rductible un tat de sige ou durgence, ni mme aux mesures que peut
prendre le souverain pour y mettre fin ; il dsigne en un sens plus gnral la situation de
celui qui est en marge de lordre juridique normalement en vigueur tout en lui tant
soumis, car il lui appartient de dcider si la Constitution doit tre suspendue en
totalit23 . Agamben reprend aux analyses de Schmitt lide selon laquelle la
souverainet sinstitue par une dcision sur ltat dexception. Cet tat dexception est
redfini comme prise de la vie, qui devient lobjet de lordre juridico-politique.
Le paradoxe de la souverainet, dans lequel lexception tient une place centrale, est
nonc par Agamben ds la premire partie de louvrage Homo sacer. Il peut tre
illustr par la lecture de Hobbes propose par Agamben, lecture qui fournit galement
loccasion de comparer la position dAgamben avec celle de Foucault examine
prcdemment. Dans le cadre de cette redfinition de la souverainet, le dispositif
hobbesien est sollicit dans une perspective surprenante : Agamben utilise la
construction de lEtat partir de ltat de nature sans faire une quelconque rfrence
lide de contrat, sauf pour montrer quelle entrave la comprhension du problme du
pouvoir souverain. A partir de la description de Hobbes, ltat de nature est redfini par
Agamben comme un tat o la vie est en jeu. Le concept de vie nue, vie expose la
mort, sinscrit alors dans une pense renouvele de ltat de nature. Tous les hommes
sont les uns pour les autres des hommes sacrs, des vies nues, dans ltat de nature :
Ltat de nature hobbesien nest pas une condition prjuridique sans rapport
avec le droit de la cit mais lexception ou le seuil qui le constituent et lhabitent. Il
reprsente moins un tat de guerre de tous contre tous quune situation o chacun
est pour lautre vie nue et homo sacer24.
22
23
Le pouvoir souverain nest pas constitu, partir de cet tat de nature, par un contrat.
Agamben ne tient pas compte des mdiations comme la dlibration ou le calcul des
forces qui fondent la crainte de la mort et rendent ncessaire le passage ltat civil, et
qui engageaient Foucault insister sur le fait que ltat de nature est un tat de guerre et
non une guerre relle. Le point qui conduit Agamben utiliser limage du Lviathan est
lexposition de la vie la mort ; cela lui permet de penser une continuit entre tat de
nature et tat civil, telle que ltat civil est structur par ltat de nature, la relation la
vie nue devenant le fonctionnement de lordre politique lui-mme. Ltat de nature
continue de fonctionner lintrieur de la souverainet. Il survit notamment dans la
personne du souverain, seul conserver son ius contra omnes, puisquil conserve un
droit de vie et de mort sur les citoyens, qui sont pour lui des hommes sacrs. Plus
gnralement, ltat de nature est toujours actif, toujours prsuppos pour maintenir et
perptuer le pouvoir.
Agamben, dans cette relecture, procde un rapprochement entre tat de nature et
tat dexception. Cest ce qui le conduit renverser la perspective traditionnelle. Ltat
de nature est moins ce qui constitue lordre juridique que ce qui rend visible son
fondement, de la mme manire que ltat dexception livre un accs la structure
cache du pouvoir souverain. Pour Hobbes, ltat de nature tait effectivement une
manire de considrer la socit ltat civil comme si elle tait dissoute , ce qui fait
apparatre le principe interne de lEtat. La citation provient du De cive (il sagit du
passage o Hobbes explique sa mthode) et elle est cite en exergue dHomo sacer :
Ainsi en la recherche du droit de lEtat et du devoir des sujets, bien quil ne faille
pas rompre la socit civile, il la faut pourtant considrer comme si elle tait
dissoute, cest--dire, il faut bien entendre quel est le naturel des hommes,
05/11/2014 05:59 p.m.
10 de 25
quest-ce qui les rend propres ou incapables de former des cits, et comment cest
que doivent tre disposs ceux qui veulent sassembler en corps de rpublique25.
24
Pour Agamben, ltat dexception est bien une manire dapprhender la socit
comme si elle tait dissoute. Il est donc la fois le principe immanent la
souverainet, qui structure ltat politique sans apparatre en lui, et la fois ce qui rend
manifeste cette structure cache, en cas de situations exceptionnelles. Il rend visible en
particulier la conjonction de la violence et du droit qui constitue le pouvoir souverain :
La souverainet se prsente comme une incorporation de ltat de nature dans la
socit ou, si lon prfre comme un seuil dindiffrence entre nature et culture,
violence et loi, et cest justement cette indistinction qui constitue la spcificit de la
violence souveraine26.
25
Il importe de souligner la divergence entre les deux lectures de Hobbes par Foucault
et Agamben. Ce qui intresse Agamben nest pas de savoir comment la constitution de la
souverainet met fin ltat de guerre. En ce sens, il ne pense pas comme Foucault que
le pouvoir souverain signe larrt de la guerre, et manifestement pas que Hobbes soit un
penseur de la paix civile27. La relecture de Hobbes permet Agamben de mettre en
vidence la violence au fondement de lEtat, et la persistance de cette violence dans la
constitution du souverain. Plus gnralement, ce qui occupe Agamben est la logique de
la souverainet, et la relation entre lordre juridico-politique et ce quil prsuppose, le
non juridique (la pure violence en tant qutat de nature) avec lequel il reste dans un
rapport potentiel dans ltat dexception. La question porte sur le seuil de lordre
juridique. Le problme de la souverainet a longtemps t, selon Agamben, le problme
de lidentification de ce qui, lintrieur de lordre juridique, tait investi de certains
pouvoirs . Or, il note que jamais le seuil mme de cet ordre ne ft remis en cause28 .
Il sagit donc de reformuler le problme des limites et de la structure originaire de la
sphre tatique, structure dont la logique est lexception. Agamben et Foucault
rpondent deux interrogations diffrentes : pour Foucault il sagit de savoir comment
le pouvoir sexerce dans ses technologies concrtes, htrognes aux mcanismes
juridiques du pouvoir souverain, tandis quAgamben sinscrit dans une recherche de la
logique substantielle du pouvoir, celle de lexception de la vie.
26
Les analyses de Foucault et dAgamben donnent un sens et un enjeu diffrents au

rapport entre la vie et le pouvoir. Le bio-pouvoir dsigne pour Foucault un mode
dexercice spcifiquement moderne, qui apparat au XVIIIe sicle lorsque la vie entre
dans son champ dapplication et appelle des mcanismes de prise en charge htrognes
aux mcanismes juridico-politiques du pouvoir souverain. Dans lanalyse dAgamben, le
bio-pouvoir est dplac sur le terrain de la souverainet, caractrise par une structure
dexception de la vie nue. La perspective dAgamben est une extension de la validit du
bio-pouvoir, qui concerne dsormais aussi bien la nature du pouvoir souverain que
lhistoire du pouvoir. Lhypothse du bio-pouvoir est reprise dans une vise unitaire : le
rapport la vie a toujours t prsent dans le pouvoir souverain, et la structure
dexception commande lhistoire mme du pouvoir. Ainsi, loin de reprer comme
Foucault une transformation des mcanismes du pouvoir, Agamben repense lhistoire
du bio-pouvoir comme celle du dploiement de la structure redfinie de la souverainet
et comme son entre en crise.
05/11/2014 05:59 p.m.
11 de 25
27
Si le bio-pouvoir nest pas un mcanisme spcifiquement moderne, on peut se

demander comment Agamben conoit la spcificit de la modernit. En effet, comme
lcrit Agamben, la biopolitique est au moins aussi ancienne que lexception
souveraine , puisque lexception dsigne lexclusion de la vie qui fonde la sphre
politique, et fait de la vie le fondement cach de la souverainet. Lide dAgamben est
que lEtat moderne, en plaant la vie biologique au centre de ses calculs , ne fait que
mettre en lumire le lien secret qui unit le pouvoir et la vie, renouant ainsi avec le plus
immmorial des arcana imperii29 . Lhistoire du pouvoir souverain, qui procde de la
structure de la souverainet prcdemment dgage, ne manifeste pas lintensification
des processus visant faire vivre sous les diverses formes que Foucault a mises en
vidence. La spcificit de la modernit rside dans le fait que la vie nue se libre ,
cest--dire que ce qui tait cach vienne la lumire jusqu devenir lespace politique
mme ; le bio-pouvoir ne fait que rvler une structure originaire :
Ce qui caractrise la politique moderne nest pas linclusion de la zo dans la
polis, en soi trs ancienne, ni simplement le fait que la vie comme telle devient un
objet minent de calculs et de prvisions du pouvoir tatique ; le fait dcisif est
plutt que, paralllement au processus en vertu duquel lexception devient partout
la rgle, lespace de la vie nue, situ en marge de lorganisation politique, finit par
concider avec lespace politique, o exclusion et inclusion, extrieur et intrieur,
bios et zo, entrent dans une zone dindiffrenciation irrductible30.
28
Lhistoire du bio-pouvoir, qui vise rendre intelligible la modernit politique, doit

pouvoir rendre raison la fois des nigmes du XXe sicle, essentiellement le nazisme, et
la fois de la politique actuelle, qui sinscrit dans la continuit de ces nigmes et sur le
mme terrain. Il faudra alors interroger la validit du concept de bio-pouvoir rlabor
par Agamben pour clairer cette modernit politique, et comprendre en quoi la
dmocratie comme le totalitarisme, rapprochs par Agamben, sont pensables comme
deux rponses la crise quil met en vidence. Lhistoire du pouvoir est celle de
laffirmation croissante de la biopolitique, et de lextension de la dcision sur la vie nue.
Elle est marque par deux lments : dune part, la vie nue, qui constituait le fondement
cach de la souverainet, devient la forme de vie dominante et le point dancrage
direct du pouvoir ; paralllement ltat dexception est devenu la rgle , selon le
diagnostic dAgamben repris Benjamin, le pouvoir travaillant la production de cet
tat dexception parce quil na plus aujourdhui dautre forme de lgitimation 31. Les
mcanismes modernes du pouvoir, dmocratiques aussi bien que totalitaires, seront
pensables comme de nouveaux liens tablis entre vie et pouvoir lorsque lordre politique
entre en crise, cest--dire quand la structure cache du pouvoir devient lespace
politique.
29
Cette crise, qui permet de concevoir la modernit politique, est rendue possible par
un double processus de politisation de la vie , qui consiste en linscription croissante
de la vie dans lordre politique, et ce faisant en son exposition de plus en plus radicale
au pouvoir. La spcificit de la dmocratie moderne la diffrencie de la dmocratie
antique en la rapprochant de son oppos, le totalitarisme.
Telle est laporie de la dmocratie, analyse dans son avnement comme linscription
de la vie dans lordre politique, et plus prcisment dans la nation . Agamben entend
dterminer et dmasquer la fiction dans laquelle le pouvoir se donne en empruntant les
30
05/11/2014 05:59 p.m.
12 de 25
codes juridiques. Comme le montre ltude des Dclarations des droits de lhomme et
LHabeas corpus, la vie elle-mme, sous les espces de la naissance et du simple corps,
est investie du principe de souverainet. La fiction de la souverainet est la fiction dun
lien entre naissance et nation, tymologiquement semblables. La vie naturelle est
inscrite dans lordre politique, elle est le vritable sujet souverain.
Les dclarations des droits de lhomme [] assurent lexceptio de la vie dans le
nouvel ordre tatique qui succde lcroulement de lAncien rgime. Le fait que le
sujet se transforme travers elles en citoyen signifie que la naissance
cest--dire la vie naturelle en tant que telle devient ici pour la premire fois []
le porteur immdiat de la souverainet. Le principe de naissance et le principe de
souverainet qui, dans lAncien Rgime (o la naissance donnait lieu seulement au
sujet), taient spars, sunissent dsormais irrvocablement dans le corps du
sujet souverain, pour constituer le fondement du nouvel Etat-nation. [] La fiction
implique ici est que la naissance devienne immdiatement nation sans quil
puisse y avoir aucun cart entre les deux termes. Les droits ne sont attribus
lhomme (ou ne dcoulent de lui) que dans la mesure o il constitue le fondement,
qui disparat immdiatement (ou plutt qui ne doit jamais merger la lumire en
tant que tel) du citoyen32.
31
Or, cest l une inscription ambivalente, puisque les hommes inscrivent leurs
revendications de droits et de liberts dans le lieu mme de leur asservissement au
pouvoir
De l aussi son aporie spcifique, qui consiste mettre en jeu la libert et le
bonheur des hommes dans le lieu mme la vie nue qui marquait leur
asservissement. Derrire le long processus qui mne la reconnaissance des droits
et des liberts formelles, se trouve, encore une fois, le corps de lhomme sacr avec
son double souverain, sa vie insacrifiable, et pourtant, tuable33.
32
33
Chaque sujet rpte ce geste dexception sur sa vie, en linscrivant dans lordre
politique, et sexpose de cette manire tre plus fortement assujetti au pouvoir.
La crise pointe par Agamben est la crise des Etats-nations, soit la crise du lien entre
naissance et nation. Elle fait advenir une modernit paroxystiquement biopolitique. La
fiction de la souverainet est en quelque sorte dmasque par une autre fiction, ou
plutt une autre histoire, ce que Benjamin appelle la tradition des opprims . La
figure du rfugi en est le symptme, en rfrence explicite lanalyse dArendt, dans le
cinquime chapitre de lImprialisme. Cest dailleurs loccasion de cette analyse de la
falsification des droits de lhomme, qui sont originairement des instruments de
protection face la nouvelle souverainet dEtat, mais qui rvlent leur inconsistance
pratique ds la confrontation avec les rfugis, que Hannah Arendt se rfre quelque
chose comme une vie nue :
La conception des droits de lhomme, fonde sur lexistence reconnue dun tre
humain en tant que tel, sest effondre ds le moment o ceux qui sen rclamaient
ont t confronts pour la premire fois des gens qui avaient bel et bien perdu
tout le reste de leurs qualits ou liens spcifiques si ce nest quils demeuraient
des hommes. Le monde na rien vu de sacr dans la nudit abstraite dun tre
humain 34.
34
Le rfugi comme le juif sont de simples vies nues ; comme telle, la vie nue du rfugi
devrait faire lobjet dune protection, puisquil est lhomme des dclarations. En
ralit, il rvle la vacuit de la notion dhumanit et de la dclaration, qui nest pas une
proclamation de valeurs ternelles, mais a une fonction historique prcise, celle
dinscrire la vie dans la nation. Lors de la crise des Etats-nations, le rapport entre la vie
et le pouvoir est disloqu. La vie ne parvient plus sinscrire dans le systme. Elle
devient enjeu et problme politique. La dmocratie moderne comme le totalitarisme
05/11/2014 05:59 p.m.
13 de 25
sont analysables comme des rponses cette crise. Le pouvoir souverain va courtcircuiter ce lien inscrivant la vie dans la nation, et avoir affaire directement la vie nue.
35
Le totalitarisme est analys sur le terrain biopolitique. Par totalitarisme, et dans la

ligne de Hannah Arendt, Agamben entend caractriser un rgime spcifique, distinct
des dictatures ou tyrannies, moins par son rapport aux masses que par son
investissement de toutes les sphres de la vie et en particulier par son lien la simple
vie ; le nazisme est spcifiquement analys ici comme rapport direct la vie nue, la vie
voue la mort. Parce quil investit de plus en plus directement la vie, qui devient
immdiatement politique, le totalitarisme est une rponse la crise de lespace
politique, et labsence de rgulation du systme. Un processus continu conduit de la
dchance des droits (une citoyennet de seconde classe est confre aux juifs) la
production dune vie nue puis son extermination. Lextermination doit tre comprise
dans lordre juridico-politique du meurtre dune vie nue et non dans la violence
religieuse dun holocauste :
La vrit, difficilement acceptable pour les victimes elles-mmes mais que nous
devons pourtant avoir le courage de ne pas recouvrir dun voile sacrificiel, est que
les juifs ne furent pas extermins au cours dun holocauste dlirant et dmesur
mais littralement, selon les mots mmes de Hitler, comme des poux , cest-dire en tant que vie nue35.
36
37
Deux traits caractrisent le totalitarisme : dune part, le pouvoir devient dcision

immdiate sur la vie, cest--dire dcision sur sa valeur, ou sa non valeur. Cest partir
de l que sont tudies les pratiques deuthanasie et dexprimentation sur les humains,
puisque la vie a t qualifie de vie sans valeur . Ceci explique que des
exprimentations humaines semblables aient t pratiques dans les dmocraties, sur
des vies dclares sans valeur , celles des condamns mort par exemple.
Spcifiquement, le nazisme opre la production dun peuple partir de la
discrimination et de lexclusion dune population, soit dune certaine vie, la vie des juifs.
Dautre part, un second trait caractrise le totalitarisme : le donn biologique devient
tche politique. Les concepts scientifiques ne sont pas des rfrences dformes, mais
prennent une valeur immdiatement politique : la race est un hritage gntique
assumer politiquement. En ce sens, la politique est conue comme police. Ce qui relve
de la fonction positive de la police, le souci lpanouissement de la race, concide avec ce
qui relve de la politique extrieure, soit la lutte contre lennemi. Ce sont deux lments
indissociables, en lesquels politique et biologie se confondent. Selon Agamben, le
nazisme est intelligible dans cette perspective biopolitique.
Avant daffronter la thse massive selon laquelle le camp est la matrice de la
modernit politique, on peut examiner le commentaire de lanalyse foucaldienne du
racisme. Il nest pas formul dans Homo sacer, mais dans sa suite, Ce qui reste
dAuschwitz36. Le bio-pouvoir, redfini comme rapport originaire de la souverainet et
de la vie, est le paradigme pour penser le nazisme. Or le nazisme, sil est analys en
termes biopolitiques, conduit un paradoxe du bio-pouvoir, formul par Foucault dans
son cours Il faut dfendre la socit, celui de la contradiction entre la fonction
dintensification de la vie par le pouvoir et les moyens mis en uvre, lexercice du
pouvoir de tuer. Ce paradoxe est intressant, car il met laccent sur lopposition entre
pouvoir souverain et bio-pouvoir chez Foucault, tout en mettant en question cette
opposition. Effectivement, si la fonction du bio-pouvoir est essentiellement la gestion et
05/11/2014 05:59 p.m.
14 de 25
la multiplication de la vie, comment comprendre lexercice de la fonction du meurtre au

sein de ce pouvoir ? De quelle manire le bio-pouvoir se noue-t-il lexercice dun
pouvoir souverain ? Deux exemples sont donns par Foucault : le pouvoir atomique
comme excs du pouvoir souverain de tuer, mais prcisment de tuer la vie, et la
possibilit technique de fabriquer des virus, des armes biologiques, comme excs du
bio-pouvoir sur le pouvoir souverain. Lanalyse du racisme, qui succde celle de la
guerre des races, constitue une rponse au paradoxe du bio-pouvoir. Le racisme sinscrit
dans les mcanismes tatiques par lmergence du bio-pouvoir, selon une double
fonction. Dune part, le racisme introduit des csures dans la vie prise en charge par le
pouvoir, entre ce qui doit vivre et ce qui doit mourir ; il opre une fragmentation du
champ du biologique en faisant apparatre des races (infrieures ou suprieures), ce qui
permet de dcaler lintrieur dune population, les groupes les uns par rapport aux
autres . Dautre part, il tablit une relation positive qui nest plus guerrire ou
militaire, mais biologique, entre la vie des uns et la mort des autres. La mort de lautre
nest pas seulement la scurit dune race, mais la mort de la mauvaise race, qui rendra
la vie de la race plus saine et plus pure. Les ennemis ne sont pas des adversaires
politiques mais des dangers biologiques. Le racisme est ainsi entendu par Foucault
comme condition dacceptabilit de la mise mort dans une socit de
normalisation . Il est le point par lequel le bio-pouvoir doit passer pour exercer un
pouvoir de souverainet, soit un droit de mort. Sur le cas spcifique du nazisme,
Foucault tablit une concidence exacte entre les deux procds, la gnralisation
paroxystique du pouvoir de tuer et du bio-pouvoir : la socit nazie, rgulatrice et
assurancielle, dchane dans le mme temps son pouvoir de tuer, par lexposition
la mort des citoyens. Cest cette exposition totale la mort qui constitue la race
allemande comme race suprieure.
LEtat nazi a rendu absolument coextensifs le champ dune vie quil amnage,
protge, garantit, cultive biologiquement, et, en mme temps, le droit souverain de
tuer quiconque non seulement les autres, mais les siens propres37.
38
39
La concidence ne permet pas de penser de manire approfondie la place centrale

du pouvoir souverain dans lEtat totalitaire, mme avec lirruption du racisme. Il est
significatif que dans la Volont de savoir, Foucault revienne sur le gnocide, comme
rve des pouvoirs modernes , pour lexpliquer par le bio-pouvoir, et non par un
retour aujourdhui du vieux droit de tuer 38. Cet inflchissement pointe la difficult
dtablir un lien entre souverainet et bio-pouvoir.
Agamben commente lanalyse foucaldienne du racisme comme mode de rsolution du
paradoxe du bio-pouvoir. Il entend poursuivre lanalyse de Foucault et met alors en
vidence la mobilit des csures biopolitiques qui ne cessent de discriminer et dexclure
une vie (celle des juifs) pour en faire merger et en renforcer une autre (celle des
allemands). Cependant, il se distingue de Foucault en deux points. Selon lui, les deux
fonctions du bio-pouvoir et du meurtre qui viennent concider dans lEtat nazi, mais qui
restent htrognes dans lanalyse de Foucault en dpit de leurs croisements, sont
indissociables. Cela tient prcisment, et cest le deuxime point, au fait que
lextermination nest pas le paradigme exclusif dans lequel saisir le nazisme et ce qui se
passe dans les camps. La production de la vie nue, acte du pouvoir souverain, peut en
revanche expliquer ce double processus. Le camp de concentration est alors li au camp
dextermination, puisque la logique de la production de la vie nue mne la production
de la mort. Devenir un musulman (figure paradigmatique pour Agamben de lhomme
des camps en train de mourir de malnutrition, donc en phase de survie), cest tre peu
peu produit comme mort39. Ainsi, pour Agamben, le racisme va en quelque sorte
au-del de la race . Il cre des csures entre peuple et population, le peuple
05/11/2014 05:59 p.m.
15 de 25
mergeant par lexclusion dune population qui est pour lui un danger biologique, mais
poursuit ce dpartage pour atteindre un seuil o il nest plus possible doprer des
csures. Il y a vritablement production de la survie. Le pouvoir est par excellence
dcision sur la vie, sous les espces dune qualification de la vie, dune dcision sur sa
valeur et donc sa non valeur. Cest ce qui caractrise la biopolitique du XXe sicle :
On voit, entre ces deux formules, sen glisser une troisime qui saisirait la
spcificit de la biopolitique du XXe sicle : non plus faire mourir, non plus faire
vivre, mais faire survivre. Car ce nest plus la vie, ce nest plus la mort, cest la
production dune survie modulable et virtuellement infinie qui constitue la
prestation dcisive du bio-pouvoir de notre temps40.
40
De lanalyse du totalitarisme rsulte la mise en vidence dune qualification politique

de la vie, et plus largement dune logique dassignation des seuils qui discrimine dans la
vie biologique elle-mme, forme scularise de la vie nue , des valeurs de vie, des
frontires au-del desquelles la vie cesse dtre politiquement pertinente. Ce sont des
processus biopolitiques et thanatopolitiques. Cette logique stend selon Agamben
tout lespace politique, qui est alors figur par le camp.
41
Notre question initiale tait celle de savoir comment le totalitarisme et la dmocratie

peuvent tre conus comme des biopolitiques, et plus encore comme deux rponses la
crise de lespace politique. Le terrain biopolitique commun engage Agamben penser
que totalitarisme et dmocratie ont une structure commune. Il figure cette similitude en
dgageant un paradigme de lespace politique moderne, le camp . De quelle manire
ce paradigme parvient-il figurer la modernit politique, et en particulier clairer la
structure biopolitique commune des deux rgimes politiques malgr leurs diffrences ?
Examinons dabord comment Agamben dfinit le camp, et comment celui-ci acquiert
un sens autonome par rapport son enracinement historique41 pour fonctionner
comme matrice de lespace politique. Agamben rapproche dabord le camp de ltat
dexception. Historiquement, le camp ne nait pas du droit ordinaire, ni mme du droit
carcral ; son apparition dans le cas du camp nazi est lie une mesure de police,
mesure de dtention prventive qui a pour fondement la proclamation de ltat de sige
ou de ltat dexception, donc engage une suspension provisoire de lordre juridique42. Il
na pas t institu en rfrence lordre juridique, mais il est l , il a t
prolong de fait. En ce sens, le camp est proche dun tat dexception, mais qui serait
devenu la rgle : cest un tat dexception devenu permanent.
On constate quAgamben formule un type dinterrogation spcifique lgard du
camp. Il interroge sa structure, et cest ce qui lui permet dmanciper le camp de son
origine historique pour en faire un paradigme.
42
43
Au lieu de dduire la dfinition du camp partir des vnements qui sy sont

drouls, nous nous demanderons plutt : quest-ce quun camp, quelle est sa
structure juridique pour que de tels vnements aient pu sy produire ? Cela nous
conduira considrer le camp non comme un fait historique et une anomalie
appartenant au pass (mme si ventuellement, toujours vrifiable), mais, en
quelque sorte, comme la matrice secrte, le nomos de lespace politique dans
lequel nous vivons encore43.
44
Le camp est la structure dun rapport direct du pouvoir la vie. En ce sens, il est
irrductible une ralit historique. Le camp est prcisment lcart entre la naissance
et la nation. Il dsigne un ordre spatial nouveau et stable, habit par une vie nue qui, de
05/11/2014 05:59 p.m.
16 de 25
45
46
47
plus en plus, ne parvient pas sinscrire dans le systme : la vie fait alors lobjet dune
capture radicale par le souverain. Le camp est donc la fois un nouveau lieu, un
nouveau rgulateur, et la fois le signe que le systme ne peut plus fonctionner sans se
transformer en une machine ltale. Cest ce qui permet de comprendre en quoi il est la
marque de la crise du politique, cest--dire la disjonction entre la vie et le pouvoir
politique, mais galement en quoi il est la matrice et la solution de la crise, puisquil
tablit un nouveau lien pour investir la vie malgr la crise du systme. Le totalitarisme
rpond la crise par linvestissement paroxystique de la vie par le pouvoir. La
dmocratie actuelle, de son ct, marque par la socit de consommation et
dhdonisme de masse , investit elle aussi dans un autre sens la vie elle-mme, et
spcifiquement la vie biologique sur laquelle elle peut intervenir.
Le camp est davantage un oprateur ou une machine quun phnomne historique. Il
renvoie des situations diverses, qui ont pour centre commun lindistinction entre
norme et vie. Ce sont des situations o la norme porte sur la vie au point que la vie se
confond avec la norme. Il sagit par exemple de la vie de lhomme des camps, qui nest
pas la simple vie naturelle, mais lindtermination absolue du fait et du droit, du naturel
et du politique ; ou encore symtriquement, le pouvoir du Frher, dont chaque parole a
immdiatement force de loi, nest pas lautorit dun despote ou dun dictateur
simposant de lextrieur la volont des sujets, mais un pouvoir qui sidentifie avec la
vie biopolitique mme du peuple allemand . Du ct de la vie biologique, forme de la
vie nue, Agamben prend lexemple de la vie du nomort44 , qui pose le problme
biothique de la dfinition lgale de la mort qui ne croise pas la dfinition mdicale : la
vie est maintenue uniquement grce aux techniques de ranimation, sur la base dune
dcision juridique. Agamben met en vidence les actes du pouvoir qui portent sur une
zone de la vie nue dsormais pntre par le scientifique, le mdecin et le souverain.
Ainsi, la modernit est place sous la matrice du camp pour sanctionner limpossibilit
pour lhomme de distinguer dsormais entre sa vie dtre vivant et son existence de
sujet politique. Cette indistinction, caractristique de ltat dexception, gouverne aussi
bien lanalyse de la dmocratie que la spcificit du nazisme comme totalitarisme, et
place la vie biologique au centre du pouvoir.
La figure du camp, convoque par Agamben pour figurer la dmocratie comme le
totalitarisme, est paradoxale : en cherchant soustraire Auschwitz lindicibilit, et
proposer une explication biopolitique de la modernit politique, Agamben est conduit
limpossibilit de penser la pluralit et la spcificit des modes de pouvoir. Par cette
mthode dassimilation entre pouvoir souverain, pouvoir des SS et pouvoir mdical, et
par lusage du camp comme figure gnrale, et en ce sens imprcise dgageant la
structure commune dvnements et de ralits disparates (camp de concentration,
dextermination, dinternement, zone dattente des aroports, camps de rfugis), ces
vnements ne sont plus suffisamment analyss de manire locale. Le transfert de
lanalyse du camp une figuration de lespace politique fait apparatre un paradigme
rducteur. Lespace politique, norm par le camp, est rduit tre un mode spcifique
dexercice du pouvoir : la dcision souveraine sur la valeur de la vie lorsque celle-ci
devient le lieu de lordre politique, dans ltat dexception devenu la rgle.
Ainsi, Agamben, en pensant le rapport du pouvoir et de la vie selon le paradigme du
camp et de ltat dexception, modifie radicalement le concept foucaldien de pouvoir. Sil
prend lui aussi ses distances par rapport au modle classique du pouvoir, il inscrit
nanmoins le biopouvoir sur le terrain de la souverainet, cest--dire sur le terrain
mme avec lequel il entretenait, dans la thorie de Foucault, les rapports les plus
problmatiques - des rapports de concidence sur fond dopposition, qui permettaient
difficilement de penser lEtat totalitaire. Cependant, lanalyse dAgamben est sur le fond
totalement trangre lhypothse de Foucault, ne serait-ce que par le double projet
05/11/2014 05:59 p.m.
17 de 25
48
dune investigation du pouvoir souverain et dune thorie unitaire du pouvoir. En

effet, Agamben sattache malgr tout un pouvoir et sa logique, plutt qu la
pluralit de ses mcanismes. Le pouvoir est conu comme un oprateur de csures sur
la vie, selon le modle du camp ; il est alors rduit cette logique paradigmatique.
Avec la matrice du camp, Agamben est au plus loin de lhypothse de Foucault. Le
changement radical de perspective tient ce que chacun des deux auteurs entend par
histoire. Dans le cas dAgamben, il est tout dabord question dune histoire au sens dune
fiction, celle dont lhomo sacer est le protagoniste, et qui est gnralise (en vertu de sa
mthode selon laquelle lexception rvle la rgle, mthode non justifie dans les
analyses dAgamben, sauf par son objet, lexception) jusqu devenir lhistoire du
masque dans lequel se prsente la souverainet, sa fiction originaire . La logique de
cette histoire est celle de la crise, dont le paradigme, ou encore le verre grossissant45 ,
est le camp. Il signifie lindistinction de la vie et de la politique. Ce type dapprhension
de lhistoire suppose une assimilation des diffrents mcanismes du pouvoir, une
continuit dans le dploiement historique de la souverainet, par-del les diffrentes
formes quelle prend. Lhistoire du pouvoir sinscrit ensuite dans une perspective plus
large et se transcrit en termes mtaphysiques : la vie est conue comme le fondement
oubli de lhistoire du pouvoir. Cest ce qui va commander la solution de rsistance au
pouvoir et ses mcanismes. A linverse, la perspective de Foucault sur lhistoire des
mcanismes de pouvoir est une attention particulire porte aux ruptures et
discontinuits, qui requiert une mthode gnalogique applique des discours
spcifiques. On a alors affaire une histoire locale et plurielle.
49
Le bio-pouvoir dsigne ainsi, selon des perspectives radicalement diffrentes, deux

modes dexercice du pouvoir. Le mode spcifique dexercice du pouvoir tudi par
Foucault est tendu et dplac tout lespace politique par Agamben. La question est
alors de savoir si la notion de bio-pouvoir se borne dsigner un dispositif polmique
qui dmasque les modes dexercice du pouvoir ou si lon peut partir de cette
hypothse, penser une rsistance au pouvoir, voire reconstruire une politique partir de
la vie. Sur le premier point, on a affaire la difficile question de la libration dun sujet
pris dans des relations de pouvoir qui le constituent. Sur le second point, on peut se
demander si la vie peut tre le lieu dmergence dune nouvelle politique. Il faut alors
prciser ce quon peut entendre par vie.
50
La rsistance doit senraciner dans cela mme qui tait en jeu dans le pouvoir : la vie.
Dans La volont de savoir, Foucault crit : La vie est en quelque sorte prise au mot et
retourne contre le systme qui entreprenait de la contrler46. Cest dans la vie que
senracinent les luttes politiques. Sexprime ainsi un droit la vie, au bonheur, la
sant, la satisfaction des besoins , qui est la rplique politique toutes les
procdures nouvelles de pouvoir qui ne relvent pas du droit traditionnel de la
souverainet. Il sagit de rsister aux processus dassujettissement oprs par les
technologies du pouvoir, qui prcisment constituent le sujet. La rflexion de Foucault
sinflchit nettement dans les volumes suivants de LHistoire de la sexualit du ct du
sujet, avec lexamen des pratiques de soi et du souci de soi . La rsolution
foucaldienne ne pose donc pas la question du sujet politique, mais celle de la
05/11/2014 05:59 p.m.
18 de 25
51
52
constitution du sujet partir des relations de pouvoir et de la possibilit de se librer de

ces relations : lanalyse de la gouvernementalit, comme conduite des conduites ou
action sur les actions, amnage la possibilit de la libert du sujet.
Dans les crits dAgamben, la solution de rsistance au bio-pouvoir est disperse47.
Elle est seulement indique dans les dernires lignes dHomo sacer. Comme pour
Foucault, la vie est ce qui doit sopposer lopration du pouvoir. Cest donc des
mcanismes particuliers, des scissions et des prlvements, quil faut sopposer. Il sagit
de faire jouer une vie de la puissance (puissance entendue partir doutils conceptuels
qui ne sont pas nouveaux, la dunamis aristotlicienne sans energeia, puissance qui
jamais ne passe lacte, et la potentia spinozienne) contre le pouvoir. La puissance de la
vie, pour rsister au ban opr par la souverainet, doit opposer une cohsion toute
scission : il faut faire de sa vie une forme de vie, ce qui semble rejoindre lanalyse de
Foucault dans lide dune pratique de soi qui donnerait forme la vie.
Une des voies pour penser cette soustraction au pouvoir, cette dprise , est la
singularit quelconque48 . Il sagit par cette forme de vie de se librer de lEtat, cest-dire de se soustraire toute appartenance codifie, toute identification par lEtat.
Les singularits quelconques ne forment pas une socit mais une communaut sans
prsuppos ni objet car elles ne disposent daucune identit faire valoir, elles nont
aucun lien dappartenance quelles peuvent faire reconnatre. Or une telle singularit
non reprsentable est ce que lEtat ne peut en aucun cas admettre. Ds lors, la
politique qui vient - celle qui correspond la communaut des singularits
quelconques ne sera pas une politique tatique, ni la revendication du social contre
lEtat, mais la disjonction irrmdiable entre lhumanit et lEtat. La singularit
quelconque, comme dautres figures convoques par Agamben la relecture du
Bartleby de Melville49 sont des figures dune puissance qui se fait rsistance, versants
positifs la ngativit de lhomo sacer. En somme, il y a l un retournement de
lacception ngative de la notion de biopolitique, en direction dune puissance de la vie.
Agamben va jusqu appliquer ce renversement la figure mme de lhomo sacer,
repensant la vie nue comme une indtermination positive, qui permet dopposer une
puissance aux scissions du pouvoir :
Dans ltat dexception devenu la rgle, la vie de lhomo sacer se renverse en une
existence sur laquelle le pouvoir souverain ne semble plus avoir aucune prise50.
53
Effectivement, la dernire page dHomo sacer fait tat de la ncessit de faire de la vie
nue elle-mme qui dsignait la production du pouvoir - une forme de vie :
Il conviendrait plutt de faire du corps biopolitique mme, de la vie nue
elle-mme, le lieu o se constitue et sinstaure une forme de vie entirement
transpose dans la vie nue, un bios qui ne soit que sa zo51.
54
On aurait affaire un retournement du diagnostic en tche, enracin dans une

histoire ambivalente. Pour interroger ce retournement, il faut porter attention ce qui
distingue la vie prleve par le pouvoir et la vie oppose au pouvoir. Lhomo sacer qui
fait lobjet du pouvoir est une vie qualifie par une biopolitique qui se renverse
perptuellement en thanatopolitique. Sa vie est dfinie en termes biologiques et
eugniques par le pouvoir nazi. A linverse, lhomo sacer rsistant , caractris en
termes heideggeriens, est celui dont chaque acte met toujours en jeu sa propre vie . Il
devient le Dasein pour lequel il en va, dans son tre, de son propre tre, unit
insparable dtre et de modes, de sujet et de qualit, de vie et de monde. La vie de
lhomo sacer peut devenir une cohsion indissoluble, dont lunit a la forme dune
dcision irrvocable52 , et se soustrait toute dcision extrieure ou qualification
biopolitique.
05/11/2014 05:59 p.m.
19 de 25
55
56
57
58
On constate quAgamben nopre pas un simple retournement, puisque la rsistance

au pouvoir est pense selon la modalit de la puissance, mais aussi parce quil entend
dpasser lopposition entre puissance et pouvoir. Il engage en effet penser une
puissance au-del de lacte, et mme au-del du ban et de toute relation. Il sagirait
dune vie qui ne soit plus en rapport avec le ban souverain une disjonction
irrmdiable , selon le terme qui qualifiait les singularits quelconques. Cest dans cet
au-del de la relation quil situe le vritable nihilisme, cest--dire le nihilisme
messianique auquel Benjamin a ouvert la voie, la diffrence du nihilisme imparfait.
Ainsi, dans cette soustraction absolue au pouvoir et aux apories de la souverainet, dans
ce repli vers une puissance, il sagit bien de ne plus donner prise .
Lissue est mtaphysique, au sens o elle est solidaire dune certaine vision de
lhistoire. La vie est effectivement pour Agamben ce qui a t exclu originairement par
lexception. Or ce fondement abandonn de lhistoire de la souverainet est, dans
une perspective explicitement heideggrienne, ce qui commande son devenir, le telos
mme de lhistoire (qui tend vers loriginaire) ou encore ce quil sagit de redevenir et
dassumer. Le destin historico-politique de lOccident, une poque o il ny a plus de
tches, est de se rapproprier la vie nue. Agamben, dans lOuvert, dsigne
lassomption de la vie biologique comme tche politique (ou plutt impolitique)
suprme53 . Il faut dsormais assumer la simple existence de fait des peuples. Lissue
propose signe lviction du politique en mme temps que lviction de lEtat dans une
solution mtaphysique donne au problme politique, pour qu son tour la politique
puisse accomplir la tche mtaphysique quest la libration humaine. Cela suppose une
identit de structure entre politique et mtaphysique : la vie est le nom de ltre, et
sparer la vie nue des formes de vies concrtes revient isoler ltre pur partir des
significations multiples du terme tre. Lhistoire est alors lexpropriation de la nature
humaine dans une srie dpoques et de destins. Cest dans une telle perspective
mtaphysique que la rappropriation de la vie nue, cest--dire la constitution dune vie
indissoluble, peut se comprendre.
Lissue de la biopolitique est ainsi marque par le retournement de la conception de la
vie nue qui, de point dancrage du pouvoir, devient le foyer dun mode de vie politique.
Or la vie nue apparat comme un fondement problmatique de la politique, qui laisse
finalement place une thique ou une mtaphysique.
Le problme pos par la biopolitique est de penser la vie au fondement de la politique.

Or cest ce qui, dans le projet dAgamben, est ajout la reprise de Foucault. On doit,
aux yeux dAgamben, complter la formule de Foucault selon laquelle notre vie est en
jeu dans notre politique par la formule inverse selon laquelle nous sommes des
citoyens dans la vie desquels est enjeu leur tre politique mme . Ce complment vient
dplacer la notion de bio-pouvoir vers celle de biopolitique. Lapprhension du pouvoir
souverain par Agamben tait dj trs loigne de lattention aux techniques et aux jeux
de pouvoir par Foucault. Le projet denraciner la politique dans la vie prend une
direction trangre lhypothse de Foucault, tout en tant prsent par Agamben
comme une vise de synthse des analyses foucaldiennes. La rouverture de la question
de la souverainet est effectue dans une perspective singulire puisque la vise de la
recherche est de trouver un point de jonction cach entre les divers mcanismes du
pouvoir. Agamben fait tat dun manque dans lanalyse de Foucault, labsence dune
thorie unitaire du pouvoir : deux lignes de recherches sentrelacent en plusieurs
points , celle concernant les techniques politiques et celle concernant les technologies
05/11/2014 05:59 p.m.
du soi, cest--dire entre les mcanismes par lesquels la vie entre dans les stratgies
politiques et les processus de subjectivation par lesquels les individus sattachent leur
identit. Cest la question dun sujet du politique qui se pose, de manire
problmatique puisque cest la vie qui remplit cette fonction aux yeux dAgamben.
Foucault parle effectivement dune combinaison complexe de techniques
dindividuation et de procdures totalisatrices , en se rfrant au pouvoir pastoral54. Or
Foucault ne dsigne pas le centre unitaire de ce double lien politique. Agamben
entendait, par sa critique, complter les analyses de Foucault sur le terrain du pouvoir
et non sur celui du sujet. En prsentant la vie nue comme centre de ce double lien,
Agamben propose une conception du pouvoir non seulement htrogne la
perspective foucaldienne, mais problmatique. La vie nue est certes le point dancrage
du pouvoir, et devient le sujet et lobjet de lordre politique. Mais deux difficults
apparaissent : dune part, la vie nue nous renseigne sur des mcanismes politiques
prcis, qui ne sauraient figurer le tout de lespace politique. On peut mettre un doute
sur la validit de cette notion pour analyser divers phnomnes et en particulier les
formes nouvelles de racisme. Dautre part, si la vie nue doit tre ce partir de quoi une
politique peut tre reconstruite, elle ne saurait conserver le sens quAgamben lui donne
dans son analyse du pouvoir souverain, celui dune production du pouvoir. On a pu en
effet constater un glissement de sens de la notion selon quelle fonctionne dans le
dispositif polmique ou dans lissue positive. Dans la perspective historique qui
sous-tend lanalyse dAgamben, il sagit, pour opposer aux scissions du pouvoir la
cohsion de la vie, de se rapproprier la vie nue, fondement oubli et exclu. Est-elle
alors encore la prestation du pouvoir, ne devient-elle pas un fait originaire retrouver ?
La vie nue est en effet caractrise par Agamben comme concept vague et
indtermin qui, au mme titre que ltre, dtient le destin historico-politique de
lOccident. Sa signification oscille donc entre un statut polmique de production du
pouvoir, et un statut positif mais ambigu de foyer dun mode de vie politique. Elle est
fondamentalement ambivalente. Cest la raison pour laquelle la politique est pense en
termes mtaphysiques et la tche de penser la rsistance aux mcanismes du pouvoir
revient en dfinitive lthique. La vie dfinie par Agamben dans la relation
dexception, prise par le pouvoir souverain, apparat comme bien plus fconde dans le
cadre du dispositif critique, et comme un lment essentiel pour dfinir la structure du
pouvoir qui sancre en elle. En tant que fondement de lordre politique, elle est un
concept politique scularis , plutt quune notion scientifique ou quun simple fait.
LorsquAgamben la repense comme vie thique, au sens dune manire dtre , dune
puissance indissoluble, la question quil pose ne reoit pas de rponse satisfaisante :
comment une politique qui serait uniquement voue lentire jouissance de la vie de
ce monde est-elle possible55 ? Il sagirait finalement dune vie philosophique
quAgamben dfinit comme vie suffisante , qui a atteint la perfection de sa puissance
propre et de sa propre communicabilit et sur laquelle souverainet et droit nont
aucune prise. Or cette vie ne semble plus relever dune politique permettant de rsister
aux oprations du bio-pouvoir. Dans LOuvert, Agamben enjoignait apprendre
penser lhomme comme ce qui rsulte de la dconnexion du corps et de lme, cest-dire du vivant et du logos, du naturel et du surnaturel, et examiner non le mystre
mtaphysique de la conjonction, mais le mystre pratique et politique de la
sparation56 . Or cet examen a t effectu par lui plus profondment que
linvestigation de ce qui pourrait, en lhomme, runir sa vie et refonder une politique.
20 de 25
05/11/2014 05:59 p.m.
21 de 25
59
60
61
On peut ressaisir en conclusion lenjeu de la question du bio-pouvoir et les difficults

mises au jour par ltude de cette notion. Le bio-pouvoir, comme analyse
gnalogique des mcanismes du pouvoir, trouve ici deux formulations
extrmement diffrentes : cest un mode spcifique dexercice du pouvoir pour Foucault,
et la structure de la souverainet depuis son origine pour Agamben. En ce sens, la vie
est le point dancrage du pouvoir qui sexerce, et pour Agamben la production mme du
pouvoir. Elle nous renseigne sur des mcanismes de pouvoir dans deux directions :
Foucault est attentif aux mcanismes spcifiques qui encadrent la vie des individus et
des populations, tandis quAgamben met en vidence la manire dont le pouvoir
souverain sexerce sur la sphre de la vie nue. Agamben, en se plaant sur le terrain de
la souverainet, permet de pointer le rapport problmatique entre pouvoir souverain et
bio-pouvoir dans les analyses de Foucault, et plus gnralement, entre sa redfinition
du pouvoir et son apprhension de lEtat et de la souverainet.
Lanalyse du mode dexercice du pouvoir par Agamben est cohrente dans la mesure
o elle parvient mettre jour le masque sous lequel savance le pouvoir dans le code
juridico-institutionnel et au plan de la souverainet, et la manire dont la souverainet
met en jeu une vie nue. En ce sens minimal, on peut entendre lanalyse dAgamben
comme un complment de celle de Foucault : en de et au-del des processus de
normalisation et de contrle qui rgissent les corps individuels et collectifs, un
dpartage sopre au niveau de la vie nue, soit de la survie mme des hommes. Il prend
la forme dune exclusion, et discrimine des sujets vivants et dautres qui sont considrs
comme vous la mort en toute impunit, dont la vie nest pas lobjet dune protection.
La vie nue elle-mme, et pas seulement lexistence ni le corps des hommes ou des
populations, est une construction juridico-politique, et non pas un donn, un fait
extrapolitique naturel . La gnalogie dAgamben se prsente alors comme la mise au
jour dune violence fondamentale des procdures du pouvoir souverain. Cette violence
doit tre pense au cur du problme de la citoyennet et de la souverainet, sur le
terrain dune rflexion largement inaugure par Hannah Arendt. Les phnomnes
totalitaires, o la survie de lhomme comme reprsentant de lespce est menace,
livrent effectivement un paradigme pour penser la violence qui se reproduit
quotidiennement pour les rfugis, les minorits, ou les habitants des pays pauvres. A
partir de cette analyse de la logique du pouvoir produisant et portant sur la vie nue,
Agamben propose une analyse de la modernit politique, qui comporte de fcondes
explications sur certains aspects du totalitarisme et de la dmocratie comme
biopolitiques, chacun en un sens spcifique. Cependant, en analysant ce type de
violence et la logique du pouvoir luvre dans la modernit, il ne sagit pas daller
jusqu lamalgame, ou lassimilation de situations diverses. Le camp apparat alors
comme un paradigme problmatique, qui ne saurait figurer le tout de la politique. Le
bio-pouvoir reste un ensemble de mcanismes, de lordre de la police telle que
lentend Rancire57, cest--dire des mcanismes fonctionnant selon une logique
dassignation des places. Ds lors quil sagit de penser la rsistance ce pouvoir, la vie
devient le fondement problmatique dune politique possible, ce qui te de sa
pertinence la notion de biopolitique conue positivement, et grve le projet de
synthse des analyses de Foucault. Lissue est alors pense en termes mtaphysiques et
thiques.
La divergence que lon a constate dans les deux manires dapprhender le rapport
du pouvoir et de la vie par Foucault et Agamben sexprime dans les modalits
diffrentes de ce rapport, lorsque le bio-pouvoir sert figurer des mcanismes
spcifiques du pouvoir. Mais elle apparat fondamentalement lorsque lon porte
attention aux conceptions de lhistoire de chacun des auteurs, de sorte que lon a affaire
deux traditions philosophiques opposes. Avant de formuler lhypothse du
05/11/2014 05:59 p.m.
22 de 25
bio-pouvoir, Foucault analyse une histoire discontinue par une mthode gnalogique,
et oppose au sein de cette histoire un discours des luttes et un discours englobant.
Agamben apprhende de son ct lhistoire comme le dploiement dune relation un
fondement oubli, la vie ; cette relation est le paradigme qui permet de penser lhistoire
de la politique. Agamben est conduit par l procder une extension du champ du
bio-pouvoir tous les aspects de la vie politique, mais selon une acception qui est
rduite. Lextension et la radicalisation de lhypothse foucaldienne sont concevables
comme une rduction, plutt que comme une critique. On a ainsi paradoxalement une
conception du pouvoir trop large parce que trop rductrice, qui tient sans doute pour
beaucoup la notion ambivalente de vie nue, et au lien tabli avec le pouvoir
fonctionnant la lettre comme un camp. Lanalyse politique est double dune
perspective mtaphysique, convergeant vers lide dun espace politique marqu par
lindistinction entre la vie de ltre vivant et le sujet politique, entre ltat dexception et
la rgle. Les analyses les plus fcondes localement, autant pour penser le totalitarisme
que les problmes biothiques contemporains, sont tendues dans cette perspective
historique tout lespace politique pour en donner une vision formelle. Au terme de
cette mise lpreuve des notions de bio-pouvoir et de biopolitique, il apparat que ces
notions sont extrmement riches ds lors quelles sont utilises pour clairer certains
aspects de la vie politique, mais ne sauraient tre riges en paradigmes de la
modernit.
Notes
1 Lhypothse du bio-pouvoir est formule par Foucault un tournant de ses recherches,
notamment dans La volont de savoir, Gallimard, 1976, qui constitue le Tome I de lHistoire de la
sexualit, dsormais appel VS et dans Il faut dfendre la socit, Cours au Collge de France,
1975-76, Hautes tudes, Gallimard/Seuil, dsormais IFDS. Dans les deux ouvrages, lobjet central
des analyses de Foucault nest pas le bio-pouvoir. Nous naborderons pas ici la naissance ni le
devenir de cette notion dans les crits de Foucault, mais plus spcifiquement les lments repris
par Agamben.
2 Giorgio Agamben, Homo sacer, Le pouvoir souverain et la vie nue, traduction par Marilne
Raiola, Lordre philosophique, Seuil, 1997, initialement dit en Italie en 1995, dsormais appel
HS. La thse dAgamben concernant le bio-pouvoir est formule dans Homo sacer mais aussi
dans sa suite, Ce qui reste dAuschwitz, Homo sacer III (publi en 1998 en Italie), Rivages, 1999,
et dans des articles contemporains (recueillis sous le titre Moyens sans fins, Notes sur la
politique, Rivages, 1995). Cette question nest pas centrale dans la pense dAgamben, mais
annexe la question qui anime tous ses crits, celle de la dfinition ou redfinition perptuelle
de lhumain.
3 VS, p.188.
4 HS, p.202.
5 VS, p.179.
6 IFDS, p.216.
7 IFDS, p.216.
8 IFDS, p.219.
9 IFDS, p.214.
10 IFDS, p.222.
11 VS, p.19-21.
12 VS, p.118-119.
13 VS, p.116.
14 VS, p.118, nous soulignons.
15 La souverainet dsigne le modle du pouvoir conceptualis par les thoriciens du droit
naturel, mais galement le modle tatique comme centre de coordination des diffrents
05/11/2014 05:59 p.m.
23 de 25
processus de normalisation, ou encore lappareil dEtat des marxistes. Elle est oppose aux
mcanismes disciplinaires et mme normalisateurs, tout en restant le cadre dans lequel ils se
dveloppent et quils dbordent. Le rapport critique la souverainet commandera galement les
analyses de Foucault sur la gouvernementalit et sur les processus tatiques. La souverainet est
la fois maintenue, et oppose au gouvernement, les mcanismes de gouvernement devant tre
saisis comme des technologies de pouvoir irrductibles aux mcanismes de souverainet. La
gouvernementalit, 1er fvrier 1978, quatrime leon du Cours au Collge de France Scurit,
territoire, population , 1977-78, Dits et crits II, 1976-1988, Quarto Gallimard, p.635.
16 IFDS, p.39. Lorsque Foucault interroge le modle de la guerre comme modle possible des
relations de pouvoir, il rfute par deux remarques lide selon laquelle Hobbes est un thoricien
de la guerre. Pour carter cette fausse paternit , il montre que ltat de guerre qui prside la
naissance de lEtat, et qui persiste aux interstices et aux frontires de lEtat, est prcisment un
tat de guerre et non une guerre relle : cette guerre pralable lEtat et quil est destin faire
cesser est une disposition avre la guerre, un calcul des forces de lautre, une manifestation de
la volont de combattre, des tactiques dintimidation. Elle provient de lgalit de tous, donc de
limpossibilit dune bataille qui se solderait par une victoire du plus fort : ce qui caractrise
ltat de guerre, cest une sorte de diplomatie infinie de rivalits qui sont naturellement
galitaires IFDS, p.80. Le second lment visant carter la paternit de Hobbes sur le modle
de la guerre est la comparaison des trois types de souverainet, celle dinstitution, celle
dacquisition aprs une bataille, et la souverainet des parents sur lenfant, dont Foucault dgage
le schma commun : cest la volont de ceux qui ont peur et prfrent leur vie la mort qui
appelle le pouvoir souverain. Ainsi, il est indiffrent quon se soit battu ou pas, la souverainet se
forme dans tous les cas par le mme mcanisme qui consiste liminer la guerre. Loin dtre un
thoricien de la guerre, Hobbes a pour vis--vis stratgique le discours de la lutte et de la guerre
civile permanente ; il sagit dliminer la guerre comme ralit historique, et de lliminer de la
gense de la souverainet.
17 IFDS, p.26.
18 HS, p.14.
19 HS, p.26.
20 HS, p.93, nous soulignons.
21 Benjamin, Critique de la violence , uvres I, Gallimard, Folio Essais, p.241.
22 HS, p.36.
23 Schmitt, La thologie politique, 1922, 1969, Gallimard, 1988, p.17. Agamben utilise les
analyses de Schmitt dans cet ouvrage, mais aussi celles de la Notion de politique, Calmann-Lvy,
1972, et du Nomos de la terre, PUF, Lviathan.
24 HS, p.117.
25 Hobbes, Le citoyen, p.71, GF Flammarion.
26 HS, p.44.
27 La divergence dans la relecture de Hobbes renvoie la divergence entre les deux auteurs sur le
rapport du pouvoir souverain et du bio-pouvoir. Foucault interprte Hobbes de manire classique
comme le penseur de larrt de la guerre. Agamben pense la persistance de ltat de nature dans
ltat civil, ce qui le conduit finalement voir ltat civil comme un tat de nature en puissance.
Agamben tombe ainsi sous le coup de lobjection de Rousseau Hobbes, selon laquelle ltat de
nature hobbesien serait dj un tat social. Hobbes aurait peint lhomme civilis, et non lhomme
naturel, tout en niant que lhomme soit par nature un tre social. On pourrait dire que la position
dAgamben reprend lobjection de Rousseau en linversant : la socit nest pas dj contenue
dans ltat de nature, mais ltat social apparat fondamentalement comme un tat de nature. La
proposition dAgamben semble ainsi sinscrire dans la ligne des analyses de Schmitt pour qui
ltat de nature est ltat rellement politique : la condition proprement politique de lhomme est
pour Schmitt ltat o la vie est risque, o les hommes sont dans lventualit effective dune
lutte, dune preuve dcisive . Or cet tat politique est ltat de nature hobbesien, relu par
Schmitt comme un rapport entre des regroupements humains plutt quentre les individus,
Schmitt, La notion de politique, op.cit.
28 HS, p.20.
29 HS, p.14.
30 HS, p.17.
31 Ces deux lments sont noncs dans Moyens sans fins, op.cit., p.16.
32 HS, p.139.
05/11/2014 05:59 p.m.
24 de 25
33 HS, p.17-18.
34 Hannah Arendt, Limprialisme, Fayard, Point Essais, p.287.
35 HS, p.125.
36 On peut noter que le Cours au Collge de France de 1975-76, dans lequel figure lanalyse du
racisme, nest pas mentionn dans la bibliographie indique la fin dHomo sacer, sans doute
parce que sa publication est postrieure celle de louvrage dAgamben.
37 IFDS, p.232.
38 VS, p.180.
39 Agamben, Ce qui reste dAuschwitz, traduction par Pierre Alferi, Rivages, dsormais CQRA,
p.64.
40 CQRA, p.204.
41 Les camps de concentrations nazis sont particulirement analyss par Agamben, mais il se
rfre galement aux camps de concentrations crs par les Espagnols Cuba en 1896 ou encore
aux camps o les Anglais entassrent les Boers au dbut du sicle, HS, p.179.
42 Ainsi, dans le cas du nazisme, le camp napparat pas au sein dune juridiction nouvelle,
puisquHitler laisse subsister la constitution de Weimar en la doublant dune structure seconde,
juridiquement non formalise, qui consiste en la gnralisation de ltat dexception. Le troisime
Reich est analysable, selon Agamben, comme un tat dexception qui a dur douze ans.
43 Agamben, Moyens sans fins, Notes sur la politique, Rivages, p.47.
44 Le nomort dsigne le spectre des corps qui auraient le statut lgal de cadavres, mais qui
pourraient conserver, en vue dventuelles transplantations, certaines caractristiques de la vie ;
lappellation appartient Gaylin, dans son article Harvesting the Dead, in Harpers, 23 septembre
1974. Elle est cite dans HS, p.177.
45 Lexpression de verre grossissant , qui qualifie la maladie, est reprise par Canguilhem
Nietzsche, pour illustrer le dogme positiviste (dont il trouve trace dans ses crits) selon lequel
la maladie claire ltat normal, puisque normal et pathologique sont de mme nature aux
variations quantitatives prs, avant de rfuter ce dogme en enracinant les valeurs de normal et de
pathologique dans la normativit vitale : La valeur de tous les tats morbides consiste en ceci
quils montrent sous un verre grossissant certaines conditions qui bien que normales, sont
difficilement visibles ltat normal , Volont de puissance, 533, trad. Bianquis, Gallimard, I,
cit in Le normal et le pathologique, PUF, Quadrige. On peut appliquer la formule au camp car
lusage dun tel paradigme implique le postulat dune continuit dans les diffrentes formes du
pouvoir souverain. Plus spcifiquement, Agamben suppose une identit de structure entre
dmocratie et totalitarisme, mais aussi entre pouvoir souverain et pouvoir mdical qui deviennent
indtermins. Cette identit, sous le chef du camp, nous apparat comme problmatique.
46 VS, p.191.
47 Dans Homo sacer, o la question du bio-pouvoir est centrale, la solution nest pas dveloppe
positivement, mais seulement donne en creux. La solution de rsistance au bio-pouvoir a t
recherche par consquent dans dautres livres dAgamben. Ainsi, lorsque nous nous rfrons la
difficile articulation entre le dispositif polmique du pouvoir et la politique possible, nous
considrons des analyses qui ne sont pas unifies par Agamben lui-mme sur la question du
bio-pouvoir et de la biopolitique.
48 Agamben, La communaut qui vient, Seuil, 1990. Le quelconque de cette singularit
signifie moins nimporte quel tre , que ltre tel que de toute faon il importe , par son tre
ainsi. Agamben engage dans cette thorie ne pas chercher une identit propre dans la forme de
lindividualit, mais adhrer limproprit mme, faire de son propre tre ainsi une
singularit commune.
49 Agamben, Bartleby ou la cration, Circ, 1995. Agamben propose galement une autre
formulation de cette issue de la cohsion de la vie et de sa forme, de la puissance qui rsiste aux
oprations du pouvoir, dans Ce qui reste dAuschwitz, en direction dune thique du sujet du
tmoignage. Le sujet est ce qui reste , au sens messianique, puisquil se construit dans lcart
irrductible entre le devenir parlant du vivant et le sentiment de vie du parlant. Il est ce qui reste
dune subjectivation qui sopre par une dsubjectivation. Ce qui reste est concevable comme ce
qui rsiste , comme le montre Le temps qui reste, Rivages, 2000.
50 HS, p.166.
51 HS, p.202.
52 HS, p.166. Dans cette page, Agamben entend souligner la divergence entre le nazisme et la
05/11/2014 05:59 p.m.
25 de 25
pense de Heidegger.
53 Agamben, LOuvert, Rivages, 2002, p.116.
54 Le sujet et le pouvoir , Dits et crits II, 1976-88, Quarto Gallimard p.1048.
55 MSF, p.126.
56 LOuvert, op.cit., p.31.
57 J. Rancire, La Msentente, Politique et Philosophie, Galile, 1995.
Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Katia Genel, Le biopouvoir chez Foucault et Agamben , Methodos [En ligne], 4 | 2004, mis en
ligne le 02 mai 2004, consult le 05 novembre 2014. URL : http://methodos.revues.org/131 ;
DOI : 10.4000/methodos.131
Auteur
Katia Genel
Droits dauteur
Tous droits rservs
05/11/2014 05:59 p.m.

Le Biopouvoir Chez Foucault Et Agamben

Transféré par

Informations du document

Description :

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Biopouvoir Chez Foucault Et Agamben

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

05/11/2014 05:59 p.m.