1. Qu razones tienen Platn y Aristteles para considerar que la venganza no es justa?

Platn (Critn)
-Scrates
Ni tampoco se debe responder a una injusticia con otra, como cree la mayora de la
gente, ya que no se debe cometer una injusticia en ningn caso
-Scrates
y es justo o injusto devolver mal por mal, como dice la mayora de la gente?
Critn
es injusto
Scrates aqu funda la idea de que no se debe cometer venganza ( en sus palabras devolver
mal por mal) en razn de que sera cometer algo injusto, pues se est devolviendo una
injusticia por otra injusticia. ( En su caso la injusticia fue que por opinin de la mayora, la
que no necesariamente sabe lo que es justo o injusto l fue encarcelado y condenado a
muerte. Su amigo Critn, sealndole que tiene mucho dinero le ofrece dar dinero a los
guardias para escapar de prisin y evitar la muerte de Scrates. Sin embargo este rechaza la
oferta, sealando que desobedecer una sentencia, es totalmente injusto, independientemente
de que dicha sentencia sea a su vez concebida injustamente por una mayora que realmente
no sabe distinguir bien entre lo justo y lo injusto)
As tambin Socrtes estima que no se trata solo de vivir, sino que de vivir bien, y para
vivir bien no se deben cometer injusticias, y huir no sera justo, menos basndose en que su
encarcelamiento es injusto. Seala que el comn de la gente tiende a pensar que se debe
devolver injusticia por injusticia.
Scrates
Nuestra deliberacin ha de partir del principio de que nunca se debe ser injusto, ni
responder a la injusticia con otra injusticia, ni pagar el mal con la misma moneda
Sigue Scrates argumentando que el dao que se hara al cometer dicha injusticia, sera a
las leyes de Atenas, a cuidad que le ha permitido nacer y criarse, a la cual hay que honrar
ms que al mismo padre y madre, por lo que sera un dao demasiado grande de cometer,
seria iguala intentar destruir la ciudad (parafraseo Brgido)
En sntesis, los argumentos de Scrates son:
-Que est de acuerdo con que la decisin de la mayora no necesariamente es correcta en
cuanto a las cuestiones de justicia o injusticia

- Que no se debe cometer injusticia, pues esto es contrario a vivir bien

-Que no se debe cometer mal por mal, como piensa el comn de la gente, pues esto, aunque
en respuesta de una injusticia, significa cometer otra injusticia, y Nunca se debe cometer
una injusticia.
Ahora esto, sintetizado en palabras del mismo profesor: (En la actualidad de la
hermenutica de la teora de la justicia Pgs. 3-4)
Primera parte: contiene los principios ticos que impiden aceptar la huida como solucin de
la condena injusta:
a) Primer principio tico: Nunca se debe causar dao a otro;
b) Segundo principio: Cometer injusticia es daar a otro;
c) Tercer principio: No se debe cometer injusticia.
Estos principios no obstan a que se pueda padecer injusticia, Lo que se impide moralmente
es ser agente activo de la injusticia en otro, pero no ser vctima de la injusticia que otro
pueda cometerle. Como consecuencia de esta posicin, queda prohibido: devolver mal por
mal (Ley o principio del Talin), devolver injusticia por injusticia, y la venganza.
Segunda parte: (no tan importante en razn de la Pregunta) aqu se hacen consideraciones
de justicia poltica.
Aristteles
En tica Nicomaquea (libro V, 1130b 1131 a 5 ) el autor seala que lo justo medio en la
justicia correctiva es el trmino medio entre la prdida y el provecho (perdida como la
ofensa a una persona y provecho como el resultado beneficioso que obtuvo el agresor)
Luego habla de la reciprocidad, como sufrir uno lo que ha hecho el otro y seala que hay
muchas diferencias entre la reciprocidad y lo justo. Dice que lo que mantiene unidos a los
miembros de la sociedad en sus relaciones reciprocas es la valga la redundanciareciprocidad conforme a la proporcin y no conforme a la igualdad (ojo por ojo) lo
normal de la gente es que busque retribuir mal por mal. Aristteles se enfoca ms en este
punto en la reciprocidad positivamente hablando, de retribuir favor por favor.
In spanish: hay que reducir el provecho de quien cometi la injusticia y atenuar la prdida
de la vctima, y no seala nada acerca de cometer injusticia contra el que la cometi. pues
ms adelante se refiere a eso como reciprocidad, sealando que la reciprocidad no coincide
ni con la justicia correctiva ni con la justicia distributiva. En consecuencia devolver mal por
mal (actuar recprocamente en este caso) no es justo

En otra parte, Aristteles hablando de la justicia distributiva seala que Quien, por alguna
de estas causas, gratitud o venganza emite juicio, obra injustamente y toma ms de lo
debido, como si tomara parte en la accin injusta misma;() Esto quiere decir que (ya sea
por gratitud o venganza) quien reparte o da un juicio favorable o contrario en razn de un
sentimiento particular por esa persona, toma parte en la accin injusta misma, aunque no
sea el quien se lleve ms o menos de lo repartido (se refiere a los jueces, y a sus
sentimientos con las partes. El fallar injustamente a sabiendas)
En conclusin, como regla general Aristteles seala que quien comete un dao
deliberadamente en contra de otra persona (y en contra de la voluntad de dicha persona) es
injusto. Pone justamente como ejemplo los actos que se realizan movidos por la clera o
alguna otra pasin que en los seres humanos se suscitan de modo necesario o naturalmente
para sealar que son injustos. Y justamente la venganza se trata de eso, una accin daina
en contra de otro movido por la clera o alguna otra pasin quienes lo hacen obran
injustamente y sus
actos son, ciertamente, actos de injusticia
(Hay despus una especie de justificacin sealando que quien obra daos deliberadamente
contra otro por clera, podra no ser injusto en razn de que el clera fue provocado por la
otra persona, no por la misma que realiza el dao. Sin embargo Aristteles concluye
diciendo que pero si los actos se realizan no por causa de ignorancia sino en una condicin
de ignorancia, debido a una pasin que no es natural ni humana, son imperdonables)

2.
Qu significado tiene el relato del Anillo de Giges para la doctrina de la justicia en
Platn?
Anillo de Giges. Se trata de un pastor que encuentra un anillo que lo vuelve invisible
(estilo Frodo) y aprovechando este poder mata al Rey y se qyeda con su trono. La analoga
real es preguntarse qu pasara si le damos este anillo a un hombre justo y otro injusto,
Trasmaco dice que no encontraramos a ningn hombre de temple bastante firme para
perseverar en la justicia y resistir a la tentacin de apoderarse de los bienes ajenos () Al
proceder as el hombre justo no se diferenciara en nada del hombre injusto, pues ambos
perseguiran el mismo fin.
La posicin de Platn respecto del poder es la de que un poder no debe enfrentarse con otro
poder. Es decir, un poder tirnico no se enfrenta con otro poder tirnico ms fuerte. No
discute Platn la efectividad histrica de la afirmacin de Trasmaco. El poder tiene que
colocarse al servicio de una buena causa. De aqu arranca la concepcin de que el buen
gobernante tiene la tarea de velar por el bienestar de los gobernados, as como el buen
pastor cuida de las ovejas por el bien de ellas mismas, y no slo para obtener ganancias.

Esta concepcin, con modulaciones ser recogida por el mundo cristiano y formar uno de
los rasgos de la concepcin poltica medieval. El poder hay que ponerlo al servicio del bien
moral. Si esto no ocurriera, sera una cadena sin fin, en que un poder seria abatido por otro
poder ms fuerte y ste a su vez por otro y as sucesivamente en forma indefinida. No
habra cambio cualitativo, siempre habra un dominador y un dominado, sin mejorar los
trminos de la relacin. La utopa platnica ser el intento de disear una sociedad ideal en
la que el poder est al servicio del bien de los gobernados.
El episodio del Anillo del pastor Giges, en Repblica II, exhibe el trasfondo escptico de la
concepcin de Trasmaco. Segn lo que all se expone, todo ser humano a quien se le dotara
de poderes especiales, como el poder de hacerse invisible, no resistira y se entregara a su
egosmo y cometera crmenes para satisfacerlo. Este pesimismo sobre el gnero humano se
encuentra en el origen de la sociedad poltica organizada. Los seres humanos han
experimentado la dominacin, el despojo y la injusticia, y han sentido que lo peor que
puede sucederles es ser vctima de la injusticia pero no ser agentes activos de ella. Padecer
la injusticia es peor que cometerla. La relacin que haba propuesto Scrates se invierte;
para ste lo peor es cometer la injusticia y no padecerla. Por eso en Gritn se niega a huir
de la prisin. En cambio, en esta otra concepcin los ms dbiles para evitar ser victimas de
injusticia de los ms fuertes, entran en un pacto social que los iguala a todos y les ofrece
proteccin frente a los excesos de los ms fuertes. La sociedad instituye leyes que se
aplican por igual a todos, es decir todos frente a ellas son iguales. Este es uno de los varios
significados que puede adoptar la igualdad. Frente a un sistema legal, nadie posee
privilegios, y todos tienen la misma posicin relativa.
Sin embargo, Platn se pregunta si la Justicia tiene que ver con el Bien, y llega a la
conclusin de que s, y a diferencia de Trasmaco, no encuentra que el hombre sea per se
egosta e inescrupuloso. Para l, el hombre busca el Bien. Por tanto, es importantsimo el
uso del poder el Platn, con el fin de que no sirva a intereses individuales.
Platn parte de una frmula distinta a la de Trasmaco, diciendo que todos somos iguales
en una constitucin bsica (el cuerpo), y tan igualdad hay que compatibilizarlas con las
diferencias. Fundamenta que en una Sociedad existen muchos hombres con diferentes
habilidades y talentos, por lo que una sociedad debe buscar conciliar esta igualdad con la
diferencia de cada individuo.
Platn explica que las diferencias que importan son las habilidades de cada hombre (plantea
la divisin del trabajo). Platn, ya no ve a la justicia como en una relacin de uno a uno,
sino que la ve como la posibilidad de realizarse dentro de la sociedad, en donde sta ltima
debe crear todas las condiciones para la autodeterminacin de la persona. Donde existen
diferencias (de cuna, dinero, educacin etc) hay que crear una sociedad que respete las
diferencias, pues, al final, se observa que la justicia es un principio organizador, una pauta a
seguir para construir una vida mejor.

De esta afirmacin se desprende la justicia formal, pues los que han sentido la injusticia
(padecer injusticia) conforman sociedades protectoras con el objeto de que no se sufran de
injusticias (que no se respeten las diferencias). As Platn refuta la tesis de Trasmaco.

3. Cul es el fundamento de la distincin entre justicia distributiva y justicia correctiva en

Aristteles?
Aristteles entra a considerar en la sociedad dos clases de situaciones en que pueden
encontrarse los individuos. De una parte, el individuo en relacin con la sociedad en su
conjunto, y de otra parte las relaciones de los individuos entre s, lo que tiene lugar en las
transacciones comerciales y en la esfera criminal, en donde uno ofende a otro y a la
sociedad toda, la que toma a su cargo la tarea del castigo.
La primera de estas especies de justicia tiene lugar en las distribuciones de todo lo que
puede ser distribuido en la sociedad, y por eso despus pas a denominarse justicia
distributiva. Las cosas que pueden distribuirse en sociedad son bienes materiales, como la
riqueza, y bienes inmateriales, como el honor. El planteamiento de la justicia distributiva
lleva a la consideracin siguiente: cada sujeto se relaciona directamente con la porcin o
cuota que le corresponde de una manera directa, e indirectamente con los dems, en
trminos que lo ms que recibe uno es lo menos que recibe el otro, y en esto consiste la
injusticia, recibir ms o menos de lo que corresponde recibir, y lo mismo se aplica a la
participacin en las contribuciones o cargas sociales. La justicia distributiva mira a la
participacin de cada sujeto en los bienes y cargas sociales.
Aqu se hace presente el tema de la igualdad y la diferencia. Para Aristteles, en los
trminos restringidos en que lo considera, hay una igualdad genrica de todos en cuanto
seres humanos, pero en cuanto a su participacin en los bienes y cargas sociales piensa en
una igualdad proporcional definida por el mrito. El mrito, as como la necesidad o la
capacidad, es un criterio que permite construir escalas graduales, es decir hay quienes
poseen ms mritos y otros menos. Por eso no postula la igualdad simple, que consiste en
definir para cada cual una cuota aritmticamente igual a la de cualquiera otro.
La vieja frmula, a cada cual lo debido adquiere aqu significado. Recibir ms de lo
debido es injusto, porque se toma una porcin de bienes que no se merece, y al mismo
tiempo afecta a los dems, porque disminuye la participacin de los otros. Aristteles habla
aqu de igualdad analgica o proporcional, en el sentido de que la participacin justa de
cada cual es proporcionalmente semejante a la de otro y as sucesivamente. Como los
bienes son finitos hay que ir a una distribucin proporcional o analgica, de acuerdo con el
mrito. La justicia como virtud tiene que resolver el tema de la determinacin del justo
medio o trmino medio en que consiste, como toda virtud. Aqu la injusticia son los
trminos viciosos o extremos, que son tomar ms de lo debido o recibir menos de lo
debido, y de lo que se trata es construir una igualdad proporcional o analgica, de manera
que en las distribuciones todos sean igualados, pero en proporcin a los mritos.

El otro concepto de justicia que examina Aristteles es el de la justicia correctiva, que

tiene lugar en dos situaciones muy distintas, pero que tienen en comn la caracterstica que
ponen en relacin directa a dos personas entre s. Una es el caso de las transacciones
comerciales, y otra es el campo de los crmenes y ofensas que se cometen en la sociedad.
En general, este autor plantea, al igual que Scrates en Critn, que ni la venganza ni el
Talin son justas, como en cambio lo sostenan los pitagricos. Esto se explica porque la
reciprocidad no es el elemento definidor de la justicia sino la alteridad, el bien del otro.
Pero en materia de transacciones comerciales la reciprocidad tiene amplia cabida y es el
elemento configurador de los intercambios: uno da a otro algo para recibir en cambio algo
equivalente. En esta materia, Aristteles asume una igualdad hipottica o supuesta, de
manera que antes de entrar los sujetos a una transaccin comercial, por ejemplo un compra
de un bien por el que se paga un precio, ambos sujetos se suponen que estn en una
posicin tal que define sus niveles de riqueza, si se paga por el bien ms de lo que vale,
entonces el que recibe el bien queda empobrecido en la cantidad que pag y excede a su
valor, y el otro queda enriquecido, porque recibe ms de lo que vale lo que vendi.
Lo que est presente en las transacciones de intercambio comercial es la equivalencia de las
prestaciones: se da algo a cambio de algo que se mira como equivalente. Aqu se asume una
teora del valor comercial que no est explicitada.
En general, en esta justicia correctiva la igualdad de que se trata es la aritmtica, es decir la
equivalencia estricta, de manera que lo que uno da al otro tiene que se equivalente a lo que
recibe a cambio.
En materia penal, de lo que se trata es concebir que la sancin sea la justa retribucin al
dao causado por el delito. La sancin se mira as como el equivalente o el igual respecto al
dao, y la impone la sociedad como cuerpo organizado, no como acto de venganza. Esta
doctrina ha tenido mejor suerte y subsiste con modulaciones hasta hoy.

4. Qu es lo justo poltico en Aristteles?

Lo justo poltico en Aristteles viene a ser el termino medio o mas bien el concepto que
viene a consagrar la relacin entre justicia correctiva y justicia distributiva. Brevemente se
puede definir a la correctiva como aquella que tiene lugar entre la relacin directa entre a
2 personas entre s, que a su vez se distingue si tiene lugar en convecciones y tratos, es
decir por voluntad de las partes, ejemplo venta, permuta, depsito o bien de forma
clandestina ejemplo, crmenes y ofensas entre partculares. En cambio la justicia
distributiva es la que se da entre personas de forma indirecta y en relacin a las cuotas de
participacin sobre los denominados bienes comunes estos pueden ser por ejemplo
honores y riquezas, la distribucin de estos se deber seguir en virtud del principio de
proporcionalidad, no confundir con la igualdad porque lo justo debe ajustarse segn su
merecimiento, a cada cual conforme a su mrito, a los iguales se les tendr que asignar lo
mismo, pero a los que no son iguales no ser justo que se le asigne en partes iguales.

(No se si ser necesario para responder la pregunta definir cada tipo de justicia pero lo
resumo para efectos pedaggicos, estn explicado cada tipo de justicia de mucho mejor
forma en el pdf de la Repblica en las ltimas pginas)
Ambos tipos de justicia son exigencias para la subsistencia de una comunidad organizada,
pero una comunidad de hombres concretos, no al Estado entendido como una organizacin
poltica abstracta producto de una construccin ms moderna. Satisfaciendo estas
exigencias la comunidad va alcanzar la autarqua que es la autosuficiencia, pero esta no
entendida solamente en una dimensin material sino que especialmente en su vertiente
moral, en virtud de la cual el ser humano tenga la posibilidad de autorealizacin, en otras
palabras, donde los miembros de la comunidad puedan realizar sus planes de vida,
favoreciendo as un concepto de libertad positiva, en este sentido se sostiene que, una
sociedad que es injusta, en la que por ejemplo reina la impunidad ( no se respeta la justicia
correctiva) o en trminos distributivos el acto justo en sociedad debe recaer sobre criterios
de justicia que respeten las relaciones de igualdad o desigualdad entre las posiciones de las
personas, caso contrario dicha sociedad no puede subsistir.
***Recordemos que para Aristteles la desigualdad no es considerada como un problema
por si misma, si alguien es desigual con respecto a otra persona por tener mritos, eso es
justo, el problema radica cuando existe la desigualdad sin mritos que la justifiquen.***
A diferencia de Platn que conceba la polis de manera puramente ideal, en donde se
privilegiaba el gobierno de los sabios, es ms, ni siquiera se llegaba a problematizar en
cmo se podra llegar a tener esa comunidad, en cambio Aristteles opta por el gobierno de
las leyes, teniendo en mente una comunidad organizada en forma realista. As en principio
una ley es concebida como justa, ya que estas son una expresin de la experiencia social y
reflejan el aumento de sabidura poltica.
De esta manera la ley cumple una funcin delimitadora de lo justo e injusto, por otra parte
concibe la figura del gobernante como el guardin de lo justo, es decir, aquel que le
corresponde la aplicacin de la ley igual para todos, esto no quiere decir que quien gobierne
sea el hombre, sino que la ley, esta en virtud del principio racional o ratio legis que
determina el contenido de esta. Seala Aristoteles que si gobernase el hombre ste lo hara
para si mismo lo cual lo convertira en un tirano.
Finalmente en cuanto al contenido de esta ley el autor reconoce que toda prescripcin legal
tiene un sentido universal y que en casos particulares no es posible aplicar correctamente lo
que se sostiene de forma universal, reconociendo este posible error de la ley el autor recurre
a la equidad, si bien lo justo (la ley) y la equidad son un bien moral, la equidad es un bien
superior. La equidad permite corregir la prescripcin legal estableciendo lo que el propio
legislador enunciara e instituira si estuviese conociendo del caso particular, su fundamento
est entonces en la correccin de la prescripcin legal.
***En la relacin a ste ltimo prrafo no se que tan necesario sea colocarlo en la prueba
pero sirve para entender la ley en su sentido formal es susceptible de errores que pueden ser
corregidos por el gobernante mediante la equidad***

5. Cmo consideran Aristteles y Santo Toms de Aquino el tema del justo precio?
Aristteles, a diferencia de Scrates, realiza un estudio no tan estricto en cuanto a lo
prctico de lo justo, sino ms bien apela a sus principios: Los justo ser hacer el bien a los
otros, muy similar a la visin moral de justicia platnica, pero moderada por medio del
concepto mal menor. Luego de un anlisis general, diferencia tipos de justicia: Justicia
Legal (aplicacin de las normas, las cuales sealan lo justo y a ello se debe obedecer, se
diferencia de la visin irrestricta de Scrates en el Cratn, en cuanto permite bajo estrictas
situaciones la desobediencia a la norma, apelando a la reforma de la ley, a fin de que se
condiga con lo justo), luego marca una diferencia entre conceptos de la justicia dentro de la
relacin individuo-sociedad (justicia distributiva) e individuo-individuo (justicia
correctiva), la primera de estos termino es la justicia distributiva: cada sujeto se
relaciona directamente con la porcin o cuota que le corresponde de una manera directa, e
indirectamente con los dems, en trminos que lo ms que recibe uno es lo menos que
recibe el otro, y en esto consiste la injusticia, recibir ms o menos de lo que corresponde
recibir, y lo mismo se aplica a la participacin en las contribuciones o cargas sociales.1
As, dentro de este contexto, lo injusto ser tomar ms de lo debido o recibir menos de lo
debido (a cada cual lo debido, siguiendo los criterios de merito, igualdad proporcional o
analgica). En resumen: La justicia distributiva establece: 1) determinar que bienes se
pueden distribuir (la cuestin de la propiedad privada), 2) el criterio a utilizar para tal
distribucin: El Merito, y por ltimo, 3) a quienes se la de distribuir (el profesor Quintana
critica en esta parte la falta de universalismo, ya que deja fuera a esclavos y a otros, a
quienes nos consideran sujetos polticos). Luego tenemos la Justicia correctiva, relativa a
relaciones privadas, una es el caso de transacciones comerciales (aqu cae el termino de
justo precio) y la otra es el campo de crmenes y ofensas que se cometen en la sociedad.
En cuanto a las particulares, Aristteles es similar a Scrates, en cuanto que la reciprocidad
no es el elemento principal en relaciones privadas en general, sino la alteridad, el bien del
otro, pero, en cuanto a las relaciones comerciales, el filosofo le da amplia cabida a lo
reciproco: es el elemento configurador de los intercambios: uno da a otro algo para
recibir en cambio algo equivalente2 , as lo que esta presente en las transacciones
comerciales es la equivalencia de prestaciones, estableciendo que el valor de la cosas no es
el comercial, sino es el de cambio o de costes u objetivo (por ello resuelve los casos en que
una parte se enriquece a costa de otra, cobrando ms de lo que vale una cosa,
retrotrayndose a una etapa anterior, devolviendo lo cobrado en exceso, logrando esta
Igualdad hipottica anterior al momento de la transaccin). Es esta teora la que con
1

Apuntes: Introduccin al estudio de la Teora de la Justicia en el periodo clsico, CURSO TEORIA DE LA

JUSTICIA, Prof. Fernando Quintana, Pg. 10.
2
Ibid. Pg. 11.

posterioridad (si bien el propio Aristteles no la titula as), la denominada por los
escolsticos como teora o concepto del justo precio, siempre bajo criterios aritmticos,
es decir, al hablar de equivalencia se trata de una equivalencia estricta, el valor de la cosa
como tal, no toma en cuenta el valor de la cosa en su relacin con el dueo (de la cual si
hablaran los escolsticos mejorando la teora de Aristteles, como veremos con Tomas).
Esta materia la trata en el libro V de la tica a Nicomaquea 3, al tratar la justicia correctiva,
parte de la premisa de una igualdad anterior, que permite con posterioridad medir las
desigualdades a la luz de convenios o contratos, as, logra que entre las relaciones
interpersonales exista un solo concepto de justicia, y el juez, ante una desigualdad, quitar
al que gano en exceso y entregara al que perdi, teniendo como premisa que el justo precio
es un trmino medio de tales extremos, basados en la etapa de igualdad anterior (ve as la
labor del juez meramente formalista, en relacin a que debe reparar el dao).
En conclusin, el justo precio ser aquel que corresponda al valor mismo de la cosa, y
que se condiga con lo cobrado, en criterios de reciprocidad, de tal forma que no
signifique un beneficio para uno, en desmedro del otro (nace la idea del lucro
cesante), si ocurriere desigualdad, se fijara el justo precio a la luz de un estado de
igualdad anterior a la celebracin del contrato, en donde el monto no debe ser ni en
beneficio de uno y menos en perjuicio de otro (termino medio). A la luz de esta teora,
con posterioridad se discute el concepto de valor de cambio, que el filsofo no
profundiza.
Santo Tomas, en los Artculos 1 y 4, de la Cuestin 77, de su tratado de la Justicia, en las
preguntas Si puede alguien lcitamente vender una cosa ms cara de lo que vale y Si es
lcito en el comercio vender algo a mayor precio de lo que se compro, trata el tema del
Justo Precio. Parte sealando que ambos son pecado, pues se engaa al otro (prjimo), pero
establece diferentes situaciones (antes de continuar, tengan presente que el maestro
angelical es la versin aristotlica de los doctores de la Iglesia, por ello tanta similitud con
lo antes expuesto, salvo que, como se ver, el Aquinate incluye el valor del individuo con
la cosa alejndose de la visin pura aritmtica del filosofo griego):
1.- Dejando el fraude (que es ilcito en s mismo y no se discute mas), y bajo la idea de que
la compraventa se hace en beneficio de las partes que la celebran, lo establecido en utilidad
comn no puede ser ms gravoso para cualquiera de las partes, as, de cobrar ms caro o
que la cosa exceda al valor que se la da, es injusto (sigue as la lnea de Aristteles). Por
consiguiente, es la cosa la que determina el precio (y no su valor comercial).
2.- Si accidentalmente resulta gravosa para una parte, ac ya no se debe ver la cosa a fin de
determinar el precio, sino al quebranto ocasionado al vendedor por deshacerse de ella, es
decir, apela al valor que las partes le otorgan a la cosa (se aleja, en esta oportunidad del
3

La actualidad Hermenutica de la Teora de las Justicia de Aristteles, Pgs. 58-61.

filosofo griego, pues segn ya se seal, el criterio de este era una igualdad aritmtica en
sentido estricto), asi cobrar un mayor valor es licito. Esto en relacin al vendedor, si la
mayor utilidad es para el comprador, este no est obligado a pagar ms, pero de hacerlo,
sera un gesto de gran honradez.
La excepcin a lo anterior, que permite bajo ciertas circunstancias un mayor precio al valor
estricto de la cosa, resultando licito (mas all de la ley humana), que una persona pague
ms de lo que vale una cosa, u otra pague menos, es cuando esta diferencia sea excesiva, en
tal caso, el exceso no podr superar la mitad del valor de la cosa vendida (pues se incurre
en engao). En este caso, y bajo la virtud de la justicia, el que recibi ms est obligado a
resarcir el dao, siempre que sea notable (pues, seala, es precio nunca es preciso,
siempre estimado).
Al final, y haciendo un guio a Aristteles, marca la diferencia entre justicia conmutativa
(que considera la igualdad de la cosa), en cuyo caso la compensacin (por mayor valor
pagado o cobrado) se relaciona (en caso de engao) con la utilidad recibida, en cambio en
la compra (aquello que Aristteles llama justicia correctiva y entre las dos cosas que
distingue de relaciones entre individuos particulares, esta la compraventa o intercambio
econmico), se fijara sobre la igualdad de la cosa vendida, es decir asume la reciprocidad
un rol superior (en la conmutatividad lo importante es la alteridad, segn ya se seal).
En relacin al estado de la cosa vendida, dejando la discusin sobre lo lcito de una venta, y
estando en el caso de que se oculte el vicio, seala el santo que se debe traducir en un valor
menor de venta, por su estado actual.
Respecto del lucro (es decir cobrar mayor valor de una cosa, para obtener ganancias), el
cual por naturaleza es vicioso, permite tal cuando tienda a un fin licito u honesto
(necesidades de la familia), pues as, el lucro no es un fin, sino una remuneracin de su
trabajo (da el ejemplo del hombre que destina moderado lucro para satisfacer las
necesidades familiares).

6. Cmo se plantea el tema del derecho injusto en la Summa de Santo Toms?

Para Santo Toms, el derecho positivo es obligatorio porque deriva de la ley natural, que a
su vez se relaciona con la ley eterna. La ley humana obliga exteriormente, como acto de
autoridad emanado de quien detenta el poder para establecer mandatos legales, pero obliga
tambin en el foro de la conciencia, cuando deriva y es el desarrollo de la ley natural. (Las
leyes humanas son justas o injustas. Si son justas tienen poder para obligar en el foro de la
conciencia recibido de la ley eterna.)
Las dificultades se presentan cuando existen discrepancia entre una y otra ley.

Por tanto, las leyes humanas que se ajustan a la ley natural son justas en razn de:
a.

Su fin, cuando se ordenan al bien comn;

b.
Su autor, cuando la ley no excede la potestad del legislador; Las leyes tienen que
establecerse por una autoridad dotada de potestades. Las potestades tienen que ver con la
legitimidad de la autoridad y con la competencia. Tema del pacto social, en el s. XIV se va
a desarrollar la idea del triple pacto entre el rey y el pueblo, el rey y la divinidad; y el
pueblo y la divinidad.
c.
De la forma, cuando se imponen las cargas a los sbditos con igualdad de
proporcionalidad y en orden al bien comn (justicia distributiva)
La obligacin de obedecer a esta ley, es de carcter moral, en cuanto deriva de la ley
natural. Si no deriva de ste, la ley positiva tiene apariencia de derecho y es ms bien
violencia. Se trata de una ley injusta, que puede serlo por dos razones.
En primer lugar:
a.
Por razn de su fin, cuando el gobernante impone cargas onerosas mirando a su
propio inters;
b.

Por razn de su autor, cuando el gobernante excede sus potestades;

c.

Por razn de la forma, cuando impone la ley cargas muy desiguales.

En segundo lugar, cuando la ley se opone al bien divino, caso en el cul, nunca es lcito
obedecer.
En el primer caso, la ley no obliga en conciencia, slo exteriormente y por la fuerza, pero
para evitar el escndalo y el desorden el hombre debe ceder su propio derecho y debe
obedecer. No obstante, al mismo tiempo, Toms de Aquino plantea que si el derecho
injusto es de tal cantidad y magnitud que suprime ciertos principios de justicia mnimos
(cuando lo cuantitativo le da relieve a lo cualitativo), en ese caso la solucin es ponderar si
el mal que provoca la ley injusta es ms grave que el mal de su incumplimiento, y segn
aquello se decide acatar o desobedecer. Esta posibilidad de ponderacin y desacato se
denomina el derecho de desobediencia o derecho de sublevacin.
Para evitar el desorden, el ser humano debe ceder de su propio derecho natural.
Conlleva el concepto del mal menor, el hombre acata la ley no porque sea justa sino por
no provocar desorden. Tesis de Tomas de Aquino, tomada por autores del s. XIV y colonos
de Inglaterra.

En resumen, para Toms de Aquino, la ley injusta no es derecho, pero en muchos casos
deber ser cumplida como si fuera derecho. Las exigencias de la justicia han de ser
ponderadas con las exigencias de la seguridad y las leyes contrarias al bien comn pueden
seguir obligando, por razn del escndalo o del desorden que el incumplimiento de las
mismas pudiera originar". Ahora, si el derecho injusto es de tal cantidad y magnitud que
suprime ciertos principios de justicia mnimos, existe la posibilidad de derecho de
sublevacin.
7. Qu conclusiones pueden extraerse del debate de los autores escolsticos
posteriores a Santo Toms sobre el precio justo?
La doctrina del precio justo proviene de Aristteles, quien distingui entre un valor de uso,
que depende de la capacidad de un bien para satisfacer una necesidad, y de un valor de
cambio, que concierne al costo de produccin, incluyendo el trabajo incorporado.
Se puede deducir que segn Aristteles el mercado no es determinante de la fijacin del
precio y que lo que importa es un sistema de intercambio en que lo determinante es la
equivalencia de las prestaciones, por lo tanto la injusticia del contrato seria la desigualdad
de las prestaciones.
Tomas de Aquino siguiendo esta idea en su anlisis acerca de si se puede vender una cosa
ms cara de lo que vale plantea que si el precio de la cosa excede su valor o si a la inversa
el valor excede al precio no existir ya una igualdad de justicia. Dice Santo Tomas que el
justo precio de las cosas no siempre esta exactamente determinado, si no que ms bien se
fija por medio de cierta estimacin aproximada de manera que un ligero aumento o
disminucin de ste no parece destruir la igualdad de la justicia.
En este sentido podemos decir que la doctrina del justo precio se subordina a la justicia
conmutativa, ya que sta consiste en la correccin que se practica en las relaciones
reciprocas, que se forman entre particulares, voluntaria (como es el tema del precio) y las
involuntaria (como el hurto por ejemplo).
En este sentido, respecto a la justicia correctiva en el justo precio Aristteles plantea que
una justicia consiste en hacer volver las cosas a su estado anterior, reparando el
enriquecimiento injusto a travs de la compensacin para alcanzar el precio justo, ni ms ni
menos.
Las ideas principales que surgen en torno al precio justo son que este sea til para la
comunidad toda, que se reciba una recompensa, y adems la gran mayora de ellos da
cuenta de que el precio justo no es solo el precio natural del bien, como sostenan los
clsicos, sino que el precio justo es aquel que se sujeta a la ley o a la convencin humana ya
sea hecha por las partes, o bien sea hecha por la ley.

As con Scoto, se parte de la idea de que el intercambio para ser justo debe ser til para la
comunidad, y que la persona reciba una recompensa por sus riesgos y diligencia. En esta
idea es justo precio aquel que cubre la diligencia y los gastos en que incurri el vendedor,
estndole vetado un precio que vaya mas all de su mantenimiento o de lo que sea
necesario para su subsistencia, se condena tambin al que compra y vende inmediatamente
distorsionando los precios al aumentar el precio sin que exista la recompensa que se
merece.
Buridanus sostena por su lado que para calcularla el precio justo, se miraba a la necesidad
humana, y era esta necesidad la medida de los bienes. Se abandona la idea de un valor
intrnseco, natural, y se cae a la idea de un valor subjetivo, basado en la necesidad, la cual
puede variar.
San Antonino cree que el justo precio es variable, pues se aplican 3 criterios para valorarla:
sus cualidades intrnsecas para el uso que se le da, su escasez y por el deseo que despierte
en nosotros. Por ende este valor natural que posea la cosa, que es objetivo, se complementa
con el deseo de tener la cosa, como por el deseo de su propietario de retenerla, que es un
valor subjetivo. Sin embargo, se opone a la idea de lucro, a que el negocio tenga como fin
la ganancia, pues el negocio en s mismo no es vicioso mientras no se subordine solo a las
ganancias, y su precio no sea superior a cubrir sus necesidades y las de su familia.
Francisco de Vitoria mantiene que respecto de las cosas, el precio no se atiene a la
naturaleza de las mismas, pues no hay proporcin entre lo que se compra y lo que se
vende al ser de diversa especie, por ende el precio justo se atiene al convenio comn de
los hombres y su estimacin. De ah la distincin entre los bienes de lujo, en donde se
atiene a su costo para determinar su valor, mientras que los de primera necesidad se atiene a
la necesidad de la gente y su estimacin comn. Desaparece la nocin de valor intrnseco
siendo el justo precio el acordado y comn entre los hombres.
Martn de Azpilicueta, aade el concepto de que las contraprestaciones sean equivalentes
para que sean justas, no basta solo un acuerdo comn ante la cosa, sino que estas sean
equivalentes, de lo contrario sera un precio o intercambio injusto, retornando un poco a la
idea de reciprocidad entre las partes.
Toms de Mercado seala que lo justo es vender la cosa por lo que vale, sin embargo la
naturaleza no lo seala, por lo que corresponde a la repblica tasar este precio, puesto que
si falta en la naturaleza, son estas ordenaciones la ley natural y divina. Ley natural son los
precios que dicta la Repblica. Para determinarlo se deben tener en cuenta, los costos,
transporte, riesgo, tiempo y una moderada ganancia. Puesto el precio, para aumentarlo o
disminuirlo basta que varen un poco estas circunstancias. De aqu entonces se desprende la
idea de que el precio es variable y es puesto por la comunidad, la estimacin comn y fijada
por la repblica.

Luis de Molina seala que existen dos precios, el legal, el que es indivisible y fijado por la
autoridad, y el natural, que depende de las caractersticas y usos propios de la cosa. El
precio justo puede ser de 3 tipos, riguroso, moderado o piadoso y las personas pueden
vender libre y justamente dentro de estos mrgenes y siempre mirando no solo a la
naturaleza de las cosas, sino tambin la utilidad que representen y tambin el carcter
subjetivo de cuanto se deseen estas cosas. Hay que sealar que el autor sostiene que el
precio es variable, y la estimacin comn que rige el justo precio se mantiene siempre y
cuando las caractersticas de ella no varen. El precio de los bienes no se logra ni por el
lucro de los comerciantes, ni por los gastos que hagan estos, sino de la estimacin comn
que hagan los hombres, este sera el justo precio al cual deben los hombres atenerse. Aqu
se toma una apreciacin objetiva y todo el que se pase del justo precio est en la obligacin
de restituir.
Saravia de la Calle reitera esta idea al decir que el precio no es una suma de costos sino una
estimacin comn hecha por los hombres, es el que comnmente se vende en el lugar y
tiempo de la transaccin.
Finalmente Domingo de Soto, el justo precio es dejado a la discrecin de los compradores y
vendedores, el cual representa la naturaleza y la utilidad de las mercancas. Da un criterio
flexible a su vez por el cual las cosas pueden fluctuar. Separa las cosas en que las joyas y
adornos al ser menos necesarias no tendrn un precio determinado y podrn venderse al
precio que se desee, pero las cosas de primera necesidad como los alimentos, deben
venderse de acuerdo a la estimacin comn, pero atendiendo a su necesariedad.
Se puede concluir que del debate de estos autores es como se inici un paso desde la idea
del precio justo como correlacin a los gastos que empleaba el vendedor, hasta que este
fuera acordado por las partes y la sociedad, dejando de lado el valor natural o intrnseco y
pasando a ser una estimacin de su utilidad en la sociedad y de la necesidad que buscaban
cubrir, abriendo paso a la idea del lucro y a las teora posteriores sobre el mercado y la
economa, con una diferencia, que los precios seguan teniendo parmetros rectores para
que fuesen justos, como la ley de la repblica o estableciendo un margen acorde a las
circunstancias.

8. Cmo se entiende la igualdad en la doctrina de la justicia de los clsicos?

El concepto de igualdad se ha sido uno de los temas de mayor importancia en la teora de la
justicia, donde las concepciones cambian atendiendo a los enfoques respecto del individuo
y la sociedad.

La primera formulacin de igualdad en la doctrina de la justicia de los clsicos se le

atribuye a Simonides, del siglo VI a .C. definindola como dar a cada cual lo suyo, no
obstante es rechazada por ser no ser precisa, carecer de aplicacin en situaciones reales, y
por su enorme amplitud conceptual, siendo una definicin trivial, que al fin y al cabo,
seala dar a alguien lo que ya le pertenece a dicha persona, careciendo de total inters y
sentido.
Posteriormente, Platn en el Dialogo Republica desarrolla la dualidad entre la igualdad y
diferencia bajo un modelo utpico de la sociedad, tomando las ideas de Trasimaco sobre la
injusticia, en torno a la metfora del pastor y las ovejas (el pastor no cuida las ovejas para el
beneficio y bien de ellas mismas, sino para su propio beneficio y ganancia), donde el
injusto toma una parte superior a la que le corresponde en las distribuciones sociales, por lo
tanto quita beneficios a los otros integrantes de la sociedad. Por lo tanto, el concepto de
igualdad y justicia se entrelaza con la comunidad, donde lo que realidad un individuo no es
indiferente a la sociedad, donde nadie es autosuficiente, cada cual necesita de los dems
para vivir. De esta idea surge la divisin del trabajo, ya que existe desigual distribucin de
talentos, por lo tanto es menester formar un concepto de igualdad en relacin con las
diferencias de roles en la sociedad, debido a la mayor aptitud que tienen algunos individuos
para ciertas tareas y otros para otras. En consecuencia, la frase dar a cada cual lo suyo
cambia a cada cual pueda realizar aquello para lo cual est mejor capacitado,
estableciendo una igualdad de oportunidades, para que cada particular pueda realizarse en
aquello en lo que se encuentra mejor capacitado.
Aristteles considera que la igualdad se debe entender bajo las relaciones del individuo en
relacin con la sociedad en su conjunto, y las relaciones entre los particulares entre s
(relaciones comerciales o penales). En la primera se establece la justicia distributiva, donde
se mira la participacin de cada sujeto en los bienes y cargas sociales, por lo tanto existe
una igualdad genrica de los individuos, pero en relacin a los bienes y cargas sociales se
debe distribuir en relacin al Mrito. Para Aristteles la existencia de personas ms ricas
que otros no importa, mientras dicha riqueza haya sido de acuerdo al mrito. Por lo tanto,
se configura una igualdad proporcional en funcin al mrito, concepto que tiene un
contenido dinmico segn los intereses que le otorgue la sociedad. En las relaciones entre
individuos propiamente tal ya sea en materia comercial o criminal, Aristteles ilustra el
concepto de justicia correctiva, donde la reciprocidad es el elemento esencial de los
intercambios (uno da a otro algo para recibir en cambio algo equivalente), existe una
equivalencia aritmtica de las prestaciones. En materia penal, se seala que la sancin debe
ser una retribucin al dao causado, siendo equivalente al dao, que es impuesta por la
sociedad como orden social, y no como acto de venganza. En consecuencia, La igualdad de
Aristteles se sintetiza en a cada cual lo debido, dependiendo de las relaciones bajo
justicia distributiva o correctiva. En justicia distributiva ser a cada cual lo debido segn

el mrito, y en justicia correctiva ser a cada cual lo debido donde lo que se da es igual a
lo que se debe.
En el mundo Latino, las ideas de igualdad de Platn y Aristteles influenciaron desde
Cicern en adelante, y sobre todo con Ulpiano, que divulga el conocido suum cuique
tribuere, dar a cada cual lo suyo, uno de los preceptos clsicos de la tradicin jurdica
romnica, que no es ms que un retorno a la concepcin de Simonides.
Finalmente, en la Suma Teolgica, Santo Tomas de Aquino formula la igualdad como la
perpetua y constante voluntad de dar a cada uno su derecho, por lo tanto se establece la
justicia como una virtud, donde el acto justo se establece como un deber de los individuos
entre s, los gobernantes para sus gobernados y estos para los particulares, por lo tanto se
otorga un derecho a cada integrante de la sociedad, establecindose la igualdad en funcin
al deber del acto justo. Tomas de Aquino reemplaza la idea del mrito de Aristteles por la
importancia o Principalidad y Dignidad de los individuos, donde el derecho positivo se
apoya del derecho natural.
En sntesis, la nocin de igualdad es:
-Simonides: dar a cada cual lo suyo
-Platn: cada cual pueda realizar aquello para lo cual est mejor capacitado.
-Aristteles: dar a cada cual lo debido, de acuerdo con el mrito ( justicia distributiva) o
segn lo que se recibe( justicia correctiva).
-Ulpiano: dar a cada cual lo suyo.
-Tomas de Aquino: Dar a cada cual su derecho.