RESEANAS

TERRY J. PEAVLER: Julio Cortdzar. Boston: Twayne Publishers, 1990.

Si es siempre dificil resefiar un estudio criticohaciendojusticia al disciplinado
esfuerzo que lo produjo, mas dificil aun es ser justo al resefiar una "resefia",
genero en el que Peavler inscribe su texto al proponerlo como "the most
comprehensive treatment ofJulio CortAzar's writing", a pesar de las restricciones
(Qeditoriales?) de espacio (ix). Dado que hay ya miles de estudios sobre CortAzar,
cualquier intento de totalizaci6n critica de su obra -aun si multiplicara por diez
las 130 pAginas que Peavler nos ofrece-, s6lo con dificultad excederia las
pretensiones de una resefia, con el agravante de que malograrfa, por su
extensi6n, la funci6n de gufa global para el no-iniciado, a la que mejor se
acomoda el presente proyecto.
Con Agil estilo de buen periodista, Peavler cumple su promesa de repasar,
a vuelo de pajaro, el total itinerario bio-bibliogrifico, imbricando en una prosa
fluida los mundos del hombre Cortizar y los de sus textos. Expandiendo sobre
la Cronologia introductora, el primer capitulo describe cada obra, incluso las
p6stumas, con ocasionales referencias a la critica. El marco documental elude
su riesgosa morosidad por recurso a la anecdota intimista, con la que Peavler
logra convocar esa magnetica aura que convertia al literato Cortizar en el
"querido primo Julio" de todos. Y aunque incurre en imprecisiones y olvidos
entre la venerable Aurora y la entraiiable Carol, (,que se hizo nada menos que
de Ugn6 Karvelis?), provee una sintesis eficaz del ideario estetico, politico y
existencial de CortAzar, esencial a quien quiera o deba iniciarse en el laberinto
lingifistico-simb6lico de su obra. En este respecto, las ocho pdginas destinadas
a Rayuela en el capitulo dedicado alas novelas (VI), ofrecen un compendio de las
claves formales, semanticas e ideol6gicas del texto, que Peavler pudo haber
incluido en la introducci6n, por su validez global para describir el universo
cortazariano. La capacidad de resumir y simplificar para el ne6fito la agobiante
densidad de lainvestigaci6n academica noes talento comin, y a Peavler le basta
una veintena de paginas para asegurarse el merito.
Es de lamentar que el resto malogre esta (plausible y itil) funci6n del libro,
al desviarse hacia objetivos te6rico-criticos (fundar una nueva tipologia del
cuento cortazariano), incompatibles con el enfoque y los limites espaciales del

740

RESENAS

proyecto y al reducir el ejercicio de sumario critico a un mero registro de sintesis

argumentales. Respetemos el derecho individual a asumir la critica como
descripci6n formal o como hermendutica de una interrelaci6n texto-realidad.
En cualquier caso, el resumen argumental es accesorio, pre-critico, marginal al
"estudio" del que Peavler lo hace componente casi exclusivo.
Las minimas y fugaces instancias en las que Peavler se extiende mas alla
del resumen, hacia el comentario critico, revisten tres estrategias muy
cuestionables. (a) Uso arbitrario de la cita, en la medida en que escoge la fuente
y decontextualiza la referencia s6lo para reforzar el supuesto ("tesis" reiterada
una y otra vez) de que toda interpretaci6n es err6nea y superflua porque lo inico
valido es la ambigiiedad. Al margen del hecho de que el mismo Peavler
contradice esta tesis, dentro de su enfoque, la funci6n de la cita deberia ser, al
contrario, la de exponer la rica plurivocidad semantica que esa ambigiedad ha
generado en la critica. (b) Persistente sustituci6n de la "traducci6n metaf6rica"
(16ase, una interpretaci6n aleg6rica cualquiera de lo fantdstico) por un rastreo
arqueol6gico de las circunstancias biogriaficas que inspiraron el tema del
cuento. Asi, por ejemplo, contra los criticos que insisten en leer "Casa tomada"
comoalegoriapolitica, psicol6gica, etc., sacrificandolaambigiiedad aun sentido
singular, Peavler ofrece el testimonio documental de Cortdzar para probar que
el cuento s61o narra una pesadilla recurrente del autor, con "el unico cambio
significativo de que Cortdzar inventa un segundo personaje (26). La activaci6n
del imaginario que resulta de "Silvia" es menos importante, para Peavler, que
establecer que su personaje Fernando, "es a las claras el propio Julio CortAzar,
dado el nombre de sus amigos"(27). Si bien se puede argiuir que el valor est4tico
de un texto no puede hallarse en la riqueza imaginaria de un lector individual,
es mucho mas obvio que no podemos rastrearlo en los suefios o patologia del
autor. Ni mas ni menos es lo que afirma Peavler: "... los criticos han encontrado
muchas explicaciones aleg6ricas para los acontecimientos de 'Cefalea', pero
quizas la mejor dclave es la que se ofrece en el titulo mismo. CortAzar padeci6 de
migrafias toda su vida..."(29, 6nfasis mfo). (c) Juicio estetico impresionista, sin
apoyo en una descripci6n del texto que lo fundamente. "Sobremesa", segin
Peavler un cuento mal traducido y casi ignorado por la critica norteamericana
es, sin embargo, "an enjoyable little story" de rasgos borgianos (que nunca se
describen ni constatan, 32). Ojuicio a partir de principios esteticos arbitrarios.
El valor de "Circe" radica en que prueba que CortAzar no s6lo tiene interes en
lo fantAstico sino en lo plausible (46); "El rfo" es peor cuento que "Las armas
secretas" porque trata el mismo tema en un espacio mucho mas breve (34).
Si el mdtodo de Peavler es objetable, la confusi6n de objetivos derrota el
proyecto. Al final del primer capitulo se propone un esquema clasificatorio de
los cuentos de CortAzar que sustituya, con mayor fidelidad, al original, los
propuestos por David Lagmanovich, Jaime Alazraki, Alfred Mac Adam, y el
propio Cortazar. Peavler nos retrotrae ala definici6n de lo fantiastico segin los
siempre caducos/jamas renunciables parametros del positivismo. Lo verosimil
depende de las reglas internas del texto (Todorov), pero en tanto 4stas se ajustan

RESENAS

741

a lo que se percibe como real en terminos de las leyes ffsicas (no las del
relativismo cuintico, sin embargo, ni las de la verdad religiosa). Segin su
distancia de lo verosimil, los cuentos de Cort6zar pueden clasificarse en cuatro
grandes categorfas: Fantistico, Misterioso, Psicol6gicoy Realista. Se ejemplifica
con "Las puertas del cielo", cuento que seria fant6stico si Celina en verdad
reapareciera tras de su muerte; serfa misterioso, si Celina en verdad no hubiera
muerto, 0 si se tratara de una mujer muy parecida a ella; y seria psicol6gico si
se tratara s6lo de una visi6n de Celina provocada por la emoci6n compartida por
Mauro y Marcelo (20). A pesar de que Peavler descalifica toda "traducci6n
metaf6rica" en nombre de Cortizar, quien "no aprobabalos intentos de descartar
los acontecimientos fantisticos de sus cuentos como pura imaginaci6n de un
personaje o del narrador ..." (18), aquf no vacila en optar por la tercera
interpretaci6n, por ser la mas plausible, "si bien no hay ninguna evidencia
indisputable para apoyar una de estas lecturas con exclusi6n de las otras" (20).
La clasificaci6n de Peavler presenta serios problemas. En primer lugar, el
grado de plausibilidad no depende de la 16gica intrfnseca al texto, sino de la
perspectiva positivista de Peavler en tanto que lector. Si esto es, en si, legitimo
(toda lectura implica un prejuicio, en el sentido gadameriano), aquf deviene
problemaitico, en la medida en que Peavler no lo asume criticamente, y en
cambio racionaliza la plausibilidad como emanada del texto objetivo. En
segundo lugar, un modelo tipol6gico basado en la oposici6n fantastico/realista
no puede sino derrotar el proyecto te6rico-crftico del propio Peavler, quien cree
que "la dclave de los cuentos de Cortizar y el secreto de su 6xito yacen en su
intrinseca ambigiiedad, (y que) las interpretaciones que empobrecen o niegan
esa ambigiedad no pueden sinofracasaren su comprensi6ndel arte de Cortdzar"

(19, infasis mfo). Para ser fiel a su propia f6rmula, Peavler deberia haber
basado el modelo en la variedad de estrategias que ocultan la contradicci6n, en
vez de en la polaridad excluyente que la resuelve. Por ultimo, la clasificaci6n
de Peavler traiciona su pregonada "lucha" contra la critica reductiva de
Cortazar (Notas, p. 135). De hecho, toda alegorizaci6n critica abre el camino a
otras, aun si el critico no se detiene a sefialarlas -o aun si las niega. Pero al
clasificar los cuentos por una tipologfa -en s- reductiva, Peavler supera a los
que condena, ya que su lectura este predeterminada por la clase en la que de
antemano ha recluido cada cuento.
Es una pena que la malograda e innecesaria digresi6n te6rico-critica pueda
desviar el libro de Peavler del piblico no especializado al que podria satisfacer.
Por otra parte, es de esperar que la admiraci6n y el inter6s por la obra de
Cortazar que el discurso de Peavler trasuntan, conciten ecos entre nuevos
lectores; y que el abuso del resumen argumental no resulte en lo contrario, la
puerta velada por la que el estudiante de subgrado con frecuencia elude y se
pierde la experiencia directa del texto potico, ese misterio que -como bien sabe
Peavler- tenia en Cortazar uno de sus mas magistrales oficiantes.
Providence

College

LIDA ARONNE-AMESTOY