Vous êtes sur la page 1sur 14

Manuscrit auteur, publi dans "Revue Europenne des Sciences Sociales (2009) 43-56"

799-RESS 144-01-Texte

23/01/09

16:29

Page 43

Revue europenne des sciences sociales, Tome XLVII, 2009, N 144, pp. 43-56

Sacha BOURGEOIS-GIRONDE

LES MOTIONS CONOMIQUES


Rflexions sur les mcanismes dadaptation crbrale
lenvironnement socio-conomique

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

I. EMOTIONS ET RATIONALIT
Les relations entre motions et rationalit posent des problmes de diffrentes
sortes. Il sagit parfois de savoir si les motions peuvent tre rationnelles (Elster
1996) et parfois de se demander si les motions peuvent contribuer la rationalit
(Damasio 1996). Evidemment si elles contribuent la rationalit si elles sont par
exemple indispensables la possibilit doptimiser ses gains au cours dune srie de
choix les motions sont alors rationnelles dans un sens trivial. Mais ce nest pas
cette question en priorit qui est pose quand des philosophes se demandent si les
motions sont rationnelles. Ils veulent plutt se demander par l si les motions
peuvent nous apprendre quelque chose, et si ce quon peut apprendre travers les
motions est cohrent, en lui-mme, ainsi que relativement ce quon peut apprendre
par dautres canaux cognitifs. Si les motions ont une dimension cognitive, alors
elles peuvent contribuer certainement la rationalit, pour autant que ces enseignements de lmotion soient compatibles plus gnralement avec les enseignements de
mes autres canaux cognitifs. Mais les motions peuvent aussi contribuer la rationalit sans ncessairement comporter en elles-mmes cette dimension cognitive. Elles
forment alors des mcanismes non cognitifs dont la prsence peut tre indispensable
lusage optimal de mes facults cognitives indpendantes, conformment alors
lhypothse des marqueurs somatiques qua dfendue Damasio.
On peut diffrencier plus prcisment deux approches concernant les relations
entre les motions et la rationalit. Dune part, les motions peuvent tre considres comme formant des mcanismes somatiques, lis une phnomnologie
particulire (un signal distinct), me rvlant quelque chose sur ma relation mon
environnement. Dautre part, sur la base de ces motions, et indpendamment
mme du fait davoir t en mesure de dchiffrer ou dinterprter explicitement le
signal dlivr par ces motions, mon comportement peut tre inflchi, parfois
dans un sens optimal. Autrement dit les motions peuvent tre considres, alternativement ou conjointement, comme des signaux relativement fiables et comme
des poids dcisionnels possiblement utiles. Ce sont sous ces deux angles que nous
les envisagerons ici. Les regrets prsentent bien ces deux caractristiques. Les
regrets sont lis lexistence ou la vraisemblance, qui me devient prsent
saillante, de consquences dun choix que jai omis de faire, alors que jtais en
position de le faire, qui sont meilleures que les consquences dun choix que jai
effectivement prfr faire (Zeelenberg 1999). Si javais pu anticiper ces regrets,
lmotion alors ressentie maurait peut-tre guid vers le choix optimal.

799-RESS 144-01-Texte

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

44

23/01/09

16:29

Page 44

SACHA BOURGEOIS-GIRONDE

Les motions que nous avons lesprit dans la suite de notre propos sont des
motions que nous sommes susceptibles dprouver dans le contexte de choix, et
plus prcisment dans le contexte de choix conomiques o des normes de rationalit ou doptimalit sont en jeu. Outre les regrets quon peut apprendre minimiser dans nos prises de dcision, le dgot forme un autre exemple. Il constitue
une raction viscrale que lon a pu identifier dans le cas de jeux de partage,
comme le jeu de lultimatum (Sanfey et al. 2003). Dans le jeu de lultimatum un
joueur A dispose de 10 euros et peut en conserver une partie sil fait une offre de
partage de cette somme un joueur B. Si B accepte loffre, le partage sera effectif ; si B refuse loffre aucun des deux joueurs ne retirera un gain de cette tentative
dchange. Il est rationnel (au sens de lquilibre de Nash) que le joueur A donne
le plus petit montant et que B laccepte. Mais les quilibres sociaux constats dans
ce jeu sont distincts de la prdiction de la thorie de la rationalit et les offres
modales acceptes se situent systmatiquement entre 4 et 5 euros. Sanfey, dans la
premire tude de neuroconomie qui a t popularise, observe les activits crbrales des sujets (joueurs B) dans lultimatum lorsquils refusent une offre quils
peroivent comme injuste. Le cortex insulaire, dont lactivit est typiquement lie
aux tats proprioceptifs de nause ou de dgot, est fortement impliqu dans le
rejet de ces offres basses.
Dans ce cas le dgot est bien corrl lide quun partage sest effectu
mon dtriment. Mais est-il rationnel dans le sens o il contribuerait par ailleurs
loptimisation de mes gains? Cest beaucoup moins clair. Si le jeu de lultimatum
nest jou quune fois, le rejet de loffre sur la base de mon dgot ne me permet
pas de maximiser mon utilit montaire dans ce jeu, au contraire. Je lse lautre
joueur parce que je sens quil ma ls, mais je continue me lser davantage en
refusant son offre qui ma paru inique. Il faut alors resituer le dgot dans une
perspective un peu plus vaste. En premier lieu, si lon regarde dun peu plus prs
les rsultats de Sanfey, on pourra voir que les activits de linsula, lies lmotion de dgot, sont corrles des activits du cortex prfrontal dorsolatral,
associes de leur ct un effort cognitif de dlibration. Les donnes de Sanfey
montrent que plus on se rapproche doffres basses susceptibles dtre rejetes,
mais qui ont t de fait acceptes, plus on trouvera un haut niveau dactivit
conjointe du cortex prfrontal dorsolatral et de linsula, comme si les premires
activits, lies la dlibration, avaient servi inhiber une rponse motionnelle
viscrale. Il y a donc une forme dapprentissage possible de contrle de sa rponse
motionnelle. Par ailleurs, quand le jeu est rpt, il nest pas ncessairement
contraire lintrt du sujet de ne pas inhiber sa rponse motionnelle. De fait elle
correspond lenvoi dun signal ngatif et dune punition montaire envers un
partenaire de jeu qui sest montr peu altruiste. Dans la suite du jeu, le joueur A,
tenant compte de cette punition, aura tendance faire des offres plus leves et
lintrt du joueur B sen trouvera maximis.
Le dgot est une rponse adaptative. On peut penser plus gnralement que
les motions sont des rponses adaptatives, non ncessairement munies dun
contenu cognitif. Il se peut, comme on vient de le voir pour le dgot dans le jeu
de lultimatum un coup, que ces motions entrent en conflit avec ce quil est
ponctuellement rationnel de faire (accepter loffre car je naurai pas la possibilit
de rejouer et que le signal punitif que jenvoie naura donc aucune porte dans la
suite). Mais ressaisies dans un contexte dinteractions rptes, leur rationalit

799-RESS 144-01-Texte

23/01/09

16:29

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

LES MOTIONS CONOMIQUES

Page 45

45

devient manifeste. Lapproche neuroconomique des jeux exprimentaux se focalise juste titre sur la manire dont les motions peuvent faciliter ou entraver loptimalit des dcisions. Beaucoup des tudes proposes en neuroconomie depuis
2003, la suite finalement du programme de recherche de Damasio entam dix
ans plus tt, ont cherch rendre compte du conflit ou au contraire de lintgration entre les contributions des aires crbrales ddies respectivement lmotion et la dcision et au contrle cognitif. Au fond la neuroconomie permet de
dresser un portrait de lhomo oeconomicus enrichi par ces mcanismes adaptatifs,
ventuellement inconscients, que sont les motions.
La neuroconomie repose toutefois sur des prmisses pistmologiques
encore fragiles. Il nest pas clair que lconomie puisse directement en bnficier.
Les arguments le plus souvent prsents par des conomistes favorables la
neuroconomie consistent imaginer quil est possible dobtenir une nouvelle
mesure objective et observable des prfrences des individus (Camerer 2005). De
lautre ct, lapport pour les neuroscientifiques tient la mise en place de protocoles dconomie exprimentale en imagerie crbrale, permettant peut-tre darriver des observations indites sur, par exemple, les mcanismes de dcision,
lencodage de la valeur montaire, les modalits de coordination dans des jeux
dchanges conomiques. On est loin, dans les faits, dune intgration des deux
disciplines et peut-tre que celle-ci na pas vraiment de sens. Il ny a pas de parallle que lon pourrait fermement soutenir entre larticulation entre la psychologie
et les neurosciences dun ct et entre lconomie et les neurosciences de lautre,
dans la mesure o il ny a pas en conomie dhypothses sur le fonctionnement de
lesprit, comme il y en a en psychologie, dont les mcanismes biologiques sousjacents attendent dtre explicits. Pour que la neuroconomie puisse avoir un
sens il faudrait dj commencer par dire pourquoi lconomie aurait besoin dhypothses psychologiques. Cest prcisment ce point que contestent Gul et Pesendorfer (2005) dans un article qui passe pour un manifeste hostile aux relations
entre lconomie et les sciences de lesprit ou du cerveau.
Mais cest aussi un point que lon peut contester. Lconomie a commenc en
grande partie comme une science psychologique et morale dont les hypothses
ont tellement bien t absorbes sa dmarche quelles ont quasiment cess de
vhiculer un contenu descriptif dont on pourrait se soucier de la validit. Sans
entriner lide archologique de Camerer, et dautres, que les mesures de lactivit crbrale dans les tches de dcision nous permettent de revivifier la notion
dutilit cardinale, on peut trouver dautres motifs fondamentaux la proposition
dun croisement des modles conomiques et des donnes psychologiques et
neurobiologiques. Un exemple, qui est largement exploit par un autre tenant
enthousiaste de la neuroconomie, Ernst Fehr, consiste explorer systmatiquement les bases neuronales de nos comportements altruistes pour dcouvrir sils
sont conditionns plutt par des aptitudes et des considrations stratgiques ou par
des dispositions et des motions purement pro-sociales (Singer et Fehr 2005). Une
autre question intressante, dans ce contexte, est de savoir si la perception des
intentions dautrui est rellement une ressource indispensable limplmentation
dune stratgie rationnelle dans un jeu, ou si au contraire le dveloppement, dans
lenfance, de cette capacit cognitive aura tendance nous faire dvier des quilibres de Nash. Chercher comprendre en vertu de quels mcanismes cognitifs et
neuronaux nos comportements sont plus ou moins conformes aux prdictions de

799-RESS 144-01-Texte

46

23/01/09

16:29

Page 46

SACHA BOURGEOIS-GIRONDE

la thorie de la rationalit est certainement un effort pertinent en marge de


lconomie.

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

II. LA NEUROCONOMIE
DANS UNE PERSPECTIVE VOLUTIONNISTE
Une conception alternative possible de la neuroconomie est de la comprendre
comme une mthode dinvestigation des modalits dadaptation de notre cerveau
un environnement conomique artefactuel. Cest comme cela que nous la
comprenons. La neuroconomie permet de soulever des questions de nature
volutionniste et ventuellement dapporter des clairages indits sur la manire
dont, au cours de lhistoire rcente de lhumanit, nous avons pu mobiliser, avec
plus ou moins de bonheur, des ressources et des mcanismes crbraux qui ont t
dvelopps sur une longue chelle historique afin de nous adapter des mutations
rapides et drastiques de notre environnement.
Ces mutations, comme le montre trs bien par exemple Jean-Paul Demoule,
commencent au Nolithique. Sa conception de la protohistoire amne se demander ce que la transformation cognitive qui a prsid la rvolution nolithique a
signifi en termes de dcalage entre mcanismes adaptatifs anciens et nouvel environnement conomique. Dans certains cas on peut supposer que les hommes ont
remobilis avec succs des mcanismes crbraux adapts aux ncessits de leur
ancien environnement dans leurs conditions de vie nouvelles. Dans dautres cas on
peut imaginer au contraire que les mutations de lenvironnement, et notamment la
complexification des rapports conomiques, qui requirent un renouvellement des
ressources adaptatives du cerveau humain, ont chou susciter des ractions
adaptatives du cerveau. Y a-t-il des motions propres lincapacit ventuelle de
sadapter un environnement indit, cest--dire non pas des motions inadquates
en vue de la ralisation dune tche, mais des motions renvoyant linadquation
entre mes capacits et une exigence de lenvironnement?
Certains biais cognitifs seraient dus un dcalage entre notre environnement
humain contemporain artefactuel de dcision et le niveau dvolution actuel de
notre cerveau. Nous ne serions plus adapts notre environnement et des
motions propres cette inadquation pourraient exister. En fait, il y aurait, dun
point de vue volutionniste, deux faons de concevoir les biais cognitifs qui affectent en particulier la prise de la dcision, le traitement des probabilits, la formation des croyances et des prfrences. En un sens, les biais cognitifs sont des stratgies mentales et comportementales que nous avons prcisment dveloppes au
cours de lvolution et qui jouent donc un rle adaptatif. Etant donn la rapidit
avec laquelle il faut traiter parfois linformation, ce quon appelle les biais cognitifs forment des raccourcis optimaux. Mais parfois, alors que linformation est
parfaitement disponible, les biais cognitifs peuvent rvler de vritables limites et
une incapacit de notre part traiter cette information de manire adquate.
Cest selon cette division des biais que lon peut donner du sens une enqute
sur les relations entre motions et rationalit. Certains tats motionnels, cest du
moins lhypothse que nous proposons, signalent notre statut, plus ou moins
temporaire, dindividus inadapts lenvironnement. Dautres motions, comme
on la vu, jouent plus directement un rle adaptatif et inflchissent nos comporte-

799-RESS 144-01-Texte

23/01/09

16:29

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

LES MOTIONS CONOMIQUES

Page 47

47

ments dans un sens optimal. La neuroconomie peut se dfinir comme la mise en


place de nouvelles formes dinvestigation sur un problme particulier li lvolution: les mutations de laffectivit, notamment lors du passage, il y a environ
10 000 ans, un mode de vie sdentaire, laccumulation des richesses, la naissance de la proprit prive, la division sociale, lapparition de la monnaie, etc.
La gense de lconomie moderne cette priode-l tait galement celle, probablement, dune no-affectivit, dun ensemble dmotions nouvelles lies au plus
au moins grand succs avec lequel nous mobilisions nos ressources crbrales
anciennes en vue du traitement de stimuli socio-conomiques indits.
Nous faisons lhypothse, fortement spculative et qui reste entirement
tayer, la fois par une archologie cognitive des contextes affectifs anciens et par
des protocoles neuroconomiques pertinents, que la mutation de lenvironnement
conomique immdiat de lhomme qui sest produite au Nolithique a conduit
dune palo-affectivit, dans laquelle les motions constituaient des signaux gnralement fiables et adaptatifs, une no-affectivit, dans laquelle apparurent des
motions spcifiques lies la perte dintelligibilit immdiate de lenvironnement et au sentiment de ne plus y appartenir.
Un exemple qui vient lesprit est celui de lexclusion sociale. En quoi
consiste lexprience de lostracisme? Une tude de neurosciences sociales,
mene par Naomi Eisenberger et Matthew Lieberman, sur les bases neuronales de
lexclusion sociale peut tre resitue dans la perspective plus large que nous cherchons dessiner, entre palo-affectivit et no-affectivit (Eisenberger et Lieberman 2003). Ces auteurs ont propos une situation, base sur un jeu nomm le
Cyberball, qui consiste placer un sujet dexprience devant un cran dordinateur sur lequel sont figurs trois joueurs, dont lun reprsente le sujet lui-mme, en
train de senvoyer une balle. Aprs quelques changes les deux joueurs virtuels
vont exclure le sujet de la partie et celui-ci va ressentir la douleur dtre exclu du
jeu, dautant quil est persuad davoir jou contre deux sujets humains situs
dans une autre pice. Ce simple jeu, dapparence anodine, gnre des sentiments
extrmement vifs de frustration sociale, de confiance trahie, de rejet. Einsenberger et Lieberman ont concentr leurs observations des activits crbrales des
sujets sur le cortex cingulaire antrieur. Cette rgion du cerveau sactive en effet
davantage durant les priodes dexclusion que durant les priodes dinclusion des
sujets dans le jeu. Mais cette rgion est galement habituellement implique dans
lexprience de la douleur physique. Pourquoi une mme rgion du cerveau, au
cours de son volution fonctionnelle, en est-elle venue traiter des stimuli aussi
diffrents que, par exemple, une brlure et le fait de se sentir rejet dune activit
humaine collective? Une rponse tient au fait que le cortex cingulaire antrieur est
spcialis dans le traitement des stimuli ou des situations qui entrent en conflit
avec nos attentes. Nous nous brlons gnralement par surprise et, de mme, une
situation dexclusion sociale est finalement quelque chose auquel nous sommes
peu prpars. Une autre rponse, plus vidente, est que notre survie dpend de
notre intgration au sein dun groupe de congnres. Si nous nous trouvons exclus
de ce groupe il est normal quun puissant systme dalarme, en loccurrence des
mcanismes neuronaux lis la douleur, se dclenche. Les circuits crbraux de la
douleur taient prsents dans le monde animal bien avant que des socits
humaines complexes ne se dveloppent, ils sont disponibles pour gnrer les
signaux dalarme propres au traitement du rejet social.

799-RESS 144-01-Texte

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

48

23/01/09

16:29

Page 48

SACHA BOURGEOIS-GIRONDE

A nouveau nous mobilisons de manire automatique des ressources crbrales


anciennes en vue du traitement de situations qui revtent un certain degr de
nouveaut et de complexit. La douleur lie au rejet social est un marqueur somatique puissamment sensible, mais le cerveau na pas toujours une rponse adaptative aux sollicitations environnementales. Pensons au cas de laddiction, sur
lequel nous reviendrons. On peut penser que des sollicitations indites dans lenvironnement favorisent les comportements compulsifs et addictifs et que les
mcanismes dalarme gnrs par le cerveau savrent, en loccurrence, inefficaces. Les motions lies linadaptation dune rponse comportementale, devenues inefficaces, renforcent alors assurment le sentiment dinadquation chez
lindividu concern. Ces motions sont suscites par des conflits internes. Ces
conflits internes ne concernent pas toujours des enjeux aussi vitaux que les addictions et peuvent simplement consister dans la concurrence entre deux rponses
comportementales contradictoires entre lesquelles nous oscillons. Il existe des
conflits, des points de friction, au sein de notre architecture cognitive modulaire et
certains organismes sophistiqus ont pu dvelopper, au cours de leur volution,
une sensibilit ces conflits internes via des motions dun type particulier: des
regrets anticips, des sentiments derreurs, ou ce quon nomme dans la littrature
neuro-computationnelle des signaux derreur fictive (Niv et Schoenbaum 2008).
Au sein dun environnement complexe en mutation susceptible de provoquer des
comportements errons, sous la forme de biais comportementaux et cognitifs, ces
motions jouent un rle essentiel et les deux aspects des relations entre motions
et rationalit que nous avons voqus plus haut sont rendus saillants: elles
peuvent inflchir le comportement dans une direction optimale, elles forment des
indications du caractre plus ou moins temporairement inadquat dune de mes
rponses comportementales.
III. BIAIS COGNITIFS
ET CRITRE DE RATIONALIT
Ltude des biais cognitifs, et des heuristiques sur lesquelles reposent ces biais,
sest tendue sur une trentaine dannes (Kahneman 2003) mais, au sein de cette
histoire, a rarement t clairement formul un critre qui indiquerait que la
prsence dun biais cognitif chez un individu serait une marque de son irrationalit. Lide dominante est sans doute que, mme si les biais sont des dviations par
rapport des normes de raisonnement ou de dcision, les heuristiques sur lesquels
ils reposent sont aussi des moyens rapides et frugaux pour traiter une information
et prendre une dcision sous contrainte. Une ide encore plus dculpabilisante, du
point de vue de lattribution de lirrationalit lagent prsentant un biais, est que
les situations dans lesquelles on met en vidence des biais cognitifs sont trs peu
cologiques et que ces biais seraient en fait des artefacts exprimentaux (Gigerenzer 1999). Selon ce dernier argument, dans notre environnement habituel ou
naturel, les rponses que nous produisons spontanment sont adaptes, et les biais
ne sont des biais quau regard dun type de situations exprimentales dans
lesquelles on cherche liciter une rponse non naturelle de lagent un type de
problmes quil a par ailleurs de bonnes raisons de traiter autrement. Tmoigne de
ce clivage mthodologique et interprtatif le dbat sur les violations des rgles

799-RESS 144-01-Texte

23/01/09

16:29

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

LES MOTIONS CONOMIQUES

Page 49

49

lmentaires du calcul des probabilits. La plupart des biais dans le raisonnement


probabiliste quont mis en vidence Kahneman et Tversky supposent chez les
sujets la mise en uvre de rgles et daxiomes qui nont t explicits que trs
rcemment dun point de vue historique. Le Plistocne est alors souvent mobilis, par les tenants dune rationalit cologique, pour rappeler que nos anctres
estimaient des frquences dvnements (le passage dune proie, loccurrence
dune sorte de baies) et non pas des probabilits a priori dvnements singuliers.
Dans le droulement du programme de recherche heuristiques et biais , il y
a donc eu des tentatives plus marquantes en vue de la dconstruction des biais
cognitifs quen vue de la clarification des critres qui permettraient de dire quun
biais est irrationnel. Lorsque les axiomes de la thorie de la dcision de Von
Neumann et Morgenstern et de Savage ont commenc, la fin des annes 1960,
tre soumis des tests empiriques, certains critres de rationalit ont t mis en
avant. En particulier, Allais, qui avait ds 1952 propos une anomalie qui semblait
remettre en cause laxiome dindpendance de Savage, avait indiqu que ces
anomalies ou ces violations des axiomes ne prenaient sens que si on avait affaire
idalement un individu raisonnable, cest--dire un individu qui sait quel
axiome il viole, qui en comprend la porte et qui est capable de justifier son
comportement. Cest ce critre que Slovic et Tversky, en 1974, retiennent dans
leur discussion des rsultats exprimentaux sur le paradoxe dAllais. Etre biais
en connaissance de cause, pour ainsi dire, pouvait devenir le critre dune rationalit prserve.
Ce recours lexposition cognitive des agents aux normes de rationalit quils
tendent violer et ladhsion cognitive aux principes alternatifs quils paraissent
suivre relve dune approche qui est en ralit peu compatible avec une comprhension des biais cognitifs dans une perspective volutionniste. Les biais cognitifs
en tant que stratgies adaptatives ne dpendent en principe pas de processus
psychologiques conscients. Naturellement si un biais cognitif est rendu saillant
lesprit dun individu qui vient dy succomber, celui-ci aura peut-tre tendance
le corriger ou au contraire lassumer, mais cela nindiquera rien sur le caractre
adaptatif ou nuisible du biais en question. Les biais dcoulant de rponses automatiques bases sur des heuristiques, leur prise de conscience correspond tout
simplement leur inhibition et la mise en place de stratgies comportementales
contrles dont lissue peut tre effectivement compatible ou non avec les
rponses spontanes initiales. Quand il y a incompatibilit entre la rponse initiale
base sur une heuristique et une rponse contrle rflchie, il y a certainement
lieu de parler de biais dans le premier cas, mais la lucidit rcemment acquise
nindique pas forcment que la rponse initiale tait dpourvue de rationalit. Ce
qui se produit dans la transition dune rponse automatique biaise une rponse
rflchie normative est peut-tre tout simplement le changement de la question.
Cest sans doute ce point quont en tte les tenants dune rationalit dite cologique, ou du moins ceux qui disent que les attributions de rationalit ou dirrationalit doivent seffectuer dans des conditions cologiques. Les sujets ont tendance
rpondre spontanment une certaine question, celle qui leur vient lesprit, au
dtriment de la question moins habituelle qui lors dune exprience peut leur tre
pose.
Ce qui nous importe ici est quil y a des rponses spontanes qui constituent
des erreurs au regard de certaines normes de rationalit. Ces rponses spontanes

799-RESS 144-01-Texte

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

50

23/01/09

16:29

Page 50

SACHA BOURGEOIS-GIRONDE

peuvent trouver une justification si on les resitue dans un contexte plus large que
le protocole exprimental travers lequel elles sont licites et qui englobe les
traits environnementaux auxquels ces rponses sont en ralit adaptes. Le protocole exprimental peut alors tre conu comme un contexte artificiel et les biais
sont pour les tenants de la rationalit cologique comme Gigerenzer des artefacts
exprimentaux dans lequel on sollicite une rponse qui peut de prime abord
sembler inadquate au sujet. A-t-il le sentiment de cette inadquation? Ou au
contraire finit-il par comprendre quil lui faut, tant donn le contexte, fournir une
rponse diffrente de celle vers laquelle il tend spontanment? Quand on fait
rflchir les individus au sujet de leurs rponses errones dans les tches typiques
proposes par Kahneman et Tversky les rponses sont variables selon les biais que
lon considre (voir Stanovich et West 2000) mais ils auront tendance justifier
leur comportement. A titre dexemple les sujets qui sont victimes deffets de
cadrage ne se rangent pas au principe normatif selon laquelle deux descriptions
distinctes dun mme tat de choses ne doivent pas modifier les prfrences vis-vis de cet tat de choses. Certes ils acceptent que cest le mme tat de choses qui
est dcrit deux fois de faons diffrentes, mais ils donnent du poids cette description (voir Frisch 1992, Sher et McKenzie 2006, Bourgeois-Gironde et Giraud
2009). Certains peuvent mme penser que ce nest pas le mme tat de choses qui
est dcrit, quil ny a pas dquivalence extensionnelle de principe entre les tats
de choses prsentes par les descriptions successives dans les scnarios deffets
de cadrage proposs par Kahneman et Tversky (Livet, dans ce volume). La raison
qui fait que les effets de cadrage napparaissent pas spontanment comme des
violations dun principe de rationalit pour les sujets est que ceux-ci tendent
resituer lnonc des problmes poss dans un contexte conversationnel o le
choix dune description plutt quune autre est en soi un lment qui vhicule une
information discriminante.
Pouvoir expliquer les biais cognitifs en rinterprtant les problmes qui les
suscitent de manire conforme un usage habituel de leurs dispositions raisonner, calculer ou dcider, nexclut pas que sous langle plus particulier de la norme
qui tait vise par la position de ces problmes, les sujets commettent une erreur
manifeste. Si on fixe lattention des sujets sur cette norme et quon la place en
opposition avec les rponses quils ont spontanment tendu fournir, les justifications quils donnent ensuite pour leurs rponses ne viennent que renforcer
lide quils ne se sentent pas en adquation avec les problmes poss. Autrement
dit ces rponses biaises ces problmes ne montrent certainement pas que nous
sommes incapables de raisonner, elles nindiquent certainement pas de vritables
limites cognitives de notre part, mais simplement notre inadaptation ces environnements exprimentaux artificiels. Il y a bien des biais vis--vis de ces environnements, rvlant notre difficult rpondre correctement aux questions qui
nous sont rellement poses. Quand ces problmes nous sont imposs, dune
manire bien plus pressante que par un psychologue exprimental, quand ils sont
devenus le type de problmes que nous rencontrons de manire rptitive dans
notre environnement ordinaire, les justifications que nous pouvons tenter de
fournir de nos rponses ne font que rendre plus saillante notre inadquation. Si
lenvironnement conomique dans lequel nous voluons est tel quil exige
lusage de ressources cognitives diffrencies des mcanismes mentaux adaptatifs qui prvalaient une poque antrieure, les justifications fournies peuvent

799-RESS 144-01-Texte

23/01/09

16:29

Page 51

LES MOTIONS CONOMIQUES

51

finir par ressembler des aveux dimpuissance, et laisser place dauthentiques


sentiments dinadquation.

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

IV. LES SENTIMENTS DERREUR


Un critre indirect pour juger de la rationalit ou de lirrationalit dun biais
cognitif serait de pouvoir mesurer directement le sentiment dinadquation du
sujet vis--vis de sa rponse la question pose dans le temps mme o il fournit
sa rponse automatique, plutt que dliciter un jugement rtrospectif sur le caractre non-normatif de la rponse biaise. Naturellement le problme est de savoir
si de tels sentiments existent et mme sils sont possibles a priori. Si un biais est
bas sur une heuristique inconsciente il faudrait envisager une raction prconsciente rapide, voire quasi-immdiate, qui formerait un indicateur fiable du caractre erron de lheuristique en jeu. Bien quenclins lerreur nous aurions des
moyens fiables de dtecter ces erreurs dans un temps suffisamment court pour
permettre un ajustement comportemental optimal.
Ces sentiments derreur peuvent tre compris dans le cadre de lhypothse des
marqueurs somatiques de Damasio. Damasio tudie le comportement de sujets
sains et de patients prsentant des lsions ventro-mdiales dans une tche de dcision qui implique de rfrner la tentation de poursuivre une stratgie daccumulation de gains rapides importants mais finalement nuisibles afin dimplmenter une
stratgie moins attractive au dpart mais finalement rentable. Le changement de
stratgie qui consiste en loccurrence, dans la tche de Damasio, cesser de tirer
des cartes dans un tas de cartes au profit dun autre tas de cartes serait mdi par
des marqueurs somatiques ou tats corporels dmotion avant quaffleure la
conscience le sentiment que la stratgie initialement suivie est nfaste puis quil
devienne explicite que la stratgie alternative est la meilleure terme. Les
patients, pour qui les zones de traitement des motions sont lses, ne parviennent
pas implmenter la stratgie optimale. Damasio pense que les signaux derreur
relatifs leur comportement sous-optimal ne sont pas gnrs, et donc qua
fortiori ils ne peuvent pas orienter la dcision dans un sens optimal.
Ici nous avons affaire une tche dapprentissage et lhypothse de Damasio
a t critique pour deux raisons. Premirement, il nest pas clair que les sujets
naient pas conscience trs tt, au moins au mme moment que la mise en place
des processus somatiques lis lmotion de la validit dune stratgie plutt
quune autre. Autrement dit cette conscience ne serait pas ncessairement mdiatise par une phase motionnelle prconsciente (Maia et McClelland 2004).
Deuximement, il nest pas clair non plus que ces mcanismes motionnels soient
lis au traitement de la sous-optimalit dune stratgie et non pas plutt au traitement des risques induits par les valeurs prsentes sur les tas de cartes les plus
attractifs au dpart dans le jeu propos par Damasio (Tomb et Caramazza 2002).
Toutefois, quelles quen soient les modalits effectives, les donnes de Damasio
montrent que des processus motionnels accompagnent, de faon relativement
certaine, les stratgies dadaptation comportementale quand un risque de sousoptimalit est en jeu et cest ce qui nous intresse ici.
Semblablement le dgagement hors de comportements nfastes peut tre facilit par des tats motionnels advenant progressivement la conscience et qui

799-RESS 144-01-Texte

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

52

23/01/09

16:29

Page 52

SACHA BOURGEOIS-GIRONDE

formeraient des indicateurs fiables de notre sous-optimalit temporaire. Les


marqueurs somatiques de Damasio sont conus comme des signaux danticipation, rvlant la capacit des sujets de percevoir lavance les risques encourus
par leurs choix. Damasio dit non seulement que ces signaux sont fiables, parce
quils sont corrls un risque de sous-optimalit pour le sujet, mais galement
quils sont efficaces, parce quen leur absence des stratgies optimales ne peuvent
pas tre tablies. Il est peut-tre simplement curieux de donner de ces signaux linterprtation privilgie quen donne Damasio, savoir quils formeraient des
indicateurs, dabord inconscients, sur loptimalit terme de mes choix. Disons
quil est plus simple, et moins coteux philosophiquement, de les considrer
comme des indicateurs des risques encourus sur des squences comportementales
relativement brves. Ce sont ce quon peut appeler des signaux derreur fictive
(fictive-error signals), ces signaux pouvant se traduire ou pas en poids dcisionnels inflchissant efficacement les choix des sujets. Damasio conclut en effet du
comportement et du type de lsion prsente par ses patients que ces derniers ne
produisent pas ces signaux danticipation.
On peut envisager plusieurs hypothses sur ce sujet. Il est sans doute avr que
les patients ventro-mdiants de Damasio ne puissent gnrer ces signaux. Mais on
peut galement considrer que des patients dun autre type gnrent ces signaux
mais sont dans lincapacit de les interprter correctement, et que pour dautres,
ces signaux sont gnrs et correctement interprts mais ne peuvent se traduire
en poids dcisionnel, cest--dire ne permettent pas dinflchir le comportement
en un sens optimal. Quoi quil en soit, un des points fondamentaux concerne bien
la gense de ces signaux chez les sujets sains (non crbrolss). Pourquoi de tels
signaux? En quel sens sont-ils des marqueurs directs ou bien de la sous-optimalit, comme le pense Damasio, ou bien du risque encouru dans une dcision ponctuelle, comme semblent plutt le montrer Tomb et Caramazza?
Lide dun signal fiable en prise directe avec lvaluation des consquences
de la ralisation future dun choix prsent ne va pas de soi. Le fait que le paradigme exprimental de Damasio consiste en une tche dapprentissage rend naturellement vraisemblable cette ide, mais quen est-il de lanticipation dune erreur
hors dun contexte prsent dapprentissage? Le sujet peut garder naturellement
longtemps en mmoire la trace dun comportement qui sest avr nuisible par le
pass et en reconnatre rapidement lamorce dans une autre occasion loigne.
Mais le signal derreur fictive savoir lanticipation correcte que jemprunte
une voie dcisionnelle peu favorable repose-t-il directement sur ces comparaisons entre le pass et le futur proche, ou est-il, diffremment, leffet sensible dun
conflit entre deux automatismes crbraux? Les deux hypothses ne sont peuttre pas dissocies. Il est possible que la sensibilit au conflit interne aille systmatiquement de pair avec lanticipation sensible des consquences ventuellement nfastes des choix en cours.
Les deux capacits iraient de pair dans le sens prcis o un organisme suffisamment complexe, compos de diffrents modules susceptibles dentrer en
conflit, serait apte dvelopper des mcanismes internes de rgulation et dharmonisation entre les sorties comportementales lies ces diffrents modules. Il y
aurait alors un intrt ce quen cas de conflit entre ces sorties comportementales,
le sujet soit alert de cette incompatibilit. Il se peut galement quun des conflits
les plus typiques que cet organisme ait traiter soit celui qui sinstaure, disons-le

799-RESS 144-01-Texte

23/01/09

16:29

Page 53

LES MOTIONS CONOMIQUES

53

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

de faon extrmement schmatique, entre des sorties motionnelles et des sorties


cognitives. Un organisme suffisamment volu peut faire lexprience de la
dichotomie entre ses anticipations terme et ses inclinations de court-terme. Mais
au lieu de dire que les signaux prdictifs dune erreur reposent directement sur la
comparaison des choix de court terme avec des perspectives profitables plus
long terme, ces signaux formeraient simplement lissue sensible dun conflit entre
les systmes crbraux qui sous-tendent respectivement les processus de dcision
ou de planification pour le futur et les mcanismes de gratification immdiate
(voir McClure 2004). Ces signaux en eux-mmes peuvent tre myopes au sens o
ils sont focaliss sur des conflits ponctuels entre diffrents systmes crbraux.
Mais leur fonction, en dpit de leur myopie, est bien dorienter le comportement,
quand ils parviennent effectivement lorienter, cest--dire quand ils sont intgrs par lorganisme sous forme de poids dcisionnels, vers des perspectives optimales long terme.
V. OPTIMALIT INTER-BIAIS
Paradoxalement, bien que les biais puissent tre issus du conflit entre diffrentes rponses automatiques, ressortant du fonctionnement naturel de diffrents
modules, dun individu, la coexistence de plusieurs biais peut produire globalement un rsultat optimal. Nozick a suggr que des biais se compensent entre eux
et rsultent en une rationalit globale (Nozick 1993). Il prend lexemple des sunk
costs et de la myopie. Les sunk costs (cots dj couls ou engags) forment une
anomalie comportementale dans la mesure o des investissements passs qui ont
cess dtre productifs doivent tre, rationnellement, abandonns. Il est, en loccurrence, rationnel ne pas tre li par des investissements (en temps, nergie,
argent) passs si ces investissements ont fini par me nuire. En ralit une telle
conception de lirrationalit des sunk costs repose sur une prfrence forte pour le
prsent: il sagit de maximiser son utilit prsente. Ainsi, si jai pris un abonnement lopra pour lanne au mois de septembre et quen cette soire de janvier
je me sens peu enclin me rendre dans le froid jusqu lopra, il est rationnel de
rester chez moi. Or, il peut au contraire tre rationnel, dans au moins deux autres
sens, de me sentir li par cet engagement pass. Dabord jai pu contracter un tel
abonnement prcisment pour me sentir li, ayant anticip quun certain soir
dhiver prochain ma volont me ferait dfaut. Ensuite je peux vouloir me dire
moi-mme que jagis selon certains principes.
Comme le souligne Nozick, se sentir li par des investissements passs
renvoie une conception symbolique, et pas seulement instrumentale, de la rationalit. On peut chercher maximiser une image de soi durable, au moins autant
quune satisfaction prsente. Lide ici est quune certaine irrationalit (les sunk
costs) gnre une rponse globalement optimale quand elle vient compenser la
myopie comportementale. Ltat de satisfaction motionnelle dun individu long
terme, sa tranquillit identitaire, peut tre due une intgration bnfique de ses
diffrents biais, cest--dire merger partir des irrationalits locales produites
par ses limites cognitives.
Les biais tout autant que les motions faonnent mon identit. On peut donner
de cette dernire une dfinition purement comportementale: la rgularit de

799-RESS 144-01-Texte

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

54

23/01/09

16:29

Page 54

SACHA BOURGEOIS-GIRONDE

certaines rponses dans mon environnement. Face des mutations environnementales, parfois drastiques, les motions que je ressens peuvent indiquer des
menaces face la prservation de cette identit, face au fait que le type dindividu
que je forme se trouve en tat, plus ou moins temporaire, dinadaptation. Il peut
tre alors intressant de compenser cette dfaillance par une autre. On peut penser
lvolution identitaire dun individu comme tant le fruit dune srie de compensations, plus ou moins explicites et volontaires et parfois inconscientes, de biais,
dirrationalits et dinadquations entre elles tendant vers un quilibre adaptatif
maximal. Une population dindividus sans rponses automatiques biaises pourrait tre moins adapte un environnement sollicitant des ressources cognitives
parfois hors datteinte quune population dindividus dont lquilibre comportemental, dapparence sous-optimal, est le fruit de compensations entre des imperfections internes.
La neuroconomie, comme tude des mcanismes dadaptation un environnement conomique qui a subi une transformation radicale plusieurs reprises (le
Nolithique, puis la Rvolution Industrielle), ou comme tude des mcanismes de
dcision optimaux dans des contextes exprimentaux (simulations de marchs)
hautement artificiels, doit tre compltes par dautres mthodes dinvestigation:
larchologie cognitive, la psychologie du dveloppement et lthologie. Nous
avons dj fait allusion aux genres dhypothses qui pouvaient tre testes par les
deux premires disciplines, nous terminerons ces rflexions sur le sens dune
tude des mcanismes dadaptation crbrales aux mutations des environnements
socio-conomiques par des donnes animales intrigantes. Par exemple, certaines
abeilles (certains individus de lespce Apis mellifera) exhibent des prfrences
intransitives la transitivit des prfrences constituant un pilier de la rationalit
face des fleurs artificielles que lon manipulait selon deux dimensions: la
quantit de sucrose contenu et la longueur de la corolle (Shafir 1994). Des
abeilles, encore, violent daxiome dindpendance des prfrences vis--vis des
alternatives non pertinentes (Si A est prfr B dans lensemble de choix
{A,B,C}, A doit continuer tre prfr B dans lensemble de choix {A,B}. A
nouveau alors que ces abeilles prfraient la fleur X la fleur Y en prsence de Z,
elles prfraient la fleur Y X en labsence de Z. Des rsultats similaires ont t
obtenus sur les geais, les colibris, les rats, les pigeons, et aussi sur les hommes.
Ces exemples indiquent que les normes de rationalit sont violes par les organismes biologiques cest--dire par les produits de la slection naturelle. Ce fait
pose un problme dordre gnral qui nous intresse au premier chef. Car il peut
sembler premire vue paradoxal que les violations de ces rgles aillent de pair
avec une conception darwinienne de la slection de ces organismes. Par exemple,
dans le cas de prfrences intransitives que nous avons rapport, il sagit dune
erreur du point de vue de la maximisation de lutilit de labeille. Lun des choix
A>B, ou B>C ou C>A est incohrent avec un comportement optimal pour cet
individu. La slection naturelle est cense substituer ce comportement un
comportement plus adaptatif. Les organismes qui font des choix sous-optimaux,
entre des propositions de nourriture, ou comme on lobserve galement pour
certains oiseaux entre des opportunits de nidation, semblent se comporter de
manire non-adaptative et on peut sattendre ce quils soient remplacs au cours
de lvolution. Aussi, dans cette perspective volutionnaire, les violations de la
rationalit parce que lon suppose que certains patterns comportementaux opti-

799-RESS 144-01-Texte

23/01/09

16:29

Page 55

55

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

LES MOTIONS CONOMIQUES

maux sont bien exprims formellement par les normes de rationalit sont inattendues.
On peut chercher rendre compte de ces violations biologiques des normes de
rationalit. Les deux grandes sources possibles dirrationalit: lenvironnement
ou lorganisme lui-mme. Les thories de la rationalit limite, par exemple le
programme heuristiques et biais , font porter la responsabilit de lirrationalit
apparente aux limites ou aux biais par lesquels nous apprhendons linformation
dans notre environnement. On a vu aussi que certains critiques de cette approche
montrent que linadquation entre lenvironnement exprimental et le traitement
naturel de linformation par un individu pouvait expliquer la mise en vidence de
certaines de ces limites ou biais. Mais cette approche en termes de rationalit
limite, tout autant que sa critique cologiste , laissent inexpliqu un aspect
important du problme. On peut certes admettre que des organismes ne peuvent
avoir accs lensemble de linformation qui pourrait tre pertinente pour quils
prennent une dcision optimale, mais pourquoi, cependant, sengagent-ils dans
des processus de traitement erron de linformation dont ils disposent parfaitement? Dans son article de synthse sur la rationalit limite en 1996, Conslisk
souligne que dans la modlisation conomique des limites de la rationalit, labsence dinformation et les limites daccs linformation taient clairement prises
en compte, mais pas le traitement dficient dune information disponible. Dans
des conditions dinformation parfaite, les erreurs de traitement montrent des
limites de la rationalit dun ordre particulier quon peut attribuer un dysfonctionnement ou un fonctionnement inadquat, tant donn une information
parfaite dans un environnement naturel donn, de lorganisme lui-mme (voir
Livnat et Pippenger 2008). Cest le sens ventuellement adaptatif de ces dysfonctionnements, des biais et des dficiences clairement inhrents lorganisme luimme, dans la mesure o ils sont survcus la slection naturelle, que lon peut
chercher mieux comprendre.
Ecole Normale Suprieure des lettres et sciences humaines (Lyon)
Institut Jean-Nicod CNRS-ENS-EHESS (Paris)

BIBLIOGRAPHIE
Bourgeois-Gironde, S. (2008). La Neuroconomie, Plon, Paris.
Bourgeois-Gironde, S. et Giraud, R. (2009). Framing effects as violations of extensionality, Theory
and Decision, en cours de publication.
Camerer, C. et al. (2005). Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics, Journal of
Economic Literature, (43) 9-64.
Conslisk, J. (1996). Why Bounded Rationality ? Journal of Economic Litterature, (34), 669-700.
Damasio, A., (1996). The Somatic marker hypothesis and the possible functions of the prefrontal
cortex, Philosophical Transactions of the Royal Society, London B Biological Sciences,
351(1346):1413-20.
Demoule, J.-P., (2008). La Rvolution nolithique, Le Pommier, Paris.
Eisenberger, N., Liberman, M. et Williams, K. (2003). Does rejection hurt? An fMRI study of social
exclusion. Science, (302) 290-292.
Elster, J., (1996). Rationality and the Emotions, The Economic Journal, 106 (438: 1386-1397.

799-RESS 144-01-Texte

ijn_00361456, version 1 - 15 Feb 2009

56

23/01/09

16:29

Page 56

SACHA BOURGEOIS-GIRONDE

Frisch, D. (1992). Reasons for Framing-Effects, Organizational Behavior and Human Decision
Processes, (54), 399-429.
Gigerenzer, G. et Todd P.M. (1999). Simple Heuristics that Make us Smart, Oxford University Press,
NY.
Gul, F. et Pesendorfer, W. (2005). The case for mindless economics, working paper.
Kahneman, D. Maps of bounded rationality: psychology for behavioral economics. American Economic Review, (93), 1449-1475
Livnat, A. et Pippenger, N. (2008). Systematic mistakes are likely in bounded optimal decisionmaking systems, Journal of Theoretical Biology (250) 410-23.
Maia, T. et McClelland, J. A reexamination of the evidence for the somatic marker hypothesis: what
participants really know in the Iowa gambling task. Proc Natl Acad Sci USA, (101) 16075-16080.
McClure, S., Laibson, D. et al. (2004). Separate Neural Systems Value Immediate and Delayed Monetary Rewards, Science, (306) 503-507.
Niv, Y. et Schoenbaum, G. (2008). Dialogues on prediction. Trends in Cognitive Sciences, (7), 265-272
Nozick, R. (1993). The Nature of Rationality, Princeton University Press, Princeton.
Sanfey A. et al., (2003). The neural basis of economic decision-making in the Ultimatum Game.
Science, 300(5626):1755-8
Shafir, S. (1994). Intransitivity of preferences in honey bees: Support for comparative evaluation of
foraging options, Animal Behavior (48), 55-67.
Sher, S., et McKenzie, C. (2006). Information leakage from logically equivalent frames, Cognition,
(101) 467494.
Singer, T. and Fehr, E., (2005). The Neuroeconomics of Mind Reading and Empathy. Neuroscientific Foundations of Economics Decision-Making, 95 (2), 340-345.
Slovic, P. et Tversky A. (1974). Who accepts Savages axioms , Behavioral Science, 19, p. 368-37.
Stanovich, K. et West, R. (2000). Individual Differences in Reasoning: Implications for the Rationality Debate? Brain and Behavioral Sciences, (23) 645-665.
Tomb, I., Hauser, M., Deldin, P. et Caramazza, A. Do somatic markers mediate decisions on the
gambling task?. Nature Neuroscience, (5), 1103-4
Zeelenberg, M., (1999). Anticipated regret, expected feedback and behavioral decision-making.
Journal of Behavioral Decision Making, 12, 93-106.