Del tercer pralogismo de la razn

Dice Kant que a la razn pura especulativa no le es dado el poder afirmar

ninguna sustancialidad -en tanto conocimiento suyo-, de la cosa pensante
tomada como sujeto, pero que la razn es conducida al error una y otra vez
en este punto (y en otros), y segn l, en virtud de lo que llama la
apariencia ilusoria trascendental, dando lugar as a uno de los paralogismos
de la razn pura. Otro de ellos es el que le atribuye, adems, permanencia
(identidad numrica). En la seccin que no figura en la segunda edicin de
la Crtica, opone la unidad numrica que podra postular a priori respecto
de s mismo alguien, y la situacin en la cual, considerado desde el punto
de vista del otro la misma no podra llegar a afirmarse.
Qu objeto tiene recordar esto? En realidad, prcticamente el asunto de la
sustancialidad, la simplicidad, etc., de la res cogitans ha quedado en
desuso como tema. Pero quiz podra exceptuarse de esta lista justamente
la permanencia, inferida de este tercer paralogismo, de la cual se sostiene
la ilusoria nocin de personalidad.
Ahora bien, dicha nocin hoy en da suele comprenderse como si se tratara
de los atributos. De este modo, en lugar de ser concebida la personalidad
como la permanencia de la sustania simple del ego cogito (y no un
atributo), lo es como la serie de los atributos que afectan una determinada
sustancia, que sera la persona o lo que fuera (a menos que se la conciba
como atributos que existen por s). Estos atributos seran los que se
infieren a partir de algunos fenmenos en el espacio, como podra ser un
dibujo, o un test de cualquier tipo.
Pero como la razn infiere dicha unidad numrica slo en tanto sntesis de
la multiplicidad de determinaciones que provistas por su sentido interno
puede referir a s, no siendo procedente inferir algo anlogo respecto de un
otro. Sin embargo, la situacin en la cual se suele hablar de una
personalidad determinada est compuesta en general de al menos dos,
siendo aquel que realiza el juicio otro respecto a quien le cabe referir a s el
ente del que en tal caso se trata. Pero en qu se sostienen los atributos?

Es evidente que el procedimiento no es el de considerar lo permanente del

fenmeno que se presenta en el espacio (aqu seran los dibujos, etc);
puesto que as, en tanto objeto en el espacio y en el tiempo, como objeto
fsico, ms pertinente sera recurrir a la ciencia fsica ms que a otra. En
cambio, los fenmenos en cuestin s son referidos a un sustrato que hace
de sujeto, pero l no es lo permanente del fenmeno, sino que se le
sustrae precsamente a l, es decir, no es en s fenmeno. No es, tampoco
que sea nomeno. Lo que s, en cambio, parece que se haya en el
fundamento de ese sustrato es la unidad de la unidad lgica del pensar en
general, pero del ente donde tiene lugar el juicio, es decir, no el evaluado,
sino el evaluador. Entonces, lo que esto pone de manifiesto, es que su
praxis consiste en la proyeccin de los atributos junto con el sustrato que
es a priori postulado para ellos, y obtenido en su propia apercepcin. Dicho
de otro modo: la personalidad en cuestin en tanto atributo del evaluado
tiene su fuente en la mera forma lgica del pensar del evaluador, y por
ende se necesita de una proyeccin por parte de ste (entendida
freudianamente, claro) que vehculice su atribucin a travs de los signos
sensibles que encuenta en sus dibujos.
As, por tomar nada ms unos ejemplos:
"la preferencia por trazos circulares indicaran cambios del humor"; "la
direccin arriba-abajo: introversin, ansiedad"; "derecha-izquierda:
tendencia al mando, conduccin", etc. Se ve claramente que la
personalidad en todos estos casos se compone de atributos. Y, en general,
los atribuyos se agrupan de a pares constituyendo uno el opuesto del otro:
decisin-indecisin; expansin-restriccin; introversin-extraversin;
dominacin-dependencia; etc.
Adems, si bien los pares no son entre s todos idnticos, pueden agruparse
segun dos polos generales, ejemplo: decisin, expansin, dominacin, etc.,
constituira un polo. El otro sera: indecisin, restriccin, dependencia, etc.
Este hecho no es casual, pues permite cierta flexibildad en el uso
mentado de la proyeccin por parte del evaluador. Por ejemplo, para argir
las atribuciones vale tanto la recurrencia como la convergencia. En un caso,
dos indicadores que apunten en un mismo sentido para su interpretacin

(es decir dos fenmenos ligados a alguno de los atributos de la lista

referida) sostendran una atribucin. Sin embargo (esto es til en casos de
inconsistencia) de dos indicadores contrarios (es decir, ligados en la teora
a atributos que no se distribuyen en el mismo polo sino uno en cada uno)
pude inferirse lo mismo. Esto imlica cierta comodidad ya que estando todos
los atributos de la personalidad distribuidos segn un mismo eje en dos
polos, la existencia de dos indicadores de sentido contrario permitiran
inferir cualquier cosa (una suerte de ex falso sequitur quodlibet), con lo que
no sera necesario par ala proyeccin que deb apuntalarse, como s lo es,
por ejemplo, para la que ocurre en el juego infantil.
Existe un artculo de Freud (Das Unbewusste), donde se refiere a esta
proyeccin: Sin una reflexin especial atribumos a todos quienes estn
fuera nuestra misma constitucin, slo que niega, por su parte, que
ninguna certeza inmediata pueda acompaar esta atribucin. En cambio, en
cuanto a su mtodo, su direccin es inversa a la que es objeto del post ya
que, en lugar de partir de una supuesta substancialidad y permanencia a la
propia forma lgica del pensamiento para luego atribursela a otro (y con
ella, toda una serie d atributos), parte de lo incierto que es
manifiestamente dicho atribuir, para volverlo hacia la persona propia. Y
as como Kant nos alert par que no juzgsemos a la percepcin como
idntica a lo percibido incgnoscible, descuidadndo el condicionamiento
subjetivo de ella, as el psicoanlisis nos advierte que no hemos de sustituir
el proceso psquico inconsciente, que es el objeto de la consciencia, por la
percepcin que esta hace de l (ibd).

Volviendo a las tecnicas, estrictamente hablando, proyectivas, existe otra

caracterstica que llama la atencin de esta terora (nos referimos a la que
figura en el libro publicado con el ttulo de Diagnstivo de la personalidad.
Desarrollos actuales y estrategias combinadas) aparte de la funcin
meniconada de la proyeccin. Segn se postula, la personalidad (esta
suerte de atributos sin sujeto) estara sujeta, eso s, a un desarrollo
evolutivo cuya culminacin se denomina, en general, madurez; y que se
concibe en general como un justo medio de la serie dicotmica
mencionada.

En uno de los test, por ejemplo, se dan a ver unas imgenes para alguien
que deber, luego, producir una historia, y el relato resultante ser aquello
que se use para inferir el nivel de evolucin de la personalidad de l. En
concreto, se supone que si en la historia narrada aqu algo no se produce,
entonces se trata de un problema evolutivo en el desarrollo de la capacidad
que, dicho brevemente, se encargara de que eso estuviera ah. Esto,
aparte de suponer no un ideal sino una serie de ideales ordenados
serialmente que se pretenden se correspondan e nfuncin de la fecha de
nacimiento; tabmin involucra el supuesto de la identificacin de la
produccin y el discernimiento como si fueran la misma operacin. Es decir,
como si escuchara unas palabras realizara la misma operacin o actividad
que quien las profiera ya que debe discernir los elementos distintivos en l.
Es claro, no obstante, que escuchar y hablar no son lo mismo. La diferencia
se hace ms notoria si, en vez de pensar en el nivel de los fonemas se lo
hace en el de enunciados o ms an de los discursos.

Dialctica trascendental. (Rechazo de la Metafsica como ciencia).

Kant ante el problema de si la Metafsica era o no una ciencia como la Matemtica o la Fsica tena tres
posibles salidas:
Descalificarla definitivamente, como haba hecho Hume.
Tratar de darle un estatuto cientfico. Intil pretensin como veremos, ya que sus contenidos (alma,
Dios...), carecan de contenido sensible.
Buscarle otra salida. Presentarla, no como un saber cientfico, sino un saber-horizonte, algo que
nunca podremos conocer pero capaz de impulsar nuestro afn de saber y conocer cada vez mejor al mundo y
al hombre. sta ser la solucin que Kant va a dar al problema de la
Metafsica.
La razn emite razonamientos. stos tiende a ser, por nuestra
voluntad de saber, cada vez ms generales, lo cual constituye la base
del progreso cientfico, de manera que nuestra razn en su pretensin
de abarcar conocimientos cada vez ms amplios traspasa de manera
natural y espontnea los lmites de la experiencia sensible,
producindose un uso no disciplinado de la razn, y cayendo por
tanto, en errores.
Esto es, segn Kant, lo que ocurre con la Metafsica, lo que la
incapacita para constituirse en una ciencia, pues las categoras no
pueden utilizarse sin impresiones sensibles.
La aplicacin de las categoras ms all de la experiencia es
lgicamente ilegtima, dando lugar a errores, fundados en ltimo trmino
en no distinguir el fenmeno de, la cosa en si.
Tres son los errores en los que cae nuestra razn, dando lugar a las tres ideas fundamentales de la
Metafsica: alma, mundo y Dios. Estos errores. son:
Paralogismos de la razn pura: El paralogismo es un razonamiento que por un error inadvertido
en las premisas se llega a una conclusin falsa. Por medio de este error se afirma la existencia real del alma,
cosa que no podemos demostrar cientficamente puesto que nos tenemos impresiones sensibles de ella.
Antinomias de la razn pura: La antinomia es un razonamiento que nos lleva a dos conclusiones.
pretendidamente verdaderas pero que se contradicen entre s. Las antinomias se concretan en la idea de
mundo y son cuatro:
1. El mundo es infinitamente divisible / El mundo tiene un lmite en su divisibilidad.
2. El mundo es finito en el espacio y en el tiempo / El mundo es infinito.
3. En el mundo existe la libertad En el mundo no existe la libertad, todo est determinado.
4. Existe un ser necesario que es la causa del mundo / No existe ese ser necesario.
El defecto de todas estas antinomias radica en la misma idea de mundo, la cual, estando ms all de
toda experiencia posible, resulta incognoscible.
Ideales de la razn pura: Un ideal es un razonamiento cuya conclusin sintetiza todos los
predicados positivos (bueno, sabio, justo...) en una unidad absoluta e infinita: Dios. El error consiste en que no
slo se afirma como una idea mental, sino como algo realmente existente.
Por tanto si no es posible un conocimiento cientfico de las ideas metafsicas esto significa que no es
posible desarrollar un saber metafsico de carcter cientfico, por lo que hay que abandonar la Metafsica de
una vez por todas como saber cientfico.

Sin embargo, es incuestionable que los temas metafsicos (Dios, libertad, sentido de la vida,...) han
preocupado y preocupan al hombre, pues hay en l una tendencia irresistible hasta lo ltimo para dar una
explicacin racional de estos problemas. Ello impulsa a la razn a elaborar ideas de las que no podemos tener
referencias empricas, pero que dan una mejor orientacin y de ms alcance a nuestro conocimiento. De esto
debe de preocuparse la Metafsica futura, y ese debe de ser su cometido:
un saber,
que no ha entrado ni entrar por el camino de la ciencia,
que impulsa y orienta a sta en su proceso de descubrimiento de la realidad,
sirviendo de meta utpica,
que nunca alcanzaremos,
pero que con el esfuerzo de la razn podemos ir acortando distancias.