TERTULLIEN.

CONTRE MARCION.
LIVRE PREMIER.
I. Nous avons dj combattu autrefois les dogmes de Marcion; ce sectaire ne l'ignore
pas. Voici une nouvelle attaque qui nat de l'ancienne. J'avais refondu dans un t
ravail plus complet cet opuscule lui-mme, parce que je l'avais d'abord crit la hte.
J'ai perdu ce second trait par l'infidlit d'un chrtien, notre frre alors, apostat de
puis, qui, aprs avoir drob mon manuscrit avant qu'il ft en tat, le rpandit dans le pub
lic, tout charg encore des fautes qu'il y avait laisses. Des corrections taient dev
enues ncessaires. J'ai pris occasion de ces changements pour y faire quelques add
itions. Ainsi, cet ouvrage remani diverses reprises, le troisime aujourd'hui et dso
rmais l'unique, anantit les publications prcdentes. J'ai d en avertir la tte de cet o
puscule, pour que l'on ne soit pas surpris de rencontrer et l quelques diffrences.
La mer qui s'appelle Pont-Euxin (c'est--dire la mer hospitalire), a reu par une iro
nie de mot un surnom que dment sa nature. Ne croyez pas que sa position gographiqu
e la rende plus favorable aux navigateurs. Elle s'est loigne |2 de nos plages civi
lises comme si elle avait honte de sa barbarie. Les peuples les plus froces l'habi
tent, si toutefois c'est l'habiter que d'y vivre errants dans des chars. Point d
e demeure fixe! Des habitudes brutales, la promiscuit des femmes, des volupts gros
sires et sans voile. Leur arrive-t-il de cacher leurs plaisirs dans la solitude?
le carquois dnonciateur est suspendu au joug pour carter d'indiscrets tmoins. Ils n
e rougissent pas de ces armes accusatrices. Ils gorgent leurs pres pour se nourrir
de leur chair qu'ils mlent celle des animaux. Malheur qui termine ses jours par
une mort naturelle, sans emporter l'espoir d'tre dvor par les siens! la maldiction ps
e sur son trpas. L les femmes sont trangres tous les sentiments de pudeur propre leu
r sexe. Les mres refusent leurs mamelles leurs enfants. Au lieu d'une quenouille,
la hache; au lieu du mariage, les rudes exercices de la guerre. Le ciel lui-mme
est de fer dans ces rgions sauvages. Jamais de jour lumineux; un soleil tardif et
ne se montrant qu' regret; pour atmosphre de sombres vapeurs; pour toute saison,
l'hiver; tout vent est pour eux aquilon. Les liquides ne recommencent couler qu'
l'aide de la flamme; le cours des fleuves est enchan par les glaces; les montagnes
grandissent sons les neiges qui s'y amoncellent. Partout la torpeur, l'engourdi
ssement, la mort. En ces lieux il n'y a d'ardent que les passions froces. Aussi l
a scne tragique a-t-elle emprunt ces lieux sinistres foutes ses tragdies, les sacri
fices de la Tauride, les amours de Colchos, les tortures du Caucase. Mais parmi
les monstrueux enfantements de celle terre, la production la plus monstrueuse, c
'est Marcion. Marcion! plus farouche que le Scythe, plus inconstant que l'Hamaxo
bien, plus sauvage que le Massagte, plus audacieux que l'amazone, plus tnbreux que
l'ouragan, plus froid que l'hiver, plus fragile que la glace, plus fallacieux qu
e l'Ister, plus abrupte que le Caucase. Faut-il s'en tonner? Le sectaire poursuit
de ses blasphmes le vrai Promthe, le Dieu |3 tout-puissant. Oui, Marcion, tu es pl
us odieux que les stupides enfants de cette barbarie. En effet, montrez-moi un c
astor aussi habile mutiler sa chair que l'impie destructeur du mariage. Quel rat
du Pont est arm de dents aussi incisives que le tmraire qui ronge l'vangile? Contre
malheureuse, ton sein a vomi une bte plus chre aux philosophes qu'aux disciples du
Christ. Le cynique Diogne, sa lanterne la main, cherchait autrefois un homme en
plein midi. Aujourd'hui Marcion, aprs avoir teint le flambeau de sa foi, a perdu l
e Dieu qu'il avait trouv. Que nos dogmes aient t les siens, ses disciples ne le nie
ront pas; ses lettres d'ailleurs sont l pour l'attester. En faut-il davantage pou
r le proclamer hrtique, puisque, dserteur de ses croyances passes, il a embrass des o
pinions qu'il ne professait pas d'abord? En effet, plus la foi premire tait vritabl
e, plus l'hrsie est flagrante dans les maximes qu'on lui substitue. Mais cet argum
ent nous l'emploierons ailleurs contre l'hrsie; car il est facile de la convaincre
sans mme entrer dans l'examen de sa doctrine, en se contentant de lui opposer la
prescription de la nouveaut. Aujourd'hui toutefois, nous voulons descendre dans
l'arne. Ecartant d'abord l'arme trop expditive de la prescription qui, invoque part
out, annoncerait de la dfiance de notre part, nous commencerons par exposer les p

rincipes de notre antagoniste, afin que l'on sache sur quel terrain va s'engager
la lutte.

II. Brisant son navire contre le double cueil du Bosphore, le pilote du Pont imag
ine deux dieux, un Dieu qu'il n'a pu nier, c'est--dire le Dieu crateur, le Dieu de
s chrtiens, et un autre dont il ne dmontrera jamais l'existence, le dieu de Marcio
n. Dplorable invention de l'orgueil! L'Evangile parle d'un arbre bon et d'un arbr
e mauvais: Un arbre bon, est-il dit, ne peut produire de mauvais fruits, ni un ar
bre mauvais en produire de bons. L'oracle divin applique aux hommes et non des di
eux opposs, cette |4 comparaison qui signifie simplement que d'une ame fidle, et d
'une foi pure, ne peuvent sortir des uvres mauvaises, pas plus que des uvres bonne
s d'une foi ou d'une ame dprave. Que fait Marcion? impuissant comme la plupart des
hommes, et surtout comme les sectaires, rsoudre ce problme: D'o vient le mal? les
yeux affaiblis par les efforts mme d'une curiosit orgueilleuse, et arrt ds le premier
pas devant cette parole du Crateur: Je suis celui qui envoie les maux; le voil qui
se confirme dans ses fatales croyances, se laisse persuader par des arguments qu
i ne manquent jamais de persuader les arides les plus perverses, et applique aud
acieusement au Dieu crateur cette comparaison vanglique d'un arbre produisant de ma
uvais fruits, c'est--dire le mal. Mais quel autre dieu rpondra l'autre terme de la
similitude? Il imagine je ne sais quelle autre substance, d'une bont sans mlange,
oppose aux dispositions du crateur, divinit nouvelle et trangre, qui s'est rvle rce
dans son christ. C'est ainsi qu'il corrompt la masse de la foi par le mauvais l
evain de l'hrsie. Un nomm Cerdon, pre de ce scandale, le revtit de sa premire forme. L
es aveugles! ils s'imaginrent qu'il leur tait plus facile d'entrevoir deux divinits
, eux qui n'avaient pu en contempler une seule dans sa plnitude! on sait qu'un fl
ambeau unique se peint double des yeux malades. Ainsi, l'un de ces dieux que le
sectaire tait contraint d'avouer, il l'anantit en lui attribuant tout le mal. A l'
autre qu'il lve pniblement sur un vain chafaudage, il confie le gouvernement du bien
. Sur quel ressort a-t-il tabli ces deux natures1 rivales? Notre rfutation l'appre
ndra.
III. Le fond de la dispute, la dispute tout entire est une question de nombre. Est
-il permis d'introduire deux divinits? Nous connaissions dj les liberts de la posie, l
es liberts de la peinture. Nous en avons de nouvelles, les liberts de l'hrsie. Mais
la vrit chrtienne a prononc en termes clairs: Si Dieu n'est pas un, Dieu |5 n'est pas
. Il y aurait un moindre blasphme nier son existence qu' dfigurer sa nature. Voulezvous avoir la certitude invincible de son unit? Cherchez quel il est, et vous tro
uverez qu'il ne peut tre autrement. Tout ce que l'intelligence humaine peut saisi
r de l'essence divine je le rduis ces termes simples, expression universelle de l
a conscience de tous: Dieu est l'tre souverainement grand, ncessairement ternel, in
cr, sans principe, sans commencement, sans fin. Telle est la nature de l'ternit, qu'
elle constitue le Dieu souverainement grand. Ce que je dis de son ternit, ne convi
ent pas moins ses autres attributs, l'ide de Dieu emportant avec elle l perfection
la plus absolue dans l'essence, dans la comprhension, dans la force, dans la pui
ssance. L'esprit humain adhre partout ces principes; car nul ne peut refuser Dieu
la suprme grandeur sans l'abaisser par l mme au-dessous d'un rival, de sorte que r
etrancher quelque chose Dieu, c'est le nier., Cela tabli, examinons quelle sera l
a loi constitutive de l'tre souverain. Sa loi? C'est que tout s'incline devant lu
i, c'est qu'il n'y ait ct de sa grandeur aucune grandeur voisine. Placez en face d
e lui un second tre dou des mmes attributs, vous lui donnez un gal; ds que vous lui c
rez un gal, vous anantissez la loi de son tre qui exclut toute concurrence avec cett
e majest souveraine. L'tre souverainement grand doit par consquent demeurer unique
et sans rival, sous peine de s'abdiquer lui-mme. Il n'a d'autre mode d'existence
que le principe inviolable de son tre, l'unit absolue. Puisque Dieu est l'tre souve
rainement grand, la vrit chrtienne l'a donc bien dfini, quand elle a rendu cet oracl
e: Si Dieu n'est pas un, Dieu n'est pas. Qu'est-ce dire? serait-ce que nous doutio
ns de l'existence de Dieu? non sans doute; mais, dans notre ferme confiance qu'i
l est l'tre souverainement grand, nous nous crions: A moins d'tre un, Dieu n'existe
pas. Dieu sera donc unique. Point de |6 dieu, s'il n'est l'tre par excellence; poi
nt d'tre par excellence, s'il n'exclut tout rival; point d'tre sans rival, s'il n'

est unique. Tourmentez-vous tant qu'il vous plaira dans vos laborieuses concepti
ons. Pour tayer la majest dbile de votre dieu, il lui faudra comme attribut ncessair
e et essentiel l'ternit avec la souveraine grandeur. Or, je vous le demande, le mo
yen que deux tres souverainement grands subsistent la fois, quand l'essence de l't
re souverainement grand n'admet point d'gal, et qu' Dieu seul appartient cette sub
lime prrogative!
IV. Vous vous trompez, s'crie-t-on! Deux tres souverainement grands peuvent subsis
ter la fois, mais distincts et confins chacun dans ses limites. Puis, avec la puri
le persuasion que les choses divines se comportent comme les choses humaines, on
allgue les royauts de la terre, royauts nombreuses et pourtant souveraines dans le
s contres o elles s'exercent. Prtons-nous un pareil raisonnement. Qui empche ds-lors
de faire intervenir, je ne dis pas un troisime ou un quatrime dieu, mais autant de
dieux que la terre compte de rois? Ne l'oublions pas! il s'agit ici de Dieu, do
nt l'attribut essentiel est de repousser toute comparaison. A dfaut d'un Isae proc
lamant cette vrit, ou de Dieu lui-mme s'criant parla bouche de son prophte: A qui me c
omparerez-vous? la nature elle-mme le crie assez haut. Peut-tre qu' toute force on p
ourrait trouver quelques points de ressemblance entre les choses humaines et les
choses divines, il n'en va pas de mme de Dieu. Autre est Dieu, autre ce qui vien
t de lui. Mais vous qui. descendez sur la terre pour lui emprunter vos exemples,
prenez garde, l'appui va vous manquer. En effet, ce monarque terrestre, si lev qu
e je le suppose sur son trne, n'est grand toutefois que jusqu' ce Dieu devant lequ
el il s'abaisse. Compare la majest ternelle, la majest du temps croule et s'anantit.
Pourquoi donc des rapprochements aussitt vanouis que conus? |7
II y a plus. Si parmi ces majests prcaires, il ne peut se rencontrera la fois plus
ieurs puissances souverainement grandes, et qu'il doive en surgir une surminente,
solitaire, sans doute qu'au ciel il y aura exception pour ce Roi des rois, cour
onnement de toute lvation, grandeur sans seconde, source inpuisable d'activit et de
puissance qu'il communique des degrs divers. Prodigieuse dmence! comparez un un ce
s monarques subalternes, chefs indpendants dans leur empire, et placs au-dessus de
rois infrieurs qui relvent de leur volont; opposez la richesse la richesse, la pop
ulation la population, l'tendue l'tendue; force vous sera, aprs cet examen, d'en co
uronner un seul, et de prcipiter tour tour du rang suprme ces pouvoirs confronts l'
un l'autre: tant il est vrai que considre isolment et dans chaque individu, la suprm
e grandeur peut bien apparatre multiple, mais qu'en vertu de sa nature, de ses fa
cults et des lois qui la rgissent, elle est unique. De mme si vous placez en regard
l'un de l'autre deux dieux, comme deux monarques gaux, comme deux tres souveraine
ment grands, il rsultera invinciblement de votre confrontation logique que la maj
est souveraine ira se confondre dans un seul tre, et que l'un des deux, grand, si
vous le voulez, sans toutefois possder la souveraine grandeur, cdera la prminence so
n rival. Qu'arrive-t-il alors? Le concurrent une fois annul, il se fait autour du
vainqueur une solitude immense. Il domine sans gal, il rgne dans sa sublime unit.
Vous ne vous arracherez jamais cet enlacement inextricable: Ou il vous faut nier
que Dieu soit l'tre souverainement grand; blasphme qui ne sortira jamais de la bo
uche du sage; ou il vous faut reconnatre que Dieu est incommunicable.
V. Deux tres souverainement grands! La sagesse a-t-elle jamais imagin un pareil sy
stme? Si vous admettez deux tres souverains, je vous demanderai d'abord, pourquoi
pas plusieurs? La substance divine ne paratrait-elle pas |8 plus fconde si elle s't
endait un plus grand nombre? Il a t bien plus consquent et plus magnifique ce Valen
tin, qui, du moment qu'il eut os concevoir deux dieux, Bythos et Sig, engendra jus
qu' trente Eons et rpandit dans le monde un essaim de divinits, porte non moins merv
eilleuse que celle de la laie de Lavinium. La raison qui rpugne plusieurs tres sou
verainement grands rpugne deux au mme titre qu' plusieurs. Aprs l'unit, le nombre. Ma
is que mon intelligence accepte deux dieux, il lui faudra bientt en accepter dava
ntage. Aprs deux la multitude, une fois qu'on est sorti de l'unit.
Enfin, la foi du chrtien exclut, par les termes mme, la pluralit des dieux. Sans s'
arrter la dualit, elle tablit l'unit de Dieu sur cette base inbranlable: Dieu est de

foute ncessit ce qui n'a pas d'gal, en sa qualit d'tre souverainement grand; Dieu est
de toute ncessit l'tre unique, en sa qualit d'tre sans gal.
Toutefois, admettons cet absurde systme! Pourquoi deux divinits gales, souveraines,
identiques? O est l'avantage de la dualit, quand ces deux tres semblables ne diffre
nt pas de l'unit? car une chose, la mme dans deux substances pareilles, demeure to
ujours une. Supposez mme une infinit d'tres pareils; ils n'en seront pas moins une
seule et mme chose, puisqu'en vertu de leur galit, aucune diffrence ne les distingue
. Or, si l'un ne diffre en rien de l'autre, et comment diffreraient-ils, puisqu'il
s sont tous deux souverainement grands, possdant chacun la divinit? si l'un n'a pa
s la prminence sur l'autre, je cherche vainement dans cette galit de pouvoir la rais
on de leur double existence. Il faut au nombre une raison dcisive, souveraine, ne
serait-ce que pour indiquer l'homme incertain auquel des deux pouvoirs il doit
porter ses hommages. En effet, me voici en face de deux divinits semblables, iden
tiques, souveraines; que faire? les adorer toutes deux? mais ces hommages surabo
ndants vont passer pour une ridicule superstition bien plus que pour un culte |9
religieux, attendu que ces dieux pareils, doubles dans leur individualit, je pui
s me les rendre propices en ne m'adressant qu' l'un d'eux. Mon adoration devient
un tmoignage de leur ressemblance et de leur unit; j'adore l'un dans l'autre: ce d
ouble principe se confond pour moi dans un seul. Adresserai-je mes supplications
un seul? autre anxit. En honorant l'un de prfrence l'autre sans tenir compte du die
u superflu, je paratrais chercher couvrir l'inutilit du nombre. Qu'est-ce dire? po
ur sortir d'embarras, je trouverai plus sr de les supprimer l'un et l'autre que d
'honorer l'un des deux avec remords, ou tous les deux sans profit.
VI. Jusqu'ici nous avons raisonn dans l'hypothse que Marcion tablissait deux divini
ts gales. Car tel est le terrain sur lequel nous nous sommes plac, lorsque vengeur
de l'unit divine, nous cartions toute ressemblance, toute parit avec l'tre souverain
ement grand. En dmontrant que deux dieux ne peuvent tre gaux, en vertu mme de l'ide q
ui s'attache l'tre souverainement grand, nous avons prouv suffisamment qu'il n'en
peut exister deux; mais telle n'est pas la doctrine du sectaire, il cre deux dieu
x dissemblables, l'un juge svre, cruel, ami des combats; l'autre doux, ami de la p
aix, bon et excellent.
Examinons galement la question sous un autre point de vue. La disparit peut-elle s
upposer deux dieux si la parit les exclut? Ici encore, nous invoquerons pour appu
i la mme rgle que nous adoptions pour l'tre souverainement grand. La divinit repose
sur ce fondement inbranlable. En effet, resserrant Marcion dans le cercle qu'il a
trac, et nous armant de ses aveux, il n'a pas plus tt accord au crateur la divinit,
que nous sommes autoris lui rpondre: Tes oppositions et ta diversit sont, une chimre
. Point de diffrence entre deux tres que tu reconnais pour dieux titre gal. Sans do
ute des hommes peuvent diffrer entre eux avec le mme nom et la mme |10 forme; il n'
en va pas de mme de Dieu. On ne peut ni l'appeler ni le croire Dieu s'il n'est pa
s l'tre souverain. Or, puisque le sectaire est contraint de reconnatre la souverai
ne grandeur dans celui auquel il accorde la divinit, je ne puis admettre qu'il re
tranche quelque chose la grandeur souveraine en la soumettant une autre grandeur
semblable. Pour Dieu se soumettre, c'est s'anantir. Or, est-il d'un dieu d'ananti
r sa majest souveraine? La divinit peut-elle diminuer et dchoir dans le Dieu crateur
? La suprme grandeur courra les mmes risques dans le dieu prminent de Marcion: il se
ra capable de s'abdiquer aussi bien que le ntre. Pourquoi cela? c'est que deux di
eux, ayant t une fois proclams souverainement grands, il rsulte de toute ncessit que l
'un ne sera ni plus puissant, ni plus faible, ni plus minent, ni plus abaiss que l
'autre. A l' uvre donc, Marcion, refuse la divinit ton dieu cruel; refuse la suprme
grandeur celui que tu abaisses. En proclamant dieux et le ntre et le lien, tu as
proclam deux tres souverainement grands. Tu ne retrancheras rien l'un, tu n'ajoute
ras rien l'autre. En reconnaissant la divinit, tu as ni la diversit.
VII. Tu m'objecteras peut-tre, pour branler ce raisonnement, que ce nom de dieu n'
est qu'une qualification d'emprunt, autorise par plusieurs passages des Ecritures
. Le Dieu des dieux s'est lev dans l'assemble des dieux, dit le Psalmiste: il juger

a les dieux publiquement. ----Et j'ai dit: Vous tes des dieux. Vous l'entendez! le
s anges et les hommes sont appels des dieux sans tre pour cela en possession de l't
re par excellence. J'en dis autant de votre crateur.

Et moi, je rponds l'insens qui. l'oublie: L'argument se retourne avec le mme avanta
ge contre le dieu de Marcion. On l'appelle dieu, de mme que l'on prte ce nom subli
me aux tres sortis des mains du Crateur; mais on ne prouve pas que le dieu nouveau
soit l'tre par |11 excellence. Si la communaut des noms est un prjug en faveur du r
ang et de la condition, que de misrables esclaves dshonorent aujourd'hui les noms
fameux de Darius, d'Alexandre, d'Holopherne! cependant ces noms tombs si bas, rab
aissent-ils les princes qui les portaient jadis? il y a plus. Les stupides simul
acres qu'adorent les nations ne sont pas des dieux pour la multitude? Mais pour
devenir dieu, il ne suffit pas d'une vaine qualification. Le Crateur, au contrair
e, est Dieu, non pas seulement en vertu d'un nom, en vertu d'un mot contest ou ap
prouv, mais en vertu de sa substance elle-mme laquelle cette dsignation appartient.
Quand cette substance m'apparat sans commencement, sans principe, seule ternelle,
seule cratrice de l'univers, je revendique la souverainet par excellence, l'tre in
fini, non point pour un nom, mais pour une ralit, non point pour une appellation v
ariable, mais pour de vivants attributs. Vous, parce que la substance laquelle j
'accorde en toute proprit le nom de Dieu, a mrit seule ce titre, vous vous imaginez
que je l'attache un nom, attendu qu'il faut au langage humain un mot pour dsigner
cette substance infinie. C'est donc la substance qui fait le dieu, la substance
qui constitue l'tre souverainement grand. Marcion rclame-t-il la mme prrogative pou
r son dieu? Est-il dieu en vertu de son essence, indpendamment de son nom? Eh bie
n! nous soutenons nous que cette grandeur souveraine attribue Dieu d'aprs la loi d
e sa nature et non d'aprs le hasard d'un nom, deviendra gale dans ces deux comptite
urs de la divinit, puisqu'ils possdent la substance laquelle nous attachons le nom
de dieu. En effet, par l mme qu'ils sont appels dieux, c'est--dire des tres souverai
nement grands, c'est--dire encore des substances incres, puissantes et souveraines
par consquent, ds-lors, un tre souverainement grand ne peut tre ni infrieur son rival
, ni plus mauvais que lui. La souveraine grandeur rside-t-elle dans le dieu de Ma
rcion avec une flicit, une force et une |12 perfection absolue? Ces sublimes attri
buts rsideront au mme titre dans le ntre. Les cherche-t-on vainement dans le dieu q
ue nous proclamons? Je somme le dieu de Marcion d'y renoncer galement. Ainsi deux
tres que l'on gratifie de la souveraine grandeur ne sont pas gaux: le principe mme
sur lequel repose la souveraine grandeur exclut toute comparaison. Ils ne seron
t pas davantage ingaux. Une autre loi non moins inviolable veut que l'tre souverai
nement grand ne puisse subir de diminution. Pilote maladroit, te voil pris dans l
'agitation des flots de ton Pont-Euxin. De toutes parts t'enveloppent les flots
de la vrit; tu ne peux t'arrter ni des dieux gaux, ni des dieux ingaux, parce que de
x dieux n'existent pas.
Voil ce qui rfute proprement la pluralit des dieux, quoique toute la discussion rou
le sur le double principe, nous l'avons resserre dans des limites troites o nous ni
ions examiner isolment les proprits de ces dieux.
VIII. C'est sur l'orgueil que les Marcionites lvent cet difice d'orgueil, puisqu'il
s introduisent un dieu nouveau, comme si nous avions rougir du Dieu ancien. Ce s
ont des enfants qui s'applaudissent d'une chanson nouvelle, mais dont les discip
les du vieux pdagogue n'auront pas de peine dissiper la vaine gloire. En effet, q
uand ils me montrent leur dieu, ce dieu nouveau pour l'ancien monde, nouveau pou
r tous les ges qui ont prcd, inconnu tous les adorateurs de l'ancien Dieu, ce dieu,
dis-je, qu'un faux Jsus-Christ galement nouveau et inconnu de tous a seul rvl au mond
e aprs tant de sicles et dont jamais nul autre que lui n'a parl, je me hte de rendre
grces leur vanit qui me fournit des armes contre elle-mme, en m'apportant la preuve
irrfragable de leur hrsie, dans cette reconnaissance d'une Divinit entirement nouvel
le. Cette nouveaut est marque au mme coin que celle du paganisme avec sa lgion de di
eux pour lesquels il n'y avait ni assez de noms, ni assez d'emplois. Qu'est-ce q
u'un dieu nouveau, sinon un faux dieu? Le |13 vieux Saturne lui-mme ne peut se prv
aloir de son anciennet pour devenir Dieu, parce qu'un jour aussi la nouveaut le co

nsacra une premire fois dans le respect des mortels. Mais la divinit relle, vivante
, ne doit son origine ni la nouveaut, ni l'antiquit. La vrit qui lui appartient en p
ropre, voil son tre. Il n'y a point de temps dans l'ternit. Tout ce qui est temps, c
'est elle. Celui qui cre le temps, n'est point soumis l'action du temps. Point d'g
e en Dieu,' par la raison qu'il n'a pu natre. Vieux? il n'est pas Dieu. Nouveau?
il n'a jamais t. La nouveaut suppose un commencement; l'anciennet annonce une fin. M
ais Dieu est aussi tranger tout commencement et toute fin, qu'il est l'abri du te
mps, cet arbitre des choses humaines, qui mesure notre commencement et notre fin
.
Je sens dans quel sens les Marcionites parlent d'un Dieu nouveau, il ne l'est se
lon eux que dans la manifestation.
Eh bien! c'est prcisment cette manifestation d'hier par laquelle on scandalise des
mes sans exprience; c'est le charme naturel qui s'attache la nouveaut que je viens
combattre ici, et par suite discuter les titres de ce dieu inconnu. En effet pr
oclamer sa rcente conscration, n'est-ce pas dmontrer qu'il tait non avenu avant, cet
te poque? Aux armes donc! Descendons dans l'arne une seconde fois.
Persuadez-vous, si cela est possible, qu'un Dieu a pu rester inconnu. Je trouve,
il est vrai, dans les textes saints que des autels furent prostitus des dieux in
connus; mais c'est l une idoltrie grecque; des dieux incertains, mais c'est l une s
uperstition romaine. Or des dieux incertains sont des dieux peu connus, puisqu'i
ls n'ont qu'une existence douteuse. Par consquent ils sont inconnus, par leur quiv
oque mme. Lequel de ces deux titres graverons-nous au front de la moderne idole?
L'un et l'autre mon sens: dieu de Marcion, incertain aujourd'hui, inconnu par le
|14 pass. Le Crateur, Dieu connu et certain, a fait du vtre un dieu inconnu et inc
ertain.
Je pourrais vous dire: Si votre dieu est rest inconnu et mystrieusement cach, quelq
ue rgion tnbreuse Fa donc couvert de ses ombres? Or cette rgion nouvelle, inconnue e
t incertaine comme votre idole, est une rgion immense nanmoins et plus vaste incon
testablement que le Dieu enferm dans ses abmes.
Mais quoi bon ces excursions lointaines? Je vous opposerai cette courte et lumin
euse prescription: Votre Dieu n'a pu rester inconnu. Il a d se manifester par sa
grandeur; il a d se manifester par sa bont surtout, double fondement de sa prminence
sur le Crateur. Toutefois comme les preuves que nous sommes en droit d'exiger de
tout dieu nouveau et inconnu par le pass, doivent se formuler d'aprs les prcdents a
uxquels le Crateur a voulu s'assujettir lui-mme, dmontrons pralablement que celle re
qute est lgitime. Notre argumentation n'en sera que plus solidement tablie.

IX. Je vous le demanderai d'abord, vous qui proclamez un Dieu du Crateur, en reco
nnaissant que du ct de la manifestation la priorit lui est acquise, comment se fait
-il que vous ne pesiez pas les prtentions nouvelles, au poids et la balance o vous
fut dmontre la divinit d'un autre? Tout antcdent fournil; sa rgle au consquent. Voil
ux dieux en prsence: un dieu inconnu, un dieu dj connu. Quant ce dernier, l'enqute e
st inutile, son existence est depuis long-temps tablie. Serait-il connu, s'il n'e
xistait pas? La dispute se concentre donc sur l'inconnu. Il peut ne pas exister.
S'il existait, il serait connu. Ce que l'ignorance cherche pntrer, demeure incert
ain aussi long-temps qu'elle doute. Aussi long-temps que demeure incertain ce qu
'elle cherche, l'objet de ses investigations peut ne pas exister. Vous avez donc
un dieu certain puisqu'il est connu, un dieu quivoque puisqu'il est inconnu. Dan
s cet tat de cause, la justice veut que les tres |15 incertains et douteux, appels
par-l mme prouver leur existence, la prouvent d'aprs les principes, la forme et les
rgles que l'on applique aux tres dont l'existence est certaine. Jetez au milieu d
e ces obscurits des raisonnements sans consistance, qu'arrivera-t-il? On s'enlace
dans des discussions inextricables; l'incertitude des preuves se communique la
foi que l'on essaie d'tablir; puis viennent ces questions interminables, que l'aptr
e n'aime pas.

Fort bien! me dira-t-on. Des rgles certaines, indubitables, absolues, l'emportent

dans l'esprit des sages sur des opinions flottantes, douteuses et pleines d'obs
curits. Mais l'essence fondamentale tant diffrente, vous ne pouvez exiger que l'inc
ertitude fasse ses preuves la manire de la certitude.
Erreur grossire! admettre deux divinits, c'est donner l'une et l'autre l'essence d
ivine. Ce qu'est un dieu, tous deux le sont galement, sans principe, sans commenc
ement, ternels. Voil quelle est leur essence fondamentale.
Que nous importe que Marcion ait imagin dans ses dieux des attributs qui se comba
ttent? C'est l un point de moindre consquence. Il y a plus. Je n'aurai pas besoin
de le rfuter, si nous sommes d'accord sur l'essence fondamentale. Or, qu'ils soie
nt dieux l'un et l'autre, le fait demeure tabli. Eh bien! une fois que l'essence
fondamentale est accorde, si on demande des tres incertains une preuve non quivoque
, il faudra leur appliquer la rgle des tres certains, avec lesquels ils partagent
l'essence fondamentale, afin qu'ils soient en communaut de preuves aussi bien que
d'essence. Appuy sur ce principe, j'tablirai victorieusement que celui-l n'est pas
dieu qui est encore incertain aujourd'hui, puisqu'un Dieu certain n'existe dans
la conscience publique, qu'autant qu'il n'a jamais t ni incertain, ni inconnu.
X. Pourquoi cela? c'est qu' l'origine des choses, le Dieu qui cra l'univers se rvla
en mme temps que son |16 uvre, la cration n'ayant eu d'autre but que la manifestati
on de la Divinit. Quoique Mose, postrieur de peu d'annes au berceau du monde, semble
avoir le premier consacr le Dieu de l'univers dans le temple des saintes Lettres
, ne vous imaginez point pour cela que la connaissance du vrai Dieu soit ne avec
le Pentateuque. En effet, les livres du lgislateur sacr ne sont que l'histoire de
ce nom incommunicable, commenant dans le paradis avec Adam, loin qu'il faille dat
er sa promulgation de l'Egypte ou de Mose. Voulez-vous une autre preuve? L'immens
e multitude du genre humain n'avait jamais entendu parler du prophte hbreu, encore
moins de ses livres. Elle connut cependant le Dieu de Mose. Au milieu des ombres
d'un paganisme qui obscurcissait le rgne de la vrit, les nations idoltres distingue
nt l'Eternel de leurs vaines idoles et le nomment de son nom: Le Dieu des dieux;
si Dieu le permet; ce qui plat Dieu; je me recommande Dieu. Rponds! Est-ce le connat
re que de proclamer sa toute-puissance? Les livres de Mose n'y sont pour rien. L'
ame a prcd la prophtie. La conscience de l'ame, depuis le commencement de l'homme, e
st un don de Dieu. Elle est la mme, elle rend les mmes oracles dans l'Egypte, dans
la Syrie, dans le Pont. Le Dieu des Juifs, c'est le Dieu que proclame la consci
ence universelle. Ne viens plus, barbare hrtique, placer Abraham avant le monde. L
e Crateur n'et-il t le Dieu que d'une seule famille, il serait encore venu avant ton
Dieu, Marcion; il et t connu des habitants du Pont avant le lien. Apprends d'un prdc
esseur la manire de se prouver. L'incertain se prouve par le certain, l'inconnu p
ar le connu. Jamais Dieu ne restera dans l'ombre. Jamais il ne manquera de tmoign
ages. Toujours il se fera connatre, entendre, voir comme il voudra. Il a pour tmoi
n et tout ce que nous sommes, et le monde o nous sommes. Dieu est prouv Dieu et un
ique par l mme qu'il est connu, tandis que l'autre travaille se rvler. |17
XI. Vous avez raison, s'crient les Marcionites. Qui donc est moins connu des sien
s que des trangers? Personne.
Je prends acte de cette dclaration. Comment supposer que des cratures soient trangre
s Dieu, lorsque rien ne peut lui tre tranger, s'il existe, puisque le caractre dist
inctif d'un dieu c'est que tout lui appartienne et se rapporte lui? Quant au die
u improvis, nous ne lui adresserons pas pour le moment cette question: Qu'a-t-il d
e commun avec des trangers? Elle viendra en son lieu avec plus de dveloppement. Qu'
il nous suffise maintenant de prouver que l'tre dont aucune uvre ne rvle l'existence
, est un tre chimrique. De mme que le Crateur est Dieu, et un Dieu indubitable, parc
e que la cration est son domaine et que rien dans ce domaine ne lui est tranger: d
e mme son rival n'est pas dieu, parce que la cration n'est pas son domaine et que
dans ce domaine tout lui est tranger. Allons plus loin. Si l'ensemble de l'univer

s appartient au Crateur, je ne vois plus de place pour un autre dieu. L'immensit e

st pleine de son auteur: pas un point que n'occupe son infinie majest. Restt-il qu
elque espace pour je ne sais quelle divinit parmi les cratures, cette divinit ne pe
ut tre que fausse. La vrit est ouverte au mensonge. Il y a tant d'idoles sur cette
terre! Pourquoi le dieu de Marcion n'y trouverait-il pas aussi sa place?
D'aprs cette ide que nous avons d'un Crateur, je prtends que Dieu a d se manifester p
ar ses uvres, par un monde, des hommes, des sicles qui viennent de lui. Voyez le p
aganisme! Toutes ces prtendues divinits, qu'il confesse dans ses moments de bonne
foi n'tre que des hommes, pourquoi son erreur les a-t-elle difies? Parce que chacun
e d'elles, se disait-il, a pourvu mes besoins et mon bonheur. Tant l'univers s'ta
it persuad d'aprs l'ide qu'on a de Dieu, qu'il appartient l'essence divine de se rvle
r elle-mme par quelque cration ou |18 quelque largesse utile la vie prsente! Tant i
l est vrai que les dieux invents s'accrditrent par les moyens qui avaient tabli l'au
torit du Dieu vritable! Il fallait que le dieu de Marcion se lgitimt aux yeux de l'u
nivers, ne ft-ce qu'en lui apportant quelques misrables pois chiches de sa fabriqu
e, afin de se faire proclamer un nouveau Triptolme. Si ton dieu existe, expliquemoi son oisivet par une raison digne d'un Dieu! Dieu vritable, il n'et pas manqu de
produire. J'en appelle la conscience du genre humain: Dieu n'a pas d'autre preuv
e de son existence, que la cration de l'univers. En effet le principe que nous op
posons nos ennemis demeure inbranlable. Ils ne peuvent d'une part confesser la di
vinit du Crateur, et de l'autre soustraire le dieu qu'ils prtendent lever ct de lui,
ux preuves sur lesquelles les Marcionites eux-mmes, d'accord avec la conscience u
niverselle, font reposer le Dieu des Chrtiens. Si personne ne rvoque en cloute l'e
xistence du Crateur, par cela mme qu'il a cr ce vaste univers, il suit invinciblemen
t que personne ne reconnatra une divinit qui n'a rien-cr, moins que l'on n'assigne s
on oisivet une raison lgitime. Des raisons, je n'en connais que deux: ou sa volont,
ou son impuissance. La troisime, je la chercherais vainement. N'avoir pu est ind
igne d'un Dieu. Ne l'a-t-il pas voulu? Examinons si sa dignit le permettait.
Rponds-moi, Marcion! Ton dieu a-t-il eu dessein de se manifester dans un temps te
l quel? Quand il est descendu sur la terre, quand il a prch, quand il a endur sa pa
ssion, quand il est ressuscit, avait-il un autre but que de se rvler aux hommes? A
coup sr, s'il est connu, c'est parce qu'il l'a voulu. Lui adviendrait-il quelque
chose sans son aveu? Pourquoi donc tant d'efforts dans le but de se manifester,
pour se montrer aux hommes parmi les abaissements de la chair, abaissements plus
honteux encore, si cette chair est une imposture? En effet, a-t-il tromp l'unive
rs sous ce corps fantastique? suspendu au |19 bois, a-t-il encouru la maldiction
du Crateur? Nouvelle infamie! N'et-il pas t mille fois plus honorable de se promulgu
er lui-mme par quelque tmoignage extrieur, surtout quand il avait le faire en face
d'un Dieu auquel il tait inconnu par ses uvres, depuis le commencement du monde? E
st-il vraisemblable d'un ct que ce Dieu crateur, ignorant qu'if y avait un dieu supr
ieur lui comme le disent les Marcionites, et se proclamant avec serment le Dieu
unique, ait tabli la vrit de son existence par de si beaux ouvrages, lui qui pouvai
t ngliger ce soin dans la persuasion d'tre seul! Est-il vraisemblable, d'un autre
ct, que ce Dieu suprieur sachant qu'il avait pour infrieur un Dieu si bien tabli, n'a
it rien dispos pour se rvler, et cela quand il aurait d produire des uvres plus remar
quables et plus clatantes afin de se faire reconnatre Dieu par ces uvres comme il c
onvenait un Crateur, et mme par des uvres plus sublimes, pour se montrer plus grand
et plus noble que son rival?
XII. Cependant, admettons pour un moment ce dieu chimrique: toujours faudra-t-il
l'admettre sans cause. Sans cause, puisqu'il ne se manifestera par aucune uvre, t
out tre produisant hors de lui-mme des effets qui lui appartiennent. Or, comme il
est impossible qu'un tre existe sans tre cause, parce qu' cette condition, il est c
omme s'il n'tait pas, n'ayant pas pour raison de lui-mme des cratures qui relvent de
lui, il me parat plus consquent de nier l'existence de Dieu, que de lui refuser l
'action. Encore une fois, il existe sans cause, celui qui n'ayant pas d'effets n
'a pas davantage de cause. Mais Dieu ne doit pas exister de cette faon. Que je ni
e sa causalit, tout en souscrivant son existence, j'tablis par l mme le nant de ce Di

eu. S'il existait, serait-il demeur inactif? D'aprs ces principes, je dis que le d
ieu de Marcion vient sans cause surprendre la bonne foi de l'homme qui est habit
u croire Dieu d'aprs l'autorit de ses uvres, parce qu'il |20 ne connat rien autre cho
se qui puisse lui rvler Dieu.
---- Mais la plupart des Marcionites croient cette chimre.
---- Leur croyance insulte la raison, puisqu'ils n'ont pas pour gages de la divi
nit des uvres dignes d'elle. Cette divinit inerte, et qui n'a rien su produire, est
coupable d'impudence et de malice. D'impudence: elle mendie une croyance illgiti
me qu'elle n'a pris la peine d'asseoir sur aucun fondement. De malice: elle a je
t les hommes dans l'incrdulit, en leur drobant des motifs de foi.
XIII. Pendant que nous chassons de ce rang usurp le dieu imposteur qui n'a rendu
tmoignage son existence par aucune uvre de sa cration, et digne de la divinit, comme
l'avait pratiqu le Crateur, les Marcionites, race impudente et perverse, changent
de tactique, et le mpris sur les lvres, ils vont jusqu' la destruction des uvres du
Crateur. Le monde, s'crient-ils! merveilleux ouvrage en vrit! cration sublime et dig
ne d'un Dieu!
---- Refusez-vous au Crateur la plnitude de la Divinit'? ---- non: il est vraiment
Dieu. ----Donc le monde n'est pas indigne de Dieu; car Dieu peut-il rien crer qui
soit indigne de lui, quoiqu'il ail produit le monde pour l'homme et non pour lu
i-mme? Tout ouvrage vaut moins que son auteur. Et. pourtant, s'il est indigne d'u
n dieu de produire quelque chose, avouons-le, il est mille fois plus malsant l'es
sence divine de n'avoir rien produit, mme de peu digne d'elle, ne ft-ce qu'un simp
le essai qui ft esprer des uvres plus merveilleuses.
Toutefois, pour dire un mot de cette production si dcrie, comme on le prtend, de ce
monde que les Grecs ont nomm d'un mot qui signifie ornement et harmonie, et non
incohrence et dsordre, les matres de la sagesse antique, au gnie desquels toute hrsie
moderne est vomie se fconder, ont divinis les substances diverses que l'on affecte
si fort de mpriser. Thals plaait le principe |21 divin dans l'eau, Heraclite dans
le feu, Anaximne dans l'air, Anaximandre dans l'ensemble des corps clestes, Strato
n dans le ciel et la terre, Zenon dans la combinaison de l'air et de l'ther, Plat
on dans les astres. Lorsque celui-ci traite du monde, il appelle les astres la r
ace igne des dieux. En extase devant la grandeur, la force, la puissance, la maje
st, l'clat, l'abondance, l'harmonie constante et les invariables lois de chacun de
ces lments par le concours desquels s'engendre, s'alimente, se perfectionne, se r
enouvelle l'universalit des tres, la plupart des physiciens n'ont pas os assigner u
n commencement ces substances merveilleuses. Le dclarer leur paraissait un attent
at leur divinit. L'Orient les adore; les mages chez les Perses, les hyrophantes pa
rmi les Egyptiens, les gymnosophistes dans les Indes. Que dis-je? Cette dgradante
idoltrie, cette superstition universelle, rougissant aujourd'hui de ses vains si
mulacres, de ses hros difis, et de ses noms fabuleux, se rfugie dans l'interprtation
des phnomnes naturels, et voile sa honte sous d'ingnieuses allgories. Ecoutez-la! Ju
piter reprsentera la substance igne, et Junon, son pouse, l'air, ainsi que le mot g
rec l'atteste; Vesta, c'est le feu; les Muses, l'eau; la grande mre des dieux, la
terre qui nous livre ses moissons, que le bras humain dchire, que des pluies arr
osent. Ainsi Osiris, enseveli dans la mort, renaissant de la corruption et retro
uv avec joie, figure la constance invariable des germes, l'harmonie des lments, et
le retour de l'anne mourant pour ressusciter. Plus loin, les lions de Mithra sont
les symboles d'une nature brlante et aride.
Il rsulte de l que ces substances, suprieures par leur situation ou leur nature, on
t t regardes comme des dieux, plutt que proclames indignes de la divinit. Abaissons no
s regards plus bas. Une humble fleur, je ne dis pas de la prairie, mais mme du bu
isson, le plus obscur coquillage, comme celui qui nous donne la pourpre, l'aile
du plus insignifiant oiseau comme la magnifique parure |22 du paon, vous montren
t-ils dans le Crateur un ouvrier si mprisable?

XIV. Mais loi qui souris de piti l'aspect de ces insectes que le grand ouvrier a
rendus si remarquables par l'adresse, l'habilet ou la force, afin de nous apprend
re que la grandeur se manifeste dans la petitesse, aussi bien que la force dans
l'infirmit, selon le langage de l'Aptre, imite, si tu le peux, les constructions d
e l'abeille, les greniers de la fourmi, les filets de l'araigne, la trame du ver
soie. Reproduis nos yeux ces humbles animaux qui se jouent dans tes vtements, ou
sur ta couche; tche d'galer le venin de la cantharide, l'aiguillon de la mouche, l
a trompette et la lance du moucheron! Que penseras-tu des animaux plus grands, l
orsque de si petites cratures peuvent te servir ou le nuire, afin de t'apprendre
respecter le Crateur jusque dans ses moindres ouvrages?
Mais sans sortir de loi - mme, considre l'homme au dedans et au dehors de lui. Par
donneras-tu cet ouvrage de notre Dieu, que ton matre, le Dieu le meilleur, a aim d
'un amour si tendre; pour lequel il a daign descendre de son troisime ciel dans no
tre chtive et indigente humanit; pour lequel il n'a pas rougi de mourir sur une cr
oix, captif dans l'troite prison o l'enfermait le Crateur? Moins ddaigneux, lui, il
n'a rpudi jusqu' ce jour, ni l'eau du Crateur dont il lave ses disciples, ni l'huile
dont il les consacre, ni le mlange du lait et du miel avec lequel il enfante les
siens, ni le pain, reprsentation vivante de son corps. Jusque dans ses sacrement
s, il a besoin des aumnes du Crateur.
Mais toi, disciple suprieur au matre, serviteur au-dessus du seigneur, ta sagesse
est mille fois plus sublime: lu dtruis ce qu'il aime, tu anantis ses ouvrages; mai
s es-tu de bonne foi? Voyons si ces biens que tu affectes de fouler aux pieds, t
u ne les convoites pas. Antagoniste du ciel, tu aspires la libert dans les pavill
ons du ciel. Tu mprises la terre: la terre a t le berceau de ta chair |23 rprouve; tu
dchires les entrailles de la terre pour lui arracher tes aliments. Mme ddain pour
la mer; mais f on ddain ne va point jusqu' ses productions, que tu regardes comme
une nourriture plus saine. Que je t'offre une rose, tu n'oseras plus calomnier l
e Crateur. Misrable hypocrite, quand mme tu prouverais par ta mort, fruit d'une abs
tinence volontaire, que tu es Marcionite, c'est--dire que tu rpudies le Crateur et
ses uvres, (car tel devrait tre votre martyre vous autres, puisque le monde vous f
ait horreur) tu t'agites vainement: sur quelque matire que tu te replies, tu fera
s toujours usage de la substance du Crateur. Dplorable aveuglement de l'orgueil! t
u mprises les tres dont tu vis et tu meurs.

XV. Puisque lu attribues aussi ton Dieu des uvres, un monde et un ciel qui lui ap
partiennent, qu'il ait prcd ou suivi la cration de cet univers, peu nous importe. Vi
endra le moment d'examiner ce troisime ciel, quand nous discuterons les titres de
votre aptre. Pour le moment, contentons-nous d'affirmer qu'une substance, quelle
qu'elle soit, a d se manifester avec son auteur. Ce principe accord, par quelle f
atalit arrive-t-il que ton Dieu se rvle la douzime anne de Tibre-Csar, et que son ouvr
ge demeure totalement inconnu jusqu' la douzime du rgne de Svre, surtout quand cette
production mille fois suprieure aux futiles crations de notre Dieu, aurait d se dgag
er de l'ombre le jour o son auteur surgit la lumire? Si l' uvre n'a pu se faire jour
dans le monde, comment la notion du matre s'y est-elle tablie? Si le monde a admi
s le matre, pourquoi n'a-t-il point admis la substance? Serait-elle par hasard pl
us grande que le matre?
Cette question nous conduit naturellement l'examen du lieu. Voyons o rside ce mond
e suprieur et le dieu dont il mane. En effet, si vous tablissez que ce dieu a aussi
un monde impalpable, au-dessous de lui et au-dessus de son mule, il l'a donc cr da
ns une sphre qui s'ouvrait entre ses pieds et la tte du Crateur. L'essence divine |
24 tait donc enferme dans cet espace, o elle laborait son inonde? Qu'arrive-t-il alo
rs? Ce lieu devient plus grand que votre Dieu, plus grand que son monde, puisque
tout contenant est plus grand que son contenu. Prenons-y garde mme. Il pourrait
bien se faire qu'il restt quelque place vacante pour un troisime dieu, prt envelopp
er de son monde les deux autres dieux. Maintenant commenons le dnombrement de ces
divinits. D'abord, l'espace: il est devenu dieu un double titre: il est plus gran

d que son contenu; il est sans principe, sans commencement, ternel, gal Dieu, domi
cile ternel de Dieu. Ensuite, si le dieu prtendu a faonn son monde avec une matire fl
ottante sous ses pieds, prexistante, incre, contemporaine de Dieu, toutes les quali
ts que Marcion abandonne au Crateur s'appliquent galement la majest du lieu o rsidaie
t Dieu et la matire. Seconde divinit. Car la voil aussi devenue dieu, elle en a les
proprits fondamentales; elle ne connat ni principe, ni commencement: elle est terne
lle comme Dieu.

Direz-vous que ce dieu a form le monde de rien? Force vous sera d'en dire autant
du Crateur, auquel Marcion soumet la matire dans l'ordonnance de ce inonde. Mais n
on, il a d oprer sur une matire prexistante. Car la raison que l'on oppose au Crateur
enchane aussi son rival: ils sont dieux l'un et l'autre. Enumrons les trois dieux
de Marcion: L'artisan, l'espace, la matire. Consquent avec lui-mme, il enferme aus
si le Crateur dans sa sphre. Il soumet sa prminence la matire, tout en la taisant inc
re, sans principe, ternelle comme lui. Est-ce tout? Le mal, substance corporelle et
fils do la matire, l'ternit de laquelle il participe, apparat comme quatrime dieu. R
apitulons! Parmi les substances surminentes, trois dieux, le dieu bon des Marcion
ites, le dieu mauvais ou Crateur, et le monde invisible. Parmi les substances infr
ieures, l'artisan de ce bas monde, le lieu, la matire, le mal. Que l'on y joigne
les deux Christs du |25 sectaire, l'un qui apparut sous Tibre, l'autre promis par
le Crateur, il en rsulte, Marcion, que tes disciples, en te prtant deux divinits, t
e font un tort rel, puisque, de compte fait, tu proclames neuf divinits, quoiqu' to
n insu.
XVI. Dans l'impuissance o se trouvent les Marcionites de nous montrer leur second
monde aussi bien que le dieu dont il mane, que font-ils? Ils partagent l'univers
en deux substances, les visibles et les invisibles, assignent chacune de ces cra
tions des dieux diffrents, et revendiquent pour leur dieu le domaine des invisibl
es. Fort bien! Mais qui pourra se persuader, moins de porter un c ur hrtique, que le
s substances invisibles appartiennent au dieu qui n'a envoy devant lui aucune uvre
visible, plutt qu' celui qui s'tant manifest par des tmoignages palpables, fait prsum
er qu'il est aussi l'auteur des invisibles? Une foi qui repose sur quelques auto
rits, n'est-elle pas plus lgitime qu'une foi dpourvue de tout tmoignage? Nous verron
s en son lieu quelle puissance l'aptre attribue les choses invisibles.
Sans rclamer maintenant l'autorit des saintes Ecritures, qui viendra plus tard, d'
accord avec la voix de l'univers et l'autorit du sens commun, nous restituons les
substances visibles et invisibles au Crateur dont l' uvre se compose de diversits,
cratures corporelles et incorporelles, animes et inanimes, parlantes et muettes, mo
biles et inertes, fcondes et striles, arides et humides, chaudes et froides. Ainsi
l'homme lui-mme, considr dans sa double existence, est un mlange de diversits et d'o
ppositions. Ici des organes vigoureux, honntes, doubles, semblables; l des organes
dbiles, dshonntes, uniques, dissemblables. Examinez son ame! Tantt la joie, tantt l'
anxit, tantt l'amour, tantt la haine, tantt la colre, tantt la douceur. S'il est vrai
ue dans l'ensemble de la cration, chaque substance rponde une substance contraire,
les invisibles aussi devront contraster avec les visibles, et remonter au crateu
r d'o manent |26 les choses palpables, ne ft-ce que pour dsigner un Crateur fantasque
, oppos lui-mme, ordonnant ce qu'il a prohib, prohibant ce qu'il a ordonn, frappant
et gurissant tour tour. Pourquoi les Marcionites veulent-ils l'enchaner l'uniformi
t dans cette seule conjoncture? Pourquoi lui dire: Tu creras les choses visibles u
niquement, tandis qu'il a d, conformment leur systme, crer les unes et les autres, c
omme ils lui attribuent et la vie et la mort, et les calamits de la guerre, et le
s douceurs de la paix?
Poursuivons. Si les substances invisibles sont d'un ordre plus relev que les subs
tances visibles, dj admirables elles-mmes par leur enchanement et leur harmonie, ne
convient-il pas d'attribuer ces magnifiques merveilles celui qui en a cr de grande
s, puisque les grandes choses, et encore moins les substances d'un ordre plus re
lev, ne sauraient convenir un dieu qui n'a pas mme su en produire de mdiocres?

XVII. Des uvres, s'crient les Marcionites presss par nos raisons, nous n'en avons q
u'une vous montrer, et elle nous suffit. Notre dieu a rachet l'homme par un merve
illeux effet de sa misricorde. Voil qui vaut mieux que les chtives et ridicules pro
ductions de votre Crateur.
O le dieu vraiment suprieur, dont on ne peut citer aucune oeuvre excellente, moin
s qu'elle ne s'applique l'homme, ouvrage du dieu subalterne! Toutefois je te som
me de prouver son existence par les arguments que l'on attend d'un Dieu. Avant t
out, montre-nous ses productions: tu nous vanteras ensuite ses bienfaits. Le poi
nt principal est de savoir s'il existe. Quelle est sa nature? Cette question n'e
st que secondaire; l'un se reconnat aux uvres, l'autre aux bienfaits. De ce que tu
lui assignes la rdemption, son existence ne m'en est pas plus dmontre. Mais son ex
istence une fois atteste, attribue-lui l'honneur de la Rdemption, si lu veux; je n
'aurai plus qu' constater s'il l'a rellement accomplie, parce qu'encore |27 il se
pourrait bien qu'il existt sans avoir dlivr le genre humain. Je te le demande, lui
prter la rdemption, est-ce tablir son existence, puisqu'il pourrait bien exister sa
ns avoir sauv le monde?
Cette discussion nous a loigns un moment de la controverse fondamentale qui traita
it du Dieu inconnu. Il est suffisamment notoire d'une part qu'il n'a rien cr, de l
'autre, qu'il y avait pour lui obligation de crer, enfin de se manifester lui-mme
par ses uvres, parce qu'en admettant son existence comme relle, il aurait d tre conn
u, et cela ds l'origine du monde. Nous nous sommes appuys sur ce principe: Il ne c
onvient pas un dieu de rester cach. Maintenant la ncessit nous ramne la question pre
mire, afin d'en dvelopper les diffrentes ramifications. Il s'agira d'abord d'examin
er par quelle voie ce dieu nouveau s'est fait connatre dans la suite des temps; p
ourquoi dans la suite des temps, plutt qu'an berceau d'un monde auquel il tait nces
saire en sa qualit de dieu. Il y a mieux. Plus on fait de lui un dieu bienveillan
t, plus on proclame sa' ncessit; moins par consquent il a d se soustraire nos regard
s.
Allguera-t-on pour excuse qu'il n'y avait dans le monde ni motif pour qu'il se ma
nifestt, ni lments pour apprcier cette manifestation? Assertion mensongre! Ce monde o
votre Dieu vient de tomber des nues renfermait alors et l'homme capable de le co
nnatre, et la malice du crateur laquelle dans sa bont il devait obvier. Qu'en concl
ure? Ou il a ignor l'indispensable ncessit de sa manifestation et les lments sur lesq
uels elle s'exercerait, ou il a hsit, ou il a t frapp d'impuissance, ou la volont lui
a manqu. Toutes choses indignes d'un Dieu, et surtout d'un Dieu trs-bon. Mais nous
montrerons ailleurs la chimre de cette tardive rvlation. Qu'il nous suffise de l'i
ndiquer pour le moment.

XVIII. Eh bien! qu'il ait apparu dans ce monde quand il l'a voulu, quand il l'a
pu, quand l'heure fatale est |28 arrive; excusons-le. Probablement il tait contrar
i dans sa naissance par la marche ascendante de quelque constellation. Les enchan
tements de je ne sais quelle magicienne, le carr sinistre de Saturne, le triangle
malencontreux de Mars, arrtaient sa conception. Les Marcionites, en effet, sont
fort adonns l'astrologie. Impudents qui ne rougissent pas mme de vivre des toiles d
u Crateur! Nous avons traiter ici de la qualit de la rvlation. A-t-il t connu d'une m
nire honorable? Il s'agit de l'examiner, afin que nous sachions s'il existe vraim
ent, et que de la dignit de sa rvlation sorte la certitude de son existence. Des uvr
es dignes d'un dieu prouveront le dieu.
Pour nous, tel est notre principe: nous connaissons Dieu sa nature, nous le reco
nnaissons sa doctrine. La premire se constate par les uvres, la seconde par les prd
ications. Mais les attestations naturelles manquent qui la nature fait dfaut. Par
consquent votre Dieu aurait d se rvlerait moins par des prophties, surtout quand il
avait se manifester en face d'un Dieu qui, malgr les uvres qu'il a faites, malgr le
s clatantes prdictions qui l'avaient devanc, avait peine conquis la foi de l'univer
s. Comment donc s'est-il rvl? Diras-tu que c'est par des conjectures humaines, indpe
ndantes de sa volont? Alors dclare impudemment qu'un dieu peut tre connu autrement

que par lui-mme. Mais ici je t'opposerai, outre les exemples du Crateur, la grande
ur divine et l'infirmit humaine. Par l lu fais l'homme plus grand que le dieu. Quo
i! quand un dieu se cache dessein, je l'arracherai par ma propre force ses mystri
euses obscurits, et je le tranerai, quoi qu'il en ait, au grand jour de la lumire?
Nous n'ignorons pas cependant, grce la triste exprience des sicles, que la dbile int
elligence de l'homme se forge plus facilement des dieux nouveaux, qu'elle ne se
tourne vers le Dieu vritable, dj manifest ses regards par ses uvres. D'ailleurs, si l
'homme se cre des dieux imaginaires, si un Romulus dresse des autels Consus, un T
atius |29 Cloacine, un Hostilius la Peur, un Mtellus Alburne, tout rcemment un sou
verain Antinous, passons-leur ces ridicules apothoses: c'taient au moins des consu
ls, c'taient des empereurs. Mais le pilote Marcion, nous le connaissons!
XIX. A la bonne heure, rpliquent les Marcionites! Notre dieu ne s'est pas rvl ds le b
erceau du monde; il ne s'est pas rvl par des uvres palpables. Mais en vertu de sa pr
opre puissance, il s'est manifest dans la personne de Jsus-Christ.
Nous consacrerons au Christ et l'conomie de la rdemption un livre particulier, car
il est bon de distinguer les matires, afin de les traiter avec plus d'ordre et d
e dveloppement. Pour le moment, il nous suffira, d'opposer l'assertion nouvelle l
a dmonstration que le Christ n'est la vivante empreinte d'aucun autre dieu que du
Dieu crateur. Je le ferai en peu de mots.
La quinzime anne de Tibre, Jsus-Christ daigna descendre du ciel, esprit de salut et
de rdemption. En quelle anne l'ardente canicule a-t-elle vomi hors du Pont le salu
taire mtore de l'hrtique, ainsi le veut son systme? J'ai estim cette investigation sup
erflue. Toutefois on est d'accord sur ce point. Cette monstrueuse invention appa
rtient au rgne d'Antonin: l'impie a paru sous le monarque pieux. Puisque Marcion
le premier a introduit un dieu non avenu jusque-l, ds-lors la vrit est manifeste pou
r tout esprit raisonnable. Les poques proclament, qu'un dieu, apparu pour la prem
ire fois sous Antonin, n'apparut point sous Tibre, par consquent, que ce n'est pas
le Christ qui a rvl le dieu promulgu la premire fois par Marcion.
Pour complter cette preuve, j'emprunterai ce qui suit nos adversaires eux-mmes. Ma
rcion a spar la loi ancienne de la loi nouvelle: voil son chef-d' uvre lui, sa recomm
andation distinctive. Ses disciples nieront-ils ce qui est crit au frontispice de
leur livre, sorte d'initiation pour |30 les adeptes, d'encouragement pour les i
nitis, je veux parler des Antithses ou Oppositions dans lesquelles le matre s'effor
ce d'tablir qu'il y a conflit entre l'Evangile et la loi antique, afin que de la
lutte des deux testaments, il infre la diversit des dieux? Ainsi, puisque l'autre
dieu de l'Evangile oppos au Dieu de la loi antique, a commenc avec la sparation de
la loi mosaque et de l'Evangile, il est vident qu'avant cette prtendue scission ce
dieu tait inconnu, sa notion ne datant que de cette poque. J'en conclus que ce die
u ne s'est point manifest dans la personne d'un christ qui existait dj avant cette
sparation, O donc a-t-il pris naissance? Dans le cerveau du sectaire. L'Evangile e
t la loi vivaient dans une harmonie que rien n'avait trouble jusque-l depuis l'app
arition du Christ; jusqu' l'impudence de Marcion. Point d'autre dieu de la loi et
de l'Evangile, que le Crateur. La raison proclamait cette vrit; il fallait qu'aprs
un si long intervalle un habitant du Pont vnt faire cette sparation.
XX. Cette preuve, courte et lumineuse, attend de nous un complment pour rduire au
silence les vaines clameurs de nos ennemis. On veut que Marcion, loin d'avoir ri
en innov, en sparant la loi mosaque et l'Evangile, n'ait l'ait que ramener son inst
itution primordiale la vrit que l'on avait corrompue. O Christ, matre si patient, t
u as pu endurer pendant tant d'annes que ta parole ft pervertie jusqu' ce que Marci
on et les siens vinssent ton secours! En effet, ils font grand bruit du prince de
s aptres et des autres colonnes de l'piscopat, censurs par Paul, pour n'avoir point
march droit dans les sentiers de l'Evangile. Mais Paul, encore nouveau dans la grc
e, troubl, craignant de courir ou d'avoir couru inutilement dans la carrire o il tai
t novice, confrait pour la premire fois avec les aptres, venus avant lui. Qu'est-ce
dire? Si Paul crut avec l'ardeur d'un nophyte, qu'il y avait quelque chose blmer

dans les coutumes du judasme, c'est--dire qu'il fallait accorder l'usage des |31 v
iandes offertes, il devait bientt se faire tout tous pour les gagner tous Jsus-Chr
ist, juif avec les juifs, observateur de la loi avec ceux qui observaient la loi
; toi, interprte mensonger d'une rprimande qui portait seulement sur une conduite
que son accusateur lui-mme devait adopter, tu la convertis en reproche de prvarica
tion envers Dieu et la sainte doctrine! Nous lisons cependant: Leurs mains s'taien
t jointes en signe d'unit, et avant de se partager la conqute de l'univers, ils s'ta
ient concerts sur la promulgation de la mme foi et du mme Evangile, De leur bouche o
u de la mienne, dit l'aptre quelque part, c'est toujours le mme Dieu qui vous est
annonc.
---- Mais il parle ailleurs de faux frres, qui se glissent auprs des Galates et ch
erchent les attirer un nouvel vangile?
---- Par l'altration que subissait l'Evangile, il entendait non pas une lche dserti
on vers un autre dieu et un autre christ, mais le maintien des observances antiq
ues. Il nous l'atteste lui-mme en reprenant ceux qui perptuaient la circoncision, e
t supputaient les temps, les jours, les mois et les annes des crmonies judaques, lors
qu'ils ne pouvaient ignorer qu'elles taient tombes devant les institutions nouvell
es du Crateur, abolition signale d'avance par ses prophtes: Les prescriptions antiqu
es ont pass, s'crie Isae: voil que je cre toutes choses nouvelles.... J'tablirai mon a
lliance, mais une alliance diffrente de celle que j'ai contracte avec vos pres. lor
sque je les ai tirs de la terre d'Egypte. Renouvelez-vous dans un renouvellement
complet, nous dit Jrmie: pratiquez la circoncision en l'honneur de votre Dieu, mai
s la circoncision du c ur.

Voil quelle circoncision tablissait l'aptre, quel renouvellement il commandait, lor

squ'il interdisait les anciennes crmonies dont le fondateur avait prophtis par la bo
uche d'Ose la prochaine abolition. Ses joies, je |32 les abolirai, avec ses sabbat
s, ses solennits, ses nomnies, et toutes ses observances. Isae parle comme Ose. Vos n
es, vos sabbats, votre jour solennel me sont en horreur. Mon ame repousse avec dg
ot vos veilles, votre jene, vos jours de fte. Si le Crateur avait rpudi long-temps d'a
ance ces rites passagers, dont l'aptre proclamait le discrdit, la dcision de l'aptre
est donc en harmonie avec les dcrets du Crateur. Elle atteste invinciblement que
le Dieu prch par lui est le mme Dieu dont il faisait respecter les antiques et sole
nnels dcrets. Il n'avait pas d'autre pense quand il censurait ces faux aptres, et c
es frres hypocrites, qui, sans tenir compte de l'Evangile promulgu par l'envoy du C
rateur, sacrifiaient l'antique alliance que celui-ci avait rpudie, la nouvelle alli
ance dont il avait prophtis l'avnement.

XXI. D'ailleurs, si prdicateur d'un dieu nouveau, il travaillait abolir la loi du

Dieu ancien, pourquoi, muet sur le dieu de Marcion, se contente-t-il de proscri
re la loi ancienne uniquement? Pourquoi? Parce que la foi au Crateur subsistait.
Parce que la loi ancienne devait seule disparatre, comme le Psalmiste l'avait cha
nt d'avance. Brisons les chanes dont ils nous ont enlacs; loignons de nos ttes le joug
qu'ils portaient. N'a-t-il pas dit encore? Les nations se sont rassembles en tumul
te et les peuples ont mdit des choses vaines. Les princes de la terre ont t debout,
les magistrats se sont ligus contre Dieu et son Christ. Que Paul annont un autre die
u, Paul et-il disput avec le prince des aptres sur le maintien ou l'abrogation d'un
e loi qui n'appartenait point au dieu nouveau, ennemi de la loi antique? En effe
t, la nouveaut et l'opposition de ce dieu eussent tranch la question de la loi anc
ienne et trangre; il y a mieux: jamais la question n'et t souleve. Mais non; en promul
guant dans le Christ le Dieu de la loi ancienne, on drogeait , sa loi: l tait le poi
nt fondamental. Ainsi, toujours la foi dans le Crateur, toujours la foi dans son
|33 Christ; mais les pratiques et la discipline chancelaient. Etait-il permis de
manger des viandes offertes aux idoles? fallait-il voiler les femmes? le mariag
e, le divorce, l'esprance de la rsurrection, voil les questions qui partageaient le
s esprits; sur Dieu, pas le plus lger dbat. Si cette controverse avait t agite, les pt
es de l'Aptre en conserveraient des traces, d'autant plus que c'tait l le point cap
ital.

Dira-t-on que depuis les aptres, la vrit sur l'essence divine a t altre? Passe encore.
Mais la tradition apostolique n'a point t altre l-dessus dans son cours, et de tradit
ion apostolique, on ne peut en reconnatre d'autre que celle qui est aujourd'hui e
n vigueur dans les Eglises fondes par les aptres. Or, on ne trouvera aucune Eglise
d'origine apostolique qui ne christianise au nom du Crateur. Veut-on qu'elles ai
ent t corrompues ds leur berceau? o les trouvera-t-on intactes? parmi celles qui rep
oussent le Crateur, sans doute? ---- Eh bien! montre-nous quelqu'une de tes glises
d'origine apostolique, et tu nous auras ferm la bouche. Puisqu'il est tabli par t
ous les points que depuis le Christ jusqu' Marcion, il n'y eut jamais dans la rgle
de foi suivre ici d'autre Dieu que le Crateur, nous avons suffisamment prouv que
la connaissance du dieu de l'hrsie naquit avec la sparation de la loi et de l'Evang
ile. Le principe que nous tablissions plus haut a reu toute sa lumire. Un dieu inve
nt par l'homme ne mrite aucune crance, moins que cet homme ne soit prophte, c'est--di
re qu'il n'y ait rien de l'homme dans son langage. Des paroles, en donne qui veu
t, Marcion; mais il faut des preuves. Toute discussion est superflue. Dmontrer qu
e le Christ n'a fait connatre que le Crateur, et pas d'autre Dieu, c'est repousser
l'hrsie par toutes les forces de la vrit.
XXII. Mais comment renverser cet antechrist, si nous nous bornons la preuve des
prescriptions pour arrter |34 le cours de ses blasphmes et les dtruire? Eh bien! ar
rivons la personne mme de son Dieu, ou plutt de cette ombre, de ce fantme de christ
, et examinons-le par l'endroit mme o on lui donne la prminence sur le Crateur. L auss
i se reconnatra la bont divine des rgles invariables. Mais cette boul, il faut pralab
lement que je la trouve, que ma main la saisisse, afin qu'elle me serve comme d'
introduction ces rgles.
En effet, j'ai beau remonter la chane des temps, depuis que les causes et les lment
s avec lesquels ce dieu aurait d coexister, parurent, dans le monde, nulle part j
e ne l'aperois agissant comme il aurait d agir. Dj triomphaient et la mort, et le pch,
aiguillon de la mort, et la malice du Crateur contre laquelle le Dieu bienfaisan
t avait lutter. Docile la premire loi de la bont divine, ne devait----il pas manif
ester qu'elle tait, chez lui inhrente sa nature, et combattre le mal aussitt, que l
e mal demandait un remde? Dans un dieu, les qualits sont essentiellement inhrentes
sa nature, innes, coternelles. Niez-le: des attributs divins, vous faites des attr
ibuts contingents, trangers, par consquent temporaires, sans ternit. A ce titre donc
, j'ai droit d'exiger de Dieu une bont ternelle, indfectible, qui, dpose dans les trso
rs de son tre et toujours prte agir, devance les causes et les lments de son action.
Il ne suffit pas de les devancer: je veux que, loin de les prendre en ddain, ou
de leur faire dfaut, elle les embrasse avec ardeur. En second lieu, de mme que je
demandais il n'y a qu'un moment: Pourquoi ne s'est-il pas rvl ds l'origine des chose
s? je demanderai encore ici: Pourquoi sa bont ne s'est-elle pas dploye ds le princip
e? Quel obstacle s'y opposait? N'avait-il pas se rvler par sa bienveillance, s'il
existait rellement? Etre impuissant sur quelque point! supposition absurde quand
il s'agit d'un Dieu, plus forte raison manquer aux lois de sa nature: si le libr
e dveloppement de ses facults est comprim, elles cessent |35 d'tre naturelles. Mais
la nature ne connat ni suspension, ni repos. Qu'elle agisse; qu'en vertu mme de so
n essence elle se rpande en bienveillance extrieure; ce titre, je la dclare existan
te. Je le demande, comment se condamnera-t-elle l'inaction, elle pour qui le som
meil est le nant? La bont, au contraire, est demeure longtemps inactive dans le die
u de Marcion. Donc une facult qui a sommeill des milliers d'annes dans une lthargie
qui rpugne des qualits inhrentes la nature, n'est pas une bont naturelle. Si elle n'
est plus naturelle, il m'est impossible de la croire ternelle, ni contemporaine d
e Dieu. Elle n'est plus ternelle si elle n'est plus naturelle: elle n'a plus de b
ase dans le pass, ni de permanence dans l'avenir. Elle n'a pas exist ds l'origine,
et incontestablement elle ne subsistera point jusqu' la fin; car elle peut aussi
bien dfaillir un jour qu'elle a dj dfailli dans les sicles prcdents.
Puisque la bont long-temps inactive dans le dieu de Marcion, n'a dlivr que rcemment
l'univers, et qu'il faut s'en prendre sa volont plutt qu' sa faiblesse, ce double p

oint tabli, disons-le, dtruire volontairement sa bont, c'est le comble de la malice

. Pouvoir faire du bien et ne pas le vouloir; tenir deux mains sa bont captive; a
ssister patiemment l'outrage sans lui opposer de frein, connaissez-vous malice p
lus profonde? La prtendue cruaut dont on gratifie le Crateur retombe sur celui qui
a aid ses barbaries par les dlais de sa misricorde. Car le crime appartient qui, po
uvant l'empcher, l'a laiss commettre. Quoi! l'homme est condamn mourir pour avoir c
ueilli le fruit d'un misrable arbuste. De cette source empoisonne jaillit un dluge
de maux et de chtiments. Voil toutes les gnrations venir enveloppes dans la condamnat
ion de leur premier pre, bien qu'elles aient ignor l'arbre fatal qui les a perdues
. Et le Dieu bon a pu ne pas le savoir! il a pu le tolrer, alors que s'offrait l'
occasion de se montrer d'autant plus |36 misricordieux, que le Crateur dployait plu
s de cruaut Disons-le, il a manifest une malice profonde, celui qui laissa volonta
irement l'homme courb sous le fardeau de sa prvarication, et le monde sous un joug
odieux. Quelle ide auriez - vous d'un mdecin qui, entretenant avec complaisance u
ne maladie qu'il pourrait gurir, irriterait le mal en diffrant le remde, afin d'acc
rotre sa renomme, ou de mettre ses soins l'enchre? Eh bien! fltrissons de la mme infa
mie le dieu de Marcion! Spectateur complaisant du mal, fauteur de la violence, lc
he trafiquant de la faveur, tratre la mansutude, il a t infidle la bont, l o il y
urgence. Ah! qu'il se ft ht de venir en aide au monde, s'il tait bon par nature plutt
que par un effet du hasard, s'il devait la misricorde son caractre plutt qu' l'ducat
ion; s'il tait le Dieu de l'ternit, et non un imposteur qui commence Tibre; disons m
ieux, Cerdon et son disciple. Ainsi ce Dieu aura accord Tibre ce privilge d'avoir f
ait apparatre sous son rgne la bont divine sur la terre.
XXIII. J'oppose Marcion un autre principe. Tout en Dieu doit tre naturel et raiso
nnable. Je somme donc la bont de se montrer raisonnable. La bont par essence est s
i loin de renfermer un principe de dsordre, qu'il n'y a point d'autre bien que ce
qui est raisonnablement bon. Je dis plus. Le mal, pour peu qu'il renferme de ra
ison, passera plus aisment pour le bien, qu'on n'empchera le bien, dpourvu de raiso
n, de passer pour un mal. Pour moi, je nie que la bont du dieu de Marcion porte c
es caractres. Mon premier argument, le voici. Il est entr dans le monde pour sauve
r des cratures qui lui taient totalement trangres.
Eh bien! s'crie-t-on, tel est prcisment le caractre et, pour ainsi dire, la perfecti
on de la bont. Volontaire, spontane, elle s'panche sur des tres trangers qui n'ont po
int la revendiquer comme une dette de famille. Ne reconnaissez-vous pas l cette c
harit surabondante par |37 laquelle il nous est enjoint d'aimer nos ennemis, et,
sous ce nom, des trangers?

A cela que rpondre? Votre dieu a dtourn sa face de dessus l'homme ds le berceau du m
onde. Ds le berceau du monde, il a sommeill auprs de cette crature trangre. Cette oisi
ve indiffrence est la prsomption qu'il n'avait rien de commun avec l'homme. D'aill
eurs le prcepte d'aimer son prochain comme soi-mme a prcd l'obligation d'aimer son en
nemi ou l'tranger. Ce prcepte a beau tre emprunt la loi antique du Crateur, vous tes
ontraint de confesser vous-mme que le Christ, au lieu de le renverser, l'a rdifi sur
une base nouvelle. En effet, comme il resserre, comme il fortifie l'amour du pr
ochain, l'oracle qui tend ce devoir jusqu' l'tranger, jusqu' l'ennemi! Prodiguer une
bont que l'on ne doit pas, est une exagration de la bont que l'on doit. La bont que
l'on doit vient avant celle que l'on ne doit pas. L'une est obligatoire, fondam
entale; l'autre n'est qu'une compagne, une esclave dont on se passe. Or s'il est
vrai que le premier motif de la bont, motif qui n'est autre chose que la justice
, l'enchane la conservation et au maintien de son uvre, tandis qu'elle ne se rpand
sur l'tranger que subsidiairement et par cette surabondance de justice inconnue a
ux scribes et aux pharisiens, n'est-ce pas une absurdit rvoltante que d'imputer la
seconde espce qui ne possde pas la premire, une bont qui n'a pas mme la proprit d
omme, et par consquent singulirement restreinte? Je le demande, une bont singulireme
nt restreinte, qui n'a pas mme en propre un domaine sur qui elle s'exerce, commen
t a-t-elle pu rejaillir sur l'tranger? Montrez-nous la bont essentielle; puis, ven
ez nous parler de la seconde. Si aucune dmonstration ne peut s'tablir sans un ordr
e et un enchanement rigoureux, encore moins la raison pourra-t-elle s'en dispense

r.
Prtons-nous cependant de pareilles exigences. Que |38 la bont de ce dieu bizarre s
e meuve dans un ordre inverse; qu'elle commence par l'tranger, puisqu'on l'a imag
in ainsi. Marcion ne se maintiendra pas mieux sur un terrain qui croule d'autre p
art. En effet, quelle caractre se reconnatra la bont subsidiaire et applicable un tr
anger? Il faudra qu'elle s'exerce sans dtriment pour le lgitime possesseur. Quelle
que soit la bont, la justice en est la base ncessaire. Tout l'heure la bont tait ra
isonnable, quand elle agissait dans les limites de la justice et sur une crature
qui lui appartenait. Ici encore, applique l'tranger, elle retient son caractre de s
agesse, pourvu qu'elle soit en harmonie avec la justice. Mais, la bont singulire q
ue celle qui dbute par la spoliation, et cela en faveur d'un tranger! Qu'infidle la
justice au profit d'un membre de la famille, elle paraisse encore jusqu' un cert
ain point raisonnable, on le comprend. Mais s'agit-il d'un tranger, qui n'a pas mm
e droit une vertueuse bienveillance, je ne vois plus l que violence et dsordre. Co
nnaissez-vous en effet rien de plus injuste, rien de plus inique, rien de plus mc
hant que de secourir l'esclave d'autrui pour l'arracher son matre, pour l'adjuger
un autre, pour le suborner contre son lgitime seigneur? Et dans quelle condition
encore? Car voil le comble de l'infamie; dans le palais de ce mme matre; quand on
vit de ses munificences; quand on tremble encore sous son fouet vengeur. La loi
humaine condamnerait un pareil protecteur. Quel chtiment rserverait-elle au plagia
ire?

A ces traits reconnaissez le dieu de Marcion. Audacieux envahisseur d'un monde q

ui n'est pas lui, il arrache l'homme son dieu, le fils son pre, le disciple l'ins
tituteur, l'esclave son seigneur, pour faire de l'homme une crature impie, un fil
s dnatur, un disciple ingrat, un esclave rebelle. Rpondez! Si tels sont les fruits
d'une bont raisonnable, qu'adviendra-t-il de la bont contraire? Etre baptis dans un
e eau trangre au bnfice d'un |39 autre dieu, tendre vers le ciel des mains suppliant
es au bnfice d'un autre dieu, tre jet sur une terre trangre au bnfice d'un autre dieu
rer sur un pain tranger des actions de grces au bnfice d'un autre dieu, je ne sache
pas de plus monstrueuse impudeur. Quel est donc ce dieu inexplicable dont la bon
t pervertit l'homme, dont la protection attire sur le protg le courroux de l'autre
dieu, j'ai mal dit, le courroux du lgitime seigneur?
XXIV. Dieu est ternel. Dieu n'agit que par des motifs raisonnables, nous l'avons
vu; il aura de plus la souveraine perfection en toutes choses, du moins je l'ima
gine; car il est crit: Soyez parfaits comme votre Pre qui est dans les deux. A l' uvre
donc, Marcion; montre-nous dans ton dieu une bont parfaite. Quoique nous ayons s
uffisamment tabli l'imperfection d'un attribut qui n'est pas inhrent la nature, ni
conforme la raison, nous allons confondre ton dieu par un autre ordre d'argumen
ts. Sa bont ne sera plus seulement imparfaite, mais dfectueuse, petite, sans force
, mille fois infrieure au nombre des victimes sur lesquelles elle devait se rpandr
e, puisqu'elle ne s'applique point toutes. En effet, elle n'a pas sauv la gnralit de
s hommes. Le nombre de ses lus, compar celui des Juifs et des Chrtiens qui adorent
le Crateur, est imperceptible. Quoi! la majorit du genre humain prit, et tu oses en
core attribuer la perfection une bont qui ferme les yeux sur cette ruine immense,
une bont vritable pour quelques favoris, mais nulle pour la plupart des hommes, e
sclave de la perdition, complice de la mort! Point de salut pour la majorit! Ds-lo
rs ce n'est plus la misricorde, c'est la malice qui l'emporte. Car l'une sauve et
l'autre laisse prir. En refusant au plus grand nombre ce qu'elle accorde quelque
s rares lus, sa prtendue perfection clate ne secourir pas, beaucoup plus qu' secouri
r.
---- Eh bien! je retourne contre le Crateur vos propres |40 arguments. Sa bont est
dfectueuse vis--vis de la gnralit des hommes.
----Tes aveux te condamnent. Tu as proclam toi-mme sa qualit de juge. Tu dclarais pa
r l qu'il y a sage rpartition dans sa bont, et non profusion irrflchie comme chez le
tien. Cela est si vrai que c'est par la bont seule que tu lui donnes la prminence s

ur le Crateur. Ton dieu la possde-t-il exclusivement, dans sa plnitude? Alors elle

ne doit manquer qui que ce soit. Mais que la grande majorit des hommes prisse par
sa faute, ne demandons pas cette circonstance un tmoignage accusateur contre lui.
L'insuffisance de sa bont va ressortir de ses lus eux-mmes, qu'elle ne sauve que d
ans leur ame, et qu'elle anantit pour toujours dans une chair qui. chez elle ne r
essuscite pas. D'o vient cette moiti de salut, sinon d'impuissance et de dfectuosit?
Y avait-il pour la bont parfaite et consomme, une loi plus rigoureuse que de disp
uter la mort l'homme tout entier, l'homme tout entier condamn par le Crateur, tout
entier rpar par le Dieu trs-bon? Autant qu'il m'est possible de sonder des dogmes
tnbreux, la chair n'est-elle pas baptise sous les drapeaux de Marcion? La chair n'e
st-elle point tenue loin des souillures du mariage? La chair n'est-elle pas dchire
dans les angoisses du martyre? Si l'on impute les prvarications la chair, l'ame
a succomb avant elle. La culpabilit remonte l'ame: la chair n'est l que comme une e
sclave destine la servir. D'ailleurs la chair, une fois prive de l'ame, est incapa
ble de pch. Il y a donc injustice et par consquent bont imparfaite laisser sous l'em
pire de la mort, celle des deux substances qui est la plus innocente, une substa
nce qui a failli par soumission plutt que par choix, dont le Christ n'a pas revtu
la ralit, dans le systme de l'hrsie, mais dont il a au moins emprunt selon elle les fa
ntastiques apparences. Par cela mme que le Christ s'est montr sous le fantme de la
chair, ne lui devait-il pas quelque honneur? Et l'homme, qu'est-ce |41 autre cho
se que la chair? C'est la matire corporelle, et non l'lment spirituel, que son aute
ur a imprim le nom d'homme. Le Seigneur cra l'homme du limon de la terre, dit le tex
te sacr. Ici ce n'est pas l'ame qui reoit le nom; l'ame vient du souffle divin. Die
u rpandit sur son visage un souffle de vie, et il eut une ame vivante. Le surnom ta
it juste pour le fils de la terre. Et il plaa l'homme, poursuit l'crivain inspir, da
ns un jardin de dlices. Tu l'entends, toujours l'homme; ce que Dieu a ptri de ses m
ains, et non le souffle qu'il lui a communiqu; ici encore la chair, et non l'ame.
S'il en est ainsi, quelle insolente audace de revendiquer la plnitude et la perf
ection pour une bont qui, fidle dlivrer l'homme dans sa partie distinctive et carac
tristique, est impuissante le sauver dans ses proprits gnrales! Veut-on que la misric
rde par excellence consiste sauver l'ame uniquement? Qu'arrive-t-il alors? La vi
e prsente, dont nous jouissons, hommes entiers et complets, vaudra mieux pour nou
s que la vie venir. Ressusciter en partie, qu'est-ce aprs tout? Un chtiment plutt q
u'une dlivrance. Ce que j'attendais d'une bont consomme, c'est que l'homme, libr pour
rendre hommage au Dieu trs-bon, ft enlev sur-le-champ au sjour et la domination du
dieu cruel. Mais, insens Marcionite, aujourd'hui encore, la fivre trouble ta raiso
n. Mille aiguillons dchirent ta chair: les foudres, les guerres, les pestes, et l
es nombreux flaux du Crateur, ne sont pas les seules calamits qui t'enveloppent: se
s moindres reptiles t'pouvantent. Je suis l'abri de ses coups, dis-tu; et le dard
de l'un de ses insectes te remplit de douleur. Protg contre lui dans l'avenir, po
urquoi ne l'es-tu pas aussi dans le prsent, afin qu'il y ait perfection? Bien dif
frente est notre condition, nous, vis--vis de l'auteur, du juge, du souverain offe
ns du genre humain. Tu prconises un Dieu uniquement bon, mais je te dfie d'accorder
la bont parfaite avec un dieu qui n'achve pas ta dlivrance. |42

XXV. Nous avons ramen trois points essentiels tout ce qui se rattache la bont. Ell
e n'est pas conforme l'ide de Dieu, attendu qu'elle ne se rencontre ni inhrente sa
nature, ni empreinte de sagesse, ni leve la perfection. Loin de l! Elle est cruell
e, injuste, et, ce titre mme, indigne de ce nom. Supposons mme qu'elle convnt Dieu!
un Dieu que l'on prconiserait pour une honte pareille, que dis-je, un Dieu qui n
e possderait que la bont, n'existerait pas. Le moment est venu d'examiner ce point
: Un Dieu peut-il n'tre que bon? faut-il retrancher en lui les qualits qui en drive
nt, la sensibilit, l'motion, choses que les Marcionites interdisent leur dieu et r
envoient honteusement au Crateur, mais que nous autres nous lui reconnaissons, co
mme des facults dignes d'un Dieu? Cet examen nous conduira proclamer le nant d'une
divinit qui ne possde pas tout ce qui est digne de la divinit. Puisqu'il avait plu
l'hrsie de mendier Epicure je ne sais quelle divinit souverainement heureuse, impa
ssible, en garde contre ce qui pourrait altrer son repos aussi bien que le repos
d'autrui, et que ce fantme elle l'a dcor du nom de Christ, car telle est l'inventio
n qu'a rve Marcion en cartant de son Christ les svrits et la puissance du juge, l'hrs

s'est fourvoye. Elle aurait d on imaginer un dieu entirement immobile, plong dans un
e stupide langueur; et alors qu'avait-il de commun avec le Christ, importun aux
Juifs par sa doctrine, et lui-mme par ses impressions? ou bien le reconnatre ses a
ffections diverses comme le fils unique du Crateur; et alors pourquoi demander au
troupeau d'Epicure une chimre aussi inutile Marcion qu'aux Chrtiens! En effet, vo
il qu'un dieu tranquille autrefois, longtemps peu soucieux de rvler son existence p
ar la production la plus indiffrente, sort de sa langueur aprs tant de sicles d'imm
obilit, se prend de compassion pour la dlivrance de l'homme et s'branle dans sa vol
ont. Accessible cette volont nouvelle, ne |43 nous autorise-t-il pas conclure qu'i
l est soumis toutes les autres affections? Y-a-t-il volont sans dsir qui l'aiguill
onne? La volont marche-t-elle sans quelque sollicitude? Citez-moi un tre raisonnab
le qui veuille une chose qu'il ne dsire pas, qui la veuille et la dsire, sans que
ces mouvements de l'ame entranent les soins et la proccupation? De ce que le dieu
improvis a voulu, a convoit le salut de l'homme, il s'est suscit lui-mme des embarra
s, il en a suscit d'autres. Si Epicure dit non, Marcion dit oui. En effet, il a s
oulev contre lui l'lment que sa volont, que ses dsirs, que ses sollicitudes ont comba
ttu, soit le pch, soit la mort; surtout il a tourn contre lui l'arbitre du pch et de
la mort, le matre de l'homme, le Crateur. Poursuivons. Point d' uvre qui s'accomplis
se sans jalousie, sinon l o manque l'adversaire. En voulant, en convoitant, en pre
nant c ur le salut de l'homme, il a jalous et le rival qu'il dpouille son propre bnfi
e, et les chanes de la victime qu'il affranchit. Avec la jalousie arrivent contre
l'objet qu'elle jalouse, la colre, la discorde, la haine, le ddain, le refus, l'o
utrage, ses auxiliaires insparables. Si tel est le cortge de la jalousie, la jalou
sie Je trane avec elle dans la dlivrance de l'homme. Or la dlivrance de l'homme est
l'acte d'une bont qui ne pourra agir sans les sentiments et les affections qui l
a dirigent contre le Crateur. Autrement, dshritez-la de ses sentiments et de ses af
fections lgitimes, vous la proscrivez comme dsordonne et irraisonnable.
Nous dvelopperons avec plus d'tendue cette matire quand il s'agira du Crateur et des
reproches qu'on lui adresse.

XXVI. Pour le moment il suffira de dmontrer qu'attribuer une bont unique et solita
ire un dieu, en lui refusant tous les autres mouvements de l'ame que l'on rige en
crime dans le Crateur, c'est prcisment noncer sa perversit. Il faut Marcion un dieu
sans jalousie, sans colre, sans condamnation, sans chtiment, puisqu'il ne s'assied
|44 jamais sur un tribunal de juge. Mais alors, que deviennent et la sanction d
e ses lois, et cette sagesse dont on fait tant, de bruit? Etrange dieu que celui
qui tablirait des prceptes dont il ne garantirait pas l'observation! un dieu qui
dfendrait le crime et laisserait le crime impuni, parce qu'il manquerait de l'aut
orit ncessaire pour le frapper, tranger qu'il serait tout sentiment qui veille la svr
t et la correction! En effet quoi bon dfendre des prvarications qu'il ne pourra ven
ger une fois commises? Il y aurait eu nulle fois plus de sagesse ne pas dfendre c
e qu'il ne peut, chtier, qu' laisser sans vengeance l'infraction de sa loi. Il y a
mieux. Il a d permettre l'iniquit sans dtour: dans quel but prohiber, quand on n'a
ni l'intention, ni la force de punir? On permet tout bas, ce que l'on interdit
sans chtiment. Ensuite on n'interdit que ce qui dplat. Par consquent le comble de l'
insensibilit serait de ne s'offenser pas de ce qui dplat, quand l'offense se trouve
en contravention avec une volont, frustre dans son attente. Ou bien non; il s'off
ense, donc il doit s'irriter; il s'irrite, donc il doit se venger. Car la vengea
nce est fille de la colre; la colre est la solde de l'offense; J'offense, nous ven
ons de le dire, est la transgression de la volont lgislatrice. Mais dans le systme
que nous combattons, Dieu ne punit pas, donc il ne s'offense pas; il ne s'offens
e pas, donc il n'y a pas transgression de sa volont quand ou a fait ce qu'il a in
terdit. J'irai plus loin. On ne pche qu'en consquence de sa volont. Y a-t-il contra
vention l o il n'y a point d'offense? Ou bien si vous faites consister soit la ver
tu, soit la bont divine, ne vouloir pas, interdire mme, sans toutefois s'mouvoir ja
mais de la transgression, vous m'autorisez conclure que s'opposer au crime c'tait
n'y tre pas insensible, et que l'indiffrence n'arrive point aprs sa consommation,
quand on s'occupait le prvenir. Par la simple exposition de sa volont, Dieu a pron
onc un interdit. N'est-ce pas l juger? En exprimant ce qu'il veut, par consquent en

|45 dfendant, il a jug qu'il fallait s'abstenir: il a condamn le crime qu'il inter
disait. Donc il juge. S'il est indigne d'un Dieu de juger, ou s'il ne lui convie
nt de juger qu'autant qu'il condamne et dfend, il ne lui convient pas davantage d
e punir le prvaricateur. Rien au contraire de plus antipathique sa nature que de
laisser dans le discrdit les dfenses qu'il a imposes. Pourquoi cela? d'abord, n'imp
orte la loi ou la sentence, il doit lui assurer le respect par quelque sanction,
et contraindre l'obissance par la crainte. Ensuite la chose qu'il n'a pas voulue
, et qu'il a dfendue en ne la voulant pas, est ncessairement son ennemie. Or, que
Dieu pargnt le mal, cette dtestable connivence serait plus honteuse que l'animadver
sion, surtout quand il s'agit d'un Dieu exclusivement bon, qui ne peut conserver
son caractre qu' la condition d'tre l'ennemi du mal, d'aimer le bien par haine du
mal, de protger le bien pour extirper le mal.
XXVII. Mais non; d'une part, il juge le mal en ne le voulant pas; il le condamne
en l'interdisant: de l'autre, il l'autorise en ne le rprimant pas, et l'absout e
n ne le punissant pas. O dieu prvaricateur de la vrit! dieu assez insens pour abroge
r lui-mme sa loi! il craint de condamner ce qu'il accuse; il craint de har ce qu'i
l dsapprouve; il permet aprs l'vnement ce qu'il a dtendu auparavant. Il se contente d
e dclarer sa haine; mais de justifier son loignement par des actes, ne le lui dema
ndez pas. Une pareille bont n'est qu'un rve, toute cette doctrine qu'un fantme, la
loi qu'un puril pouvantait, une sauve-garde assure pour le crime. coutez, pcheurs, et
vous tous qui ne l'tes pas encore, coutez, afin d'apprendre le devenir. On a inve
nt votre usage un dieu plus commode, un dieu qui ne s'offense pas, qui ne s'irrit
e pas, qui ne se venge pas; un dieu dans l'enfer de qui aucune flamme n'existe;
un dieu qui ne possde contre vous ni lamentations, ni grincements de dents, ni tnbr
es extrieures; un dieu qui ne connat d'autre |46 sentiment que la bont, qui dfend le
crime, il est vrai, mais seulement par forme et dans le texte de sa loi. A vous
libert pleine et entire. Souscrivez, si vous le trouvez bon, une vaine formule de
soumission et d'hommage afin de feindre le respect; pour de la crainte, il n'en
veut pas.
Telle est en effet la bannire qu'ont arbore les Marcionites. Ils se vantent de ne
pas craindre leur dieu. La crainte, s'crient-ils, passe pour le mauvais principe;
l'autre, il ne faut que l'amour. Insens, tu l'appelles ton seigneur, et tu lui r
efuses l'hommage de la crainte! Rponds-moi. Le nom mme de puissance peut-il aller
sans la crainte? Mais comment aimeras-tu sans craindre de ne pas aimer? Tu ne le
reconnais donc ni pour un pre que l'on aime pour ses bienfaits et que l'on crain
t pour sa puissance, ni pour un lgitime seigneur dont on chrit la bienveillance, d
ont on redoute la domination? Va, c'est ainsi qu'on aime les usurpateurs. Pour e
ux, on ne les craint pas. On ne craint qu'une autorit lgitime et habituelle. On pe
ut mme aimer une autorit illgitime, elle repose sur les connivences plutt que sur la
loi, sur l'adulation plutt que sur la puissance. Quelle adulation plus forte que
de fermer les yeux sur le crime? Cours donc, toi qui ne crains pas Dieu parce q
u'il est uniquement bon, cours te livrer sans remords la fougue imptueuse de tes
passions! Car tel est le bien suprme auquel aspirent ici-bas ceux qui ne craignen
t pas le Seigneur. Pourquoi ne pas te mler l'enivrement solennel d'un cirque idolt
re, aux jeux sanglants de l'arne, aux infmes reprsentations du thtre? La perscution es
t ouverte. Un prtre t'attend au pied de l'idole et l'encensoir la main. Hte-toi: r
achte ta vie par un dsaveu. -----Moi, t'cries-tu, moi, un vil apostat! ---- Tu crai
ns donc de pcher; mais par l mme, qu'as-tu prouv? Ta frayeur de celui qui a dit: Tu n
e pcheras point.
L'extravagance est plus complte encore, si portant |47 dans ta conduite le mme ren
versement d'ides que ton dieu dans ses ordonnances, lu respectes des lois dont il
ne venge pas l'infraction. Mais afin de mettre en lumire tout le nant de ce systme
, demandez-leur ce qu'ils font du prvaricateur au jour du jugement? Il sera chass
de la prsence divine, rpondent-ils. Mais cette expulsion n'est-elle pas une senten
ce? Jugement, condamnation, tout est dans ce bannissement, moins que par hasard
le pcheur ne soit banni que pour tre sauv, comme semblerait l'exiger un Dieu unique
ment bon. Mais tre banni, qu'est-ce autre chose que d'tre dpossd du bien que l'on aur

ait obtenu sans la volont qui repousse? Il ne sera donc repouss que pour perdre le
salut: sentence qui ne peut maner que d'un matre qui s'irrite, qui s'offense, qui
poursuit le crime. J'ai nomm le juge.
XXVIII. Mais enfin, qu'adviendra-t-il de ce coupable ainsi chass? ---- Les flamme
s du Crateur lui serviront de refuge. ---- Ainsi, le dieu de Marcion n'a pas mme u
n seul lment lui, ne l'et-il prpar d'avance que pour y relguer loin des tortures les
iolateurs de sa loi, sans tre contraint de les livrer aux tourments du Crateur. Et
le Crateur, que fera-t-il de cette proie? il lui ouvrira, j'imagine, un abme de s
oufre, vaste et profond comme ses blasphmes; moins que peut-tre un dieu jaloux n'pa
rgne les transfuges de son antagoniste. O dieu pervers sur tous les points, part
out convaincu de dmence, vain dans chacune de ses oprations! Ds qu'on l'approche, t
out croule sous la main, et son essence, et sa nature, et ses crations, et sa sag
esse, tout, jusqu'au sacrement de sa foi.
En effet, quoi bon le baptme dans ce culte? Y verrai-je une rmission des pchs? Comme
nt remettre les pchs, quand on est impuissant les retenir? Pour les retenir, il fa
udrait chtier. La rsurrection aprs la mort? Comment arracher la victime aux bras de
la mort, quand on ne l'a pas enchane la mort? Pour l'enchaner, il |48 fallait la c
ondamner originairement. Une rgnration de l'homme? Mais on ne rgnre que quand on a eng
endr. Point de ritration qui n'a pas agi une premire fois. La rception de l'Esprit sa
int? Comment confrera-t-il l'Esprit saint, celui qui n'a pas donn l'ame dans le pr
incipe? L'ame est, en quelque faon, le complment de l'esprit. Que fait-il donc? Il
marque de son signe l'homme dont l'empreinte divine n'a jamais t brise chez lui; i
l lave dans son baptme l'homme qui n'a jamais contract de souillure chez lui; enfi
n, dans ce sacrement, o rside le salut tout entier, il plonge une chair dshrite du sa
lut. Demandez l'agriculteur d'arroser une terre qui ne lui rapportera aucun frui
t, il s'en gardera bien, moins d'tre aussi insens que le dieu de Marcion. Pourquoi
donc imposer une chair si faible ou si indigne, le fardeau ou la gloire d'une s
i grande saintet? Mais que dire de l'inutilit d'une loi qui sanctifie une ame dj sai
nte? Encore un coup, pourquoi charger une chair faible? Pourquoi orner une chair
indigne? Pourquoi ne pas rcompenser par le salut cette faiblesse qu'on crase, cet
te indignit qu'on embellit? pourquoi frustrer la chair du salaire de ses uvres en
l'excluant du salut? pourquoi, enfin, laisser mourir avec elle l'honneur de la s
aintet?
XXIX. Le dieu de Marcion ne reoit au baptme que des vierges, des veuves, des clibat
aires ou des personnes maries et qui se sparent comme si tous ceux-ci n'taient pas
le fruit de l'union conjugale. Cette institution a son origine apparemment dans
la rprobation du mariage. Examinons si elle est juste; examinons-la, non pas pour
rabaisser, Dieu ne plaise, le mrite de la chastet avec quelques Nicolates, apologi
stes de la volupt et de la luxure; mais comme il convient des hommes qui connaiss
ent la chastet, l'embrassent, la prconisent, sans toutefois condamner le mariage.
Ce n'est pas un bien que nous prfrions un mal, mais un mieux que nous prfrons un bie
n. En effet, nous ne rejetons pas le fardeau du |49 mariage, nous le dposons. Nou
s ne prescrivons pas la continence, nous la conseillons. Libre chacun de suivre
le bien ou le mieux, selon le degr de ses forces; mais nous nous dclarerons les in
trpides dfenseurs du mariage, toutes les fois que des bouches impies le fltriront:
du nom d'impuret, afin de diffamer par l le Crateur qui a bni l'union de l'homme et
de la femme dans des vues honntes, pour l'accroissement du genre humain, comme il
a bni le reste de la cration qu'il a destine des usages bons et sains. Condamnerat-on les aliments, parce que trop souvent, apprts grands frais, ils excitent la go
urmandise? Faudra-t-il renoncer aux vtements, parce que plus riches ils enflent d
'orgueil par le luxe? De mme, les rapports du mariage ne seront pas repousss avec
mpris par la raison que l'ardeur des sens s'y enflamme. Il y a une grande diffrenc
e entre la cause et la faute, entre l'usage et l'excs. Gardons l'usage; mais l'ab
us, rprouvons-le, selon l'intention primitive du lgislateur lui-mme qui, s'il a dit
d'une part: Croissez et multipliez, de l'autre, a rendu cet oracle: Tu ne commettr
as point d'adultre; ---- Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain; ----- Se
ront punis de mort l'inceste, le sacrilge et ces passions monstrueuses qui prcipit

ent l'homme sur l'homme et sur les animaux.

Mais si des bornes sont imposes au mariage, qu'une sagesse toute spirituelle, mane
du Paraclet, limite chez nous une seule union contracte selon le Seigneur; c'est
que la mme autorit qui avait jadis lch les rnes les a resserres aujourd'hui. A la main
qui avait dploy la voile de la retenir. A qui avait, plant la fort de l'abattre; en
fin, qui avait sem la moisson de la recueillir. La mme bouche qui avait dit autref
ois: Croissez et multipliez, dira aujourd'hui: Il faut que ceux qui ont des pouses s
oient comme s'ils n'en avaient point. La fin appartient celui qui a fait le comme
ncement; toutefois abat-on la fort parce qu'elle est coupable? Le |50 laboureur c
oupe-t-il la moisson pour la punir? Point du tout: la fort, la moisson ont accomp
li leur temps. De mme, les devoirs du mariage admettent les rserves elles sacrific
es de la temprance, non pas qu'ils soient criminels en, eux-mmes, mais comme une m
oisson mre et bonne cueillir, destine relever la chastet elle-mme qui se plat vivr
e privations. Voil pourquoi, alors que le dieu de Marcion rprouve le mariage comme
un crime et une uvre d'impudicit, il agit au dtriment de la chastet qu'il semble fa
voriser. En effet, il en dtruit la matire. Anantissez le mariage: plus de temprance.
Otez la libert, il n'y a plus d'occasion de manifester la continence. Certaines
vertus s'attestent par leurs oppositions. Pareille la force qui se perfectionne d
ans la faiblesse, la chastet qui se reconnat a la facult de faire le contraire. Enfi
n, qui mritera la gloire de la continence, si on lui enlve ce dont elle doit s'abs
tenir? Met-on un frein la gourmandise dans la famine? Rpudie-t-on le luxe dans l'
indigence? Enchane-t-on la volupt dans la mutilation de la chair? Poursuivons; con
viendrait-il bien un dieu trs-bon d'arrter la reproduction du genre humain? J'en d
oute fort. Comment sauvera-t-il l'homme qui il dfend de natre, en supprimant ce qu
i lui donne naissance? Comment dploiera-t-il sa misricorde sur un tre que sa volont
retient dans le nant? comment aimera-t-il celui dont il n'aime pas l'origine?
Mais j'entends; il craint l'excs de la population, de peur d'avoir se fatiguer en
rachetant un plus grand nombre d'hommes; il craint qu'il y ait plus d'hrtiques, e
t que des Marcionites il ne vienne des Marcionites encore mieux constitus que leu
rs pres. Va, ce Pharaon qui tuait les nouveau-ns ne sera pas plus barbare. L'un en
lve les mes, l'autre ne les donne pas; l'un arrache la vie, l'autre ferme les port
es de la vie. Des deux cts, gal homicide: c'est toujours un homme que l'on immole;
celui-ci, aprs qu'il est n, l'autre, au moment de natre. |51 Dieu de l'hrsie, si tu e
ntrais dans les plans de la sagesse du Crateur, tu lui rendrais grces d'avoir bni l
'union de l'homme et de la femme. C'est elle que lu dois ton Marcion.
XXX. Assez sur le dieu de Marcion. Notre dfinition de l'unit divine, son essence,
ses attributs prouvent indubitablement qu'il n'existe pas. Tout cet opuscule rou
le sur ce point. Si nos dmonstrations paraissent insuffisantes quelque lecteur, q
u'il s'attende en trouver le dveloppement en son lieu, ainsi que l'examen des pas
sages des Ecritures sur lesquels s'appuie Marcion