Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
III
GRUPO: B
PUNO PERU
2014
DERECHO A LA PRUEBA
EXPEDIENTE N 6712-2005-HC/TC
MAGALY JESUS MEDINA VELA Y NEY GUERRERO ORELLANA
1.- DE QUE SE TRATA?
Se trata de un recurso extraordinario interpuesto por doa Magaly Jess Medina
Vela y don Ney Guerrero Orellana contra la resolucin de la cuarta sala
especializada en lo penal para procesos con reos libres de la corte superior de
justicia de Lima, del 5 de julio del 2005, que declara infundada la demanda de
habeas corpus de autos.
Acuden al habeas corpus porque se configura la violacin del derecho a la libertad
personal por habrsele negado la tutela procesal (argumentando que se vulnero su
derecho a la probanza y a la defensa). Expresan que se contraviene su derecho a
probar que habiendo presentado testimoniales (tanto del asesor legal del canal como
tambin del administrador) antes de emitir el reportaje materia del proceso penal que
se sigui en su contra. Ellos fueron asesorados por abogados los cuales les
aseguraron que no se afectaba el derecho a la intimidad.
Al no tomarse en cuenta los medios probatorios ofrecidos, consideran que se le ha
perjudicado en el proceso al habrsele impedido probar el error de prohibicin e n
sus actos, lo cual llevara no exactamente a la antijuricidad, sino a la exclusin de la
culpabilidad.
2.- QUIENES SON LOS IMPLICADOS?
DEMANDANTE:
Magaly Jess medina vela
Ney Guerrero Orellana
DEMANDADO:
Miembros de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Superior.
3.- DONDE SE HA LLEVADO A CABO EL PROCESO?
Sin embargo, como todo derecho, ste tampoco es ilimitado o irrestricto, sino que
debe estar sujeto a las propias lneas divisorias que en la normatividad se
desarrollan. Pero, qu se ha dicho respecto a la postulacin probatoria en el
proceso penal sumario, como es el caso de autos?
El tribunal constitucional seala que debe enfatizarse que, si bien ha de procurarse
la rapidez y la prontitud para llegar a una resolucin en todo proceso judicial,
inclusive penal, y ms an en uno sumario, ello no puede desvirtuar la proteccin de
la persona como fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 de la
Constitucin). Todo acto de celeridad debe tener como propsito esencial el respeto
del derecho a la tutela procesal efectiva.
En conclusin, el tribunal constitucional comparte la posicin de los demandados en
el sentido de que los recurrentes pretenden desconocer una decisin judicial dictada
con todas las garantas legales, y que la demanda es una mera maniobra meditica
para eludir el cumplimiento de una resolucin ejecutoriada que tiene la autoridad de
cosa juzgada.
Este Tribunal reafirma que cualquiera de las resoluciones emitidas en un proceso
judicial adquiere calidad de cosa juzgada, y que la judicatura constitucional slo
podr intervenir cuando haya vulneracin de los derechos fundamentales de los
litigantes, cosa que no ha sucedido en el caso de autos.
6.- POR QUE SE HA FALLADO ASI?
Se fallo de esa manera porque el tribunal constitucional al tomar todas las pruebas y
las posturas de ambas partes, llego a la conclusin que la parte demandante con el
sentido de desconocer y eludir el cumplimiento de una decisin judicial que fue
dictada con todas las garantas legales.
Pero al mismo tiempo en su fallo exhorta a los magistrados del Poder Judicial un
mayor compromiso en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, sobre todo en lo
relativo a dar respuesta a los pedidos de los justiciables, por ms infundados o
improcedentes que estos sean.