CyT 8

CAPTULO TERCERO
EL MARCO INSTITUCIONAL DE LA POLTICA

DE CIENCIA Y TECNOLOGA EN MXICO
Jos Antonio PEA AHUMADA
Lorena ARCHUNDIA NAVARRO
I. Introduccin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. La evolucin de la estructura institucional de la ciencia y la
tecnologa en Mxico: de una poltica gubernamental a una
poltica pblica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. La ciencia y la tecnologa en Mxico: una poltica fragmentada?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Anlisis del marco institucional vigente: el peso de los actores en el proceso de hechura de la poltica de ciencia y tecnologa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. Las disonancias del marco institucional actual: buenas intenciones en el diseo, pero malos resultados en la implementacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Coordinacin intragubernamental . . . . . . . . . . . . .
2. Coordinacin intergubernamental . . . . . . . . . . . . .
3. Vinculacin con destinatarios . . . . . . . . . . . . . . .
133
160
161
165
168
VI. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
170
136
145
153
VII. Anexo 1. Anlisis de la capacidad de influencia que formalmente tienen los actores en el proceso de hechura de la poltica de ciencia y tecnologa en Mxico . . . . . . . . . . . . . 172
VIII. Anexo 2. Anlisis de facultades de los actores al interior de
los sitios de decisin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
CAPTULO TERCERO
EL MARCO INSTITUCIONAL DE LA POLTICA
Jos Antonio PEA AHUMADA
Lorena ARCHUNDIA NAVARRO
I. INTRODUCCIN
En las ltimas dcadas, el desarrollo de la ciencia y la tecnologa ha
adquirido particular relevancia para los pases tanto desarrollados
como en vas de desarrollo debido a la probada relacin que existe
entre la inversin en investigacin y desarrollo experimental con el
crecimiento econmico y el bienestar social.97 Se trata, indudablemente,
de un asunto trascendental que, dada su naturaleza e importancia,
involucra a varios sectores de la sociedad: el sector social, el sector
privado y el sector gubernamental.
En primera instancia, la inversin en ciencia y la tecnologa compete
al sector social en la medida en que son los acadmicos, cientficos y tecnlogos quienes producen dicho conocimiento. En este sentido, representan el insumo en capital humano que se requiere para expandir las
fronteras de desarrollo de un pas en todas sus dimensiones.
Por otro lado, la inversin en ciencia y tecnologa involucra tambin
al sector privado puesto que en ste recae la importante funcin de incorporar el conocimiento cientfico y tecnolgico al sistema productivo de
un pas. De acuerdo a Joseph Schumpeter,98 en un mercado competitivo
duro que lejos de estar en equilibrio se encuentra en permanente cam97 OECD, Understanding Economic Growth, Pars, Organization for Economic Cooperation and Development, 2004.
98 Schumpeter, J., Teora del desarrollo econmico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1976.
133
134
LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA
bio slo sobreviven las empresas ms dinmicas y creativas que son

capaces de desarrollar nuevos productos o procesos. Estas innovaciones
slo pueden ser generadas a partir del desarrollo cientfico-tecnolgico;
y por lo tanto, los empresarios son tambin interesados directos en ampliar las fronteras del conocimiento de una sociedad.
Sin embargo, la sola interrelacin entre los sectores social y privado
no es suficiente para el desarrollo ptimo de la ciencia y la tecnologa de
un pas. Existen ciertas particularidades econmicas mejor conocidas
como fallas del mercado que hacen necesaria la intervencin del gobierno en esta materia. En primer lugar, el conocimiento es un bien que
se presenta como no apropiable, es decir, genera beneficios que difcilmente pueden ser apropiados en su totalidad por quien hace la inversin,
y por lo tanto no existen incentivos suficientes para su produccin privada (un ejemplo concreto es la ciencia bsica). En segundo lugar, los resultados de la inversin en ciencia y tecnologa son muchas veces inciertos, y los beneficios de existir tienden a manifestarse despus de un
largo periodo de tiempo; ambas situaciones generan un alto riesgo para
el empresario y, por lo tanto, pocos incentivos para invertir.
Aunada a las mencionadas fallas del mercado, est la compleja relacin entre cientficos/tecnlogos y empresarios, quienes al provenir de
sectores de naturaleza eminentemente distinta (bsqueda del conocimiento versus bsqueda de ganancia) carecen de vnculos efectivos de
comunicacin que hagan posible la existencia de una relacin simbitica
entre ambos. En este sentido, las fallas de mercado en la ciencia y la
tecnologa se complican an ms por la existencia de fallas de vinculacin entre los sectores involucrados.
Por todas las razones anteriores, la inversin privada en ciencia y tecnologa se encuentra por debajo del ptimo social deseable. En trminos
econmicos esto bastara para justificar la intervencin del Estado en la
materia; es decir, el sector gubernamental a travs de polticas de subsidios e incentivos corrige las fallas que se presentan (tanto las de
mercado como las de vinculacin) y slo entonces es posible alcanzar el
desarrollo ptimo de la ciencia y la tecnologa.
Sin embargo, ms all del econmico, existe otro argumento que justifica la intervencin estatal: la inversin en ciencia y tecnologa genera desarrollo, y frente a la utilidad pblica que esto implica, la intervencin del
Estado resulta necesaria. Se trata de un bien preferente y el Estado debe
asegurar su produccin. Bajo esta ptica, la intervencin del Estado ad-
MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA
135
quiere un papel todava ms estratgico en aquellos pases que, como

Mxico, se encuentran an en vas de desarrollo.
Ms all de las razones que justifican la intervencin del Estado en
materia de ciencia y tecnologa, resulta importante considerar tambin
los aspectos concretos del cmo se lleva a cabo dicha intervencin, es
decir, cules son los instrumentos con que cuenta un gobierno para estimular el desarrollo cientfico y tecnolgico, quines son los actores con
los cuales tiene que interactuar durante su intervencin; con qu intensidad se da esta interaccin; cules son las reglas formales e informales que regulan dicha interaccin. En suma, cul es el marco institucional que enmarca la intervencin gubernamental en materia de ciencia
y tecnologa.
El objetivo del presente captulo consiste, precisamente, en hacer un
anlisis de la estructura institucional de la poltica de ciencia y tecnologa en Mxico, con especial nfasis en el nuevo diseo institucional que
se deriva de la LCyT promulgada en el ao 2002.
En el primer apartado se analiza la evolucin que ha tenido la estructura institucional de la ciencia y la tecnologa en el pas. Aqu se desarrollan los principales conceptos tericos que se utilizan a lo largo del estudio, y se describe brevemente la evolucin del marco institucional desde
el cual ha sido abordado el desarrollo de la ciencia y la tecnologa en la
historia reciente de Mxico, desde la fundacin del CONACYT hasta
la promulgacin de la actual LCyT en 2002. Al final de este primer
apartado se abordan los efectos que han tenido estos cambios en la arena
de la ciencia y la tecnologa.
En el segundo apartado, se analizan las caractersticas particulares que
adquiere el desarrollo de la ciencia y la tecnologa en Mxico como un
asunto de inters pblico, y se examina tambin cmo dichas particularidades son tratadas en el marco normativo vigente.
En el tercer apartado se lleva a cabo un anlisis de la capacidad de influencia que tienen lo distintos actores involucrados en el proceso de hechura de la poltica, segn la LCyT, para posteriormente, en un cuarto
apartado, profundizar en el anlisis de la capacidad de influencia real que
tienen los distintos actores, y las consecuencias de esto ltimo en el funcionamiento de la poltica. En captulo finaliza con algunas conclusiones
generales.
Durante la elaboracin de este captulo fue posible entrevistar a diferentes actores involucrados en la hechura de la poltica pblica en mate-
136
ria de ciencia y tecnologa.99 A todos ellos nuestro agradecimiento por

sus invaluables aportaciones a nuestra comprensin de esta materia. Desde luego, las opiniones que aqu expresamos son responsabilidad exclusiva de los autores.
II. LA EVOLUCIN DE LA ESTRUCTURA INSTITUCIONAL
DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA EN MXICO:
DE UNA POLTICA GUBERNAMENTAL A UNA POLTICA PBLICA
En la literatura especializada se define a la poltica,100 en trminos genricos, como una estrategia de accin colectiva, deliberadamente diseada y calculada, en funcin de determinados objetivos,101 una hiptesis que conlleva condiciones esenciales y consecuencias previstas,102 o
el curso intencional de accin que sigue un actor o un conjunto de actores al tratar un problema o un asunto de inters.103 Con base en los anteriores conceptos, las polticas pueden ser definidas como estrategias racionalmente diseadas que, mediante una serie de cursos de accin y el
uso de diversos instrumentos, buscan solucionar problemas de carcter
colectivo, previamente definidos.
99 Para la elaboracin del presente captulo se entrevistaron a las siguientes personas:

doctor Carlos Bazdresch Parada (director general del CONACYT en el sexenio 19942000), doctor Inocencio Higuera Ciapara (director adjunto de ciencia del CONACYT en la
actual administracin), licenciado Carlos Arce Macas (miembro de la Comisin de
Ciencia y Tecnologa de la Cmara de Diputados durante la LVII legislatura), licenciado
Francisco Reyes Baos (director de programacin y presupuesto de los CPI de la
SHyCP), doctor Octavio Paredes (presidente de la Academia Mexicana de las Ciencias);
y doctor Jos Luis Fernndez Zayas (coordinador del Foro Consultivo Cientfico y Tecnolgico).
100 Es pertinente sealar que en espaol, a diferencia del idioma ingls, el trmino poltica es usado indistintamente para referirse: a) como funcin de distribucin del poder
en la sociedad (politics); b) como accin de gobierno (policy); y c) como juego cotidiano
de actores por espacios de poder e influencia (polity). En este estudio utilizamos el trmino poltica como accin de gobierno (policy).
101 Aguilar, Luis, Estudio introductorio, Coleccin Antologas de poltica pblica,
3a. ed., primera antologa, Mxico, Miguel ngel Porra, 2000, p. 26.
102 Pressman y Wildavsky, Implementacin: cmo grandes expectativas concebidas
en Washington se frustran en Oakland, Mxico, Colegio Nacional de Ciencias Polticas-Administracin Pblica-Fondo de Cultura Econmica, 1998, p. 55.
103 Anderson, J. E., Public Policy Making, 2a. ed., New Cork, Rinehort and Winston,
1984, p. 3.
137
Lo anterior significa reconocer que existe un proceso que los tomadores de decisin deben seguir para la elaboracin de una determinada poltica, es decir, para llegar a la solucin ptima con la cual se busca enfrentar los problemas colectivos.104 La definicin de las etapas que
constituyen el proceso de las polticas, ha sido tratada por diversos autores105 los cuales coinciden en al menos cuatro momentos analticos (no
cronolgicos) del proceso: formacin de la agenda, formulacin y diseo de la poltica; implementacin de la poltica, y finalmente, evaluacin de sus efectos.106 La formacin de la agenda es la etapa en la que los
asuntos (issues) son definidos como problemas de inters general. La
formulacin y diseo de la poltica es el momento en el que se establecen
los fines, metas y medios de efectuacin (programas y otros instrumentos
de poltica). La etapa de implementacin consiste en materializar los cursos de accin que integran la poltica, concretamente en operar sus instrumentos y programas.107 Finalmente, la evaluacin es la etapa en donde
104 Desde el punto de vista terico existen dos vertientes desde las cuales se puede
abordar el estudio de las polticas: por un lado el conocimiento del proceso cmo se
elaboran y se llevan a cabo las polticas?, cmo y por qu determinados problemas son
calificados de pblicos y a otros se les niega tal calidad?, por qu los gobiernos eligen
ciertos cursos de accin frente a otros?; y por otro lado, el conocimiento en el proceso
cules son los instrumentos y cursos de accin idneos, eficaces y eficientes para poder realizar los fines de la poltica? (Laswell, Harold Dwight, El estudio de las polticas pblicas, en Aguilar, Luis, Estudio introductorio, Coleccin Antologas de poltica
pblica, cit., nota 101). La primera vertiente abarca estudios con una orientacin evidentemente positiva (describen el proceso de la poltica) mientras que la segunda comprende
estudios de carcter normativo (sealan cmo debe llevarse el proceso). Sin embargo estas dos vertientes disciplinarias son interdependientes y complementarias puesto que slo
a travs de ambas se puede obtener una comprensin holstica del proceso de poltica.
105 Lasswell, Harold Dwight, El estudio de las polticas pblicas, en Aguilar, Luis,
Estudio introductorio, Coleccin Antologas de poltica pblica, cit., nota 101. Len
de y Brewer, The Foundations of Policy Analysis, Homewood, Illinois, Dorsey Press,
1983. May, Judith y Wildavsky, Aaron (eds.), The Policy Cycle, Beverly Hills-Londres, 1978. Hogwood, B. y Gunn, L. A., Policy Analysis for the Real World, Oxford
University Press, 1984. Anderson, J. E., Public Policy Making, 2a. ed., New Cork, Rinehort and Winston, 1984.
106 Aguilar, Luis, op. cit., nota 101.
107 Segn Pressman y Wildavsky la implementacin es un proceso mucho ms complejo que el anteriormente mencionado: puede considerarse como un proceso de interaccin entre la fijacin de metas y las acciones engranadas para alcanzarlas (Pressman y
Wildavsky, op. cit., nota 102, p. 55). Para estos autores las polticas son continuamente
transformadas por las operaciones de implementacin que, de manera simultnea alteran
los recursos y los objetivos, de tal forma que la implementacin no es slo una etapa del
proceso de poltica, sino que es un proceso evolutivo que afecta a la poltica misma.
138
se lleva a cabo un anlisis de los niveles esperados y ocurridos de

rendimiento de la poltica en general, y de sus instrumentos y programas
en particular.
En regmenes democrticos, en donde la toma de decisiones no puede
hacerse al margen de una sociedad plural, abierta, participativa e informada, el proceso de poltica anteriormente descrito adquiere caractersticas peculiares. En la etapa de formacin de la agenda los diversos actores polticos, los actores sociales y diversos grupos de inters, despliegan
su capacidad de influencia para posicionar de una determinada manera
cada problema pblico, de esta forma, entre el conflicto y la negociacin,
se integran los diversos temas (issues) que (la) compondrn.108 La etapa
de formulacin y diseo, por su parte se lleva a cabo entre los argumentos racionales y tcnicos que funcionarios expertos en la materia proponen, y los intereses y preferencias de grupos sociales diversos.109 En la
implementacin, la presencia de la burocracia as como de diversos grupos de inters exige un proceso permanente de negociacin que va a determinar el buen curso de la poltica. Finalmente, puesto que en un rgimen democrtico el pblico ciudadano es el beneficiario final de todas
las acciones gubernamentales, en ste recae principalmente la funcin de
evaluar los resultados de las polticas y programas, ya sea a travs de su
incorporacin en comits de evaluacin ciudadana, o mediante fundaciones especializadas u organismos no gubernamentales de carcter nacional
o internacional. Es decir, en los regmenes democrticos, el proceso de poltica se lleva a cabo de una manera pblica, entendiendo el concepto de lo
pblico como aquello que el ciudadano, a travs de sus distintas formas de
organizacin, define como de inters general. Como se puede observar, en
esta concepcin lo pblico rebasa lo gubernamental.
En las polticas pblicas se sustituye el tradicional protagonismo del
gobierno en las decisiones colectivas por una mayor intervencin de los
destinatarios, as como por una cooperacin sistemtica entre estos y
los dems actores involucrados en torno al problema pblico a solucionar agencias gubernamentales de diversos rdenes de gobierno,
instancias del Poder Legislativo, organismos no gubernamentales, e incluso, tribunales. A esta interrelacin de actores de distinta ndole en
108 Cabrero, Enrique, La agenda de las polticas pblicas en el mbito municipal:
una visin introductoria, en Cabrero, E. (coord.), Polticas pblicas municipales. Una
agenda en construccin, Mxico, CIDE-Miguel ngel Porra, 2003, p. 17.
109 Ibidem, p. 18.
139
torno a un asunto pblico, se le denomina como redes de poltica pblica, las cuales son entendidas como el resultado de la cooperacin
ms o menos estable, no jerrquica, entre organizaciones o grupos que se
conocen y se reconocen, negocian, intercambian recursos y pueden compartir normas e intereses.110
En contraste, las polticas puramente gubernamentales se caracterizan
por ser estrategias de gobierno jerrquicamente establecidas y burocrticamente implementadas, que no necesariamente reconocen la singularidad de los problemas pblicos ni la pluralidad de actores que pudieran
estar involucrados en su solucin, lo que provoca que dichos problemas,
independientemente de sus especificidades, sean atendidos de manera
homognea. Aqu el proceso de las polticas es endgeno al aparato gubernamental.
A lo largo de este captulo, se analizan las acciones en ciencia y tecnologa como componentes de una poltica pblica, es decir, como cursos de
accin resultantes de un entramado institucional y de un conjunto de actores de distinta ndole que participan en la atencin del desarrollo de la
ciencia y la tecnologa como problema pblico. As, como toda poltica
pblica, la de ciencia y tecnologa requiere de un funcionamiento en red
de agencias y actores involucrados de diferentes maneras; y la hechura de
sta se encuentra determinada por una serie de restricciones legales, econmicas, financieras, tcnicas y polticas que deben considerarse. Igualmente, en su proceso de elaboracin, requiere de actores diversos para la
deliberacin de los cursos de accin posibles. Estos actores incluyen, entre otros, a los destinatarios de la poltica, a los grupos interesados y a
los reguladores, quienes despliegan sus acciones conforme a un marco
institucional previamente establecido.
En el caso de la ciencia y la tecnologa en Mxico, se puede afirmar
que su estructura institucional es reciente y surge con las caractersticas
de una poltica gubernamental al ser promovida desde las elites decisorias frente a la necesidad de contar con una infraestructura educativa de
alto nivel y con personal especializado para enfrentar los retos del desarrollo del pas. El diseo institucional de la ciencia y la tecnologa en
Mxico se inicia en 1970 con la creacin del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa a quien se le asign la responsabilidad de coordinar los
110 Le Gals, P., y Tatcher, M. (eds), Les rseaux de politique publique, Pars, LHarmattan, 1995.
140
esfuerzos nacionales en la materia. Diversos documentos consignan la

evolucin que a travs de estos treinta y cinco aos han registrado los
programas y las actividades cientficas y tecnolgicas en nuestro pas.
Para los fines de este anlisis, vale la pena sealar que la poltica de ciencia y tecnologa en Mxico mantuvo el carcter de poltica gubernamental, en los trminos arriba sealados, hasta el ao de 1999, que es cuando
formalmente se abre un proceso de consulta a diversos actores para
constituir la primera ley del sector denominada Ley para el Fomento de
la Investigacin Cientfica y Tecnolgica.
Antes de esa fecha, las decisiones relevantes sobre el rumbo de la poltica cientfica y tecnolgica, as como sobre el diseo institucional, las
formas de gestin y los programas e instrumentos que deberan promoverse, recayeron casi exclusivamente en el director general del CONACYT y en el titular de Secretara de Estado que fungiera en ese momento
como cabeza de sector.111 Esta concentracin de decisiones tena su correspondiente en una concepcin particular sobre la ciencia y la tecnologa como parte de un proceso endgeno que debera ser promovido bajo
la responsabilidad exclusiva del sector gubernamental en apoyo al crecimiento y desarrollo econmico.
Esta concepcin se modifica sustantivamente a finales de la dcada de
los ochenta como resultado del proceso de cambio del modelo econmico
y, por ello, frente a la reinsercin del pas en el escenario internacional.112
Las nuevas circunstancias internacionales de globalizacin, apertura y
competencia implicaron necesariamente la exigencia de la modernizacin
de las empresas nacionales y la certificacin de los procesos productivos.
De esta forma se comprende que el desarrollo cientfico y tecnolgico
es un proceso complejo de encadenamientos continuos con otros sectores
y que la planeacin de la poltica cientfica y tecnolgica es un elemento
que se interrelaciona con las dems polticas de desarrollo y con la estructura del sector productivo.113
111 Es importante sealar que el CONACYT en sus inicios estuvo sectorizado a la Secretara de Comunicaciones y Transportes, posteriormente en los aos ochenta se traslad a la Secretara de Programacin y Presupuesto para, finalmente en los aos noventa
quedar sectorizado en la Secretara de Educacin Pblica hasta el ao 2002 que es cuando se aprueba su desectorizacin.
112 Aspe Armella, Pedro, El camino mexicano de la transformacin econmica, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1993.
113 Casalet, Mnica, Polticas cientficas y tecnolgicas en Mxico: evaluacin e impacto, Documento de Trabajo, Mxico, FLACSO, 2003, p. 9.
141
Esta nueva concepcin se plasm en el Plan Nacional de Desarrollo

1989-1994 y en el Programa Nacional de Ciencia y Modernizacin
Tecnolgica 1990-1994, en el que por primera vez se estableci la necesidad de elevar la capacidad tecnolgica para atender las demandas
de bienestar de la poblacin y promover el financiamiento mixto pblico-privado en los proyectos de carcter tecnolgico. Este cambio de paradigma en la visin sobre la ciencia y la tecnologa y su vinculacin con
el desarrollo se defini principalmente desde la lite gubernamental, sin la
consulta a los destinatarios de la poltica o a los otros actores relevantes.
Fue hasta 1999 cuando la ciencia y la tecnologa adquieren formalmente algunos de los rasgos que caracterizan a una poltica pblica. En ese ao
se inici un proceso de consulta que dio por resultado la promulgacin de
la Ley para el Fomento de la Investigacin Cientfica y Tecnolgica. En
dicho proceso particip la comunidad cientfica y tecnolgica, funcionarios pblicos y legisladores, as como diversos organismos entre los cuales
se encontraban la Academia Mexicana de Ciencias, el propio CONACYT,
y el Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la Repblica. No
obstante este avance en el proceso de consulta a otros actores involucrados
para la elaboracin de dicha Ley, en los hechos, la estructura de toma de
decisiones, hasta el momento caracterizada por una centralizacin de atribuciones en el director general del CONACYT, el titular de la SEP como cabeza de sector y el presidente de la Repblica, permaneci sin
modificaciones. En otras palabras, las decisiones sobre los objetivos de
poltica, presupuesto, definicin de programas e instrumentos, entre otros
aspectos, se seguan definiendo al interior del gobierno federal, principalmente en el CONACYT.
Sin embargo, es importante sealar, como lo han mencionado varios
analistas de la ciencia y la tecnologa en Mxico,114 que la Ley para el
Fomento de la Investigacin Cientfica y Tecnolgica introdujo cambios
profundos tanto normativos como de concepcin en la poltica del sector,
entre lo cuales destacan los siguientes: a) se habla por vez primera del
trinomio ciencia-tecnologa-innovacin; b) se contempla priorizar aque114 Al respecto vase Puchet Anyul, Martn y Ruz Npoles, Pablo, Nuevas Leyes de
Ciencia y Tecnologa y Orgnica del CONACYT. Buenos propsitos, cambios institucionales y concentracin presidencial de las decisiones, Mxico, Mxico, Porra-UNAM,
Facultad de Derecho, 2002; Casalet, Mnica, op. cit., nota 113; y Loyola y Zubieta, La
poltica de ciencia y tecnologa en el gobierno del cambio. Nuevo paradigma o disfuncionalidad del discurso, en Ass, Alberto y Snchez, Jos Alonso (coords.), El Estado mexicano herencias y cambios, Mxico, CIESAS, 2005, t. II.
142
llos proyectos vinculados con empresas o entidades usuarias de tecnologa; c) se modifica la estructura de los centros de investigacin; d) se
fomenta la descentralizacin; y e) se enfatiza en la necesidad de la evaluacin para as asegurar la calidad de las actividades.
En este sentido, cabra preguntarse por qu la Ley de 1999 concit el
apoyo de los diferentes agentes involucrados en la poltica de ciencia y
tecnologa, cuando en los hechos formaliza un modelo que privilegia la
centralizacin de atribuciones en la lite directiva del CONACYT. En
efecto, slo abri la participacin a otros grupos en trminos consultivos
pero no para la toma de decisiones. Consideramos que el respaldo prcticamente unnime que caracteriz a dicha Ley puede explicarse porque
reconoci implcitamente la necesidad de funcionamiento en red de la
poltica cientfica y tecnolgica. De hecho en su discusin y negociacin
participaron por primera vez legisladores, destinatarios y funcionarios.
De acuerdo con algunos actores, esto no sucedi durante la elaboracin
de la Ley de 2002.
Independientemente de sus ventajas y desventajas, es importante sealar que la Ley de 1999 no pudo ser aplicada pues el inicio de su operacin coincidi con el cambio de sexenio en Mxico. Este cambi implic
no slo un recambio de los funcionarios, sino la llegada de un nuevo
grupo al poder y una reestructuracin de las reglas de operacin polticas
de todo el aparato estatal, incluyendo el del sector de ciencia y tecnologa. Hay adems una modificacin en la concepcin que se tiene sobre la
forma en como se debe promover y desarrollar la ciencia y la tecnologa
en Mxico. El nuevo cuerpo directivo de CONACYT comparta la idea
incluso con mayor intensidad que el desarrollo de la ciencia y la
tecnologa es un asunto que deba estar ligado a la competitividad del
pas.115 De esta forma, por primera vez se establece, como parte de los
objetivos nacionales a cumplir, el lograr que la ciencia y la tecnologa
tengan un impacto directo en la competitividad de la nacin.116
Para lograr lo anterior, se profundizaron los cambios que ya se haban
realizado en la Ley de 1999 y es as como en los primeros meses del ao
2002 se public una nueva LCyT, la cual s modific el diseo institucional de la toma de decisiones en materia de poltica cientfica y tecnolgica. En efecto, la Ley permiti la desectorizacin del CONACYT de
115 Esto se concluye de las entrevistas realizadas a algunos de los actores que promovieron la reforma que dio origen a la Ley de 2002.
116 Vase el Programa Especial de Ciencia y Tecnologa 2001-2006.
143
la SEP, con lo cual dicho organismo, en trminos formales, adquiri mayor autonoma al interior de la administracin pblica federal.
Entre los principales cambios que este nuevo ordenamiento plantea (incluyendo la adicin del artculo 9 bis en 2004), destacan los siguientes:
Otorga a la ciencia y la tecnologa un carcter de poltica de Estado.
Consolida un nuevo sector exclusivo para la atencin de los temas
de ciencia y tecnologa, otorgndole al CONACYT el carcter de
rgano coordinador de sector.117
Cre un ramo presupuestal especial para la ciencia y la tecnologa
(Ramo 38).
Constituy varios cuerpos colegiados con la participacin formal de
diversos actores en el diseo de la poltica cientfica y tecnolgica
(Consejo General de Investigacin Cientfica y Desarrollo Tecnolgico; Comit Intersecretarial de Presupuesto; Comits Interinstitucionales; Foro Consultivo Cientfico y Tecnolgico, Conferencia
Nacional de Ciencia y Tecnologa, entre otros).
Estableci un mandato legal para elevar al 1% del PIB la inversin
en investigacin y desarrollo (GIDE).
Asign recursos mediante fondos concursables a travs de convocatorias pblicas administradas por fideicomisos, para garantizar la
continuidad de los mecanismos de apoyo a estas actividades.118
Se puede afirmar que la LCyT promulgada en 2002, mantuvo el cambio
en la orientacin y contenido de la poltica aprobada en 1999 (concepcin
e instrumentos) pero modific sustancialmente el diseo institucional de la
poltica cientfica y tecnolgica. Esta situacin, como veremos, dificult
su implementacin y gener un periodo caracterizado por tensiones entre
funcionarios y comunidad acadmica, situacin que se ha reflejado en la
falta de cumplimiento de las metas establecidas.
Lo anterior puede explicarse por una divergencia en las expectativas y
en la operacin concreta de la Ley entre el CONACYT y la comunidad
acadmica. Este conflicto se agudiz por el acento que puso la nueva di117 Esta situacin constituye una novedad en el sistema administrativo mexicano, sin
embargo no est exenta de algunos problemas jurdicos. Al respecto vase al respecto el
captulo segundo de este libro.
118 Es preciso sealar que los instrumentos de financiamiento concursable en sus distintas modalidades fondos mixtos, sectoriales e institucionales son retomados completamente de la ley anterior.
144
reccin del CONACYT en el cambio de orientacin de la poltica de

ciencia y tecnologa, al pasar de un diseo que privilegiaba el crecimiento de la infraestructura cientfica y tecnolgica en distintas vertientes, a
un diseo que exige la obtencin de resultados mensurables y evaluables
en trminos de impacto en los niveles de competitividad del pas.
El punto a enfatizar desde el enfoque de las polticas pblicas es que
las modificaciones recientes incluyen un nuevo elemento: la orientacin
a resultados con impacto en la competitividad, que rompe con las etapas
anteriores caracterizadas por un crecimiento natural del sector y un sistema de evaluacin autoreferente. Al parecer, las tensiones que se han
provocado a partir del nuevo esquema se generan por razones polticas y
tcnico-administrativas: polticas al no haber construido los consensos
suficientes al interior de la propia comunidad cientfica destinataria de
los apoyos ni al interior de la burocracia intermedia del CONACYT; y
tcnico-administrativas debido a que las reformas omitieron cambios a
profundidad en la estructura organizacional del CONACYT creando un
empalme entre dos estructuras paralelas e incluso opuestas: aquella que
opera los nuevos programas bajo el esquema de asignacin de recursos
con base en fondos concursables, y la que ha operado los programas tradicionales del CONACYT; a ello se debe sumar la falta de mecanismos
intermedios para la correcta operacin de los nuevos programas e instrumentos.
Sobre este ltimo punto, es importante destacar que el alineamiento
del conjunto de la poltica se antoja difcil pues los cambios se estructuraron a partir de la introduccin de nuevos instrumentos que se sumaron
a los ya existentes. Ello gener que al interior del aparato burocrtico del
CONACYT se operara simultneamente con tres tipos de instrumentos
que respondan a lgicas distintas.
Instrumentos tradicionales: cuyos componentes bsicos se definieron en la primera etapa de la poltica de ciencia y tecnologa (SNI y
Becas).
Instrumentos reformados: cuyos componentes se han transformado
con los cambios de administracin (Programa Nacional de Posgrado, Estmulos Fiscales, y otros instrumentos de incentivos a la tecnologa en general).
Instrumentos nuevos: cuyos componentes se corresponden al objetivo actual de la poltica de ciencia y tecnologa (fondos sectoriales,
145
mixtos e institucionales, el Programa Avance y el Sistema Integrado de Informacin Cientfica y Tecnolgica).

Para entender mejor las tensiones anteriores, en los apartados siguientes se profundiza en el anlisis del marco institucional derivado de la
LCyT, se plantean sus principales carencias, y cules son los retos que se
deben superar para que la poltica de ciencia y tecnologa articule efectivamente los esfuerzos de los actores involucrados, y se alcancen los objetivos planteados, o lo que es lo mismo, para que se conforme una red
de poltica pblica que d sustento a un verdadero sistema nacional de
ciencia y tecnologa.
III. LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA EN MXICO:
UNA POLTICA FRAGMENTADA?
El desarrollo cientfico y tecnolgico en Mxico, como asunto de inters pblico, posee caractersticas particulares que deben ser consideradas
al momento de disear una poltica en la materia, mismas que se derivan
tanto del marco normativo vigente, como de la propia naturaleza del
asunto. Estas particularidades se hacen presente tanto en la forma en como dicho asunto es abordado al interior del sector gubernamental, as como en la manera en cmo ste se vincula con otros sectores para llevar a
cabo una accin conjunta en la materia.
Al interior del sector pblico su tratamiento debe contemplar dos aspectos importantes. En primer lugar, no se trata de una actividad exclusiva de la Federacin, sino un asunto de competencia intergubernamental,
ya que la Constitucin establece la posibilidad que los gobiernos estatales y municipales concurran con la Federacin en esta materia.119 En este
sentido el desarrollo de la ciencia y la tecnologa en Mxico requiere la
coordinacin efectiva de los tres rdenes de gobierno: federal, estatal y
municipal.
En segundo lugar, la inversin en ciencia y tecnologa es un asunto
que involucra a diversas reas del gobierno, tantas como temas o campos
de innovacin existen. En este sentido diversas entidades de la administracin pblica federal tienen ingerencia en materia de ciencia y tecnolo119 El artculo 3o. constitucional, en su fraccin quinta, establece que es responsabilidad del Estado apoyar el desarrollo cientfico y tecnolgico del pas.
146
ga, principalmente la SEP, la Secretara de Energa, la Secretara de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la Secretara de Agricultura
Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin, la Secretara de Salud, la Secretara de Economa, la SHCP, y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa. Se trata por lo tanto de un asunto de carcter intragubernamental pues involucra a diferentes dependencias y entidades de la
administracin pblica, cada una con su propia agenda y prioridades.
En suma, la poltica de ciencia y tecnologa desde la perspectiva gubernamental implica una fragmentacin tanto vertical como horizontal
(vase grfica 10).
Grfica 10
FRAGMENTACIN VERTICAL Y HORIZONTAL DE LA CIENCIA
Y LA TECNOLOGA EN EL SECTOR PBLICO MEXICANO
147
Por otro lado, y como explicamos en la introduccin, el desarrollo de

la ciencia y la tecnologa requiere de una vinculacin efectiva con los
grupos destinatarios, los cuales se encuentran agrupados en torno a dos
sectores: el sector social conformado por los acadmicos, cientficos y
tecnlogos; y el sector privado conformado por los empresarios. Es decir, como asunto de carcter eminentemente pblico en los trminos
planteados anteriormente los cursos de accin que sobre l se tomen
no pueden ser endgenos al mbito gubernamental sino que requieren
del establecimiento de vnculos con los destinatarios, ya que, como se
coment anteriormente, la efectividad de una poltica en un rgimen democrtico se mide en funcin de los consensos que sta logre entre los
actores involucrados; ya que de no hacerlo, difcilmente podr alcanzar
los objetivos planteados.
En este sentido la ciencia y tecnologa es un asunto que involucra una
compleja red de actores e intereses, mismos que deben ser considerados
al momento de disear la poltica en cuestin. As, junto con la administracin pblica federal, las instituciones de educacin superior, los centros pblicos de investigacin, el Poder Legislativo, y los gobiernos de
estados y municipios, concurren el sector privado (las empresas, los centros privados de investigacin y desarrollo, las universidades privadas,
las cmaras y asociaciones industriales, as como las sociedades de capital de riesgo) y el sector social (las academias, colegios y asociaciones
de profesionistas, as como las asociaciones civiles y fundaciones no
lucrativas, nacionales e internacionales).
Por la complejidad anteriormente descrita, una poltica de ciencia y
tecnologa debe satisfacer la siguientes condiciones: una coordinacin
efectiva entre los tres niveles de gobierno que otorgue coherencia a una
poltica de alcance nacional; una firme coordinacin intragubernamental
o intersectorial, en donde los esfuerzos de las secretaras de Estado involucradas confluyan en una sola accin encaminada a satisfacer los objetivos de la poltica; y finalmente, una slida vinculacin con los grupos
destinatarios para asegurar la efectividad de dicha poltica.
148
Grfica 11
RED DE ACTORES EN TORNO A LA CIENCIA
Y LA TECNOLOGA EN MXICO
La LCyT de 2002 y las reformas que de ella se derivaron como la

referente a la Ley Orgnica del CONACYT contempla formalmente
estas condiciones a travs de la creacin de una serie de instancias de decisin colegiadas, cuyo propsito fundamental era la generacin de consensos en torno a la poltica de ciencia y tecnologa entre los actores involucrados. Dichas instancias son las siguientes:
Consejo General de Investigacin Cientfica y Desarrollo Tecnolgico (CGICDT) conformado por el presidente de la Repblica, los
titulares de las Secretaras de Estado que cuentan con competencia
en la materia, el director del CONACYT, el coordinador del Foro
149
Consultivo, Cientfico y Tecnolgico, y cuatro personas renovables

cada tres aos por invitacin del presidente de la Repblica, a propuesta del director general del CONACYT (LCyT, artculo 5o.).
El CGICDT tiene las siguientes funciones: establecer los lineamientos generales de la poltica de ciencia y tecnologa; aprobar las
lneas generales de la poltica as como sus instrumentos y programas; fijar lineamientos programticos y presupuestales, as como
criterios y prioridades del gasto; y establecer las lneas generales de
la evaluacin.
Junta de Gobierno del CONACYT (JG-CONACYT) conformada
por representantes de las siguientes entidades de la APF: Secretara
de Economa, SEP, SAGARPA, SHCP, Secretara de Agricultura,
Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin, SENER y SS;
as como por dos miembros de los dos niveles superiores del SNI y
dos representantes del sector productivo propuestos por el director
del CONACYT, un representante del FCCT y el secretario ejecutivo de ANUIES (Ley Orgnica del CONACYT, artculo 5o.). Sus
principales funciones son las siguientes: aprobar las lneas generales de la poltica; aprobar los instrumentos o programas a implementar y que se presentarn ante el CGICDT; aprobar los lineamientos programticos y presupuestales, los criterios y prioridades
del gasto as como el presupuesto del CONACYT; aprobar los criterios para evaluar las acciones del CONACYT, y dar seguimiento
a los instrumentos de poltica operacin del sistema de evaluacin e
indicadores.
Mesa Directiva del Foro Consultivo, Cientfico y Tecnolgico
(MD-FCCT) conformada por once titulares de organizaciones profesionales de cientficos, tecnlogos, empresarios, directivos de investigacin y desarrollo y autoridades de universidades e IES, tres
titulares de IES, tres miembros del SNI, renovables cada tres aos,
seleccionados por los miembros del mismo sistema mediante convocatoria expresa emitida por el CONACYT y el FCCT, de manera
tal que uno sea representante de las distintas reas del conocimiento, y cuidando un adecuado equilibrio regional (LCyT, artculo 36).
Sus funciones se pueden resumir en lo siguiente: emitir recomendaciones respecto a lineamientos generales de la poltica e instrumentos, y emitir recomendaciones respecto a los lineamientos programticos y presupuestales.
150
Comit Intersecretarial de Presupuesto (CIP) conformado por los

subsecretarios y funcionarios de nivel equivalente de la APF encargados de las funciones de investigacin cientfica y desarrollo tecnolgico (artculo 9o., LCyT). Su funcin principal es el establecer
los medios de operacin del presupuesto del sector.
Comits Intersectoriales y de Vinculacin (CIV) compuestos por
los funcionarios involucrados en las tareas de investigacin cientfica y desarrollo tecnolgico de cada sector (artculo 8o., LCyT).
Dentro de sus funciones principales se encuentra el establecimiento
de los lineamientos generales de la poltica; y el establecer los medios de operacin para implementar los instrumentos, en este caso,
los fondos sectoriales (disear las reglas de operacin de stos).
Comit Interinstitucional de Estmulos Fiscales (CIEF) conformado
por un representante de CONACYT, de la SHCP, de la Secretara
de Economa y uno de la SEP. Sus principales funciones son establecer los medios de operacin para implementar el programa de
estmulos fiscales (disear sus reglas de operacin).
Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnologa (CNCT) integrada
por los titulares de las dependencias y organismos de los gobiernos
de los estados en materia de ciencia y tecnologa (artculo 32,
LCyT). Sus principales funciones son emitir recomendaciones respecto a lineamientos generales de la poltica e instrumentos.
Como ya se dijo, las anteriores instancias de decisin tienen como objetivo la coordinacin de los distintos actores en los tres niveles mencionados a lo largo de todo el proceso de hechura de la poltica. La
participacin de dichas instancias en cada una de las etapas del proceso,
segn lo establecido por la Ley, se sintetiza en la siguiente grfica.
Grfica 12
152
Adems de las anteriores instancias de decisin, implcitamente, la

Ley contempla como mecanismos de coordinacin a algunos de los instrumentos de la poltica, como es el caso de los fondos mixtos y sectoriales, as como los convenios adicionales que establece el CONACYT con
las Secretaras o con otros niveles de gobierno. Se trata de mecanismos
de coordinacin blandos, es decir, su establecimiento y operacin estn sujetos a la voluntad de las partes.120 A continuacin se presenta un
esquema en donde se detalla el tipo de coordinacin que pretende cada
uno de los anteriores mecanismos e instancias.
Cuadro 14
INSTANCIAS Y MECANISMOS DE COORDINACIN Y VINCULACIN
Nivel de coordinacin
Instancia / mecanismo que

contempla la LCyT
Coordinacin
intergubernamental
Conferencia Nacional de Ciencia

y Tecnologa.
Fondos Mixtos.
Convenios de coordinacin.
Coordinacin
intragubernamental
Consejo General de Investigacin Cientfica y Desarrollo Tecnolgico.

Junta de Gobierno del CONACYT.
Comit Intersecretarial del Presupuesto.
Comits Intersectoriales y de Vinculacin.
Comit Interinstitucional de Estmulos Fiscales.
Fondos sectoriales.
Convenios de coordinacin.
Vinculacin
con destinatarios
Foro Consultivo, Cientfico y Tecnolgico.
A travs de las anteriores instancias y mecanismos, la LCyT pretende

darle coherencia a la poltica pblica de ciencia y tecnologa. Particularmente a las instancias colegiadas de toma de decisiones, el marco institucional les otorga facultades a lo largo del proceso de hechura de poltica,
120
Vase captulo segundo.
153
que supone afianzaran la coordinacin entre los distintos actores participantes. A continuacin se hace un anlisis descriptivo de las facultades
que el marco institucional formal otorga a las mencionadas instancias, y
particularmente a los actores que en ellas participan.
IV. ANLISIS DEL MARCO INSTITUCIONAL VIGENTE: EL PESO
DE LOS ACTORES EN EL PROCESO DE HECHURA DE LA POLTICA
DE CIENCIA Y TECNOLOGA
Con base en un anlisis de ponderacin de las facultades formales que
la ley otorga a cada una de las instancias de decisin121 es posible observar el peso que stas tienen a lo largo del proceso de hechura de la poltica de ciencia y tecnologa. Como se puede observar en el siguiente cuadro, en la etapa del diseo que es el momento en el cual se establecen
los fines, metas y medios de efectuacin de la poltica slo seis instancias de decisin y dos actores concretos cuentan con facultades de decisin. De ellos, el CONACYT es el que mayor capacidad de influencia
tiene, seguido por el CGICDT, ubicndose en el ltimo lugar al Foro
Consultivo.
En el mismo cuadro podemos observar que en la etapa de presupuestacin la cual abarca el establecimiento de las prioridades del gasto en
la materia y la conformacin anual del presupuesto seis instancias de
decisin y un actor concreto son los facultados para intervenir en esta
etapa desde sus respectivos mbitos de accin. As se observa que es un
rgano de decisin colectiva el CGICDT el que concentra mayor
nmero de facultades, seguido del Comit Intersecretarial de Presupuesto, el CONACYT, y la Comisin de Presupuesto y Cuenta Pblica de la
Cmara de Diputados. En ltimo lugar se encuentra nuevamente el Foro
Consultivo, que es la instancia de decisin con menores facultades en esta etapa del proceso.
121 El anexo 1 de este captulo detalla la metodologa utilizada para el anlisis de ponderacin.
Cuadro 15
PONDERACIN DE LOS SITIOS DE DECISIN EN EL PROCESO DE POLTICA
Sitios de decisin
Sitios de decisin
Consejo General de Investigacin Cientfica
y Desarrollo Tecnolgico (Pleno)
Diseo
Presupuestacin
10
10
Comit Intersecretarial de Presupuesto
Instrumentacin
Evaluacin
Total
9.32
29.32
Comits intersectoriales y de vinculacin
16.66
20.66
Comit Interinstitucional de Estmulos Fiscales
16.66
24.66
Junta de Gobierno CONACYT
Foro Consultivo Cientfico y Tecnolgico
Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnologa
CONACYT-director general*
12
9.32
21.32
4
6
16.66
9.32
45.98
Comisin de Presupuesto y Cuenta Pblica

Cmara de Diputados*
Cmara de Diputados (Pleno)*
Secretara de la Funcin Pblica*

Dependencias o entidades de los estados,
competentes en materia de CyT*
6.66
6.66
16.66
24.66
* Actores con facultades directas en el proceso de toma de decisiones de la poltica de ciencia y tecnologa (vase cuadro 1).
155
Respecto a la etapa de instrumentacin que consiste en materializar

los cursos de accin que integran la poltica a travs de la operacin de
sus instrumentos son dos instancias de decisin y tres actores con
facultades directas los que tienen capacidad de influencia. La Ley otorga facultades para establecer reglas de operacin de los instrumentos
(integracin) a instancias como los Comits Intersectoriales y de Vinculacin, al Comit Interinstitucional de Estmulos Fiscales, y a actores
concretos como el CONACYT, la Secretara de la Funcin Pblica y los
organismos competentes en la materia de las entidades federativas.122
Respecto a las facultades para operar los programas (ejecucin), la ley
seala directamente a actores concretos como el CONACYT y las dependencias estatales que son competentes en la materia. De igual forma, instancias de decisin como los Comits Intersectoriales y de Vinculacin,
y el Comit Interinstitucional de Estmulos Fiscales tambin tienen facultades para operar directamente algunos instrumentos de poltica.
Finalmente en la evaluacin que es la etapa en donde se lleva a cabo un anlisis del rendimiento de la poltica en general y de sus instrumentos en particular la LCyT otorga igual capacidad de influencia a
dos instancias de decisin el Consejo General y la Junta de Gobierno
del CONACYT y a un actor concreto el CONACYT. Los tres tienen facultades para establecer las lneas generales que habr de seguir la
evaluacin, as como para proponer los instrumentos concretos con los
cuales se operar sta.
El cuadro 15 permite ver como de acuerdo con el diseo establecido en
la Ley, el CONACYT concentra gran parte de las atribuciones en las distintas etapas, situacin que lo coloca como el actor que mayor influencia formal tiene en el proceso de hechura de la poltica de ciencia y tecnologa en
Mxico.123 En un segundo nivel se encuentran todos aquellos sitios de decisin que pretenden fungir como coordinadores de la accin intersectorial en
122 La LCyT otorga facultades directas para acordar reglas de operacin (integracin)
a las dependencias competentes en materia de ciencia y tecnologa de los estados, cuando
se establece la figura de los convenios intergubernamentales en ciencia y tecnologa, y
los fondos mixtos.
123 Es relevante sealar que a esta importante influencia que de manera individual tiene el CONACYT en el proceso de poltica, hay que aadir el peso que adquiere tambin
como miembro de varios de los rganos de decisin de los cuales forma parte su Director
General (Consejo General de Investigacin Cientfica y Desarrollo Tecnolgico, Comit
Interinstitucional de Estmulos Fiscales, Comits Intersectoriales y de Vinculacin, Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnologa, Comit Intersecretarial de Presupuesto).
156
materia de ciencia y tecnologa como es el propio CGICDT formalmente

el mximo rgano de decisin, el Comit Interinstitucional de Estmulos
Fiscales, la Junta de Gobierno del propio CONACYT, y los Comits Intersectoriales y de Vinculacin; as como tambin las dependencias competentes en materia de ciencia y tecnologa de los estados como actores individuales.
En un tercer nivel de influencia, muy lejano de los anteriores, se encuentran el resto de instancias de decisin y actores concretos que slo
participan en una o dos etapas del proceso con facultades relativamente
poco importantes. Este es el caso de instancias como la Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnologa, que slo cuenta con facultades generales
en la etapa del diseo; el Foro Consultivo, que slo tiene facultades de
consulta en el diseo y la presupuestacin; y el Comit Intersecretarial
de Presupuesto con slo una facultad en la etapa de presupuestacin
aunque la ms importante de esta etapa (la integracin del propio presupuesto). Respecto a los actores con facultades directas con baja influencia en el proceso, se encuentra la propia Comisin de Presupuesto y
Cuenta Pblica de la Cmara de Diputados y el Pleno de la misma, que
tienen facultades de integracin y aprobacin en la etapa de presupuestacin respectivamente; as como la Secretara de la Funcin Pblica, que
slo cuenta con facultades de integracin en la etapa de instrumentacin
(diseo y aprobacin de las reglas de operacin de los programas de ciencia y tecnologa).
Si el anlisis se aborda exclusivamente al nivel de actores ya no de
instancias de decisin, la situacin se perfila de manera ms clara. Para comparar el peso que tiene cada uno de estos actores en el proceso de
hechura de la poltica de ciencia y tecnologa en Mxico, en el siguiente
cuadro se calcula la capacidad de influencia individual que formalmente
stos tienen para lo cual se toma en consideracin los puntajes de los
sitios de decisin en los que participan124 y las facultades directas que la
ley les confiere a algunos de ellos; misma que es expresada en
trminos relativos para construir un ndice.
124 El puntaje por sitio de decisin que reciben los actores se puede ver incrementado
si estos desempean un papel importante en la operacin de los mismos. Se tom como
criterio asigna una ponderacin adicional de un punto si presiden dicha instancia de decisin, otro punto si desempean un cargo ejecutivo en ella, y finalmente otro punto adicional si cuentan con la capacidad para designar directamente a algunos de sus integrantes. Para mayor detalle vase anexo 2.
157
Cuadro 16
CAPACIDAD RELATIVA DE LOS ACTORES PARA INFLUIR
EN LA POLTICA DE CIENCIA Y LA TECNOLOGA
Actor
Total
de puntos
ndice de capacidad
de influencia en la
poltica de CyT (%)
Presidente de la
Repblica
31.32
2.8
CONACYT- director
general
141.6
12.7
Sec. Relaciones
Exteriores
57.98
5.2
105.9
9.5
79.3
7.1
79.3
7.1
S Economa
103.9
9.3
SAGARPA
79.3
7.1
SCT
57.98
5.2
SEP
103.9
9.3
SS
79.3
7.1
S. Funcin Pblica
6.66
0.6
Dependencias o entidades de los estados

competentes en materia de ciencia y
tecnologa
34.66
3.1
Comisin de Presupuesto y Cuenta Pblica CD
0.7
Cmara de Diputados
(Pleno)
0.5
Administracin SHCP
Pblica
SEMARNAT
Federal
S Energa
Estados
Poder
Legislativo
158
Continuacin
Actor
Sectores
Social
y
Privado
Total
de puntos
ndice de capacidad
de influencia en la
poltica de CyT (%)
FCCyT (representacin
institucional)
51.54
4.6
ANUIES
25.32
2.3
Academia Mexicana
de Ciencias A.C.
0.4
Acad. Mexicana
de Ingenieria
0.4
Acad. Nacional
de Medicina
0.4
Asoc. Mexicana de Directivos de la Investigacin

Aplicada y Desarrollo
Tecnolgico
0.4
CONCAMIN
0.4
Consejo Nacional
Agropecuario
0.4
CINVESTAV
0.4
Acad. Mexicana
de la Lengua
0.4
Acad. Mexicana
de Historia
0.4
Consejo Mexicano
de Ciencias Sociales
0.4
25.32
2.3
Representantes del SNI
Nuevamente se aprecia que, como actor individual, el CONACYT es

a quien el marco institucional otorga mayor capacidad de influencia en el
proceso de hechura de la poltica, pues adems de tener facultades explcitas en el proceso, tambin participa como miembro en los sitios de
decisin ms influyentes.
Otro actor favorecido por el marco institucional es la SHCP, la cual a
travs de su participacin en varios sitios de decisin estratgicos
159
Consejo General, el Comit Interinstitucional de Vinculacin, el Comit Intersecretarial de Presupuesto y el Comit Intersecretarial de Estmulos Fiscales concentra una gran cantidad de facultades que resultan
decisivas para la operacin de la poltica. En una situacin ms o menos
similar se encuentran la SEP y la Secretara de Economa debido a su
participacin en instancias como el Consejo General, la Junta de
Gobierno del CONACYT y los Comits Intersecretariales de Vinculacin.
En contraste con la gran influencia de los anteriores actores, resalta la
escasa capacidad de incidencia que tienen organismos representativos de
los destinatarios de la poltica en cuestin. Como se puede observar, las
academias de profesionistas y los organismos representativos del sector industrial y agropecuario, respectivamente, son los actores que menores facultades concentran respecto a la poltica de ciencia y tecnologa. Por su
parte, los organismos estatales competentes en materia de ciencia y tecnologa tampoco se ven favorecidos con el marco institucional formal.
En sntesis, como se observa en el cuadro 16 y en la siguiente grfica,
la ley contempla una gran concentracin de capacidad de influencia en
actores pertenecientes a la administracin pblica federal, en contraste
con la capacidad que el marco institucional otorga a los estados y a los
sectores social y privado.
Grfica 13
160
A partir de este anlisis puede afirmarse que desde el punto de vista

del diseo jurdico, el CONACYT es sin duda el actor central en la articulacin de la poltica de ciencia y tecnologa, ya que participa en casi
todas las instancias de decisin, adems de las facultades especficas en
la materia. Esta concentracin de facultades implica que formalmente el
CONACYT se constituye como el actor encargado de coordinar la poltica en cuestin, en otras palabras, como el encargado de articular a los actores en una red de poltica pblica. Sin embargo, a partir de las entrevistas realizadas a algunos actores claves, se observa que en los hechos hay
la ausencia de un funcionamiento en red de poltica en el mbito de la
ciencia y tecnologa, pues los organismos gubernamentales y las diversas
agencias y grupos no gubernamentales se mueven en lo individual
conforme a una agenda propia, en ocasiones contradictoria, situacin que
evidencia la incapacidad de los mecanismos institucionales, anteriormente descritos, para generar coordinacin y cooperacin entre los actores
involucrados. Cabe preguntarse entonces por qu el CONACYT, siendo
el actor que formalmente concentra la mayor cantidad de facultades formales en las distintas etapas del proceso de poltica, no ha sido capaz de
ejercerlas plenamente. En el siguiente apartado se analizan las razones
de esta situacin y se identifican las carencias en el marco institucional.
V. LAS DISONANCIAS DEL MARCO INSTITUCIONAL ACTUAL:
BUENAS INTENCIONES EN EL DISEO PERO MALOS RESULTADOS
EN LA IMPLEMENTACIN
Como se mencion anteriormente, la actual Ley de Ciencia y Tecnologa reconoce la necesidad de generar tres niveles distintos de coordinacin en la materia: intragubernamental, intergubernamental y con los
destinatarios. Para ello contempla la conformacin de instancias de decisin colegiadas que buscan la cooperacin y coordinacin entre los actores participantes. De entre stos, la Ley otorga facultades expresas al
CONACYT para que se desempee como nodo central de la red de poltica pblica que se pretende articular. Sin embargo, en los hechos se
observa que dicha red est desarticulada, situacin que obstaculiza seriamente el llevar a cabo una poltica nacional de ciencia y tecnologa.
Con base en el anterior anlisis de las capacidades formales de los actores, as como en las entrevistas realizadas, se presentan a continuacin
161
una serie de observaciones sobre las posibles causas de la desarticulacin de la poltica de ciencia y tecnologa en Mxico. El anlisis se realiza de acuerdo a los tres niveles de coordinacin que se sealaron en el
cuadro 14.
1. Coordinacin intragubernamental
Respecto al carcter intersectorial de la ciencia y la tecnologa, la
LCyT de 2002 hace especial nfasis en la necesidad de lograr una coordinacin adecuada a este nivel. Esta situacin se observa en la medida en
que 7 de los 11 instrumentos de coordinacin que se contemplan estn
orientados a lograr la cooperacin entre los sectores de la administracin
pblica federal. Destaca principalmente el hecho de que en el CGICDT
mxima instancia de decisin en la materia concurren el presidente
de la Repblica, los titulares de aquellas Secretaras de Estado competentes en la materia y el director general del CONACYT (adems de los
otros integrantes que no pertenecen al gabinete). Con la integracin del
CGIDT se busca subsanar la ausencia de un gabinete de ciencia y tecnologa125 y lograr la coordinacin efectiva de los diversos sectores al interior del gobierno. De igual forma, la nueva Ley pretendi fortalecer dicha coordinacin a travs de la creacin de un sector de ciencia y
tecnologa, cuya cabeza es el CONACYT, para lo cual se contempl
tambin un ramo presupuestal propio Ramo 38 integrado por los recursos que el CONACYT y los centros pblicos de investigacin destinan a actividades cientficas y tecnolgicas.
Sin embargo, los mecanismos de vinculacin intragubernamental parecen ser ineficaces en sus propsitos ya que, como diversos actores comentaron,126 el diseo institucional de algunas instancias de decisin tales como el propio Consejo General de Ciencia y Tecnologa o los
Comits Intersectoriales y de Vinculacin, resultan en los hechos inoperantes debido a la imposibilidad y tal vez poco inters de conjuntar
las agendas de los funcionarios involucrados (principalmente la del preVase Programa Especial de Ciencia y Tecnologa 2001-2006.
En la entrevista con el doctor Octavio Paredes, presidente de la Academia Mexicana de las Ciencias, ste coment que el Consejo General de Investigacin Cientfica y
Desarrollo Tecnolgico slo se ha reunido una vez desde su creacin en 2002, a pesar de
que la propia ley seala que debe reunirse en forma ordinaria dos veces al ao (artculo
7o., LCyT).
125
126
162
sidente de la Repblica para el caso del primero) y no existen mecanismos de intermediacin que corrijan dicha falla.
Otra causa de la ausencia de coordinacin intragubernamental es la insuficiente capacidad de negociacin que tiene el CONACYT como cabeza de sector frente a las Secretaras de Estado para coordinar esfuerzos en la materia, y particularmente, frente a la posicin estratgica que
tiene la SHCP en la distribucin y ejercicio del presupuesto. Los actores
entrevistados explican esta poca capacidad de negociacin por los siguientes factores:
a) La creacin de un nuevo sector de ciencia y tecnologa, sin otorgarle el rango de Secretara de Estado al CONACYT, obstaculiza la relacin de ste con las Secretaras involucradas debido a las rutinas burocrticas existentes en las que el rango de los interlocutores adquiere
una importancia relevante. Esta situacin dificulta principalmente la
negociacin del presupuesto con la SHCP, lo cual ha derivado en la falta de una capacidad financiera del organismo que limita seriamente sus
funciones.
Por ejemplo, para el 2004 el presupuesto del CONACYT represent slo el 17% del gasto federal en ciencia y tecnologa (GFCyT)
(vase grfica 14). De este porcentaje se debe considerar que aproximadamente ms de la mitad son recursos previamente destinados al
Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y al Programa de Becas; y
que aproximadamente una dcima parte se destin a gastos administrativos y de difusin. De esta forma el CONACYT en 2004 solamente tuvo disponible el 34% de su presupuesto para invertirlo en proyectos de ciencia y tecnologa, cifra que a su vez representa slo el 6%
del GFCyT. Sin duda se trata de un margen muy pequeo que le resta
capacidad de maniobra al organismo, y que adems tiene un comportamiento inestable sujeto a los vaivenes presupuestales, ya que como
se observa en el grfica 15, cuando el presupuesto del CONACYT
disminuye (como ocurri en 2004 con respecto a 2003) el rubro ms
afectado es precisamente el de los proyectos de ciencia y tecnologa, a
diferencia de lo que ocurre con los rubros del SNI, Becas y gastos administrativos, que dada su naturaleza, tienden a mantenerse constantes. Indudablemente esto impacta en la capacidad del CONACYT para
participar en los distintos fondos que contempla la Ley.
163
Grfica 14
Fuente: Informe General de la Ciencia y la Tecnologa 2005.
Grfica 15
CAPACIDAD FINANCIERA DEL CONACYT
Fuente: Informe General de la Ciencia y la Tecnologa, aos 2002, 2003, 2004 y 2005.
164
b) Como ya se seal, derivado de la falta de capacidad financiera, el

CONACYT no puede influir en el destino de los recursos del GFCyT,
el cual se encuentra fraccionado entre todas las Secretaras involucradas en el tema, adems del CONACYT (vase grfica 16). A partir de
la creacin del Ramo 38 coordinado por CONACYT ste ha representado en promedio (hasta 2004) el 30% del GFCyT, el segundo
ramo ms importante slo despus de educacin pblica. Es decir, en
trminos presupuestales, el sector administrativo de ciencia y tecnologa no es el ramo ms importante en la materia, sin embargo, se pretende que sea quien coordine los esfuerzos financieros al interior del
gobierno a travs de su participacin en los fondos sectoriales
para llevar a cabo la poltica en cuestin.
c) Adems de lo anterior, hay que recordar que el ramo 38 se divide
en dos partes distintas: el presupuesto que directamente maneja el
CONACYT, y el presupuesto que se asigna a los centros pblicos de
investigacin. Como ya se dijo, el presupuesto del CONACYT en
promedio representa cerca del 17% del GFCyT, pero la capacidad financiera real del organismo para invertir en los fondos se reduce solamente a un 6% del GFCyT. Este porcentaje a su vez se divide en al
menos tres partes, entre las cuales se encuentra la cantidad destinada a
los fondos sectoriales. Dado que la aportacin a dichos fondos por
parte del CONACYT es proporcionalmente menor a la que aportan las
Secretaras de Estado, su capacidad de influenciar el destino del resto
de los recursos del GFCyT es relativamente pequea.
A partir de los mencionados problemas de operacin de las instancias
colegiadas previstas para la coordinacin intragubernamental; as como
por la falta de capacidad de negociacin del CONACYT frente a sus
contrapartes al interior del gobierno, se explica la inexistencia de una
coordinacin intersectorial efectiva, y por lo tanto, la fragmentacin horizontal de la poltica de ciencia y tecnologa en Mxico.
165
Grfica 16
FRAGMENTACIN HORIZONTAL DEL GASTO FEDERAL
EN CIENCIA Y TECNOLOGA
Fuente: Informe General de la Ciencia y la Tecnologa, 2005.
2. Coordinacin intergubernamental
Como ya se mencion, la LCyT de 2002 tambin contempla una serie
de mecanismos de coordinacin entre los distintos rdenes de gobierno tales como la Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnologa (artculo 31),
los convenios de colaboracin (artculo 33) y los denominados fondos
mixtos (artculo 35), a travs de los cuales se busca darle una coherencia vertical a la intervencin del Estado en materia de ciencia y
tecnologa. Sin embargo, en la prctica, al igual que los de carcter intragubernamental, los mecanismos de coordinacin intergubernamental
parecen ser ineficaces en sus propsitos debido a que no logran una accin coordinada entre los tres rdenes de gobierno, situacin que se puede explicar a partir de los siguientes factores.
En primer lugar, el desarrollo de la ciencia y tecnologa no es homogneo entre las entidades federativas. Como se observa en el siguiente
166
cuadro, existen serios atrasos ya que slo 20 estados cuentan con una ley
en la materia, y nicamente 13 con un plan estatal. Sin duda, estos atrasos institucionales presentados por las entidades, obstaculizan seriamente
su participacin en la elaboracin de un curso de accin nacional en
ciencia y tecnologa.
Cuadro 17
SITUACIN DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA
EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS
Entidad
Consejo
Estatal
(CE)
Aguascalientes
Baja California
Baja California
Sur
Campeche127
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Ley Estatal
de Ciencia
y Tecnologa
Plan Estatal de
Ciencia y
Tecnologa
S
S
S
S
Distrito
Federal128
Durango129
Estado
de Mxico130
Comisin
Estatal de
Ciencia y
Tecnologa
S
S
S
S
S
127 En Campeche hay una instancia de Consejo Estatal que funciona como Consejo
Consultivo. No se contabiliza como Consejo Estatal en funciones.
128 Existe una Ley del 12 de diciembre de 2002, crea el Instituto de Ciencia y Tecnologa del Distrito Federal.
129 Su Plan Estatal de Ciencia y Tecnologa est en proceso de autorizacin de la Junta de Gobierno del Consejo Estatal.
130 Su Plan Estatal de Ciencia y Tecnologa est en proceso de elaboracin por parte
de la nueva administracin.
167

Continuacin
Entidad
Consejo
Estatal
(CE)
Ley Estatal
de Ciencia
y Tecnologa
Plan Estatal de
Ciencia y
Tecnologa
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Michoacn
Comisin
Estatal de
Ciencia y
Tecnologa
S
S
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis
Potos131
Sinaloa
Oaxaca
S
S
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
132
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
Totales
27
S
S
S
S
20
13
17
Fuente: CONACYT.
Su Plan Estatal de Ciencia y Tecnologa est en proceso de elaboracin.
Su Plan Estatal de Ciencia y Tecnologa ya est elaborado pero an no se ha presentado oficialmente.
131
132
168
En segundo lugar, el marco institucional que se deriva de la LCyT

otorga muy pocas facultades a los estados y municipios para participar
en la elaboracin de la poltica de ciencia y tecnologa. Como se observ en la grfica 13, la capacidad de influencia de los estados (a travs
de la Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnologa) es mnima; y la de
los municipios es prcticamente nula, puesto que estos ltimos no cuentan con representacin en ninguna de las instancias de coordinacin. En
sntesis, el escaso juego que el marco institucional otorga a los estados
y nulo a los municipios en la toma de decisiones de la poltica de
ciencia y tecnologa, implica de facto que stos no se integren debidamente en su implementacin, lo que a su vez representa una prdida en
los grados de eficacia.133
En tercer lugar, en relacin a los fondos mixtos y convenios de coordinacin con estados y municipios, se observa que estos mecanismos no
cumplen con el propsito de coordinar las acciones entre los tres niveles
de gobierno debido a que el CONACYT por las razones anteriormente
mencionadas participa con muy pocos recursos en comparacin con
los estados, y por lo tanto se reduce su capacidad de influencia en este tipo de fondos. Adems, si bien es cierto que a nivel estatal se cuenta con
28 fondos mixtos constituidos y por lo tanto se ha logrado una cobertura
de casi el 100%; a nivel municipal de este tipo de fondos son prcticamente inexistentes (slo se ha constituido un fondo).
De esta forma la capacidad del CONACYT para conducir la poltica a
nivel intergubernamental est seriamente disminuida, situacin que se refleja en una fragmentacin vertical de la poltica de ciencia y
tecnologa en el pas.
3. Vinculacin con destinatarios
La LCyT prev la participacin de los destinatarios de la poltica
tanto del sector privado como del sector social a travs del Foro
Consultivo Cientfico y Tecnolgico. En contraste con la gran influencia
de los actores gubernamentales que la ley contempla en el proceso de hechura de la poltica, la capacidad de incidencia que tiene el Foro Consul133 Tericamente una mayor descentralizacin en la accin del gobierno (mayor participacin de estados y municipios) implica por el principio de subsidariedad mayor
eficacia en el sentido que los niveles de gobierno ms cercanos a los destinatarios, conocen mejor sus necesidades, y por lo tanto, las propuestas de solucin ptimas.
169
tivo como organismo representativo de los destinatarios es relativamente

mnima. Como se puede observar en el cuadro 16, las asociaciones de
cientficos y los organismos representativos del sector industrial y agropecuario respectivamente, son los actores que menores facultades formales concentran respecto a la poltica de ciencia y tecnologa. La escasa
participacin que la ley otorga a los destinatarios en el proceso de poltica puede explicar el por qu stos recientemente han asumido una actitud
aptica, y en el peor de los casos reactiva, situacin que ha empujado a
una prdida de legitimidad de la poltica, lo que hace por dems compleja su implementacin.134
Adems del problema anterior, el Foro enfrenta otra dificultad: representar los intereses muchas veces divergentes de sus miembros considerando que estos provienen de sectores de naturaleza distinta, como es el
caso de los cientficos/tecnlogos y los empresarios. De acuerdo a los
entrevistados, existe un serio problema de vinculacin no slo de estos
sectores respecto al gobierno, sino entre ellos mismos; en este sentido es
compartida la opinin de que es necesario estrechar los vnculos y mejorar la comunicacin entre ambos grupos. Esta situacin hace por dems
compleja la funcin del Foro Consultivo en el sentido de agregar y procesar las demandas de los destinatarios de la poltica de ciencia y tecnologa, ya que los requerimientos que hacen cada uno de estos sectores
muchas de las veces se contraponen entre s.
Esta dificultad del Foro para canalizar las demandas de los destinatarios, aunada a la escasa participacin que les otorga el marco institucional vigente, as como a la debilidad del CONACYT como interlocutor
por su falta de capacidad financiera, daa la vinculacin del sector
gubernamental con los sectores social y privado, agravando an ms el
estatus de legitimidad de la poltica en cuestin.
134 Adems de lo obtenido de las entrevistas realizadas a algunos de los dirigentes de

organizaciones acadmicas en donde se aprecia esta postura reactiva, se revisaron varias
de las declaraciones que estas organizaciones han realizado a medios de comunicacin
as como publicaciones en donde hacen explcita su inconformidad con la poltica actual.
Al respecto se puede ver el artculo El abandono de Fox de Octavio Paredes y Rafael
Loyola publicado en el Suplemento Enfoque, peridico Reforma, agosto 2005; as
como el documento de Rafael Loyola y Judith Zubieta: La ciencia y la tecnologa en
el gobierno del cambio. Nuevo paradigma o disfuncionalidad del discurso, en Aziz,
Nassif y Alonso Snchez (coord.), El Estado mexicano. Herencias y cambios, CIESAS,
2005, t. II.
170
En sntesis, es claro que en comparacin con la Ley de 1999, la de

2002 contempla una ampliacin de la participacin de los destinatarios;
sin embargo, segn lo observado en el anlisis del apartado IV, as como
de lo derivado de las entrevistas, es claro que estos espacios de participacin han resultado insuficientes e inadecuados lo que ha derivado en el
activismo de algunos grupos que abiertamente sealan que dichos espacios no estn produciendo los resultados con la amplitud e intensidad
que se haba previsto.135 Esta situacin ha llevado a una falta de coordinacin entre el sector gubernamental con los destinatarios, as como tambin se ha acentuado la falta de vinculacin entre stos; situacin que sin
duda ha obstaculizado la integracin de una efectiva red de poltica en el
sector.
VI. CONCLUSIONES
El nuevo diseo institucional de la cientfica y la tecnolgica en Mxico puede considerarse un avance importante, pues abre el proceso de
hechura de la poltica pblica a diversos actores y organismos tanto gubernamentales como no gubernamentales, adems de orientar esta poltica de una forma ms clara hacia los nuevos retos de la economa mundial
y del desarrollo tecnolgico. Sin embargo, al mismo tiempo ha generado
una serie de disonancias y desarticulaciones en el entramado institucional que en principio la debera sostener. Al interior del sector gubernamental ha aumentado la complejidad tanto vertical como horizontal.
Tambin ha crecido la intensidad de interacciones con el sector privado,
as como con el sector acadmico. En este sentido, la poltica de ciencia
y tecnologa en Mxico enfrenta serios retos: debe lograr una coherencia
horizontal de la accin de gobierno, una cooperacin vertical o intergubernamental con los otros dos rdenes de gobierno, y una vinculacin
efectiva con los destinatarios.
Si bien la LCyT de 2002 contempla una serie de instancias y mecanismos de coordinacin en los tres niveles, tambin es cierto que stos presentan serias limitaciones que impiden una accin coordinada en materia
de ciencia y tecnologa. Estas carencias son de distinta ndole. Destaca
en particular que el organismo contemplado como el coordinador de los
135
Vase Loyola y Zubieta, op. cit., nota 114.
171
esfuerzos en la materia el CONACYT si bien formalmente concentra amplias facultades en el proceso de hechura de la poltica, tambin es
cierto que, derivado del propio marco institucional, en los hechos carece
de las capacidades para llevarlas a cabo. Esta situacin en particular conduce a una fragmentacin horizontal y vertical de la poltica de ciencia
y tecnologa al interior del sector gubernamental. De igual forma, el marco institucional vigente otorga insuficientes espacios de participacin a
los grupos destinatarios, lo cual, aunado a la mencionada debilidad como
interlocutor del CONACYT, conlleva a un problema de desvinculacin
del sector gubernamental con empresarios, cientficos, tecnlogos y
acadmicos; y acenta el serio problema de comunicacin existente entre
stos.
La multiplicidad de agentes participantes no es un problema en si mismo, sino la falta de mecanismos efectivos de coordinacin entre ellos.
Estos mecanismos sern efectivos en la medida en que sean capaces de
generar una red de poltica pblica. El cmo lograr esto es una reflexin
que pasa inexorablemente por repensar el marco institucional vigente.
Una poltica de ciencia y tecnologa requiere de la articulacin de los
actores de forma tal que se garantice la convergencia de intereses generales, es decir, que se subordinen los objetivos individuales o de grupo, a
los propsitos de inters pblico. Como se observ en la ltima parte del
captulo, para que el funcionamiento de la red de poltica sea efectivo, es
necesario otorgar capacidades reales a quien se pretende erigir como el
nodo de la red el CONACYT as como abrir ms espacios de participacin a otros actores importantes como son los estados, los municipios y los destinatarios.
Existe un abanico amplio de opciones para llevar a cabo estos cambios
institucionales. Entre stos se puede mencionar la creacin de una Secretara de Ciencia y Tecnologa que tenga facultades reales cuyo sector administrativo concentre la mayor parte posible del gasto federal en ciencia
y tecnologa que le permitan coordinar efectivamente una red de poltica pblica. Otra opcin no necesariamente excluyente de la anterior
consiste en crear una Ley General de Ciencia y Tecnologa que d sustento formal a la creacin de un Sistema Nacional de Ciencia y Tecnologa,
en donde se hagan explcitas las facultades de los distintos niveles de gobierno en la materia. De igual forma, es recomendable que el nuevo marco
institucional abra tambin un mayor nmero de canales de participacin a
los distintos destinatarios de la poltica, as como a los organismos estata-
172
les competentes en materia de ciencia y tecnologa de los Estados, ya sea a

travs de conferirle mayores facultades a instancias actuales como el Foro
Consultivo para el caso de los destinatarios y la Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnologa para el caso de las entidades federativas;
o bien otorgndoles a ambos una representacin directa en organismos
clave para la toma de decisiones como son el CGICDT, o la Junta de
Gobierno del CONACYT.
El establecimiento y formalizacin de una red de poltica pblica
en la materia garantizara en primera instancia que, dado el carcter heterogneo de su conformacin actores gubernamentales de distintos rdenes, as como actores no gubernamentales de sectores diversos la
poltica acordada sobreviviera a los cambios sexenales. Es decir, la red
de poltica de ciencia y tecnologa formalizada en la figura del Sistema
Nacional de Ciencia y Tecnologa contara con perros guardianes
que aseguraran su continuidad independientemente de los cambios
polticos-electorales ocurridos en el nivel federal.
VII. ANEXO 1
ANLISIS DE LA CAPACIDAD DE INFLUENCIA QUE FORMALMENTE
TIENEN LOS ACTORES EN EL PROCESO DE HECHURA DE LA POLTICA
A continuacin se presenta un listado de los actores que intervienen

en el desarrollo de la ciencia y tecnologa con sus respectivos sitios de
decisin desde los cuales participan en el proceso de hechura de la poltica. La ltima columna est reservada para sealar aquellos actores a los
cuales la LCyT otorga facultades directas en el proceso, independientemente de que participen o no en algn sitio de decisin.
Cuadro 1
INSTANCIAS DE DECISIN Y ACTORES QUE LAS CONFORMAN
Nm.
Actor
CGICDT
CIV
CIP
CIEF
Presidente de la Repblica
Conacyt- director general
Sec. Relaciones Exteriores
SHCP
SEMARNAT
S. Energa
S. Economa
SAGARPA
SCT
10
SEP
11
SS
12
S. Funcin Pblica
13
institucional)
JG
Conacyt
MDFCCT
CNCT
*Facultades
directas
X
X
X
X
X
-------
Constinuacin
Nm.
Actor
CGICDT
CIV
CIP
CIEF
JG
Conacyt
MDFCCT
14
ANUIES
15
Academia Mexicana
de Ciencias A.C.
16
Academia Mexicana
de Ingenieria
17
Academia Nacional
de Medicina
18
Asociacin Mexicana de
Directivos de la
Investigacin Aplicada
y Desarrollo Tecnolgico
19
CONCAMIN
20
Consejo Nacional
Agropecuario
21
Dependencias o entidades
de los estados competentes en materia de CyT
CNCT
*Facultades
directas
Continuacin
Nm.
Actor
CGICDT
CIV
CIP
CIEF
JG
Conacyt
MDFCCT
CNCT
*Facultades
directas
22
UNAM
23
IPN
24
CINVESTAV
25
Acad. Mexicana
de la Lengua
26
Acad. Mexicana
de Historia
27
Consejo Mexicano
de Ciencias Sociales
28
29
Comisin de Presupuesto
y Cuenta Pblica CD
30
Cmara de Diputados (Pleno)
* Las facultades individuales-directas son todas aquellas que las leyes le confieren directamente al actor en el proceso de poltica independientemente de los sitios de decisin en los que participa.
Para llevar a cabo el anlisis del peso de los anteriores actores en las distintas etapas del proceso de poltica, se
construye un modelo que pretende reflejar de la manera ms clara posible la influencia que de acuerdo al mar-
176
co jurdico tiene cada uno de ellos. De esta manera se busca otorgar a

cada actor un valor numrico que d cuenta del peso que tienen sus facultades en cada uno de las instancias o sitios de decisin en los que participa, y derivado de lo anterior, su capacidad formal para influir en las
distintas etapas de la poltica en cuestin.
De esta forma, despus de una revisin del actual marco jurdico de la
poltica de ciencia y tecnologa en Mxico, se identificaron cinco tipos
de facultades que ejercen los mencionados sitios de decisin en el proceso de poltica:136
Formulacin: es la capacidad para establecer los grandes lineamientos que habr de seguir la poltica en general, y sus instrumentos en particular. De igual forma esta capacidad hace referencia a
aquella facultad que tienen los sitios de decisin para fijar las lneas
generales que habr de seguir el presupuesto y la evaluacin.
Integracin: se refiere a la capacidad para establecer medios de
operacin que permitan materializar los objetivos generales de la
poltica, del presupuesto o de la evaluacin, segn sea el caso.
Aprobacin: es la capacidad de veto que tienen los distintos rganos o sitios de decisin. Sus caractersticas varan de acuerdo a la
etapa del proceso de poltica en donde se aplique.
Ejecucin: es la capacidad de operar concretamente los instrumentos de la poltica o de la evaluacin, segn sea el caso.
Consulta: se refiere a la capacidad que tienen algunos rganos para
emitir recomendaciones o asesoras en las distintas etapas de la poltica.
Como se observa en la propia definicin, estas facultades adquieren
distinto peso en cada una de las etapas del proceso de poltica, e incluso,
en algunos casos no aplican. Es as que mientras las facultades de integracin y consulta pueden ser aplicadas en todas las etapas del proceso
de poltica; las facultades de formulacin y aprobacin no pueden ser
aplicadas en la etapa de implementacin; y finalmente, la facultad de ejecucin no puede aplicarse en las etapas de diseo y presupuestacin .
Asimismo es necesario sealar que las facultades adquieren distinto peso
segn la etapa del proceso en que se ubiquen (vase cuadro 2).
136 Para efectos del anlisis dejaremos de lado la etapa de formulacin de la agenda
por tener una naturaleza eminentemente poltica, y dividiremos la etapa de implementacin en la instrumentacin de los programas y la presupuestacin.
Cuadro 2
FACULTADES APLICABLES A LAS ETAPAS DEL PROCESO DE POLTICA
Facultad
Diseo
Presupuestacin
Formulacin
Establecer los linea- Fijar lineamientos promientos generales de la gramticos y presupuespoltica.

tales, as como criterios
y prioridades del gasto.
Integracin
Establecer los medios de

operacin para concretar
las lneas generales de la
poltica (disear los instrumentos o programas
de la poltica).
Establecer los medios

de operacin del presupuesto (disear el documento).
Aprobacin
Aprobar las lneas generales de la poltica.

Aprobar los instrumentos o programas de la
poltica.
Aprobar los lineamientos programticos y

presupuestales, los criterios y prioridades del
gasto.
Aprobar el presupuesto.
Instrumentacin
Evaluacin
Establecer las lneas generales de la evaluacin

operacin para implementar los instrumentos
o programas (disear las
reglas de operacin de
stos).

operacin de la evaluacin
y seguimiento de la poltica
en general y de sus instrumentos en particular (diseo
del sistema de evaluacin y
establecimiento de indicadores).
Aprobar las lneas generales de la evaluacin de la
poltica.
Aprobar los criterios para
evaluar y dar seguimiento a
los instrumentos de poltica.
Continuacin
Facultad
Diseo
Presupuestacin
Ejecucin
Consulta
Instrumentacin
Evaluacin
Operacin directa de los Operacin del sistema de

programas o instrumen- evaluacin e indicadores.
tos.
Emitir recomendaciones
respecto a lineamientos
generales de la poltica e
instrumentos.
Emitir recomendciones
respecto a los lineamientos programticos
y presupuestales.
Emitir recomendaciones
respecto a las reglas de
operacin de los instrumentos de poltica, as
como a la implementacin.
Emitir
recomendaciones
respecto a la evaluacin de
la poltica y de sus instrumentos en particular.
179
Con base en lo anterior, el modelo contempla otorgar valores numricos

segn la importancia que tienen las distintas facultades contempladas en la
ley en cada una de las etapas del proceso de poltica pblica. Para fines metodolgicos, se considera que un organismo que llegase a concentrar todas
las facultades en una etapa del proceso, podr alcanzar un puntaje mximo
de 20 puntos, por lo que dichos puntos se distribuirn entre las facultades
segn la importancia de stas dentro de cada etapa del proceso. En aquellas
etapas donde la facultad no aplique, se le otorgar el valor de cero.
El primer paso consiste en establecer un orden de prelacin entre las
facultades detectadas. Para ello es preciso establecer previamente un criterio el cual consiste en otorgar mayor importancia a aquellas facultades
que estn ms cercanas al acto de concretar las decisiones, es decir, una
facultad es importante en la medida en que mayor sea su capacidad de
transformar la decisin en una accin concreta, ya que ello implica mayor influencia sobre la etapa de poltica en la que se haga presente.
De acuerdo al anterior criterio, se puede establecer el siguiente orden
de prelacin de las facultades a lo largo del proceso de poltica:
1) Ejecucin; 2) integracin; 3) aprobacin; 4) formulacin; 5) consulta.
En este sentido, la facultad de ejecucin es la que mayor peso tiene
debido a que quien la ejerce cuenta con amplios grados de discrecionalidad al momento de operar las decisiones. En segundo lugar se encuentra
la facultad de integracin, ya que quien la posee puede transformar los
lineamientos generales de poltica o de presupuestacin o de la evaluacin, segn sea el caso, en medios de accin concretos (programas, conformacin del presupuesto, instrumentos de evaluacin, respectivamente). La facultad de aprobacin, se encuentra en tercer lugar debido a que
concentra la capacidad de veto sobre cualquier etapa de la poltica, no
obstante no es la facultad ms importante debido a que su ejercicio requiere de un conocimiento tcnico el cul no necesariamente est presente en los rganos que la ejercen. En lo que toca a la facultad de formulacin, sta se encuentra en cuarto trmino no obstante de que es el primer
paso para la definicin de la poltica, del presupuesto o de la evaluacin
segn sea el caso debido a que se trata de una capacidad para establecer lneas generales de actuacin que dejan un amplio espacio de discrecionalidad para aquellos que transforman dichas lneas generales en
instrumentos concretos de operacin. Finalmente la facultad de consulta
180
se ubica en el ltimo sitio debido a que es la que menor capacidad de influencia tiene en las diferentes etapas del proceso, ya que como su nombre lo indica, sus recomendaciones no son mandatarias y pueden ser consideradas o no por los rganos que las reciben.
Una vez establecido el orden de prelacin, el segundo paso consiste
en transformar esa ordenacin en valores que reflejen la importancia relativa de las facultades. Para otorgar el valor por facultad se usa la siguiente frmula cuyas ponderaciones finales se muestran en el cuadro 3:
Vn= N-VA * 2
q+1
En donde
Vn = Valor por asignar.
N = Mximo de puntos que puede tener un rgano dentro
de cada etapa.
VA = Suma de los valores que ya fueron asignados.
q = Nmero de facultades por asignar.
Cuadro 3
TABLA DE VALORES
Diseo
Presupuestacin Instrumentacin
Formulacin
Integracin
Aprobacin
Ejecucin
Consulta
Total
Evaluacin
2.66
6.66
5.34
4
10
6.66
3.34
1.34
20
20
20
20
Los valores anteriores indican que entre mayor capacidad se tenga de

transformar la decisin en una accin concreta, mayor ser la influencia
de la facultad sobre la etapa de poltica de que se trate. A continuacin se
presenta el listado de facultades asignadas por la ley a cada uno de los
organismos involucrados en la poltica de ciencia y tecnologa, las cuales
se clasifican segn sea la etapa del proceso de poltica en que se encuentren.
Cuadro 4
FACULTADES LEGALES DE LOS SITIOS DE DECISIN EN EL PROCESO DE POLTICA
Sitios de decisin
Diseo
Presupuestacin
Consejo General de
Investigacin Cientfica y Desarrollo
Tecnolgico
(Pleno).
Formulacin (LCyT artculo 6, fraccin I, VII).

Aprobacin (LCyT artculo 6, fraccin II
PECYT, VI otros programas).
Formulacin (LCyT artculo 6, fraccin III,

IV).
Aprobacin (LCyT artculo 6, fraccin III,
IV, V).
Comit Intersecretarial de Presupuesto.
Instrumentacin
Evaluacin
Formulacin (LCyT artculo 6, fraccin IX).
Ejecucin (LCyT artculo 6, fraccin XI).
Integracin (LCyT artculo 9).
Comits intersecto- Formulacin (LCyT arriales y de vincula- tculo 8).

cin.
Integracin (LCyT,
artculo 33).
Ejecucin (LCyT artculo 8 y 25).
Comit Interinstitu- Integracin (LCyT, arcional de Estmulos tculo 29).

Fiscales.
Integracin (LCyT,
artculo 29).
Ejecucin (LCyT, artculo 29).
Junta de Gobierno Aprobacin (LOC artcu- Aprobacin (LOC arCONACYT.

lo 6 fraccin I-IV).
tculo 6 fraccin V, VI,
VII).
Formulacin (LOC artculo 26 fraccin XVI,).

Ejecucin (LOC artculo
6, fraccin XVI).
Continuacin
Sitios de decisin
Diseo
Presupuestacin
Instrumentacin
Evaluacin
Integracin.
Ejecucin (LOC artculo 2, fraccin IV,
VIII, XI, XIII, XVIII,
XX, XXI, XXVI).
Formulacin (LOC artculo 2, fraccin XII).

Ejecucin (LOC artculo 2, fraccin XIII).
(LCyT
Foro Consultivo Cien- t- Consulta (LCyT artculo Consulta
fico y Tecnolgico.
37, LOC artculo 10).
artculo 37).
Conferencia Nacional de Formulacin (LCyT artcuCiencia y Tecnologa.
lo 32, fraccin III PECYT).
Consulta (LCyT artculo
32, fraccin I, II, V, VI y
VII).
CONACYT-director ge- Formulacin (LOC artcu- Integracin (LOC
neral.*
lo 2, fraccin I, XVIII, XX, artculo 2, fraccin
XXVI).
VI, VII).
Integracin (LOC artculo
2 fraccin IV, X, XVIII,
XX, XXVI).
Comisin de Presupuesto y Cuenta Pblica Cmara de Diputados.*
Integracin
* Actores con facultades directas en el proceso de toma de decisiones de la poltica de CyT (vase cuadro 1).
Continuacin
Sitios de decisin
Diseo
Presupuestacin
Instrumentacin
Evaluacin
Cmara de Diputados Aprobacin.

(Pleno).*
Secretara de la Funcin Pblica.*
Integracin.
Dependencias o entida- Integracin (LCyT, ardes de los estados, tculo 33, 35).
competentes en materia
de CyT.*
Integracin (LCyT, artculo 34, 35 fraccin

II).
Ejecucin (LCyT, artculo 33, 35).
Aplicando la tabla de valores al cuadro 4 de facultades legales, se obtienen las siguientes ponderaciones, a partir de las cuales es posible observar el peso que tienen los organismos o sitios de decisin a lo largo de la hechura
de la poltica.
Cuadro 5
PONDERACIN DE LOS SITIOS DE DECISIN EN EL PROCESO DE POLTICA
Sitios de decisin
Consejo General de Investigacin Cientfica
y Desarrollo Tecnolgico (Pleno)
Diseo
Presupuestacin
10
10
Comit Intersecretarial de Presupuesto
Instrumentacin
Evaluacin
Total
9.32
29.32
Comits intersectoriales y de vinculacin
16.66
20.66
Comit Interinstitucional de Estmulos Fiscales
16.66
24.66
Junta de Gobierno CONACYT
Foro Consultivo Cientfico y Tecnolgico
Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnologa
CONACYT-Director General*
12
9.32
21.32
4
6
16.66
9.32
45.98
Comisin de Presupuesto y Cuenta Pblica

Cmara de Diputados*
Cmara de Diputados (Pleno)*
Secretara de la Funcin Pblica*

Dependencias o entidades de los estados,
competentes en materia de CyT*
6.66
6.66
16.66
24.66
185
VIII. ANEXO 2
ANLISIS DE FACULTADES DE LOS ACTORES AL INTERIOR
DE LOS SITIOS DE DECISIN
A continuacin se hace un anlisis individualizado (por actores) de

acuerdo a los sitios de decisin en los que participan. Por tomar parte en
el sitio de decisin se les otorga el puntaje correspondiente segn el cuadro 5, y se les asigna una ponderacin adicional de un punto si presiden
dicha instancia de decisin, otro punto si desempean un cargo ejecutivo
en ella, y finalmente otro punto adicional si cuentan con la capacidad para designar directamente a algunos de sus integrantes. El resultado de
dicho anlisis se muestra en los siguientes cuadros.
COMITS INTERSECTORIALES DE ESTMULOS FISCALES
Nm.
Actores
Puntaje
del
sitio de
decisin
Puntaje
por
presidir
Representacin
institucional
del CONACYT
24.66
25.66
Representacin
institucional de
la Secretara de
Hacienda
y
Crdito Pblico
24.66
24.66
Representante
de la Secretara
de Economa
24.66
24.66
Representante
de la Secretara
de Educacin
Pblica
24.66
24.66
Puntaje
Puntaje
por cargo
por
ejecutivo designar
Puntaje
total por
actor
CONSEJO GENERAL DE INVESTIGACIN CIENTFICA Y DESARROLLO TECNOLGICO

Nm.
Actores
Puntaje del sitio

de decisin
Puntaje por
presidir
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
29.32
31.32
Titular de la Secretara de
Relaciones Exteriores
29.32
29.32
Hacienda y Crdito Pblico
29.32
29.32
Medio Ambiente y Recursos Naturales
29.32
29.32
Titular de la Secretara
de Energa
29.32
29.32
de Economa
29.32
29.32
Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin
29.32
29.32
Comunicaciones
y Transportes
29.32
29.32
Continuacin
Nm.
Actores
Puntaje del sitio

de decisin
Puntaje por
presidir
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
de Educacin Pblica
29.32
29.32
10
de Salud
29.32
29.32
11
Director general
del CONACYT
29.32
31.32
12
Foro Consultivo Cientfico

y Tecnolgico (representacin institucional)
29.32
30.32
13
Invitado del presidente
29.32
29.32
14
29.32
29.32
15
29.32
29.32
16
29.32
29.32
COMITS INTERSECTORIALES Y DE VINCULACIN

Nm.
Actores
Puntaje del sitio

de decisin
Puntaje por
presidir
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
Director
general
del
CONACYT en su carcter
de secretario ejecutivo del
CGICDT
20.66
21.66
Secretara
de
Medio
Ambiente y Recursos Naturales
20.66
20.66
Secretara de Energa
20.66
20.66
Secretara de Economa
20.66
20.66
Secretara de Agricultura,
Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin
20.66
20.66
Secretara de Comunicaciones y Transportes
20.66
20.66
Secretara
de Educacin Pblica
20.66
20.66
Secretara de Salud
20.66
20.66
COMIT INTERSECRETARIAL DE PRESUPUESTO

Nm.
Actores
Puntaje del sitio

de decisin
Puntaje por
presidir
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
Subsecretario de la Secretara de Hacienda y Crdito

Pblico
10
Director
general
del
CONACYT en su carcter
de secretario ejecutivo del
CGICDT
10
Representante de la Secretara de Relaciones Exteriores
Representante de la Secretara de Medio Ambiente y

Recursos Naturales
Representante de la Secretara de Energa
Representante de la Secretara de Economa
Continuacin
Nm.
Actores
Puntaje del sitio

de decisin
Puntaje por
presidir
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
Representante de la Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentacin
Representante de la Secretara de Comunicaciones y

Transportes
Representante de la Secretara de Educacin Pblica
10
Representante de la Secretara de Salud
JUNTA DE GOBIERNO DEL CONACYT

Nm.
Actores
Puntaje del sitio

de decisin
Puntaje por
presidir
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
Representante de la Secretara de Hacienda y Crdito

Pblico
21.32
21.32
Representante de la Secretara de Economa
21.32
21.32
Representante de la Secretara de Educacin Pblica
21.32
21.32
Representante de la Secretara de Medio Ambiente y

Recursos Naturales
21.32
21.32
Representante de la Secretara de Energa
21.32
21.32
Representante de la Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentacin
21.32
21.32
Representante de la Secretara de Salud
21.32
21.32
Continuacin
Nm.
Actores
Puntaje del sitio

de decisin
Puntaje por
presidir
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
Secretario general de la
Asociacin Nacional de
Universidades e Instituciones de Educacin Superior
21.32
21.32
Un miembro del Foro Consultivo Cientfico y Tecnolgico
21.32
21.32
10
2 Investigadores del SNI
21.32
21.32
11
2 representantes del sector

productivo
21.32
21.32
12
Director general
del CONACYT*
13
Presidente de la
Repblica**
* Aunque el director general del CONACYT no forma parte de los 13 miembros de la Junta de Gobierno, tiene la facultad de designar a
los representantes de los investigadores y del sector productivo. Adems es quien provee de informacin a la Junta Directiva por lo que de
facto interviene tambin como miembro de la misma, adems de que puede convocar a sesiones extraordinarias.
** El presidente de la Repblica tiene la facultad de designar quin presidir la Junta Directiva de entre los titulares de las dependencias
del Ejecutivo Federal, por ello es que se otorga al presidente un puntaje como participante de facto ms un punto por la facultad de designar.
FORO CONSULTIVO CIENTFICO Y TECNOLGICO (FCCYT)

Nm.
Actores
Puntaje del sitio

de decisin
Puntaje por
presidir
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
Titular de la Academia Mexicana de Ciencias, A. C.
Titular de la Academia Mexicana de Ingeniera, A. C.
Titular de la Academia Mexicana de Medicina, A. C.
Titular de la Asociacin
Mexicana de Directivos de
la Investigacin Aplicada y
Desarrollo Tecnolgico,
A. C.
Titular de la Asociacin
Nacional de Universidades
e Instituciones de Educacin Superior
Titular de la Confederacin
Nacional
de
Cmaras
Industriales
Continuacin
Nm.
Actores
Puntaje del sitio

de decisin
Puntaje por
presidir
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
Titular del Consejo

Nacional Agropecuario
Representante e la Red Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia

y Tecnologa, A. C.
Titular de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico
10
Titular del Instituto Politcnico Nacional
11
Titular del Centro de Investigacin y Estudios Avanzados del IPN
12
Titular de la Academia Mexicana de la Lengua
13
Titular de la Academia Mexicana de Historia
Continuacin
Nm.
Actores
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
14
Titular del Consejo Mexicano de Ciencias Sociales
15
3 Representantes del SNI

(uno por cada rea del conocimiento)
16
Director general del

CONACYT*
Puntaje del sitio Puntaje por

de decisin
presidir
Nota: En este caso el puntaje por participar en el sitio de decisin vale 4.

* Aunque el director general del CONACYT no forma parte del Foro Consultivo, tiene la facultad de designar al secretario tcnico por
lo que de facto el director general interviene en las decisiones del Foro, es por ello que se le otorga 1 punto por su capacidad de designacin.
CONFERENCIA NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGA

Nm.
Actores
Puntaje del sitio

de decisin
Puntaje por
presidir
Puntaje por
cargo ejecutivo
Puntaje por
designar
Puntaje total
por actor
Director general del CONACYT
Entidades de fomento a la
investigacin cientfica y
tecnolgica de los gobiernos
de los Estados
PONDERACIN FINAL DE LOS ACTORES

Puntaje del sitio
de decisin
CGICDT
CIV
CIP
31.32
CONACYT- director
general
31.32
21.66
10
Sec. Relaciones Exteriores
29.32
20.66
SHCP
29.32
20.66
SEMARNAT
29.32
20.66
CIEF
JG
Conacyt
MDFCCT
CNCT *Facultades
directas
Total
31.32
25.56X
45.98X
141.6
57.98
24.66
21.32
105.9
21.32
79.3
Continuacin
Puntaje del sitio
de decisin
CGICDT
CIV
CIP
S. Energa
29.32
20.66
S. Economa
29.32
20.66
SAGARPA
29.32
20.66
SCT
29.32
20.66
SEP
29.32
20.66
SS
29.32
20.66
CIEF
24.66
JG
Conacyt
MDFCCT
Facultades
directas
79.3
21.32
103.9
21.32
79.3
57.98
24.66
21.32
103.9
21.32
79.3
6.66
6.66
21.32
-------
51.54
21.32
25.32
Academia Mexicana
de Ciencias A. C.
Academia Mexicana
de Ingenieria
Academia Nacional
de Medicina
ANUIES
30.32
Total
21.32
S. Funcin Pblica
institucional)
CNCT
Continuacin
Puntaje del sitio
de decisin
CGICDT
CIV
CIP
CIEF
JG
Conacyt
MDFCCT
CNCT
Facultades
directas
Total
Asociacin Mexicana de
Directivos de la Investigacin Aplicada y Desarrollo
Tecnolgico
CONCAMIN
Consejo Nacional Agropecuario
Dependencias o entidades
de los estados competentes
en materia de CyT
UNAM
IPN
CINVESTAV
Acad. Mexicana
de la Lengua
Acad. Mexicana
de Historia
24.66
34.66
Continuacin
Puntaje del sitio
de decisin
Consejo Mexicano
Ciencias Sociales
CGICDT
CIV
CIP
CIEF
JG
Conacyt
de
21.32
MDFCCT
CNCT
Facultades
directas*
Total
25.32
Comisin de Presupuesto y
Cuenta Pblica CD
Cmara de Diputados
(Pleno)
* Las facultades directas son todas aquellas que las leyes le confieren directamente al actor en el proceso de poltica independientemente de los sitios de decisin en los que participa.

CyT 8

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CyT 8

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CAPTULO TERCERO

EL MARCO INSTITUCIONAL DE LA POLTICA

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

bio slo sobreviven las empresas ms dinmicas y creativas que son

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

quiere un papel todava ms estratgico en aquellos pases que, como

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

ria de ciencia y tecnologa.99 A todos ellos nuestro agradecimiento por

99 Para la elaboracin del presente captulo se entrevistaron a las siguientes personas:

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

se lleva a cabo un anlisis de los niveles esperados y ocurridos de

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

esfuerzos nacionales en la materia. Diversos documentos consignan la

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

Esta nueva concepcin se plasm en el Plan Nacional de Desarrollo

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

reccin del CONACYT en el cambio de orientacin de la poltica de

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

mixtos e institucionales, el Programa Avance y el Sistema Integrado de Informacin Cientfica y Tecnolgica).

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

Por otro lado, y como explicamos en la introduccin, el desarrollo de

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

La LCyT de 2002 y las reformas que de ella se derivaron como la

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

Consultivo, Cientfico y Tecnolgico, y cuatro personas renovables

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

Comit Intersecretarial de Presupuesto (CIP) conformado por los

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

Adems de las anteriores instancias de decisin, implcitamente, la

Instancia / mecanismo que

Conferencia Nacional de Ciencia

Consejo General de Investigacin Cientfica y Desarrollo Tecnolgico.

Foro Consultivo, Cientfico y Tecnolgico.

A travs de las anteriores instancias y mecanismos, la LCyT pretende

Vase captulo segundo.

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

Comit Intersecretarial de Presupuesto

Comits intersectoriales y de vinculacin

Comit Interinstitucional de Estmulos Fiscales

Junta de Gobierno CONACYT

Foro Consultivo Cientfico y Tecnolgico

Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnologa

Comisin de Presupuesto y Cuenta Pblica

Cmara de Diputados (Pleno)*

Secretara de la Funcin Pblica*

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

Respecto a la etapa de instrumentacin que consiste en materializar

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

materia de ciencia y tecnologa como es el propio CGICDT formalmente

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

Dependencias o entidades de los estados

Comisin de Presupuesto y Cuenta Pblica CD

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

Asoc. Mexicana de Directivos de la Investigacin

Representantes del SNI

Nuevamente se aprecia que, como actor individual, el CONACYT es

MARCO DE LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

LA POLTICA DE CIENCIA Y TECNOLOGA

A partir de este anlisis puede afirmarse que desde el punto de vista