LAS GARANTAS ORGNICAS: Son todos los principios constitucionales de igualdad,

independencia, imparcialidad, a la seguridad social y sumisin a la ley; constituyndose

adems, con arreglo a las normas comunes de competencia preestablecidos en la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en las Leyes.
Basndonos en el Ttulo III de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela, el cual
se refiere a los Derechos Humanos, Garanta y de los deberes de todas las personas naturales
que habitan el Territorio venezolano, donde hay que destacar el Capitulo I, que son las
Disposiciones Generales.
GARANTA DE INDEPENDENCIA: Tiene su apoyo en el principio de la divisin de poderes. Si el
juez es dependiente en el orden material, en el orden moral, o en el orden funcional del Poder
jecutivo, los poderes del Estado no son tres, sino dos. El Judicial deja de contar como poder.
Con respecto al Poder Ejecutivo, es en donde aparecen las mayores interferencias a la
independencia judicial, bien sea la legal o la ilegtima.
Respecto al Poder Legislativo, se analizan diversos problemas. Por un lado, el contralor natural
que resulta de la aprobacin del presupuesto; la posibilidad del juicio poltico; la crtica
parlamentaria a los jueces; el problema de la legislacin retroactiva, que en algunas partes
pueden afectar hasta procesos en trmite; la decisin de controversias en X sentido, como
contrapartida al agradecimiento por el nombramiento de juez, etc., etc.
Pero no slo se dan problemas con relacin a los Poderes Ejecutivo y Legislativo, sino que en
los tiempos actuales, se suman una serie de presiones provenientes, en especial, de varios
grupos de la ms diversa ndole, algunos legales y otros directamente ilegales. Entre los
primeros se mencionan a los gremios, grupos econmicos, asociaciones de distinta ndole,
partidos polticos,
etc. Y, entre los ilegales, tambin a grupos econmicos, pero ilegtimos, y a quienes utilizan la
violencia para lograr sus propsitos, como lo hacen frente a los dems poderes del Estado, ya
sea invocando mviles altruistas o bien, los ms bajos. Como pueden ser grupos terroristas, la
mafia, los traficantes de droga, etc. Muchos de los cuales presionan tambin ilegtimamente a
los jueces, empleando toda clase de medios y, desde luego, destruyendo la independencia del
Poder Judicial en su totalidad. El problema de la independencia judicial es de carcter poltico,
porque slo cuando el juez es 3 independiente sirve a la justicia por s mismo. Cuando no lo es,
podr, eventualmente, servir a la justicia; pero entonces, la sirve por algo que no pertenece a
la justicia misma. V.gr.: por temor, por inters, por amor propio, por gratitud, por honores, por
publicidad, etc.
Resulta evidente, que a toda costa, los jueces deben defender esta independencia como nico
medio vlido para conseguir una magistratura apta y, de esa suerte, cumplir la sagrada misin
de impartir justicia. Empero, se torna fundamental sealar que, al lado de este derecho se
reclama del juez, el cumplimiento de importantes deberes, y se le hace pasible de
responsabilidad por desvo de sus funciones. Y es que, en definitiva, la finalidad de rodear al
juez de una total independencia, as como de establecerle deberes y responsabilidades, es la

de obtener una mejor justicia. En breves palabras, salvaguardar y asegurar el ejercicio de los
derechos de los individuos, que son protagonistas esenciales del drama judicial.
IMPARCIALIDAD JURIDICA: Es un criterio de justicia que sostiene que las decisiones deben
tomarse en base a criterios objetivos, sin influencias de sesgos, prejuicios o tratos
diferenciados por razones inapropiadas.
Falta de inclinacin en favor o en contra de una persona o cosa al obrar o al juzgar un asunto.
Falta de designio anticipado o de prevencin a favor o en contra de personas o cosas; de lo
que resulta la posibilidad de juzgar o preceder con rectitud.
La garanta del tribunal imparcial permite contar con rganos jurisdiccionales que aseguren a
las personas que sus controversias sern decididas por un ente que no tiene ningn inters o
relacin personal con el problema, y que mantendr una posicin objetiva al momento de
resolverlo. En consecuencia, la imparcialidad de los tribunales implica que las instancias que
conozcan cualquier clase de proceso no deben tener opiniones anticipadas sobre la forma en
que los conducirn, el resultado de los mismos, compromisos con alguna de las partes, etc.
Asimismo, esta garanta obliga al magistrado a no dejarse influenciar por el contenido de las
noticias o las reacciones del pblico sobre sus actuaciones, por informacin diferente a la que
aparece en el proceso, ni por influencias, alicientes, presiones, amenazas o intromisiones
indebidas de cualquier sector. Anlisis del artculo 8 de la Convencin
IMPARCIALIDAD: De acuerdo a lo expuesto en los pargrafos que preceden, concluimos que la
independencia no es un valor en s misma, nicamente un medio para obtener la
imparcialidad, que es esencia de la funcin jurisdiccional.
El destinatario directo de una pronta y eficaz administracin de justicia, es el justiciable. Dicho
en vocablos ms entendibles: el pueblo, esto es, la gente de un Estado y, especficamente, la
comn y humilde de ese lugar, regin o pas.
Ms, qu entender por imparcialidad? Simplemente la falta de designio anticipado o de
prevencin en favor o en contra de personas o cosas, que permite juzgar o proceder con
rectitud.
Los tratadistas al abordar el vocablo en examen, subrayan que es desinters frente a las
partes; trato sin favoritismos; consideracin equidistante y ecunime; se evidencia en forma
de indiferencia y desapasionamiento.
La imparcialidad se relaciona estrechamente con la independencia. El concepto independiente,
lo define Luis Recasens Siches, como eximido de recepciones de rdenes, ni influjos de otros
rganos del Estado, asegura la libertad procesal, como lo hace la imparcialidad al situarse por
encima del litigio, supra ordinndose a las partes. Ambos, imparcialidad e independencia,
constituyen firmes pilares de la igualdad, la proporcionalidad y la armona en el derecho.
Tambin en la institucin de los ideales democrticos juegan destacados roles, pues sin estos
sostenes, la democracia peligrara.

La imparcialidad conlleva afinidad con el principio de dignidad. Un elemento que tiene ntimo
enlace con la imparcialidad, es la carencia de prejuicios por parte del juez (del latn,
praejudicium y opera, cuando se ha evaluado algo antes de entrar en contacto con ese algo). El
prejuicio en s, tiene polimorfas maneras de proyectarse. Es una actitud tendenciosa, que
conspira, secreta o abiertamente, contra la imparcialidad. Y, la imparcialidad se enlaza con la
tolerancia. El prejuicio con la intolerancia.
La imparcialidad emparenta su vocacin con la institucin democrtica, mientras el prejuicio,
va de la mano con la autocracia.
Slo la imparcialidad, sobre la altiplanicie de lo digno y desprejuiciado, puede otear el
horizonte con las pupilas limpias y el nimo pronto, para captar los resplandores de la justicia y
dems valores jurdicos que conforman el plexo estimativo de lo jurdico-social.
GARANTA DE RESPONSABILIDAD: El freno de la libertad es la responsabilidad. Nada hay que
temer en un rgimen de libertad, si l se halla celosamente contrabalanceado por un sistema
de responsabilidad. No hay que desconfiar de la autoridad que se le otorga, en tanto sea
efectiva su responsabilidad.
El juez, asegurada su independencia para actuar sin ms restricciones que las especficas de su
propio deber funcional, asegurada adems su autoridad, para que sus fallos sean
efectivamente cumplidos, tiene en sus manos tal cmulo de poder, que supera al que
cualquier otro hombre tiene dentro del sistema de Derecho.
En esa situacin, slo la responsabilidad plena por el uso de la autoridad, puede constituir un
eficaz medio de contencin.
En nuestro texto constitucional, el principio de responsabilidad queda consignado en el
precepto que establece: Los funcionarios y empleados pblicos respondern personalmente y
el Estado subsidiariamente, por los daos materiales o morales que causaren a consecuencia
de la violacin a los derechos consagrados en esta Constitucin. (Art. 245).
Los jueces, pues, tienen triple responsabilidad: penal, civil y disciplinaria. La primera afecta al
juez que, en el ejercicio de su cargo, cometa un delito, V.gr.: cohecho, prevaricato, etc., y
deber ser juzgado como cualquiera otro funcionario. La segunda, se rige en la mayora de los
pases por los principios generales. Y, la tercera, est sujeta a una minuciosa regulacin por la
mayora de las leyes orgnicas, ya que constituye la contrapartida de la independencia y
dems derechos de los jueces. Establece las sanciones que pueden llegar hasta la destitucin y
el procedimiento para hacerlas efectivas.
El tema de la responsabilidad resulta precisamente determinado dentro de dos normas: todo
acto de exceso o desviacin de poder del juez le depara responsabilidad; pero la calificacin
del exceso o desviacin de poder, no queda librada a la apreciacin de la parte interesada, sino
a la ley y a los rganos competentes para el enjuiciamiento de los jueces.
Sin un efectivo rgimen de responsabilidad judicial, todo el sistema de derecho corre riesgo. El
poder de decidir sobre el honor, la fortuna y la libertad de un semejante, constituye la
suprema potestad en el orden humano. Cuando se afirma que el Poder Judicial es la ciudadela

de los derechos individuales, slo se afirma la existencia de una penltima instancia. La ltima
la constituyen la independencia, la autoridad y, sobre todo, la responsabilidad de los jueces.
JUEZ NATURAL: Es un derecho fundamental que asiste a todos los sujetos del derecho en cuya
virtud, deben ser juzgados por un rgano creado conforme a lo prescrito por la Ley Orgnica
correspondiente dentro del mbito de la jurisdiccin ordinaria, respetando los principios
constitucionales de igualdad, independencia, imparcialidad y sumisin a la ley;
constituyndose adems, con arreglo a las normas comunes de competencia preestablecidos.
En virtud a esta garanta procesal, se determina que el juez y el procedimiento deben preexistir
al delito y al proceso, no siendo permitidos los Tribunales post-facto as como los juzgamientos
por comisin o por delegacin, pues su existencia permite inferir que en ciertos casos no
actuarn con independencia, ecuanimidad y la imparcialidad que exige el cargo, pudiendo por
tales circunstancias asumirse una actitud prejuiciada en torno al caso concreto.
Hctor Fix Zamudio afirma que el principio del derecho de los justiciables al juez natural o
competente tiene un doble significado: por una parte indica la supresin de los tribunales de
excepcin y por otra, establece la prohibicin de que una persona sea sustrada del juez
competente4 para ser sometida a un tribunal diverso, generalmente militar; en este orden de
ideas, el numeral 1) del Artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos
sanciona como garanta judicial que toda persona tiene derecho a ser oda por un tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustentacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella.
Por su parte, Julio Maier refiere que la idea del juez natural incluye tres mximas
fundamentales:
La independencia judicial, interna y externa: evita que algn poder pblico pueda influir en la
consideracin del caso.
La imparcialidad frente al caso: procura la exclusin de la tarea de juzgar un caso concreto y,
El juez natural: pretende impedir toda manipulacin de los poderes pblicos para asignar un
caso a un tribunal determinado, de modo que al elegirse a los jueces en dichas circunstancias,
stos sern considerados como Ad-Hoc.
De otro lado, tambin es necesario sealar que el principio de inmediacin procesal est
referido a la relacin entre el juez y el objeto procesal, lo que significa que la actividad
probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervencin del juez encargado de pronunciar
la sentencia; de este modo la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio
formado bajo su directa intervencin en el juicio oral.
Por su parte, cabe precisar que la garanta del juez natural constituye a decir de Luigi Ferrajoli
una de las garantas orgnicas del debido proceso5, asimismo, en su calificacin, son garantas
de libertad y de verdad.
Al respecto, es entendible la designacin de jueces para determinadas reas a los que se les
asigna una carga equitativa; sin embargo, no debemos soslayar que lo ms idneo para una

mejor administracin de justicia es que aquel juzgador que conoce y asume competencia
desde un inicio respecto a determinado proceso, el que ha valorado con criterio de conciencia
y objetividad los elementos probatorios sometidos a su conocimiento, sea tambin aquel que
emita fallo final.
En tal sentido, consideramos que las acotadas medidas responden a una situacin excepcional
y devienen en medidas de urgencia; no obstante, una vez que se logre estabilizar la situacin, y mientras no entre en vigencia en su totalidad y a cabalidad el Cdigo Procesal Penal- el
proceso judicial debe retomar su cauce inicial, pues lo contrario constituira un real atentado a
los fines y principios fundamentales del debido proceso, situacin sta ltima que podra
conducir inevitablemente, al resquebrajamiento del Estado de Derecho.
Y, retomando el tema en cuestin, consideramos que es cierto que el problema de la reforma
judicial es muy discutible y espinoso, constituyendo una de las preocupaciones ms saltantes
de la administracin de justicia a nivel de Amrica Latina, razn por la cual incluso se han
elaborado muchos estudios al respecto; sin embargo, opinamos que resulta insuficiente el
enfoque, si no comprende alternativas de solucin a mediano y largo plazo, lo cual es
centralmente objeto del presente ensayo.
OBLIGATORIEDAD DE LA ACCION PENAL:
LA ACCIN PENAL: Segn el art. 29 del cdigo procesal penal la accin penal puede ser pblica
o privada. La accin penal tiene como fin sancionar la infraccin mediante la imposicin de una
pena establecida por el cdigo penal, as como tambin por cualquier disposicin legal, para lo
cual es necesario que se pruebe la culpabilidad del procesado.
La accin penal es tambin una accin social en razn de que pertenece a la sociedad el
derecho de castigar. Y es a travs del ministerio pblico que la sociedad realiza dicho ejercicio.
La accin penal pblica y accin penal privada: La accin penal pblica le corresponde al
ministerio pblico, sin perjuicio de la participacin de la victima, segn lo establece el cdigo
procesal penal, mientras que la accin penal privada le corresponde a la victima nicamente.
Por accin privada solo se persiguen los siguientes hechos punibles: Violacin de propiedad,
Difamacin e injuria, Violacin de la propiedad industrial, Violacin a las leyes de cheques.
Esta accin privada solo se ejerce con la acusacin de la victima o su representante legal, en
conformidad con lo establecido en el procedimiento del cdigo procesal penal.
Accin PBLICA penal a instancia privada: Cuando el ejercicio de la accin publica depende de
una instancia privada el ministerio pblico solo esta autorizado a ejercerla con la presentacin
de la instancia y mientras ella se mantenga.
El ministerio pblico sin perjuicio de ello debe realizar todos los actos imprescindibles para
conservar los elementos de prueba, siempre que no afecten la proteccin del inters de la
victima.

La instancia privada se produce al momento en que se presenta la denuncia o querella por

parte de la victima. Una vez presentada queda autorizada la persecucin de todos los
imputados.
Depende de instancia privada la persecucin de los siguientes hechos punibles:
Vas de hecho: Golpes y heridas que no causen lesin permanente, Amenaza salvo las
proferidas contra funcionarios pblicos en ocasin del ejercicio de sus funciones, Robo sin
violencia y sin armas,
Estafa, Abuso de confianza, Trabajo pagado y no realizado, Revelacin de secretos, Falsedades
en escrituras privadas.
Cuando el hecho punible sea en perjuicio de un incapaz que no tenga representacin o cuando
haya sido cometido por uno de los padres o su tutor o representante legal, es el ministerio
pblico quien ejerce la accin directamente.
EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL:
La accin penal puede extinguirse por las causas siguientes: Muerte del imputado, Amnista,
Abandono de la acusacin, en las infracciones de accin privada,
Prescripcin, Vencimiento del plazo de suspensin condicional del procedimiento penal, sin
que haya mediado revocacin, Muerte de la victima en los casos de accin privada, salvo que
sea continuada por sus herederos, conforme a lo previsto en el cdigo procesal penal,
Revocacin o desistimiento de la instancia privada, cuando la accin publica depende de
aquella, Resarcimiento integral del dao particular o social provocado, realizada antes del
juicio, en infracciones contra la propiedad sin grave violencia sobre las personas, en
infracciones culposas y en las ontravenciones, siempre que la victima o el ministerio pblico lo
admitan, segn el caso, onciliacin, Vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso,
Vencimiento del plazo mximo de duracin del procedimiento preparatorio sin que haya
formulado acusacin u otro requerimiento conclusivo, Pago del mximo previsto para la pena
de multa en el caso de infracciones sancionadas solo con esa clase de penas.
Ejercicio y rgimen de la accin civil: La accin civil para el resarcimiento de los daos y
perjuicios causados o para la restitucin del objeto materia del hecho punible puede ser
ejercida por todos aquellos que han sufrido por consecuencia de este dao, sus herederos y
sus legatarios, contra el imputado y el civilmente responsable.
La accin civil puede ejercerse conjuntamente con la accin penal conforme a las reglas
establecidas por el cdigo procesal penal o intentarse separadamente ante los tribunales
civiles, y en este caso se suspende su ejercicio hasta la conclusin del proceso penal. Cuando
ya se ha iniciado ante los tribunales civiles, no se puede intentar la accin civil accesoriamente
por ante la jurisdiccin penal. Mientras que la accin civil ejercida accesoriamente ante la
jurisdiccin penal puede ser desistida para ser reiniciada ante la jurisdiccin civil.

Los intereses difusos o colectivos: La accin civil puede ser ejercida por el ministerio pblico o
por una organizacin no gubernamental especializada cuando sean infracciones que afecten
intereses colectivos o difusos.
El juez o el tribunal pueden encomendar a la organizacin no gubernamental que ha
promovido la accin para que esta vigile el correcto cumplimiento de la reparacin, cuando
corresponda.
En los casos que como consecuencia de una accin civil promovida en representacin de
intereses colectivos o difusos, el juez o tribunal pronuncie condenaciones en daos y
perjuicios, el monto de la indemnizaciones es destinado a un fondo general de reparaciones a
las victimas, administrado por el procurador general de la republica, quien vela por su manejo
y reglamenta la forma en que estas indemnizaciones satisfacen los intereses de las victimas.
La accin civil puede ser ejercida por una organizacin no gubernamental, cuyos objetivos se
vinculen directamente con los intereses de la victima cuando el titulara de la accin: carezca
de recursos y le niegue su ejercicio, sea incapaz de hacer valer sus derechos y no tenga quien
lo represente, sin perjuicio de la intervencin que haga el sistema nacional de proteccin de
nios, nias y adolescentes, cuando corresponda.
Accin civil accesoria a la accin penal: La accin civil accesoria a la accin penal solo puede ser
ejercida mientras este pendiente la persecucin penal.
En el caso de que se suspenda el procedimiento penal, el ejercicio de la accin civil se
suspende hasta que la persecucin penal contine, sin perjuicio del derecho de interponer la
accin ante los tribunales civiles competentes en caso de extincin de la accin penal por estas
causas.
La sentencia absolutoria no impide al juez pronunciarse sobre la accin civil resarcitora
validamente ejercida, cuando proceda.
Extincin de la accin civil: La accin civil se extingue en primer trmino por todos los medios
que son susceptibles de extinguir las obligaciones civiles, o sea; Por el pago del monto de la
reparacin, El perdn de la deuda, La novacin, La compensacin, La confusin, La transaccin,
Por la aquiescencia que se le da a la sentencia que rechaza la demanda en reparacin del dao
lo que ocurre cuando la parte civil deja transcurrir los plazos para interponer las vas de
recurso sin ejercerla,
El desistimiento de accin hecho por ella, Cuando sobre la demanda de la parte lesionada
interviene una sentencia definitiva que acoge o rechace las pretensiones, sea total o
parcialmente,
Por prescripcin, Cuando desaparece la accin publica.
Causa comn de extincin de la accin penal y la accin civil: Las causas que de modo
excepcional extinguen a las dos acciones son: la prescripcin, la muerte del imputado, retiro de
la querella o acusacin siempre que se haya constituido tambin civilmente.

Prescripcin de la accin PBLICA:

La accin penal prescribe en los casos siguientes: Cuando se vence el plazo igual al mximo de
la pena, en las infracciones sancionadas con pena privativa de libertad, sin que el plazo exceda
los 10 aos ni sea inferior a 3, en ningn caso.
Cuando se vence el plazo de 1 ao de las infracciones sancionadas con pena privativa de
libertad, sin que en ningn caso el plazo exceda de 10 aos ni sea inferior a 3.
Cuando se venza el plazo de 1 ao de las infracciones sancionadas con penas no privativas de
libertad o penas de arresto.
Los plazos de prescripcin se rigen por la pena principal prevista en la ley y esta comienza a
correr; desde el da de la consumacin cuando se trate de infracciones consumadas, para las
tentativas desde el da en que se efectu el ultimo acto de ejecucin y, para las infracciones
continuas o de efectos permanentes desde el da en que ces su continuacin o permanencia.
La prescripcin corre, se suspende o se interrumpe, en forma individual para cada uno de los
sujetos que intervinieron en la infraccin. Y en el caso de que haya una persecucin conjunta
de varias infracciones, las acciones penales respectivas que de ellas resultan prescriben por
separado en el trmino sealado por cada una.
La prescripcin se interrumpe por: La presentacin de la acusacin, El pronunciamiento de la
sentencia, aunque sea revocable, La rebelda del imputado.
Desde que se provoca la interrupcin, el plazo comienza a correr desde su inicio.
Sin embargo el cmputo de la prescripcin se suspende cuando:
En virtud de una disposicin constitucional o legal la accin penal no puede ser promovida ni
perseguida. Esta no rige cuando no pueda perseguirse por falta de instancia privada,
No se les haya iniciado el proceso a los funcionarios pblicos que sigan desempeando la
funcin pblica y que hayan cometido infracciones estando en el ejercicio del cargo o en
ocasin de este,
En las infracciones que constituyen atentados contra la constitucin y la libertad o relativa al
sistema constitucional, cuando se rompa el orden institucional, hasta su restablecimiento,
Mientras dure en el extranjero el trmite de extradicin. Cuando se haya suspendido el
ejercicio de la accin penal en virtud de un criterio de oportunidad o cuando se haya dictado la
suspensin condicional del procedimiento y mientras dure la suspensin.
Cuando termina la causa de la suspensin, el plazo vuelve a su curso normal.
Obligatoriedad de la accin PBLICA: Es el ministerio pblico quien debe perseguir de oficio
todos los hechos que sean punibles de los cuales tenga conocimiento, esto siempre que
existan los elementos fcticos suficientes para verificar su concurrencia.

La accin pblica no puede ser suspendida, interrumpida, ni puede hacerse cesar, a menos que
sea en los casos previstos en las leyes y en el cdigo procesal penal.
Oportunidad de la accin PBLICA: Mediante dictamen motivado el ministerio publico puede
prescindir de la accin publica respecto de uno o varios de los hechos atribuidos, respecto de
uno o de algunos de los imputados o limitarse a una o algunas de las calificaciones jurdica
posibles, en los casos que:
Se trate de un hecho que no afecte el bien jurdico protegido o no comprometa gravemente el
inters pblico. Este criterio no se aplica cuando el mximo de la pena imponible sea superior
a 2 aos de privacin de libertad o cuando lo haya cometido un funcionario pblico en el
ejercicio del cargo o en ocasin de ste,
El imputado haya sufrido, un dao fsico o psquico grave como consecuencia directa del dao,
que torne en desproporcin la aplicacin de una pena o cuando haya sufrido un dao moral de
difcil superacin a consecuencia de una infraccin culposa, y
La pena que corresponde por el hecho o calificacin jurdica de cuya persecucin se prescinde
carece de importancia de consideracin a una pena ya impuesta, a la que corresponde por los
restantes hechos o calificaciones pendientes, o a la que se le impondran en un procedimiento
tramitado en el extranjero.
El ministerio pblico debe aplicar los criterios de oportunidad en base a razones objetivas,
generales y sin discriminacin. Cuando se verifique un dao, el ministerio pblico debe velar
porque sea reparado razonablemente.
La aplicacin de un criterio de oportunidad para prescindir la accin penal puede ser dispuesta
en cualquier momento previo a que se abra el juicio.
La denuncia: Falta de denunciar: Toda persona que tenga conocimiento de una infraccin de
accin pblica, puede denunciarla ante el ministerio pblico, la polica o cualquier otra agencia
ejecutiva que realice actividades auxiliares de investigacin.
Cuando la denuncia es presentada por un menor de edad, el funcionario que la recibe esta en
la obligacin a convocar a los padres o tutores o persona mayor de edad de su confianza, sin
perjuicio de evitar que el hecho denunciado derive en consecuencias ulteriores e iniciar su
investigacin.
La denuncia puede ser presentada en forma oral o escrita, personalmente o por mandatario
con poder especial. Cuando la denuncia es oral, el funcionario que la recibe debe levantar acta.
Esta debe contener: el relato circunstanciado del hecho, indicando los autores y cmplices,
perjudicados, testigos y dems elementos probatorios que puedan conducir a su
comprobacin y calificacin legal. El funcionario que la recibe comprueba y deja constancia de
la identidad y domicilio del denunciante.
Los funcionarios pblicos, los mdicos, farmacuticos, enfermeros y dems personas que
ejerzan cualquier rama de las ciencias medicas, los contadores pblicos autorizados y los
notarios pblicos, respecto de infracciones que afecten el patrimonio o ingresos pblicos

tienen obligacin de denunciar sobre todas las infracciones de accin publica que llegan a su
conocimiento estando en el ejercicio de sus funciones o en ocasin de ste.
Esta denuncia deja de ser obligatoria si de modo razonable se arriesga la persecucin penal
propia, del cnyuge, conviviente o pariente dentro del tercer grado de consanguinidad o por
adopcin, o segundo de afinidad, o cuando los hechos fueron conocidos bajo secreto
profesional.
Toda persona que sea imputada de manera pblica por otra de la comisin de una infraccin,
tiene el derecho a comparecer ante el ministerio pblico y solicitarle la investigacin
correspondiente.
El denunciante no es parte en el proceso. No incurre en responsabilidad, salvo cuando las
imputaciones sean falsas. Esta denuncia deja de ser obligatoria si de modo razonable se
arriesga la persecucin penal propia, del cnyuge, conviviente o pariente dentro del tercer
grado de consanguinidad o por adopcin, o segundo de afinidad, o cuando los hechos fueron
conocidos bajo secreto profesional.
Toda persona que sea imputada de manera pblica por otra de la comisin de una infraccin,
tiene el derecho a comparecer ante el ministerio pblico y solicitarle la investigacin
correspondiente.
El denunciante no es parte en el proceso. No incurre en responsabilidad, salvo cuando las
imputaciones sean falsas.
LA Querella Definicin: Es el acto por el cual las personas autorizadas por el cdigo procesal
penal promueven el proceso penal por accin pblica o solicitan intervenir en el ya iniciado por
el ministerio pblico.
La querella se debe presentar por escrito ante el ministerio pblico y debe contener los datos
siguientes: Los datos generales de identidad del querellante, El relato circunstanciado del
hecho, sus antecedentes o consecuencias conocidos, si es posible, con la identificacin de los
autores, cmplices, perjudicados y testigos, La denominacin social, el domicilio y los datos
personales de su representante legal, para el caso de las personas jurdicas, El detalle de los
datos o elementos de prueba y la prueba documental o la indicacin del lugar donde se
encuentra.
El ministerio pblico da inicio a la investigacin cuando estime que la querella rene las
condiciones de forma y de fondo y existan elementos para verificar la ocurrencia del hecho
imputado. Si esta ya ha sido iniciada entonces el querellante pasa a ser parte en el
procedimiento.
Si falta uno de los requisitos que se requieren para iniciar la investigacin el ministerio pblico
dar un plazo de 3 das, si se vence el plazo y no se completan los requisitos entonces la
querella se da por no presentada.
El solicitante y el imputado pueden acudir ante el juez a fin de que este decida sobre la
disposicin adoptada por el ministerio pblico sobre la admisibilidad de la querella. Las partes

pueden oponerse ante el juez a la admisin de la querella y a la intervencin del querellante,

mediante las excepciones correspondientes. La resolucin del juez es apelable.
La querella debe presentarse antes de que se dicte el auto de apertura de juicio. Si se presenta
en la audiencia preeliminar debe cumplir con todos las condiciones de forma y de fondo
previstos en esa etapa.
El querellante puede desistir de la querella en cualquier momento del procedimiento y paga
las costas que ha ocasionado. Se considera que ha desistido de la querella cuando sin una
causa justa: No comparece a prestar declaracin testimonial habiendo sido citado legalmente,
No acude o no asiste a la audiencia preeliminar, No ofrece prueba para fundar su acusacin o
no se adhiere a la del ministerio pblico, No comparece al juicio o se retira del mismo sin
autorizacin del tribunal, El desistimiento es declarado de oficio o a peticin de cualquiera de
las partes. La decisin es apelable.
El desistimiento impide toda persecucin posterior por parte del querellante, en virtud del
mismo hecho que constituyo el objeto de su querella y en relacin con los imputados que
participaron en el proceso.
PRINCIPIOS O GARANTAS CONSTITUCIONALES PROCESALES: La Constitucin de un pas
constituye la columna vertebral de los postulados polticos e ideolgicos relacionados con la
estructuracin del estado y del funcionamiento macro de sus diversas ramas, as como el
sealamiento de los objetivos, expectativas, esperanzas y medios con que se ha de contar para
cumplir la finalidad ltima cual es la realizacin individual y colectiva de los miembros que
integran la comunidad nacional.
Como consecuencia de tales perspectivas, la Constitucin cumple una funcin
fundamentalmente normativa y reguladora, y los cdigos, leyes y normas que con
posterioridad se dicten tienen como objetivo bsico, la reglamentacin detallada de toda
aquella subestructura, su funcionamiento, objetivos, medios, limitaciones y obviamente los
derechos y deberes inherentes a los miembros de la sociedad. En tales circunstancias, los
cdigos y leyes de una nacin deben estar perfectamente armonizados con la Ley, los jueces al
aplicarlos, y los ciudadanos al interpretarlos, deben hacerla cumplir, teniendo en cuenta esos
parmetros polticos e ideolgicos que nutren constitucionalmente toda la normatividad de
una nacin.
Es as como la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, consagra el acceso a la
justicia como derecho inherente al ser humano, es decir, que constituye un derecho
fundamental el acceso a los rganos de la administracin de justicia para hacer valer sus
derechos e intereses, incluso va mas all cuando contempla a los colectivos o difusos, a la
tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente.
El artculo 26 constitucional seala que: " el Estado garantizar una justicia gratuita,
accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa
y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles". Esta norma
destaca no solo el derecho de acceso a la justicia para la proteccin de sus derechos e
intereses, incluso los de carcter colectivo y difuso, sino el derecho a la tutela efectiva de los

mismos y el derecho a obtener con prontitud la decisin correspondiente. La norma sealada

incorpora al constitucionalismo patrio el principio del derecho a la tutela efectiva.
Al mismo tiempo, el artculo 27 de nuestra Carta Magna, siguiendo la orientacin del artculo
49 de la Constitucin de 1961, regul la institucin del amparo, definitivamente como un
derecho de rango constitucional que se manifiesta mediante el ejercicio de mltiples medios o
recursos judiciales de proteccin incluyendo por supuesto la accin de amparo.
El Derecho a la tutela judicial efectiva, regulado en el artculo 26 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, es la suma de todos los derechos constitucionales
procesales plasmados en el artculo 49, por lo que se entiende derecho al acceso a los rganos
de administracin de justicia, derecho a una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea,
transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa, expedita, sin dilaciones
indebidas, sin formalismos, sin reposiciones intiles, derecho al debido proceso.

Derecho a la defensa.

Derecho a ser notificado de los cargos que se le imputan.

Derecho a la presuncin de inocencia.

Derecho de acceso a las pruebas.

Derecho a la no valoracin de pruebas ilcitas.

Derecho a ser oda en toda clase de procesos.

Derecho a un tribunal competente, independiente e imparcial.

Derecho a intrprete.

Derecho a ser juzgado por jueces naturales.

Derecho a no confesarse culpable.

Derecho a no ser juzgado por actos u omisiones no previstos en la ley como delitos,
faltas o infracciones.

Derecho a no ser juzgado por los mismos hechos que hubiese sido juzgado
anteriormente.

Derecho a exigir responsabilidad al estado y a los jueces por errores judiciales,

retardos, omisiones injustificadas, funcionamiento normal o anormal de la justicia.
Como manifestacin del derecho al debido proceso, que involucra el derecho a la defensa y el
principio de igualdad procesal, tenemos el derecho a la igualdad de armas procesales, que
consiste en la posibilidad y oportunidad que tienen las partes en igualdad de condiciones, de
alegar, defenderse, producir pruebas, presentar informes y observaciones, recurrir de los fallos
que le sean adversos y en definitiva, utilizar cualquier herramienta procesal que le garantice su
derecho a defenderse, esto se traduce, en que la permisin de utilizacin de una herramienta

procesal a una de las partes y su prohibicin a la otra, constituye desigualdad que desemboca
en lesin al derecho constitucional de igualdad de armas procesales.
LAS GARANTIAS JURISDICCIONALES: Constituyen lo que algn autor ha denominado "la
jurisdiccin constitucional de la libertad" y comprenden el conjunto de instrumentos
procesales que -dentro del sistema jurdico estatal- cumplen la funcin de la tutela directa de
los derechos humanos. Instrumentos que vienen consagrados constitucionalmente y los
organismos judiciales encargados de impartir la proteccin.
Las garantas jurisdiccionales internas presentan las siguientes caractersticas: Son aquellas
garantas que vienen reguladas por el Derecho Procesal. Por ello se pueden denominar
tambin garantas procesales o adjetivas, frente a las garantas materiales o sustantivas.
El derecho Procesal es el derecho que regula la actividad del proceso, como un Derecho para el
Derecho o, si se quiere, como un Derecho garante del Derecho. En este aspecto comporta el
Derecho procesal dos dimensiones de garanta fundamentales:
o Una dimensin de garanta en va preventiva general, que acta como disuasoria frente a los
posibles incumplimientos, a travs de la coactividad de las normas jurdicas.
o Una dimensin de garanta en va de reparacin, mediante la declaracin del derecho por un
rgano jurisdiccional y en su caso por ejecucin de la sentencia.
Las garantas jurisdiccionales son las que tienen mayor tradicin y, para muchos autores,
teniendo en cuenta la independencia del poder judicial, constituyen la mejor garanta de los
derechos humanos.
Las garantas jurisdiccionales presuponen la existencia de la garanta denominada derecho a la
jurisdiccin, que puede ser definido como "el derecho de carcter medial que permite la
defensa jurdica de todos los derechos, mediante un proceso garantizado, decidido por un
rgano jurisdiccional"
Tambin se puede definir el derecho a la jurisdiccin como el derecho que todo ser humano
tiene:
o a no se afectado en su libertad sin intervencin de un rgano jurisdiccional y,
o a que las quejas, agravios, etc, que pueda tener el habitante de un pas sean ventilados ante
un rgano judicial del Estado y eventualmente satisfechos.
El derecho a la jurisdiccin tiene una doble dimensin: o Una dimensin negativa: nadie se
puede ver privado de su libertad o de su propiedad sin un proceso realizado conforme a
derecho (due process of law), en el que sea odo, sus razones sean consideradas y la prueba
concerniente a sus derechos recibida y debidamente apreciada. Ese proceso regular debe
culminar tambin en un pronunciamiento tambin regular, que no implique fallos que puedan
descalificarlo como acto jurisdiccional.

o Una dimensin positiva: todo miembro de la comunidad debe tener a su disposicin

remedios rpidos y eficaces que tutelen sus prerrogativas y pretensiones, de modo que nadie
se vea privado del auxilio jurisdiccional.
El derecho a la jurisdiccin est reconocido en varias declaraciones internacionales de
derechos humanos:
o El artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos establece:
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes,
que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
constitucin o por la Ley. O El artculo 2 apartado 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, tambin reconoce esta garanta:
Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar:
a. Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido
violados podr interponer un recurso efectivo, an cuando tal violacin hubiera sido cometida
por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales;
b. La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquier otra autoridad
competente prevista por el sistema legal del Estado, decidir sobre los derechos de toda
persona que interponga tal recurso, y a desarrollar las posibilidades de recurso judicial;
c. Las autoridades competentes cumplirn toda decisin en que se haya estimado procedente
el recurso.
o En el mbito regional europeo es la Declaracin de los Derechos y Libertades
Fundamentales, del Parlamento Europeo, de 16 de Mayo de 1989 quien lo reconoce en el
artculo 19.1.:
Toda persona, cuyos derechos y libertades hayan sido violados, tiene derecho aun proceso
efectivo por un juez predeterminado por la ley.
Se trata, pues, de una garanta universalmente reconocida que se materializa a travs de una
pluralidad de instrumentos procesales.
En el sistema jurdico espaol la garanta consistente en el llamado derecho a la jurisdiccin
est reconocido en el artculo 24.1 de la CE.:
Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, sin que, en ningn caso, pueda producirse
indefensin.
EL PRINCIPIO DE INOCENCIA O PRESUNCIN DE INOCENCIA: Es un principio jurdico penal que
establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a travs de un proceso o juicio en
el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podr el Estado aplicarle una pena o
sancin.

La contracara de la presuncin de inocencia son las medidas precautorias como la prisin

preventiva. En el derecho penal moderno solamente se admiten medidas precautorias cuando
hay riesgo de fuga o peligro cierto de que la persona afecte la investigacin del hecho de forma
indebida.
LA PRESUNCIN DE INOCENCIA EN EL MBITO DE LOS DERECHOS HUMANOS: La presuncin
de inocencia es una garanta consagrada en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos
y en tratados internacionales sobre derechos humanos como, por ejemplo, la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica.
Introduccin.
Ya desde los comienzos del estado, desde su nacimiento como tal, como persona jurdica
pblica, es decir, sujeto de derecho, tiene la facultad de regular y reglamentar el derecho en
las relaciones de los individuos entre s, y tambin en las relaciones de los individuos con el
mismo estado, pero ste a su vez se encuentra limitado por las garantas de los particulares;
quedando en consecuencia el proceso dirigido por una serie de garantas consagradas tanto en
la fuente constitucional como en el derecho internacional; sometindolo a ciertas normas
especficas que hacen al debido proceso.
Histricamente el derecho penal ha fluctuado entre dos intereses opuestos: el del estado de
castigar los delitos, y el del justiciable en relacin con los derechos y garantas que le son
debidos.
La mxima es buscar un equilibro entre las prerrogativas del estado, su facultad punitiva y las
garantas y derechos de los individuos, la cual se ha logrado con la garanta del debido proceso.
En la presente monografa no desarrollar especficamente la garanta del debido proceso, sino
que me inclinar por desplegar la garanta de inocencia, derivada lgicamente de aquella.
La presuncin de inocencia es un principio de orden constitucional, y por lo tanto, integral el
conjunto de garantas que gozan todos los habitantes de la Nacin.
Este principio posee larga data, ya en el Digesto de Ulpiano se expresaba: Satius esse
impunitum relinqui facinus nocentis quam innocentme damnari (es preferible dejar impune al
culpable de un hecho punible que perjudicar a un inocente).
Algunos autores optan por la denominacin presuncin de inocencia, mientras que otras se
inclinan por denominarlo principio de inocencia.
2. Orgenes y antecedentes histricos: Para algunos autores su gnesis se encuentra en la
Revolucin Francesa de 1879 con la Declaracin de los derechos del Hombre y del
Ciudadano, ya que en ella se consagr por primera vez la presuncin de inocencia como una
garanta procesal para los procesados o inculpados de hechos delictuosos. Aquella Declaracin
en su artculo noveno sentenci presumindose inocente a todo hombre hasta que haya sido
declarado culpable, si se juzga indispensable arrestarlo, todo rigor que no sea necesario para
asegurar su persona debe ser severamente reprimido por la ley.

Verdaderamente tal afirmacin fue en forma directa y concreta, la reaccin frente al rgimen
inquisitivo que imperaba en aquella poca con anterioridad a la Revolucin.
El fundamento histrico de la norma remite a la Revolucin Francesa y reconoce entonces
una raz poderosa: la de impedir que los sometidos a proceso fueran tratados como
verdaderos reos del delito imputado (). Considerado como una suerte de proteccin contra
los excesos represivos de la prctica comn, el principio se constituy, en un desarrollo
posterior, en un freno a los desbordes policiales y judiciales y fortaleci la idea de que la
inocencia presumida de todo acusado slo poda ser desestimada a travs de una imputacin
fundada en pruebas fehacientes que no dejaran duda de la responsabilidad y que esa prueba
deba ser aportada por los rganos de la acusacin, porque el acusado no necesita acreditarla
A raz de este dogma imperativo nacido de la Revolucin Francesa, que actualmente continua
teniendo plena vigencia y operatividad, algunos autores han sostenido por una parte, que a
favor del imputado existe una presuncin de inocencia que lo ampara durante la sustanciacin
del proceso; otros en cambio consideran que esa presuncin slo podra aceptarse en algunos
casos; y otros simplemente, la impugnan, la rechazan, alegando que se trata de un absurdo
nacido del empirismo francs.
No obstante, no existe discusin en la doctrina en aceptar que dicha presuncin se halla
plasmada a nivel supranacional en documentos internacionales como Convenciones y
Declaraciones de Derechos humanos, como aquella que expresa que: toda persona acusada
de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad
(...)
Hacia finales del siglo XIX y principios del siglo XX surgieron corrientes encontradas, sobre todo
aquellas que rechazaban en forma absoluta la existencia de tal presuncin a favor del
imputado, as V.gr. encontramos a los doctrinarios Italianos; entre ellos Garfalo el que
consideraba que el principio debilita la accin procesal del estado, porque constituye un
obstculo para tornar eficaces resoluciones en contra de los inquiridos, especialmente en
materia de prisin preventiva, hasta favorecer la libertad de los imputados, an cuando ello
pudiera constituir un peligro comn y una provocacin a la vctima del delito, an cuando la
culpabilidad fuese evidente por confesin o flagrancia.
Sencillamente basta pensar en los casos de custodia preventiva, en el secreto de la instruccin
y en el hecho mismo de la imputacin. Si el hecho de la imputacin tiene por presupuesto
suficientes indicios de delincuencia, ella debera constituir por lo menos, una presuncin de
culpabilidad; razn por la cual resulta un absurdo admitir justamente lo contrario, esto es, la
presuncin de inocencia.
Si bien estas doctrinas italianas negaron categricamente validez a la presuncin objeto de
estudio en la presente monografa, se hace necesario aclarar que aquellas se han ido
modificando con el transcurso del tiempo, volvindose ms laxas, al punto de establecer la
Constitucin Italiana: promulgada el 22 de Diciembre de 1949; en su segunda clusula que no
se considera culpable al encausado hasta su sentencia definitiva.

De todas aquellas posturas impugnadoras de la presuncin, aparece una tesitura afirmativa, la

cual ha intentado conciliar sus ideas favorables al principio de inocencia con las medidas
restrictivas de la libertad; explicando que no existe una presuncin absoluta de inocencia,
porque en la mayora de los casos el procesado resulta finalmente culpable, sino que existe un
estado jurdico de imputado, el cual es inocente hasta que sea declarado culpable por una
sentencia firme y esto no obsta, a que durante el proceso pueda existir una reasuncin de
culpabilidad capaz de justificar medidas coercitivas de seguridad.
3. Presuncin de Inocencia como garanta procesal.
3.1. Consideraciones preliminares: En forma preliminar es necesario ubicar la garanta objeto
del presente trabajo en su fuente legislativa tanto en su nivel de derecho interno como
internacional, estando sta contenida en el artculo 18 de la Constitucin Nacional, ley
suprema de la Nacin, conjuntamente con los tratados internacionales de Derechos Humanos
incorporados a nuestra Constitucin y que cuentan con jerarqua constitucional a travs de la
reforma constitucional del ao 1994 en el artculo 74 inciso 22, como la Declaracin Americana
de los Derechos y Deberes del hombre que contiene la citada garanta en el artculo 26, la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos que la desarrolla en el artculo 11 punto 1 y
finalmente la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa
Rica) en el artculo 8, punto 2.
Los Cdigos de forma de las distintas provincias tambin han dedicado especial atencin al
tpico, as la garanta de presuncin de inocencia se encuentra contenida en el artculo 1 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin y en su similar del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de
Buenos Aires.
Una formulacin totalmente innovadora respecto del tema objeto de anlisis corresponde a
un antiguo precedente de la Corte Suprema de 1871, que sealaba que es tambin un
principio de derecho que todo hombre se reputa bueno, mientras no se pruebe lo contrario.
Esta frmula fue la que el Alto Tribunal acu tiempo despus cuando se avoc al estudio
especfico de la garanta de presuncin de inocencia.
3.2. La garanta como derecho de grada constitucional: La presuncin de inocencia, calificada
tambin como un estado jurdico, constituye hoy un derecho fundamental reconocido
constitucionalmente. Lejos de ser un mero principio terico de derecho, representa una
garanta procesal insoslayable para todos; es la mxima garanta del imputado y uno de los
pilares del proceso penal acusatorio.
De la Constitucin Nacional surge que no se puede tratar como culpable a una persona a quin
se le atribuya un hecho punible cualquiera sea el grado de verosimilitud en la imputacin,
hasta que el estado, por medio de sus rganos pronuncie una sentencia penal firme que
declare la culpabilidad y lo someta a una pena.
Esta garanta es propia de un estado de derecho y forma parte del sistema de enjuiciamiento
que tenemos en la Argentina; adems que se deriva de la garanta del juicio previo, tal como
he enunciado en la introduccin de la presente.

Dicha garanta es la que inspira al proceso penal de un Estado democrtico. La presuncin de

inocencia como derecho fundamental es un logro del derecho moderno, mediante el cual todo
inculpado durante el proceso penal es en principio considerado inocente. La presuncin de
inocencia es muy importante en nuestro sistema de justicia, adems denota un alto grado de
democracia y de civismo. El derecho de la presuncin de inocencia es de avanzada, ya que por
ejemplo, en Europa la presuncin de inocencia no existe. En Europa el sospechoso o acusado
tiene la obligacin de probar su inocencia.
En nuestro sistema de justicia en cambio, el sospechoso o acusado no se encuentra obligado a
probar su inocencia, ya que por el contrario, es el estado el que tiene la responsabilidad de
probar la comisin del delito.
Los Estados tienen no solo el derecho sino tambin la obligacin de combatir la violencia en el
marco del respeto de la legalidad, de los derechos humanos y del estado democrtico de
derecho. No todas las limitaciones a los derechos humanos constituyen por lo tanto una
violacin a los mismos. No obstante, es menester recordar que debe existir un justo equilibrio
entre el goce de las libertades individuales y el inters general en torno a la seguridad
nacional.
La Corte Interamericana ha sido clara al respecto al manifestar que: () Est ms all de toda
duda que el Estado tiene el derecho y el deber de garantizar su propia seguridad. Tampoco
puede discutirse que toda la sociedad padece por las infracciones a su orden jurdico. Pero por
graves que puedan ser ciertas acciones y por culpables que puedan resultar los reos de
determinados delitos, no cabe admitir que el poder pueda ejercerse sin lmite alguno o que el
Estado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus objetivos, sin sujecin al
derecho o a la moral.
Asimismo aquel rgano internacional tambin ha sostenido que: el principio de legalidad, las
instituciones democrticas y el Estado de Derecho son inseparables,*8+ agregando tambin
que el concepto de derechos y libertades y, por ende, el de sus garantas, es tambin
inseparable del sistema de valores y principios que lo inspira. En una sociedad democrtica los
derechos y libertades inherentes a la persona, sus garantas y el Estado de Derecho
constituyen una trada, cada uno de cuyos componentes se define, completa y adquiere
sentido en funcin de los otros.
3.3. Presuncin de inocencia: concepto: Inocente, en la acepcin acadmica del trmino es
aquel que se halla libre del delito que se le imputa. Todo hombre tiene derecho a ser
considerado inocente mientras no se pruebe que es culpable. Mientras no sean declarados
culpables por sentencia firme, los habitantes de la Nacin gozan de un estado de inocencia,
an cuando con respecto a ellos se haya abierto causa penal y cualesquiera sea el progreso de
la causa. Es un estado del cual se goza desde antes de iniciarse el proceso y durante todo el
periodo cognoscitivo de este
El mencionado principio es aquel conforme el cual la persona sometida a proceso disfruta de
un estado o situacin jurdica que no requiere construir sino que incumbe hacer caer al
acusador.

La garanta es a ser tratado como inocente, lo cual no implica que de hecho lo sea, y es por
ello que dicha garanta subsiste aunque el juzgador posea total certeza de su culpabilidad; ya
que en la realidad una persona es culpable o inocente al momento de la comisin del hecho
delictuoso.
El imputado goza durante el proceso de la situacin jurdica de un inocente. As es un principio
de derecho natural aquel que indica que nadie puede ser penado sin que exista un proceso en
su contra seguido de acuerdo a los principios de la ley procesal vigente. Ahora bien, a este
principio corresponde agregar lo que en realidad constituye su corolario natural, esto es, la
regla de la presuncin de inocencia, la cual se resuelve en el enunciado que expresa que todo
imputado debe ser considerado como inocente (para nosotros debe decirse no culpable hasta
que una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada afirme lo contrario.
La inviolabilidad de la defensa en juicio exige que el imputado sea tratado como un sujeto de
una relacin jurdico procesal, contraponindose a que sea tratado como un objeto pasivo en
la persecucin penal, o sea una persona con el rtulo de inocente al cual se lo nutre de
determinados derechos para poder responder a la acusacin a la cual deber enfrentar.
3.4. La presuncin de inocencia y el principio de la duda: Es claro que para el Derecho Procesal
Penal es necesario, y as lo exige la exigencia de una sentencia condenatoria con la
consecuente aplicacin de una pena, para que esta presuncin se desvanezca. Para el Juez la
duda y/o probabilidad impiden la condena, y acarrea la absolucin.
As es como que la duda y la certeza son dos caras de una misma moneda que se resuelven
solo en la certeza porque cuando el Juez decide no duda sobre la solucin que debe dar al
caso, sino que tiene la certeza y la expresa.
En el mismo sentido se ha expresado que la presuncin de inocencia est directamente
relacionada con el Principio de la duda. Se trata de diferentes expresiones que conciernen a
otras tantas garantas propias del derecho penal liberal e integrantes del concepto ms amplio
y abarcador del debido proceso
El imputado es slo eso, un sospechoso, el sujeto pasivo del proceso y nicamente la prueba
puede definir su situacin. As es como la presuncin de inocencia se afirma claramente en el
momento de la decisin, ya que la duda, la falta de certeza, implica la sentencia favorable al
imputado. Para la condena es necesario el presupuesto indispensable de la prueba suficiente.
3.5. La presuncin de inocencia y la carga probatoria: Asimismo la precitada garanta implica
para el imputado de un hecho delictivo la inversin de la carga probatoria, ya que el acusador
deber demostrar y hacer cesar a travs de las pruebas a dicha presuncin. Dicho de otra
manera, la garanta de inocencia se conecta directamente con 2 principios bsicos del proceso
penal: principio de legalidad y principio acusatorio.
Algunos autores han expresado que El principio de legalidad obliga al Ministerio Fiscal a
promover la accin pblica en cuanto aparezcan indicios materiales de criminalidad y el
principio acusatorio, separa radicalmente a la autoridad encargada de la instruccin de la
llamada a enjuiciar y dictar sentencia .

Es el principio Omus Probando, por el cual, por el carcter pblico y el inters comn que
detenta el derecho penal, es al Estado sobre quien recae la carga probatoria tendiente a
demostrar la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad que le cabe
al imputado; este no tiene la obligacin de probar su inocencia, dado que goza de una
situacin jurdica que no necesita ser construda, sino todo lo contrario, ella debe ser destruda
para que la presuncin de inocencia se desvanezca.
4. Problemtica con el instituto de la prisin preventiva: La mentada presuncin no impide la
adopcin de las medidas cautelares de carcter personal tanto directas- arresto, aprehensin,
detencin y prisin preventiva- como indirectas- citacin, exencin de prisin y excarcelacin.
De lo contrario podra frustrarse el cumplimiento de lo decidido, su tolerancia radica en no
considerarlas como un anticipo de pena.
La prolongacin de la prisin preventiva, con su consecuencia natural de sospecha indefinida y
continua sobre un individuo, constituye una violacin del principio de presuncin de inocencia
reconocido por el artculo 8 punto 2 de la Convencin Americana de los Derechos Humanos.
Cabe precisar, sin embargo, que la existencia de un ambiente de creciente sospecha contra
una persona en el curso del proceso criminal no es "per se" contraria al principio de
presuncin de inocencia. Tampoco lo es el hecho que esta sospecha creciente justifique la
adopcin de medidas cautelares, como la prisin preventiva, sobre la persona del sospechoso.
El principio consagra un estadio jurdico, y no una presuncin legal, el imputado es inocente
hasta que sea declarado culpable por sentencia firme, y aquello no obsta a que durante el
proceso pueda existir una presuncin de culpabilidad por parte del juez capaz de justificar ello
medidas coercitivas de seguridad.
En segundo lugar, si se parte de la base que toda persona es inocente hasta que exista una
sentencia firme que lo declare culpable, toda restriccin a su libertad ambulatoria, solamente
se puede basar a ttulo de medida de seguridad o de cautela, cuando sea indispensable para
asegurar el imperio de derecho, es decir la aplicacin, efectiva y actual de la ley.
Para ser ms exactos siempre debe mediar que se compruebe la necesidad, efectiva y actual,
de evitar el peligro de un dao jurdico; ya sea por la presumible realizacin de actos capaces
de entorpecer la investigacin y recoleccin de pruebas; o por eludir el accionar de la justicia;
o por que pueda continuar con la ejecucin hechos que alteren el orden jurdico.*16+
La restriccin a la libertad individual slo puede ser ejercida por el rgano jurisdiccional,
mediante interpretacin taxativa de la ley; siempre que se verifique concretamente dicha
necesidad, auscultando la naturaleza y gravedad del delito, las condiciones morales, sociales y
econmicas del imputado y sus antecedentes.
Por lo tanto durante el curso del procedimiento el imputado no puede ser tratado como un
sujeto culpable. Sin embargo tal afirmacin no se puede sostener, dado que durante la
sustanciacin del proceso no se elimina la coercin estatal. As el reconocimiento de tal
garanta, no impide la aplicacin y regulacin de de medidas de coercin, todo ello antes del
dictado de la sentencia firme de condena.

Coercin, as observada, es el medio organizado por el derecho para que el estado intervenga
en el mbito de libertad de las personas y, cuando nos referimos a la coercin procesal,
aquella que se practica con el fin de asegurar la realizacin del proceso de conocimiento, para
actuar la ley sustantiva o para asegurar la ejecucin efectiva de la sentencia.
5. Garanta del juicio previo: La Constitucin Nacional consagra en su artculo 18 que: Ningn
habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso
El enunciado de este principio, conocido como garanta del juicio previo, es bastante amplio,
pero a su vez expreso. La mentada garanta est relacionada directamente con el principio de
legalidad, por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme, no slo a una
ley que establezca previamente el delito y la pena, sino tambin a una ley que seale el
procedimiento a seguir.
Lo expresado representa la aplicacin del principio nullum crimen, nulla poena sine lege, el
cual implica que nadie puede ser condenado sin ley que cree el tipo delictivo y que adjudique
la pena consiguiente. Por lo expresado es que los delitos que carecen de pena no fundan
constitucionalmente una posible sancin penal.
No obstante, el cumplimiento de aquel principio de legalidad implica que la ley debe ser
previa al proceso; corolario basado en la irretroactividad de la ley penal.
El juicio previo en materia penal no es ms que la aplicacin del principio del debido proceso
ante los jueces naturales. Ello quiere significar que nadie puede ser condenado sin la
tramitacin de un juicio en el cual se cumplan las cuatro etapas fundamentales requeridas por
el debido proceso legal; esto es: acusacin, defensa, prueba y sentencia.
El referido juicio previo es una garanta bsica, una frmula sinttica que seala el punto de
mxima vigencia de todas las garantas constitucionales referidas al derecho y al proceso
penal.
La primera derivacin de esa garanta es el mandato constitucional de que nadie puede ser
considerado culpable sin una sentencia, obtenida en un juicio que lo declare como tal
(presuncin de inocencia). Es decir que toda persona es inocente, y as debe ser tratada
mientras no se declare en una sentencia judicial su culpabilidad.
Juicio previo y principio de inocencia se encuentran ntimamente vinculadas y por tal razn se
han destacado como garantas bsicas del proceso penal. A partir de ellas y sobre ellas
comienza a construirse el escudo protector frente al poder arbitrario, que es el cometido de
todas las garantas que juegan en el proceso penal.
6. Conclusin.
En primer trmino, y desde la ptica histrica nos deviene el concepto de la doctrina Italiana,
para la cual la ubicacin sistemtica se encuentra inmersa en la teora de la prueba judicial.
Mayoritariamente los autores, ya sea estn a favor o en contra, centran el problema en la
presuncin iuris tantum en cuanto se favorece o no al justiciable, reconocindole su estado

de inocencia; basndose en que todos los hombres normalmente son inocentes, y que en la
prctica importa la necesidad de certeza en el Tribunal, denostando como presupuesto de
esta, cualquier otro estado espiritual del Juez.
Velez Mariconde identifica al principio de presuncin de inocencia de manera restrictiva, con
el principio de inocencia, el cual establece la ley penal sustantiva; por lo que el principio es una
garanta constitucional penal sustantiva, como derivado nulla poena sine iudicio, el cual
debe regir todos los sectores del Derecho Penal. Asimismo la interpretacin del autor antes
mencionado no agreg nada nuevo a la doctrina procesal penal sino por el contrario, traslad
el esfuerzo dogmtico al sector del Derecho Penal sustantivo.
Por lo tanto para aplicar una pena es necesario un proceso (acusacin, defensa, prueba y
sentencia), que termine en un juicio lgico acerca de la culpabilidad o no de un individuo
respecto a determinados hechos. Hasta ese momento el imputado conserva su estado natural
de inocencia, por existir una imposibilidad jurdica de que se le enrostre otro mote legal.
Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el principio de presuncin de
inocencia, tal como se lo concibe, se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna ...nadie
puede ser penado sin juicio previo....
As sostenemos que la inocencia es una garanta de Derecho Procesal Penal, estructurada
como ficcin legal de raigambre constitucional, que surge de la aplicacin del dogma nulla
poena sine iudicio -artculo 18 C.N.- al proceso penal limitando la potestad preventiva y el ius
punendi que el Estado posee, realizada a travs de sus rganos jurisdiccionales impidindole
todo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de la efectiva aplicacin de la ley penal
y aseguramiento de la verdad real.
EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION: El principio de contradiccin, es un test de veracidad de la
prueba rendida en el juicio oral.
La partes tiene el derecho de aportar las pruebas conducentes a fin de justificar su teora del
caso, y la contraria el derecho de controvertirlas, por lo que el principio de contradiccin
tiene como base la plena igualdad de las partes en orden a sus atribuciones procesales. Exige
no solo la existencia de una imputacin del hecho delictivo cuya noticia origina el proceso y la
oportunidad
de refutarla, sino que requiere, adems reconocer al acusador, al imputado y a su defensor, la
atribucin de aportar pruebas de cargo y de descargo respectivamente; la de controlar activa y
personalmente, y en presencia de los otros sujetos actuantes, el ingreso y recepcin de ambas
clases de elementos probatorios, y la de argumentar pblicamente ante los jueces que las
recibieron sobre su eficacia conviccional (positiva o negativa) en orden a los hechos contenidos
en la acusacin o los afirmados por la defensa, y las consecuencias jurdico-penales de todos
ellos, para tener modo la igual oportunidad de intentar lograr una decisin jurisdiccional que
reconozca el inters que cada uno defiende, hacindolo prevalecer sobre el del contrario.
En el nuevo sistema se requiere que toda la informacin pase por el filtro del contradictorio, ya
que con ello puede modificarse, pero en el caso de pasar el test de credibilidad, la informacin
podr ser de calidad. Una prueba otorgada de manera unilateral, carece de confiabilidad.

Este principio rige plenamente durante el juicio oral y garantiza que la produccin de las
pruebas se har bajo el control de todos los sujetos procesales, con la finalidad de que ellos
tengan la facultad de intervenir en dicha produccin, formulando preguntas, observaciones,
objeciones, aclaraciones y evaluaciones, tanto sobre la prueba propia como respecto de la de
los otros. El control permitido por el principio contradictorio se extiende, asimismo, a las
argumentaciones de las partes, debiendo garantizarse que ellas puedan, en todo momento
escuchar de viva voz los argumentos de la contraria para apoyarlos o rebatirlos.
OBJETIVOS DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCION:
a).- Garantizar que la produccin de la prueba, en el juicio oral, sea bajo el control de los
sujetos procesales.
Ante el derecho de una de las partes de rendir pruebas, tambin se encuentra el derecho de la
contraria de rebatir stas, hacindose cargo de la prueba desahogada, por ende, se trata de
hacer efectiva la contraposicin de dos posiciones.
b).- Que los sujetos procesales escuchen los argumentos de la contraria y puedan rebatirlos.
En este sentido a cada parte o interviniente debe drsele la oportunidad de oponerse o
contradecir las alegaciones o peticiones de la parte contraria
c).- Que la informacin al pasar el test del contradictorio, se asegure su verdadero valor
verdad, otorgando confianza la tribunal al momento de resolver.
LA ORALIDAD Y LA INMEDIACIN: El procedimiento ms conveniente para hacer efectiva la
inmediacin es la oralidad, porque sta es el medio originario de comunicacin entre los seres
humanos. Pero aparte de esto la oralidad impone la inmediacin, porque al no quedar
documentado en actas los elementos de prueba, los jueces sern los que necesariamente
debern tener contacto personal con los elementos de conviccin (Cafferata, 1980, 70).
Uno de los vicios resaltantes del juicio escrito es la delegacin, el cual queda desterrado con la
inmediacin. Si quien tiene la obligacin de sentenciar, el juez, es quien recibe directamente la
prueba, mal puede encargar a funcionarios subalternos de la redaccin de los fallos. En el
sistema escrito basado en actas que son realizadas por otros funcionarios, que reflejarn lo
que stos quisieron recoger de la prueba, es fcil encargarlos tambin de hacer las sentencias
y autos (llamados eufemsticamente proyectos), pues al existir actas que recogen las resultas
de las pruebas (al existir expediente), cualquiera puede leerlas y sacar su personal conclusin,
sustituyendo a la figura del juez.
LA ORALIDAD Y LA IDENTIDAD DEL JUZGADOR: Ya nos referimos a la imposibilidad de delegar
en un proceso oral que causa automticamente la inmediacin. Otra consecuencia relacionada
con la inmediacin es la identidad del juzgador: slo el juez que recibi la prueba puede
sentenciar el asunto. En el proceso escrito el juzgador inicial puede ser sustituido por otro. Por
ejemplo, si un juez se retira del tribunal por enfermedad o vacaciones, podr ser reemplazado
por otro, y sin importar el grado en el cual se encuentra la causa, al finalizarla podr decidir lo
pertinente. La razn de esto es la misma que permite el vicio de la delegacin antes anotado:
todas las pruebas estn en actas que conforman el expediente y con su lectura deber darse

por enterado quien va a decidir. En el proceso oral esto es imposible pues no hay manera de
enterarse de los elementos de conviccin, sino estando presente para cuando se presenten las
respectivas pruebas.
Por lo anotado en los tribunales mixtos o con escabinos se establece la figura del suplente que
asistir al juicio desde su inicio, como se establece en el artculo 161 del Copp. La razn de
la presencia del escabino suplente durante todo el proceso, obedece a la previsin de que si
por alguna razn uno de los escabinos principales no puede continuar presenciando las
pruebas y alegatos, podr ser suplido por quien ha presenciado dichas actuaciones.
LA ORALIDAD Y LA CONTRADICCIN: El artculo 18 del Copp establece que El proceso tendr
carcter contradictorio. La verdadera contradiccin no puede ser consecuencia sino de la
oralidad en la cual se reciben los medios de prueba en la audiencia pblica y de inmediato se
presentan los alegatos para reforzarlos o para que sean rechazados. La frialdad que significa
el papeleo propio del sistema escrito hace imposible que este mtodo dialctico con su
implicacin dinmica y contradictoria surta sus efectos.
La base fundamental del derecho a la defensa, y principalmente a la igualdad de las partes
durante el proceso, es norma vigente en Venezuela a travs de la Convencin Americana en su
disposicin 8-1: Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda
pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin
de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia
penal.
Claramente esta disposicin alude al modelo oral: tiene derecho a ser oda pblicamente.
Esto es lo que caracteriza un verdadero debido proceso. Pinsese slo en la diferencia
existente entre la declaracin informativa que estaba prevista en el Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal y que era tomada por funcionarios subalternos (a veces policiales), o
bien la declaracin indagatoria, o cualquier otra manifestacin de voluntad del procesado,
de las cuales se levantaban las actas para el conocimiento del juez, a las declaraciones que el
imputado o acusado ofrece ahora de viva voz en su presentacin, en la audiencia preliminar o
en la audiencia oral, presenciadas directamente por el juez. Igual ha de suceder con los
alegatos y pedimentos de la acusacin o de la defensa.
LA ORALIDAD Y LA CONCENTRACIN: El sistema escrito permita que las pruebas pudieran ser
realizadas en forma discontinua. Un da comparecera un testigo, una semana despus lo
hacan otros dos o el experto. As se evacuaban las pruebas segn el Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal. Esto era posible por la existencia del expediente, en donde se iban
anexando los recaudos producto de la realizacin de las pruebas, casi exclusivamente en la
etapa sumarial, como antes se explic.
Actualmente esa etapa preparatoria (sumario para el modelo derogado), no va dirigida a
realizar las pruebas, sino a prepararlas a fin de llevarlas para su realizacin (o evacuacin
segn la terminologa del instrumento derogado), en forma oral durante la audiencia oral y
pblica. Concentrada, en esa oportunidad, el juez de juicio conocer las pruebas, a fin de
tomar la decisin pertinente.

El artculo 17 del Copp establece el principio de concentracin: Iniciado el debate, ste debe
concluir en el mismo da. Si ello no fuere posible, continuar el menor nmero de das
consecutivos. Esto slo podr realizarse en un proceso de modelo oral. Si se relee este
artculo 17 se evidenciar que es imposible que la concentracin sea un principio que pueda
orientar la forma escritural de un juicio.
Este principio, que pareciera de segundo orden, es fundamental para que se pueda realizar la
audiencia pblica y oral, es decir el juicio penal. La concentracin significa tener a todos los
participantes en dicha audiencia: acusado, defensor, fiscal, acusador y vctima (cuando sea
necesario), testigos, expertos y por supuesto jueces y escabinos, a una hora determinada y en
el lugar de la audiencia. Esto slo puede realizarse si existe un Circuito Judicial Penal con un
alguacilazgo bien provisto de recursos, pues es responsabilidad del alguacil, con el apoyo
principalmente de la direccin del Circuito, realizar esta tarea. Si no estn todos los que deben
estar, no habr audiencia oral, no habr juicio, producindose los continuos diferimientos que
han puesto a la justicia penal venezolana, a pesar de la moderna legislacin, en mora debido al
alarmante retardo judicial.
El Copp podr ser un magnfico instrumento procesal, pero si no se apoya con los recursos
necesarios para hacer realidad sus normas, o sus jueces tengan miedo de decidir (por
compromisos o incompetencia), los esfuerzos que significaron su aprobacin fueron intiles.
LA ORALIDAD Y LA PUBLICIDAD: Se puede decir que la publicidad implica dos aspectos
fundamentales: en primer lugar permite el control de la funcin judicial por la comunidad,
pues lo mismo que presencia el juez lo presencia el pblico asistente a la audiencia oral, razn
por la cual la sentencia ha de estar ajustada a las pruebas producidas; por otra parte, cumple
una de las funciones principales del Derecho Penal como es la prevencin general, al
publicitarse la sancin impuesta: transmite el mensaje a la sociedad, acerca de la vigencia de
los valores sociales que fundan la Convivencia Social (Binder, 1993, 102).
Por otra parte, la Constitucin del 99, en su artculo 26 ordena que el Estado debe garantizar,
entre otros atributos, una justicia transparente. El proceso ha de ser transparente, es decir
claro. La transparencia est vinculada ntimamente a la publicidad procesal, de manera que no
haya nada oculto y pueda ejercerse sobre l, el control de las partes y el control social (Rivero,
2003, 79).
Podra concebirse un proceso pblico que no fuera oral? Imposible. En un proceso de modelo
escrito slo se publicitara la entrega de papeles, o el tedioso dictado de unas declaraciones de
testigos o de unos alegatos de las partes, pues de ello es menester dejar textual constancia.
Por otra parte la publicidad obliga al juez a estar presente durante la audiencia oral, pues su
ausencia, que s se pudiera producir en actos propios del juicio escrito, sera escandalosa,
adems de que su presencia es imprescindible para llevar y ordenar el juicio, y para enterarse
de las pruebas a producir conforme a la inmediacin, antes aludida.
EL DERECHO A LA DEFENSA: Es un derecho predicable de todos los rdenes jurisdiccionales, y
se aplica en cualquiera de las fases del procedimiento penal (sumario, intermedia y juicio oral)
y civil (alegaciones, prueba y conclusiones).

La finalidad de este derecho es asegurar la efectiva realizacin de los principios procesales de

contradiccin y de igualdad de armas, principios que imponen al los rganos judiciales el deber
de evitar desequilibrios en la posicin procesal de ambas partes (demandante/demandado y
acusacin/defensa), e impedir que las limitaciones de alguna de las partes puedan desembocar
en una situacin de indefensin prohibida por la Constitucin y la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional
EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ENTRE LAS PARTES: Si en el proceso penal no hay igualdad entre
las partes; no hay garanta alguna de justicia. Por lo dems, el debido proceso, que es un
derecho espinoso, peliagudo, comprometido, no existe si los derechos y garantas de las
partes, contempladas no solo en la Carta Poltica Fundamental sino en las leyes; tratados,
convenios y acuerdos internacionales, suscritos por la Repblica, son compelidos, vale acotar,
constreidos, forzados, violentados. Por ello, el Dr. Jess Ramn Quintero, nos recuerda que
el deber del Estado de garantizar la justicia es el fundamento del derecho procesal. En tal
sentido, en el proceso penal, las partes, dedzcase: el fiscal del Ministerio Pblico, el
querellante, la vctima, el defensor y el imputado, deben gozar de las mismas oportunidades,
teniendo las mismas prerrogativas, para aportar, ofertar y materializar las pruebas, e
incuestionablemente, para debatirlas, impugnarlas y disputar la disposicin del Enjuiciador.
Cada parte defiende sus alegatos, y como bien lo expresa la Dra. Nelly Arcaya de Landez, la
garanta de defensa e igualdad entre las partes est interrelacionada con los principios:
dualidad de partes, y audiencia, y stas no tienen razn de ser, careceran de sentido, si
estuviesen limitadas para sostener y fundamentar lo que ellas consideren necesario.
Consciente estoy que la igualdad jurdica es pura ficcin. En el acontecer diario la realidad es
otra. No obstante, no debemos dejar en el tintero las consecuencias que trae en el proceso
penal, que una de las partes, se le permita la utilizacin de preceptos y a otra no; ahora bien,
profeso la idea segn la cual el juzgador no debera equiparar a todos los imputados por igual,
porque lo correcto, como lo sealara , en su tesis doctoral, el ms grande enciclopedista
latinoamericano, humanista patrio olvidado por esta revolucin, Dr. Luis Beltrn Guerrero,
es que no se igualen ante la ley el ignorante y el sabio, porque tan hermosa superchera de
igualdad va en detrimento del menesteroso de conocimientos, a quien ni siquiera se puede
inculpar de su ignorancia. Clarifiquemos este punto: Una cosa es hablar del principio de
igualdad entre las partes del proceso penal como el derecho a la defensa que tiene cada una
por su lado; y, otra cosa, muy distinta, es el principio de igualdad ante la ley que en materia
penal significa que todos los ciudadanos deben ser juzgados bajo las garantas consagradas en
la Constitucin Nacional y por un modo legal donde se respete el debido proceso. Sin
embargo, en mi opinin, esa igualdad ante la ley ha sido ms que una ficcin--- como la
llama don Luis Beltrn Guerreroun mito, pues, aunque el jurista venezolano Dr. Julio Elas
Mayaudn, sostenga en su abra El Debate Judicial en el Proceso Penal, que antes se nos
juzgaba de acuerdo a tres categoras procesales: 1. Delincuentes Comunes; 2. Procesados
Privilegiados de Cuello Blanco; 3. Narcodelincuentes; y, una cuarta categora los que eran
juzgados segn la perecida Ley de Vagos y Maleantes. (Citado de memoria). Los primeros
nombrados por el Dr. Mayaudn Grau, se les aplicaba el Cdigo penal y el Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal; a los segundos, la Ley Orgnica de Salvaguarda del Patrimonio
Pblico, hoy Ley Contra la Corrupcin; estos conseguan ser enjuiciados en ausencia, y la ms
de las veces, eran absueltos. A los terceros, nos recuerda el citado autor, eran sometidos por la

Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas; hoy Ley Orgnica contra el
Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, y citando a los
doctores Carmelo Borrego y Elsie Rosales, sostiene que a los imputados sometidos a este
procedimiento, no se le permita ningn tipo de beneficio de libertad, donde las condenas
recaan en sujetos por tenencias de mnimas cantidades de droga, con jueces presionados por
la represin de la opinin pblica; y mientras todo esto ocurra, la embestida oficial en nada
contribua a disminuir la problemtica de las drogas. En cuanto a la Ley sobre Vagos y
Maleantes, acertadamente Mayaudn Grau, confirma los abusos abismales que ejerca el
Poder Ejecutivo sobre humildes ciudadanos que por no tener trabajo definido, podran ser
encarcelados por seis aos. De esta ttrica ley solo expondremos en estos volanderos
comentarios, que nuestro admirado amigo y colega, Jos Fernando Nez, actuando en su
propio nombre, interpuso por ante la extinta Corte Suprema de Justicia, el 17 de julio de 1985--a siete das de recibirnos como bachiller de la Repblica en el Colegio Libertador de Carora--una solicitud de nulidad por inconstitucionalidad de la Ley sobre Vagos y Maleantes, habiendo
sido declarada con lugar, el da 6 de noviembre de 1997, con ponencia del Magistrado Dr.
Humberto J. La Roche. Admirable la celeridad de la justicia venezolana! Indudablemente que
el implemento del sistema acusatorio en nuestro pas, mejor la estructura y el procedimiento
del proceso penal; mas, en sntesis, nada ha cambiado. Los privilegiados son tratados de
manera distinta a los pendejos. O no? Cuntos infelices son privados de su libertad por
exiguas posesiones de cantidad de droga? En cambio, otros son beneficiados: No me creen?
Entonces denle una lectura a una decisin dictada por un Tribunal de Primera Instancia en
Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Lara, extensin Carora, asunto N C10-6495-05, de fecha 02 de Marzo de 2006 (sugiero revisar la pgina Web del Tribunal
Supremo de Justicia, Regin Lara, para mayor informacin), donde a un alto funcionario del
Ejercito Nacional, a quien el Ministerio Pblico le imputara el delito de Transporte Ilcito
Agravado de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas en grado de Cooperador , el Juez de
Control, a peticin del Ministerio Pblico, le concedi un privilegio que no gozaron las otras
personas presuntamente involucradas en el ilcito penal mencionado. Y eso que se trataba del
trfico de 2000 panelitas de Cocana. Nada menos. Tal vez por ello, el jurista venezolano, Dr.
Alberto Arteaga Snchez, sostenga en su obra Estudios de Derecho Penal, que no hay nada
ms distante de la realidad que la invencin de que todos somos iguales frente a la ley
penal. Desde tiempos pretritos, la ley se emplea, o se utiliza slo a un reducido grupo de
personas que tienen como nota comn la pobreza y la marginalidad. El acadmico y afamado
profesor Arteaga Snchez, toca la llaga social, cuando sentencia que en ste pas, las redes de
la justicia penal slo capturan a los pobres, sencillamente, porque los poderosos
econmicamente o polticamente no caen en la maquinaria de la justicia penal. Cierto que ya
los rganos policiales no instruyen expedientes, pero los abusos y atropellos que ellos
cometan, ahora son cometidos por quienes tienen el deber, sagrado deber, y la obligacin de
velar por el respeto de los derechos humanos: el Ministerio Pblico. Son contadsimas las
excepciones. En todo caso, En qu se cimienta el principio de igualdad entre las partes? El
legislador procesalista penal estableci que los jueces deben garantizar el derecho de la
defensa sin preferencia ni desigualdades (Ver: Artculos 12 del COPP y 19, 21 Ordinales 1 y 2;
49 Ordinales 3 y 4 de la CRBV). El Estado a travs del Ministerio Pblico, defiende los intereses
de la vctima y el defensor, pblico o privado, las del imputado. Cada una de las partes vendr
al proceso con sus armas; y para darle cumplimiento al debido proceso, el juez est obligado

a garantizarle adems de su imparcialidad, que sern tratados en paridad de circunstancias,

teniendo cada una de ellas las mismas oportunidades de defensa. En el debate oral que se
produzca, debe existir equilibrio, de modo que ninguna de las partes, est en indefensin
frente a la otra. Empero, no debe confundirse la igualdad que debe prevalecer entre las partes
y la igualdad ante la ley, pues, el mismo Aristteles, citado por el jurista italiano Luigi Ferrajoli,
ya asentaba que lo equitativo, si bien es justo, no lo es de acuerdo con la ley, sino como una
correccin de la justicia legal. Este principio, el de igualdad entre las partes, tiene sus
excepciones: en la fase preparatoria o introductoria, por ejemplo, el Ministerio Pblico, por
una razn de resguardo de la investigacin, puede reservase las actuaciones (Art. 304 del
COPP) para garantizar los resultados del juicio. Claro est, esa reserva es limitada. No es
absoluta. Ello porque el principio de igualdad entre las partes, garantiza que stas, tendrn los
mismos medios de ofensiva o embate y de resguardo para hacer valer sus defensas y medios
de pruebas. Respecto al principio de igualdad, la mxima instancia judicial del pas, ha
sostenido, en oportunidades diversas que el derecho a la igualdad implica brindar el mismo
trato a todas las personas que se encuentran en idnticas o semejantes condiciones, por lo
que aquellos que no se encuentren bajo tales supuestos podran ser sometidos a un trato
distinto, lo que hace posible que haya diferenciaciones legtimas, sin que tal circunstancia
implique per se discriminacin o vulneracin del derecho a la igualdad (Ver: Sentencias
nmeros 972 del 9 de Mayo de 2006; 1.197 del 17 de Octubre de 2000; 266 del 17 de Febrero
de 2006; 2502 del 5 de Agosto del 2005; 3005 del 14 de Octubre del 2005; 607 del 20 de
Octubre de 2005, entre otras, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia). Ello
justifica legalmente que a algunos penados o imputados-acusados, se les conceda beneficios
procesales, medidas cautelares sustitutivas de libertad, y a otros no; valga por ejemplo: una
persona de 18 aos de edad, que cometa un delito de los contemplados en la vigente Ley
Orgnica contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas,
relacionado al trfico o distribucin, y en el acto de la audiencia preliminar, decide acogerse al
procedimiento especial de Admisin de los hechos, y no obstante que es menor de 21 aos, no
tiene antecedentes penales, es poseedor de una conducta predelictual intachable, an as, el
juez no podr imponer una pena inferior al lmite de aquella que establece la ley para el
delito correspondiente. En nuestra opinin, consideramos que al circunscribir la rebaja de la
pena al lmite mnimo, se transgrede el principio de la igualdad procesal, a pesar que el
legislador procesalista penal haya impuesto supuestos distintos a los justiciables. No siempre
lo nomottico o legtimo equivale a justicia. Este criterio lo hemos ampliado en anterior
ocasin, sin haber encontrado apoyo doctrinal alguno. En otras palabras, si el legislador
considera que el trato desigual de los justiciables es por una finalidad especfica y
razonable, no existe violacin constitucional alguna al principio de igualdad ante la ley.
Acaso no hay segregacin? No hay aislamiento de los principios generales del Derecho?
Muchas son las razones criminolgicas, socioeconmicas y polticas que se invocan para el
establecimiento heterogneo de los justiciables, no obstante, insistimos: no siempre lo
legtimo es lo justo