FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE DERECHO

MONOGRAFIA:

EL JUICIO ORAL EN EL NUEVO CODIGO PROCESALPENAL

ALUMNA:
KAROL VIVIANA ANGULO GRANDEZ

DOCENTE:
ABOG. LUIS FELIPE MOREY RIVA

TARAPOTO-PER
2014

EL JUICIO ORAL EN EL NUEVO CODIGO

PROCESAL PENAL

DEDICATORIA
Le dedico mi trabajo a Dios fue el creador de todas las cosas, el
que me ha dado fortaleza para continuar cuando a punto de
caer he estado; por ello, con toda la humildad que de mi corazn
puede
emanar.
De igual forma, a mi madre a quien le debo toda mi vida, le
agradezco el cario y su comprensin y la manera que ha
sabido formarme con buenos sentimientos, hbitos y valores, lo
cual me ha ayudado a salir adelante buscando siempre el mejor
camino.
A mi profesor, gracias por su tiempo, por su apoyo as como por
la sabidura que transmiti en el desarrollo de mi formacin
profesional.

AGRADECIMIENTO
Primero y antes que nada, dar gracias a Dios, por estar
conmigo en cada paso que doy, por fortalecer mi corazn
e iluminar mi mente y por haber puesto en mi camino a
aquellas personas que han sido mi soporte y compaa
durante

todo

el

periodo

de

estudio.

Agradecer hoy y siempre a mi familia por el esfuerzo

realizado por ellos. El apoyo en mis estudios, de ser as
no

hubiese

sido

posible.

Un agradecimiento especial al Profesor, por la

colaboracin,

paciencia

apoyo.

INTRODUCCIN

En el presente capitulo se har una breve resea acerca de la configuracin del proceso penal
segn la regulacin vigente. En ella se pondr de manifiesto las limitaciones y aspectos crticos
subyacentes a nuestro proceso penal. En primer trmino, se dejar en claro el verdadero mbito
de aplicacin del juicio oral y las modificaciones que derivaron en una supresin de ste para el
procesamiento de la mayora de delitos.
Asimismo, se pondr sucintamente en evidencia las carencias con las que cuenta el actual juicio
oral que hacen de ste una estructura meramente simblica y que desemboca al lado del
procedimiento sumario en una configuracin netamente inquisitiva del proceso penal peruano.
El nuevo sistema satisface asimismo la necesidad de una justicia oportuna, disminuyendo
ostensiblemente el tiempo promedio que tardaba la justicia en resolver los casos respecto de los
cuales deba pronunciarse, desde que los hechos eran denunciados hasta su juzgamiento;
pasando de un promedio de cuatro aos en el antiguo sistema, a slo seis meses desde que
comenzara a operar la reforma procesal penal.
Este dinamismo del nuevo sistema encuentra tambin un sostn en la utilizacin de mecanismos
alternativos de resolucin de conflictos, tales como la suspensin condicional del procedimiento y
los acuerdos preparatorios, al tiempo de generar soluciones que dotan de mayor celeridad y
racionalidad a la respuesta estatal de persecucin criminal, incluso aumentando el nivel de
satisfaccin de las vctimas.
El nuevo sistema resulta ms entendible para el ciudadano, a lo cual contribuye la publicidad de
las audiencias, la lgica de juicios orales y el nivel de atencin que los actores deben dispensar a
vctimas y victimarios, explicndoles sus derechos, las acciones que se desarrollarn, las
decisiones que se tomarn, entre otros aspectos. Sobre este punto se aprecian exigencias a los
comunicadores sociales, quienes tambin han tenido que adaptar la manera en que se transmite
la informacin a la ciudadana.
El nivel de acceso a la justicia se ve reflejado en la creacin de un ente especializado de
persecucin criminal que debe velar por los intereses de la comunidad, labor que desarrolla de
modo gratuito y que en la prctica supone una gran diferencia con el antiguo sistema, toda vez
que se ha creado un organismo pblico independiente encargado de dirigir las investigaciones y
recopilar las evidencias, tomando en cuenta las peticiones de las vctimas, las que de todos
modos tienen derecho a querellarse y de actuar autnomamente en caso de disconformidad con
las decisiones adoptadas por el Ministerio Pblico.

INDICE
DEDICATORIA ............................................................................................................................................. 3
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................................................... 3
INTRODUCCIN .......................................................................................................................................... 4
Captulo I
EL JUICIO ORAL .......................................................................................................................................... 8
I.CONCEPTOS GENERALES ...................................................................................................................... 8
II.PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL ............................................................................................................... 9
1.

PRINCIPIO DE ORALIDAD ................................................................................................... 9

2.

PRINCIPIO DE PUBLICIDAD ................................................................................................ 9

3.

PRINCIPIO DE INMEDIACIN ............................................................................................ 10

4.

PRINCIPIO DE CONTRADICCIN ...................................................................................... 10

5.

PRINCIPIO DE CONTINUIDAD ........................................................................................... 11

6.

PRINCIPIO DE CONCENTRACIN ..................................................................................... 11

III.PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA ACTIVIDAD PROBATORIA ............................................................. 12

1.

Principio de legalidad .......................................................................................................... 12

2.

Principio de legitimidad ....................................................................................................... 12

3.

Principio de libertad de la prueba ......................................................................................... 12

4.

Principio de pertinencia de la prueba .................................................................................... 13

5.

Principio de conducencia .................................................................................................... 13

6.

Principio de utilidad ............................................................................................................ 13

IV.LOS SUJETOS PROCESALES QUE INTERVIENEN EN EL JUICIO ORAL ......................................... 13

EL ROL DEL JUEZ EN EL JUICIO ORAL ..................................................................................... 13
EL ROL DEL MINISTERIO PBLICO EN EL JUICIO ORAL ........................................................... 13
EL ROL DE LA VICTIMA EN EL JUICIO ORAL. ............................................................................ 14
EL ROL DE LA DEFENSA EN EL JUICIO ORAL. .......................................................................... 14
Capitulo II
LA TEORIA DEL CASO .............................................................................................................................. 15
I. ........................................................................................................................ CONCEPTOS GENERALES
.................................................................................................................................................................... 15
II. ................................................................................. CUANDO SE CONSTRUYE LA TEORA DEL CASO
.................................................................................................................................................................... 15
III. ..................................................................................... CARACTERISTICAS DE LA TEORA DEL CASO
.................................................................................................................................................................... 15
1.

nica: ............................................................................................................................... 15

2.

Creble: ............................................................................................................................. 16

3.

Suficiencia jurdica:............................................................................................................. 16

4.

Lgica: .............................................................................................................................. 16

5.

Flexible:............................................................................................................................. 16

6.

Sencilla: ............................................................................................................................ 16

IV. UTILIDAD DE LA TEORIA DEL CASO ............................................................................................... 16

1.

Planear y organizar el alegato de apertura ............................................................................ 17

2.

Organizar la prueba ............................................................................................................ 17

3.

Preparar los contraexamenes .............................................................................................. 17

4.

Preparar el alegato de clausura ........................................................................................... 17

5.

Adoptar y rechazar estrategias de defensa ........................................................................... 17

6. Definir, fundar o formular las objeciones durante el juicio .......................................................... 18

V. IMPORTANCIA DE LA TEORA DEL CASO .......................................................................................... 18
VI.ELEMENTOS DE LA TEORIA DEL CASO............................................................................................. 18
1.

Fctico .............................................................................................................................. 18

2.

Jurdico ............................................................................................................................. 18

3.

Probatorio.......................................................................................................................... 19

VII. CONSTRUCCION DE LA TEORIA DEL CASO ................................................................................... 19

Captulo III
ALEGATOS DE APERTURA ...................................................................................................................... 20
I.CONCEPTOS GENERALES .................................................................................................................... 20
II.IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA .................................................................................... 20
Capitulo IV
INTERROGATORIO DIRECTO .................................................................................................................. 21
I.CONCEPTOS GENERALES .................................................................................................................... 21
II.OBJETIVOS............................................................................................................................................. 21
III.DESARROLLO DEL INTERROGATORIO ............................................................................................. 21
Acreditar al testigo. ..................................................................................................................... 21
Relacin del testigo con los hechos (por qu est ah?) ............................................................... 22
Descripcin de la escena de los hechos (qu vio?) ...................................................................... 22
Presentacin de los hechos (Qu accin observ?)..................................................................... 22
Preguntas de transicin .............................................................................................................. 23
Escuchar las respuestas del testigo ............................................................................................. 23
IV.HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR UN EXAMEN DIRECTO (TIPOS DE PREGUNTAS) .................. 23
1.

Preguntas destinadas a aportar informacin ......................................................................... 23

a)

Preguntas Narrativas ...................................................................................................... 23

b)

Preguntas abiertas ......................................................................................................... 24

c)

Preguntas Cerradas ....................................................................................................... 24

d)

Preguntas muy cerradas ................................................................................................. 24

Captulo V
CONTRA INTERROGATORIO ................................................................................................................... 25
I.CONCEPTOS GENERALES .................................................................................................................... 25
II.CARACTERISTICAS DEL CONTRAINTERROGATORIO ...................................................................... 25
III.OBJETIVOS ............................................................................................................................................ 25
Captulo VI
LAS OBJECIONES ..................................................................................................................................... 26
I.CONCEPTOS GENERALES .................................................................................................................... 26
II.OBJETIVO DE LAS OBJECIONES ......................................................................................................... 26
III.TIPOS DE OBJECIONES ....................................................................................................................... 26
1.

Argumentada ..................................................................................................................... 27

2.

Continua............................................................................................................................ 27

3.

Estratgica ........................................................................................................................ 27

Captulo VII
EXAMEN Y CONTRAEXAMEN DE PERITOS ........................................................................................... 28
I.DEFINICION DE PERITO ......................................................................................................................... 28
II.OBJETO DEL TESTIMONIO DEL PERITO ............................................................................................. 28
III.EXAMEN PERICIAL ............................................................................................................................... 28
IV.CONTRAEXAMEN PERICIAL ................................................................................................................ 28
Captulo VIII
ALEGATO DE CLAUSURA ........................................................................................................................ 29
I.CONCEPTOS GENERALES .................................................................................................................... 29
II.IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA .................................................................................... 29
III.CARACTERISTICAS DEL ALEGATO DE CLAUSURA .......................................................................... 29
IV.SUGERENCIAS PRCTICAS PARA UN BUEN ALEGATO DE CLAUSURA ........................................ 29
CONCLUSIN ............................................................................................................................................ 30
CIBERBIBILIOGRAFIA ............................................................................................................................... 31

Captulo I
EL JUICIO ORAL
I.

CONCEPTOS GENERALES

En todo proceso penal los principios a tener en cuenta son: carcter acusatorio, presuncin de
inocencia, disposicin de la accin penal, plazo razonable, legalidad, derecho de defensa,
igualdad de armas, identidad personal, unidad y concentracin, imparcialidad, legitimidad de la
prueba, derecho de impugnacin, oralidad, inmediacin, contradiccin, publicidad de juicio.
El juicio oral es pblico, concentrado, con vigencia estricta del principio de inmediacin. Esto
supone que el tribunal debe recibir y percibir en forma personal y directa la prueba, y que su
recepcin y percepcin debe obtenerse a partir de su fuente directa.
De este modo, salvo casos muy excepcionales, los testigos y peritos debern comparecer
personalmente al juicio para declarar y ser examinados y contraexaminados directamente por las
partes, sin permitirse la reproduccin de sus declaraciones anteriores por medio de su lectura.
En este nuevo sistema los jueces que dictan el fallo lo hacen sobre la base de lo obrado en el
juicio oral, entendiendo que el conocimiento obtenido en l es el nico que habilita para un
pronunciamiento adecuado sobre el fondo del asunto. Por ello se limitan severamente los
recursos, regulndose solo un recurso de nulidad como va de impugnacin del juicio, cuyo
efecto principal en caso de concederse obliga a la reiteracin del mismo ante un tribunal distinto.
Precisamente, en la etapa del juzgamiento o juicio oral (regulado por los artculos 356 y s.s.
establece los siguientes principios rectores:

II.

PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL

El juicio oral constituye el momento procesal ms importante y central del juzgamiento, por la
actividad probatoria que se desarrolla, su debate y valoracin por las partes. De all que sea
imprescindible que este acto procesal se realice con observancia estricta a los principios que lo
regulan y que vienen previstos en los Pactos Internacionales relativo a Derechos Fundamentales
de la persona as como los previstos por nuestra Constitucin y que, adems, son los principios
Instituto de Ciencia Procesal Penal clsicos de esta etapa acusatoria, como son la oralidad,
publicidad, inmediacin y contradiccin; a los que el legislador ha querido agregar los principios
de continuidad del Juzgamiento, concentracin, identidad fsica del juzgador y presencia
obligatoria del acusado y su defensor.

1. PRINCIPIO DE ORALIDAD
La oralidad significa que el juez o tribunal que dicte la sentencia en el proceso penal tiene que
condenar o absolver tomando como base los hechos y pruebas que se hayan practicado ante l
en forma oral.
De dicho principio se derivan los principios de inmediacin, concentracin y publicidad, entre
otros.
A travs de la oralidad se puede captar el mensaje vivo y directo, apreciar la comunicacin
corporal a travs de los gestos, los ademanes y el nerviosismo que puede mostrar la persona al
hablar. Los mismos que son tiles para generar certeza en el juzgador.
La Oralidad determina una directa interrelacin humana y permite un mayor conocimiento
recproco y personal entre quienes intervienen en el juicio oral. Mediante la aplicacin de ste
principio juntamente con los dems ya mencionados se halla la nica forma por medio de las
cuales se puede obtener una sentencia justa en donde el debate oral como procedimiento
principal, permita que la totalidad de los miembros del tribunal cognitivo puedan obtener una
comprensin inmediata de todas las declaraciones y dems medios de prueba
La necesidad de la Oralidad de la audiencia es indiscutible, en tanto se requiere el debate entre
los intervinientes, por ello est ntimamente ligado al llamado principio de inmediacin.
2. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
El principio de publicidad se encuentra garantizado por la constitucin (Art.139, inc. 4) el mismo
que es el sustrato inmediato del inciso 2 del artculo I del Ttulo Preliminar y, este ltimo, del
artculo 357 del NCPP-,los tratados internaciones sobre derecho humanos: como la Declaracin
Universal de los DD. HH., el Pacto Internacional sobre Derecho Civiles y Polticos, y la
Convencin americana sobre derechos humanos (art. 8 inc. 5).
Cabe sealar que la publicidad puede ser directa, cuando hay concurrencia del pblico a la sede
judicial, e indirecta cuando la ciudadana conoce del mismo a travs de las distintas formas de
comunicacin; sin embargo, se establece que podrn ser restringidas las cmaras fotogrficas o

filmadoras u otros medios tcnicos, cuando ello pueda afectar los intereses de la justicia y el
derecho de las partes. Por ltimo, es de precisar que tratndose de un funcionario pblico
acusado, la audiencia siempre ser pblica.
La finalidad de la publicidad es que el procesado y la comunidad tengan conocimiento sobre la
imputacin, la actividad probatoria y la manera como se juzga, as la comunidad podr formarse
un criterio propio sobre la manera cmo se administra justicia y la calidad de la misma
3. PRINCIPIO DE INMEDIACIN
Este principio exige un acercamiento entre el juez y los rganos de prueba, sea el acusado,
agraviado o testigo, y a travs de los interrogatorios en la audiencia oral le permiten conocer no
slo de la personalidad del examinado, sino tambin la forma de reaccin frente a otras pruebas,
de tal manera que la autoridad judicial conoce de algo ms de lo que se ha dicho en juicio. La
inmediacin tambin se manifiesta cuando el juzgador aprecia directamente las pruebas
materiales o instrumentales (objetos, armas, instrumentos, etc.). El juez del juicio oral debe ser el
mismo que conoce de la prueba de manera directa
La inmediacin es una condicin necesaria para la oralidad e impone que el juzgamiento sea
realizado por el mismo tribunal desde el comienzo hasta el final. La inmediacin es el
acercamiento que tiene el juzgador con todos los elementos que sean tiles para emitir
sentencia.
La inmediacin rige en dos planos:
1. En la relacin entre quienes participan en el proceso y el tribunal, lo que exige la
presencia fsica de estas personas.El Principio de Inmediacin impide junto al principio
contradictorio, que una persona pueda ser juzgada en ausencia.
2. En la recepcin de la prueba, para que el juzgador se forme una clara idea de los
hechos y para que sea posible la defensa se requiere que la prueba sea practicada
en el juicio. La inmediacin da lugar a una relacin interpersonal directa, frente a frente,
cara a cara, de todos entre s: acusado y juzgador, acusado y acusador, acusado y
defensores, entre stos con el juzgador y acusador, el agraviado y el tercero civil. El
juzgador conoce directamente la personalidad, las actitudes, las reacciones del acusado,
as como del agraviado, del tercero civil, del testigo o perito.
4. PRINCIPIO DE CONTRADICCIN
Este principio permite que las partes puedan intervenir con una igualdad de sustentar libremente
sus planteamientos mediante la aportacin de pruebas, la discusin o debate sobres estos y la
argumentacin final o alegatos que pudieran sostener antes a la decisin final del juzgador.
El juez no interviene en la actuacin probatoria, salvo contadas excepciones con fines
exclusivamente de esclarecimiento. Tiene como fundamento el derecho de defensa.

5. PRINCIPIO DE CONTINUIDAD
Se refiere a la exigencia de que el debate no sea interrumpido, es decir, que la audiencia se
desarrolle en forma continua: caso empezado, caso terminado.
Este es el sentido estricto del concepto continuidad de audiencia (continuidad oral) Una vez
instalada la audiencia, sta se desarrollar en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su
conclusin. En caso de no realizarse el debate en un solo da, podr continuar en los das
sucesivos hasta su conclusin.
La concurrencia del juez y de las partes se realizar con la presencia ininterrumpida de los
jueces, el fiscal y las dems partes procesales.
Suspensin de la audiencia
La audiencia solo podr suspenderse:

Por razones de enfermedad del juez, del Fiscal, del imputado o su defensor.
Por razones de fuerza mayor (causa proveniente de la naturaleza) o caso fortuito (causa
procedente de una persona).

Superado el impedimento -dice la norma adjetiva-, la audiencia continuar, previa citacin por el
medio ms rpido, al da siguiente, siempre que ste no dure ms del plazo fijado inicialmente
(cuando
fue
suspendido).
6. PRINCIPIO DE CONCENTRACIN
La concentracin de los actos en el juicio oral impone la necesidad de que lo que se haga sea en
presencia de los que en el intervienen en forma sucesiva y sin perder la debida continuidad.
Este principio est destinado a evitar que en la realizacin de las sesiones de audiencia de un
determinado proceso, se distraiga el accionar del Tribunal con los debates de otro. Es decir, que
la suspensin de la audiencia en corto tiempo, exige que cuando los jueces retomen la
audiencia, continen con el conocimiento del mismo proceso, a fin de evitar una
desconcentracin de los hechos que se exponen.

III.

PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA ACTIVIDAD PROBATORIA

1. Principio de legalidad
La obtencin, recepcin, valoracin de la prueba debe realizarse en virtud de lo establecido por
nuestro ordenamiento jurdico, lo cual no implica adoptar el sistema de valoracin de prueba
legal o tasada; es decir, por ejemplo, que ante la intervencin de comunicaciones para probar un
delito debe ser autorizado por el juez competente, de conformidad con el artculo 230 y s.s. del
Cdigo Procesal Penal y dems normas pertinentes.
Necesariamente se debe tener respeto a la dignidad del ser humano, que se encuentra por
encima de este principio, por lo tanto no se puede invocar una norma, que atente contra los
derechos de las personas.
Cabe precisar, que la norma adjetiva en la seccin II del libro segundo Actividad Procesal, dedica
a regular el tema de La Prueba; necesaria para que sea legtima.
2.

Principio de legitimidad

Tambin llamado principio de legitimacin, que consiste en valorar todo medio de prueba slo si
ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo.
Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa e indirectamente, con violacin del
contenido esencial de los derechos y garantas fundamentales de la persona.
El sujeto que aporta la prueba y el que la valora (Juez) deba estar autorizado para hacerlo.
En ese contexto, la actividad fiscal, con el apoyo especializado de la polica, a fin de probar los
hechos incriminatorios deben ser realizadas con estricta observancia de las garantas y derechos
fundamentales del imputado. Asimismo, las evidencias que se recolecten durante la
investigacin, sern incorporadas como pruebas en el juicio y valoradas oportunamente.
Es aqu que la falta, deficiencia o ilcita obtencin de una evidencia puede originar el fracaso de
la acusacin fiscal, por lo que es importante mantener aislada la prueba, con la cadena de
custodia, a fin de que esta no se contamine, y llegue desvalorada para el juicio oral.

3. Principio de libertad de la prueba

Se basa en la mxima de que todo se puede probar y por cualquier medio, es decir el
texto normativo solo nos establece medios probatorios de manera ejemplificativa, no taxativa, ya
que todos son admisibles para lograr la conviccin judicial. Como todo principio encuentra sus
excepciones en los derechos fundamentales. Ejemplo: la interceptacin telefnica.

4. Principio de pertinencia de la prueba

Es la relacin lgica entre el
pertinente cuando el medio
la pericia de preexistencia
aborto
pero

5.

medio de prueba y el hecho que se ha de probar. La prueba es

se refiera directamente al objeto del procedimiento. Ejemplo:
de embarazo es pertinente para la investigacin del delito de
no
para
un
delito
tributario.

Principio de conducencia

Se manifiesta cuando los medios de prueba son conducentes, tiene la potencialidad de crear
certeza judicial. Este principio est relacionado con el principio de utilidad.

6.

Principio de utilidad

Un medio de prueba ser til si es relevante para resolver un caso particular y concreto. Su
eficiencia se muestra luego de la valoracin de la prueba. No es til la superabundancia de
pruebas, por ejemplo: ofrecer muchos testigos que declaren sobre un mismo hecho.

IV.

LOS SUJETOS PROCESALES QUE INTERVIENEN EN EL JUICIO ORAL

EL ROL DEL JUEZ EN EL JUICIO ORAL

El juez (unipersonal o colegiado) resuelve el caso con base en las pruebas ofrecidas por las
partes, de igual forma debe regular su actuacin y decidir, como presupuesto a su incorporacin,
su conducencia y legalidad. Para esto debe poseer adems la facultad (y el deber) de controlar
las actividades de las partes, el pblico, la prensa y el acusado, con fines de asegurar el decoro,
respeto y eficiencia del proceso.
EL ROL DEL MINISTERIO PBLICO EN EL JUICIO ORAL
El fiscal tiene un papel fundamental durante el juicio oral, pues tiene como atribucin legal y
constitucional preparar la accin penal pblica a travs de la acusacin y, por lo tanto, la carga
de la prueba. Con base en las investigaciones desarrolladas en la etapa preparatoria buscara
demostrar en juicio la existencia del hecho definido como delictivo, as como la participacin y
responsabilidad del imputado. La acusacin fiscal presenta el caso fundamentado y explicando la
comisin de los hechos, su circunstancias y el grado de participacin de los involucrados, y
ofreciendo las que acreditan esa conviccin acusatoria.

EL ROL DE LA VICTIMA EN EL JUICIO ORAL.

Un rol preponderante que cumple la victima dentro del juicio oral sucede cuando toma la calidad
de testigo. Aqu su tratamiento pasa a ser el de un testigo ms mientras dure su participacin
como tal, esto es, hasta que declare, sea interrogada y contrainterrogada; desde ese momento
vuelve a tomar nuevamente la calidad de vctima.

EL ROL DE LA DEFENSA EN EL JUICIO ORAL.

En principio, entendemos la defensa a la participacin conjunta y coordinada entre el abogado
defensor y el acusado. Durante el juicio, la declaracin del acusado se recibir en la oportunidad
y forma prevista para dicho acto. Sin embargo, el resto del dinamismo procesal lo har a travs
de su abogado defensor. En ese sentido, el abogado defensor debe gozar de todos los derechos
que la ley le confiere para el ejercicio de su profesin.

Capitulo II
LA TEORIA DEL CASO
I.

CONCEPTOS GENERALES

La denominada teora del caso constituye la teora fundamental en donde descansa el juicio oral
en el nuevo sistema adversarial del proceso penal peruano. Las partes en un proceso penal,
deben sostener sus aspiraciones en una idea central o teora explicativa de lo que aconteci.
Esta idea se transforma en un relato que pretende dar cuenta de los hechos, de modo
omnicomprensivo, autosuficiente y verosmilmente.

II.

CUANDO SE CONSTRUYE LA TEORA DEL CASO

Se construye desde el momento en que las partes tienen conocimiento de los hechos.
Una vez que las partes tengan la informacin, esta servir para definir cul ser su teora del
caso que van a demostrar.
Se empieza planteando una hiptesis de lo que pudo haber sucedido, luego estas hiptesis
deben ser sometidas a verificacin o comprobacin mediante las actuaciones que realicen
durante la investigacin.
Al finalizar la investigacin, las hiptesis se convierten en teora, Luego se modifica y se
acomoda o ajusta hasta que empiece el juicio.

III.

CARACTERISTICAS DE LA TEORA DEL CASO

1. nica:

Significa que se debe tener una sola teora del caso, es decir, debe haber una sola versin de los
hechos con la finalidad de explicarlos y darle consistencia y coherencia argumentativa.
Ejemplo:
Lo siento es que mi representado no estaba en el lugar de los hechos al momento del
homicidio.
Ahora, si se prueba que estaba en el lugar de los hechos, l no fue quien dispar el arma
Pero bueno.Si se acredita que l dispar el arma, entonces lo hizo legtima defensa
Ahora bien si no se logr acreditar la legtima defensa, entonces mi representado es
inimputable
por
demencia

Ni el juez ms bisoo acogera esa incoherente estrategia defensiva.

Lo mismo puede ocurrir cuando un mismo litigante presenta determinados testigos que acrediten
una historia, para luego incorporar las declaraciones de otros testigos que narren otra versin de
los hechos
2. Creble:
La teora debe explicarse por s misma, y ser acorde con el sentido comn y las reglas de la
experiencia. Es decir, que los magistrados sean capaces de entender, comprender y asimilar la
idea central que da sentido al conjunto de hechos.
3. Suficiencia jurdica:
Significa que la teora del caso debe llenar, desde el punto de vista del fiscal, todos los
elementos de la conducta punible y de la culpabilidad; desde el punto de vista de la defensa,
debe determinar la falta de un elemento de la conducta o de la responsabilidad.
4. Lgica:
Porque debe permitir deducir las consecuencias jurdicas de los hechos que lo soportan, debe
guardar coherencia.
5. Flexible:
Debe ser lo ms flexible posible de tal manera que permita adaptarse a adecuarse a los posible
desarrollos del proceso, pero sin que ello implique un cambio radical, que podra conllevar la
prdida de credibilidad.
6. Sencilla:
Significa que los hechos deben ser contados con claridad y simpleza, sin utilizar tecnicismos.

IV. UTILIDAD DE LA TEORIA DEL CASO

En lneas generales sirve para planificar organizadamente el caso y monitorear cada etapa del
juicio, permitiendo elaborar una historia persuasiva y con significado penal de relevancia.
De este modo, la teora del caso nos ayuda a:

1. Planear y organizar el alegato de apertura

Este objetivo permite organizar la lgica y persuasivamente el alegato de apertura en sus
aspectos fcticos, probatorios y jurdicos.
La teora del caso es la esencia del alegato de apertura. Esto significa que habiendo elaborado la
teora, estamos listos para presentar el alegato de apertura, por cuanto ya tenemos organizada
la historia persuasiva.
2. Organizar la prueba
Luego del alegato de apertura, el juez invita a las partes para que le informen sobre los medio de
prueba en lo que se basan su acusacin y defensa del acusado.
La teora del caso sirve para organizar la prueba de la manera que mejor convenga. En este
orden de ideas, para la fiscala la mejor forma es una organizacin cronolgica, ya que permite
presentar la historia paso a paso, en tanto que para la defensa lo ser de manera estratgica o
sistemtica, porque se trata de probar un supuesto jurdico determinado.
Este objetivo de la teora del caso permite eliminar pruebas innecesarias y direccionar las
pruebas que se presentarn hacia la comprobacin de un determinado hecho, pero lo ms
importante, permite anticipar a los sujetos procesales en el contrainterrogatorio.
Tambin permite ordenar los testigos y peritos que se llevarn a juicio, priorizando los fuertes al
inicio y al final para originar un impacto en el juzgador, ya que desde un punto de vista
psicolgico se retiene los primero y los ltimos.
Finalmente, permite analizar las debilidades de los testigos (propios y adversos) y a preparar el
contrainterrogatorio respectivo.
3. Preparar los contraexamenes
Los contraexamenes son los espacios de accin en los que mejor se puede daar la teora del
caso de la contraparte, identificando previamente los puntos concretos de ataque. Agregan estos
autores que el contraexaminador nunca debe caer en la tentacin de intentar averiguar
informacin que hasta el momento no se posee, ms bien debe sacar a relucir los antecedentes
que conoce y que el testigo de la contraparte debe reconocer en la audiencia, afectando a la
parte que lo ha presentado en el juicio.
4. Preparar el alegato de clausura
Como se sabe, la culminacin del debate es el alegato de clausura o el alegato final. Por ello,
hay quienes recomiendan preparar la teorpia del caso a partir de lo que dir en el alegato de
clausura, a efecto de determinar cules son los pasos a seguir para tal fin.

5. Adoptar y rechazar estrategias de defensa

Una buena teora del caso permite al defensor identificar cul es la estrategia de defensa que,
eventualmente, pueda darle mejores resultados.

6. Definir, fundar o formular las objeciones durante el juicio

Las objeciones son los procedimientos utilizados para oponerse a la presentacin de evidencia
inadmisible, como tambin para objetar un comportamiento indebido durante el juicio. Al objetar,
el abogado, aparte de poder identificar el (los) fundamento (s) correctos, pero ms importante
an, evaluar la deseabilidad de objetar.
V. IMPORTANCIA DE LA TEORA DEL CASO
La teora del caso tiene una gran importancia en tanto y en cuanto va a permitir, ya sea desde la
ptica de la acusacin o desde la perspectiva de la defensa, tener una explicacin jurdica en el
siguiente sentido.
a) Desde la ptica de la acusacin, La teora del caso es una explicacin jurdica de por
qu ciertos hechos ocurridos deben dar lugar a una sancin penal en contra de su autor.
b) Desde la ptica de la defensa, la teora del caso es la explicacin jurdica de por qu
no debe sancionarse a aquel a quien se tiene por autor.
En virtud a ello, la teora del caso es la postulacin que cada parte le presenta al juez
para que la asuma como una verdad jurdica. El rgano jurisdiccional deber, finalmente,
admitir una y solo una teora del caso, la cual plasmarn en su decisin final.

VI.

ELEMENTOS DE LA TEORIA DEL CASO

1. Fctico

Es la identificacin de los hechos relevantes que nos conducen a comprobar la existencia de la

conducta punible y la responsabilidad o no responsabilidad del procesado.
Lo fctico sustenta lo jurdico. Estos hechos deben ser reconstruidos en el juicio, a travs de las
pruebas.
2. Jurdico
Consiste en la adecuacin jurdica de los hechos dentro de las disposiciones legales, tanto
sustantivas
como
adjetivas.
En otras palabras, viene a ser la subsuncin de la historia en la norma penal aplicable.

3. Probatorio
Sustenta los aspectos fctico y jurdico. Permite establecer cules pruebas son conducentes y
pertinentes para:
-

Demostrar unos hechos;

Dar certeza (o duda) sobre la responsabilidad, autora, etc.;
Demostrar la inexistencia de requisitos para que se configure plenamente el tipo penal; y
Establecer fallas procedimentales.

La falta de uno cualquiera de estos elementos constitutivos hace que la parte no tenga un caso
sino una historia, y en esta eventualidad lo mejor es buscar soluciones diferentes al juicio.

VII. CONSTRUCCION DE LA TEORIA DEL CASO

Construccin de proposiciones fcticas
Proposicin fctica es una afirmacin de hecho, respecto de un caso concreto, que si el juez la
cree, tiende a satisfacer un elemento de la teora jurdica.
Una proposicin fctica es un elemento legal reformulado en un leguaje corriente, que se remite
a experiencias concretas del caso, sobre las que el testigo, por ejemplo s puede declarar. Las
proposiciones fcticas eliminan la distancia entre la historia y la teora legal; estas nos dicen
cules son las pruebas que debemos aportar.
Lo primero de la construccin de la teora del caso es dedicar atencin a la investigacin,
bsqueda, identificacin, definicin, anlisis e interpretacin de los hechos que llegan a nuestro
conocimiento.

Captulo III
ALEGATOS DE APERTURA

I.

CONCEPTOS GENERALES

El alegato de apertura, declaracin inicial, discurso de apertura o alegato preliminar es el primer

relato de las partes en juicio oral, cuyo objetivo principal es dar a conocer la teora del caso y
ofrecer a los jueces una mirada particular sobre los hechos. Es definida tambin como aquel
relato inicial que presenta los hechos desde la posicin de cada litigante, con el objeto de ofrecer
al tribunal una ptica, o mirada coherente, completa y creble de los mismos, a partir de la cual
los jueces logren ordenar, entender y aceptar los hechos del caso.
El alegato de apertura se define como una actividad fundamental del litigante, pues constituye la
oportunidad para presentar su teora del case ante el tribunal. Por medio del alegato de apertura
los jueces tomarn por primera vez contacto con los hechos y antecedentes que fundamentar el
caso de la parte.

II.

IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA

Radica lo siguiente:
a. Constituye la primera ocasin para dar a conocer al tribunal los hechos y antecedentes
que los fundamentan de cada parte.
b. Permite fijar en el juez el tema de la teora del caso y la visin de cada sujeto procesal
c. Permite ofrecer el punto de vista de cada parte, para la apreciacin de la prueba
d. Permite organizar tanto la informacin de las partes, como el relato para los jueces.

Capitulo IV
INTERROGATORIO DIRECTO
I.

CONCEPTOS GENERALES

Es el que efecta el fiscal o el abogado que representa al testigo protagonista. El fiscal o el

abogado son los directores de la pelcula y procuran que el interrogatorio de sus testigos
impresiones favorablemente al juzgador.

II.

OBJETIVOS

Establecer todos los elementos de lo que se quiere probar.

Ser creble.
Debe ser escuchado.

III.

DESARROLLO DEL INTERROGATORIO

Acreditar al testigo.
El examen directo comienza con la presentacin del testigo, la misma que tiene por objeto, ms
que presentar al testigo, informar al juez sobre:
Quin es la persona que declara? (nombre, edad)
Qu hace? (empleo)
Cul es su experiencia?
Por qu el juez debe creerle?
Esto se logra dialogando con el testigo (no interrogndolo directamente) sobre sus generales de
ley, pero profundizando, no se debe agotar la acreditacin con el conocimiento genrico al que
por desgracia, estamos acostumbrados. Recuerde que la acreditacin es demostrar al juez la
credibilidad del testigo.
Ejemplo:
Pregunta: Seor Felipe Morey, dnde vive Ud?
Respuesta: Vivo en Jr. Ramn Castilla 150, Tarapoto
Pregunta: Desde hace cunto tiempo?
Respuesta: Toda mi vida
Pregunta: Con quin vive?
Respuesta: Con mi esposa y mi hijo
Pregunta: Dnde trabaja?
Respuesta: Trabajo en la Universidad Nacional de San Martn

Con la formulacin de estas preguntas sencillas se demuestra que el testigo es casado, tiene
hogar, un hijo y tiene trabajo. Ello demuestra cierta responsabilidad del testigo.
Relacin del testigo con los hechos (por qu est ah?)
Es esencial demostrar la verdadera razn por la cual es testigo est presente en el juicio.
Mediante preguntas introductorias se debe relacionar al testigo con los hechos, los personajes,
lugares, sentimientos etc.
Ahora vemos los hechos que nos convocan en esta audiencia.
Ejemplo:
Pregunta: Conoci usted al seor Fernando Melgar?
Respuesta: S seor, si lo conoc
Pregunta: Cmo lo conoci?
Respuesta: Lo conoc porque era mi vecino y era el dueo de la librera Danny, donde yo
compraba algunos libros.
Pregunta: Cundo vio al seor Melgar por ltima vez?
Respuesta: Eso fue el 10 de Mayo hace un ao, en el ao 2013
Descripcin de la escena de los hechos (qu vio?)
En primer lugar, veamos qu se entiende por escena. Viene a ser el lugar donde se pueden
encontrar evidencias de los hechos.
Una vez que el testigo ha sido acreditado y relacionado con los hechos, es necesario que
<<dibuje>> la escena, es decir, que cuente qu vio, Para ello se utilizarn preguntas descriptivas
que lo siten en el sitio de los hechos y expliquen las condiciones de ambiente, hora, visibilidad,
distancia, tiempo y determinen su nivel de percepcin.
Una forma de describir la escena de los hechos, es comenzar con una visin panormica y luego
ir a los detalles trascendentales de los hechos.
El testigo describe lo que vio, Inmediatamente, se presentan los detalles.
Ejemplo:
Qu tan lejos estaba del acusado?, Cmo estaba la luz?, Qu dijo?, Qu ropa vesta? Etc.
Presentacin de los hechos (Qu accin observ?)
La presentacin de los hechos por el testigo constituye el ncleo centrar del testimonio.
La confiabilidad del testigo depende de la manera como describa lo que vio, para ello es
recomendable utilizar las preguntas abiertas, a efecto que el testigo narre las cosas de manera
espontnea. Las preguntas sugestivas estn prohibidas en el interrogatorio directo.

Las preguntas abiertas que se formularan seran:

Qu?
Cmo?
Cundo?
Dnde?
Por qu?
Cuntos?
Preguntas de transicin
Las preguntas de transicin se utilizan para determinar cundo termina la narracin de un hecho
y contina con otro. De igual manera, son utilizadas para reconducir al testigo o precise algn
punto que est declarando, buscando respuestas especficas.
Escuchar las respuestas del testigo
La tcnica de la escucha activa, juega un rol importante en este punto, ya que el abogado debe
escuchar atentamente las respuestas que da el testigo a sus preguntas. Sin embargo, esto no
suele suceder a menudo, ya que el abogado antes de escuchar la respuesta, est pensando en
la siguiente pregunta que va a formular.
Asimismo, como complemento a ello, el testigo requiere de un acompaamiento con la mirada y
la entonacin que le d seguridad, confianza.
IV.

HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR UN EXAMEN DIRECTO (TIPOS DE

PREGUNTAS)

Una de las herramientas importantes para ejecutar el examen directo son las preguntas, para
ello debemos conocer las diferentes clases de preguntas, a efecto de preparar un interrogatorio
lo ms convincente posible.
1. Preguntas destinadas a aportar informacin
a) Preguntas Narrativas
Son aquellas que permiten al testigo a describir los hechos en sus propias palabras,
provocando una respuesta vivida y hasta emocional.
Tienen la ventaja de aumentar la credibilidad del testigo porque demuestran su
espontaneidad.
El interrogador debe evitar, cuando utiliza esta clase de preguntas, formulares de manera
sugestiva, pues si lo hace le ser objetada.
Ejemplo:
Qu vio usted en la escena?
Qu pas luego que Ud. lleg a la reunin?

Las desventajas son las siguientes:

La respuesta puede llegar a parecer memorizada, especialmente cuando el testigo
proporciona demasiados detalles.
El testigo puede aprovechar la pregunta para denigrar de otras personas.
Ejemplo:
Qu pas cuando lleg al restaurante?
- Ah estaba Rafael Surez, ese miserable que solo sabe buscar los, sin importarle
que haya gente decente como yo.

El testigo puede desviarse del tema

Ejemplo:
Qu paso ese da a las tres de la tarde?
- Bueno ese da mi jefe estaba de cumpleaos. Entonces le habamos invitado a un
almuerzo en el cual, y gracias a los tragos que se tom, nos dio la tarde libre; ya se
podr imaginar la alegra de todos nosotros, inclusive Jaime Lpez propuso que nos
quedramos en el restaurante, que el ambiente estaba muy rico y que haba que
aprovechar ese gesto del jefe.

b) Preguntas abiertas
Las preguntas abiertas son esencialmente preguntas narrativas, tienen como finalidad invitar
al testigo a formular sus respuestas con sus propias palabras. Estas preguntas limitan la
respuesta de algn modo.
Ejemplo:
Cmo era el lugar?
Qu haca entonces?
Cundo lleg al lugar?
Describa lo que vio
Qu dijo Pedro Ramirez cuando fue herido?

c) Preguntas Cerradas
Son aquellas que se responden en forma corta, ocncreta y especfica
Ejemplo:
Pregunta: Qu marca es su automvil?
Respuesta: Toyota.
d) Preguntas muy cerradas
Son aquellas preguntas que hacen que el testigo responda con un s o un no, no sugiriendo la
respuesta.
Ejemplo:
Usted trabaja?

Captulo V
CONTRA INTERROGATORIO
I.
CONCEPTOS GENERALES
El objetivo del contrainterrogatorio es que sea til a la teora del caso de quien lo realiza. En la
litigacin oral nada puede ser hecho a espaldas de la teora del caso.
El interrogatorio que hace la parte contra quien se ha ofrecido el testimonio del declarante. El
contrainterrogatorio esta limitado a aquellas reas cubiertas en el interrogatorio directo y todas
aquellas relacionadas a la credibilidad del declarante.
El contrainterrogatorio no es nicamente un mecanismos para impugnar la credibilidad del
testigo de la parte contraria. Tiene otros propsitos tan o ms importantes que la impugnacin.
Se han reconocido fundamentalmente tres propsitos.
1. Aportar aspectos positivos a nuestro caso
2. Destacar aspectos negativos del caso de la parte contraria
3. Impugnar la credibilidad del testigo de la parte contraria
El contrainterrogatorio ha sido descrito como el ataque frontal que asegura el triunfo de la
<<verdad>> y la <<justicia>>. Y no es otra cosa que la confrontacin que por medio de una serie
de preguntas o aseveraciones hace una de las partes en el proceso al testigo presentado por la
parte adversa.

II.

CARACTERISTICAS DEL CONTRAINTERROGATORIO

Podemos sealar las siguientes:

- En el contrainterrogatorio est permitido usar preguntas sugestivas.
- En el contrainterrogatorio el actor principal es el abogado y no el testigo
- El contrainterrogatorio no tiene una estructura rgida.
- No siempre se debe contrainterrogar
III.

OBJETIVOS
Obtener testimonio favorable del testigo
Desacreditar al testimonio del testigo
Desacreditar al testigo
Limitar el testimonio del testigo
Sacar a relucir lo que el testigo no digo

Captulo VI
LAS OBJECIONES

I.
CONCEPTOS GENERALES
Se define como los procedimientos utilizados para oponerse a la presentacin de evidencia
inadmisible, como tambin para objetar un comportamiento indebido durante el juicio. El objetar
adecuadamente requiere mucho ms que conocimiento del derecho de la prueba.
Al objetar, el abogado, aparte de poder identificar que la pregunta o la contestacin- es
objetable, debe poder identificar el (los) fundamento(s) correctos, pero ms importante an,
evaluar la deseabilidad de objetar. Debe reconocerse que no es fcil.
En el sistema acusatorio adversativo el trmino objecin significa poner reparo a algn elemento
o materia de prueba que se pretenda introducir al proceso por alguna de las partes litigantes o
por el juez.
Es objetable todo aquel elemento o material de prueba contrario al ordenamiento probatorio o
procesal penal vigente. De igual forma, podrn ser objetables las actuaciones impropias de las
partes y del juez en el proceso.
Las partes se podrn objetar unas a otras, pero siempre por conducto del juez (efecto triangular).
Tambin pueden objetar cualquier pregunta o actuacin del juez que no se ajuste a la normativa
probatoria o procesal penal aplicable. Por ejemplo, si un juez hace una pregunta sugestiva a un
testigo que est siendo sometido a un interrogatorio directo puede ser objetado por cualquiera de
las partes. Es el mismo juez objetado quien deber resolver la objecin. La decisin del juez
podr ser revisada en apelacin.

II.
OBJETIVO DE LAS OBJECIONES
Las objeciones sirven para tres propsitos en un sistema contradictorio:
-

III.

Permite alertar a los magistrados de potenciales errores y facultan al juez para excluir
evidencias o preguntas de los intervinientes para evitar esos errores;
Permite alertar al abogado que su proceder no es correcto y lo facultan a cambiarlo;
Es una herramienta que sirve evitar el ingreso de informacin ilcita.

TIPOS DE OBJECIONES
Podemos mencionar tres tipos de objeciones.
-

Argumentativa
Continua
Estratgica

1. Argumentada
Es aquella donde la parte, luego de formular las objecin, argumenta sobre sta sin que nadie le
haya solicitado explicaciones. Cuando el caso es ante jurado, esto se presta para llevar un
mensaje fuera de tiempo y en ocasiones impropio ante los odos de ste. Tambin se utiliza por
los litigantes para orientar al testigo en torno a lo que debe responder, dejndole saber que est
respondiendo de forma no conveniente o recordarle algn dato que haya olvidado mencionar en
su relato
2. Continua
Es la objecin que se utiliza cuando a pesar de haber sido sta denegada, contina sucediendo
el hecho que se objeta. Para evitar tener que seguir objetando continuamente y evitar repetidas
interrupciones, se le indica al juez que se entienda por objetada toda lnea de interrogatorio
similar a la ya objetada, si ese fuera el caso.
El propsito de hacer esto es que conste la objecin en las actas de proceso para efectos de una
futura impugnacin de la prueba en recursos posteriores de apelacin, sin necesidad de tener
que estar objetando en la audiencia cada incidente similar.
3. Estratgica
Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir y, por ende, darle descanso a su
testigo, cuando siendo seriamente afectado por el contrainterrogatorio de la parte adversa.
Tambin se utiliza para sacar de balance o hacer perder <<hilo>> de pensamiento a la parte que
est contrainterrogando a su testigo. Esta objecin se hace con conocimiento que la misma no
procede esgrimiendo un fundamento errneo.

Captulo VII
EXAMEN Y CONTRAEXAMEN DE PERITOS
I.

DEFINICION DE PERITO

En primer lugar, veamos que entendemos por perito y las diferencias que existen con otras
denominaciones para evitar cualquier tipo de confusin.
Perito es toda persona a quien se atribuye capacidad tecnicocientfica, o prctica en una ciencia
o arte.
La Pericia es la capacidad, habilidad, talento, sagacidad, para desarrollar cualquier tarea ya sea
tcnico- cientfica o prctica.
La Peritacin es el procedimiento metodolgico desarrollado y empleado por el perito para
realizar la implementacin de su tarea. EL Peritaje es el resultado metdico estructural que nos
conduce a la elaboracin de un dictamen o informe que desarrolla el perito.
II.

OBJETO DEL TESTIMONIO DEL PERITO

El perito es entregarnos la interpretacin de un a informacin que exige un conocimiento

especializado, con el objeto de explicar sus significados en trminos comunes y exactos
dirigidos a generar la conviccin del tribunal.
La razn de tener al perito como sujeto procesal, radica en la necesidad de expertos en
determinada ciencia, arte o tcnica que expliquen o ilustren las circunstancias y el hecho o
hechos con caractersticas punibles que se investigan.
III.

EXAMEN PERICIAL

El examen pericial viene a ser el anlisis que los abogados hacen de los peritos y de las pericias
introducidas en el proceso que sostienen opiniones cientficas que favorecen a su teora
criminalstica del caso.

IV.

CONTRAEXAMEN PERICIAL

El contraexamen pericial consiste en el anlisis que hace el abogado de los peritos y de las
pericias introducidas en el proceso que sostienen opiniones cientficas que perjudican a su teora
criminalstica del caso.

Captulo VIII
ALEGATO DE CLAUSURA
I.

CONCEPTOS GENERALES

El alegato de clausura constituye la etapa ms interesante del proceso penal, constituye el

<<ltimo piso del edificio>> que se fue construyendo durante todo el proceso. Constituye la pieza
final del <<rompecabezas>>. Por lo tanto, es la ltima oportunidad del abogado para
comunicarse con el juzgador. En esta etapa el abogado debe presentar sus argumentos orales
de conclusin con el propsito de convencer al juez que su teora del caso se prob y por lo
tanto debe fallar a su favor.
Tambin es conocido como discurso de clausura o alegato final.
II.

IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA

La importancia del alegato de clausura radica en lo siguiente:

- Es la ltima oportunidad que tienen las partes litigantes para dirigirse y expresarse ante el juez
penal e intentar persuadirlo.
- Sirve para ayudar a reforzar la opinin que pudiera haber ya concebido el juez cerca de la
causa.
- Es muy importante elaborar un buen alegato de clausura, ya que muchos casos se ganan o se
pierden en el alegato de clausura
- Finalmente, permite mostrar al juez de manera coherente lo prometido en el alegato de
apertura y lo sucedido en la audiencia.
III.

CARACTERISTICAS DEL ALEGATO DE CLAUSURA

Podemos sealar que todo alegato de clausura debe tener las siguientes caractersticas:
1.
2.
3.
4.
5.
IV.

Debe ser breve.

Claro y directo
Coherencia lgica
Debe captar la atencin del juzgador
Debe exponerse y no leerse
SUGERENCIAS PRCTICAS PARA UN BUEN ALEGATO DE CLAUSURA

Hay una serie de sugerencias prcticas para exponer un buen alegato de clausura:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Mantener contacto visual.

Voz apropiada
Lenguaje corporal
Lenguaje claro y sencillo
Hablar y no leer
Sin prepotencia
Sin confrontaciones personales
Creble

CONCLUSIN
Por lo expuesto podemos concluir diciendo que se puede apreciar en el nuevo cdigo procesal
penal peruano que es la ms importante reforma procesal que ha tenido el Per en su historia.
Cambiando totalmente el paradigma anterior ya que extiende el mbito de aplicacin de la
terminacin anticipada a todos los delitos, con lo que es posible contar con un eficaz instrumento
de celeridad procesal que al mismo tiempo permitir alcanzar la descongestin del sistema
judicial.
El nuevo cdigo procesal penal se caracteriza por afirmar los principios bsicos de un proceso
penal respetuoso de los derechos humanos y protector de la seguridad.

CIBERBIBILIOGRAFIA
http://luisramirezsanchez.wordpress.com/2012/01/01/la-etapa-de-juzgamiento-preceptosgenerales-la-conclusion-anticipada-o-conformidad-del-juicio-oral/

http://es.scribd.com/doc/158260200/Principios-Rectores-DDH-16

http://es.scribd.com/doc/219335376/Principios-Rectores-Del-Sistema-Acusatorio

Constitucin Poltica del Per edicin 2014

Tcnicas de Litigacin Oral Oscar Pea Gonzales

Litigacin Penal. Juicio Oral y Prueba - Andrs Baytelman

Nuevo Cdigo Procesal Penal 2004

Tcnicas de Litigacin Oral Oscar Pea Gonzales