Vous êtes sur la page 1sur 4

Introduction

Dans son article Potique paru dans Qu'est ce que le structuralisme en 1998, Tzvetan
Totorov tudie et explique ce qu'est la potique en confrontant cette ide diverses notions
littraires.
Selon Todorov, l'tude d'une uvre littraire fait appel deux notions essentielles :
l'interprtation et la science. L'interprtation tout d'abord c'est le fait de s'loigner du texte afin
d'viter la simple paraphrase. La science c'est la production de notions gnrales grce un texte
littraire, c'est dire qu'il s'agit de trouver de donner une valeur gnrale un texte travers le code
potique. Les notions d'interprtation et de science ne sont pas contradictoires, au contraire elles se
compltent. La potique a pour but principal de faire parler le texte, c'est le discours littraire.
La potique ne prtend pas dtenir la cl de l'uvre, elle propose uniquement des thories.
L'interprtation d'un texte et la potique sont deux notions qui se compltent mme si elles ont des
objectifs diffrents. Henry James pense qu'il ne faut pas sortir des notions strictes d'un texte, qu'il ne
faut pas poser de frontires entre les notions.
La potique est lie d'autres sciences littraires tels que le structuralisme, la linguistique ou
encore la smiotique, en effet, tout comme la potique, ces sciences tudient le langage, ces sciences
aident la potique. Todorov pense qu'il n'y a pas une thorie exacte d'une uvre mais il pense qu'il y
a parfois beaucoup trop de thories sur une mme uvre, ceci nuisant la qualit de la potique. Le
fait que la potique soit une science rcente engendre une profusion de thorie dfaut de qualit.
I.

Dfinition de la potique

Tout tude littraire peut se constituer partir de deux dmarches. Lune, celle de
linterprtation, quon nomme parfois aussi exgse, commentaire, explication de texte, lecture,
analyse, ou critique, se dfinit par sa vise de nommer le sens du texte examin. Linterprtation est
vue comme subjective, vulnrable, arbitraire, tant lopposition de la description, activit sre et
dfinitive.
La potique, par opposition linterprtation duvres particulires, ne cherche pas
nommer le sens mais vise la connaissance des lois gnrales qui prsident la naissance de chaque
uvre. Elle cherche ces lois lintrieur de la littrature mme. La potique est donc une approche
de la littrature la fois abstraite et interne .
Ce nest pas luvre littraire elle-mme qui est lobjet de la potique : ce que celle-ci
interroge, ce sont les proprits de ce discours particulier quest le discours littraire. Toute uvre
nest alors considre que comme la manifestation dune structure abstraite et gnrale, dont elle
nest quune des ralisations possibles. Cest en cela que cette science se proccupe non plus de la
littrature relle, mais de la littrature possible, en dautres mots de cette proprit abstraite qui fait
la singularit du fait littraire, la littrarit. Le but de cette tude est de proposer une thorie de la
structure et du fonctionnement du discours littraire. Valry, en affirmant dj la ncessit dune
telle activit, la dfinissait comme recueil de rgles ou de prceptes esthtiques concernant la
posie . Dans son ouvrage, T. Todorov propose le mot potique se rapportant toute la
littrature, quelle soit versifie ou non ; il est mme presque exclusivement question duvres en
prose.
La potique entretient un rapport de complmentarit avec linterprtation. Elle est de mme
lie la linguistique qui joue un rle mdiateur pour beaucoup de poticiens, car la littrature est, au
sens le plus fort du terme, un produit de langage.
T. Todorov propose un trajet de la potique entre deux extrmes, le trs particulier et le trop
gnral. Les raisonnements des traditions millnaires aboutissent toujours au mme rsultat : il faut
abandonner toute rflexion abstraite, il faut sen tenir la description du spcifique et du singulier.
Quand mme, un autre danger apparat, celui de sur-thorisation, lapparition des variantes de plus
en plus formalises de la potique. Compte tenu de ces faits, lauteur propose une rflexion sur la

potique partir de la citation dun sociologue amricain : Face un domaine fondamental du


comportement, je prfre la vague approche spculative la ccit rigoureuse .
II.

Lanalyse du texte littraire

1. Introduction. Laspect smantique.


Les innombrables jeux de rapports quon observe dans le texte littraire pourraient tre
diviss en deux groupes : rapports entre lments coprsents, in praesentia et rapports entre lments
prsents et absents, in absentia.
Les rapports in absentia sont des rapports de sens et de symbolisation. Tel signifiant
signifie tel signifi, tel fait en voque un autre, tel pisode symbolise une ide, tel autre illustre
une psychologie. Les rapports in praesentia sont des rapports de configuration, de construction qui
stablissent par la force dune causalit, les faits senchanent les uns aux autres, les mots se
combinent dans un rapport signifiant.
On distingue deux types de questions smantiques formelles et substantielles, cest--dire :
comment un texte signifie-t-il ? et que signifie-t-il ?
En ce qui concerne la premire question, ltude des sens autres que le sens propre faisait
traditionnellement partie de la rhtorique, elle constituait plus exactement le chapitre des tropes.
Maintenant, on distingue le processus de signification (o un signifiant voque un signifi) de celui
de symbolisation, o un premier signifi en symbolise un second ; la signification est donne dans le
dictionnaire, la symbolisation se produit dans lnonc. Entre les deux sens des rapports varis
stablissent que la rhtorique classique leur donnait les noms de synecdoque, mtaphore,
mtonymie, antiphrase, hyperbole, litote. Les proprits symboliques peuvent se manifester de mme
sur le plan intratextuel. Une partie du texte peut dsigner une autre, ou il peut sagir de mme du
passage entre le texte littraire et le texte critique, comme cest le cas de lhermneutique du texte
biblique.
La seconde grande question dfinissant la smantique, que signifie-t-on demande dans quelle
mesure le texte littraire dcrit le monde. Mais la littrature nest pas une parole qui se soumet
lpreuve de la vrit, mais celle du vraisemblable. Pour quune uvre puisse tre vraisemblable, il
faut quelle se conforme ces rgles. Il est utile de prsenter, dans cette perspective, la doctrine du
classicisme. La potique classique se rfre explicitement aux rgles de genre. Les thoriciens du
classicisme admettent volontiers lexistence de plusieurs genres. Les diffrents moyens dont le pote
dispose peuvent tous contribuer la vraisemblance, mais dans des genres diffrents. Horace crit
dj dans lArt potique que lambe convient la satire, le distique au vers dingale longueur ,
la plainte et au remerciement etc.
2. Registres de la parole
Luvre littraire est fait des phrases qui appartiennent aux registres diffrents de la parole,
appels aussi styles. En gnral, on parle de plusieurs caractristiques gradues et continues des
registres de la parole :
- il peut tre concret ou abstrait
- il est dtermin par la prsence de figures rhtoriques.
Cest le degr de figuralit du discours. (Combine faut-il de mtaphores par page pour
qualifier un style de mtaphorique ?). La figure nest rien dautre quune disposition particulire
de mots, que nous savons nommer et dcrire. Si les rapports de deux mots sont didentit, il y a
figure : cest la rptition. Sils sont dopposition, il y a encore figure : lantithse. Toute relation
entre mots coprsents peut donc devenir figure ; mais ce virtuel ne se ralise qu partir du moment
o le rcepteur du discours peroit la figure. La thorie des figures constituait un des chapitres
essentiels de lancienne rhtorique. Les thories les plus populaires voyaient dans la figure
linfraction lune quelconque des rgles linguistiques (thorie de lcart).

la prsence ou labsence de rfrence un discours antrieur.


Cest grce aux Formalistes russes que lon a commenc reconnatre limportance de ce
trait du langage. Chklovski crivait dj : Luvre dart est perue en relation avec les autres
artistiques et laide dassociations quon fait avec elles Non seulement le pastiche mais tout
uvre dart est cre en parallle et en opposition un modle quelconque . Cest Bakhtine qui, le
premier, a formul la thorie de la polyvalence intertextuelle. Pour le cas de la littrature orale,
Milman Parry a formul lhypothse quun texte peut voquer non un autre texte particulier, mais un
ensemble anonyme de proprits discursives.
- la subjectivit, car tout nonc porte en lui-mme des traces de son nonciation, de lacte
ponctuel et personnel de sa production.
3. Laspect verbal : Mode. Temps. Vision. Voix
En parlant du mode, Todorov affirme quon voque un univers fait des mots. Il sagit de
linsertion dans le texte prsent de paroles prononces ou formules pour soi, mais aussi de la
dsignation de faits non verbaux par des paroles. La premire dmarche est propre au texte potique.
Grard Genette suggre trois degrs dinsertion : direct, indirect, et racont.
La catgorie du temps pose plusieurs problmes. En dpendance de lordre, on peut avoir des
anachronies : des rtrospections et des prospections ou anticipations. Ces deux espces peuvent se
combiner entre elles, thoriquement jusqu linfini. Du point de vue de la dure, on peut tre dans la
prsence de pauses, dellipses ou de scnes insres. Le rapport avec le temps dpend aussi de la
frquence, o lon peut avoir un rcit singulatif, voquant un seul et mme vnement et itratif, o
un seul voque une pluralit dvnements.
Du ct de la vision, les faits qui composent lunivers fictif ne sont jamais prsents en
eux-mmes , mais selon une certaine optique, partir dun certain point de vue. Selon la
connaissance que nous avons des vnements reprsents, on peut avoir vision subjective ou
objective. Daprs ltendue et la profondeur, celle-ci se laisse divise en vision interne et externe,
ou encore du dedans et du dehors . Enfin, au sein de la vision, il faut distinguer les catgories
de la vrit et de lapprciation.
4. Laspect syntaxique
En parlant des aspects syntaxiques, Todorov parle de lordre spatial pour le cas du texte
potique. Il affirme que les uvres organises selon cet ordre ne sont pas appeles habituellement
rcit ; le type de structure en question a t dans le pass plus rpandu en posie quen prose.
Cest aussi lintrieur de la posie quil a t surtout tudi. On peut caractriser cet ordre comme
lexistence dune certaine disposition plus ou moins rgulire des units du texte. Les relations
logiques ou temporelles passent au deuxime plan ou disparaissent, ce sont les relations spatiales des
lments qui constituent lorganisation. On peut rappeler ici tous les dessins tracs avec des lettres ;
quon pense Un coup de ds ou encore aux Calligrammes dApollinaire. Plus importants sont les
anagrammes, textes dont certaines lettres forment un mot non seulement telles quelles son donnes
cte cte, mais aussi lorsquelles ont t extraites de leur place et remises dans un ordre diffrent.
Ces lettres renvoyant des lettres ou ces sons renvoyant des sons, dessinent un espace au niveau du
signifiant.
Ltude le plus systmatique de lordre spatial en littrature a t mene par Roman
Jakobson. Dans ses analyses de la posie, il a montr que toutes les strates de lnonc, depuis le
phonme et ses traits distinctifs, jusquaux catgories grammaticales et aux tropes, peuvent entrer
dans une organisation complexe, en symtries, gradations, antithses, paralllismes, etc., formant
ensemble une vritable structure spatiale. Ce nest dailleurs par hasard si la discussion que Jakobson
consacre au paralllisme est suivie dune rfrence la gomtrie ; ni si la formulation la plus
abstraite de la fonction potique prend chez lui cette forme : A tous les niveaux de la langue,
lessence, en posie, de la technique artistique rside en des retours ritrs . Tous les niveaux

indique bien lomniprsence des relations spatiales : un rcit entier peut galement obir cet ordre,
se fondant sur la symtrie, la gradation, la rptition, lantithse, etc.
III.

Potique et esthtique

On formule souvent lexigence face tout analyse littraire : pour tre juge satisfaisante, elle
doit pouvoir expliquer la valeur esthtique dune uvre, dire, en dautres mots, pourquoi on juge
telle uvre belle et non telle autre.
Lavnement de la potique a relanc la question fatidique de la valeur de luvre. Ds quon
essaye, en sinspirant de ses catgories, de dcrire avec prcision la structure dune uvre, on
rencontre la mme mfiance quant aux possibilits dexpliquer la beaut. On dcrit, par exemple, les
structures grammaticales, ou lorganisation phonique dun pome : mais quoi bon ? Cette
description nous permet-elle de comprendre pourquoi ce pome est jug beau ? Toute lentreprise
dune potique rigoureuse se trouve ainsi mise en doute.
Que faire ? Faut-il abandonner tout espoir de parler un jour de la valeur ? Faut-il tracer une
limite infranchissable entre la potique et lesthtique, entre la structure et la valeur dune uvre ?
Faut-il laisser le jugement de valeur aux seuls membres des jurys littraires ?
La potique nen est encore qu ses dbuts. Cest une vrit incontestable aujourd'hui que le
jugement de valeur sur une uvre dpend de la structure de celle-ci. Mais il faut peut-tre insister
davantage sur un autre fait : ce nest pas l le facteur unique du jugement. On peut supposer que pour
comprendre mieux la valeur de luvre, il faut abandonner ce partage territorial premier, ncessaire
mais appauvrissant, qui coupe luvre de son lecteur. La valeur est interne luvre, mais elle
napparat quau moment o celle-ci est interroge par un lecteur. La lecture est non seulement un
acte de manifestation de luvre, mais aussi un processus de valorisation. Cette hypothse ne revient
pas affirmer que la beaut dune uvre lui est apporte uniquement par le lecteur, et que ce
processus reste une exprience individuelle quil est impossible de cerner rigoureusement ; le
jugement de valeur nest pas un simple jugement subjectif ; mais on veut passer outre cette limite
mme entre uvre et lecteur, et les considrer comme formant une unit dynamique.
Conclusion
Ce n'est pas l'uvre littraire elle-mme qui est l'objet de la potique : ce que celle-ci
interroge, ce sont les proprits de ce discours particulier qu'est le discours littraire. Toute uvre
n'est alors considre que comme la manifestation d'une structure abstraite et gnrale dont elle est
une des ralisations possibles. L'uvre se trouve alors projete sur autre chose qu'elle-mme : la
structure du discours littraire - dmarche qui sera dsigne sous le nom de potique.

Bibliographie :
Todorov, Tzvetan. Qu'est-ce que le structuralisme? 2. Potique. Seuil. Paris, 1968 (114 p.)