Explorer les Livres électroniques
Catégories
Explorer les Livres audio
Catégories
Explorer les Magazines
Catégories
Explorer les Documents
Catégories
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Rsum analytique
Cette tude se base sur des donnes financires et conomiques permettant danalyser la
structure actuelle du march de la diffusion numrique de musique, en la comparant dautres
secteurs qui distribuent des contenus cratifs, afin de dterminer une valeur approprie des
uvres musicales et un partage quitable des revenus.
Les rsultats font apparatre que, tels quils sont actuellement structurs, les services de
diffusion numrique reposent sur une chane de valeur dexploitation qui sous-estime la
valeur des uvres musicales qui sont la base de leur activit. En outre, les contraintes
de rglementation, les dsquilibres des marchs et les labels qui ngocient avec les
prestataires de services pour tous les types dayants droit ont abouti un traitement
prfrentiel des principales maisons de disque aux dpends des crateurs individuels et
des interprtes.
Notre tude montre que les taux du march pour lutilisation de musique par les services de
diffusion en continu devraient slever 80% des revenus bruts, verss lensemble des ayants
droits, ce montant tant partag part gale entre les maisons de disques/ interprtes dune
part et les diteurs de musiques/auteurs dautre part. Actuellement, les services versent 60
70% des revenus bruts aux titulaires de droits selon une rpartition denviron 94/6 en faveur des
labels.
Pour vaincre ces obstacles la prennit long terme de ces services et encourager la
rpartition quitable des revenus, une approche de type quitable base sur un ensemble
de normes commerciales thiques, transparentes, faciles comprendre qui offre un choix aux
consommateurs lors de lachat mrite dtre prise en considration.
Bien que les services de diffusion numrique constituent actuellement moins de 15% des parts
de march de la musique mondiale, ils sont en passe de devenir le modle prdominant de
distribution de musique dans le futur. En fournissant un accs pratiquement au rpertoire
mondial entier des uvres musicales sur de multiples dispositifs et plateformes, la diffusion
numrique est une aubaine pour les consommateurs de plus en plus mobiles et offre un
potentiel considrable aux crateurs.
Pourtant, ce jour, le march du streaming en est encore un stade de dveloppement o les
taris des abonnements et les revenus de la publicit sont infrieurs ceux qui prvaudraient
dans un march mature. Par ailleurs, les interprtes, les auteurs et compositeurs se sont
vivement insurgs propos des faibles rmunrations quils reoivent de ces prestataires de
services pour lutilisation de leurs uvres. Aux EU, des services populaires tels que Pandora,
Spotify et iTunes Radio octroient aux interprtes, par droit de diffusion, entre 0,001 $ et 0,005 $,
gnralement autour de 0,0012 $. Pour les compositeurs et les auteurs, ces montants sont
encore infrieurs. En Europe, les chiffres sont trs similaires. Cependant, mme les montants
tonnamment faibles distribus ne bnficient pas toujours aux crateurs et interprtes compte
tenu dun certain nombre de pratiques trs contestables aussi bien lors des ngociations des
taux que de la rpartition des fonds collects, la base de la division dj inquitable des
revenus.
En labsence dun soutien suffisant aux personnes mmes qui leur proposent le contenu cratif
qui alimente leur activit, ces services de streaming peuvent compromettre leur future viabilit.
Compte tenu de la puissance conomique des industries du divertissement et de la culture,
nous avons tous un intrt tout particulier voir ces services fonctionner avec succs.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Cette tude intitule une Rmunration Equitable des Crateurs de Musique lEre du
Numrique sappuie sur des donnes financires et conomiques pour rpondre aux
questions qui sont souleves propos des modles de diffusion continue de musique,
notamment :
-
Outre la mise en vidence des complexits du paysage musical actuel, notre analyse est
parvenue quatre conclusions importantes :
1/ La musique est actuellement msestime par les diffuseurs numriques.
Notre tude constate que le taux du march relatif lutilisation de musique devrait
slever environ 80% des revenus bruts, distribus tous les ayants droit. Les taux
actuels ne sont que de 60 70%.
Le montant actuel vers par les services de diffusion continue pour lutilisation de musique se
situe entre 60 et 70%. Ltude a dmontr que ce niveau de rmunration dprcie la musique
et en conclut quun montant dau moins 80% des revenus bruts de toutes les sources assurerait
une rmunration une valeur de march quitable pour lutilisation globale de la musique par
les services de streaming.
Le tableau conomique est compliqu par les montants par abonnement trs faibles. Des
abonnements gratuits (financs par la publicit) ou des tarifs dabonnement rduits
augmentent les cotes dcoute, ce qui fait grimper le cours des actions. Les actionnaires en tire
profit mais les interprtes et les auteurs subventionnent essentiellement ces augmentations de
la valeur des actions alors quils ne peroivent quune infime part des revenus qui sont
actuellement assez bas.
2/ Les revenus partags au sein de lindustrie musicale sont lrgement inquitables et
manquent de transparence.
Notre tude montre que les fonds qui sont rpartis aux ayants droit par les services de
streaming pourraient tre diviss par moitis gales entre les deux principaux groupes
de titulaires de droits : les maisons de disques/artistes interprtes vs. les
diteurs/auteurs. Le partage actuel est plus proche de 94/6, en faveur des labels.
Actuellement, les principales maisons de disques reoivent jusqu 97% des revenus qui
reviennent lensemble des titulaires de droits, ne laissant que 3% des montants partager
entre les auteurs, diteurs de musique et autres ayants droit et administrateurs. Les contraintes
de rglementation, les dsquilibres des marchs et les ngociations des principales maisons
de disque avec les services sur tous les types de titulaires de droits ont abouti conjointement
cette disparit.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Cette moyenne de 94/6 fausse la valeur relative des deux principaux composants de
lenregistrement de musique : lexcution enregistre dune uvre et la composition sousjacente. Lanalyse propose par cette tude sur la musique utilise dans les films, la tlvision
et dans les activits commerciales fournit une mesure quitable du march qui dfend une
rpartition par moiti des revenus entre la part qui revient aux auteurs (comprenant les intrts
des diteurs de musique) et la performance ralise par lartiste (qui comprend les intrts de la
maison de disques).
3/ Un svre manque de transparence complique lvaluation par les ayants droit de la
rmunration quils reoivent ou de laction entreprendre pour la modifier.
La situation est encore complique par un manque de transparence au regard de la rpartition
dimportantes avances non rcuprables verses aux labels par les services de diffusion
numrique de musique. Selon un rapport tabli par la Commission Phline en France, rien ne
montre que ces avances aient t partages avec les artistes, les auteurs ou dautres ayants
droit. Ce manque de transparence et lopacit de nombreux autres aspects de la chane de
valeurs actuelle, notamment le conflit dintrts qui survient lorsque les labels sont galement
des actionnaires des services de streaming ne permettent pas aux artistes et aux auteurs
dapprhender clairement la situation actuelle.
4/ Le model de rmunration quitable peut savrer plus efficace pour crer une
chane de valeur vertueuse quune rglementation officielle.
Lenvironnement cratif et conomique volue rapidement, cependant, la rvision de la loi sur le
droit dauteur est, de par sa nature, une tche longue et complexe. Le cadre rglementaire
semble galement remis en question (lancien Consent Decree des Etats-Unis en est un
exemple flagrant). Les efforts dploys au niveau mondial pour rformer les politiques en
matire de droit dauteur sont certes importants et on ne doit en aucune manire y renoncer
mais les lois et rglementations ne peuvent tout simplement pas suivre le rythme.
Dautres industries ont notablement progress dans le sens dune chane de valeurs quitables
sans lintervention des pouvoirs publics, en adoptant des rgles et pratiques thiques. Le
mouvement du commerce quitable par exemple, propose efficacement un choix clair au
consommateur lors de lachat : il peut tre le dernier maillon dune chane de valeur
vertueuse en choisissant un produit clairement tiquet commerce quitable ou choisir
un produit similaire qui ne porte pas cette certification et donc, tre llment final dune chane
dexploitation qui exclut largement les producteurs en faveur des distributeurs.
Le succs du mouvement du commerce quitable a dmontr la volont des
consommateurs de faire des choix thiques lorsquon leur offre une possibilit simple et
comprhensible dy souscrire. Un futur plus quitable pourra rsider dans lapplication et
lacceptation par tous ceux qui peuplent le paysage musical, des crateurs aux consommateurs,
et tous les intermdiaires, de pratiques thiques simples dont limportance peut tre constate
dans le mouvement du commerce quitable.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
De plus, le cadre de cette tude ne stend pas aux portails audiovisuels (A/V) tels que
YouTube et Netflix, qui comptent nanmoins fortement dans la valorisation de la musique dans
lenvironnement numrique. Bien quune grande partie de la discussion ci-dessous concerne
sans aucun doute ces services, la recherche doit se poursuivre ce niveau. Notre intention est
de nous y atteler en ralisant une tude complmentaire dans le futur.
METHODOLOGIE
La mthodologie applique dans ce rapport se base sur une analyse comparative des marchs
qui prsente des similitudes avec les services de streaming actuels. Ce procd est dj utilis
par diffrents commissions et tribunaux spcialiss (notamment le Copyright Royalty Board aux
Etats-Unis et la Commission du Droit dauteur du Canada, par exemple) pour dterminer une
rmunration raisonnable pour lutilisation du matriau protg par le droit dauteur.
En matire de musique, un march rellement libre et comptitif dans le sens conomique,
nexiste pas. Ce march prsente un certain nombre de caractristiques qui empchent les
titulaires dobtenir un prix comptitif pour leurs produits. Par exemple, toute
chanson/composition est un produit distinct en concurrence avec toute autre
chanson/composition, par consquent, loffre ne cesse de saccrotre alors que la demande est
limite.
Loctroi de licence de transfert (dans le cas o des labels cdent tous les droits des tiers, y
compris des droits quils peuvent ne pas possder) et lintgration verticale ternissent encore le
tableau. Dans ces deux cas, les maisons de disques multinationales ngocient avec les
utilisateurs un large rpertoire ou catalogue de droits alors que leurs filiales diteurs de
musiques nont apparemment que peu ou pas dautorit ngocier au nom des auteurs et
compositeurs.
Enfin, il sest avr pratiquement impossible de rduire rapidement la part de consommation non
paye telle que le partage de fichiers et autres formes de piraterie qui font appel des outils
tels que lapplication stricte des lois ( poursuite des fans ) ou les systmes de rponses
progressives tels quHADOPI en France qui devront dmontrer de faon convaincante quils
peuvent induire directement des augmentations importantes des revenus ou des changements
comportementaux des consommateurs.
Nous comparerons ci-dessous les services de streaming avec la radio et tldiffusion
commerciale et les services de tlvision spcialise et payante. Nous prsenterons le
pourcentage des revenus dpenss pour la programmation et la production pour diffrents
services. Cette approche est trs similaire au procd employ par ltude de Jeffrey Eisenach
la plus controverse : Understanding Webcaster Royalties 1.
Nous examinerons la nature de la radiodiffusion commerciale et des services de tlvision
spcialise et payante et dcrirons les similitudes et les diffrences entre ces services et dans
quelle mesure elles pourraient affecter la comparaison. Cette mthode nous permettra dobtenir
un ordre de grandeur dans lequel nous pourrons tablir une valeur de la musique.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
LA SITUATION ACTUELLE
On pourrait croire que la dtermination dun tarif thoriquement juste ou quitable relve de
la justice sociale. En conomie, un prix est suppos tre juste lorsquil se base sur le
fonctionnement dun march comptitif. Si le prix dun bien ou dun service est infrieur son
cot de production, il vaut mieux alors que les ressources soient utilises pour produire autre
chose et que le bien ou service ne soit plus produit commercialement.
De nombreuses caractristiques du march musical rendent impossible la dtermination dun
prix rellement comptitif par le march. Il faut donc recourir dautres moyens pour parvenir
un prix quitable. Ceux-ci peuvent comprendre la ngociation de taux ou larbitrage dun tiers.
Un arbitre cherche obtenir des informations manant des deux parties pour trouver une
solution quitable et transparente. Dans une ngociation directe entre les parties, un change
dinformations est gnralement indispensable.
Dans le cas de la diffusion numrique de musique, les principales ngociations se droulent
entre les services et les grandes maisons de disques multinationales (ainsi quune association
reprsentant les indpendants). Comme on la mentionn ci-dessus, dans certains cas, des
reprsentants des principaux labels ngocient efficacement au nom de tous les intresss
impliqus (artistes excutants, diteurs et auteurs). Dans dautres cas, les auteurs et diteurs
sont exclus des ngociations car leurs droits sont limits par le gouvernement par le biais dune
loi sur les licences obligatoires ou sur la concurrence (ces deux outils tant utiliss aux EtatsUnis dans le cadre des droits des compositions musicales mais sans rapport avec la diffusion
numrique interactive denregistrements sonores qui font lobjet dun droit entier et exclusif, ce
qui cre un dsquilibre vident).
On a galement appris que les principaux labels reoivent des avances non rcuprables et
dans certains cas, des actions dans le service de diffusion de musique lui-mme. Sil est exact
que ces labels disposent en effet dactions dans certains de ces services, ils peuvent choisir de
renoncer des revenus court terme pour profiter au maximum des possibilits de gains de
capitaux rsultant de leur position dactionnaires. En tant que ngociateurs, ils sacrifient les
intrts des crateurs de musique et autres titulaires de droits qui ne participeront pas aux gains
en capital dont eux-mmes bnficient. Cet aspect sera examin de manire plus dtaille dans
ce rapport.
A titre dillustration, cette pratique est analogue celle dun agent de change qui vend votre
portefeuille daction un prix rduit un acheteur alors que lagent de change possde des
parts dans la socit de lacheteur. Dans la plupart des pays, ces pratiques peuvent faire lobjet
dune action en justice. Elles soulvent un srieux problme thique.
Le concept d quit de cette prsentation pourrait tre mieux illustr en sinspirant de ceux
qui ont t confronts des dfis similaires et ont trouv des solutions.
Par le pass, les producteurs de caf ne bnficiaient pas dun prix quitable ,
principalement parce quils taient trop nombreux alors que les acheteurs taient relativement
rares, ce qui crait un dsquilibre significatif entre le pouvoir de ngociation des socits et
celui des planteurs. Grce la mise en place largement rpandue de pratiques thiques, le
consommateur paie peu prs le mme prix pour une tasse de caf mais les producteurs sont
mieux rmunrs car les intermdiaires respectent prsent un code de conduite quils ont
accept. Ladhsion ce code par tous les intervenants dans la chane des valeurs est
explique aux consommateurs lors de lachat. La pertinence que pourrait avoir ce code
dthique dans le cadre de la musique sera galement examine ultrieurement dans cette
tude.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
MODELES ET CONCEPTS
La croissance du streaming est perue comme un modle qui pourrait de plus en plus remplacer
la radiodiffusion et les ventes de musique par tlchargement. La recherche a montr que la
jeune gnration se dtourne lentement mais srement des radios commerciales classiques. La
gnration Napster (peer-to-peer) qui a environ une vingtaine dannes, adoptera, espronsle, les services de musique lgaux (vente de musique en ligne et streaming) au lieu dopter pour
une consommation non autorise. LIFPI rapporte quen 2012, un tiers des utilisateurs dInternet
accdaient rgulirement des services de musique non autoriss2.
Les droits dexcution perus au nom des auteurs et des diteurs sont rests peu prs au
mme niveau aux EU (BMI et ASCAP uniquement) 1 885 millions de dollars en 2012, alors
quau Canada, ils ont baiss de 5 %, 252,1 million de dollars en 2012. Sur le long terme, si le
streaming remplace les radios commerciales, les revenus des droits dexcution diminueront et
influeront ngativement sur les revenus des auteurs et compositeurs.
Les ventes de musique enregistres sur support physique ont chut de 814,1 millions 225,8
millions dunits entre 2004 et 2012 aux EU alors quelles sont passes de 60,5 millions dunits
25,4 millions au Canada. En supposant quun album comporte 10 titres, les ventes ont atteint
251,3 millions de tlchargement dalbum aux EU et 21,9 millions au Canada en 20123. Le
tableau ci-dessous illustre le dveloppement du march numrique dans diffrents pays 4.
Comme on peut le voir, le march du streaming est particulirement dvelopp dans les pays
Scandinaves alors que le modle du tlchargement est toujours prdominant en Amrique du
Nord et sur la plupart des marchs europens (Italie, France, RU et Allemagne).
Lors du passage dun environnement analogique numrique, lun des problmes potentiels
auquel sont confronts les auteurs et les compositeurs est quils sont devenus les otages dune
multitude de lois et de rglementations sur le droit dauteur dans le monde qui nont
collectivement pas russi suivre les nouveaux procds de distribution. Alors quelles ont pu
tre efficaces pour les modles traditionnels de consommation de musique, elles ne se sont pas
adaptes aux modles numriques mondiaux qui voluent rapidement. Par consquent, alors
que la croissance rapide des services de streaming peut devenir la nouvelle rue vers lor
pour lindustrie musicale, elle ne bnficiera pas tous ceux qui participent la cration de
musique, moins que lon ne dveloppe un nouveau modle de partage de cette richesse
potentielle.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
(Source: IFPI)
De plus, les revenus actuels qui proviennent de la publicit et des abonnements doivent
augmenter, et comme nous le dmontrerons, la rpartition des recettes entre le secteur de la
production (label et artiste excutant) et le secteur de ldition (diteur et auteur/compositeur)
doit tre rquilibre pour que les modles de streaming soient durables pour les crateurs.
LAVENIR DU STREAMING
1. Un march en expansion
Si lon tient compte de la croissance du nombre dutilisateurs actifs et de laccroissement des
recettes, il apparat clairement que la diffusion numrique de musique est loin davoir atteint sa
maturit. Une recherche dABI Research prvoit que le nombre dabonnements payants sera de
191 millions en 2019 et les recettes des services particuliers sont estimes 46 milliards de
dollars5. Cette croissance rapide est possible, mais compte tenu des estimations dIFPI valuant
le march mondial 16,5 milliards de dollars en 2012, environ 35 % correspondant aux ventes
numriques, on peut difficilement croire que le march se dveloppera aussi rapidement (voir la
note 3 en fin de document). Cela dit, en 1999, le march a culmin 27,6 milliards de dollars et
peu de personnes pensaient que ce chiffre baisserait jusqu son niveau actuel.
Comme on le voit clairement, il existe diffrents types de services de musique numriques : le
tlchargement classique comme avec iTunes o le consommateur achte la musique qui
est tlcharge de faon permanente sur un dispositif ; les modles dans lesquels le
consommateur cre sa propre slection de musique (playlists, etc.) et possde la musique
tant quil est client du service et les modles dans lesquels le service de streaming cre par un
algorithme des playlists destines au consommateur en fonction de ses gots. Les deux
premiers modles sont dits interactifs car le consommateur a la libert de choisir et le
dernier modle est gnralement considr comme non interactif.
Il existe divers modle de tarifs. Les deux plus courants sont les suivants :
1) Un service gratuit avec publicit, gnralement non interactif, dans lequel la musique est
diffuse en continu ; et
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
2) un modle premium dans lequel lutilisateur paie le service par le biais dun abonnement
mensuel minime si le service nest offert que sur Internet et plus lev si le service est
disponible la fois sur Internet et les mobiles.
Les utilisateurs actifs sont ceux qui coutent effectivement de la musique partir de services
de streaming. Les utilisateurs inactifs sont ceux qui ont accs au service de musique parce
quil est compris dans leur offre dabonnement Internet, au cble ou la tlphonie mobile
mais ne lcoutent pas. Les utilisateurs qui se sont inscrits une offre dessai gratuite mais qui
ont arrt dcouter de la musique avant la fin de la priode dessai sont considrs comme
inactifs galement. Les utilisateurs actifs sont les plus importants pour les services de streaming
avec publicit car ils gnrent des revenus publicitaires.
La plupart des services proposent une priode dessai gratuite dans lespoir que lutilisateur
devienne un abonn payant ou un utilisateur actif des services de streaming avec publicit.
Les prix actuellement pratiqus pour les services premium sont de lordre de 4,99 9,99 $ par
mois, les plus bas offrant uniquement un accs internet et les plus levs, un accs internet et
mobiles. Curieusement, les mmes tarifs sont gnralement observs quelle que soit la
monnaie locale, quil sagisse deuros, dUS dollars ou de dollars canadiens, sans tenir compte
du taux de change6. Ci-dessous sont prsentes des brves descriptions des donnes
financires rcentes de certains des principaux services disponibles au Canada, aux Etats-Unis
et en Europe.
Pandora est considr comme un service de streaming avec publicit, non interactif. Ses
revenus ont t multiplis par trois, passant de 137,8 millions de dollars en 2011 427,1
millions de dollars en 2013 tandis que le nombre dutilisateurs actifs passait de 29 66 millions
(pour lexercice de janvier 2013). En dcembre 2013, le nombre slevait 76,2 millions7.
Environ 87% des revenus de Pandora proviennent de la publicit. Les pertes nettes ont explos,
passant de 1,8 38,1 millions de dollars8. Entre-temps, les cours des actions ont plus que
doubl, passant de 17,42 $ le 15 juin 2011 35,05 $ le 15 janvier 20149. Mme si les cours sont
fluctuants, la tendance globale est la hausse ; il apparat donc clairement que les investisseurs
sattendent un revirement positif.
Pour Spotify (exercice au 31 dcembre), les revenus sont passs de 97,5 millions de dollars en
2010 573,1 millions de dollars en 2012. Dans le mme temps, les pertes ont augment, de
37,6 77,4 millions de dollars10. Sur son site internet, Spotify revendique 24 millions
dutilisateurs actifs sur 55 marchs, dont 6 millions dabonns (01/28/2014). Dans ce cas
galement, le taux de croissance semble indiquer que le march na pas encore atteint sa
maturit.
Les rsultats financiers de Spotify et Pandora posent deux questions essentielles sur
leurs modles conomiques : sont-ils viables pour les crateurs de musiques et sont-ils
viables pour les socits de service elles-mmes.
Spotify a clairement indiqu quil versait environ 70% de ses revenus aux titulaires de
droits musicaux qui sont ensuite responsables de la rpartition des fonds aux artistes et
aux auteurs en fonction des clauses de leurs contrats qui, il ne faut pas loublier, dans
lindustrie musicale, varient considrablement en termes de transparence et dquit.11
Tunes Radio a rcemment lanc un service de streaming aux EU et selon des rapports, sa
base dabonns se dveloppe rapidement tandis que Beats Music a lanc son propre service
en janvier 2014 (N.B. Beats Music a t rachet par iTunes).
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Spotify
(en millions)
2011
2012
2011
2012
Recettes
$275
$427
$245
$573
Utilisateurs actifs
47
66
20
24
6,46
12,25
23,88
Spotify qui compte 32% dutilisateurs actifs qui sont des abonns, semble mieux sen tirer que
ses concurrents en termes de revenus par abonn. Avec un abonnement prmium de 9,99 $ par
mois, soit 120 $ par an, le revenu par abonn nest toujours pas trs impressionnant. Seuls 3%
des utilisateurs actifs de Pandora sont des abonns, la grande majorit avec publicit. En clair,
le principal dfi que doit relever Pandora est de gnrer plus de recettes publicitaires tout en
dveloppant sa base dutilisateurs payants.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Alvarez & Marsall, une entreprise spcialise dans la restructuration de socits et lamlioration
des performances a rcemment examin la tarification des services de streaming au RU et en
Allemagne15. Ils en ont conclu que si les tarifs dabonnement taient denviron 5 /mois au RU,
le nombre des abonns passerait de 17% 40% des utilisateurs totaux. En Allemagne, un tarif
autour de 5 /mois se traduirait par un nombre dutilisateurs payants de 40% au lieu des 9%
actuels. Ils indiquent que si lon prend en compte le taux de change et le revenu disponible dans
chaque pays, les prix proposs seraient proches du tarif de 9,99 $ aux EU et selon ltude, le
taux de conversion des consommateurs non ayants aux payants est beaucoup plus important
quau RU et en Allemagne.
Cette comparaison des tarifs est certainement conforme aux rsultats obtenus dans un livre
blanc dAPRA AMCOS (socit collective dAustralasie) analysant les tarifs dabonnement
mensuels en tant que pourcentage des revenus disponibles des mnages dans les pays de
lOCDE. Les rsultats indiquent que les EU ont le taux de plus faible, avec 0,30%, moins de la
moiti de celui du RU qui est de 0,68% et environ deux tiers du taux allemand de 0,50%. Le
taux aux EU est galement la moiti du taux moyen de 0,59% et prs dun tiers du taux
suprieur de 0,81%, ce qui est indiscutablement faible16, sauf si la stratgie consiste
dvelopper la base des abonns sans en attendre un retour immdiat. Si cette stratgie peut
avoir des avantages long terme pour les actionnaires en termes de valorisation future, il est
indniable que cette valorisation sera obtenue largement aux dpens des crateurs de musique.
3. Le cot de la musique est-il trop lev ?
De nombreux commentateurs font valoir que le cot de lacquisition de contenus est un facteur
majeur dans lincapacit des services de streaming devenir rentables17. Un rapport de Jeffrey
A. Eisenach18 se penche sur ce problme et parvient la conclusion suivante :
Les donnes financires dautres distributeurs qui, linstar de Pandora, doivent
acheter les contenus et produits quils revendent ensuite, dmontrent que les cots
dacquisition de contenus que supporte Pandora correspondent (et sont dans de
nombreux cas infrieurs) ceux de socits commerciales dans une situation similaire.
En outre, largument selon lequel des droits levs ont nui la rentabilit de Pandora est
un argument spcieux .
Il convient dapporter quelques clarifications. Pour tre attractifs pour le consommateur moyen,
les services de streaming doivent acqurir divers catalogues pour rpondre aux gots musicaux
de lutilisateur actif potentiel et linciter ventuellement sabonner. Dans la phase de
dmarrage, si les services paient des acomptes19 pour acqurir ces catalogues en plus du
pourcentage de recettes quils ngocient avec les principaux labels, le cot des ventes est
suprieur dans les premires annes par rapport aux annes suivantes.
Laccs la musique est le seul produit qui est vendu labonn. Observons la part des
revenus investis dans la programmation sur quelques marchs essentiels. Nous comparerons le
streaming avec les radios et tlvisions commerciales ainsi que la tlvision spcialise, les
services de tlvision payante, de tlvision la carte (pay-per-view) et la vido la demande.
Comme on la indiqu ci-dessus, les services de streaming offrent gnralement aux
consommateurs plusieurs options ; un service gratuit pour le consommateur, avec publicit
et un service dabonnement sans publicit. Certains services offrent galement un abonnement
hybride prix rduit comprenant moins de publicit. Cette offre est similaire aux diverses
structures tarifaires de la radio commerciale et des chanes spcialises et de la tlvision
payante.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Si lon compare les services de diffusion numrique de musique aux radios et tlvisions
commerciales, il est important dinclure toutes les dpenses cratives pour comparer ce qui est
comparable. Dans ce dernier cas, elles comprennent des missions et des programmes de
distraction/information qui correspondent aux attentes des auditeurs. Ceux-ci veulent des
informations, du sport, des informations routires, mtorologiques, des commentaires et de la
musique. Limiter la comparaison la musique uniquement serait sous-estimer limportance de
linvestissement dans les contenus des radio- et tldiffuseurs pour sduire les auditeurs.
La tlvision spcialise dsigne gnralement les chanes de tlvision qui sont
spcialises en sport, arts, informations, films ou les rediffusions, etc. Le terme payant fait
gnralement rfrence aux chanes qui proposent des films ou des sries indites qui ne sont
pas disponibles sur les chanes spcialises ou la tlvision commerciale (par exemple, HBO).
Le Pay-Per-View : (PPV) et la Vido la demande (VOD) dsignent des services qui
offrent une programmation la demande selon un montant donn par programme ; celle-ci
comprend des films, des offres spcialises sur le sport, etc.
Le tableau ci-dessous prsente les recettes brutes totales que ces services gnrent au
Canada, les dpenses lies la programmation et la production et le pourcentage des revenus
bruts que cela reprsente. Nous indiquons galement les recettes dabonnements par rapport
la publicit pour chaque type de service.
Tableau 2
Dpenses
de
Rapport
programmation et de
des DPP
production (DPP)
aux RT
(en millions)
PPV/VOD
$380
Tlvision
payante
$458
(accs restreint)
Push
2,03
$265
70%
0,45
$278
61%
Chanes spcialises
Tlvision
commerciale
Radio commerciale
$3 130
1,44
$1 711
55%
$2 038
n/a
$1 388
68%
$1 314
n/a
$369
28%
Recettes
totales (RT)
(en millions)
Pull
Dans le cas de la PPV/VOD, labonn a la possibilit de choisir ce quil souhaite voir partir dun
rpertoire dfini, et quel moment il souhaite le voir. Ceci est trs similaire aux services de
streaming selon une approche pull . Lun des lments quachte le consommateur est la
capacit de choisir ce quil veut couter et quel moment il veut le faire et non ce que quelquun
dautre a choisi pour lui. Une diffrence principale du streaming est que le consommateur a
accs pratiquement lintgralit du catalogue de musique disponible. Cela ne peut quajouter
la valeur que le consommateur place dans le service.
La tlvision payante est peu prs comme le PPV/VOD, toutefois, le consommateur est limit
un programme prtabli. Il peut certes choisir ce quil souhaite regarder mais ne peut pas
vraiment slectionner le moment. Le manque de choix, aussi bien en matire de programmation
que de calendrier rend la comparaison avec le streaming moins intressante.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
4. La valeur de la musique
Comme on la indiqu ci-dessus, les intermdiaires peuvent facturer un tarif trop faible au
consommateur et au publicitaire. Par consquent, les recettes brutes peuvent tre bien
infrieures ce quelles devraient. La facturation dun pourcentage de recette brute, comme on
le fait habituellement peut toujours entraner une faible rmunration. Pourquoi les tarifs des
services de streaming seraient-ils infrieurs au prix optimal ? Ceci peut sexpliquer par le fait que
les services se trouvent toujours dans une phase de dmarrage et souhaitent attirer un nombre
maximal dabonns.
En fait, ltude dAlvarez & Marsall que lon mentionne prcdemment (voir note 16 la fin de
ce document) suggre que la rduction du tarif dabonnement au RU et en Allemagne ferait
augmenter les recettes totales grce un taux de conversion suprieur des clients non payants
aux abonns payants. Ainsi, laugmentation du nombre dabonns ferait plus que compenser la
rduction des tarifs. Comme on la vu prcdemment, les tarifs optimaux seraient de 5 eu RU
et de 5 en Allemagne. Les rsultats de ltude de march indiquent galement que le tarif
optimal aux EU serait de 10 $, ce qui correspond essentiellement aux prix pratiqus aux EU et
au Canada. Il ne faut pas oublier que cette enqute a t ralise rcemment, par consquent,
les rsultats pourraient tre bien diffrents si cette tude est renouvele dans quelques annes.
Il est probable que le tarif optimal augmentera lorsque les consommateurs seront plus
familiariss aux services de streaming et valueront mieux leur valeur.
Les conomistes tablissent une distinction entre la valeur et le tarif. Le tarif des services de
streaming est dtermin en fonction de ce que peut supporter le marcher. Il est tabli en
fonction de la concurrence pour les abonns et de la capacit de paiement du consommateur
ainsi que de limportance de la musique pour cet individu. Le principal problme auquel sont
confronts les services de streaming est que, pour certains des utilisateurs, ils sont en
concurrence avec des fournisseurs de services illgitimes. La valeur est le montant que
chaque utilisateur sera dispos payer. Pour tous les amateurs de musique, un tarif de 9,99 $
est certainement plus que raisonnable. Avec le temps, il est probable que cette disposition
payer augmentera au fur et mesure de laugmentation du nombre dutilisateurs des services
de diffusion numrique de musique, de laccroissement de la base dabonns et en fin de
compte, des tarifs.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
0,0012 $
0,0012 $
0,0013 $
0,001 $-0,005 $
0,0081 $
Moins de 0.01 $
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Tlchargements limits
(de type Rdio, o lon na
plus accs ces services
si labonnement est rsili)
Diffusions la demande
(interactives ou non interactives,
de
type
Pandora)
Source23
le
Montant minimal
-6,86 par fichier
-3,92 par fichier dans un groupe de
13 morceaux ou plus
9,9% du montant vers par labonn
Montant minimal
-99 pr mois, par abonn si des
tlchargements portable limits sont
autoriss
-66 dans le cas contraire
5,18% du montant pay par les abonns
Montant minimal
-Diffusion libre : 0,99 par fichier diffus
par visiteur,
Jusqu un maximum de 34,53 par
visiteur, par mois
-Dans les autres cas, 34,53 par
abonn, par mois
les
par
de
par
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Tableau 5 Les structure des droits applicable pour Pandora Media, Inc.26
2012
2013
2014
2015
Tarif de CRB
0,0021
0,0021
0,0023
0,0023
Tarif de Pureplay
(abonnement)
0,0020
0,0022
0,0023
0,0025
Tarif de Pureplay
(hors abonnement)*
0,0011
0,0012
0,0013
0,0014
* Le tarif applicable pour le service hors abonnement de Pandora est le plus lev des tarifs par
excution de cet ordre soit 25% des recettes brutes de Pandora aux EU
Le streaming interactif des enregistrements sonores, contrairement la radio- et tldiffusion de
musique est soumis un droit exclusif . Cela signifie que lutilisation dun enregistrement
initial doit faire lobjet dune licence octroye par le service. Aux Etats-Unis et au Canada, les
principaux labels ngocient le paiement global de tous les droits et le partagent avec les
diffrents ayants droit. Ceci entrane naturellement une rpartition qui favorise largement les
labels.
Compte tenu de la position dominante des trois principaux labels sur le march, nous pourrions
suggrer que lincapacit accder leur catalogue pourrait entraner des enqutes et
procdures en matire de droit de la concurrence. Aprs tout, il existe trois organisations des
droits dexcution (PRO) aux Etats-Unis (ASCAP, BMI et SESAC) et trois principaux labels.
Deux PRO (ASCAP et BMI) fonctionnent en vertu de dcrets de consentement qui ne sont pas
limits dans le temps et une procdure antitrust peut tre engage contre la troisime
organisation. Si cela est vrai, les labels devront en fait ngocier avec les utilisateurs pour
parvenir un accord.
A linverse, pour que les services de streaming puissent survivre, ils doivent pouvoir proposer
ces principaux catalogues leurs utilisateurs. En France, 11 services diffrents ont fait faillite ou
dpos le bilan au cours des dernires annes27.
Une analyse au cas par cas serait ncessaire pour dterminer exactement dans quelle
mesure, parmi dautres facteurs, les checs seraient attribuables la domination de
certains concurrents ou aux conditions non rentables imposes par la plupart des
puissants fournisseurs de catalogue .
(traduction effectue par nos soins)
Si tous les ayants droit participaient une ngociation directe, les rsultats seraient
probablement diffrents.
3. Une meilleure valuation
Une comparaison avec la rpartition des recettes provenant de la vente dun CD constituerait un
point de dpart utile pour une comparaison du montant qui devrait tre imput chaque
participant dans la chane de valeur. Nous nirions pas jusqu affirmer que toutes les tapes
des processus de production et de distribution se droulent dans des marchs parfaitement
comptitifs, toutefois, le prix ultime du CD est indicatif de ce que le march peut supporter.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Sans compter les cots de distribution et la part de profit auquel a droit un distributeur en ligne
(il pourrait ne pas atteindre 0,28 $ mais supposons quil soit infrieur cela), le montant total de
0,53 $ couvrant : les cots de production, de promotion et de marketing, lenregistrement et la
production et la distribution de vidos, des ventes et des frais gnraux peut tre justifi dans le
monde rel mais on peut se demander quoi correspondraient ces cots dans lunivers
numrique. Naturellement, lorsquon sort un nouveau CD dun artiste, un investissement dans la
fabrication, le marketing, lexpdition, etc. se justifie ainsi quune affectation aux produits
promotionnels et retours. Toutefois, dans le monde numrique, aucun de ces frais ne devrait
tre inclus. Il ny a pas de retours et les cots de production et dexpdition sont proches de
zro. Les cots de marketing doivent largement relever de la responsabilit des services de
streaming et de ce fait, tre inclus dans les cots et profits de distribution (0,28 $).
Source : S. Liebowitz28
Eric Nicoli, ultrieurement Prsident dEMI a confirm ces donnes dans le rapport annuel de
2005 de lEMI :
Certains cots supports dans le monde rel, tels que la production, les retours et les
frais denlvement, demballage et dexpdition ne sappliquent pas aux produits
numriques. Pour les produits rels, ces cots sont de lordre de 15% 18% des
ventes. 29
Dans sa dcision relative la fusion de Sony/BMG, la Commission des Communauts
Europennes a comment comme suit le diffrentiel de cot entre les marchs rels et
numriques par rapport aux prix que facturent les maisons de disque aux services de musique
en ligne :
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Les montants facturs aux fournisseurs de musique numriques sont assez levs
compte tenu du fait que la vente dune licence en ligne nentrane aucun cot de
production et de distribution pour le support physique et le livret et aucun cot
dobsolescence. Il semble que les montants facturs pour les albums aux fournisseurs
de musique en ligne ne refltent pas du tout ces conomies par rapport aux prix nets
facturs aux distributeurs traditionnels pour la vente des CD. A cet gard, il convient de
prendre en compte galement le fait que, pour la vente de musique numrique, il ny a
pas de frais de retour, aucun cot de commercialisation en commun nest
rembours (les frais de marketing sont supports de faon contractuelle par le
fournisseur de service numrique) et aucune remise nest accorde. 30
(caractres gras ajouts)
De plus, ce qui attire les consommateurs des services de streaming tient lampleur de son
catalogue. Un endroit o lon peut trouver tout ce que lon veut et pas seulement les nouveauts
sur lesquelles se concentre gnralement le budget de marketing. Par consquent, les
montants de 0,72 $ pour tous les articles excepts les cots de distribution et de rentabilit
devraient concerner les trois points suivants : le profit des labels, la part des artistes excutants
et les droits mcaniques rpartis entre les auteurs, les compositeurs et les diteurs.
Sur la base de leurs parts relatives dans le monde rel, dans le monde numrique ( lexclusion
des cots de distribution et profits), les labels devraient obtenir 0,27 $, soit une part de 37%, il
reviendrait aux artistes une part de 0,15 $, une part de 21% et aux diteurs/auteurs, 0,30 $, une
part de 42%.31 Mme si lon peut opposer cela que les labels doivent toujours investir dans la
promotion et le marketing, leur part du gteau est suffisante pour cela. Nous nous demandons
srieusement de quel montant serait cet investissement du fait que le distributeur en ligne
couvre vraisemblablement une grande partie de ces cots.
Dans le monde numrique, si les labels reoivent des avances non rcuprables et une part du
capital, ils devraient rduire encore leur part sur le pourcentage des ventes et augmenter ainsi
les parts dautres intervenants.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Dautres marchs qui sont des lments de remplacement appropris sont le march de
production des films, le march de production tlvisuelle et le march de la tlvision
commerciale. Sur ces marchs, lacheteur agissant au nom du producteur du produit audiovisuel
ngocie ce que lon nomme un droit de synchronisation la fois avec le titulaire des
enregistrements dorigine et lditeur de musique. Ceci sapparente au streaming puisque
lacqureur est le service de streaming et comme dans le march audiovisuel, aucune autre
dpense nest supporte pour la musique. Les cots de fabrication, de promotion et de
commercialisation, denregistrement et de production et de distribution de vidos, des ventes et
des frais gnraux sont associs au monde rel plus quau monde numrique comme nous
lavons dmontr ci-dessus. Les autres cots supports par les services de streaming services
sont associs la promotion et la commercialisation du service lui-mme et non des
morceaux.
Sur ces marchs, les droits de synchronisation pour la musique sont gnralement rpartis par
moitis entre le producteur de lenregistrement dorigine/ lartiste excutant et lditeur /
lauteur/le compositeur de musique.
Cest le cas au Canada, aux EU, au RU et en France : le partage standard des droits de
synchronisation est de 50/50. La moiti qui revient au groupe constitu du producteur de
lenregistrement dorigine (label)/ interprte est ensuite divise sur la base des dispositions
contractuelles rciproques. Il en va de mme pour la moiti qui revient au groupe des diteurs/
auteurs/compositeurs.32
Au Canada, lorsque lon a demand la Commission du droit dauteur dtablir une valeur pour
les droits voisins pour la radio- et tldiffusion, celle-ci a fix le montant au mme niveau que
pour les droits dexcution. Les droits voisins reviennent naturellement au groupe comprenant
les producteurs/ interprtes alors que les droits dexcution concernent le groupe des
diteurs/auteurs/compositeurs. Cest pourquoi la Commission en a conclu quils taient de
valeur gale :
En fin de compte, cest probablement M. Reynolds, prsident dUniversal Music
Canada, qui a le mieux dfini cette problmatique lorsquil a indiqu que la valeur
relative de la contribution des auteurs et des interprtes dans un enregistrement
succs est lternelle situation de la poule et de luf. Je ne pense pas que lon
puisse dissocier les deux et affirmer que lun et plus important que lautre.
La Commission poursuit en ces termes :
La Commission prfre se prononcer en tablant sur le fait quil ny a pas de
raison de croire que lutilisation denregistrements sonores sur les stations de
radio aurait une valeur suprieure celle des uvres originales. Plusieurs raisons
sont en faveur de cette solution. En premier lieu, rien noblige la Commission se rfrer
au march (et notamment un march diffrent) comme ligne directrice; cest elle de
dcider si cette approche est raisonnable. Ensuite, il existe des utilisations similaires des
mmes enregistrements par les mmes radio- et tldiffuseurs. Enfin, on peut
facilement argumenter quune excution prenregistre ne vaut pas plus pour les
radio- et tldiffuseurs quune uvre prenregistre : dans les deux cas, on a
affaire une uvre qui a dj t fixe. 33
(caractres gras ajouts)
La Commission a fix le tarif au mme niveau que les droits dexcution assortis dun
ajustement car environ 45% de la musique qui passe sur la radio canadienne sont soumis aux
droits voisins, contrairement au rpertoire amricain qui est largement diffus au Canada et ny
est pas soumis.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Nous avons attir lattention du lecteur en particulier sur la dernire partie du paragraphe en
caractres gras. Dans le cas ci-dessus comme dans le cas des services de streaming, les droits
pertinents sont ceux dune excution enregistre dune uvre musicale. La seule diffrence
entre la situation analyse par le Conseil et le streaming est que, dans le cas du streaming, les
labels ngocient librement et peuvent exercer un pouvoir sur le march afin den tirer un meilleur
parti uniquement leur profit.
Lexamen ci-dessus nous conduit la conclusion que le seul partage raisonnable de revenus
dans le march de la diffusion numrique devrait seffectuer pour moitis gales entre les
crateurs de musique et les titulaires de droits impliqus dans la composition, et les excutants
et ayants droits participant lenregistrement original.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
LA VOIE A SUIVRE
1. Le pouvoir exerc sur le march
Suite lacquisition de certains des actifs dEMI par UMG et Sony, il est clair que les trois
maisons de disques multinationales et diteurs ont un pouvoir considrable sur le march,
pouvoir quils peuvent exercer dans les ngociations avec les services de streaming alors que
les compositeurs et diteurs nont pas cette capacit, pour diverses raisons comprenant
lintgration verticale. Ceci est problmatique pour ces services ainsi que pour dautres parties
qui ne sont pas impliques dans la ngociation. Les participations acquises dans un ou
plusieurs services par les labels compliquent encore la situation.
Le pouvoir exerc sur le march par une partie doit tre contrebalanc. On peut y parvenir en
incluant toutes les parties soumises au rsultat des ngociations qui doivent tre totalement
impliques dans le processus. Les reprsentants des maisons de disques, les interprtes, les
diteurs de musique et les auteurs et compositeurs doivent tre convis la table des
ngociations.
2. La transparence
Dans la fixation de la rmunration globale pour la musique : les labels ngocient des
positions dans les services avec lesquels ils traitent, recevant dimportantes avances de ces
services, ainsi que des paiements minimaux souvent dans le cadre daccords de confidentialit.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Tout conflit dintrt doit tre dclar au dbut de la ngociation. Ainsi, toutes les parties autour
de la table connaissent les informations dont elles ont besoin pour conclure un accord
quitable .
Dans la dcision sur la faon de redistribuer les rmunrations aux ayants droit : le fait
que des tierces parties dcident de la formule utilise pour calculer les rmunrations
individuelles des auteurs est problmatique. Un schma plus quitable consisterait calculer la
rmunration globale attribue aux auteurs et aux diteurs et les laisser dcider de la
mthode de versement.
3. Une communaut dobjectifs
Ceci est un sujet important. Comme nous lavons indiqu prcdemment, le modle de
rpartition du streaming en est toujours ses premiers stades de dveloppement. Cest le
modle le plus prometteur mais uniquement si tous les acteurs peuvent saccorder sur lobjectif
ultime. Le rapport Phline suggre que pour russir, le modle de streaming doit assurer une
rmunration quitable . Nous ajouterions quune rmunration quitable pour tous est
essentielle si le streaming doit tre viable pour les services eux-mmes ainsi que pour les
fournisseurs de contenus, les interprtes, les auteurs, compositeurs et diteurs de musique et
en effet, les labels.
Tous doivent saccorder sur le fait que laugmentation des flux des revenus, la fois de la
publicit et des abonns est un objectif partag. Les cupidits institutionnelles et individuelles ne
peuvent pas entraver lobjectif commun.
Le commerce quitable peut tre un instrument de poids car non seulement il transmet un
message anti-cupidit aux consommateurs au sujet des labels et des services mais il peut
galement parvenir une rmunration quitable pour les crateurs.
CONCLUSIONS
Les services de diffusion numrique de musique offrent un potentiel considrable aussi bien
pour les crateurs que pour les consommateurs en fournissant un accs instantan et
pratiquement universel au rpertoire de musique du monde entier, nouveau et ancien, populaire
et plus hermtique. Toutefois, comme nous lavons dcouvert dans cette tude sur la
Rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique , des pratiques
proccupantes qui dvaluent la contribution des auteurs et des interprtes et autres, mais en les
excluant du partage des retombes financires met en pril la viabilit de ces services dans le
futur. Mme si les revenus saccroissent considrablement dans les annes venir, comme on
le prvoit, lingalit financire augmentera si des mesures ne sont pas prises pour rquilibrer
la situation actuelle.
En examinant le montant global des rmunrations verses par les services de streaming pour
lutilisation de musique et en le comparant celui dautres secteurs qui utilisent des contenus
cratifs, nous avons fourni une mesure pratique de dtermination de la valorisation approprie
de la music utilise dans ces services.
De plus, en analysant le partage des revenus qui parviennent chaque participant dans le
processus cratif, en incluant les maisons de disque, les interprtes, les auteurs et diteurs de
musique, nous avons pu mettre en lumire lcosystme de la musique numrique actuelle.
Nous sommes parvenus aux conclusions suivantes :
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
La musique est actuellement dvalorise par les services de streaming. Notre tude
observe que le taux du march pour lutilisation de musique devrait tre denviron 80%
des recettes brutes, rpartis tous les ayants droit. Les niveaux actuels sont de 60 70%
En utilisant la mthodologie dcrite ci-dessus, cette tude a dmontr que ce taux de
rmunration dvalorise la musique et elle en conclut quun montant non infrieur 80% des
revenus bruts issus de toutes sources assurerait une rmunration une valeur quitable du
march pour lutilisation globale de musique par les services de streaming. Le niveau actuel des
recettes verses par ces services tous les ayants droit pour lutilisation de musique se situe
entre 60 et 70%.
De trs bas tarifs par abonn compliquent ce tableau conomique. Un accs gratuit (avec
publicit) ou un abonnement des taux faibles accrot le nombre dauditeurs, ce qui fait
augmenter le prix des actions. Les actionnaires en bnficient mais les interprtes et les auteurs
subventionnent essentiellement ces augmentations du capital des actionnaires alors quils ne
reoivent quune trs faible fraction des profits, qui sont actuellement assez bas.
Le partage des revenus dans lindustrie musicale est largement inquitable. Notre tude
montre que les fonds rpartis aux ayants droits par les services de streaming devraient
tre diviss par moitis gales entre les deux principaux groupes de titulaires de droits :
les maisons de disque/les interprtes vs. les diteurs/auteurs/compositeurs. Le partage
actuel est proche de 95/5, en faveur des labels.
Une discussion sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du
numrique doit examiner la faon dont les recettes globales reues des services de diffusion de
musique numriques sont divises entre diverses parties impliques dans le processus cratif.
Actuellement, les principales maisons de disques reoivent jusqu 97% des revenus qui
reviennent tous les titulaires de droits musicaux, ne laissant quun petit 3% partager entre
les auteurs, les diteurs et autres ayants droits et les administrateurs. Cela sexplique par le fait
que les services de streaming ne ngocient souvent quavec les principales maisons de disque
qui sont supposes reprsenter tous les ayants droits. Dans certains cas, les labels sont
galement actionnaires des services de streaming, ce qui constitue clairement un conflit dintrt
avec les artistes, les auteurs et dautres ayants droit quils disent reprsenter.
Cette moyenne de 94/6 fausse la valeur relative des deux principaux composants dans
lenregistrement dune uvre musicale : lexcution enregistre dun morceau et le morceau luimme. Lanalyse ralise dans le cadre de cette tude sur la musique qui est utilise au
cinma, la tlvision et dans le commerce constitue une mesure quitable du march qui
dfend un partage par moitis gales des revenus entre la part qui revient lauteur (qui
comprend les intrts des diteurs de musique), et les excutions ralises par les artistes
(comprenant les intrts des maisons de disque).
Les observations des organismes de rglementation tels que la Commission du Droit dauteur
du Canada soutiennent galement lgalit intrinsque de la valeur des musiques et des
excutions enregistres. En sexprimant devant la Commission, lancien prsident dUniversal
Records, Ross Reynolds, a compar la valeur relative dune chanson et de son excution
l ternelle situation de la poule et de luf. Je ne pense pas que lon puisse dissocier les deux
et affirmer que lun et plus important que lautre.
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
NOTES
1
Etude sur une rmunration quitable pour les crateurs de musique lre du numrique
26