Charles Sanders Peirce La Logique de La Science

La logique de la science
par
Charles-Sanders Peirce
Deux articles publis dans la Revue philosophique de la France et de ltranger
Comment se fixe la croyance

troisime anne, tome VI, dcembre 1878, pages 553-569
et
Comment rendre nos ides claires

quatrime anne, tome VII, janvier 1879, pages 39-57
Texte numris par Alain Blachair, ca 2002

et tlcharg en septembre 2004 partir de
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/philo/textesph/Peirce_la_logique_de_la_science.rtf
Avec une nouvelle mise en pa ge, quelques retouches et quelques notes en bas de page par James Crombie,
2005-2008
Peirce, Comm ent se fixe la croyanc e et Comment rendre nos ides claires
page 2
LA LOGIQUE DE LA SCIENCE
PREMIRE PARTIE : Comment se fixe la croyance
I
[553] On se soucie peu gn ralement d'tudier la logique, car chacun se cons idre
comme suffisamment vers dj dans l'art de raisonner. Mais il est remarquer qu'o n
n'applique cette satisfaction qu' son propre raisonnement sans l'tendre celui des
autres.
Le pouvoir de tirer des consquences des prmisses(1) est de toutes nos facults
celle la pleine possession de laquelle nous atteignons en dernier lieu, car c 'est moins
un don naturel qu'un art long et difficile. L'histoire du raisonnement fournirait le sujet
d'un grand ouvrage. Au moyen ge, les scolastiques, suivant l'exemple des Romains,
firent de la logique, aprs la, grammaire, le pre mier sujet des tudes d 'un enfant, comme
tant trs-facile. Elle l'tait de la faon qu'ils la comprenaient. Le principe fondamental
tait, selo n eux, que toute c onna issa nce a po ur ba se l'autorit ou la raison. Mais tout ce
qui est dd uit par la raison repose en fin de compte sur des prmisses manant de
l'autorit. Par consquent, ds qu'un jeune homme tait rompu aux procds du
syllogisme, son a rsenal intellectuel pas sait pour co mplet.
Roger Bacon, ce remarquable gnie qui, au milieu du XIIIe sicle, eut p resque
l'esprit scientifique, n'apercevait dans la conception scolastique du raisonneme nt qu'un
obs tacle la vrit . Il vo yait que seule l'exprience apprend quelque chose. Pour nous,
c'est l une proposition qui semble facilement intelligible, parce que les gnrations
passes nous ont lgu une notion exacte de l'exprience. [554] A Ba con, elle paraiss ait
aussi parfaitement claire, parce que ses difficults ne s'taient pas encore dvoiles. De
tous les genres d'expriences, le meilleur, pensait-il, tait une intuition, une lumire
intime qui apprend sur la nature bien des choses que les sens ne pourraie nt jamais
dcouvrir : par exemple, la transmutation des espces.
Quatre sicles plus tard, l'autre Bacon, le plus clbre, dans le premier livre du
Novum Organum, donnait sa dfinition si claire de l'exprience, comme d'un procd
qui doit rester ouvert la vrification et au contrle. Toutefois, si suprieure aux ides
plus anciennes que soit la dfinition de lord Bacon, le lecteur moderne, qui ne s'extasie
pas devant sa hautaine loquence, est surtout frapp de l'insuffisance de s es vues sur la
mthode scientifique. Il suffirait de faire quelques grosses expriences, d'en rsumer les
Il faut comprendre : l e pouvoir de tirer des conclusions en prenan t comme point de dpart des prmisses. (JC)
page 3
rsultats suivant certaines formes dte rmines, de les effectuer se lon la rgle en ca rtant
tout ce qui est p rouv faux et acceptant l'hypothse qui subsiste seule aprs cela ; de
cette faon, la science de la nature sera it complte au bout de peu d'annes. Q uelle
doctrine ! Il a crit sur la science en grand cha ncelier, a-t-on dit. Cette remarque est
vraie.
Les premiers savants, Kopernik, Tycho-Brah, Kpler, Galile et Gilbert, e urent
des mthodes plus semblab les celle s de s modernes. K pler entreprit de trac er la
courbe des pos itions de Mars(2). Le plus grand se rvice qu'il ait rendu la science a t
de p rmunir l'esprit humain de cette ide : q ue c'tait ains i qu'il fallait agir si l'on voulait
faire avancer l'astro nomie ; qu'on ne devait pas se contenter de recherche r si tel systme
d'picycles tait meilleur que tel autre, mais qu'il fallait s'appuyer sur des chiffres et
trouver ce q ue la courbe cherch e tait en ra lit. Il y pa rvint e n dployant une nergie
et un courage incomparables, s'attardant longuement, et d'une manire, pour nous,
inconcevable, d'hypoth ses en hypothses irratio nnelle s, jusqu' ce qu'aprs e n avo ir
puis vingt et une, et s implement parce qu'il tait bout d'invention, il tomba sur
lorbite qu'un esprit bien pourvu des armes de la logique moderne a urait essay presque
tout d'abord.
C'est ainsi que tout ouvrage scie ntifique as sez important pour vivre da ns la mmoire
de quelques gnrations tmoigne de ce qu'il y avait de dfe ctueux dans l'art de
raisonner, l'poque o il fut crit, et chaque pas en a vant fait dans la scienc e a t un
enseignement dans la logique. C'est ce qui eut lieu quand Lavoisier et [555] ses
contempo rains entreprirent l'tude de l chimie. La vie ille maxime d es c himistes a vait
t : Lege, lege, lege, labora, ora, et relege. La mthod e de Lavo isier ne fut pas de
lire et de prier, ni de rver que quelque opration c himique longue et complique a urait
un certain effet ; de l'exc uter avec une patience d sesp rante ; puis, aprs un insuccs
invitable, de rver qu'avec quelque modification on obtiend rait un autre r sulta t ; puis
de publier le dernier rve comme ralit. Sa mthode tait de transp orter son e sprit dans
son laboratoire e t de faire de s es alambics et de ses cornues de s instrume nts d e tra vail
intelle ctue l. Il faisait concevoir d'u ne faon nouvelle le raisonnement comme une
opration qui devait se faire les yeux ouverts, en maniant des objets rels au lieu de
mots et de chimres.
La controverse sur le darwinisme est de mme en grande partie une question de
logique. Darwin a propos d'appliquer la mthode statistique la biologie. C'est ce
qu'on a fait dans une science fort diffrente pour la thorie des gaz. Sa ns pouvoir dire
ce que serait le mouvement de telle molcule p articulire d'un gaz, da ns une certa ine
hypothse sur la constitution de cette classe de corps, Clausius et M axwell ont
cepend ant pu, par l'application de la thorie des probabilits, prdire qu'en moyenne
Cela nest pas tout fait exact, mai s l'est auta nt qu'i l se peut faire en peu de mots. [Note de Peirce]
page 4
telle ou telle proportion de molcules acquerrait dans des circonstances donnes telles
ou telles vitesses, que dans chaque seconde se produirait tel et tel nombre de collisions,
etc. De ces donnes, ils ont pu dduire certaines proprits des gaz, spcialement en ce
qui touche leurs relations calorique s. C'est a insi que Darw in, sans pouvoir d ire quels
seraient sur un individu quelconque les effets de la variation et de la slection naturelle,
dmontre qu' la longue ces lois adapteront les animaux leur milieu. Les formes
anima les existantes sont-elles ou non dues l'action de ces lois ? quelle place doit-on
donner cette thorie ? Tout cela forme le sujet d'une controverse dans laquelle les
questions d e fait et les ques tions de logique s 'entremlent d'une singulire faon.
II
Le but du raisonnement e st de d couvrir par l'examen d e ce qu'on sait dj que lque
autre chose qu'on ne sait pas encore. Par consquent, le raisonnement est bon s'il est tel
qu'il puisse donner une conclusion vraie tire de prmiss es vraies ; a utrement, il ne vaut
rien. Sa validit est donc ainsi purement une question de fait et non [556] d'ide. A
tant les prmisses, et B la conclusion, la question consiste . savoir si ces faits s ont
rellement dans un rapport tel, que si A est, B est. Si oui, l'infrence est juste ; si non,
non. La question n'est pas du tout de s avoir si, les prmiss es tant a ccept es par l'esprit,
nous avons une p ropension accep ter aussi la co nclusion. Il est vrai qu'en gn ral nous
raisonnons juste naturellement. Mais ceci n'est logiquement qu'un accident. U ne
conclusion vraie resterait vraie si nous n'avions aucune prope nsion lacc epter, et la
fausse resterait fausse, bien que nous ne pussions rsister la tendance d'y croire.
Certaineme nt, l'homme es t, somme toute, un tre logique ; mais il ne l'est pas
complteme nt. Par exemp le, nous so mmes pour la plupart po rts la co nfiance et
l'espoir, plus que la logique ne nous y autorise rait. Nous semblons faits d e telle sorte
que, en l'absence de tout fait sur lequel nous app uyer, nous s ommes heure ux et satisfaits
de nous-mmes ; en sorte que lexprience a pour effet de contredire sans cesse nos
esprances et nos aspirations. Cependant l'application de ce correctif durant toute une
vie ne dracine pas ordinairement cette disposition la confiance. Quand l'espoir n'est
entam par aucune exp rience, il est vra isemblable que cet optimisme e st extravaga nt.
L'esprit de logique dans les choses p ratiques est une des plus utiles qualits que puisse
possder un tre vivant, et peut, par consq uent, tre un rsultat de l'action de la
slection naturelle. M ais, les cho ses pra tiques mises part, il est pro bablement p lus
avantageux l'tre vivant d 'avoir lesprit plein de visions agrables et encourageantes,
quelle qu'en soit d'ailleurs la vrit. Donc, sur les sujets non pratiques, la slection
naturelle peut produire une tendance d'e sprit dcevante.
Ce qui nous dtermine tirer de pr misses do nnes une c onsque nce plutt qu'une
autre est une ce rtaine habitude d esprit, s oit constitutionnelle, so it acquise. C ette
page 5
habitude d'esprit est bonne ou ne l'est pas, suivant qu'elle porte ou non tirer des
conclusions vraies de prmisses vraies. Une infrence est considre comme bonne ou
mauvaise, non point d'aprs la vrit ou la fausset de ses conclusions dans un cas
sp cial, mais suivant que lhabitude d'esprit qui la dtermine est ou non de nature
donner en gnral de s conclusions vraies. L'habitude p articulire des prit qui conduit
telle ou telle infrence peut se formuler en une propos ition d ont la vrit d pend de la
validit des infrence s dtermines par cette habitude d'esprit. Une semblab le formule
est appele principe directeur d'infrence. Supposons, par exemple, qu'on observe
qu'un disque de cuivre en rotation vient promptement s'arrter quand [557] on le place
entre les deux p les d'un aimant et que nous infrions que ceci arrivera tous les
disques de cuivre. Le principe directeur est ici que ce qui est vrai d'un morceau de
cuivre est vrai d 'un autre. Ce princ ipe d irecteur serait plus valide appliq u a u cuivre qu'
toute autre substance, le bronze par exemple.
On pourrait faire un livre pour relever les plus importants de ces principes
directeurs du raisonneme nt. Ce livre, nous l'avouons, ne serait peut-tre d'aucune utilit
aux personnes dont toutes les penses sont tournes vers les choses pratiques et dont
l'activit se dploie dans des sentiers tout fait battus. Les problmes qui s'o ffrent de
tels esprits sont affaires de routine qu'on a, une fois pour toutes, appris traiter en
apprena nt sa profession. Mais qu'un homme s'aventure sur un terrain qui ne lui est pas
familier ou sur lequel les rsultats de ses raisonnements ne sont pas sans cesse corrigs
par l'e xprience, l'histoire tout entire montre q ue la plus virile intelligence sera so uvent
dsoriente et gaspillera ses efforts dans d es directions qui ne la rapprocheront pas du
but, qui mme l'entraneront d'un ct tout oppo s. C 'est comme un navire en pleine mer
et bord duquel personne ne connat les rgles de la navigation. En pare il cas, une
tude sommaire des principes directeurs du raisonnement serait certainement utile.
Le sujet, toute fois, pourrait p eine se traiter s 'il n'tait d'abord limit, car pres que
tout fait peut servir de principe directeur. Mais les faits se trouveront tre diviss en
deux classes : l'une comprend tous ce ux qui sont abs olument esse ntiels comme
principes direc teurs ; l'autre renferme to us ceux qui offrent un autre genre que lconque
d'intrt comme objet d'investigation. C ette distinction existe entre les faits qui so nt
ncess airement considr s comme a dmis lorsqu'on demande si ce rtaine conclusion
dc oule de certa ines prmisse s, et ceux dont l'existence n'est p as implique pa r cette
question. Un instant de rflexion fera voir qu'u ne certaine catgorie de faits est admise
ds qu'on pose cette que stion logique. Il est implicitement entendu, par exemp le, q u'il
existe des tats d'esprit tels que le doute et la croyance ; que le passage est possible de
l'un l'autre, l'objet de la pense restant le mme, et que cette transition est soumise
des rgles qui gouverne nt toutes les intelligences . Comme ce sont l d es faits que no us
devons dj connatre, avant de pouvoir possder la moindre conception claire du
raisonnement, on ne peut s uppose r quil puisse y avo ir encore grand intrt en
page 6
rechercher l'exactitude et la fausset. D'autre part, il est facile de croire que les rgles
les plus essentielles du raisonnement sont celles qui se dduisent de la notion mme de
ce pro cd, et, tant que le raisonneme nt s'y [558] conformera, il est certain que, pour le
moins, il ne tirera point des co nclusions fausses de prmisses vraies. En ralit,
l'importance des faits qu'on peut dduire des postulats impliqus dans une question
logique se trouve tre plus gra nde qu'on ne l'et suppo s, et cela p our d es raiso ns qu'il
est difficile de faire voir au dbut de notre tude . La seule que je me b ornerai
mentionner est que des concepts qui sont en ralit des produits d'u ne opration de
logique, sans quils paraissent tels au premier abo rd, se m lent nos penses ordinaires
et causent frquemme nt de grandes confusions. C'est ce qui a lieu, pa r exe mple, avec le
concept de qualit. Une qualit prise en elle-mme n'est jamais connue par
l'observation. On p eut voir qu'un objet est bleu ou vert, mais la qualit bleu ou la qualit
vert ne sont point choses qu'o n voit, ce sont les produits d'une opration de logique. La
vrit est que le sens c ommun, c'est--dire la pense quand elle commence s' lever
au-dess us du niveau de la p ratique troite, est profondment imprgn de cette fcheuse
qualit logique laquelle on applique communment le nom desprit mtaphysique.
Rien ne peut l'en dbarrasser, sinon une bonne discipline logique.
III
On reconnat en gnral la diffrence entre faire une question et p rononcer un
jugement, car il y a dissemblance entre le sentiment de douter et celui de croire.
Mais ce n'est pas l seulement ce qui distingue le doute d e la croyanc e. Il existe une
diffrence pratique. Nos croyances guident nos dsirs et rglent nos actes. Les
Assas sins (Hatchichins) ou sectateurs du Vieux de la Montagne couraient la mort au
moindre command ement, c ar ils croyaient que l'obiss ance le ur chef leur assure rait
l'ternelle flicit. S'ils en avaient dout, ils n'eussent pas agi comme ils le faisaient. Il
en est ainsi de toute croyance, en proportion de son intensit. Le sentiment de croyance
est une indication p lus ou moins sre qu'il s'e st enracin en nous(3) une habitude d'esprit
qui dterminera no s actions. Le doute n'a jamais un tel effet.
Il ne faut pas non plus ngliger un troisime point de diffrence. Le doute est un tat
de malaise et de mcontentement dont on s'efforce de sortir pour atteindre l'tat de
croyance. Celui-ci est un ta t de calme e t de satisfac tion qu'on ne veut pas ab andonner
Lisant qu'il s'est enracin en nous une habitude d'esprit [...] pour , qui s'est enracine en nous, une habitude
desprit . Les diteurs des Writings of Charles S. Peirce, vol. 3, pages 344, 603, proposent : que s'est enr acine en
nous une habitude d'esprit [... ] . Le texte an glais se lit : Th e feelin g of believi ng is a more or less sure indication of
there being established in our nature some habit which will determine our actions . Voir le passage de Comment
rendre nos ides claires la page 45 de ldition de 1879 o Peirce affirme que la croyance implique l'tablissement
dans notre esprit d'une rgle de conduite, ou, pour parler plus brivement, d une habitude . (JC)
page 7
ni changer pour adopter une autre croyance(4). Au contraire, on [559] s'attache avec
tnacit non-s eulement cro ire, mais cro ire prcisme nt ce qu'on croit.
Ainsi, le doute et la croyance produisent tous deux sur nous des effets positifs,
quoique fort diffrents. La croyance ne nous fait pas agir de suite, ma is produit en nous
des propositions [disp ositions!(5)] telles que nous agirons de certaine faon lorsque
l'occasion se prsentera. Le doute n'a pas le moindre effet de ce genre, mais il nous
excite agir jusqu' ce qu'il ait t dtruit. Cela rappelle l'i rritation d'un nerf et l'action
rflexe qui en est le rsultat. Po ur trouver dans le fonctionnement du s ystme nerve ux
quelque chose d'analogue l'effet de la croyance, il faut prendre ce qu'on appelle les
assoc iations nerveuses : par exemple, l'habitude nerveuse par suite de laquelle l'odeur
d'une pche fait venir l'eau la bouche.
IV
L'irritation produite par le doute nous pousse faire des efforts pour atteindre l' tat
de croyance. Je nommerai cette srie d'efforts recherche, tout en rec onnaissant q ue
parfois ce nom n'est pas ab solument convenable pour c e qu'il veut dsigner.
L'irritation du doute est le seul mobile qui nous fasse lutter pour arriver la
croyance. Il vaut certainement mieux p our nous que nos croyances soient telles, qu'elles
puissent vraiment diriger nos actions de faon satisfaire nos dsirs. Cette rflexion
nous fera rejeter toute croya nce qui ne nous semblera pas de nature assurer ce
rsultat. La lutte commence avec le doute et finit avec lui. Donc, le seul but de la
recherche est d'tablir une opinion. On pe ut croire que ce n'est pas assez pour nous, et
que nous cherc hons non pas seulement une opinion, mais une opinion vraie. Qu'on
soumette cette illusion l'examen, on verra qu'elle est sans fondement. Sitt qu'on
atteint une fe rme c roya nce, qu'elle soit vraie ou fausse, on es t entirement satisfait. Il
est clair que rien hors de la sphre de nos connaissances ne peut tre l'o bjet de nos
investigations, car ce q ue n'atteint p as notre esp rit ne p eut tre un motif d'effort
intelle ctue l. Ce qu'on peut tout au plus soutenir, c'est que nous cherchons une croyance
que nous pensons vraie. Mais nous pensons que chacune de nos croyances est vraie, et
le dire est rellement une pure tautologie.
Il est fort important d' tablir que le seul but de la recherche est de fixer son opinion.
Cela fait d'un seul coup disparatre quelques conceptions de la preuve, vagues et
errones. On peut noter ici quelques-unes de ces conceptions :
[560] 1/ Que lques philoso phes ont imagin que, pour entamer une recherc he, il
suffisait de formuler une question ou d e la couche r par crit. Ils o nt mme recommand
4
5
Je ne parle point des effets secondaires produits dans certaines rconstances par l'intervention d'autres mobiles. [Note de Peirce]
La version an glaise de ce texte i ndique bien qu'il faut lire dispositions la place de propositions : [...] puts us into a
condition that we shall behave in a certain way [...] . (JC)
page 8
de commence r l'tude en mettant tout en question. Mais le s eul fait de donner une
proposition la forme interrogative n'excite pas l'esprit la lutte pour la croya nce. Il doit
y avoir doute rel et vivant ; sans quoi toute discussion est oiseuse.
2/ C'est une ide commune q u'une dmonstration doit se poser s ur des pro positions
irrductibles et a bsolument indubitab les. Ce s propo sitions sont, pour une certa ine cole
des principes premiers universels, pour une autre des sensations premires. En ralit,
une recherche, pour avoir ce rsultat compltement satisfaisant ap pel dmo nstration,
n'a qu' partir de propositions l'abri de tout doute ac tuel. Si les prmiss es n'inspirent
bien rellement aucun doute, elles ne sauraient tre plus satisfaisantes.
3/ Il est des ge ns qui aiment disc uter un point dont to ut le monde es t convaincu.
Mais cela ne peut mener plus loin. Le doute cessant, l'activit intellectuelle au sujet de
la question exa mine prend fin. Si elle co ntinuait, elle serait sans but.
V
Si l'unique objet de la recherche est d e fixer une opinion, et si la croyance est une
espce d'ha bitude , pourquo i n'atteindrait-on pas le but dsir, en acce ptant comme
rponse une question tout c e qu'il nous plaira d'imaginer, en se le r ptant, e n insistant
sur tout ce qui pe ut conduire la croyance, et en s'exerant carter avec haine et
ddain tout ce qui pourrait la troubler ? Cette mthode simple et sans dtours est en
ralit celle de bien d es gens. Je me souviens qu'on me pressait un jour de ne p as lire
certain journal, de c rainte que mes opinions s ur le libre change n'en fuss ent modifies ;
ou, comme on s'exprimait, de crainte que je ne me laisse abuser par ses sophismes et
ses inexactitudes. - Vous n'tes pas, me disait-on, s pcialement ve rs dans
l'conomie politique ; vous pouvez donc, sur ce sujet, tre aisment du par des
arguments fallacieux. Vous pouvez, en lisant cette feuille, vous laisser e ntraner aux
doctrines protectionnistes. Vous admettez que la doctrine du libre change est la vraie,
et vous ne voudriez pas croire ce qui n'est pas vrai. J'ai vu souvent ad opter ce systme
de propos dlibr ; plus souvent encore, une aversion instinctive contre l'tat
d'indcision, s'accroissant jusqu' devenir une vague terreur du [561] doute, fait qu'o n
s'attache convulsivement aux ides qui sont prsentes dans le moment. On sent que, si
l'on peut seulement se maintenir sans broncher dans sa croyance, on aura tout lieu d'tre
satisfait, car on ne peut nier qu'une foi robuste et inbranlable ne procure une grande
paix d'esprit. Cela pe ut, il est vrai, produire de p ernic ieux e ffets, co mme s i par exemple
on persistait croire avec quelques fous que le feu ne vous brlera pas ou qu'on sera
damn pour l'ternit, si l'on ingurgite les aliments autrement qu' l'aide d'une sonde
sophagienne. Mais alors, l'homme qui suit cette mthode n'admettra pas que les
inconvnients en surpassent les avantages. Je reste fermement attach la vrit, dirat-il, et la vrit est toujours salutaire.
page 9
Dans b eaucoup de cas, il peut trs-bien se faire que le plaisir puis dans le calme de
la foi contrebalance, et au del, tous les inconvnients qui rsultent de so n caractre
dceva nt. Ainsi, quand il sera it vrai que la mort est l'anantissement, si l'on croit qu'on
ira certa ineme nt droit au ciel, pourvu qu'on ait accompli certaines pratiques simples, on
a un plaisir peu coteux, que ne suivra pas le moindre dsappointement. Des
considra tions de c e genre s emblent a voir une grande influence sur beaucoup de
personnes dans les matires religieuses, car souvent on e ntend dire : Oh ! je ne puis
croire telle et te lle chose , ca r je s erais da mn s i je la cro yais . L'autruche, lorsqu'elle
enfonce la tte dans le sa ble l'approche du danger, tient vraisemblableme nt la conduite
qui la rend la plus heureuse. Elle ne voit plus le danger et se dit tranquillement qu'il n'y
en a pas, e t, si elle est pa rfaitement sre qu'il n'y a pas de d ange r, pourq uoi lvera it-elle
la tte pour voir ? Un homme peut parcourir la vie en dtournant systmatiquement ses
regards de tout ce qui p ourrait amener un c hangement da ns ses o pinions, et po urvu
seulement qu'il russisse , - prenant, c omme il le fait, po ur ba se d e sa mthode deux lois
psychologiques fondamentales , - je ne vo is pas ce q u'on peut dire contre sa faon d'agir.
Ce serait une prsomption impertinente d'objecte r que son procd est irrationnel, car
cela revie nt simplement dire que sa mtho de p our fixer la croyanc e n'est pas la ntre.
Il ne se propo se pas d 'tre rationnel, et, de fait, il parlera souvent ave c d dain de la
faiblesse et des erreurs de la raison humaine. La issez-le do nc pense r comme il lui
convient.
Cette mthode pour fixer la croyance, qu'on peut appeler mtho de de t nacit, ne
pourra s'appliquer constamment d ans la pratique ; elle a contre e lle les instincts sociaux.
L'homme qui l'aura adopte s'apercevra que d'autres hommes pensent autreme nt que lui,
et, dans un [562] moment de b on sens, il lui viendra l'esprit que les opinions d 'autrui
sont auss i valables que les siennes ; et c ela branlera sa confiance en ce qu'il croit.
La conception que la pe nse ou le sentiment d'un autre peuvent valoir la ntre est
certainement un progrs nouveau et trs -important. Elle nat d'un instinct trop fort p our
tre touffe chez l'homme, sans danger d e destruction pour l'espce . moins de vivre
en ermite, on influera ncessairement sur les opinions les uns des autres. De cette
faon, le problme se ramne savoir comment se fixe la croyance, non pas s eulement
chez l'individu, mais dans la socit.
Qu'on substitue la volont de l'Etat celle de l'individu ; qu'on cre des institutions
ayant pour objet de maintenir les doctrines orthodoxes prsentes l'e sprit des peuples,
de les rap peler continuellement et de les ense igner la jeunesse ; que la loi ait en mme
temps le pouvoir d'empcher l'enseignement, l'apologie ou l'expression des doctrines
contraires ; qu'on carte toutes les causes qui puissent faire ap prhende r un changement
d'ides ; qu'on maintienne les hommes dans l'ignorance, de peur qu'ils n'apprenne nt
d'une faon que lconque p enser autre ment ; qu'on enrle leurs passions de manire
page 10
leur faire considrer avec haine et avec horreur toute opinion personnelle ou sortant de
l'ornire commune ; qu'on rduise au silence pa r la te rreur ceux qui reje ttent la croyance
d'Etat ; que le peuple les chasse et les conspue, ou qu'une inquisition scrute la faon de
penser des suspects, et, lorsqu'ils sont trouvs infects de croya nces inte rdite s, q u'ils
subissent un chtiment signal. Si l'on ne pouvait arriver a utrement une c omplte
uniformit, un massacre gnral de tous ceux qui pensent d'une certaine faon serait, et
a t, un moyen fort effica ce d 'enraciner une opinion dans un pa ys. Si le p ouvo ir
manque, pour agir ainsi, quon dresse une liste d'opinions auxquelles ne puisse adhrer
aucun homme ayant la moindre indpendance d'esprit, et qu'o n mette les fidles en
demeure d'accep ter toute s ce s propo sitions, afin de les soustraire autant que possible
l'influence du reste du monde.
Cette mthode a depuis les temps les p lus reculs fourni l'un des principa ux moyens
de maintenir l'orthodoxie des d octrines thologiques et politiques et de leur co nserver
un caractre catholique ou universel. A Rome en particulier, on l'a pratique du temps
de Numa Po mpilius celui de Lon X III. C'est le plus c omplet exemp le qu'en offre
l'histoire ; mais, parto ut o il y a eu un sacerd oce, c ette mthod e a t p lus ou moins
applique. Partout o il existe une a risto cratie ou une ass ocia tion q uelconque d'une
classe dont les intrts ont ou [563] sont supposs avoir pour base certaines maximes,
on rencontre ra nces sairement de s traces de cette politique, prod uit naturel d'un instinct
soc ial.
Ce systme est toujours accompagn de cruauts, qui, lorsqu'on l'a pplique avec
persistance, deviennent des atrocits de la plus horrible so rte aux yeux de tout homme
rais onnable. Cette consquence ne doit pas surprendre, car le ministre d'une socit ne
se sent pas le droit de sac rifier la piti les intrts de c ette soc it, co mme il p ourrait
sacrifier ses intrts particuliers. La sympathie et l'instinct de socit peuvent ainsi
naturellement produire un pouvoir absolument impitoyable.
Quand on juge cette mthode de fixer la croyance, qu'on peut appeler la mthode
d'auto rit, il faut tout d'abord lui reconnatre une immense supriorit intellectuelle et
mora le sur la mthode de tnacit. Le succs en est proportionnellement plus grand, et
de fait elle a mainte et mainte fois pro duit les plus majestueux rsultats. Mme les
amoncellements de pierres q u'elle a fait entasser Siam, en Egyp te, en Euro pe ont
souvent une sublimit que surpassent peine les plus grandes uvres de la nature. A
part les poques gologiques, il n'est point de priodes de temps aussi vastes que celles
qu'ont parcourues plusieurs de ces croyances organises. En y regardant de prs, on
verra qu'il n'en est pas do nt les dogmes soie nt toujours demeurs les mmes. M ais le
changement y est si lent et si imperceptible, pendant la dure d'une vie humaine, que la
croyance individ uelle reste presque absolument fixe. Pour la grande masse des hommes,
il n'y a peut-tre pas de mthode meilleure. Si leur plus haute c apacit e st de vivre da ns
l'esclavage intellectuel, qu'ils restent esclaves.
page 11
Toutefois, nul systme ne peut e mbrasse r la rglementation de s opinions sur to ut

sujet. On ne peut s'occuper que des plus importants ; sur les autres, il faut abandonner
l'esprit humain l'action des causes naturelles. C ette imperfection du systme ne se ra
pas une cause de faiblesse aussi longtemps que les opinions ne ragiront pas les unes
sur les autres, c'est--dire a ussi longtemps q u'on ne saura point additionner deux et
deux. Mais, dans les Etats les plus soumis au joug sacerdotal, se rencontrent des
individus qui ont dpa ss ce niveau. Ce s hommes o nt une sorte d'instinct social plus
large ; ils voient que les hommes en d'a utres pays et dans d'autres temps ont profess
des doctrines fort d iffrentes de ce lles qu'ils ont eux-mmes t levs c roire. Ils ne
peuvent s'empcher de rema rquer que c'est par has ard qu'ils ont t instruits comme ils
le sont et qu'ils ont [564] vcu au milieu des institutions et des socits qui les
entourent, ce qui les a fait cro ire comme ils croient e t non pas fort d iffremment. Leur
bonne foi ne peut chapper cette rflexion qu'il n'y a pas de raison pour estimer leur
manire de voir plus haut prix que celle d'autres nations et d'autres sicles ; et ceci fait
natre des d outes da ns leur esprit.
Ils aperce vront ensuite qu'ils doivent nourrir des doute s semblables sur toute
croyance qui semble dtermine soit par leur fantaisie propre, soit par la fantaisie de
ceux qui furent les cratueurs(6) des opinions populaires. Adhrer obstinment une
croyance et l'imposer arbitrairement aux autres so nt donc de ux procd s qu'il faut
abandonner, et pour fixer les cro yances o n doit adop ter une nouvelle mtho de qui nonseulement fasse natre une tendance croire, mais qui dtermine aussi quelles
propos itions il faut croire. Qu'on laisse a gir sans obstacle les prfrences naturelles ;
sous leur influence, les hommes, changeant leurs penses et considrant les choses de
points de vue divers, dvelopperont graduellement des croyances en harmonie avec les
choses naturelles(7 ). Cette mthode ressemble celle qui a conduit maturit les
concep tions du doma ine de l'art.
L'histoire de la philosophie mtaphysique en offre un exemple parfait. Les systmes
de cet ordre ne se sont pas d'ordinaire appuys sur de s faits obse rvs, ou d u moins ne
l'ont fait qu' un assez faible degr. O n les a ado pts surto ut parce que les propo sitions
fondamentales en paraissa ient agrables la raison. Cette exp ression est fort juste, e lle
dsigne non pas les thories q ui s'accordent avec l'exprienc e, mais ce lles que de nousmmes nous inclinons croire. Platon, par exemple, trouve agrable la raison que les
distances des sphres clestes entre elles soient proportionnelles aux longueurs des
cordes qui produisent les harmonies musicales. Ce sont d es considra tions de ce genre
qui ont conduit bien des philosophes leurs conclusions les plus importantes. Mais c'est
l la forme la plus intrieure et la plus rudimentaire de l mthode, car il es t vid ent
6
7
Lisant crateurs pour cratures . Le texte anglais se lit: those who originated the popular opinions .
Le texte anglais se lit : in harmony with n atural causes et les diteur s des Writings of Charles S. Peirce proposent de
lire causes naturelles pour choses naturelles (vol. 3, pages 350, 603).
page 12
qu'un autre homme peut trouver plus agrable sa raison lui la thorie de Kepler, que
les sphres clestes sont prop ortionnelles aux sp hres inscrites et circonsc rites aux
diffrents solides rguliers. Le choc des opinions conduira bientt s'appuyer sur des
prfrences d'un caractre plus universel. Soit par exe mple la doctrine q ue l'homme seul
agit par gosme, c'est--dire par la considration que telle faon d'agir lui procurera
plus de p laisir que telle autre. C ette ide ne re pos e ab solument sur a ucun fait, mais elle
a t fort gnralement accepte, comme tant la seule thorie raisonnable.
Cette mthode est bien plus intelligente et bien plus respectable [565] aux yeux de
la raison qu'aucune de celles me ntionnes pr cdemme nt. Ma is l'insuccs en a t plus
manifeste. Elle fa it de l'investigation quelque chose de semblab le au got dvelopp :
mais malheureusement le got est toujours plus ou moins une affaire de mode ; c'est
pourquoi les mtaphysiciens n'ont jamais pu arriver aucun accord solide. Leurs
doctrines philosophiques, depuis les temp s les plus reculs jusq u' nos jours, ont o scill
du matrialisme au spiritualisme. Aus si de cette mthode, dite a priori, sommes -nous
amens ncess airement la vritable induction. Nous avons considr cette mthode a
priori comme un procd qui promettait de d barras ser nos o pinions des lments
acc identels et arbitra ires ; mais l'volutio n, si e lle tend liminer les effets de quelques
circonstances fortuites, ne fait qu'augmenter ceux de certaines autres. Cette mthode ne
diffre donc po int d'une manire trs-essentielle de la mthode d'autorit. Le
gouvernement peut n'avoir pas le v le doigt pour influe ncer mes convictio ns ; je puis
avoir t laiss extrie urement c ompltement libre de c hoisir par exemp le entre la
monogamie et la polygamie, e t, ne cons ultant que ma co nscience, je puis avoir co nclu
que la po lygamie tait une pratique licencieuse en s oi. Ma is, lorsque je consid re que le
principal obstacle l'expansion du christianisme chez un peuple aussi cultiv que les
Hindous a t la co nviction que notre manire de traiter les femmes est immora le, je ne
puis m'empcher de voir que, bien que les gouvernements n'i nterviennent pas ici, les
sentiments seront en grande partie dtermins par des causes accidentelles. Or il existe
des personne s, au nombre de squelles, je dois le croire, se trouve le lecteur, qui, ds
qu'elles verront que l'une de leurs croyances est dtermine par quelque circonstance en
dehors de la ralit, adme ttront l'instant mme et non pas se ulement des lvre s que
cette croyance est doute use, mais e n douteront r ellement, de s orte qu'elle cessera d'tre
une croyance.
Pour mettre fin nos doutes, il faut donc trouver une mthode grce laquelle nos
croyances ne soient produites pa r rien d 'humain, mais par quelque chose d'extrieur
nous et d'immuable, quelque chose sur quoi notre pense n'ait point d'effet. Quelques
mystiques s'imaginent trouver une mthode de ce genre dans une inspiratio n personnelle
d'en haut. Ce n'est l qu'une forme de la mtho de de t nacit, avant q ue se so it
dveloppe la conception de la vrit comme bien commun tous. Ce quelque chose
d'extrieur et d'immuable d ont nous parlons ne serait pas extrieur, notre sens, si
page 13
l'influence en tait restre inte un individu. Ce doit tre quelque chose qui agisse ou
puisse agir s ur tous les hommes . Bie n que ces actions soie nt nces sairement aussi
variables que la condition de s [566] individus, la mthode d oit pourtant tre telle que
chaque homme arrive la mme conclusion finale. Telle est la mthode scientifique.
Son postulatum fondamental traduit en langage ordinaire est celui-ci : Il existe des
ralits dont les caractres sont absolument indpendants des ides que nous pouvons
en avoir. Ce s r alits affectent nos sens suivant certaines lois, et bien que nos
sensations(8) soient aussi varies que nos re lations avec les choses , en nous a ppuyant
sur les lois de la perception, nous p ouvons connatre avec ce rtitude [nous po uvons
dcou vrir(9)], en nous aidant du raisonnement, comment les choses sont rellement ; et
tous les hommes, pourvu qu'ils aient une exprienc e suffisante et qu'ils raisonnent
suffisamment sur ses donnes , seront c onduits une s eule et vritable c onclusion.
Ceci implique une conce ption nouvelle, celle de la ralit. On peut demander d'o
nous savons qu'il existe des ralits. Si cette hypoths e est la base unique de notre
mthode d'investiga tion, notre mthod e d'investigation ne peut s ervir confirmer cette
hypo ths e. V oici c e que je rpondrai :
1/ Si l'investigation ne peut tre considre comme prouvant qu'il existe des choses
relles, du moins elle ne conduit pas une conclusion c ontraire ; mais la mtho de reste
toujours en harmonie avec la conception qui en forme la base. Sa pratique ne fait donc
pas natre des doutes sur notre mthode, comme cela arrive pour toutes les autres.
2/ Le sentiment d'o naissent to utes les mtho des de fixer la croyance est une so rte
de mcontentement de ne pouvoir faire accorder deux propositions. Mais alors on
admet dj vaguement qu'il existe un quelque chose q uoi puisse tre conforme une
proposition. Par consquent, nul ne peut douter qu'i l existe des ralits, car( 10) si l'on en
doutait, le doute ne serait pas une cause de malaise. C'est donc l une hypothse
qu'admet toute intelligence.
3/ Tout le monde emploie la mthode scientifique, dans un grand nombre de
circonstances, e t l'on n'y renonce que lorsqu'on ne voit plus comment l'appliquer.
10
Lisant sensations pour relations . La version anglaise se lit : [...] though our sensations are as different as are
our relations to th e objects [...] . Les diteurs des Writings of Charles S. Peirce font la mme m odification a ux pages
351, 603. (JC)
La version an glaise se lit : [...] we can ascerta in by reasonin g how thin gs really an d truly are [...] , c'est--dir e qu'en
nous servant du ra isonnement n ous pouvons nous faire une ide de comment les choses sont rellement. Le verbe anglais
to ascertain signifie bien augment er la quantit et l a prcision des informations que l' on possde mais n on pas en arriver
une conclusion caractrise par la certitude (malgr la prsence du graph me certain l'i ntrieur du mot). Les
diteurs des Writings of Charles S. Peirce, ne semblent pas avoir r epr cet cart en tre les version s anglaise et frana ise.
(JC)
Lisant car l a place de ou . La version angla ise se lit : Nobody, therefore, can really doubt that th ere are Reals,
for, if he did, doubt would not be a source of dissatisfaction . (JC)
page 14
4/ L'usage de la mthode ne m'a pas conduit douter d'elle ; au contraire,

l'investigation scientifique a obtenu les plus merveilleux succs, quand il s'est agi de
fixer les opinions.
Voil pourquoi je ne doute ni de la mthode, n i de lhypothse qu'elle prsuppose.
N'ayant aucun doute, et ne croyant pas qu'une autre personne que je peux influencer en
ait plus que moi, je crois qu'en dire plus long sur ce suje t ne serait qu'un verbiage
inutile. Si quelqu'u n a sur ce sujet un doute rel, qu'il l'examine.
Le but de ce travail est de dcrire l'i nvestigation scientifique.
[567] Je vais po ur l'instant me borne r re lever que lques co ntrastes entre e lle et les
autres mthodes.
Des quatre mthodes, elle est la seule qui fasse reconnatre quelque diffrence entre
une bonne et une fausse voie. Si l'on adopte la mthode de tnacit et qu'on se clotre
l'abri de toute influence e xtrieure, tout c e qu'on croit ncessaire p our parvenir c e but
est ncessaire selon l'essence mme de cette mthode.
Il en est de mme avec la mthode d 'autorit. L'Etat peut essayer d'craser les
hrsies par des moyens qui, a u point de vue s cientifique, semblent trs-mal calculs
pour atteindre ce but. M ais le seul critrium de c ette mthode est ce que pense l'Etat, de
sorte qu'il ne peut l'appliquer faux.
Ainsi pour la mthode a priori. Son principe mme consiste penser comme on est
enclin le faire. Tous les mtaphysiciens seront srs de faire cela, si enclins soient-ils
juger que leurs co nfrres se tro mpent abo minablement. Le systme d'Hegel admet que
tout courant na turel d'ides est logique, bien qu'il soit certain qu'il sera annul par les
contre-courants. Hegel pense que ces courants se s uccde nt d'une faon rgulire, de
sorte que, ap rs s'tre longtemps gare dans une voie et dans une a utre, l'opinion finit
par prend re la bonne d irection. Il est en e ffet vrai que les mtaphys iciens atteignent la
fin des ide s justes. Le systme hglien de la nature reflte ass ez b ien l'tat d e la
science de son poque , et, l'o n peut en tre certain, tout ce que l'investigation
scientifique aura mis hors de d oute sera gratifi par les mtap hysiciens d'une
dmonstra tion a priori.
Avec la mthode scientifique, les choses se passent autrement. Je puis partir des
faits connus et observs pour aller l'inconnu, sans que cependant les rgles que je
suivrai en agissant ainsi soient telles que les exige l'investigation. Mon critrium, pour
savoir si je suis vraiment la mthode , n'est pas un a ppel direct mes sentiments et
mes intentions, mais au c ontraire il implique en lui-mme l'applic ation de la mthode ;
de l vient que le mauvais raisonne ment est aus si bien poss ible que le bo n. C e fait est le
fondement de la partie pratique de la logique.
Il ne faut pas supposer que les trois autres mthodes de fixer la croyanc e n'aient
aucune espce de supriorit sur la mthode scientifique. Au contraire, chacune offre
des avantages qui lui sont propres . La mthode a priori se distingue par le caract re
page 15
agr able de ses conclusions. L'essence de ce procd est d'adopter toute c royance q ue
nous avons de la propens ion admettre . Il y a certaines choses flatteuses po ur la vanit
de l'homme et que tous nous [568] croyons naturellement, jusqu' ce que nous s oyons
rveills de notre songe par quelque fait brutal. - La mthode d'autorit rgira toujours
la grande mass e de s hommes , et ceux qui d tiennent dans l'tat la force orga nise sous
diverses formes ne seront jamais convaincus que les doctrines dangereuses ne doivent
pas tre supprimes de faon ou d'autre. Si la libert de parler reste l'abri des formes
gros sires de contra inte, on ass urera l'uniformit d'opinion par une terreur mo rale que
sanctionnera sans restriction la pruderie sociale. Appliquer la mthode d'autorit, c'est
avoir la paix. Certains dissentiments sont p ermis ; d'autres (jugs dangere ux) sont
interdits. Cela varie suivant les lieux et les temps ; ma is, n'importe o vous tes, laissez
voir que vous tes srieus ement partisan de quelque croyance l'index, et vous pouvez
tre certa in qu'on vous traitera avec une crua ut moins brutale, mais plus raffine que si
l'on vous traquait( 11) comme un loup. Aussi les plus grands b ienfaiteurs de l'intelligence
humaine n'ont jamais os , e t n'osent p as e ncore, dire leur p ense tout e ntire. C ela fa it
qu'un nuage de d oute plane d e prime abo rd sur toute p roposition, considre c omme
ess entie lle au salut de la socit. Et, chose assez singulire, la perscution ne vient pas
toujours de l'extrieur : l'homme se tourmente lui mme et souve nt es t plong d ans le
dsesp oir, en dcouvrant qu'il croit des doctrines que par ducation il considre avec
horreur. Aussi l'homme paisible et doux rsistera-t-il avec peine la tentation de
soumettre ses opinions l'autorit.
Mais, par-dessus tout, j'admire la mthode de tnacit pour sa force, sa simplicit,
sa droite ligne. Ceux qui en font usage sont remarquables par leur caractre dcid, la
dcision devenant trs-facile(12) avec une p areille rgle intellec tuelle . Ils ne perdent pas
leur temps examiner ce q u'il leur faut ; mais saisissant, prompts comme l'clair,
l'alternative quelconque qui s'offre la premire, ils s'y attachent jusqu'au bout, quoi qu'il
advienne sans un instant d'irrsolution. Un tel caractre est un de ces dons splendides
quacc ompagnent( 13) gn ralement des succs brillants e t phm res. Imp oss ible de ne
pas envie r l'homme qui peut mettre de c t la raison, bie n qu'on sache ce q ui doit la
fin en rsulter.
Tels sont les avantages des autres mthodes sur celle de l'investigation scientifique.
On doit bien en tenir compte. Puis on cons idre qu'aprs tout on dsire q ue ses op inions
soient conformes la ralit, et qu'il n'y a pas de raison pour que tel soit le rsultat de
11
12
13
Lisant traquait pour tracassait . La version anglaise se lit : hunting you like a wolf . (JC)
Lisant trs-facile pour trs-faible , suivant les Writings of Charles S. Peirce, vol. 3, pages 354, 603. Le texte
anglais se lit : Men who pursue it are disti nguish ed for their decision of char acter, whi ch becomes very easy with such
a mental rule . (JC)
Les diteurs des Writings proposent de lire qui accompagnent pour quaccompagnent (page 354, 603), sans doute
pour que le sujet de la phrase corresponde avec le sujet de la phrase correspondante de la version anglaise qui se lit :
This is one of the splendid qualities which generally accompany brilliant, unlasting success . (JC)
page 16
ces trois mthodes. Un tel rsultat n'est d qu' la mthode scientifique. D'aprs ces
considrations, il faut choisir, et ce choix es t bien plus que l'adoption pour l'esprit d'une
opinion quelconque : c'est [569] une de ce s rsolutions q ui rgleront l'existence et
laquelle, une fois prise, on est oblig de se tenir. Par la force de l'habitude, on reste
quelquefois atta ch ses vieilles croyances aprs qu'on est en tat de voir qu'elles nont
aucun fondement. Mais, en rflchissant sur l'tat de la question, on triomphera de ces
habitudes ; on doit laisser la rflexion tout son effet. Il rpugne certaine s gens d'agir
ainsi, parce qu'ils ont l'ide que les croyanc es sont c hoses s alutaires, mme quand ils ne
peuvent s'empcher de voir qu'elles ne reposent sur rien. Mais supposons un cas
analogue celui de ces personnes, bien que fort diffrent. Q ue diraient-elles d'un
musulman converti la religion rforme qui hsiterait abandonner ses anciennes
ides sur les relations entre les se xes. Ne diraient-elle s pa s que ce t homme doit
examiner les cho ses fond , de fao n comprend re clairement sa nouvelle doctrine e t
l'embrasser en totalit. Par des sus tout, il faut cons idrer qu'il y a quelque c hose de plus
salutaire que toute croyance particulire : c'est lintgrit de la croyance, et qu'viter de
scruter les bases d'une croyance, par crainte de les trouver vermo ulues, est immora l tout
autant que ds avantageux. Avouer q u'il existe une chose telle que le vrai, distingue du
faux simplement pa r ce caractre que, si l'on s'appuie sur elle, elle cond uira au but que
l'on cherche sans nous garer, a vouer cela e t, bien qu'en en tant convaincu, ne pas oser
connatre la vrit, chercher au contraire l'viter, c'est l, certes, une triste situation
d'esprit.
( suivre.)
C.-S. PEIRCE,
du Service godsique des Etats-Unis.
page 17
LA LOGIQUE DE LA SCIENCE
DEUXIEME PARTIE : Comment rendre nos ides claires
I
[39] Pour peu qu'on ait ouvert un trait moderne sur la logique telle qu'on l'enseigne
d'ordinaire, on se rappellera sans doute qu'on y divise les conceptions en claires et en
obscures, en distinctes et en confuses. Ces divisions se rencontrent dans les livres
dep uis prs de deux sicles, sans progrs et sans changement, et les logiciens les
mettent gnralement au nombre des perles de la science.
On dfinit ide claire une ide saisie de telle sorte qu'elle sera reconnue partout o
on la rencontrera, de s orte que nulle ne se ra prise pour elle. dfaut de cette clart,
l'ide est dite obscure,
Voici l un assez joli morceau de terminologie philosophique. Pourtant, p uisque
c'tait la clart que dfinissaient les logiciens , on souha iterait qu'ils eussent fait leur
dfinition un peu plus claire. Ne jamais manquer de re connatre une id e sous q uelque
forme qu'elle se drobe et da ns aucune circonstanc e, n'en prendre aucune autre pour
elle, impliquerait coup sr une puissance et une clart d'esprit si prodigieuses, qu'elles
ne se rencontrent que rarement. D'autre part, le simple fait de connatre une ide assez
pour s'tre familiaris avec elle, au point de ne pas hsiter la reconnatre dans les
circonstances ordinaires, semble mriter peine d'tre nomm une c laire
comprhe nsion. Ce n'est aprs to ut qu'un sentiment subjectif de possess ion qui peut tre
entirement erron. T outefois, je tiens qu'en parlant de clart les logiciens n'entendent
rien de plus qu'une familiarit de ce genre avec une ide, puisqu'ils n'accordent pa s une
[40] bien grande valeur cette qualit prise en elle-m me, car elle doit tre complte
par une autre, celle d'tre distincte.
Une ide est dite distincte quand elle ne comprend rie n qui ne so it clair : ce sont l
des termes techniques. La comprhe nsion d'u ne ide dpend pour les logiciens de ce
que contient sa dfinition. Ainsi, suivant eux, une ide est comprise distinctement
lorsqu'o n peut en donner une dfinition prcise en termes abstraits. Les logiciens de
profession en restent l, e t je n'aurais po int fatigu le lecteur d e ce qu'ils ont dire, si ce
n'tait un exemple frappant de la faon dont ils ont s ommeill dans de s sicles d 'activit
intellectuelle, insoucieux des ressources de la pense moderne, et ne songeant jamais
en appliquer les enseignements l'avancement de la logique. Il es t ais de mo ntrer que
cette doctrine, suivant laquelle la comprhension parfaite consiste dans l'usage familier
d'une ide et dans sa distinction abstraite, a sa place marque parmi les philosophies
dep uis longtemps teintes. Il faut maintenant formuler la mtho de qui fait atteindre une
page 18
clart de pense plus parfaite, telle qu'on la voit et qu'on l'admire chez les penseurs de
notre temps.
Lorsque Descartes entreprit de reconstruire la philosophie, son premier acte fut de
commencer en thorie par le scepticisme et d'carter la tradition scolastique, qui tait de
considrer l'autorit comme base premire de la vrit. Cela fait, il chercha une source
plus naturelle de principes vrais et dclara la trouver d ans l'esprit humain. Il passa pour
ainsi dire de la mthode d'autorit la mthode priori, telle qu'elle est dc rite dans
notre premire partie. La perception intrieure devait nous fournir les vrits
fondamentale s et dc ider ce q ui agrait la raison. Mais, comme videmment toutes les
ides ne sont pas vraies, il fut conduit remarquer comme premier caractre de
certitude qu'elles devaient tre claires. Il na ja mais song distinguer une ide q ui
parat claire d'une ide qui est rellement telle. S'en rapportant, comme il le faisait,
l'observation intrieure, mme p our connatre les objets e xtrieurs, po urquoi aurait-il
mis en doute le tmo ignage de sa c onscience s ur ce qui se pa ssa it dans son esprit luimme ? Mais alors il faut supposer que, voyant des hommes qui lui se mblaient a voir
l'esprit parfaitement clair et positif appuyer sur des principes fondamentaux des
opinions opposes, il fut amen faire un pas de plus et dire q ue la clart des ide s ne
suffisait pas, mais qu'elles devaient encore tre distinctes, c'est--dire ne contenir rien
qui ne ft clair. Par ces mots, il entendait sans doute, car il ne s'e st pas expliqu avec
prcision, qu'elles doivent tre soumises l'preuve de la critique dialectique, qu'e lles
doivent non-se ulement sembler claires au pre mier abord, mais que la disc ussion [41] ne
doit jamais pouvoir dcouvrir d'obscurits dans ce qui s'y rattache.
Telle tait la distinction faite par D escarte s, et l'on voit que cela e st en harmonie
avec son syst me philosophique. Sa tho rie fut un pe u dvelopp e pa r Leib niz. Ce
grand et singulier gnie es t aussi remarq uable par c e qui lui a chapp que par ce q u'il a
vu. Qu'un mcanisme ne pt fonctionner perp tuellement sans que la force e n ft
alimente de quelque faon, c'tait l une chose vidente pour lui : cependant il n'a pas
compris que le mca nisme de l'intelligence peut transformer la connaissance, mais non
pas la produire, moins qu'il ne soit aliment de faits par l'observation. Il oubliait ainsi
l'axiome le plus esse ntiel de la philosophie c artsienne : qu'il est impossible de ne pas
accepter les propositions videntes, qu'e lles soient ou non conformes la logique. Au
lieu de considrer le problme de cette faon, il chercha rduire les premiers principes
en formules q u'il est contradictoire de nier, et sembla ne pas apercevoir combien grande
tait la diffrence qui le sp arait de D escarte s. Il revient ainsi au vieux formalisme
logique ; les dfinitions abstraites jouent un gra nd rle dans son syst me. Ob servant
que la mthode d e Des cartes o ffrait cet inconvnient qu'il peut nous sembler que no us
saisissons clairement des ides en r alit fort confuses, il ne vit naturellement pas
d'autre remde q ue d'exiger une d finition abstraite de tout terme important. C'est
pourquo i, en discernant entre les ides claires et les ides distinctes, il dcrivit ces
page 19
dernires comme des ides dont la dfinition ne contient rien qu'on ne saisisse
clairement. Tous les ouvrages de logique ont co pi ses paro les. Il n'est pas craindre
qu'on se remette jamais faire trop grand cas de son chimrique projet. R ien de
nouveau ne peut s'apprendre p ar l'analyse des dfinitions. Na nmoins, ce p rocd peut
mettre de l'ordre dans nos croyances ac tuelle s, et l'ordre est un lment esse ntiel dans
l'conomie de l'intelligence, comme en toute autre chose. Reconnaissons donc que les
livres ont e u rais on de prse nter la familiarit de l'esprit avec une notion comme un
premier pas, et sa dfinition comme un second pa s vers sa claire comprhension. Mais,
en omettant toute mention d'une perspicacit intellectuelle plus ha ute, ils ne font que
reflter une philosophie rejete depuis cent ans. La thorie tant admire des ides
claires et des id es distinctes , ce joya u de la logique, e st peut-tre ass ez jolie, mais il
est grand temps de relguer au muse des curiosits cet antique bijou et de prendre
quelque chose de plus assorti aux murs modernes.
La premire chose qu'on est en droit de demander la logique est d e nous enseigner
rendre nos ides claires ; c'est un enseignement [42] fort important, ddaign par
ceux-l seuls q ui en ont bes oin. Connatre ses id es , sa voir bien ce qu'o n veut dire, c'est
l un solide point de dpart pour penser avec largeur et gravit. C'est un art
qu'apprennent trs-facilement les esprits conceptions sches et restreintes, b ien plus
heureux que ceux qui se dbattent dsesprment dans un chaos touffu d'ides. Un
peuple peut, il est vrai, da ns une longue suite d e gnrations , remdier a ux
inconvnients d'une excessive riche sse de langue et son accomp agnement nature l, une
vaste et insondable profondeur d'ides. On peut le voir dans l'his toire perfectionner
lentement ses formes littraires, dbrouillant la longue sa mtaphysique, et grce
une infatigable patience, qu'il a souvent comme ddomma gement, atte ignant un haut
degr dans tous les genres de culture intellectuelle. L'histoire n'a pas encore droul les
pages qui nous diront si, dans la suite des temps, un tel peuple l'e mportera sur un autre
peuple ayant [les ides en aussi petit nombre que les mots de sa langue, ma is exerant
une matrise parfaite sur(14)] les ides q u'il a. Toutefois, on ne peut douter que pour
l'individu quelques id es claires va illent mieux qu'un grand nombre d'ides confuses. On
persuaderait difficilement un jeune homme de sacrifier la plus grande partie de ses
ides pour savoir le reste, et une tte encombre est mo ins apte que toute autre sentir
la ncessit de ce sacrifice. Le plus souvent, un esprit de cette trempe est plaindre,
comme l'est une personne afflige d'un dfaut cons titutionnel. Le temps viendra son
secours ; mais , sous le rapport de la clart des ides, il ne sera mr qu'assez tard. C'est
une fcheuse loi d e la nature, c ar la clart des ides est moins utile l'homme avanc
14
Ajout propos par les diteurs des Writings of Charles S. Peirce, vol. 3, pages 358, 603. La version anglaise se lit : The
page of history is not yet unrolled that is to tell us whether such a people will or will not in the long run prevail over one
whose ideas (like the words of their language) are few, but which possesses a wonderful mastery over those which it
has.
page 20
dans la vie et dont les erreurs ont en grande partie produit leur effet, qu'elle ne le serait
l'homme au dbut de sa ca rrire. C 'est chose terrible voir, comment une seule ide
confuse, une simple formule sans signification, couvant dans une jeune tte , peut
quelquefois, comme une substance inerte obstruant une artre, arrter l'alimentation
crbrale et condamne r la vic time dp rir d ans la pl nitude de son intelligence, au
sein de l'abondance intellectuelle. Plus d un a durant des annes caress avec tendresse
quelque vague semblant d'ide, trop dpourvue de sens pour tre fausse. Malgr cela, il
l'a pas sionnme nt aime e t en a fait la compagne de se s jours e t de ses nuits ; il lui a
consac r ses forc es et sa vie, il a pour elle mis de c t toute autre proc cupation, il a en
un mot vcu pour elle et par elle, tant qu'enfin elle devienne l'o s de ses os et la chair de
sa chair. Puis, un beau matin, il s'est rveill e t ne l'a plus trouve, elle s'tait vano uie
dans l'air comme Mlusine, la belle fe, et toute sa vie s'tait envole avec elle. J'ai
connu moi-mme un de ces hommes. Qui pourrait compter tous les quadrateurs de
cercle, mtaphysiciens , astrologue s, que [43] sais-je encore, dont les anna les d e la
vieille Allemagne pourraient nous redire l'histoire ?
II
Les principes exp oss d ans notre p remire partie c onduisent immdiate ment une
mthode qui fait atteindre une clart d'ides bien suprieure l'i de distincte des
logiciens. Nous a vons reco nnu que la pens e est e xcite l'action par l'irritation du
doute, et cess e quand on atteint la croya nce : produire la croyance e st donc la se ule
fonction de la pense. C e sont l toute fois de bien grand s mots po ur ce que je veux
dire ; il semble que je d crive ces phnomne s comme s'ils taient vus l'aide d'un
micro sco pe moral. Les mots doute et cro yanc e, c omme on les emploie d'ordinaire, sont
usits quand il est question de religion ou d'autres matires importante s. J e les emploie
ici pour dsigner la position de toute question grande ou petite et sa solution. Lorsqu'on
voit dans sa bourse une p ice d'argent et son quiva lent e n billon, on dcide, du temps
que la main s'y porte, en quelle monnaie on payera son emplette. App eler une telle
alternative doute, et la dc ision croyance, c'est co up sr employer des mots hors de
proportion avec les choses ; et p arler d'un tel doute comme produisant une irritation
qu il faille faire cesser, c'est suggrer l'ide d'une sensibilit impressionnable presque
jusqu' la folie. Cepe ndant, c onsidrer s crupuleuseme nt les faits, il faut admettre q ue
si lon prouv e la moindre hsitation payer en argent ou en billon, ce qui aura lieu
infailliblement moins qu'on agisse en pareil cas par suite d'une habitude contracte
d'avance, il faut, dis-je, admettre que si le mot irritation dpasse la mesure, on est
nanmoins excit la minime activit intellectuelle, q ui peut tre ncessaire p our
dcider l'acte en question. La plupart du temp s, les do utes naisse nt d'une indcision,
mme passagre, dans nos actions. Quelquefois il n'en est pas ainsi. Par exemple, on
page 21
attend une station de che min de fer. Pour tuer le temps, on lit les affiches sur le mur.
On compare les avantages d e diffrents trains et d e diffrentes route s qu'on ne s'attend
pas prendre jamais : on fait seulement semblant de balancer parce qu'on est las de
n'avoir s'inquiter de rien. L'hsitation feinte dans un but de simple amusement ou
dans un but de haute spculation jo ue un grand rle dans l'engendrement de
l'investigation scientifique. Que lle que soit son o rigine, le doute stimule l'esprit une
activit faible ou nergique, calme ou violente. La consc ience voit pas ser rapide ment
des ides qui se fondent incess amment [44] l'une dans l'autre, - cela peut durer une
fraction de seconde, une heure ou des annes, - jusqu' ce qu'enfin, tout tant termin,
nous avons d cid comme nt nous agirons en d es circons tances s emblables celles qui
ont caus chez nous l'h sitation, le doute. En d'autres termes, nous avons atteint l'tat de
croyance.
Obse rvons ici deux sortes d'lments de perception intrieure, dont quelques
exemples feront mieux saisir la diffrence. Dans un morceau d e musique, il y a des
notes spares et il y a l'air. Un simple son peut tre prolong une heure ou une
journe ; il existe aussi parfaitement dans chaque seconde que durant tout cet espace de
temps. De cette faon, aussi lo ngtemps qu'il rsonne, il est prsent un esp rit auquel le
pass chapp erait aussi co mpltement que l'avenir lui-mme. Mais il en es t autrement
de l'air. Son excution oc cupe un ce rtain temps, et dans les parties de ce temps ne sont
joues que des parties de l'air. L'air consiste en une succession ordonne de sons qui
frappent l'oreille diffrents moments . Po ur pe rcevoir l'air, il faut qu'il existe dans la
conscience une continuit qui rende prsents pour nous les faits acc omplis dans un
certain laps de te mps. Evide mment nous ne p ercevons l'air qu'en entendant s parme nt
les notes ; on ne peut donc pas dire que nous l'entendons directement, car nous
n'entendons que ce qui se passe l'instant prsent, et une succession de faits ordonns
ne peut existe r en un seul instant. C es deux sortes d'lments que la conscienc e pero it,
les uns immdiatement, les autres mdiatement, se retro uvent dans toute perception
intrieure. Certains lments, les se nsations, s ont complte ment prse ntes cha que
instant aussi longtemps qu'elles durent ; les autres, co mme les penses, sont des actes
ayant un commence ment, un milieu et une fin, et consiste nt dans un accord de
sensations qui se succdent et traversent l'esprit. Elles ne peuvent tre prsentes pour
nous d'une faon immdiate, mais elles doivent s'tendre quelque peu dans le pass et
dans l'avenir. La pense est comme le fil d'u ne mlodie qui parcourt la suite de nos
sensations.
On peut ajouter que, comme un morceau d e musique pe ut tre crit en p arties ayant
chacune son air, ainsi les mmes sensations peuvent appartenir diffrents systmes de
succes sions ordonnes. Ces divers systmes se distinguent comme comprenant des
mobiles, des ides et des fonctions diffrentes. La pense n'est qu'un de ces systmes ;
car ses seuls mobiles, ides et fonctions, sont de prod uire la croyance , et tout ce qui ne
page 22
tend pas c e but app artient d'autres systmes d'associations. L'acte de penser p eut
quelquefois avo ir d'autres rs ulta ts ; il pe ut servir nous amuser. Par exemp le, il n'est
pas rare de trouver parmi les dilettanti des hommes qui ont tellement perverti [45] leur
pense dans un but de plaisir, qu'ils paraissent fchs en songeant que les questions s ur
lesquelles ils aiment exercer la finesse de leur esprit, peuvent finir par tre rsolues.
Une dcouverte positive qui met hors des dbats littraires un de leurs sujets favoris de
discussion, renc ontre chez e ux un mauva is vouloir mal dguis. Une pareille tendance
est une vritable dbauche d 'esprit. Ma is la pense , dans s on esse nce et da ns son but,
abstraction faite de ses autres lments, mme lorsqu'elle est volontairement fausse, ne
peut jamais tendre vers autre chose que la production de la croyance. La pense en
activit ne poursuit d'autre but que le repos de la pense ; tout ce qui ne touche poin t
la croyance ne fait point partie de la pense proprement dite.
Qu'est-ce donc que la croyance ? C'est la demi-cadence qui clt une phrase
music ale dans la symphonie de notre vie intellectue lle. Nous a vons vu qu'elle a juste
trois proprits. D'abord elle es t que lque chose d ont nous avons conna issa nce ; puis elle
apaise l'irritation cause par le doute ; e nfin elle implique l'tablissement dans no tre
esprit d'une rgle de conduite, ou, pour parler plus brivement, d une habitude.
Puisqu'elle apa ise l'irritation du doute q ui exc ite l'action, elle dtend l'esprit qui se
repose pour un moment lorsqu'il a atteint la croyance. Mais la croyance tant une rgle
d'action, dont l'a pplication implique un nouveau doute et une rflexion nouvelle, en
mme temps qu'elle est un point de repo s, elle est a ussi un nouveau p oint de dp art.
C'est pourquoi j'ai cru pouvoir appeler l' tat de croyance la pense au repos, bien que la
pense soit ess entie llement une action. Le r sulta t final d e la pense est l'exercice de la
volont, fait auquel n'a ppartient plus la pense. La croyance n'est qu'un moment d'arrt
dans notre activit intellectuelle, un effet prod uit sur notre tre p ar la pens e et qui
influe sur la pense future.
La marque essentielle de la croyance est l'tablissement d'une habitude, et les
diffrentes espc es de c royance s e distinguent par les divers modes d'action qu'elles
produisent. Si les croyances ne diffrent point sous ce rapport, si elles mettent fin au
mme doute en crant la mme rgle d'action, de simples diffrences dans la faon de
les perce voir ne suffisent pas po ur en faire des c royances diffrentes, pa s plus que jouer
un air avec diffrentes clefs n'e st jouer des airs diffrents. On tablit souvent des
distinctions imaginaires entre des croyances qui ne diffrent que par la faon dont elles
sont exprimes. Les disse nsions qui naissent de l sont toutefois fort r elles. Cro ire que
des objets sont disposs comme dans la figure 1, et croire qu'ils le sont comme d ans la
figure 2, c'est cro ire une seule et m me [46] chos e. Ce pendant o n peut conc evoir que
cela n'apparaisse pas au premier a bord, e t qu'un homme, de d eux propo sitions
prsentes d'une faon analogue, puisse accepter l'u ne et rejeter l'a utre.
page 23
Ces fausses distinctions sont aussi nuisibles que la confusion de croyances

re llement diffrentes et so nt au nombre d es piges dont nous d evons co nstamment
nous proccuper, surtout sur le terrain mtaphysique. Une erreur de ce genre, et qui se
produit frquemment, consiste prendre l'e ffet mme de l'obscurit de notre pense
pour une proprit de l'objet auquel nous pens ons. Au lieu d'ape rcevoir que c ette
obs curit est purement sub jective, nous nous imaginons co nsidrer une q ualit
ess entie llement mystrieuse de l'objet, et si la mme acception se prsente ensuite
nous sous une forme claire, nous ne la reconnaissons plus par suite de la disparition de
cet lment inintelligible. Aussi longtemps que dure c ette mprise , elle est un
infranchissab le obstac le la clart de la pense. Perptuer ce tte confusion es t donc
aussi important pour les adversaires de la raison qu'il est important pour s es partisa ns
de se mettre en garde de ce ct.
Une autre mprise consiste prendre une simple diffrence grammaticale entre
deux mots pour une diffrence entre les ides q u'ils expriment. Dans un s icle
pdante sque o la grande masse des crivains s 'occupent bien plus des mots que des
choses , cette erreur est a ssez c ommune. Q uand je disais tout l'h eure que la pense est
une action et qu'elle consiste en une relation, bie n qu'une personne acco mplisse une
action et non une relation qui ne peut tre que le rsultat d'une action, cependa nt il n'y
avait point l c ontradic tion, mais seulement un c erta in vague gramma tical.
On sera co mpltement l'abri de tous ces so phismes tant q u'on rflchira que toute
la fonction de la pense est de crer des habitudes d'action et que tout ce qui se rattac he
la pense sans concourir son but en est un accessoire, mais n'en fait pas pa rtie. S'il
existe quelque ensemble d e sensa tions qui n'ait aucun rapp ort [47] ave c la manire do nt
nous agirons dans une circonsta nce donn e, - comme pa r exemple qua nd on co ute un
morceau de musique, - nous n'appelons point cela pens er.
Pour dvelopp er le sens d 'une pense, il faut donc simplement dterminer quelles
habitudes elle produit, car le sens d'une chose consiste simplement dans les habitudes
qu'elle implique. Le caractre d'une habitude dpend de la faon dont e lle peut nous
faire agir non pas seulement dans te lle circonstance probab le, mais dans toute
circonstance possible, si improbable qu'elle puisse tre. Ce qu'est une habitude dpend
de ces de ux points : quand e t comment elle fait agir. Pour le premier point : quand ?
tout stimulant l'action drive d'une perception ; po ur le s eco nd point : c omme nt ? le
page 24
but de toute action est d'amener au rsultat sensible. Nous atteignons ainsi le tangible et
le pratique comme base d e toute diffrence de pe nse, si subtile qu'elle puisse tre. Il
n'y a pas de nuance de signification assez fine pour ne pouvoir produire une diffrence
dans la pratique.
Considrons, la lumire de ce principe, o nous s ommes co nduits, dans une
question comme la trans substantiation. Les Eglises p rotestante s admettent en gnral
que les lments d u sacreme nt ne sont de la chair et du sa ng que dans un s ens
symbolique : ils nourrissent les mes, c omme la viande e t son sue no urrissent les corps.
Les catholiques au contraire soutiennent que ce sont bien de la chair et du sang en
ralit, bien qu'ils aient toutes les p roprit s se nsibles d u pain sans levain, et du vin
tendu d'eau. M ais nous po uvons avoir du vin une a utre conce ption que ce lle qui peut
entrer dans une croyance. De deux choses l'une :
Ou une telle cho se est d u vin ;
Ou le vin a certaines proprits.
Ces croyances sont seulement des assurances que nous nous donnons nousmmes qu' l'occasion nous agirons vis--vis de ce que nous croyons tre du vin, selon
les proprits que no us croyons ap partenir au vin. L'occasion d'un tel acte se rait la
perception d'un fait sensible, et so n but la produc tion de quelque e ffet sensible. Ainsi
nos actions ont exclusivement pour objet ce qui affecte les sens ; notre habitude a le
mme caract re que nos actions ; notre croyance que notre habitude et notre conception
que notre croyance. D onc, par vin nous n'entendons rien autre chose q ue ce qui produit
sur les sens d ivers effets directs ou indirects, e t parler d'un objet dou de toutes les
proprits matrielles du vin comme tant en ra lit du sang n'est qu'un jargon dpourvu
de sens.
Mais mon but n'est pas d'examiner cette question thologique, et, [48] aprs m'en
tre servi comme d 'un exemple e n logiq ue, je l'abandonne sans voulo ir pr juger la
rponse du thologien. Je dsire seulement montrer combien il est impossib le qu'il y ait
dans nos intelligences une ide qui ait un autre ob jet que de s conce ptions de faits
sensibles. L'ide d'une chose quelconque est l'ide de ses effets sensibles. S'i maginer
qu'on en a d'autres , c'est s'abaisse r et p rend re une simple s ensation accompagnant la
pense pour une partie de la pense elle-mme. Il est absurde de dire que la pense
contient quelque lment qui soit sans rapport avec son unique fonction. C'est folie de
la part des catholiques e t des pro testants de se c roire en dsaccord sur les lments du
sacrement s'ils sont d'accord sur tous leurs effets sensibles, prsents et venir.
Il semble donc que la rgle pour a tteindre le tro isime de gr d e cla rt d ans la
comprhension peut se formuler de la manire suivante : Considre r quels sont les
effets pratiques q ue nous pe nsons po uvoir tre prod uits par l'objet de notre co nception.
La conce ption de tous ces effets e st la conce ption complte de l'objet.
page 25
[ III (15)]
Quelques exemples p our faire compre ndre cette rgle. Co mmenons p ar le plus
simple possible, et demand ons-nous ce que nous entendons en disant qu'une chose est
dure. Evidemment nous voulons dire qu'un grand nombre d'autres substances ne la
rayeront pas. La conception de cette prop rit comme de toute autre, est la somme de
ses effets conus par nous . Il n'y a pour nous abso lument aucune diffrence entre une
chose dure et une chose molle tant que nous n'avons pas fait l'preuve de leurs effets.
Suppos ons donc qu'un diamant soit cristallis au milieu d'un moelleux coussin de coton,
et qu'il y reste jusqu' ce q u'il soit entirement brl. Serait-il faux de dire que ce
diamant tait mou ? Ce tte propo sition semble insens e et se rait telle en effet, sauf da ns
le domaine de la logique. L, de pareilles ques tions sont so uvent fort utiles pour mettre
en relief les principes logiques, mieux que ne pourraient jamais le faire des discussions
d'un caractre pratique. Quand on tudie la logique, on ne doit pas les carter par des
rponses prcipites , mais les exa miner avec un soin minutieux pour en extraire les
principes qu'elles contiennent. Dans le cas actuel, il faut modifier notre question et
demander ce qui nous empche de dire que tous les corps durs restent parfaitement
mous jusqu c e qu'on les touche, qu'alors la pre ssion augmente leur duret jusqu'au
moment o ils sont rays . La rflexion montre que la rponse est qu'il n'y aurait pas de
fausset dans cette faon de parler. Elle implique soit une modification dans l'emploi
actuel des mots dur et mou dans la langue, mais non de leur signification. En effet, ces
expressions ne [49] reprsenteraient aucun fait comme diffrent de ce qu'i l est : elles
impliqueraient seulement des arrangements d'ides qui seraient exces sivement
incommodes.
Ceci conduit remarquer que la question de ce qui arriverait en des circonstances
qui n'existent pas actuellement n'e st pas une question de fait, mais seulement d'un plus
clair arrangement de faits. Par exemple, la question d u libre arbitre et du d estin,
dpouille de tout verbiage, se rduit peu prs ceci. J'ai fait une action dont j'ai
honte ; aurais-je pu, par un effort de volont, rsister la te ntat ion et agir d'autre
faon ? La rponse philosophique est que ce n'est point l une q uestion d e fait, mais
seulement une question d'arrangement de faits. Disposons-les de faon mettre en
lumire ce qui touche plus particulirement ma ques tion, c'est--dire si je dois me
reprocher d'avoir mal a gi. - Il est parfaitement exact de dire que, s i j'avais voulu agir
autrement que je n'ai fait, j'aurais agi autrement. M ais dispos ons maintenant les faits de
faon mettre en relief une autre consid ratio n impo rtante : il est galement vrai que si
on laiss e agir une tentation et si elle a une certaine force, elle produira son effet : moi
15
Ajout conforme la version angla ise et la suggestion des diteurs des Writings of Charles S. Peirce, vol. 3, pages 365,
603.
page 26
de rsister comme je le puis. Que le rsultat d'une hypothse fausse soit contradictoire,
cela n'est pas une objection. La rduction l'absurde consiste montrer que les
consquences d'une certaine hypothse seraient contradictoires, e t cela fait
naturellement juger fausse c ette hypoth se. Les discussions sur le libre arbitre touc hent
un grand nombre de questions, et je suis loin de vouloir dire que le s deux faons de
rsoudre le problme s oient galement justes, je suis d'avis au contraire que l'une des
solutions est en contradiction avec certains faits importants, et q ue l'autre ne l'est pas.
Ce que je pr tends, c 'est que la question formule plus haut es t la sourc e de tout le
doute, que sans cette question aucune controverse ne se serait jamais leve, enfin que
cette question se rsout compltement de la manire que j'ai indique.
Chercho ns maintenant une ide claire de la pe santeur ; c'est l un autre exemple
bien facile saisir. Dire qu'un corps est pesant signifie simplement qu'e n l'absence de
toute force opp osante il tombe ra. C'est l videmment toute la c onception de la
pesante ur, - en mettant de ct certains dtails spciaux sur les lois de la chute des
corps, et prsents l'esprit d u physicie n qui e mploie le mot pesanteur. C'est une
question importante de savoir si certains faits pa rticuliers n'expliquent pas la pesa nteur ;
mais ce q ue no us entendons pa r cette fo rce elle-mme consiste entire ment dans la
somme de ses effets.
[50] Tout nous conduit entreprendre l'analyse de lide de force en gnral. C'est
l la gra nde concep tion q ui, ds le commenceme nt du XVII e sic le, s e d gage ant d e la
notion rudimentaire, de cause, et se d veloppant sans cesse, nous a do nn le moyen
d'expliquer les modifications de mouvement p rouves p ar les corp s et enseign la
manire d'envisager tous les phnomnes physiques. C'est delle qu'est ne la science
moderne, c'est elle qui a chang la face du globe, elle qui, en dehors de s applications
spciales, a jou un rle prpondrant dans la direction de la pe nse moderne, et re cul
les limites du dvelopp ement soc ial ; et elle mrite donc qu'on se donne quelque peine
pour la bien saisir. Conformment notre rgle, il faut commencer par se demander
quelle utilit immdiate il y a pour nous mditer sur la force. La rponse est qu'ainsi
nous essayons d'expliquer les modifications du mouve ment. Si les co rps taient
abandonns eux-mmes sans qu'aucune force intervint, tout mouvement se
continuerait sans cha ngement de vites se ni de direc tion. En outre, les c hangements q ui
se produisent ne sont jamais brusques. Si la direction change , c'est toujours suivant une
courbe s ans angles ; si la rapidit varie, c'est pa r degrs. Ces c hangements gra duels, qui
se produisent sans cesse, sont conus par les gomtres comme les rsultantes formes
suivant les lois du paralllogramme des forces. Si le lecteur n'est pas encore familier
avec ce dont je parle, il trouvera du p rofit, je l'espre, suivre les quelque s explications
que je vais donner.
Un trajet est une ligne dont on distingue le co mmencement et la fin. Deux traje ts
sont dits quivalents q uand, pa rtant du mme p oint, ils aboutisse nt au mme point.
page 27
Ainsi, les deux traje ts (fig. 3) ABC DE, A FGHE s ont quivalents. Des tra jets qui ne
commence nt pas au mme point sont considrs comme quivalents, lorsque dplaant
l'un quelconque d'entre e ux sans le tourner, mais en le maintenant toujours parallle sa
position primitive, son point de dpart concide avec celui de l'autre trajet et que les
points d'arrive concide nt galement. Le s trajets s ont dits ajout s gomtrique ment
quand l'un commence o l'autre finit. Ainsi, le trajet AE est considr c omme la somme
de AB + BC + CD + DE.
Dans le paralllogramme d e la figure 4, la diagona le AC es t considre comme un

trajet gal la s omme de A B + BC, Or, BC tant gal AD , AC est la somme
gomtrique des deux trajets AB + AD.
Tout ceci est p urement conve ntionnel et quivaut dire qu'il nous plat d'a ppeler
quivalents ou additionns les trajets q ui sont dans les rapports sus-indiqus. La rgle
d'addition gomtrique peut s'appliq uer non- s eulement des trajets, ma is toute autre
quantit pouvant tre reprsente par des trajets. Or, comme un trajet est dtermin par
la direction que prend, et par la distance que franchit un point qui le parcourt depuis son
origine, il s'ensuit que tout ce qui, du commencement la fin, est dtermin par des
variations de direction et de grandeur, peut tre reprsent par une ligne. Par
consquent, les vitesses peuvent tre reprsentes par des lignes, car elles n'ont que des
directions et des degrs. Cela est encore vrai des acclrations ou changements de
vitesse. Pour ce qui est des vitesses, cela est assez vident et le devient pour les
acclrations, si l'on considre que les acclrations sont aux vitesses prcisment ce
que les vitesses sont aux positions, c'est--dire des tats de changement de ces
positions.
Ce qu'on nomme le paralllo gramme de s forces est simplement une rgle p our
composer des acclrations. La rgle est de reprsenter les acclrations par des trajets.
Toutefois les gomtre s emploient le paralllogramme d es forces non-seulement
page 28
composer diffrentes acc lrations, ma is rsoud re aussi une a cclration e n une

somme de plusieurs. Soit AB (fig. 5 ) le trajet repr sentant une c ertaine acc lration,
c'est--dire une modification dans le mouvement d'un corps telle que, sous l'influence de
ce changement, ce corps occuperait, au bout d'une seconde, une position spare par la
distance AB d e la p osition qu'il et occupe, s i le mouvement se ft co ntinu sans
modification. On peut considrer cette acclration comme la somme des acclrations
reprsentes par AC et C B. O n peut aussi la considrer comme la somme des
acclrations fort diffrentes repr sentes par AD et DB, alors que AD est presque [52]
l'oppos de AC. Il est clair qu'on peut, d'une infinit de manires, rsoudre AB en une
somme d'acclrations.
Aprs cette explication, qui, vu l'importance extraordinaire de la conception de
force, n'aura point, je l'espre, puis la patience du lecte ur, nous sommes en tat
d'noncer le grand fait qui rsume cette conception. Ce fait est que si l'on rsout de la
faon qui convient chacune des modifications actuelles de mouvement subies par les
diffrentes particules d'un corps, chaque acclration composa nte e st prcisment telle
que l'ordonne une loi naturelle d'aprs laquelle les corps, placs dans les positions
relatives qu'occupe, au moment actuel, le corps en q uestion, prouvent toujours
certaines acclrations de mouvement qui, composes par addition gomtrique,
forment l'acclration actuellement prouve par ce corps.
Tel est le fait certain co ntenu dans lide de force, et quiconque voud ra prend re la
peine de comp rendre claireme nt ce qu'est ce fait comprend ra parfaitement c e que c'est
que la force. Doit-on dire que la force est une acclration de mouvement ou qu'elle
cause l'acclration ? C'est pure question de proprit de termes et qui ne touche pas
plus au vrai se ns de la p ense q ue ne le fait la diffrence entre l'expression franaise : Il
fait froid, et l'expression anglaise correspondante : It is cold. Il est cep endant surp renant
de voir quel dsordre cette simple diffrence de mots a port dans les esprits. Combien
d'ouvrages srieux p arlent de la force c omme dune entit mystrieuse, ce qui semble
seulement dnoter que l'auteur dses pre d'acqurir jamais une c laire notion de ce que
le mot signifie.
Un livre rcent et ad mir sur la Mcanique analytique dclare q u'on saisit avec
prcision l'effet d'une force, mais que ce qu'est la force en elle-mme , on ne le
comprend pas. Ceci est simplement contradictoire ; lide que le mot force fait natre
dans l'esprit ne peut faire autre chose q ue d'affecter nos actions, e t ces ac tions ne
peuvent avoir de rapports avec la force que p ar l'intermdiaire de ses effets. Par
consquent, connaissa nt les effets de la forc e, on co nnat tous les faits impliqus d ans
l'affirmation de l'existence d'une force, et il n'y a rien de plus sa voir. La v rit e st qu'il
circule la notion vague qu'une question pe ut renfermer quelque chose q ue l'esprit ne
peut concevo ir. Lorsqu'on a mis en fac e de l'absurdit d'une telle vue certa ins
philosophes, ils ont imagin une vaine distinction entre des conceptions positives et des
page 29
conceptions ngatives, dans un effort pour donner leur ide vide une forme mo ins
manifestement saugrenue. Le nant de cette tenta tive ressort s uffisamment [53] des
considra tions expose s quelques pa ges plus haut. A dfaut de cela, le caract re
captieux de la distinction imagine doit avoir frapp tout esprit accoutum examiner
des ralits.
III
Abordons maintenant l'objet de la logique, et examinons une conception d'une
importance particulire pour cette science, la notion de ralit. Si par une ide claire on
ente ndait une ide familire, aucune ne serait plus claire que celle-l. L'enfant s'en sert
avec la plus entire confiance, et jamais il n'imag ine qu'il ne la comprend pas.
Toutefois, s'il s'agit de la clart son second degr, bien des hommes, mme parmi
ceux qui sont habitus rflchir, seraient embarrasss de donner une dfinition
abstraite du rel. C epe ndant on p eut arriver formuler cette d finition en considrant
les diffrences e ntre le rel et son oppos le fictif. Une fiction es t le produit d'une
imagination humaine ; elle a les caractres que lui impose la pense qui la cre. Ce qui
a des ca ractres indpenda nts de la pens e de te l ou tel homme est une ralit
extrieure. Il y a cepe ndant des phnomnes ayant pour thtre l'esprit de l'homme et sa
pense pour lment, et qui sont en m me temps rels, en ce sens qu'on les pense
rellement. Mais si leurs caractres rsultent de notre faon de penser, ils ne rsultent
pas de la faon d ont on pens e qu'ils sont. Ainsi, un rve existe rellement comme
phnomne intellectuel, pourvu qu'on l'ait rv. Q u'on ait rv de te lle ou telle faon,
cela ne dpend pas de c e qu'en peut penser qui que c e soit, mais est entirement
indpenda nt de toute opinion sur ce suje t. D autre pa rt, s i l'on considre, non point le
fait de rver, mais la chose rve, le rve ne possde certains caractres que parce que
nous avons r v qu'il les pos sd ait. Ainsi, le rel p eut s e d finir : ce dont les caractres
ne dp enden t pas de l'ide q u'on p eut( 16) en avo ir.
Si satisfaisante, toutefois, qu'on puisse trouver cette dfinition, ce serait une grosse
erreur de supposer qu'elle rend parfaiteme nt claire l'ide de ra lit. Appliquons donc ici
les rgles de no tre mthode . Conform ment ces rgles, la ra lit, comme toute autre
qualit, consiste da ns les effe ts perceptibles particulie rs produits p ar les chose s qui la
poss dent. Le seul effet des choses relles est de produire la croyance, car toutes les
sensations qu'elle excite apparaissent dans la conscience sous forme de croyance. La
question se ramne donc sa voir c e qui distingue la croyance vraie ou croya nce au r el,
de la croyance fausse ou croyance la fiction. Or, comme [54] on l'a vu, les ides de
vrai ou de faux, compltement dvelop pe s, s ont e xclus iveme nt du domaine de la
16
La version de Blachair avait petit la place de peut. (JC)
page 30
mthode scientifique de fixer la croyance. Quiconque choisit arbitrairement les

propos itions qu'il adoptera pour vraies ne s aurait employer le mo t vrits que p our
proclamer sa dtermination de s'en tenir celles qu'il a choisies. Sans doute, la mthode
de tnacit n'a jama is rgn d'une manire exclusive, la raison est trop naturelle
l'homme. Mais la littrature des ges sombres nous offre quelque s beaux s pcimens
dans ce genre.
Commenta nt un passage de quelque pote o il tait dit q ue l'ellbo re avait fa it
mourir Socrate , Scott Erigne apprend sans hsiter au lecteur qu'Elleborus et Socrates
taient deux illustres philosop hes grecs et que Socrates, ayant t vaincu par l'autre en
argumentation, avait pris la chos e si c ur, qu'il en tait mort. Quelle ide de la vrit
pouvait avoir un homme capa ble d'accepter et d'enseigner une opinion sa ns fondement
mme probable et adopte absolument au hasard ! Le vritable esprit socratique - car
Socrate et t, je crois, ravi d'tre vaincu en a rgume nts, parce q u'il et ainsi app ris
quelque chose - contras te singulireme nt avec l'ide nave que se n fait le commentate ur
pour qui la disc ussion ne semblerait avoir t qu'un tournoi.
Quand la philosophie co mmena s e rveiller de so n long sommeil et avant qu'elle
ft compltement domine par la thologie, chaque matre semble avoir eu pour
mthode de semparer de toute position philosophique qu'il trouvait inoccupe et qui lui
semblait forte, de s'y retrancher et d'en sortir de temps en temps pour livrer bataille
ses rivaux. Aussi, des mince s compte s rendus q ue nous avo ns de ce s disputes , nous
pouvons dgager une d ouzaine o u plus d'opinions professes en mme temps par
diffrents matres s ur la q uestion d u ra lisme et du nominalisme. Qu'on lise le dbut de
l'Histor ia calamitatum d'Ablard, qui certes tait philosophe autant que pas un de ses
contemporains, on verra quel esp rit batailleur y souffle. Pour lui, la vrit n'est qu'un
chteau fort qui lui appartient en propre.
Quand prvalut la mthode d'autorit, vrit ne signifia gure que foi catholique.
Tous les efforts des docteurs scolastique s tendent concilier leur foi en Aristote avec
leur foi e n l'Eglise, et l'on peut lire leurs pesants in-folio, sans trouver un argument qui
vise au del de ce but. Fa it remarquable, l o diffrents credos s'panouissent cte
cte, les transfuges sont mpriss mme du parti dont ils embrassent la foi, tant l'ide de
loyaut fodale a remplac l'ardeur pour la vrit.
[55] Depuis le temps de Descartes, l'imperfection de la notion de vrit a t mo ins
apparente. Cependant les esprits scientifiques sont parfois frapps du fait que les
philosophes ont moins travaill d couvrir ce que sont les fa its, qu' cherche r que lle
croyance tait mieux en harmonie avec leur s ystme. Il es t difficile de convaincre un
adepte de la mthode priori en produisant des faits. Mais montrez-lui que l'opinion
qu'il soutient ne s'accord e pas a vec ce q u'il a avanc autre p art, et il se pr tera de b onne
grce une rtractation. Les esp rits de cette sorte ne s emblent pas croire qu'une
controverse doive jamais c esser. Ils semblent pense r que l'opinion qui convient une
page 31
nature d'homme ne convient pas une autre, et que par co nsquent la croyance , ne sera
jama is fixe. En se contentant d e fixer leurs opinions pa r une mthode qui peut
conduire un autre homme un rsultat diffrent, ils trahissent la faibles se de leur
conception de la vrit.
Tous les adeptes de la science, au contraire, sont pleinement convaincus que les
procd s de l'investigation, po urvu seulement qu'on la pousse assez loin, fourniront une
solution certaine de toutes les questions auxquelles o n les appliquera . Un sa vant peut
chercher quelle est la vitesse de la lumire en tudiant les passages de Vnus et les
aberrations des toiles ; un autre, en observant les oppositio ns de Mars et les clipses
des satellites de Jupiter ; un troisime emploiera la mthode de Fizeau, un autre celle de
Foucault ; un autre enco re fera usage des mouve ments des courbes de Lissajo ux ;
d'autres enfin suivront diverses m thodes p our compa rer les mesures obtenues au
moyen de l'lectricit statique et de l'lectric it dynamique. Ils pourront d'abord ob tenir
des rsultats diffrents ; ma is chacun d'eux perfectionnant sa mthode et ses procds,
les rsultats co nvergeront co nstamment vers un point central pr destin. A insi pour
toutes les re cherches sc ientifiques. Des esprits trs-divers peuvent se lancer dans les
recherches avec des vues tout opposes ; mais, mesure q u'avance l'investigation, une
force extrieure eux-mmes les e ntrane vers une s eule et mme c onclusion. C ette
activit de la pense qui nous emporte, non pas o nous voulons, mais un but fix
d'avance, semble tre l'effet d'un arrt d u destin. Mo difica tion d es p oints de vue, choix
d'autres faits comme suje ts d'tude, inclination nature lle de l'esprit mme, rien ne
permet d'chapper l'opinion fa tale(17). Cette grande loi est contenue dans la [56]
notion de vrit et d e r alit. L'opinion prdestine runir finalement tous les
chercheurs est ce que nous appelons le vrai, et l'objet de ce tte opinion est le rel. C'est
ainsi que j'expliquerais la ralit(18).
On peut objecter que cela e st abso lument contraire la d finition abstraite qui a t
donne de la ralit, puisquon fait ainsi dpendre les caractres du rel de ce qu'on en
pense finalement. La rpo nse est d 'abord que la ralit est indp endante, non pas de la
pense en gnral, ma is seulement de ce que peut en p enser un nomb re limit
d'hommes ; ensuite, bien que l'o bjet de l'opinion dfinitive dpende de ce q u'est cette
opinion, cependant la nature de cette opinion ne dpend pas de ce que pense tel ou tel
homme. L'aberra tion d es homme s pe ut retard er ind finime nt la fixation d'une opinion ;
on peut mme concevoir que, grc e e lle, une proposition arbitraire soit
universellement accepte aussi longtemps que durera l'espce humaine ; cep endant c ela
17
18
Par fatal, nous entendons simplement ce qui doit invitablement arriver. C'est une superstition que de croire que certains
vnements peuvent tre fatals, et c'est un e erreur de supposer que l e mot fatal ne puisse jamais tre exempt d'une teinte de
superstition. Nous mourrons tous, cela est fatal. [Note de Peirce.]
On prsume que cest une erreur de reconnaissance optique de caractres qui a pu donner dans la version de Blachair :
C'est ainsi que l'expliquerais la ralit . (JC)
page 32
mme ne changerait point la notion de la croya nce qui pourra it rsulter seulement d'une
investigation pousse assez loin. Si, aprs l'extinction de notre race, il en apparaissait
une autre doue de facults et de tendances investigatrices , l'opinion vraie serait
prcisme nt celle qu'elle atteindrait finalement. La vrit abattue se relverait, et
l'opinion dfinitive qui rsulterait de l'i nvestigation ne dpend pas de ce que peut penser
[, en loccurrence(19), ] un tre quelco nque . M ais la ralit du rel [dpend(20) par
contre] de c e fait que l'investigation, poursuivie as sez longtemps, d oit enfin conduire y
croire.
On peut d emander c e que j'ai dire de tous les menus faits de l'histoire oublis pour
jama is, d es livres antiq ues perdus, de s se crets ensevelis dans l'oubli :
Bien des perles rayonnant du plus pur clat
Repo sent dans les abmes s ombres, inexplors de l'Ocan ;
Bien des fleurs naissent pour briller inaperues
Et jeter leur arme au vent solitaire.
Tout cela n'existe-t-il point, pour tre invitablement hors de l'atteinte de notre
science ? L'univers mort - suivant la prdiction de quelques savants aventureux - et
toute vie ayant cess pour toujours, le choc des atomes ne continuerait-il plus parce
qu'il n'y aurait p lus d'intellige nce pour le conna tre ? Bien que, quel que so it l'tat de la
science, aucun nombre ne puisse jamais tre asse z grand pour exprimer le rapp ort entre
le total des faits connus et celui des faits inconnus, je crois cepend ant antiphilosophique
de suppose r que, tant donne une grande question quelco nque, offrant un sens clair,
l'investigation n'en donne rait p as la solution s i on la poussa it assez avant. Q ui et dit, il
y a quelques annes, que nous saurions [57] un jour la composition de ces toiles dont
la lumire a mis, pour arriver jusqu' nous, plus longtemps que n'a encore dur l'espce
humaine. Peut-on dire avec certitude ce que l'humanit ignorera dans quelques
centaines d'annes ? Peut-on deviner les rsultats de recherches scientifiques
poursuivies pendant dix mille ans avec la mme activit que depuis les cent dernires
annes. Et si on les continuait pendant un million, un milliard d'annes, pendant nombre
de sicles aussi grand qu'on voudra, est-il possible de dire qu'il y ait une question qu'on
ne rsoudrait pas la fin?(21)
Mais, peut-on objecter, pourquoi attacher tant d'importance ces aperus lointains,
surtout quand vous avez pour principe que, seules, les distinctions pratique s signifient
19
20
21
Lisant, en loccurrence pour actuellement . Le texte anglais se lit : actually signifiant effectivement . (JC)
Lisant, la suggestion des diteurs des Writings of Charles S. Peirce, vol. 3, pages 373, 604, dpend pour ne dpend
pas. Le texte a nglais se lit : does depen d . Les mots par contre expr iment ici la diffren ce entre depen ds et
does depend. (JC)
Le point dinterrogation, absent dans le texte franais, est prsent dans le texte anglais. (JC)
page 33
quelque chose ? Soit, j'avoue que cela fait peu de diff renc e de dire ou non qu'une
pierre au fond de l'ocan, dans une complte obs curit, e st brillante. E ncore va ut-il
mieux dire q u'il est p robable que cela ne fait pas de d iffrence, car il faut toujours se
rappeler que cette pierre peut tre pche demain. Mais affirmer qu'il y a des perles au
fond des mers, des fleurs dans les solitudes vierges, etc., ce so nt l des pro positions
qui, comme c e que nous disions d'un diamant pouvant tre dur alors qu'il n'est pas serr,
touchent beaucoup plus aux formes du langage qu'au sens des ides.
Il me semble qu'en faisant application de notre rgle, nous sommes arrivs saisir si
clairement ce que nous entendons par ralit, et le fait qui est la base d e cette id e, que
ce serait peut- tre, de no tre part, une prtention moins p rsomptue use que s ingulire
d'offrir une thorie mta physique de l'existence, acc eptable p our tous ce ux qui
pratiquent la mthode scientifique de fixer la croyance. Toutefois, la m taphysique tant
chose plus curieuse qu'utile, et dont la connaissance, c omme celle d'un rcif submerg,
sert surtout nous mettre e n tat de l'viter, je n'imposerai plus d'ontologie au lecteur.
C. S. PEIRC E.

Charles Sanders Peirce La Logique de La Science

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Charles Sanders Peirce La Logique de La Science

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La logique de la science

Deux articles publis dans la Revue philosophique de la France et de ltranger

Comment se fixe la croyance

Comment rendre nos ides claires

Texte numris par Alain Blachair, ca 2002

Toutefois, nul systme ne peut e mbrasse r la rglementation de s opinions sur to ut

4/ L'usage de la mthode ne m'a pas conduit douter d'elle ; au contraire,

Ces fausses distinctions sont aussi nuisibles que la confusion de croyances

Dans le paralllogramme d e la figure 4, la diagona le AC es t considre comme un

composer diffrentes acc lrations, ma is rsoud re aussi une a cclration e n une

La version de Blachair avait petit la place de peut. (JC)

mthode scientifique de fixer la croyance. Quiconque choisit arbitrairement les

Vous aimerez peut-être aussi