Lehetsgek s akadlyok

a nyelvtanrai tudskonstrulsban
Tudomnyos tudstads:
a trgytudomnyos oktats alapvet krdsei
MTA
2014. november 10.

Fogalomrtelmezs
tudskonstruls: tevkenysg, aktv, bels s
szemlyes folyamat, amely az egynek kztti trsas
viszonyokban, adott kulturlis kzegben zajlik (Nahalka
2002)

lehetsgek a nyelvtan funkcionlis szemllet

tantsban
akadlyok: egy plda, empirikus vizsglatok (Csap
2002a, b, Antaln Szab 2006, 2010) a szemlletvlts
idszersge
szemlletvlts: 1) a nyelv felfogsa, rtelmezse
szempontjbl; 2) a nyelvtan tantsban

 nyelvtan: mveletek, amelyekkel a nyelvi

kifejezseket sszekapcsoljuk a nyelvi
tevkenysgben azrt, hogy olyan sszetett
kifejezseket hozzunk ltre, amelyek rvn meg
tudjuk rteni egymst

Akadlyok 1.
A nyelvi jel nknyessgnek ttele, avagy a nyelv
levlasztsa a nyelvi tevkenysget folytat emberrl
(1) A kommunikciban csak olyan jelek vehetnek rszt,
amelyeket megtanulunk, azaz megllapodson (is)
alapulnak. A jelek tbbsge teht motivlatlan, azaz
nincs kapcsolat alakjuk s jelentsk kztt, s csak
kisebb rszk motivlt, azaz hasonlsgon vagy
rintkezsen alapul jel. Szavaink j rsze is motivlatlan,
legfeljebb a hangutnz szavak emlkeztetnek
kzvetlenl valamely hangjelensgre. A nyelvi jelek
nknyes voltra utal az is, hogy ugyanazt a dolgot
minden nyelven mskpp nevezzk meg.
(Nyelvtani sszefoglal, a kiemels az eredetiben)

 (2) A jelek tbbsgnl [] a jell s a jellt dolog

kztt nincs semmifle kapcsolat, csupn
megllapods, hagyomny kti ssze ket.
Idesoroljuk [] a legtbb nyelvi jelet is. Ezt a jeltpust
szimblumnak nevezzk.
(Tanknyv a 10. vfolyam szmra, a kiemels az eredetiben)

(3) A szavak hangalakjnak s jelentsnek

kapcsolata legtbbszr kzmegegyezsen, azaz
konvencin alapul, teht a nyelvi jel nknyes.
(Tanknyv a 9. vfolyam szmra, 2014-es letlts, a
kiemels az eredetiben)

 NKNYESSG, MOTIVLATLANSG, HAGYOMNYOZOTTSG

(KONVENCIONLDOTTSG), SZIMBLUM TPUS JEL
fogalmak sszemosdsa
a nyelvi jel (nyelvi kifejezs) nknyessgnek ttele
(Saussure 1997: 93)

leegyszerst jeltipolgia (hivatkozssal Peirce-re)

hangzssmk, szkpzsi mintzatokban is (pl.
hajigl, taszigl, rncigl; lldigl, csordigl, fjdigl)
(Szilgyi 2013)
szerkezeti ikonicits, ikonikus motivltsg: minden

sszetett nyelvi kifejezs motivlt az elemeire

vonatkoz tuds alapjn (v. Haiman 1980, Givn 1985,
Langacker 1987, Tolcsvai Nagy 2013 stb.)

 Akadlymentests 1.
A motivltsg jelentsnek a helyrelltsa: a
felismerhet szerkezet, az azzal kapcsolatos tuds
motivl tnyezje a kifejezs jelentsnek
pl. asztalos, asztali; asztallap, rasztal; asztalt,
asztalhoz
a szmtgp kpernyjn lv munkaterlet,
melyen az ablakok, ikonok, menk s
prbeszdpanelek megjelennek
Akadlymentests 2.
az ember vilgrl (s ezen bell a nyelvi
tevkenysgbl IS szrmaz) tudsnak a beemelse a
motivl tnyezk krbe

 Akadlymentests 3.
A jeltipolgiai szempont alkalmazsa: a nyelvi
kifejezs nem vagy szimblum, vagy ikon, vagy index,
hanem is
A nyelvi kifejezs szimbolikus: funkci s forma
konvencionldott kapcsolatban ltezik (Langacker
1987, Tolcsvai Nagy 2013)

indexikus: alapveten perspektivlt, begyazottsg

a diskurzus megrtett vilgba; valamilyen
kiindulpontbl vgrehajtott fogalmi s nyelvi
konstruls eredmnye (l. Ttrai 2011, Tolcsvai Nagy 2013)
ikonikus: a kifejezs szerkezete reflektl a
feldolgozott tapasztalat szerkezetre (szerkezeti
ikonicits)

 Az nknyessg problmja
a tanrai tartalmak koherencija szempontjbl
az ikonikus motivltsg, az elme analg
mkdsnek szerepe megkerlhetetlen a
metafora tantsban
az indexikussg kzponti jelentsg a deixis (pl. a
diskurzus tr-id viszonyaira vonatkoztats) s a
metonmia/metonimizci rtelmezsben
a dikok implicit nyelvi modelljvel val viszonyba
kerls szempontjbl (Nahalka 2002)
a nyelvi tevkenysgbl, a nyelvi interakcikbl
sematizldik (Tolcsvai Nagy 2005, 2013)

 A nyelvtantants jelenleg s ltalnossgban

annl jobban objektivlja a nyelvet, s ezzel
sszefggsben annl nagyobb fokban zrja ki a
beszli kreativitst, minl tbb szablyossgot, s
ezen keresztl minl tbb nknyessget ismer fel
benne.
A koherencia hinynak a kvetkezmnyei a
kettssgek s dominnsan a deduktv eljrs
strukturlis szemllet nyelvlers :
kommunikci-kzpontsg az anyanyelvi
kompetencia fejlesztsben (v. Juhsz 2010)

 a nyelvi konstruls kreatv folyamat, az sszetett

nyelvi szerkezetek emergensek (v. Ladnyi Tolcsvai
Nagy 2008, Tolcsvai Nagy 2013)

Akadlymentests 4.
Olyan nyelvelmleti httrre van szksg, amely
figyelembe veszi a nyelvi tevkenysget folytat
ember aktivitst, kreativitst, ezrt
alkalmas arra, hogy mkdtetsvel a dikok sajt
nyelvi tevkenysgkhz is reflexven
viszonyuljanak, a nyelvi tevkenysg
rtelmezsben kamatoztassk a nyelvtanrn
megkonstrult tudst (v. Adamikn Jsz 2001)

Kedveztlen kvetkezmnyek:
a dikok teljestmnye s attitdje
szablyalap, a nyelvet trgyknt ttelez
nyelvrtelmezs a nyelv elidegentse
az elidegentsre ltalban lsd Csap 2002a,
az oktatspolitikai szempontokra lsd tbbek
kztt Bthory 2002, 2003
a tantsi mdszerekkel s eszkztrral kapcsolatos
tnyezkre lsd fleg Antaln Szab 2006, 2010
Csap Ben (2002b): 1995., 7. osztly (547 f), 11.
osztly (503 f)

1. tblzat
A fik osztlyzatai (Csap 2002b: 55 alapjn)

tantrgy
nyelvtan
matematika
biolgia
trtnelem
fizika
kmia
idegen nyelv
irodalom

7. oszt
3,01
3,07
3,08
3,13
3,17
3,18
3,32
3,33

tantrgy
matematika
nyelvtan
fizika
irodalom
kmia
idegen nyelv
trtnelem
biolgia

11. oszt.
3,27
3,30
3,31
3,43
3,51
3,58
3,59
3,99

2. tblzat
A tantrgyakkal kapcsolatos attitd (Csap 2002b: 57 alapjn)

7. osztly
tantrgy
attitd
biolgia
3,77
trtnelem
3,67
irodalom
3,61
idegen nyelv
3,54
matematika
3,37
kmia
3,32
nyelvtan
3,25
fizika
3,24

11. osztly
tantrgy
attitd
idegen nyelv
3,70
biolgia
3,64
trtnelem
3,62
irodalom
3,41
matematika
3,14
nyelvtan
2,92
kmia
2,79
fizika
2,64

Okok, tnyezk
(Nahalka 2002 alapjn)
A tants mg ma is elssorban a pedaggus ltal
vezrelt, a gyerek nllsgt csak minimlisan
biztost tevkenysg
a hazai gyakorlatban [] lnyegesen
npszerbbek a tanribeszd-kzpont tantsi
mdszerek s munkaformk, mint a
tanulibeszd-kzpont tanulsi-tantsi
technikk (Antaln Szab 2006, 2010)

 A pedaggusok dnt tbbsge homognnek

kezeli a gyerekcsoportot, alig van kultrja a
pedaggiai differencilsnak
291 tanrai jegyzknyv alapjn az egyni
differencils arnya 7%-ban, a csoportmunka 5%,
a pros munka 3% (Antaln Szab 2006, 2010)

A mdszertani kultra ltalban kb. 5-6

mdszer alkalmazst jelenti, a kollektv
elsajttsi technikk, a projektek stb. szinte
alig terjedtek el
Antaln Szab (2006, 2010) ezt is megersti

Lehetsgek
A nyelvtan akkor lesz rthet s rdekes,
ha a dik viszonyba tudja hozni a tanrn
trtnteket sajt, a nyelvi tevkenysgre
vonatkoz tapasztalatval s az ebbl
sematizld (implicit) modellel
ha felismeri, hogy a nyelvi tevkenysg
megrtsvel az emberi lnyrl tud meg valami
fontosat
ha nem a fogalmak s a tudomnyos kategorizci
a kiindulpont, hanem a termszetes, gyakorlati
tuds

 ha a tudomnyos kategorizci a dik gyakorlati

tudsval viszonyban rtelmezdik
ha a termszetes s a tudomnyos megismers
viszonya reflektltt vlik
ha a tudomnyos megkzelts olyan, hogy j
eszkzv vlhat a diknak ahhoz, hogy megrtse,
feldolgozza az ltala tapasztalt nyelvi jelensgeket
Ehhez olyan koherens, tudomnyos httrre van
szksg, amely a nyelvet tevkenysgknt, az egyb
emberi tevkenysgek kontextusban rtelmezi.
(v. Tolcsvai Nagy 2005, 2013, Ttrai 2011)

Lehetsgek, amelyek a motivltsg fell

nylnak meg
A nyelvi tevkenysget a beszl ember viselkedse
fell, az ember rtelmi mkdsvel s trsas
viselkedsvel sszefggsben lehet jl vizsglni. A
nyelvi viselkeds nem fggetlenthet az emberi
viselkeds egyb megnyilvnulsaitl: attl, hogyan
rzkelnk, emlkeznk, gondolkodunk, hogyan
dolgozzuk fel tapasztalatainkat, s hogyan osztozunk
meg ezeken embertrsainkkal, hogyan adjuk t a
kulturlis tapasztalatot nemzedkrl nemzedkre.
(Tolcsvai Nagy 2013: 5060)

A testben ltezs alaptapasztalata:

a test a vilgban, a vilg a testben
a testben ltezs tapasztalata alapveten
meghatrozza szlelsnket, tri tjkozdsunkat s
ezen keresztl nyelvi tevkenysgnket is
a vilg, az ember ltal feldolgozott tr s a test
szerkezete analg

 (5) Mg a nyr java elttnk van, de mi mr az szi

programokat tervezzk. (Google)
(6) A londoni index elrelthatlag egy szzalk
krli, mg a prizsi s a frankfurti tzsdemutat
kzel kt szzalkos cskkenssel fejezi be a napot.
(MNSZ)
(7) elremutat [kezdemnyezs]; htramozdt,
htrltat (v. Szilgyi 1996)

 A nyelvi szerkezeteket mindig ltre kell hoznunk az

adott beszdhelyzetben, a kontextusnak alapvet
szerepe van mind a ltrehozsban, mind a
megrtsben/feldolgozsban. A nyelvi kifejezs
jelentse nincs eleve adva, s nem valamifle szably
automatikus mkdse lltja el.
(Tolcsvai Nagy 2013: 5060)

(8) A Mars aug. 27-n lltlag olyan kzel lesz a

Fldhz, hogy olyan nagynak ltszik mint a telehold.
(Google)
(9) Ez [a tang] a szerelem tnca! Hogy gondolttok
ezt? lljatok kzelebb egymshoz! (Google)

 (10) Az v legrvidebb jszakja kzeleg (Google)

(11) Mit vegyek karcsonyra egy olyan bartomnak,
aki nagyon kzel ll hozzm, s gitrozik? (Google)
(12) Fmtolvajok miatt kzel egy rt ksnek a []
vonatok. (Google)

A trsas lt alaptapasztalata
(13) A: Hol is lesz a konferencia, a Tudomnyos
tudstads?
B: Budapesten. / Az Akadmin. /
Az els emeleten, a Felolvasteremben.
(14) Anglk autja. (Wber 2011, Fggelk, 2016.
megnyilatkozs 2 ves, 7 hnapos fitl)

 A nyelvi kifejezs konvencionldott s motivlt. A

hagyomnyozds s a rendszerszersg nem jelent
motivlatlansgot s nknyessget. A
rendszerszersg azt jelenti, hogy a nyelv viszonyok
hlzata, ezrt megfelelen modelllni is hlzatosan
lehet.
(Tolcsvai Nagy 2013: 5060, v. Bybee 1985, 2010)

viszony
tri
idtrsas

tudsbeli
(elrsi)

dolgok
kztti,
fogalmi nyelvi

KZEL
itt
r

TVOL
ott
MLT, JV
rt, rni fog

SZOCILIS KZELSG

SZOCILIS TVOLSG

tegezs
(te +) 2. szemly igealak

magzs, nzs
(n, maga stb. +) 3. szemly ige

TNY(knt kezelhet)

NEM TNY (lehetsges,

JELEN

elgondolhat)
r

rna, rhat, rhatna, rt volna; rj

SZOROS KAPCSOLAT

LAZBB KAPCSOLAT

a kifejezsek kzelsge
br-e (A babk bre

a kifejezsek tvolsga
br-je (Nincs valakinek 14"-es

klnbzik a felnttek brtl) Ambassador brje,)

lelkeznek

lelik egymst
(v. lelik a prjukat/mackjukat)

Szakirodalom
Adamikn Jsz Anna 2001. Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Budapest: Trezor
Kiad.
Antaln Szab gnes 2006. A tanri beszd empirikus kutatsok tkrben. A Magyar
Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 226. Budapest: Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg.
Antaln Szab gnes 2010. A tanri megnyilatkozsok tpusai. In Kozmcs Istvn Vanon
Kremmer Ildik (szerk.): Kzs jvnk a nyelv. Nyelvtudomny s pedaggia I. Nyitra: Konstantin
Filozfus Egyetem, Kzp-eurpai Tanulmnyok Kara. 518.
Bthory Zoltn 2002. Vltoz rtkek, vltoz feladatok. http://www.ofi.hu/tudastar/bathoryzoltan-valtozo (Letlts: 2014. jnius 7.)
Bthory Zoltn 2003. Rendszerszint pedaggiai felmrsek. Iskolakultra 2003(-8): 319.
http://www.iskolakultura.hu/ikultura-folyoirat/documents/2003/8/TAN2003-8.pdf (Letlts:
2014. jnius 7.)
Bybee, Joan 1985. Morphology. Cambridge: Cambridge University Press.
Bybee, Joan 2010. Language, usage, and cognition. Cambridge: Cambridge University Press.
Csap Ben 2002a. Az iskolai tuds vizsglatnak elmleti keretei s mdszerei. In Csap Ben
(szerk.): Az iskolai tuds. [2. kiads] Budapest: Osiris Kiad. 1543.
Csap Ben 2002b. Az iskolai tuds felszni rtegei: mit tkrznek az osztlyzatok? In Csap Ben
(szerk.): Az iskolai tuds. [2. kiads] Budapest: Osiris Kiad. 4590.

Givn, Talmy 1985. Iconicity, isomorphism and non-arbitrary coding in syntax. In Haiman, John
(ed.). Iconicity in Syntax. Proceedings of a Symposium on Iconicity in Syntax, Stanford, June 246,
1983. (Typological Studies in Language, 6.) AmsterdamPhiladelphia: Benjamins. 187219.
Haiman, John 1980. The iconicity of grammar: Isomorphism and motivation. Language 56: 515
40.
Juhsz Valria 2010. A magyarorszgi kzpiskols magyar nyelv tanknyvek tematikjnak
alkalmazott nyelvszeti (ANY) korszersge/teltettsge. In Kozmcs Istvn Vanon Kremmer
Ildik (szerk.): Kzs jvnk a nyelv. Nyelvtudomny s pedaggia I. Nyitra: Konstantin Filozfus
Egyetem, Kzp-eurpai Tanulmnyok Kara. 161174.
Kvecses Zoltn Benczes Rka 2010. Kognitv nyelvszet. Budapest: Akadmiai Kiad.
Ladnyi Mria Tolcsvai Nagy Gbor 2008. Funkcionlis nyelvszet. In Tolcsvai Nagy Gbor
Ladnyi Mria (szerk.): ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok XXII. Tanulmnyok a funkcionlis
nyelvszet krbl. Budapest: Akadmiai Knyvkiad. 1758.
Langacker, Ronald W. 1987. Foundations of cognitive grammar. Vol. I. Theoretical foundations.
Stanford, California.
Langacker, Ronald W. 2008. Cognitive grammar: A basic introduction. Berlin: Walter de Gruyter.
Langacker, Ronald W. 2009. Investigations in cognitive grammar. Berlin New York: Mouton de
Gruyter.
Nahalka Istvn 2002. Hogyan alakul ki a tuds a gyerekekben? Budapest: Nemzeti Tanknyvkiad.
Peirce, C. S. 1975. A jelek felosztsa. In Hornyi zsb Szpe Gyrgy (szerk.): A jel tudomnya.
Budapest: Gondolat Kiad. 1941.

Saussure, Ferdinand de 1997. Bevezets az ltalnos nyelvszetbe. Budapest: Corvina.

Szilgyi N. Sndor 1996. Hogyan teremtsnk vilgot? Kolozsvr: Erdlyi Tanknyvtancs.
Szilgyi N. Sndor 2011. Szinkrnia s diakrnia de mirl is beszlnk? In Kdr Edit Szilgyi
N. Sndor (szerk.): Szinkronikus nyelvlers s diakrnia. Kolozsvr: Erdlyi Mzeum-Egyeslet. 9
30.
http://mnytud.arts.klte.hu/szilagyi/szimp_embertud/index.html (Letlts: 2013. szeptember 7.)
Talmy, Leonard 2000. Toward a cognitive semantics. Volume I. Concept structuring systems.
CambridgeLondon: A Bradford Book, The MIT Press.
Ttrai Szilrd 2011. Bevezets a pragmatikba. Funkcionlis kognitv megkzelts. Budapest:
Tinta Knyvkiad.
Tolcsvai Nagy Gbor 2005. Funkcionlis nyelvtan: elmlet s gyakorlat. Magyar Nyelvr 129: 348
62.
Tolcsvai Nagy Gbor 2013. Bevezets a kognitv nyelvszetbe. Budapest: Osiris Kiad.
Wber Katalin 2011. A ktfle magyar igeragozs elklnlse. Igeragozsaink elklnlse a
magyar nyelvszeti hagyomnyban s gyermeknyelvi megnyilatkozsok longitudinlis
korpuszvizsglata alapjn. PhD-rtekezs. Pcsi Tudomnyegyetem.

Kugler Nra
ELTE BTK Mai Magyar Nyelvi Tanszk

kugler.nora@btk.elte.hu
http://linguistics.elte.hu/people/Kugler_Nora