Vous êtes sur la page 1sur 22

Extrait de la publication

Extrait de la publication

Extrait de la publication

NOTE DE L'DITEUR

Si j'ai pris la responsabilit de l'dition de ce manuscrit c'est parce que


l'ouvrage que voici est n dans les circonstances que voici .
Antoine Berman est mort quarante-neuf ans, le 22 novembre 1991.
Au cours des trois mois pendant lesquels a svi sa brutale maladie, il a
crit ce livre, nuit et jour, sans relche. Il crivait sur des cahiers d'colier,
d'une criture fine et prcise, sur un coin de la table de la salle manger,

entour de ses enfants, dans une concentration extrme. l'hpital, il ne


se couchait pas, transformant son lit en une tendue couverte de livres et

de papiers. A mesure qu'il avanait dans son travail, il reprenait son texte
sur de nouveaux cahiers et me demandait de jeter les cahiers antrieurs.
C'est sous cette forme que ce livre est n dans sept cahiers d'colier,
spirale, couverture cossaise bleu et rouge. Sur la couverture du cahier
7, une photocopie en couleur, dcoupe et colle, d'un portrait de John
Donne un visage maci et, d'aprs Michel Deguy mais je le crois aussi
une certaine ressemblance avec Antoine. Parfois Antoine me lisait des

passages qu'il venait d'crire. Il le faisait galement pour des amis qui lui
rendaient visite, l'hpital, ou la maison. C'taient des lectures voix
haute mais je ne savais pas encore quel point cette voix rsonnerait
dans le livre. Lectures rptes de l' Introduction' , ou encore Pguy,
Pasternak, Benjamin. Nous l'coutions, pris dans la voix de l'criture et
dans sa permanence. Les mots que nous entendions dmantelaient la
forteresse mdicale. Le pote n'est jamais malade.
Mon corps, ce papier, ce feu2. Corps transmu en criture. Le
pome est peut-tre la seule forme d'criture avoir une voix. Non pas
dans le sens o il serait fait pour tre dit mais dans la manire dont le dit
du pome se fait entendre. Est-ce cause de cela, par la prsence unique
de cette voix du pome, rsonance pure de l'criture essentielle, que, dans
la tristesse, le pome est consolation ? Au-del des oppositions de l' oral
et de l' crit il y a la voix de l'criture. Ce livre, o nous entrane la
pense heureuse et calme, premptoire et ouverte de son auteur, parce
qu'il est tout entier pris dans le rayonnement du pome de Donne, a lui
aussi une voix.

Extrait de la publication

Parce que ce livre est un acte d'criture il est lire comme un livre
achev. Acte singulier, irrversible, qui nous donne penser. La
littrature [.]abien pour idal ce moment [.]o "la vie porte la mort
et se maintient dans la mort mme" pour obtenir d'elle la possibilit et la
vrit de la parole'. . La mort [.]est l'extrme [.]. Qui dispose
d'elle dispose extrmement de soi , crit Blanchot.
Respectant l'intgrit du texte, le travail d'dition de cet ouvrage a
seulement consist complter ce qui devait l'tre quelques citations
manquantes ou des notes laisses en blanc. L'auteur prvoyait un chapitre
de plus, peut-tre un pilogue (comme en tmoigne un plan dactylographi) et dans le cahier 5 six pages blanches pourraient indiquer une
lacune. Un seul chapitre celui qui traite de la traduction de Donne par
Auguste Morel, crit sur des feuilles volantes
tait inachev. Dans
l' Introduction , l'auteur lui accordait une place entre l'analyse de la
traduction de Philippe de Rothschild et celle d'Octavio Paz. Pour
prserver la continuit du texte existant, le chapitre sur Morel a t plac
aprs l'analyse de la traduction de Paz, sans changer pour autant l' Introduction .

Il a fallu galement modifier la table des matires qui comportait des


imprcisions ou des rptitions. L'auteur voulait-il diviser l'ouvrage en
deux grandes parties (cf. le plan) ou en trois ? La seconde solution a t
retenue elle place au cur du livre les analyses des traductions de Donne.
Deux notes ont t ajoutes, signales par un astrisque et places en
bas de page.

Je tiens remercier ici Pierre Leyris ainsi qu'vanghlos Bitsoris pour


l'aide qu'ils m'ont apporte. Je dois notre ami Pierre Leyris plusieurs
lectures claires et minutieuses du manuscrit et une disponibilit de tous

les instants. Grce vanghlos Bitsoris la plupart des rfrences


manquantes ont pu tre retrouves, et ses conseils toujours justes ont guid
l'dition du livre.

Je remercie galement Claire Miquel dont l'attention porte la saisie


du manuscrit et les nombreuses remarques ont t prcieuses.
Merci enfin Georges-Olivier Chteaureynaud et la Socit des gens
de lettres, Marie-Claude Bernage, Ccile Gaudin, Nathalie Savary,
Michel Camain, Jean-Pierre Berman, Brigitte Fichot, Nella Melega,
Rebecca Peyrelon, Vincent Orssaud, Paul Bensimon, Yves Bonnefoy.
Isabelle Berman.

1. Introduction "Pour une critique des traductions John Donne" , publie


par Michel Deguy, ds janvier 1992, in Po&sie, n59, Belin, Paris.

2. M. Foucault, Histoire de la folie l'ge classique, Gallimard, coll. Bibliothque des


Histoires, Paris, 1972, Appendice 2, p. 583.
3. M. Blanchot citant Hegel in De Kafka Kafka, Gallimard, coll. Folio/Essais,
Paris, p. 35.
4. Ibid., p. 133.

Extrait de la publication

Isabelle

Nicolas
Alexandre

Extrait de la publication

Extrait de la publication

INTRODUCTION

L'ouvrage que voici est n dans les circonstances que voici.


Depuis plusieurs annes (1985 exactement), je travaillais un
livre sur la traduction en France du XIV* au XVIIe sicle, centr

sur les figures de Nicole Oresme, Jacques Amyot, Joachim du


Bellay et Perrot d'Ablancourt. Mais le livre, comme on dit,
tranait la patte. Pour toutes sortes de raisons, le temps me faisait

dfaut pour y travailler continment. Par ailleurs, il exigeait des


lectures tendues de sources primaires et secondaires et, plus
fondamentalement, une pntration des mondes des xiv, XVIe
et XVIIe sicles qui n'allait pas de soi. Habiter l'univers du
romantisme allemand, c'est--dire la fin du XVIIIe sicle, m'avait

t beaucoup plus ais. La remonte archologique vers


Amyot et a fortiori Oresme n'autorisait aucune intimit imm-

diate. Nanmoins le livre avanait, lentement, anne aprs


anne, nouvelle version, enrichie de nouvelles lectures, aprs
nouvelle version. Mon impression d'ignorance, ou plutt, de
savoir lacunaire, diminuait. Mais le travail accomplir restait
considrable. Et le temps que je pouvais lui accorder toujours
aussi rduit. Par ailleurs, un sentiment tenace m'habitait

ce

livre serait-il la vraie suite de L'preuve de l'tranger ? Ne


serait-il pas trop rudit , trop historique ? En me posant
ces questions, je pensais videmment aux lecteurs de L'preuve de
l'tranger dont j'avais pu connatre les ractions. N'attendaientils pas un autre livre que celui que je prparais laborieusement ? Il me le semblait parfois. Mais quel livre ? Je n'avais
aucun autre livre en tte, du moins pour l'immdiat. Enfin, tout
cela tait me donner trop d'importance.
Il y a un an, je dus entreprendre, pour l'universit, la

Extrait de la publication

rdaction d'une synthse de mes travaux sur la traduction, c'est--dire de L'preuve de l'tranger et des divers textes et
articles que j'avais publis depuis 1984, ou mme avant. L
encore, les choses furent au dbut trs laborieuses. Synthtiser L'preuve de l'tranger fut particulirement difficile. Mais
tout changea lorsque j'en vins l'un des chapitres de la synthse
consacr mes analyses de traductions . Dans mes sminaires du Collge international de philosophie, j'avais fait beaucoup d'analyses de traductions, par exemple de La tche du
traducteur de Walter Benjamin, par Maurice de Gandillac, du
Paradis perdu de Milton, par Chateaubriand, d'Antigone, par

Hlderlin, de L'nide, par Klossowski, d'un conte de Grimm,


par Armel Guerne et Marthe Robert, etc. Peu peu, encore
que de manire improvise et embryonnaire, s'tait bauche,
sinon une mthode , du moins une forme d'approche des
traductions. Pour ma synthse, j'avais choisi la dernire analyse
faite au Collge international de philosophie (1989), celle d'un
pome de John Donne, l'lgie XIX Going to bed, un des plus
beaux pomes d'amour que je connaisse. Dans mon sminaire, je commentais l'lgie et la confrontais deux traductions franaises (Yves Denis, Philippe de Rothschild) et une
traduction mexicaine (Octavio Paz).
En reprenant le texte de mon sminaire et en cherchant
l'adapter pour ma synthse, il se passa quelque chose d'imprvu
le chapitre en question se mit grandir, grandir,
jusqu'au moment o il me devint clair que cette partie de la
synthse (intitule initialement Les analyses de traductions )
dsirait devenir un livre. Un livre qui tait la fois, ou restait,
comme dans la synthse, un ouvrage sur la critique des traductions, sur le genre critique des traductions et un ouvrage sur
John Donne, ses traductions (anciennes) et sa (future, dsirable) retraduction.
Tout alors se mit aller trs vite, et le livre s'crivit dans une

sorte d'impatience qui n'excluait cependant pas la patience de


multiples rcritures et de trs nombreuses lectures ou relectures
venant tayer le travail d'criture. Dj, en avanant, je voyais
un certain nombre d'interlocuteurs, de lecteurs du livre, dont

plusieurs taient d'ailleurs maintes fois voqus dans celui-ci. Je


n'crivais pas tant pour eux qu'avec eux.
J'ai dit que l'ouvrage, tout en s'tant dsormais dploy
comme ouvrage, tait rest ce qu'il tait dans la synthse. Cela

Extrait de la publication

renvoie sa division en deux parties bien distinctes, la premire


tant, tout fait acadmiquement, la propdeutique pistmologique de l'autre. Cette propdeutique, peut-tre utile, voire
ncessaire dans la synthse, n'tait pas obligatoire pour un
ouvrage sur John Donne et ses traductions. Mais j'ai prfr
laisser les choses telles qu'elles avaient t fixes initialement.

La premire partie de l'ouvrage traite de la critique des traductions, prsente comme l'un des genres de la Critique, avec un
C majuscule. Pour moi, la Critique, outre qu'elle reprsente
une vritable institution, est relle dans les grands critiques
occidentaux depuis le XVIIIe sicle, et surtout depuis le pre
fondateur de la critique moderne, Friedrich Schlegel
au
xxe sicle, elle est relle pour moi avec des figures comme
Walter Benjamin, Leo Spitzer, Hugo von Hofmannsthal, Ezra
Pound, Boris Pasternak, Valery Larbaud, Maurice Blanchot,
Roland Barthes, Grard Genette, Octavio Paz, Jorge Luis
Borges, Hans Robert Jauss, Roman Jakobson, Jean Starobinski, Giuseppe Ungaretti, Michel Deguy je cite ple-mle
les noms qui me viennent l'esprit, mlangeant les plus grands
aux moins grands, ceux qui n'ont t que critiques et ceux
qui ont t surtout potes ou crivains, ceux qui ont voulu tre
scientifiques et ceux pour lesquels la critique appartenait au
mouvement de leur propre oeuvre. Tous, avec passion et
rigueur, ont crit sur d'autres uvres
tous ont contribu
btir ce grand difice de la Critique qui est au service des
uvres, de leur survie et de leur illustration, et des lecteurs.

partir de ces grandes uvres critiques que je n'ai cess de


lire et de relire depuis trente ans, partir, surtout, de Schlegel
et de Benjamin, je dessine dans cette premire partie les
contours d'une critique des traductions qui viendrait constituer
l'une des ailes de l'difice critique. J'essaie de montrer son sens,
sa ncessit et sa positivit.
Mais cette critique n'existe-t-elle pas dj ? Et sous les formes
les plus diverses ? Et sans doute depuis le XVIIIe sicle ? Oui et

non. Il existe depuis l'ge classique des recensions critiques de


traductions, o critique signifie jugement (en langage kantien) ou valuation (dans le langage d'une moderne cole de
traducteurs). Mais si critique veut dire analyse rigoureuse
d'une traduction, de ses traits fondamentaux, du projet qui lui
a donn naissance, de l'horizon dans lequel elle a surgi, de la

position du traducteur; si critique veut dire, fondamentalement, dgagement de la vrit d'une traduction, alors il faut dire que
la critique des traductions commence peine exister.
Ce que l'on trouve le plus souvent, ce sont des analyses
comparatives, produites dans les contextes les plus varis. Il y
en a beaucoup, qui vont des plus naves et des plus simples aux
plus fouilles et tendues. Mais justement parce qu'elles apparaissent dans des contextes d'criture chaque fois diffrents,
elles n'ont pas de forme spcifique. Elles ne nous aident donc pas
constituer un genre .
C'est ailleurs qu'il faut chercher, sinon des modles, du
moins des exemples consistants d'un tel genre. Il en est, dans
l'tat actuel de mes connaissances, deux, qui produisent par
consquent deux formes d'analyses ou de critiques de traductions.

La premire est celle qu'a inaugure, il faut le dire, Henri


Meschonnic avec ses fameux textes sur les traductions de Celan,

de la Bible, de Trakl, etc. Cette forme de critique a ici une forme


ngative, et mme polmique, qui correspond ce que Benjamin a appel l'invitable moment ngatif de ce concept [de
critique en gnral] . Meschonnic, sans nul doute, a cr une
vritable forme, lie chez lui tout un difice thorique qui ne
nous concerne pas ici (potique, thorie du rythme, etc.).
J'essaie de dgager la logique de cette forme et ses traits
fondamentaux je souligne sa positivit et, en mme temps, ce
que cette logique comporte (peut-tre cause de la personnalit
mme de l'auteur) d'unilatral et, parfois, d'injuste au sein de
sa justesse mme.
La seconde forme est celle que propose l'cole dite de
Tel-Aviv (Even-Zohar, Toury) qui dveloppe une smiotique de la traduction elle-mme coiffe par une sociocritique
des traductions, ou plutt de ce qu'elle appelle la littrature
traduite . C'est au sein de cet ensemble sociocritique que l'on
trouve et des analyses de textes traduits, et une rflexion
thorique sur l'analyse de traductions. L'cole de Tel-Aviv n'est
pas trop connue en France, mais il y a longtemps qu'elle a des
adeptes ailleurs, notamment en Belgique (Lambert, etc.) et au
Canada (Brisset, etc.). De semblables courants, qui visent une
CMM~< <~ fn<t~M M~i~tM i/anj /< roman<um< a//<nMm<, trad. Ph. Lacoue1. I.Leconceptde
critiqueFlammarion,dansleLa philosophie en trad.Ph. Lacoue-

Labarthe et A.-M. Lang, Flammarion, coll. La philosophie en effet , Paris, 1986,


p. 89.

Extrait de la publication

thorie culturelle de la traduction, se dveloppent aussi en


Allemagne et en Autriche (Snell-Hornby, etc.) sans donner
nanmoins lieu, que je sache, des analyses de traductions
stricto sensu.

Dans l'ensemble, les analyses de l'cole de Tel-Aviv et de


leurs adeptes belges et canadiens sont de type fonctionnaliste et
dterministe elles cherchent tudier systmatiquement ce
que Meschonnic se contente de dnoncer expditivement,
savoir les idologies et les doxas qui marquent la pratique
traductive et font des traductions ce qu'elles sont. Si Meschonnic crit en militant, en combattant, nos smiologues/fbnctionnalistes, eux, se veulent des observateurs neutres et scientifiques,
de vrais traductologues . L encore, j'analyse les traits
fondamentaux de la forme d'analyse que l'on trouve, surtout,
chez Toury et Brisset. L encore, le positif est soulign, et le
ngatif galement.
Voil pour les deux premiers chapitres de la premire

partie. Le troisime est consacr l'exposition de mon propre


projet critique, qui se rclame, lui, de l'hermneutique telle que l'ont
dveloppe Paul Ricur et Hans Robert Jauss partir de

L'tre et le Temps de Heidegger. De mme que Meschonnic,


pour sa potique, se rclame de noms comme Humboldt,

Saussure, Benveniste de mme que Brisset se base sur divers


discours smiologiques, sociologiques et structuralistes (Greimas, Foucault, Duvignaud, Jakobson, etc.), je me base, moi,
sur l'hermneutique moderne. C'est mon choix. L'hermneutique moderne, sous la forme sobre qu'elle revt chez Ricur et Jauss,
me permet d'clairer mon exprience de traducteur, de lecteur
de traductions, d'analyste de traductions et, mme, d'historien
de la traduction.

Mais mon analyse des traductions, tant et se voulant une


critique, se fonde galement sur Walter Benjamin, car c'est chez
lui qu'on trouve le concept le plus lev et le plus radical de la
critique littraire et de la critique tout court. Non seulement Benjamin est indpassable, mais il est encore en avant de
nous. Nous ne cessons d'essayer de le rejoindre, comme en
posie nous ne cessons d'essayer de rejoindre Hlderlin, Hopkins et Baudelaire.

Hermneutique post-heideggrienne et critique benjaminienne me servent donc ici expliciter et ordonner (non
systmatiser) mon exprience de l'analyse de traductions.

Extrait de la publication

Comme cette analyse est toujours et d'abord constitue de


lectures et de relectures, mon trajet commence par lles lectures

de la traduction, puis, bien spares de celles-ci, celles de


l'original. La dialectique propre ces lectures me mne
l'auteur du texte traduit, le fameux sujet traduisant dont tous
les thoriciens de la traduction parlent sans parvenir mettre

la main dessus. Cette partie s'intitule logiquement: la


recherche du traducteur . Elle n'a absolument rien de subjectif elle veut certes savoir, et concrtement, qui est le traducteur,
mais surtout elle veut dterminer sa position traductive, son projet
de traduction et son horizon traductif. Ces trois catgories hermneutiques sont longuement et prcisment explicites.

Aprs quoi, je passe l'analyse comparative de la traduction et de l'original. Comment s'effectue la confrontation
avec l'original ? Quelle est la forme langagire et scripturaire
( textuelle ) de cette confrontation ? C'est--dire comment est crite cette partie de la critique ? Question en vrit
cruciale, car bon nombre des analyses de traduction existantes

sont caractrises par leur touffeur, leur opacit, leur hermtisme et leur langue de bois (smiotique au premier chef)
mme, en partie, celles de Meschonnic et de Brisset. Je prsente
quatre principes destins rendre la critique de traductions
lisible et, si possible, captivante, ouvrante d'horizons
la
clart de l'exposition (pour reprendre l'expression de
Hlderlin), la rflexivit, la digressivit et la commentativit (le
caractre de commentaire au sens traditionnel).

Si l'analyse d'une traduction doit tre aussi un jugement sur


celle-ci, et elle doit l'tre par essence (on n'est jamais naturellement neutre face une traduction), quelle devra tre la base
d'un tel jugement? Existe-t-il une base non subjective, et
surtout non dogmatique, non normative, non prescriptive, une
base consensuelle de jugement ?J'essaie de montrer que oui, qu'il
y en a une, malgr les oppositions de surface comme celle des
partisans de la littralit et ceux du sens, ou celle (qui recoupe
d'ailleurs l'autre) des sourciers et des ciblistes .
Le chapitre suivant est consacr l'tude de la rception
immdiate de la traduction. Ici, la critique mdiate se penche sur la
critique immdiate, celle qui a reu la traduction sa parution
et a, partiellement, faonn son image auprs des lecteurs. Pour

chaque traduction importante (ou d'une uvre importante),


cette critique immdiate est rassemble dans les dossiers de

Extrait de la publication

presse des maisons d'ditions. L'analyse de ces dossiers constitue


tout un trajet passionnant, qui peut cependant difficilement
valoir comme une fin en soi.

Le dernier chapitre dfinit les tches d'une critique productive (l'expression est de Schlegel) dans le domaine des
traductions. Quand la traduction est bonne , excellente ,
grande , la critique est productive en ce que sa tche est de
reflter, de renvoyer au lecteur cette excellence ou cette grandeur. Schlegel dit propos de la critique potique qu'elle
voudra exposer nouveau l'exposition, donner forme nouvelle ce
qui a dj forme, [.]et l'uvre, elle la compltera, la rajeunira, la
faonnera neuf2.

Toute traduction, comme d'ailleurs toute uvre, a toujours


besoin d'tre ainsi reflte, illustre au sens de Dante 3. La critique
est en son fond illustrative illumine par l'uvre elle l'illumine
son tour (c'est pourquoi il lui faut la clart de l'exposition ).
Si la traduction est moyenne , insuffisante , laide ,
gauche , mauvaise , excrable , fausse , errone ,
aberrante , tous prdicats impressionnistes qui ont leur vrit

et que l'analyse vrifie gnralement4, alors il ne faut pas se


contenter, comme le fait Meschonnic, d'un simple travail de

destruction. Il appartient au critique, et d'clairer le pourquoi


de l'chec traductif (nous retrouvons l, d'une certaine ma-

nire, nos socio-smio-critiques, mais sans leurs concepts et leur


type de discours), et de prparer l'espace de jeu d'une retraduction
sans faire le donneur de conseils . Cet espace de jeu est
lui-mme pris dans un espace plus vaste, celui de la translation
d'une uvre trangre dans une langue-culture. Cette translation n'advient pas qu'avec la traduction. Elle advient aussi par
la critique et de nombreuses formes de transformations textuel-

les (ou mme non textuelles) qui ne sont pas traductives.


L'ensemble constitue la translation d'une uvre. Il y a une dialectique
entre les translations non traductives et les traductions. On peut
2. In Walter Benjamin, Le concept de critique esthtique dans le romantisme allemand,
op. cit., p. 112.

3. Par cela que nous nommons illustre nous comprenons ce qui, illuminant et
illumin, rayonne , De l'loquence vulgaire, trad. F. Magne, La Dlirante, Paris, 1985,
p. 30.

4. la diffrence de prdicats comme brillant , lgant , magistral ,


beau ou belle , ils ne refltent en gnral pas la doxa ambiante, mais l'tre du texte
traduit.

Extrait de la publication

considrer qu'une uvre n'est vraiment transplante et


implante (ce qui ne veut pas dire intgre, naturalise)
que lorsqu'elle est traduite stricto sensu (et non, par exemple,
adapte). Mais une traduction ne se dploie et n'agit vraiment
dans cette langue-culture que si elle est taye et entoure par
des travaux critiques et des translations non traductives.

son tour, la translation des uvres fait elle-mme partie


d'un plus vaste ensemble de translations ou circulations
(comme la revue Change le postulait) qui vont dans deux sens
d'une certaine faon antagonistes celui de la communication, et
par consquent de l'humanit en tant que productrice de
communication (mot forg au XIV* sicle par Nicole Oresme,
l'un des thoriciens et praticiens de la translatio studii mdivale),
celui de la migration, et par consquent de l'humanit comme
ralit migrante, et migrante, mutante et mtissante. Entre la
communication et la migration, il y a un autre ensemble qui
concerne aussi la traduction, qui est la tradition, et l'humanit en
tant que productrice de traditionalit. Si la traduction est au
cur de la communication, de la migration et de la tradition,
cela se manifeste historiquement, en Occident, par le fait que sa
figure appartient au rseau des mots latins fondamentaux de
traditio, translatio, augmentatio, etc. La traduction occidentale est
traditionalisante, translative et augmentative. Et elle est,
d'abord et surtout, chose latine, chose romaine. C'est Rome
qu'elle a pris, ou commenc prendre, sa figure propre, et pas
seulement chez ceux qu'on cite sempiternellement, Cicron,

Horace et saint Jrme5. C'est toute la culture latine qui, un


certain moment, et parce qu'elle tait fonde sur la traditio et

l'augmentatio, est devenue translative . La chose tait si


nouvelle, et impliquait un rapport la langue si diffrent, qu'il
n'y avait pas encore de nom pour elle. Ainsi nous l'apprend
Lohmann, loin de tous lieux communs
5. La vision que Nietzsche donne de la traduction Rome dans Le Gai Savoir
(Gallimard, coll. Folio/Essais , Paris, 1985, p. 110), qui se rsume par autrefois
c'tait conqurir que de traduire , rejoint celle de saint Jrme propos d'un autre
traducteur romain Sed quasi captivo sensus in suam lingua victoris jure transposuit. Mais
ni la figure latine de la traduction ni la pratique de saint Jrme ne se limitent un
acte de conqute . Le rapport des Romains la traduction ne saurait tre spar de
leur lien la traditio, aux Pres fondateurs et la Grce. En crivant que la romanit

se dfinit en grande partie par un traductionnisme conqurant et sans scrupules ( La


traduction et la lettre ou L'auberge du lointain , in Les tours de Babel, Trans-EuropRepress, Mauvezin, 1985, pp. 50-51), j'ai nettement pch par ignorance et prjug.
Dans ce livre, j'ai reconnatre maints pchs de ce genre.

Le concept de traduction prsuppose la possibilit de l'identit de


contenu de ce qui est linguistiquement vis dans les diverses formes
d'expression langagire. Ce concept de traduction , pour tre tout
fait prcis, n'existe que depuis Cicron, dans les crits philosophiques et rhtoriques duquel nous assistons, d'une certaine manire,

la naissance de ce concept (qui reprsente un rapport entirement


nouveau de l'homme au langage) [.]. Cela s'exprime, entre autres
choses, par le fait que Cicron ne dispose pas encore de concept
verbalement fix pour cette opration (il dit par exemple vertere,
convertere, aliquid (latine) exprimare, verbum e verbo, ad verbum exprimere,
(graece, latine) reddere, verbum pro verbo reddere.). Le latin est donc ce
lieu o ce nouveau rapport de l'homme au langage s'est d'abord
form en Europe, ce pour quoi on peut le caractriser comme la
premire langue au sens strict du mot (c'est--dire une langue qui,
pour ses locuteurs, est faite de termes non de paroles
termes qu'on se reprsent comme transcendant d'une certaine faon
leur sens et qui, par l, sont par rapport ce sens essentiellement
convertibles ) 6.

In-nomme et pluri-nomme, la translatio (mot fondamental


de la latinit) tait partout, et c'est un autre Allemand qui nous
l'a rcemment appris, Frederick M. Rener, dans son ouvrage
sur l'histoire de la traduction occidentale, Interpretatio Language
and Translation from Cicero to Tytler', et ici il faut lire tout
l'ouvrage pour s'en rendre compte. Il suffira seulement de
rapporter ce fait tonnant, qui montre l'extension de l'esprit de
la traduction Rome

l'poque de la romanit tardive, les trois uvres de Virgile, Les


Bucoliques, Les Gorgiques, et L'nide, taient considres comme des
traductions de trois potes grecs, Thocrite, Hsiode et Homre

dans cet ordre. Cette ide se trouve chez Aulu-Gelle, quand il


mentionne les comdies romaines qui ont t traduites ( versas )
du grec sumptas ac versas de Graecis 8[.].

Plus originairement, les fameuses valeurs romaines , la

fides, la constantia, la severitas, la gravitas, Vauctoritas9 peuvent tre


elles-mmes considres comme les vertus cardinales du traduc-

6. J. Lohmann, Philosophie und Sprachwissenschaft, Dunker und Humblot, Berlin,


1965, p. 15.

7. d. Rodopi B.V., Amsterdam-Atlanta, 1989.


8. Interpretatio Language and Translation from Cicero \o Tytler, op. cit., pp. 309-310.
9. Cf. Arnaldo Momigliano, Sagesses barbares, Gallimard, coll. Folio/Histoire ,
Paris, 1991, p. 27.

Extrait de la publication

teur en train de natre. Bien plus tard, Luther, l'ennemi de


Rome , s'en souviendra probablement en s'criant
Ah Traduire n'est pas un art pour tout un chacun comme le pensent
les saints insenss il faut, pour cela, un cur vraiment pieux, fidle,
zl, prudent, chrtien, savant, expriment, exerc'.
Sans doute des flux de traductions nt-ils exist dans l'Anti-

quit bien avant Rome


il y a eu les traductions de l'espace
msopotamien, la Bible des Septante; etc. La Bible des Septante
a t un vnement pour les Juifs Mais il demeure que c'est
seulement Rome, dans la Rome paenne, puis dans la Rome
chrtienne (une Rome dans tous les cas domine par la religio),
que la traduction a pris forme, figure, stature, sinon encore
statut et nom propre. Lorsque Leonardo Bruni, au XVe sicle,
cre la forme renaissante de la traduction, qui est sa premire
forme moderne avant celle du romantisme allemand, en crant
simultanment le mot mme de traduction'2, il le fait partir de
la totalit rhtorico-grammaticale de la forme romaine de la

traduction, alors que le Moyen ge n'avait retenu de cette

forme que le transfert de la sentence (du sens), la translatio


10. Luther, uvres, tome VI, Labor et Fides, Genve, 1964, p. 198. L'allemand

dit pour les attributs du cur ein rechtlfrumltrewlvleissiglforchtsamlchristlichlgeleretl


erfamjgebet hertz in H.-H.S. Rkel, Die sache selbs, der sprachen art, ein christlich
hertz Les principes d'une thorie de la traduction selon Martin Luther TTR,
vol. 3, n 2, universit du Qubec Trois-Rivires, 1990, p. 93. Rkel traduit, en ordre
invers [.]un coeur habitu, expriment, renseign, chrtien, respectueux, diligent, fidle, pieux et droit. Neuf attributs pour le cur traductif l o Labor et Fides
n'en numrent que huit, traduisant rechtlfrum par vraiment pieux au lieu de
droit/pieux . Rener, le seul prendre au srieux cette liste de qualits, dit Il est
improbable que cette liste soit de l'invention de Luther. Il est probable que Luther a
utilis une matrice traditionnelle qu'il a adapte sa propre situation. Des traces de la
matrice pouvant avoir servi de modle peuvent tre trouves dans le portrait de
l'orateur idal chez Quintilien {Interprtt Language and Translation from Cicero to
Tytler, op. cit., p. 316). Lawrence Humphrey, dans son Interpretatio linguarum seu de ratione
convertendi et explicandi autores tant sacras quam prophanos (1559), demande au traducteur,
comme Luther, d'avoir fidelitas et religio (ibid., p. 320). Toutes les qualits du
traducteur, on le voit, sont romaines.

11. Les livres sacrs taient devenus accessibles ceux qui s'intressaient au

judasme. Rien ne montre cependant que les Gentils, d'une faon gnrale, aientjamais
connu la Bible c'tait du mauvais grec. Aucun pote, aucun philosophe hellnistique

ne l'a jamais cite [.].Le texte des Septante demeura un bien exclusivement juif
jusqu'au moment o les chrtiens l'adoptrent leur tour. Nous ne savons mme pas
si l'ouvrage fut dpos dans cette grande fondation des Ptolmes qu'tait la bibliothque d'Alexandrie (A. Momigliano, Sagesses barbares, op. cit., pp. 103-104).
12. Cf. mon article Tradition-translation-traduction , in Po&sie, n 47, Belin,
Paris, 1988.

13. Pour les concepts mdivaux de translatio, translatio studii, etc., lire Serge
Lusignan, Parler vulgairement, Presses de l'universit de Montral, 1986.

Ainsi la traduction, en tant que forme, n'est point du tout,


comme on ne cesse de le rpter sottement, le plus vieux

mtier du monde . Pour nous, Occidentaux, elle a une origine,


un lieu et un temps de' naissance. Hors Rome, il n'y a que
balbutiements, traductions pragmatiques, actes translatifs ferms, bref, tout ce qui a lieu avant le Commencement 14.
Nous, traducteurs, sommes et resterons des Romains, mme

s'il nous faut lutter contre certains aspects de la romanit en


nous mme si, dans une certaine mesure, il nous faut devenir
des Grecs et des Juifs.

Sur ces considrations s'achve la premire grande partie de


l'ouvrage.

La seconde partie est consacre John Donne et ses traductions. On peut la considrer comme l' application de la
premire partie.
Traiter de John Donne et de ses traductions en France, c'est
voquer une situation lamentable toute personne dsireuse de
lire le grand pote anglais en est rduite aller en bibliothque consulter des anthologies bilingues puises en librairie, et
de toutes les manires insatisfaisantes. Il n'existe aujourd'hui (
ma connaissance) que deux traductions accomplies et accessi14. Ceci claire d'un jour dgrisant les propos sur le rle paradigmatique de la
traduction biblique et sur l' impens thologique de la traduction (J.-R. Ladmiral). Il n'y a pas le moindre fondement historique ce type d'assertion la traduction
biblique, qui s'initie en effet avec saint Jrme, est en elle-mme dj une chose
romaine, structure selon la figure romaine de la traduction. Autre chose est de dire que
toute traduction d'une uvre (quelle qu'elle soit Pindare, Platon ou la Bible) suppose
un esprit, un coeur pntr de religio saint Jrme, Oresme, Luther, Amyot, Perrot
d'Ablancourt, A.W. Schlegel, Tieck, Hlderlin, Voss, Chateaubriand, Baudelaire,
George, Celan, pour citer ple-mle, tous genres confondus, de grands traducteurs
occidentaux, ont tous un cur religieux (et peu importe la confession). Cela n'a rien
voir avec de la thologie sculariser . Religieux, ici, n'est d'ailleurs pas pensable
sans thique et potique. Le caur traductif est potique, thique, religieux. Rilke aussi parlait
propos du pote de cur exerc . En ce qui concerne le prtendu impens
thologique , cf. J.-R. Ladmiral, Pour une thologie de la traduction , in TTR,
vol. 3, n 2, op. cit., p. 121. D'une faon gnrale, la traduction biblique chrtienne,
juive ou autre se donne dernirement plus d'importance qu'elle n'en a. Certes, trois
des plus grandes traductions de l'histoire de l'Occident sont des traductions de la Bible
la Vulgate, l'Authorized Version et la Bible de Luther. Mais si ces traductions sont

grandes , c'est parce que ce sont de vritables ouvres. ct de ces trois Bibles-

uvres, il y a des centaines (des milliers ?) de traductions de la Bible qui n'ont aucun
intrt. Btir une thorie de la traduction partir des problmes de la traduction
biblique n'a pas de sens particulier. Elle est fonde chez nos scularisateurs sur une
religion du Livre , du Livre unique dont on connat les effets nfastes. Cf. cet

gard les remarques fondamentales de J.-C. Bailly dans Le paradis du sens, Bourgois,
Paris, 1988, pp. 62-66.

Extrait de la publication

Extrait de la publication