Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
CARTESIENNES
INTRODU.CTION.
A LA
laDMO.ND HUSSERL.
M"
GABRIELLE
PEIFF'f:-R
ET
M.
EM/MANU~L
LEVtNAS.
PARIS
LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE J. VRIN
6, Place de la. Sorbonne (Ve)
1953
. .
AVERTISSEMENT
ce
142244'
-VI-
-VU-
de. Descartes et, dans cet amphithtre, c'est" un .peri lui qui
vous teo(t aujourd'h1Ji...
<c-Ds,l9it, dans un article publi par la Revue deMtapkySfJUe et de_. Mor(J,/e, notre cher et regrett'" Victor nelbos
signalait l'originlit des Logische Vnte~suchungen : la philosophie de la logique pure oppose au psychologisme, le pro. blme fondamental de la Jogique ramen l'examen, Jes conditions de la possibilit de la seienee en gnral, l'troite
parent de la m~thode logique et de. la mathmatique. Je n'ai .
.pas, hl~s! >la comptence ncessaire pour souligner dans le
, dtail l'influence d:une pense originale et profonde comme !a
. vtre sur 1~ dveloppement des thories physiques . dont l'essor
merveilleux est un des plus grands spectaelea de notre te~ps.
Le nom d'H~rmann Weyl, l'hommage qu'a a tenu vous
rendre dans l'introduction de son livre clbre : Raum~ Zeit,
Materie, qua~d il crit : .Oi pra2is~ Fassung dieser Gedanken
le4nt sich au{ engste an Husserl an (Ideen,$u einer rei'nen
Pli,~omenologie unt! plinomenologischen/ Philosophie),. les
beaux. travaux, d'Heisenherg di~ent .assez ce que_ la. science
vous ~oit. Et je :&'.numrerai pas non plus ces recher~hes de
premier ordre fcondant tour tour les diffrents. domaines.de
la psychologie et de la philosophie, de la morale
de la -religiop qui rpandent votre !nspiration par le rnonde ; je ne
dcrirai pas cette concentration touchante et continue de vos
disciples qui' donne la valeur -d'un monum~t la srie. ds vos
Ja,~rhcher (fir Philosophie und phanom~nolqgi~che For~
scltung. Je rapp~!lerai seulement la mmoire de Max Schelei-,
dont l'ouvrage clas~ique : L'Essence les Formes de la Sym,pat~ie, vi~nt preis~ment d'tre traduit dans notre langue.
Nous t~ua~ et particulirement eux qui'l'avaientvureemment _
. Paris, nous -~e nous 'consolons p~s de sa disparition prmature~
et
et
_ Enfin,
vie spirituelle.
Dansces.sentimentsj~tiens honneur d'tre l'interprte de
la Socit franaise de Philosophie pour vous adresser, cher
. etillustre Professeur; -nos souhaits de .bienvenue, et, puisque
vous allez clbrer bientt le soixante-sixime 'anniversaire. de
votre naissance, permettez-moi d'y ajouter ordialement nos
souhaits. de longue vie et de fcond labeur.
.
Le texte a,-Bt .traduit de l'allemand par Mlle l?eiffer et par
M. E. Levinas, docteur de l'Universit de Stra-sbourg; cette
traduction~ t revue pa:f M. A. Koyr, professeur . l'U11iversit .de Montpellier. Qu tous reoivent ici no a remerciements
reconnaissants.
LA
PHNOMNOLOGIE
..
IN'IRODUC'l'iO.N.
2-
.. ......; 3 --
ses yeux;. ces ~ciences ne sont qe des membres d'une science uni~
. ._verselle qui. n'est autre que .1~ philosophie~- een'est que dans
- l'unit systmatique de celle-ci qu'elles peuvent devenir vritable-
ment des sciences. Or, si l'on considre ces scieilees dans ler
devenir histodqrie, on &'aperoit qu'ii leur manque. ce. caractrede vrit qui. permet de les ramener intgralement et en der. niere analyse des intuitions abso1es
del- desquelles on ne
peut remonter. C'est pourquoi il devient ncessaire de recon.struire
l'difice qui pourr8.it correspondre. l'ide de la philosophie, eon.;..
ue comme unH universelle des .sciences s'levant sur un fondement
d'un earactre abs.olu. Cette ncessit de. reconstruction, qui s'imposait . Descartes, se .valise chez Descartes sous la form~ d'v.ne
philosophi~ oriente v-ers le sujet.
En premier Heu,. quiconque veut vraiment devenir philosophe
devr-a une fois dans. sa vie )) se repHer sur soi-m.meet, au-de;;.;
dan~ de soi, tenter de renverser toutes les sciences 'admises jusqu 'ici et tenter de les reconstruire. La phllo.sophie ~ la. sagesse .
- est en. quelque sorte une .affaire personnelle du philosphe. Elle
doit se constitue~ en tant. que sienne, tre sa sagesse., son savoir
qui, bien qu'il ten_de vers l'universel, .soit acquis par lui. et
qu'il doit pouvoir justifier ds rorigi,ne et chac"Une de .ss tapes?
en lappuyant SU!' ses intuitions abs@lues. Du moment que j'ai
pris la dc\sion de tendre vers cette ~n, dcision qui seule peut
m'amener .la vie et
dveloppement philosophiqne, fai donc
par l mme fait !e yu de pauvret en matire de connaissance.
Ds lors il est manifeste qu'il faudra d'abordme demandei comment
je pourrais trouver une mthode qui me don12~rait la marche suivre pour arriver au savoir vritable. Les mditations de Descartes
ne veulent donc pas tre une affaire purement prive d.u seul philo- '
s.ophe Descartes, encore moins une simpl forme littraire dont il
.usera_it pour exposer ses vues ph.ilosopbiques.
contraire, ces
mdit&~ions. dessinent
prototype 4- genre de mditations- ncess~ires tout philosophe qui -commence son uvre; mditations qui
seules peuvent donner naissance une philosophie 1
Si nous considrons maintenant le contenu, des. Mditation.~,
bien trange pour :nous, nous y relevQns un. second retour .au moi
. d\1 philos-ophe, en u~ sens nouveau et plus profond : le retour au
moi des cogitationes pures. Ce retour sr opre par-la mthode bien
connue et fort tra~ge du doute. N~ con~aissant ~'autre but que
celui d'une connaissance'absolue, il s'interdit d'admet~re comme
au
au
le
Au
en
du
'
'.
et
-:- 5 -
-6;,;...
. . Mais nous n'aban~onnons .pas pour cela notre but g~ra!, qui
. est de donner aux sciences un fondement absolu. Comme hez Descartes, ce but va orienter sans cesse le cours de nos mditations
se faisant plus prcis et' plus concret mes;ure q~e nous avne~
rons~ Mais il faudra. user deprudence quant~ la faon de le poser
en tant que but, et viter pour1'i11stant-d'en prjuger. mme la
possibilit. Comment lucider et, par l mmet fixer maintenant
ce mode de position ?
2. Au sens p.rimitif de cmontrer impliquant de plus une ide de lgitimation, !;Le justification (N. du. t.).
. .
3. Il ne s'agit pa~ ici; videmment, de l'intention a.u sen_s morat (N. flu t.)
--9-
est telle. En ce cas, le jugement, c'est-dire ce qu1 est pos par le jugement, est seulement chose ou1
il fait ( t~t de choses , Sachverhalt) pr~um, ou ~ncore
cho~e ou <( fait vi~.~ Mais, e~ regard de cela; il peut y
avoir un autre ty?e ~e. Jugement Intentionnel_, trs particulier,.
. ~n~ al.,ltre faon d avo1r ]a chose prsente notre conscience :
1 v1denc~. ,D~ns l'vid:e~c~, _la.. chos~ ou le fait n'est pas seulement <t VIse., qe faon 1omtame et Inadquate; elle nous _est pr~ente elle-.m~me 2 , le sujet qui juge en a donc la conscience
1~ro.anente. Un jugement qui .se borne une sim.ple prsomption,
s d pas3e dans la conscience l'vidence corrlative, se conforme
aux choses et auK faits ;) eUx-mmes. Ce passage a un caractre
$pcial. Par lui la simple intention~ (Meinung) vide se remnJit
et {(se parfait~> (Erfllung); il .est synthse par le recouvre~ent .
ex~ct de l'intuition et de l'vidence correspondante, l'intuition
?;l.d~nte que cette intention jusqu'alors loigne de la chose))
<\t= :madquate], sachfern) est exacte~
'
~
2. C'est--dire immdiatement, en chair et
os (Leibh~ft;, eomme dit
l!usserl dans ~es lde~n.; aut~s synonymes: originairement, en original.
(Cf. Ideen-eu emer remen Phanomenologie undphanom. Philosophie.) (N. dut.)
HttssEnL. --: Phnomnologie.
2
en
-tl--.
scientifique, conue comme . un ensemble de
fonds ou fonder de manire ahsolue.
rapports~ prdicatif~
'
toute rigueur, n 'st autre chose que l'idal qui guide constamment toutes les sciences dans leur tendance : l'universalit, quel
que soit le degr de sa ralisation pratique.
..
Dans l'vidence, au s~ns l plus large de ce terme, nous aYons
. rexprience d'un tre et de sa manire d'tre; c'est donc qu'en elle
le regard de notre esprit atteint la chose elle-m:aie. La contradic..
ti on entre notre intention et la chose que nous montre cette
(( exprience )) produit la ngative de rvidence ou l'vidence
ngative, dont le contenu est la fausset vidente. L'vidence - qui
embrasse en ralite: toute exprience au sens ordinaire., plus ~troit
duterm.e -:peut tre plus.ou moins parfaite, L'vidence pd:rfaite
et son corrlatif, la vrit pure (!t stricte, se prsentent comme. urie
ide, jnhrente la tendance de connatre, de remplir (erfUn ')
l'int'ention signifiante (meinende); ide qu'il est possible d'obtenir
.en essayant de vivre cette tendance. L~ vrit ou la fausset, la. cri-.
tique et l'adqliation critique des donnes videntes, voll autant
. de thmes banals qui dj joue~t sans ce~se dans~~ vie pr';..scientifique. ~a vie quotidienne, pour ses fins variables et relatives, peut
se contenter d'.Yidences et de vrits relatives. La scie~ce, elle,
veut des v~rits val~bles .une fois pour toutes et pour tous, dfinitives, partant des vrifications nouvelles at ultimes. Si, en fait,
Cf>mme eUe-mme rloit. finir par s'en, convaincre~ la science ne
russit pas . .difier un .systme d vrit.s absolues , si elle doit
sans arrt modi.fier ~< les vrits acquises, elle obit cependant
l'ide devrit. absolue, de vrit scientifique, et . lie tend' par1 l
vers un horizon infini_ d'approximations qui onvergent toutes :vers
cette ide. A l'aide de ces approximations,. eile Cl;'oit pouvoir dpas
ser la connaissance nav et aussi se dpasser infiniment elle--mme.
Elle croit le pouvoir aussi par la fin qu'elle se pose, sav~!I- l'uni~
versalit systmatique de la corinaissnce,- universalit rf}lative
soit tel domaine scientifique ferm, soit l'unite universelle de
l'tre en gri~ral, qu'elle doit prsupposer, s'il s'~git d'une ((phi-losophie et si elle doit tre possible. Par consquent, du p(}int de
vue de l'intention finale, l'ide de science et de philosophie hnpliqu
un qrdre de connaissances an-trieures ensoi;rapportes d'autres, 6
nos
ou
()
za
choses ou les faits y sont donns eux-;nmes . L' exprience ;, y est donc vicie par des lments d'int-ention signifiarf,te ,
non rem[Jljs, encore par unf!. intuition correspondante. Le perfectionnement s 1opre alors dans une progression synthtique d'exp.riences concordantes (einstimittig), o ces intentions signifiantes
parvienn-ent. au stade de' l'e~prience relle qui les confirme _etJe~
remplit. L'ide correspondante de perfection serait l'ide d'vidence
fldqu.ate,. sans que nous recherchions si, en pri,ncipe.~ cet.te. ide
est og n'est pas situae l'infini ..
Bien qll:e cette ide ne cesse de guider ls proccupations sc-ientifiques, un autre type de perfectio.n de l'vidence reyt aux yeo.x.
dn sav~nt une dignit pus haute. Nous saisiss_ons ceci, si, comme
nous l'avons dit, nous essayori~ de .. vivre )) ses _proccupations
scientifiques. ll s'agit de l'apoiclicit. L'apodicticit peut, selon
le cas, appartenir des vidences ina(~quates. Elle possde une
inditbitabilit absolue d'un ordre spcial et bien dtermin, celle
q~e le savant attribue tous les principeg~ Elle manifeste la supriorit de sa valeur dans la tendance qu'a 'le savant de justifier
nouveau et sur tin plan sup-rieur des raisonnements dj via~nts
en soi eri les ramenan.t des principes., et de leur procurer_ par lmme la dignit sq.prme de l'apodicticit. L~ aractr fondamentai de cette vidence doit tre dcrit comme il suit :
Dans chaque vidence,, l'tre ou la dtermination d'une chose
est saisie par l'esprit en elle-mme dns le mode .la chose ellemme (im Modus- es selbst )et av~c la certitude absolue que cet
tre exist~, certitude qui exclut ds_lors toute possibilit de douter .
Toutefois l'vidence n'exclut pas la possibilit pour son. objet de.
devenir ensuite objet d'un doute; l'tre peut se rvler une simple
apparence; l'exprience sensible nous en fQurnit maint exemple ..
.. ette possibilit, tojours ouverte l'objet de l'vidence de devenir
ensuite objet de doute, de pouvoir n tre pas,- malgrf[l'vidence,
~ llous pouvons du reste la prvoir par une rflexion critique. En
-revanche, une vidence apodictique acette particularit de n'tre
pas seulement, .d'une manire gnrale, certit1lde de l'existence des
choses ou (( faits )) vidents; elle se' rvle en mme temps la
rflexion critique comme. inconcevabilit absolue de leur non.:existence et, partant, exclut. d'avance tout doute imaginabh~ comme
dpourvu ae sens. De plus, .J'vidence de cette- rflexion critique
elle-mme, est encore une vidence apodictique; par con~quent, '
'l'vidence de l'existence de cette inconcevabilit, savoir-de l'inconcevabilit du non-tre de ce qui est donn en- une certitude
vidente, l'est aussi. Et il en est de mme pour toute rflexion
critique d'ordre plus lev .
1
Rappelons..,nous ina.in~enani le principe cartsien de l'indubitabillt bsolue, par lequ~l devait tre xclu tout doute cencevable
et mme tout. doute non justifi, et. :r~ppe~ons-nous-le dans la
m.esure oh il sert l'd-ification d'une science vritable. Gr.ce.
notre mditation, ce princip~ s'.est dgag progressivement et a
pris ul).e forme plus claire. Il s'agit maintenant de savoir s'il peut
nous aider prendre. un dpart rel, et de quelle manire ille peut.
Conf6rmment.. nos affirmations prc~entes,Ja premire questipn
- fr:inuler par une philosophie son dbut est celle-ci : no_us estil p.ossi~le de << dcouvrir 1 des vidences qui contiennent l'vidence apodictique , de .devancer, comme premires en soi
toutes les autres vidences conc_evables, et peut-on d -mme coup
les per~evoir elles-mmes comme apodictiqu~s? Si elles: _taient
inadquates; au moins devraient-elles avoir un contenu apodictique connai~sable, un colltenu~(Seinsgehalt) assur, gr.ce l'apo
dicticit, << une fois pour toutes>>, c'est--dire d'une faon absolue
et inbranlable. Mais comment avancer ensuite? Ser-t-il seule. me~t po$sible de le fa1re et d'arriver poursuivre sur des bases
apodictiqs l'dification d'une philosophie? De tels problmes
doivent ncessairement rester cura posterior.
7. L'vidence de l'exis~c; du monde n'est pas apodictique.
Que cette vidence est comprise dans la rvolution cart~sienne.
~i6
Faisons ici, sur les traces de Descartes, le grand retour sur soi ..
mme qui, correctement ac.compli, mne la su,bjectivit. transcendantale: le retour l'ego cogito, domaine ultime ~t apodictiquemEmt
certain sur lec,p1el doit P.tre fonde toute philosophie radicale.
Rflchisso~s. En philosophes qui mditent de faon radicale,
nous ne possdons prsent ni une scJence valable ni un monde
e~ist~nt. Au lieu d'exister simplement, c'est--dire de ~e prsen~r
nous tout simplement da~s la croyance existentielle (naturellement valable) de l'exprience, ce monde n'est pour nous qu'un
simple phnomne levant une prtention d'existence (Seinsanspruch). Ceci concerne aussi l'existence de tous les autre~ moi ))'
dans la mesure o ils font partie du monde environnant, si bieh
que nous n'_avons plus 'le droit, au fond, de parler au pluriel. Les
autres hommes_ ~t les animaux ne sont pour moi des donnes
d'exprince qu'en vertu de l'exprience sensibl~ que j'cii de leurs
eorps; or, je ne puis me servir de l'autorit de celle-ci, puisque sa
valeur est mise en question:J Avec les autres moi disparaissent
natureltement toutes les formes sociales et culturelles. Bref, non
seulement la Pature corporelle, mais l'ensemble du monde con ...
cret qui m'environne n'est plus pour moi, dsormais, un monde
existant, mais seulement phnomne d'existence )) (Seinsphnomen).
17-
la
Phlinomen.e )) ). .
.Par consquent, cette universelle mise hors valeur, cette inhibition , cette mise. hors jeu,, de toutes les attitud~s . que nous
P"-JVons prendre vis--vis du monde objectif - et d'abord des
attitudes concernant :. existeD,ce, apparence, existence possible,
hypothtique, proba])le et autres, .:..._ ou encore, comme on a
coutume de dire : cette s'7toz~ _phnomnologique , cette
-18-
--- 19-
-20-
transcendentale.
Il peut paratre facile, en suivant Descartes, de saisir le moi
pur et ses cogitationes. Et cependant, il semble bien que nous
soyons arriv sur une crte abrupte. Ava.ncer avec calme et sret
sur cette crte, c'est une question devieou de mortpour lacphi~.:.
sophie. Descartes avait la volont ferme de se dbarrasser radicale:. ment de tou( prjug. Mais nous savons, grce . des recherches
rcentes. et notamment. grce aux beaux et profonds trava1,1x de
MM. Gilson et Koyr; .combien de prjugs non claircis,
hrits de 1a scolastique, continnent. en cote les JJ/ditations. Mais
ce n'est pas tout; il s'y ajoute encore le prjug que nous avons
~entibnn plus haut, issu de son .admiration pour les sciences
mathmatiques. Nous-mmes nous subissons encore l'influence de
cet hritage ancien dont nous devons nous garder. Je parle de la
tendance envis_ager l'ego cogito comme un axiome apodictique, axiome qui, runi d'autres non encore dvoils, voire
des hypothses trouves par .voie inductive, doit servir de
fondement une science ddctive )) et explictv du monde,
-~1-
et
"""":" 22-
-23-
peut
mme
DEUXlME M~DlTATlON
LE CHAMP n'EXPRIENC TRANSCENDENTAL
1eur
du
transcendental,e en qnral~
Ainsi s'offre nous urie science d'une singularit inoue. Elle
Phnom,nologie.
.rr
_...li
~l
:.,__:,.il
-27-
~.!6-
mencera done -coup sr comine gqlogie pure .et, _de ce fait, elle
semble nom~ eon damner au s()lips~sine. du moins transcendantal~
Nous ne vpyons nullement encore com~ent, . dans rattitude de la
rdu-ction, d'~utres xn.oi pOurraient tre pose .-.... nou comme
simples phnomnes d'li tntmde ,.mais comme d'autres moi'))
_transcendentaux, - don commen( .de tels moi >>pourraient
devenir le.ur tour sujets CJUalifis ~'une golQgie phno~nol
gique.
-Novices en philo~ophie; des doutes de ce genre :Q.e. doivent pas
_nous effrayer. La rduction au moi transcendantal n'a. peuttre
que l'apparence d'un solipsisme; :le dveloppement .systmatique
et consquent de l'aitalyse gologique . nous conduira peut-tre,
bien .au _contraire, une phnomnologie detl'intersubjectivit
transcendentale, et - par l mme ~ une philosopl).ie transcen. dentale en gnral. Nous verrons, en effet, qu'un solipsism trans. -cendental n'est qu'un chlo:il iD:fri~ur de la philosophie. n faut
-le dvelopper en tant qe tel pour des raisons mthodiques, notamlflerit pour poser .d'une manire conv-ena-ble les problll1eS de
l'intersubjectivit transcendantale. teux-Ci appartiennent, en effet.;
un; ordre su:prieur: Mais, au stade aetuel de nos mditations~
no~s ne pouvons encore donn~r l-dessus de prcisiOI;tS quelconques .. D'ailleurs, le~anticipations que nous venons de fajre ne
prendront tout leur sens que dans la suite.
_ En tous cas,. nous venons de marquer trs nettement 1~. point o
nous nous cartons de manire essentielle de la marche des 11-Jdi'. tatio,ns cartsiennes,- ce qui sera d~une porte dCisive pour le
dveloppement ultriur de n_os. mditatons. Contrairement
nescat:ts,.,nous nous proposerons po.Ptche de dgager le chanip
infini de l'e:r:priencetranscendentale ..Si l'vidence eartsif;mne :..._
celle de la pr9p.ositiori :-Ego cogito~ ego sum ~ est demeure stre~
c'st parce que Descartes a nglig .4,eux choses :. d}abord d'lucid-et une: fois pou;r toutesle sens p'u~einent mthodiq~e de 1'~-:roz~
transcendentale, ..;._et, ensuite, de tenir compte du tit.que l'ego
pet1t; grce l'exp~rience .transcndentale,: s'expliciter limme
indfiniment et systmatiqu~mnt; que, de ce fai~, ce moi constitu
un champ d'investiga'(ion possible, particulire ei propre. En effet,
tout en. se .rapportant . l'P.nsemble du monde et :des sciences
();bjectives, l'exprience transcen.dentale du. moi n'en prsuppose
pou,rtant pas l'existence et la valeur;__:;. elle se distingue parl~
nirrie. de toutes .ces sciences, sans pourtant. qu'elles ~e limitent
:jalllais ~.utuellement.
c-
'iJ
-28
~-
mutandis, un rle tout aussi important dans le domaine de l'exprience natm~elle, psychologie de la conscience vritable.) Il est une
chose que l'l'ltox.~ concernant l'existence du mO.nde ne .saurait
changer: c'est -que les multiples cogitationes qui_se rapportent
au monde portent en elles-mmes ce rapport; ainsi,:par exemple, fa perception de cette table est, avant comme aprs, perception_
de cette table. Ainsi, tout tat de conscience e gnral est, en
iui-mme, conscience de quelque ch,ose, quoi qu'il en soit de
i' existence relle de cet objet -et quelque abstention que je fasse,
dans l'attitude transcendentale qui est.mienne, de la postion .d~
cette existence et de tous les actes de rattitude naturelle; Par consquent, il faudra largir le contenu de l'ego cogito transcendental,
lui ajouter un lment nouveau et dire que tout cogito ~m encore
tout tat de conscience vise quelque chose, et qu'il porte en luimme,en tant que vis)) (en tantqu'objetd'uneintenon)soncogitatum respetif. Chaque cogito, du reste, le fait sa manire. La _
perception de la maison vise (se rapporte ) une m_aison -ou,
plus exactement, telle maison individuelle -dela manire perc~p
tive; le souvenir de la ma:ison vise la maison comme souvemr;
l'imagination, comme image; un jugement prdicatif ayant pour
objet la maison <~ place l devant moi >> la vise de la faon propre
au jugement prdicatif; un jugement de valeur surajout la_ viserait encore sa manire, et ainsi de suite. Ces tats de conscience sont aussi appels tats- intentionnels. Le mot intentionalit ne signifie rieri d'autre que cette particularit foncire et
gnrale qu'a la -conscience d'tre consciene_e de quel'lue chose, de.
porter, en sa qualit de cogito,_ son cogitatum en ~lle'7mme.
i5. Rflexion naturelle et rflexion transcendentale.Ajoutons pour plus de clart qu'i! faut disting.uer deux cp.oses :
d'une part, les actes de conscience -:- perception extrieure, _souvenir, prdication, jugemep.t de valeur, position d'une firi,. etc.,
- accomplis spontanment, et, d'autre part, les rflexions (actes
rflexifs) qui nous rvlent ces actes spontans et qui sont ellesmmes des actes perceptifs (erfassend) d'un ordre nouveau. Dans la
perception spontane, nous saisissons la maison, non la perl!eptio_nde la maison. Dans la ri>tlexion seulement, nous nous. -tournons
vers cet acte lui-mme et son orientation pe.~ceptiv~ sur " la
maison. Dans la rflexion naturelle qui s'effectue dans la vie cou-rante, mais aussi en psychologie (donc d.ans l'exprience psycholo_- "que de mes propres tats psychiques), nous sommes placs su.r le
~erra in du monde, du monde pos comme ex-istant._C'esl ainsi qu.e
nous nonons dans la vie courante: Je vois l-bas une maison>>.,
la
la
...:.
~(;: _.;:.
ce
~ 31'~-
ou
-32"-
-33-
gnral n'est po:nr moi que quelq-pe ehose qui . vaut pour
:rppi, c'est---dire n'existe pour moi _que.. omnie cogitatum- de. mes
cogitationes variables et lies e,:ttr elles dans cette var.iation
mme~ C'est dans cette acception seulement que je' lni attribue
une validit~ Pr consquent,.: moip.hnomnologlre transcendental;
je ne possde, coni.me objets. de mes observations descriptives
universelles - qu'elles concernent des particularisations ou des
ensembles gnrauxi - que des corrlatifs intentionnels d~ modalits de la conscience.
que par l'ego cogito. tant donn -i'hec de toutes les ten:tativ~s
modernes pour distmgue:r: entre thorie _psychologique et th'or~e
philosophique de 1a conscience~- cette r_emarq:ne est d'une importance c~pitale. Commencer par une tnorie de la sen,satioil, en
. cdant l'influence de la tradition du sensualisme, encore si puis. .sante, c'est donc se fermer l'accs:ces deux disciplines. Partir des
sensations, en effet,. implique n~: interprtatio'n - qui semble
. tort:tov,te naturelle.~ de la vie psychique.cotp.me un complexus de
donnes du sr-ms externe et --- la rigueur - cc Interne ,
donnes pQur ~'unification desquelles n fera intervenir ensuite les .
qualits d fornie- (Gestaltquali(aten}. .On ajoute: encore, pour.
rfuter l'<< aiomisme )>,que les formes (Gestiten) sont ncessaireme.nt impliq:ues dans ces donnes, donc qu les tou~s sont en soi .
. autrieurs ax parties ..Mais la theorie descriptive de la conscience,
. si .elle pr~cde avee un radicalisme absolu, ne connatt pas de ~on~
nes et de touts: de ce genre, sauf titre d'ides prconues. Le
dbut, c'est l'exprience pure et, pour ainsi dire, nniette encore,qu'il s'agit d'amener l'expression pure de son propre sens. Or
.l'expression vritablement premire~ c'est~_elle du je suis car-tsien;- par exemple : je perois -cette maison; je me souViens
-de tel rassemblement, etc., et la tche premire et gnrale de
la description consiste dis.tin.guer cogito, _d'une part, et cogit!ltum
en ta~t -que cogitatum, de rautre; Mais dans_quel-cas et dans quelles
significations . diffrentes les .donnes sensorielles- pourront-elles
tre envisages comme des lments consiitutifs de l conscienc.e?
L&a rponse cette question prsuppose un travail descriptif spcial de << dcouverte >>, dont la psychologie iraditionnelle, son
grand dommage_, s'est entirement dsirit.resse. Ayant laiss
dans l'Qbscurit les principes. ~e sa. mthode, elie a totalement
perdu de vue l'immense tche que reyrsente la description "des
cogitata en tantque cogitata. Elle a perdu:en mme temps la notion
. exacte d"l1 sens de la. description des cogitatione~ elles-mmes,
conues. comme _formes. de la co.nscience_, et des tches pa:rtiulires qui incombent cette descri_ption..
,!
17.
-34-
-35--
pleits c~raetre Qoque et noxnatique bien-dtermin, structure coordonne de .. faon essentielle . l'identit~- de -ce .;Cogitatum
dtermin.
.
- _Les descriptions fa:ites pour. la. per~ption -sensible, -nous pouvons l~s faire paralllement por. toutes les modalits de l'intuition,
et leurs cogitalt:z corrlatifs ttel;. par exemple, le souv_e!li reproducteur d'une intuition ancienne, et l'attente qui guette d'avance une
intuition ~enir). L'objet remmor apparait, lui aussi, sous
diverses faces~ da~s diverses perspectives, etc. Comme on-s'en rend
. COmpte lorsqu'on en entreprend l'excution, C~$ descriptions vont
. xtr~meme~t loin. Mais, pour pouvoir diffrencie:rles modalits d~
l'intuition- (par exempl~ le donn de_ la mmoire et celui de la.
. perception); la description devrajt faire ~ppel des dimension-s
nouv~Hes~ Un fait gnral subsiste nanmoins, qui. vaut pour
toute conscjnce en gnral,- entendue comme <( consciece de
quelque chose ~,_Ce quelque chose; ~ savoir son objet intentionnel comme .tel qui est cc en elle ,, nous en avons conscience
comme d'une unit identique d'une multiplicit de modalits de
consience pomato~f.).otiques, peu importe qu'il s'agisse de m. ~da
lits intuitives ou non.
..
Une fois que la tche phnomnologique d'une description con~
crte de la conscience a t -hien prise en mairi, nous voyons
s'ouVrir nus de vritables mondes de faits. Jamais ces faits
n'avaient t tudis avant l'apparition de la phnomnologie~ -Tous ces faits .peuvent aussi tre appels faits de le. structu.re
synthtique ))' appeis ainsi pare qu'ils cont'rent r\lnit nomatonotique non seulement aux cogitatf,ones particulires (prises en
eUes-mnies,. comme f]es touts synthtiques concrets), mai& la leur
con!.rent aussrdansleur rapport avec d'autres.
La dmQnstration )> (A ufw~isung) qe le _ogitq, c'est--dire
l'tat intentionnel, est conscience de quelque chose n'est rendue
fconde'. que .par l'lucidation du caractre originel de . cette
syntltse. C'estire que seule cette << dmonstration rend fconde
l'importante .dcouverte de Frant Brentano, savoir que l'intentionalit est le carctre ;:\escriptif fondamental des <<" phnomnes
psychiques . ~e'Jle elle- permet de dgager rellement la mthode
d'une science descripti-ve de la conscience, tant philosophique et
transcendantale que psychologique.
un
de
la
/.
-37-
cogitatum .qui lui est pr9pre (multiplicit~ re!ation, etc.), que cette
opration syntaxique soit . caractriser d''aiUeurs comme u~e
pre passivit ou comr:ne une act!vit du moi. Mme les contradtc. tions et' les incompatibilits sont des formes de synthses
. encore que d'une tout .a:tre espce.
- .
. Mais. la synthse n'est pas seulement le propre de chaque tat de
conscience individuel, et elle ne lie pas seulement par occasion des
tats individuels d'autres Au contraire, nous l'avons dit ds le
dbut, toute la vie psychique dans son ensemble est unifie de
manire synthtique. U s'e.nsuit que cette vie est un cogito univer- .
sel, qui embrasse de manire synthtique tous les tats de la conscience individu-els pouvant merger de cette vie, et qui a son cogitatum universel, fond de manires diffrentes dans de multiples
cogitata particuliers. Mais ce fait d'tre fond ne doit pas s~entendre.
dans le sens de la succession temporelle, d'une gense; car chaque.
tat individuel, que nous pouvons concevoir n'merge que sur le
. fond d'une conscience globale, unifie, qu'il prsuppose toujours. L~ .
cogito universel, c'est la vie universelle elle-mme -dans son unit .
et sa totalit indfinies et illimites. C'est parce qu'elle appar~it
toujours. comme une totalit qu'on peut l' (( observer )) de ~~
mnire expresse dans des actes per?eptifs de l'attention, et qu'on
peut en faire le thme d'une connaissance universelle. La {ormf!
fondamentale de cette synthse universelle, qui rend possibles
toutes les atres synthses de la conscience, est la con.science
immanente du temp.s. Corrlativement lui correspond la dure
immnente elle-mme, en vertu de laquelle tous les tats du moi,.
aeeessibles la rflexion, doivent s~ prsenter comme QrdoD:ns.
dans le temps - simultans ou successifs, - ayant un coin- mencement et . un fin dans le teinps, au sein de l'horizon
infini et permanent du temps immanent << lui-mme . La distinction entre la conscience du temp$ et le temps lui-mme
peut aussi s'exprimer comme une. distinction entre l'tilt de conscienc.e intra-temporel (respectivement sa forme temporelle) et ses
modes temporels d'apparition, en tant que multiplicits -correspondantes ttant donn q\J.e ces modes de prsentation ~e la ~on
science temporelle interne sont eux-mmes des u tats mtenbonnlsn, ils doivent ncessairement- dans la r,tlexion -se prsenter leur tour comme des dures. Nous rencontrons ici une particularit fondamentale et paradoxale de la vie de la consc~encer
qui .semble ainsi tre affecte d'une rgressi9n l'infini. L'lucidation de ce fait et sa comprhension crent des difficults ~x
traordinaires. Mais, quoi qu'il en soit, ce fait est vi~ent;
i voi~e apodictique, ef i1 dsigne un des ts du merveilleux
'
38-
au
puis agir- _autrement que je n'agis en fait >),-peu importes d'ailleurs, les inhibitjons toujours possibles qui peuvent enrayer cette
<< libert ,; comme toute << libert en g.nral.
Les halos ou ~< horizons>, sont des potentialits pr;-t'l'ates.
Nous di~ons aussi qu'on peut interroger chaque horizon s~r ce
qui est impliqu en lui', .qu'on peutl'expliciter, dvoiler les
potentialits ventuelles de la vie:psychique. Or, justement par l
nous dvoilons aussi son sens objectif qui n'est jamais qu'indiqu
dans le cogito actuel et n'est jamais prsent que diune manire
implicite. Ce sens objectif, c'est~-dire le cogitaturrt en tant que cogitatm, ne se prsente jam~:is c~_mme di!fir#tivement don'n;. il.fie
s'claire qu' mesure que s'explicite l'hori~on et les horizons nouveaux (et cependant prtracs) qui. se dcouvrent sans cesse. Certes,
ce ((trac )) lui-mme est_ toujours imparfait, mais il a,en dpit _de'
..
.
son indtermination, un~ certaine strc.ture de _dtermination
(Stru~tur der 13estimmtheit)~ Afnsil cube-: vu, d~!!_n ct - ne
dit rien sur la dtermination concrte de ses cts_non visibles;
nanmoins il est. d'avance saisi)) com:me cube, puis en particulier
comme color, ruguex, etc., chacune de ~es dte~inations laissant. toujours. d'a:ut~es parti~ularts .dans i'ind~erminati~n. -C!
(< laisser-dans rindtermination )) des particul~its, ,:;__ antrieurement a:qx dtrminations effecthes pl:us; prcises qui, peut-tre,_
n'a11ronfj~maisiieu, ..-est uri mome~teonteriu danslaconsci.n~e
perceptive ell..,mrrie; il . est prci~inent ce qui constitue
r (( 'horizon ~>.
. .
C'est par le progrs rel de la,p.erception- oppose au simple
(( clircissement )) par d~s <<_ reprs~n,t~tions antlcipant~s- qu~
s'effectue. la dtermination plus pr~cise, en COlifirmant. OU eri fnfirmant les ((anticipations, mais touj-ours i~liquant de nouveaux
-horizons)>, et. ouvrant des persp~ctives nouvelles~ .t\ toute CQn.,..
scie.ncequi est conscience dequelque~hoseappartie~t donc cette pro-.
prii essentielle :non seulement elie pe1:1t, d'une manire tnrale,
.se trllnsformer dans des modes de conscience toujours nouveaux;
tout en restant conscience d'.un objet-identiq~e., obJet.intentionnelle.ment. inhrent, comme sen~ objectif i'dentique; ses modes-. dans
l'imit de la synthse, mais tou.te " conscience dQ quelque chose .
put le faire et ne peut le faire que dan,S et par ces horiz~ns d'intenonalit. I.~obj~t est pour ainsi dire un pl d'identit, donn
toujours a.vecuu seris << pre-co.nu et >> raliser. Il est, dans
~haque moment de la conscience, l'index d'.une intentionalt notiqu.e lu appartenant de par son $ens~ intent!~nalit _qu'on. peu(
r~cherclter, et qui peut itre explicite. Tout celQ. estacces~ible -~
l'investigation concrte~ '
'.
-40~
-41-
titutives la:t~tes; grce auxquell~(si l'observati.on.se prolonge. par
l'xplicitation) nous sommes . mme de trouver.dans des choses, co~me \<. caractre , partie , proprit >) - - :une expl_ici.:.
tabon du se~s objectif d.e l'intention, ou bien.de les saisir intuitivine~t comme ce que nous avons implicitement vis . Quand. l phnomnolo~ue tudie toute entit (alles, Gegenstllndliche) et tout
ce qu'on y peut d~couvrir, exclusivement comme correlatum de
la eonsciev~e )) (B_ewusstseinskorrelat), n i'ob~erve et la dcrft
no~ seulement eri ellemme,.et non seulement en. la rapporta~t au .
mo~ .correspondant, c'est--dire 1:euo cogito dont elle est le cogi. tatum. Au contraire, son regard rflexif .pn.tre la vie anony~e
de ]a pense, it dcouvre n les phases ( Verlaufe) synthtiques dtermmes des divers modes de conscienc~, _et les mQdes plus reculs
en?~re de la structure du moi (des ichl~chen Verhaltens)~ qui font
sa1s1r .le sens de ce qui est intuitivement ou non intuitivement
<csignifi' par~ou prsent pour-:-le inoi. u encore, q1.1ifont comprendre comment la conscience, d'elle-mm et en've~tu de .telle
structQre intentionnelle, fait que, ncessair~ment, iel objet (( exis~
tant>> OU~ ainsi qualifi lui soit' conseint. que Se trouve en
elle tel sens>> dtermin. Le phno~nologue tudiera-ainsi dans
1~ eas de la perception spatiale - en faisant abstraction, -d'abord,
-~~- tqus les prdi~ts de_~(_ signification ?> et en se tenant purement .
a la -res extensa. - les objets visuels ->> 'variahies et les autres
((. objets .sensoriels . , eri tant qu'il~ se donnent en eux,-mmes
comm des prsentations
;ee nime res ex~_ensa. Il: tudiera
pour chacune d'elles les variations de_ perspectire, puis; concernant leurs mod~s de prsenc~ (d:'tre .donn~; Gegebenhejtsweisen)
temporels, dans la percption,le souvenir, et la mmoire immdiate; enfin, du- ct du inoi,. les modes d'attention, et insi de
.suit~. Remarquons cepe~da11t que rinterprtati.On phnomnolo.Sique du per comm teln'est pas lie fexplicitation p;erceptiv
de c~ mme_ peru quant. ses proprits, telle _qu'e.lle s~aceompit
. . au. coprs de la perception relle. L'explicitation ph~nom_nologique
.-lucide ce qui est impliqu par l sens du cogitatum sap.s tre
intuitiV:ement donn (p-~i' exemple-T env~s. de l'objet), en. sere~rsentant les perceptions potentielles qui. rendraient i rion~~s!ble -visibl_e. Ceci s'appliqu~ en gn~ral toute analyse inten-:. tiQn,nelle.'En tant qu'inte~tionnell, elle depasse les tats singuliers
q~i s~t obJets df! l'analyse. En ~xplfcitant leurs horizons corrla~
t$, .ell&_p~ace les. tats anonymes extrmement varis dans le
. ham~: detx qui.jount un rle c'onstitutit , pourla forma..
tion~ti'U. sens objectif du --cogitatum. n question.-Ils'agii-donc non.
. seulement des tats _vcus-actue~,.mal~ aussi des tats potentiels,'
et
de
H:u$SBBJ...~ Phnom~ologie.
~-42-
-43.:...
-naUre que les tats de ~onscience n'ont -pas de relations et d'l~ ments derniers, qui soient susceptibles d'une dfinition fixe par
des con:eepts; cela leur manque a primi, et.la tche de dfinir
lipproximativement de tels lmeJ;J.~S par des concepts fixes ne sau-rait raisonnablement se poser. L'ide d'une analyse intentionnelle
n'en sbsiste pas moins bon droit. Car le flux de 1a synthse
- _intentionnelle, synthse qui, dans toute conscience, cre l'unit -etconstitue n-o~tiquel1le'nt et notiquemen't l'unit du -sens .objec...
tifJ est le rgne de structures typiques, de nature essentielle, s.usceptibles d' ~tre serres en des co~cep~s rigoureux.
_2f . L'objet intentionnel, guid,e transc(!ndental .
La structure la plus gnrale -qm, -eh tant que forme, embrasse
tous les cas ;particuliei"s, est -dsign~- par notre- schma. gnral .
ego-ogito-cagitatuin. A elle se rapportent les descriptio"ns trs
gnrales~ que nous avons tent de faite d~ rintentionalit~, de sa
. :Synthse propre, ... etc~ nans Ia singularisation et la description de .
cette structure, l'objet if!,ten(ionnel situ du cqt du coyitatum
joue -_pour des raisons faciles._ saisir ~ l~ r61e. d"un guide
. (ranscendental, partout o il s'agit-de dcouvrir les type-s mul.. ples.de cogitation_es qui, eri une synthse possible, le 'Contiennent,
eri-tant qu'tat de conscience d'un mme obj-et. Le pintde dpart
est li~cessairemen.tl'objet ~( siuipieinnt)) :donn; de l, la rflexion
'remont au mode de cons.cience correspondant et .aux horizons, de
- ' mod.es potenti~ls: impliqus dans ce mode, puis aux a~tres _modes
_ d't!~e V.ie de conscien.ce possib~e dans lesquels l'objt pQurr~it' se
prsenter comme le ,mme .>>. Si, restant encore dans le cadre
~ la g~nr.alit formelle, nous ~oncev~ns un. objei en', gnral
titre de cogitatum;
sa~s :DOUS- 'lier pr 'Ull COntenu dte-rmin_,
.
et si .dans cet~e gnralit nous le prenons pour (< _ guide . ; la
multiplicit des. mqdes de co:nseiene possibles qui se rapportent
un tnme objet~ c'est--dire l structure formelle gnrale
( df!t~ forma le Gsain(typus)-, - se scinde en. une srie de structures
tgp_e~ nomato-noques spciaux et rigoureusement diffrencis~
On _petit:ranger parmi :ces structures types de r.ltentionaliie
perc~ption, la mmoi~e -ffi.mdiate, le souvenir; l'ttel1te -prperceptive,~la. dsignati()il symbolique, l'exemplification ari~O,gique, ~ ..
~-e~c. ces -typ-es ~'~nte~tioo,alit _appartiennent tout objet conce-_f)a~f.e, comme aussi les typ.es de coordination synt~ique quJ leur _
. c~~po.rideiit. Tous ces :types se particularisent leur tour, dans
,toute .leur ~ompos!tion noma;to-notique, sittque nous dter~i
nons.l'obj~ .i~te_ntionnel. Les dtermination_s pourront tre d'abord
.
la
-45-
44-'-.
Chaque type qui se dgage ains~ do"t tre t~j qunt s struc~
.ture nomato-notique ; .il doit tre. systmatiquement interprt
et explicit selon les modes de son flux intentionnel et selon ses .
_ horizons typiques et leurs implications, ... etc~ Si l'on fix:e u~
objet quelconque dans sa forme ou sa catgorie, et si 1'-on maintient
continuellement en vidence son identit~ travers les variations
des modes de conscience,
s'aperoit _que ces mo..des, $l o~doyants
q.u's puissent tre et si insaisissables qu'en _seient l_es derniers
lmnts, ne sont pas, cependant~ fort:uitement ou arbitrairement
variables. Ils demeuren~ toujours lis une structure typique quiest toujours la' mme t qui le peut tre brise, tant qu'il doit
s'agir d'une conscience de telle ... entit .dtermine; et tant que
l'vidence de son identit travers la variation de modes de
conscience -doit pouvoir se maintenit-...
La t.horie transcendent~le aura paur tdche d'tt:ipliciter systmatiquetll.ent c~s structres typ(ques. s~ cette thorie prend pour
guide ne .gnralit obj~ctiv:e (eine gegensttindliche _All~emein
lteit),-et s'en qent cette gn~r~Iit~, elle s'a?pelle thorie' de _Ia
constitution transcendantale de 1 obJet en gneraJ en tant qy. obJet
- d'une forme ~u d'une catgori.e ou, un .degr suprme, d'~ne
rgion .donne
. Ainsi naissent, distinctes d abord~ d1vrses thories transcen~
dentales : une thorie de la perception et des autres. types d'intuiti~n une thorie de la signification; du'ju'gement; de la volont~
etc. 'Mais ces .thories se coordon~e.nt et s'unifient lorsq'il s'agit
. d'lucider les connexicms synthtiques suprieures, e:t t()utes, elles
jou~nt leur rle dans J'laboration de la 'thorie _constitutive gn_rale et formelle d'un obje-t en gnrt;~l; e_n .d'autres te~mes; d'un
on
. . .
Viennent ensuite des thories transcendantales constitutives qui
ne sont pa~ formelles. Elles se rappo:rtent, par exemp~e, des obj~tt;,
sp.atiaux en gnral, pris individuellement ou da?s la connexiOn
univrselle d'une nature, des tres psychophysiques,. hommes,
comin:.lnauts sociales, o-bjetS de cultre, enfin un monde o}>jec-.
tif, en gnr~l, e11: tant que monde ~'une conscience ~os.sible e~,.
transcendentalement, comme se constituant en tant qu obJ,et de la
conscience dans l'ego transcendantal. Tout- ceci~ naturellement,
dans l'attitude rigoureusement maintenue de l'l1ro;('J} transcendentale.
.
. .
. _.
.Mais il ne doit pas nous chapper que les types des objets rels
et i9.aux, objets dont nous avons une conscience objective., ne
sont pas les seuls guicles p~ssibl.es dans les recherches -d'ordre
.. constitutif-, c'est..:.-dire <tans des recherches qui se proposent
de dcrire la st_:ctur universelle des modes de conscience pos-
sibles de ces objets. Les structures typiques propres aux objets
purement ~ubjectifs et. tous les. tats vcus imman_e~ts eux-~~~s
peuvent galC'rrient jouer ce rle, dans la mesure o Ils ont, mdiVIdelleinent et universellement, leur constitution>> propre en tant
qu'objets de la conscience inte~ne du tem:ps .. A tous ces ga;ds_ on .
voit se poser des problmes qu1 touchent smt des espces d obJets.
considres individuellement. soit leur univ~rsalit. Ces derniers
concernent le moi dans l'uni.versalit de son tre et de sa vie,
par rapport .l'univ..ersalit corrlative de ses o~jet~' Sj nous
prenons pour guide. transceridental- le won9e ObJe~tif. et un!
il nous renvoie la synthse des percepbons objectives qm
- _englobe l'unit de toute notre vie, ainsi qu' ce_lle det) autres intuitions objeetives possibles, synthse en vertu .de laquelle le monde
est tout instant prsent la conscience comme unit. et peut en
devenir l'objet. Il s'ensuit que le monde est un problme gologique caractre universel; il en est de .mme, dans l'orient~tion
purement immanente, pour l'ensemble de la .vie de la consCI~nce.
dans sa dure immanente.
,.
,,_.--.
-4.7permet de r:elier entre elles les thories constitutives re!a!ivement achevees,' en .lueidant non sulen:t.ent les horizons imm.~
. nents inhrents aux. objetS .de la on science, mais aussi ceux qui
r(m.Yoient vers le dehors, vers des- formes essentielles de liaison..
Il. est vrai. que -les probl~IIles quf se posent lQrsque l'on prend
pour. guides - pourtant limit~s - les typ~s individuels d'9bjets, .
sont d'une complir.ation ~xtrme et nous mne~t, pour peu qu'on
ls approfondisse, des re~herches forf complexes. C'est le cas, par
exemple, de la thorie transcendentale de la constitution .d'un
objet sy.atial, voire d cell~ d'une nature en gnral, de ~'ani
malit~ de l'humanit en gnr~l, de la culture en gnraL
TROISI~ME MDITATION
LES PROBLMES CONSTITUTIFS. VRIT ,ET RALIT.
-48-
-- 49-
en
~5.
-Ralit et quasi-ralit.
-50-
-51-
Nous savons aussi" qu~ nqus ne. pouvons tre assur_ de l'tre rel
(des Wirklichseins) que par la synthse de confirmation vrifiante,.
la. seule qui nous pl"sentela ralitvra.ie.Uest clair qu,on ne peut
puis~r la notion de la vrit ou dela ralit vraiedes objets ailleurs..
que dans_!' vidence; c'est grce l'vidence seule que Ia dsignation d'tm objet comme rellement existan( vrai, lgitimement
.valable, -de quelque form.e ou espce que ~e soit,_:. acquiert pour
nous un se'fl:s, et il en est de mme en ce qui COI).c,erne toutes les
dterminations qui ::-:- pour. nous ~ lui appartiennent vritable- ment. To_ute justification procde de r"!dence et par consquen_t
trouve . sa son~:ce dans notre subj~tivit transcendantale elle"-
. mme. 'rotite.adquation qu~on peut imaginer. se forme comme
une confirmation vrifiante, comme une synthse qui nous appar
tient. nous, et c'est en nous qu'elle a son fondement transcendental d-ernier~
de la vrification vidente. .
Nous n'avons touch par ces brves remarques qu'aux problmes
gnraux formels de l'analyse inten~ionnelle, ainsi - qu'aux .
'recherches- dj trs vastes et difficiles- touhant l'origine ph
nomnologique des principes .et des concepts fondamentaux d~ la
logiqueformellequi s'y rattachent.-Ce-n'estpas'tout.Ce~ remarques
nous font.entrevoir une vrit fort importante. Ces concepts, dans
leur gnr~lit ontologique formelle, sont .des indices d'une loi .
universelle touchant la structure de la vie de la conscience en .
gnral, structure en ver,_tu de laqueUe seule les termes de vrit~
et de ralit. ont et peuvent avoir un sens pour nous. En e-ffet, SI
des objets (( sont. po'ur moi au sens le plus larg ~ objets rels,
tats vcus, n:om~:res, rel~tio.ns~ lois, thories, etc , - cela n'a tout.
d_'abord rien voir rvec l'vidence. Cela signifie tout simplement
que
objets (< valent pour .moi ; autrement dit, ils sont .mes
cogitata, et ces cogitata sont prsents_ la conscience dans le
mode positionne! de la croyance.
Mais nous savons fort bien qu'il nous (audrait bientt renoncer
les considrer comme valables >> si une synthse_ d'identit vid~tlte uous amr:mait une contradiction avec un donn vident.
>)
es
r~le
constitutif du
<<
sens
la
et
au
at
'
--- 55empirique absolue est une <c ide ; - mais d'lucider (d'expliciter) sa structure essentielle, ainsi que les structures essentielles des dimensions d'infinit qui constituent -et composent de
fa.on s_ystmatique sa synthse idale infinie~ C'est une tche formi,dable, m~is bien dtermine. C'est celle de Ctde de la constitution transcendentale de l'objectivit relle, ces termes-pris en leur senspropre. A ct des recherches gnrales formelles qui St'en tiennent_
au concept logique formel \Ontologique formel) de l'objet en gnral, - et qui, par consquent, sont indiffrentes aux dtermina~
tions matrielles des caA.gores particulires d'objets, -- nous
aurons alors, comme nous le -verrons, une srie de problme& de
.eo'nstitutio-n d'ordr matriel, c'est--~-dire de problmes' de consti-tutio:t;l particuliers chacune des catgories (rgions) matrielles
suprmes.
_
Il_faudra laborer un thiorie constituti~e de la nat~tre physique,
toujours (( donne)) et-run impliquant l'autre- touj"ours pre;.
suppose existante; __,... une thorie: de l'hom1ne, de la socit
lrumaine, de la culture,~ ete. Chacune de- ces notions dsigne
un vaste ensemble de recherches diffrentes, correspondant aux,
concepts de l'.ont'ologie nav~, tels que :_espace rel, temps rel,
ca:t!salit relle, o'bjet rel, qualit' relle, ... ete. Il s'agit" chaque fois
de dvoiler 1'-intentionalit i.~D:plique dans l'exprience e.He-~me
. (en t~t qu'elle est un tat vcu transcendenta1); il s'agit d'une explicitation systmatique des << horizons de l'exprience, c'est--dire
d'tine explicitation des vid~nces possibles qui p.ourraient en (( rem~
plir n-les intentions, et qui, leur tou~, conformment une loi
de structure essentielle, feraient renatre autour d'elles des (( hori- .
zo.ns )) toujour~. nouveau~;:et cela en tudiant. continuellement les
corrlations intentionnelles. Nous apercevons alors que, dans le1n. rapport aux objets. l~s units synthtiques des vidances constituantes poss~ent une ~trueture fort CQmplexe; parexe!Ilple, n()S
apercevons-que, s'-levant de la base objective la plus simple, e11e~,.
i~pliquent des chelons forms par des << objets )) purement subjectifs. Ce rle de fo"ndement objectif deraiez: est toujours rempli
par Ja dure- immnent, c'e~t~-direpar la vie qui s'coule et se.
eonsti_tue en sQi~mme et po~r soi-mme. Clairer la constitution
cette dure estla tche propre de: la th_orle de la conscience origi-,
nelle du teiilps, conscience quiconstitue les donnes temporelies
lles-mmes.
de
QUATRI~ME
M:DITATION
-
mime.
ce
3i. Le
<<
moi
<(
tats vcus
Mais nous de~on~ maintenant attirerTatteniion sur une-.grandelaeune. de notre exposition. L'ego existe pour luim~me; il est
pour lui-mme avec une vidence continue et,. par consquent, il
se constitue continellement _lui-m~me coml!te exiStant.Mais nous
_n1avons touh jusqti' pr_sent q~' un seul ct de ctte constitution de soi-m~e; nous n'~vons_ dirig notre r.egard.que surie cou~
-rant du cogito._ L'ego ne se saisit pas- soi-mme uniquement
comme courant de :vie; mais comm.e moi~moi qui vit ceci ou cela;
-56
--:57 -
moi identique qui. vit tel ou tel autr cogito .. Nous nous sommes
occups-jusqu' prsent uniquement du rapport intentionnel entre la.
conscience et son objet, ep.tre le cogito et le cogitatum, et n'avons
pu dgager .que la synth~se _par laquelle les multiplicits de la
conscience relle et possiblesont polarises en objets identiques,
et o l~s objets apparaissent comme .ples, comme units synthtiques. Une dexime espce de potarisation se prsente nous
maintenant, une autre espce de synthse qui embrasse les multiplicits partic~lires de$ cogitationes, qui les embrasse toutes et
d'u'r1.e martire spciale, savoir comme cogitationes du moi iden-.
tiqu_e qui, actif ou- passif, vit dans tous les tats vcus de 1~ conscience et qui, trave,rs ~eux-Ci, se rapporte _J.ous_ le.~ pd/es-objets.
.32.
on.
poy.r
et
de:son _auto-constitU,_tion.
PhiJ,omnologie.
'
~H.
mditations, des formations typiques, saisissables pour la description, dont on pourrait dgager Ia struture intentionnelle, et j'au.:.
rais pu avan~er graduellement. dans l'lucidation. des directions
essentielles de l'intentionali~, de ma monade . Des expres~
sio-ns comme. ncessit essentielle~> ou essentiellement se
gli~sai~nt &ouVen~~ et pour de bonnes raisons, dans nos descrip. tiops; ces expressions traduisaient un c~ncept dtermin de
. l'a pi~iori que seule la phnom.nologie dlimite et dgage.
sa
. .:.;.... 61 -
-60-
Je
. . i~terne e.idtique..
la
__;. 63-
-6!intention~nelle que .cette science positive exige,- psychologie premire en soi et qui ne puise qu'aux s6urqes de_l'. exprience
interne ~ - nous pouvons utUiser l'e_nsemble des analyse~ .fonda. mentales que nous venons d'effectuer, en leur faisa~tsubir que~~
ques _petites modifications, qui leur enlvent, ~ien entendu, le
sens transeendental.
<
36. L' ego>> transcendental, univers des formes possibles d'exprience. iestos eskentieues qui dterminent a compossblit
des . tats_ vcus dans leur coe::c;istence. et dans leur suc.ce.ssio~.
~prs -r"imporint~ tr~nsformatjo11. que l'i~e de la ~thode: eidtique fait subir l'ide dela phnomnologie transcendantale, nous
nous tiendrons dornavapt, en reprenant l'laboration des pro
bl~es de la phnomnologie; dans l~s cadres d!une phnom~no:-:.
logie purement' eidtique. L'ego transcendent~! donn .en fait et les
.particularits. _He so~ exprience_ transcenden1ale. ne seront plus
que de simples exemples de pures ~sibilits.
.
_ Les probl~ines a~xquels nous avons touch)usqu'i~i seron~ galement .entendus comme .. eidtiques;. nous\ admet~~ns que la
possibilit de les ra:mene~ l' eidos .puJ; - do ni n?.us nop.s somii1~s
assUr plus haut l'~ide d'uri exemple - est U~IVersell~ment raiise. Il est extrmement difficile de .dgager les structures essentielles d~ l'ego concrt .e'n gnral d'une manire rellment syst. malique o d'labor~r un en~emble relle~ent syst~matique de pro. blmes .t urte suite systmatique de rec/J,erches.
'.
.
C'est se~lement u cours_ des dernires annes que cet nsemble a
commenc devenir plu~ cl&r, tout d'_abord, parce que. nous.avons
trotrv :de nouvelles .voies d'accs. aux p'1'obl~mes :un.iversels spci. fiq~es d .la- ,constitution. de 1'ego ti;anscev,denta~. L'apriori ~ni
verse!, qui ppartient l'ego trailscende~tal comme tel,_ est ~ne
forme ess)lti~ll~ eiD:b,rassant une infinit~ de fo:r~es,..types ap.r_J.Otiques:d'actualits et. d-~ potentialits pos~nbl~s de. la v1e (1ntentton-
et
et
-66-
_; 67-
par consql:bent, s'y reporter toujours n~uvea~, qu~. <:e soit par
un acte de re-,production- accompagn de la con~CJence du <<mme n
objet, domi nouveau dans une intuitio~ ,) __ou dans u~e c?n. science vague qui lui correspon~ syntht~quement. ~~ ~o~shtut!on
transcendantale de tels objets, ayant rapport aux acbvltes~ntersub- _
jecti?Jes (comme celles de la culture), prs'uppose la constitution
pralabl d: une intersubjectivit tfanscendentale dont nous parlerons plus tard. _
. .
;
.
Les formes suprieures de -telles activits de la ra~son )} et,
corrlativement, des produits de la. raison qui ont, dan~ le~rs
ensembles , le caractere. d'i?rialits (des objets idaux),..... !Je peuvent..
pas-tre considres, ainsi qe nous l'avons di~ plu,s haut, co:nme_
appar~enant ncessairement tout ego concret _-(le souvemr de
notre enfance nous le montre dj). Toutefois il en sera autr~ment.
.n ce qui 'concerne le~ formes infrieures : te!s rate. ~e s~isir
par l'exprie11ce, . d'expliciter rexpritm~e en.lments partic~l~ers;
de rassembler, de rapprocher, etc. M_a1s, en ~out cas, la construc-tion par l'activit prsuppose toujours t ncess~irem4:m~, comme
oouche infrieure, u_iH~ passivit qui reoit Tobjet et le trouve
comme ~tout fa.i~; en l'analysant, nous nous heur~ons- la constitution dans~ la gense passive. Ce qui dans la vie se prsente nous,
en quelque sorte comme tout fait, com~e.fine chose relle qui n'est
que cltose, (abstraction faite de tous ls. p~d_icats .prsupposa~t
l'esprit et aractrisant la chose comme marteau, table, prQ-dmt
de l'activit esthtiqu.), est donnd~une faon originelle et comme
((lui-mme. par 15). synthse de l'exprie:nce passive.
.
Tel est l'objet"que les activits d~ il'espdt. -:-:- q~i commencent
ave~~raperception active - trouvent devaJ;lt elles ((. tout fait >> et
donn comme teL. Tandis que. ces activits accomplissent leurs_
fonctions synthtiq_ues, la synihse passive, leur fournissant ~
matire>> .con'tinue se drouler. La c!lose_donne.dans l'intuition
passive c~ntinue apparaitre 'dans l'u~it ~e .r.inh~it:on ~t;. quell~
que soit la part d.es ~odifieations dues l'activite qml exphc1te~ qut
saisit les, particularits des parties et des dtails, la chose cont~nue
tre donne durantet dans l'exercice de cette activ:ite. Les modes
. de prsentation multiples, !es un~ts. des. (( images p~rc~ptiv~s n,
tactiles et visuelles s'coulent; lments dans la synth~se mamfestement passive desquels apparatt n l'Qnit de la chose et de sa
forme: Mtis cette synthSe - en tant justement que. synthse de
forme~- a son histoire>> q~i s'annonce en elle-mme. C'est ~rce
une o-en~e universelle que je' T)eUX, moi, l'ego;
dS le premier
o
eoup d'il,
avoir- l'exprience d'une chose . ,Cela v~ut d' a1ueurs
autant de la gense phnomnologique que de la gense psycholo.
et
gique au sens habituel du terme. On dit avec raison que dans notrb
premire enfance nous avons d apprendre voir des choses et
qu'un tel apprentissage doit prcder, -au pointde vue gntique,
tous ies autres modes d'avoir conscience des choses. Le chall}p de
la perception que nous trouvons donn dans notre (( prmir~
enfance >> ne c-ontient donc rien encOre de. ce qu'un simple coup
d'il porr~it expliciter en chose . Cependant, sans revenir sur
le terrain de la passivit, et, bien entend, sans faire usage de la
mthode psycho-physique dela psychologie, nous pouvons, l'ego
mditant peut se plonger dans le content: in.tentionnel des ph-.
nomnes mmes de l'exprience, et y trouver des renvois)) inten.;..
. tionnels qui mnent une histoire ; ces. :renvois >> permettent
de reconnatre dans ces' phnomnes: d~ -<<. rsidus d'autres
formes qui les prcdent essentiellement (bien que ces dernires
ne se rapportent pas prcisment au mme objet intentionnel).
Mais, ici, nous ~encontrons les lois essentiell~s .d'une consl.itu.tion passive des synthses toujours nouvelles, qu,i;. en partie,
prcde tou te ac ti vi t et, en partie, l'embrasse; nous trouvons _unegense passive des aperceptions multiples, comme formations
persistante~_ sous forme d'hbitus, qui apparaissent au moi central
comme des donnes toutes faite~_ )) el qui, en devenant actuelles,
. affectent le moi et l'inclinent l'action .. Grce -. cette _-synthse
passive (qui englobe ainsi l'uvre de la synthse active), le mo" est
toujours entour d' objets . te fait que tout cs qui affecte mon
moi ~ le moi de l'ego pleinement dvelopp - est aperu
comme <, objet n, comme substrat des prdicats connatre, ~st
dll dj- cette synt.hse passive. Car c'est l une form~ finale
, possible - et conn!J.e avance ~ d'explicitations possibles dont
la fonction est de << faire connatre n. -C'est la forme finale des
explic1tat1ons. qui pourraient constituer !'.objet en tant que notre
possession per:manente, en tant que toujours.-' et de :pou-veau acc.es. sihle. CeUe fornie finale, on la comprend d'avance, car. elle pro-vient d'une gense. Elle. renvoie elle-mme sa formation
'.
premire. Tout ce qui est connu renvoie une prise de connaissance originelle ; et mme ce .qu n'Qus appelons. i~connu a
la forme structure1le d,u connu, la forme d'e .r Obj-et et, plus prcisment, la for~ne d'objet spatial, culturel, ~suel, .. ete~
39. L' assocition,-prin.cip,e de l -gef!-se passive.
Le p~incipe universel de l~ geniSe passive $J.U.. constitue tou,~
les objets que (( trouve l'activit s'intitule l'association. C'est .
- reiiarquons..le bien - une intentionalit. On peut donc dga~
ger par une f)eadription. ses formes premires ; s~s ionctions
-68-
. --- 69 -
le
,1
~ 70 - ..
.
. On reconnait ensuite que toute .:espce d'existence, y compris
tou, te 'e}istence caractrise.~. en. qelque sens que ' ce. soit comme . transcendante ,a sa. constitution.. propre. Cliaqt1e
forme de la transcendance~_est un sens: e~istCmtiel se constit_!Jant .
-71...;..
de
.-
72 -.-
-73--
ou
HusstL. - Phnomenologie.
- a-
-, 74-
. J'NTtRSUBJECTI'VIT M.ONADOLOGIQUP:
.42~ Exp()si
}j.
du
Lorsque moi, le moi ,m,ditant, je me rduis par l's"Jtox_l}. phn.Qmnologique mon go _transcendantal absolu, ne suis-je pas.
devenu par l ~me sol us ipse-et ne le rest~je pas tant que, sous
Tjndice phnomnologie. n, j'effectl!-e. une expliitalion de moi'".
. meme.? Une phnomnologie, qui prtendrait rsoudre des. pro:-.
blmes touchant l;tre objectif et se donnerait pour une philosophie,
ne serait-elle pas stig~atiser comme solipsisme trans~endental?
Examinons la situation de pius prs. La rduction transcenden-
tale me lie au courant de mes tats de .consCience. purs et aux
units c~nstitues par leurs actualits et leurs p-otentialits. Ds
_,lors il va de soi, senible-t-il, que de telles unitssoientinsparbles.
de mpn ego et, par l, appartiennent son tre_ concret lui-m.me.'
Mais qu'en est-il alors d'autres ego? Ils ne sont pourtritpa.s de
simples reprsentations et. des objets reprsents en moi,. des
units synthtiques .d'un processus de vrification se deroulant
((en moi ,mais justement des <c autres.
.
. .
Cependant ces 'considrations ne sont peut-tre pas aussi juste_s
qu'elles en ont l'air. Devons.. nous les. accepter dfinitivP.meilt avec
les (< ceta va de soi -qu'on y utilise, et nous-engager dans des argu
mentations dialectiques et des hypothses prt(}ndues mta~
physiques , dont la possibilit prsum~ _ se rvlera peut-tre
. comme un pa:rfait contresens? Il vaul, certes, mieux commencer ,
par entreprendre et mener . bout, d-ans un travail concrt et syst- .
matique, la tche,- suggre ici .par 1~ notion de l'alter egiJ, de
l'explicitation phnomnolog~que.
. .
Il nous fut bien nous rendre ompte du sens de l'intentionalit
explicite et implicite, o, sur_le fond de notre moi transcendantal,
s'aflirPle et se manifeste l'alter -ego. Il nous faut voir comment, .
dans quelles intentionalits,. da-ns que-lles synthses, dans quelle& .
motivations >>,.le sens de l'alter ego se 'forme en moi et, soUs les
diverses catgories.{Titel) d'une exprjence concord~nte d'autrui,
s'affirme et se justffie_ co~me existant >> t mme, sa manire,
. _comme m'tarit prsent lui-mme )). Ces expriences. et leurs
effets sont prcisment- des faits transcendantaux de ma sphre ..
phnomnologique : comment, sinon en les interrogeant~ puis-je
a.:boutir une explic,~tation complte du sens de l'tre d'autrui?
43. Le nwde de prsentation- onto-noematque de l' autre >>
thme directeur transcenderual de la thc1.ie constitutive d;
Et, tout d'abord, l' a_utre ;>, tel qu'il est dans ~on exprience
tel q1.ie je le trouve en approfondissant son contenu onto,;.iloma~
tique (uniq.uemnt comme C9rrlaf de mon cogito, dont~~ struc-
tul'e dtaille est encore dgager), .n'est pour moi qu'un thme _
directeur transcendantal. La.smgularite et la varit de..: son con-
~77-
-76 ;_
Comment cela peut-il se comprendre? Il faut, en tout cas, maintenir comme vrit absolue ceci : tout sens que peut avoir .pour moi
quiddit >>.et le << fait de l'existence relle.>) d'un tre, n'est et
ne peut tre tel que dans et par ma vie intentionnelle-; il n'existe
que daris et par Ses synthses constitutives, s'luci~ant et.se dcouvrant pour moi dans les systmes de vrification coric<?rda~te. Afin
de crer pour les problmes de ce genre- dans la mesure o, en
gnral, ils peuvent avoir un sens, - tin. terrai~ de solution, et
mme afin de pouvoir les poser pour les rsoudre, il fut commen~
cer par .dgager d'une mnire systmatique les structures intentionnelles -explicites et imp~icites, - dans le~quelles l'existence
des autres se constitue pour moi et s'explicite dans son contenu
jus~ifi, ~est-~dir dans le contenu qui remplit ses intentions.
Le problme . se prsente donc, d'abord, comme un pro-blme
spcial, pos au sjet << de l'existence d'at.ttrui pour moi , par
la
Puisqu'il s'agit de la constitution transcendantale de.s subjectivits trangres, et que cell-ci. est la. conditibn de la possibili~
de l'existence pour moi d'un monde objectif, il ne peut pas encore
tre question ici de subjectivits trangre~, au sens de ralits.
objectives existant dans le monde.. Afin de ne pas faire fausse
route nolis devons, selon les exigences de notre mthode, procder .
l'interieur: de {a sphre transcendentale universelle, une
"'nouvelle l7toz1), --ayant pour. but de -dlimiter_l'objet de nos
recherches. Nous limin9ns du champ de la recherche tout ce
qui, maintenant, est eri question pour nous, c'est-~dire, nous
faisons bstraction des fonctions constitutives de. l'intentio_nalit
qui se r.apporte directement ou ind.irectement aux subjectivits
trangres, e~nous dlimitons d'abord les ensembles co_hrents de
l'intentionalit -:- ~ctuelle et potentielle - dans 'lesquels l'ego se
constitue dans ~01J, dtre propre et COn$titule.s units synthtiqus,
insparables de lui-mm{:l, qu'il faut, par eonsquent, attribuer
l' dtre propre de l'ego.
. La rduction de mon dtre ma sphre t'ranscendentale propre
ou . mon moi-mdme transcendental et coneret, au moyen d'une
abstraction exerce rgard de ce que la CQnstitution trailsceildentale me prsente comme tranger moi-mme, cett rduction .
-78'-
-79-
un
m~e )) concret qui le_ consti~tie. Cela concerne:, d'abQrd, n'importe quel_ alter-ego, _mais ensuite tout ce qui, de p.r son sens
existentiel, implique un alter-ego; bref, le monde objectif, au sens
-81
Considrons de plus prs le rsultat de notre abstraction, c'est-dire son rsidu. Du phnomne du monde, se prsentant avec un
sens objectif, se dtache un plan que l'on peut dsigner par les
termes: Nature>> qui m'appartient. Celle-ci doit tre biim.distin...
gue de la Nature pure et simple, .c'est--dire de. la nature, objet
des sciences de la nature. Cette dernire est, sans doute, le rsultat
d'une abstraction, . savoir de Fabstractio:n de tout le psy-
chique ,de tous les .prdicats du mo.nde objectif qui tirent leur
origine de la vie de la personnalit. Mais le rsultat de cette ,
abstraction de la science est une couche dans le monde objectif
{aans l'attitud transcendantale on dirait : couch appartenant
l'objet immanent vis par l'expression : monde objectif); elle est"
donc, elle-mme; une couche objective, tout comme. les .couches
limines par l'abstraction. (le psychique objectif, les (( prdicats
culturels.,, objectifs, etc.). Or, dans notre.cas, c~ sens d'objectivit,
inhrent tout ce qui est m~mde , e11 tant que constitu .par
l'intersubjectivit et accessible l'exprience de chacun, etc., dis-.
parait totalement. Aussi, ce~.qoo dans la sphre de ce qui rn'ap~
partient (d'o l'on a lirhin tout ce qui renvoie une subjectivit
trangre) nous appelons Nature pure et simple, ne possde plus
ce caractre d' tre objectif )) et, par consquent~ n doit auenement tre confondu avec une couche abstraite du monde luimme ou de son sens immanent Parmi les corps de cette
<< Nature >>, rduite a ce .qui m'appartient n je trouve mon
propre corps organique (Leib) 1 se distinguant de. tous les autres.
par une particularit unique; c'est, en effet, le seul corps qui
n'est pas seulem.ent corps, mais prcisment corps organique.;
c'est le -seul corps l'intrieur de la couche abstrai_te, dc~:mpe
par moi dans !e monde, auquel, conformment l'exprience,
1
~Les termes alleinan.ds : Krper etLeib, n'ayant qu un seul quivalent frar.corps, nous tradmrons Korpe,. par corps et Leib par corps orgamque (N. du t. ).
~Is,
je' coord~Iin.e, bien que selon des modes diffr~nts, des champs
de sensations (champs de. sensations du, to4cher,_ d~ la- temp. rature~ etc.); e' est le sul corps .dont je dispose d'une faon
immdiate ainsi que de_ chacun de _s~s _organes. ie perois avec
les main.s (~'est pr les mains que j'ai - et que je puis tou. jours_avoir- des perceptions einesthsiques et tactiles), .avec les
yeux (c'est parles. yeux que jd vois), etc.; et ces phnomnes.
cinesthsiques des organes forment un flux de modes d'action
.et re~vent de mon _ je p~ux . Je peux ensuite, m mettant
en jeu ces ph~onines. cinesthsiques, heurter, pou~ser, etc., et
~insi agir. par mon corps, immdiatement d~abord, et l'aide
d'atre .chose (mdiatement) ensuite. P"!lis, par mon activit perceptive., j'i l'exprience (ou je peux avciirl'exprience) de tute
u nature>>, y compris celle.de mon propre corps-qui par une espce ~.
de <(rflexion>> .se; rapporte ainsi lui-mme. Ce qui est rendu
. possible par le fait qu' tout moment je peux), percevoir une main
au moyen )) de l'autre, un il au moyen d'une mairi, etc.; l'organe doit alors devenir objet et l'objet~ organe. Il en est de mP.me
. de l'action originelle"_i>ossible, exerce par le orps sur la Nature
et sur le corps lui-mme. Ce dernier se rapporte donc lui-:mine
aussi par la pratique.
.
ce
,;
...;.. 82-
-83-
nous
-84:-
Nous avons caractris, jusqu' prsent le concept i'ondamental de - l'appartenance , de ce qi m'appartient , comme 'le
non-tranger , .~ caractristique indirecte qui, de son ct,
reposait sur la notion de rautre .et, .par consquent, ,la prsupposit. :Mais il est iinportant, pou~ claircir son sen~, d'laborer aussi
une caractristique positive de cette notion d' (( appartenance )) ' ou
de ~<l'ego dans. ce. qui lui est-propre.
.
Les. der:t;1ires phrase~ du paragraphe prcdent l'ont fait seuJe. ment" pressentir. Partons_ d'un point de vue plus gnral. .Lorsque,
dans l'exprience, un o~jet concret se dtac-he comme q11elque
chose pour ~oi, et qu'il est (( remarqu )) par le regard de l'attenon
perceptive, _cette perception directe n se rapproprie que .comme
. (( objet,ndter~nin de-l'intuition' empirique )) .. Il ne devient oi;jet .
. dtermin, et toujours <,le plus en plus dtermin, que dans la
suite .de i'~~prience, qui, tout d'aho:rd, ne dtermine l'bjet
qu'en l'interprtant lui-mme par lui-mme; elle s'effectue donc
eomme explic'ta:tion pure.- En se fondant sur l'objet qui:est
dQnn dans son:idetititaveclui-mme grace, une synthse,iden.;..
ti~catrice, continue et intuiiive, rexprienee dans son progrs
syntlltique explicite dans l'enchainement- des intuitions particu-.
lires les dtermiriatiobs. inh~rentes ct objet mme.
.
Et ces. dterminatiQilS. apparaissent ds l'abord, comme . dterminatio:ns d~ lesq-uelles T.objet, l'identique, est ce qu;il est ce q'il est" en soi et'pour'-~oi ; .;.... dterminati-ons- dans lesque~les son tre identiq~e.s'~xplicite en proprits particulires.
. ce cc:mtenu essentiel 'et propr~ n'~st_ ~ncore qu'anticip d'une
__.; 85 -
manire gnrale et sos la. forme d'lJ.n hori~on ; il ne se constltue origina.hement que par l'e-xplicitation (portant le ~ens d~indice
interne, propre, essentiel- eiplus spciaiement de proprit~).
. Appliquons ces vrits.. Lorsque; dans
rduction transcen
dentale_, je rfl)lis ~ur moi-mme,.- ego' transcendantal, je me.
suis df?nn :.;__ _en tant q~e cet ego ~. dans: un moc:Je perceptif,
pl~s prcisqtent je me.(go) .~alsis dans une perception.
Je ~~aperois aussi qu'antrieurement dj, sans m'tre saisi_,
j'tais toujors: l pour moi. dans une intuition originelle_ (pern
au sens plus large. du terme) et; en quelque sorte, prsent
l'avance))~ Je me suis prsent: avee un' horizon ouvert et jnfi'ni des
p-roprits -internes encore no.n-dcouvertes. Ce qui m'~st propre
se rvle~ Itii aussi, seulement par J'xplicitation: et c'est _dans et
par l'uvre d celle-ci. qu"l reoit so~ sens original. Il se rvle
- originellement dans lerega?d de l'exprience explicitante dirige .
sur moi-mme,: sur mon je su~~ ; peru et- mme donn -d'une
manire apodictique,. sur mon. identit avec moi-mme, se conservant dans synthse continue et cohrent de l'e~prience originelle; de soi. Ce qui est l'essence propre de cette identit se caractriscomme lment rel et possible de son explicitation, comme
qulqtte chose ~n quoi je :ne_ fais que dvelopper mon propre tre
i~entiqe, tel .qu'il est en l.ui.;.mme, en tant. qu'identique dans ~es
particularits.
la
la
. _:;.., 86-
tnoyen des actes d conscience qui ne. sont pont des perceptions
des moments- corr.espondants.de. mon essence. propre; Le courant
du vcu, en sa qualit de ~corant .o je yis comme Moi iden-
tique, ne peut me devenir accessible que de la manire suivante :
dans ses actualits d ~bor, et ensuite dans ses potentialits qui
visiblement me so'nt. galement essentielles et propre~. Toutes
les possibilits du genre fe peux ou je pour:vais - je peux.
dclencher telle ou t~He autre srie des tats vcus; je. peu~ prvoir
ou :regarder en arrire, je peux pntrer en les .dvoilant dans les
horizons de mon tre. temporel - toutes ces poosibilits appar-
tiennent manifestement. 4'une manire .essentielle et- propre
. moi-mime.
.
.
Les formes structurales universelles. apparaissent seules .avec une vidence absolue dns cette expHcitation; )lo.tamment les
formes l~ns .lesquelles j'existe en-tant qu;eg.o; et- dans_ lesquelles.
. seules - ceci pris dans ne :t1:niversalit d'essence -je puis
exister ainsL Il faut comp~er parmi elles (entre aut~es) la ma!lire
d'exister sous forme d'Une. certah1e vie universelle en gnral,
sous forme d'une consJitution con-stante par elle~-mme de :88$
propres~tats comme "tmporels l'intrieur d'un temps unJvrsel, ete. A cet a priori apodictlque u1versel, dans sa gnralit
irultermine, mais dterminable, prticiv.e toute explicit~t.ion
des donnes gologiques particulires comme; par e~emple, l'vidence.- si imparfaite. qu'elle soit~ ~ du souvenir que -chacun-~
de sonpass propre. Cefte pa~ticipation l'a,podicticit s !'yle
. dans la loi formelle, elle-mme apodictique ~ tan.t d'apparene;.
tant d'tre (que rapparence ne fa.ifque caeh~r:et fau.sse:t) que-nous
pouvons chercher et que nous pouvons retrouver en poursuivant
une route .trace uavance_, :u d:u. rp.oi~~, dont :Q.OUS pouvons .nous
rapprocher pa.r ,des approximations ~uccessives de . son. conte_nu
entirement dtrmin. Ce d~rnier, au sens d'un obje_t suS~e.ptible
d'identificatio-n rigoureuse.da.ns toutes ses .."parties et.dans tous
ses moments, est une ide_ >>. -vala}>le a priori.
l'~tre
pleinement
Transcendance
Ce qu. forme mon appartnance essentielle en tant qu'egos'tend visiblement (et ceci est particulirement important), non
seulement {lUX actualits et aux potentialits du courant du
vcu, mais aussi aux systmes constitutifs, tout comme aux objectivits constitues.' Ce dernier point doit tre entendu sous cer. taines J;"serves. Notam!llent, l et dans la mesure o !'-unit
' constitue, en tant qu'unie la constitution originelle elle-mme
d'u11:e manire immdiate et concrte, en est insparable, -la
perception constituante, autant que l'tre peru, appartiennent
ma sphre pi"opre cot1crte.
Cela est vrai aussi de tous mes habitus qui, galement, m sont
propres , qui se coll$tituent partir des actes qui les fondent
(et m'appart.iennent >>aussi), et forment des convictions, durables; des con:victions qui font de moi .((-un convaincu ))' et grce
auxquelles j'acquiers, en tant que pme [d'actes], des dterminations spcifiquement propres au moi.,,_ Mais, d'autre part, les
objets transcendants, par exemple les objets des s_ens extrieurs, ...-;;. units des multiplicits des phnomnes sensibles-, __,.
appartiennent galement cette sphre, si, toutefois, en qualit
d'ego, je tiens uniq~ement compt~ de ce qui est constitu d'une
manire vritablement o:rl'gine1le par ma sensibilit propre, par
mes aperceptions propres, coinme phnomne. d'objet spatial,
insparable, dans le concret, de. cette .sensibilit et .de ces aper:.
ceptions elles-mmes. Nous le voyons tout de suite : la totalit du
((-monde que nous avons prcdemment_ rduit en liminant
de sgn sens des lments de ce qui m'tait tranger, appartient-
~ette sphre et fait ~one partie du contenu concret (positjvement .
_ dfini.) de l'ego, en qualit de ce qui ui appa-r_tient. Puisque
nous faisons abstractio.n de l'uvre constitutive de l'Einfhlung,
(de l'exprience d'autrui), nous avons une nature et un organisme
qui, certes, se constituent comme obJets spatiaux, comme units
transcendantes par rapport au courant de .la vie, mais qui ne sont
qu'une multiplicit dvobjets de .l'exprience possible, cette exp, r~ence se confondant totalement avec rn~ pr.oere vie', et l'objet de
-89-
.
.
Cela nous fait voir que l'ego con#dr. concr~tement po~sde un
univers.de ((ce qui lui ppartient ,univers qti,i se rvle dans
une .. e~plicitation .originelle de l'f!o sum, explicitation apodictique, tout au moins_ qu~nt _ sa for~e. A l'intri_eur de cette
$phre originelle(de l'explicitation de soi-mme), nous trouvons
aussi. un (( monde transcendant )) ; rsultat de la rduction du
phnomne intentionnel mo11de objectif->> ce qui n'al>partient, )) (au sens positif que nous mettons en avant maintenant);
cependant toutes les apparences >> -correspon,dantes du trans- .
cendant, fantaisies, <<pures possibili~s, objectivits eidtiques,
dins. la lnesure O eUes subissent notre rduction Tappa}:':- .
tenance., font galeme.Rt partie de ce domaine. domainede ce qui
m'est essentiellement prqpre -moi:"ptme,._de ceqUe_je S~s-dans_
mon -existeLCe pleinement COilcri~ OU; COiilm riOU~ le_: ~SOnS
encore, de _ce que je- suis en tant que je su_is cette monade.:
, 48. La t~anscendance du m,onde objecti[ comme 'tant. d'un df!gri
,suprieur par rapport [(1, transcendan~e-prjmordiale .
Le fait qu'en gnral je peux opposer:- cet tre ,qui m'est propre_
quelque chqse d_'autr.e;_Ie .raft que m"oi,, qui suis moi~ puisse
tre conscient ~fe:cet ati"e que je ne suis p~ (de quelque ~~os~ qui
m'est tranger}...:.. prsu~po~~qe_les $odes de onscience qll,i
m'appartifm-nrtt ne.~e cnfond~.nt pas; tous avec les m'o4esde ma
conscience de ilufi-mlme:.
. . . . . ..
.. .
.
.
._ Puisqhe: i'tre rel _se. ~otis ti tue :pr~miti~ement par la co_~ cor:.:
dance de l'exprience, _ir faut _q,f'U _y ait dans IIiOn propre mOI, en
. fac~ d~ . rexpri~ce de inoi-.ni~. et d sori ~-~ys.t_m_ coh:rent
(c'e~t~~dire. eq. face q~l'expliita_t~on systma~}<JUe de ~()i~mme
en ~ppl)-rtenan.cesJ, ;d'autre~ :ex?.ri~~c~~:~o~IDantdes -~ystrr1es concordants et l problme consiste- savo~r_o~m,ent peut-on ~om
pren4~e ~ueT~g!J puiss:e:p~rter en lul_ce~ouv~a gen:r::e d'in_ten-:
tionalitS" etqu'il. puiss~.toujours en f0 rmer de nouvelle~, avec un
sens existentie}totalenient {r(irf,Ce1Jant $Of!, propre ~fre~
.
. Ccnuneni.l'ti~ rel;;c'est;.;il~ire. non seulem~iit obJet:int~ntion.:.
'nel d'mi. ;t -~quelconque, mais objet (( se onfir.r;nant )) .en . mo~
,-d'tine innir concordante,:--. comment' .peukil tl'e. pou'~: moi
-~titre. ch~se -q\1~, pour. aJnsi rli.re,_le poin~. _d~fn~ersection. de .. ,m.es
synth~~~ ~onstitutives ~
.
.
_
._ _
Du fait mme d'n tre inspl'.r~ble~ da~~ le co~cret,' cet tre_ ne
. m'appartient-ii pas; ipso facto, eJf prop_r? . __ .
_ _ .. :
_M.ais 4j.l~ pos~iblit., aussi vagq~_ et au~si vide _qti_lon vondr,a,
de se rapporter queiq~e chose qui ~e s~it tranger,.est problmatique; s'il est vrai toutefoi$ que des possibilits d'lucidation appar
tiennent essentiellement tous !es modes: de conscience de ce genre,
._ c'es~:.-dire qu'il est possit)l de .les amener des expriences quit
soit 1es confirment en (( remplis~sant ;, leur intention, soit.
cont'raire, nous<< dsillusionnent >l .quant l'~tre de l'objet vis; et
que, au surpius, tout mode de consiene de ce genre {signifiante)
renvoie, au point de yue. de sa gense,- des expriences de ce
_genre, port!)tsur le mme objet_ intentfonnl, ou sur un objet' .
.analogue.
.
Le fait de. re.xprience de .ce qui m,est tranger (du rion-moi)se prsente cOmme .exprience du monde objeCtif O l'on trouve
d'autres >> non-moi sous forme d'autres << moi >> ;_ et c'tait
un rsultat important de
<c rduction l'appartenance de_ ces
expriences que d~av~ir mis ~n t-lief leur couche intentionnelle
.profonde, o uq << nionde rduit se rvle comme c< transcendance imman.ente ,,, ])ans l'ordre de:la coristituti~n d'un monde
lrangr au moi, d''Q.n monde extriUr mon moi concret
et propre: (nuii~ exlrieur dans un._ sens totalement ~iffrent
du sens naturel et,spatial de ce terme), c'est une tra?Mt:endance
({ru un c<" monde ) pr~mire en soi, primordiale . Malgr
l'idali(qui'caractrise ce monde en tant qu'il est une unit syn. 'thtiq~~ d;un systme infini. d mes potentialits, il est e~cor un
'lment dterminaTl,t de mon .e:eistence propre et e_~ncrte en tant.
au
la
qu'ego.
. ..
. . .
. Hvuul.~ - Phnomnologie.
~-
-91-
le
93-
la
.le
_. 94 --
- u5-
-96-
. --- 97 _,;
connexion avec des' prsentations . vritabls~ qui changent consta.mment et, non moi_ns constamment, les accompagnent.
r.a proposi'tion suivnte peut servir defil condcteuraux claircissements :, l'organisme tranger s'affirme dans .la suite de
l'exprience. comme organisme vritable uniquement par son
comport~me.nt )) changeant, mais. toujour.s. concordnt. Et cela,
d la manire .suivante :. ce comportement' a un ct physique qui
apprsente du psychique comme son indice. C'est sur ce comportement)) que' porte l'exprience originelle, qui vrifie et se confirme dans la succession ordonne de ses phas.es.
Et lorsque cette succession cohrente des phtJSes n'a pas lieu, le
co~ps est apprhendc_omme n'tant organisme (Leib) qu'en apparence.
c~st dans cette accessibilit indirect, inais vrita~lei de ce qui
est inacces~ible directement' et en lui-mme que se fonde pour nou~
l'exis~~_nce'de l'autre.
.
Ce qui peut tre prsent et justifi directement est moi-mme>>
ou .n1'appartient en propre. Ce qui,. par contre, nf. peut t~e
donn qu'au moye~. d'une exprience indirecte, fonde)>, d'une
exprience qui ne prsente pas l'objet lui-:mme, mais le suggre
seulement et vrifie cette suggestion par une concordance .interne,
est l'autre. ))
.
~
Il es~~lairque par lmme on apprsente dans une_ modification
analogiq1Je tout ce qui appa:rtien:t - rtre COJ!Cret de cet autre.'ego
d'ab~rd en qualit de son monde primordial,_ et en qualit d'ego
pleinement concret. ensut,e. Autrement dit, une auire more-ade se
/.constitue, par apprsentation, dans la mienne:
Citons un exemple instructif : l'intrieur de <~ ce qtii m'appar-t!.ent ,et plus prcisment dans la: s.phre ~vant du pr~s~nt,
ml,_pass. est donn,~ .d'une ra()ri indirecte, par;Jesouvenil" . ulement, et ~'y prsente avec le caractre d'un prsent pass; co.mme
une~ _modification intentionnelle d~. prsent. La. c-On~rmation, par
l'exprience de ce pa~s, en tant qu:e d~U:n~ modJficati:on, s'-effctne
alors ncessairement dans les synthses CO!J.CO.:rdantes. du. souve-.
nir; et c'est de cette manire se~lement que le pasS ~n tant que. tel
se
sa
-ilS-
-99-
de
dans
ma
se
ou
de
Ce que nous venons de dire concerne: visiblement le cours l'association qui constitue le phnomne.d' <.<autrui.">>. Elle .n'est pas
immdiate. Le corps (de celui_qui va tre autrui) qui appartient
J)l~n ambiance primordiale, est polir moi un corps dans le mode
de l'illic. Son mode .de pa.raitre ne s'accouple pas par association
directe au mode d'apparaitre qui .est constamment et ctuelleme~t
-lOO-
-tot-
consqu(mt; d'un illic dtermin. L'un et rautre. s'excluent reiprQquement. Mais, puisque le corps tra!lger (illic) entre dans un
. ~.ccouplement associtif avec mon corps{hic). et, donn dansla per~
c~ption,, devient I.e n~yau d'u~e apprsentaton- celle de -l'exprience dun-ego co-existant ~ ce dernier doit ncessai~ement tre
appr.sent, conformment tout fe cours de l'associatin qui -cons~
titue son sens, comme un ego qui co-existe. en ce moment dans le
mode de l'illic ( comme si, moi, j'tais l-bas ) .. Mais mon ego
propre, donn ~ans ne aperception ...:onstante de mo.i-mme, existe
en ce :rp.o_ment, d'une manire actuelle, avec le contenu de son hic~
Il y a. donc un ego apprsent comme autre. La coexistence incom-
patible dans la sphre pJ;imordiale devient comp~tible par le fait
suiv~nt; m~n ego primordial, qui constitue pour lui d'autres ego;
le fait au moyen de paperception apprsentative qui~ conformment
SO!l sens spcifique,. n'exige ,et n'admet jamais sa confirmation
par une prsentation.
~ On comprend facileme:o,t ~us~i la manire dont un apprsentation de ce genre fournit, dans la progression constante de l'associa-
tion, des donnes apprsentatives t~uj_o~rs no~velles; et comment
elle n~us apporte une certaine connaissan.ce des contenus vari.bles
de l'al~er-ego; et, d'au~re part, on comprend comment tine 'l)riftCt_ion concordante de ces apprsentatiomt est possible : grc~,
notamment, leur-liaison avec des prsentations constantes. L'pprhension de 1~ structure organique du corps de l'autre de son .
comportement spcifique form lepremier contenu dtrm{n{;. c'est
l'apprhension des membres _comme mains qui. touchent ou' 'qui
poussent, comme jambes quimrchent, comme yeux qui voient,
etc. Le m.oi est d'abord dtermin seulement comme agissant
d~ris le corps. Et il s'affirme d'une manire continue dans la mesure
o tout le dveloppement des donnes de ma sensibilit primordiale et .directe correspond aux processus qui~ dansleurs types,
me sont familirs, grce m.a propre activit dans mo.n corps. 0~
en arrive ensuite l' Einfhlung de contenus dtermins de la
sph~re _psychique suprieure~ Ils nous sont suggrs, indiqus, eux
aussi; par le corps et par le compnrtement de l'organisme dans le.
monde extrieur, par ex~mple, comportement extrieur du courrouc; d:u joye1,1x, ~-tc. Ils me sonf~~mprhensibles partir .de ~on
propre comportell1ent dans des cn~constances analogues. Les processus psychiques suprieurs - si multfple 4~ et si connus _qu'ils
soient .......;. ont de nouveau leur style ncessa1.1.e de cohsion et de
. droulment, povant m'~tre comprhensibles de par l~urs. atta~hes
associatives mon. propre style 'de vie qui. m'est empiriquement .
f~lll~lie:J; dans son type-~pproximatif. Chaque comprhension d'au-
et
. l'
-102-
-103
en
nale et non pas apprsentative. Si nous nous _tenons l'exprience de l'autre, telle qu'elle s'effectue et se ralise en fait, nous
constatons qu~ le corps est immtlia(ement donn dans la perception sensible comme corps (vivant) d'autrui, et non comme uri
sifilple indice. de la prsence de l'autre; ee fait n'est-il pas. une
nigme?
ou
104 ;_
qu'elles ralisent et, en partie :aussi, les objets qui y sont effectiperus; ne sont pas les mdmes, mais pr~eisment ceux et
tels .qu'on le~ am.;ait d~ l-bas (illinc). Il en est de mme de tout
((.ce qui m'appartient )) et de tout ce qui m'est trnger et cela
mme lorsque l'explicitation orighielle ne se droule pas en perception~ Je n aj pas d'abord une seconde sph~re originale apprsente,
avec une se-conde nature et:un seond organisme corporel (l'orga-nisme de l'autre) dans cette nature, pour me demander ensuite
comment. arriver eoncevoh- les deux sphres comme mqdes d~
prsentation. de la mine natu_re objective. Mais, par le ~ait mme
de l'apprsentation et de son unit ncessaire avtie la prsentation
qui l'accompagne (grce laquelle seulement l'auhe et son ego.
concret peuvent, en gnral, exist~r pour moi) l'identit de
nature primordiale et de lo. natll:re repr$e~te par les autres est
.nessairement tablie. On a. donc le droit de .parler iei de la. perception de l'autre et, ensuite, de la percepti.on du monde objectif,
de la perception du fait que l'autre soit :i> la mme chos~ que
moi, etc., bien que cette perception se droul~ exclusivement l'in. trieur de ma sphre d'appartenance. Mais eela n'empche pr.cis.:..
mentpas son intentionalit de transcender ce qui m.'st prop~e et,
par consquent, mon ego de constituer en}ui-mme un autre etde
le constituer comme existant. Ce que je vois vritablement, ce n'est
. pas un signe ou un simple analogon, ce n'est J)as une image--: au
sens qu'on voudra, - c'est autrui; et c:e qui en est apprhend
dans l'originalit. vritable, ce corps-- illic__; (et mme une de ses
faces superficielles seulement) c'est le corps d'autrui luiMmme;
il est seulement vu de l'endroit o je me trouve et ~- ce ct-ci;
c'est, ~on.formmilt au sens eo_nstiiutif de la perception de l'autre;
un organisme corporel app:;trtenant une me quit pa.r essence,
est inaccessible directement, l'un el rautre tant donns dans l'unit deJa ralit psycho-physique.
D'autre part, l'essence intentionnelle de cette perception d'autrui- qui, maintnant, existe comme moi-mme, l'intrieur u
. monde, dsormais. objectif- appartient 1~ fa.it que, en qualit de
sujet prcevant, je peux. retrouver cette distinction entre.ma sphre
primordiale, moi, et la sphre p-urement. reprsente d'a:utrui, le
fait que je pe"Gx suivre ces deux couches du nome dans leur spcificit et expliciter les connexions des_ intentiona.lifs associatives.
I..e phnomne de l'exprience : <<.Nature objective )) porte, .au- .
dessus de la nature constitue d'une faon prmbrdiale, une
seconde couche, simplement apprsente, provenant de l'exprience de l'autre. Cela- concerne tout d'abord l'organisme corporel
dtautrui. qui est, pour ainsi .dire, l'objet p.1.emier en soi~ tout
vem~nt
ma
HussERL, -- Phnomnologie.
-106-
107-
-108---
rience.c; (Erlebniss) spiues ~t .qui ne leur- est iinmane1;1t _que comme. quelque chose d'irrel.
. - .
.
Un autr cas, trs important.en lui-mme, st celui de la constitution (au Sens strict du tetm~) des obj~ts idaux;,tels que1es objets
idaux. de la logique. Dans une .actiyit vivante de la pense . un~ activit plusieurs articulations ~je constitue un thorme,
ul}e figure gomtrique~ urie formation arithmtique. Une autre
fois je rpte cet <tete accompagn du souvenir pr.cdeni Au mme
instant, de p~rune loi essentielle, une s-ynthse d'i~entification entre
en jeu, et une synthse nouvelle se''fo:rme.:: _ chaque l"ptition
que dans la eqnscience de notre libert nous. pouvons accomplir :
c'est ~< la mme propositio~, la mme formatiol) arithmtique;
elle n'est que-produit~ nouveau ou,
qui est la mme chose,.
rendue nouveau vidente. J..~a. synthse s'tend don ici (parl'inter
mdiaire des reprscmtations~souvmirs)- l'intrieur .du courant
de mes expriences (Erlebnis_se) donn toujours comm_e dj_ constitu; de mon prsent vivant aux moments passs de
vie, et
tablit ainsi u-nl~en entre eux.
_ Icileproblme transc(mdenial, trs important eQ lui-mme,.des
objts idaux proprement dits, _trouve 'd'ailleurs sa solution.; leur
supraeteinporalit se -rvle comme omni-temporalit, corrlative
une possibilit d'tre librement pl'oduits et reproduits, ri 'importe
qu~l mom~nt du temps. Tout ceci - le monde objectif une fois
constitu, "avec son temps objectif et .~es hommes. objectifs, sujets
de: pense possi-bles, - s'applique de toute vidnce aux forma
tians (Gebilde).idales, objectives l_eur t(}Ur; et leur omnitemporalit obiective. On comprend aussi qu'elles s'oppose~t par
l mme aux:ralits objectives, individues dans l'espace et dans
le temps.
.
.
Revenons maintenant notre cas de l'expriene de l'autre. Dans
sa structure ompliqu~, elle tablit une connexion semblable
cetie liison. par_ tentremise rtes te-prsentat~ons. Elle ta~lit une
connexion ent:re l'ex.prien'e vivante et se droula~t sans entraves
ni inttn:ruption que l'ego concret ade ~ui:-mme, c'est-~dire sa
spltre primprdiale, et la sphre trangre reprsente dans cette,
derilire .. Elle talllit cette liaison au :noyen -d'une synthse_ qui.
identifie l'organisme cQrporelde l'aritre 1--donn d'une !llanire primordiale, et le mme organisme, mais apprsent selon un autre
mode d'apparaitre; De l elle s'tend la synthse, de la Nature
i~entique, donne .: la fois, d'une manire .primordiale, d.ans l'ori-_
ginalit de la sensibilit pure et dans rapprsent~tion. vrifie ..
Par l._ est dfinitivement et prim.itivem_en_t fond'e la CQexis- .
te~u:e de mon moi (et ~e mon ego. co~ret,. ~n gnral) .avec le. moi
ce
ma.
109.-.
.~
. __:._ 110 - .
111-
112-
par
ll4 _;...
-115-
par
de
116-
-117-
'
la.
et
ra
. .
118-
de
-Jl9-
-121-
-120-
un
et leur-cla!rcissem,ent phnomnolo.gique.
A. l'intrieur d.u monde des bommes et des animaux, nous ren ...
controns les problmes bien connus d~s. sciences de la nature,
ceux. d l'origine et de l'volution (genesis)psycho-physique, physiologique et psychologique. Le problme de l'origine de l'me 'y
est impliqu .. Il nous ~st suggr par_ le d~veloppement de l'enfant,_,
dans et par lequel'chaque enfant doit se construire sa (( r.ep'rsentation du mond~.~. Le ~ystme aperueptif, grce auquel un monde;
en tant qu'ensemble coordonn d'expriences possibles et relles,
existe et .nous -est :constamment prsent comme dj form} doit
d'abord se constituer dans et par fe dveloppement~ de l'me
enfantine. Au point de vue objectif, l'enfant vient au. monde ;
comment un commencement de sa yie psychique peut-il avoir lieu?
fait psycho-physique de venir au mo11de ramne au problme
du dveloppement organique de l'individu (purement biologique >~), celui de la phyioge~se, qui trouve son parallle dans
une phylogense psychologique.
Le
vue psychique, que des auto-objectivations des monades, _ces prode l'origine ne renvoient-ils pas aux ra~por~~ c?rrespo.ndants dans les monades transcendantales absolues? N mdiq-uent-Ils
pas l'existence de problmes qu'une phnomqologie constitu~ive,
entendue conune philosophie transcendantale, n'a pas le drOit de
~~~~?
.
.
Le$ problmes gntiques, .et notamment ceux du degr fondamental et premier, ~nt effectivement fait, dans une large mesure,
l'objet de l't~4e de la phnomnologie. Ce degr fondamental,
c'est naturellement celui de t< mon ego, dans. son tre propre
et primordial. La constitution de la_ con scie~ce int~r~e du temps et toute la thorie .phnomnologique de !-assoCiation y appartiennent. Et ce que mon eg~ ?rimordial t~ouve dan~ et . par
l'explicitation intuitive et or1gmelle de soi-mme, s apphque
immdiatement., et ce pour des raisons essentielles, tout autre
ego. Cependnt on n'a, certes, pas encore toueh par l~ aux pro~
blmes de l'origine,. dsigns plus haut, ceux de la na~~sance, de
la mort et du lien par la gnration dans la nature an1.male. Ces
derniers appartiennent visiblement un chelon s~pri~ur e~
prsupposent une explicitation laborieuse des sphres Infrteures,
et c'est. un travail d'une ampleur telle que pendant longtemps
encore ces problmes ne sauraient tre raisonnableme~t poss.
Mais pour les problmes poss dans le champ du travail ~el, ~en
tionnons les immenses ensembles de problmes (problmes statiques
et problmes gntiq:.<es)qui nons ramnent~ ceux de ~~ tra~ition_
philosophique. Les claircissements systmati~_ues de lmte~twna
lit auxquels nous avons procd en ce qm concerne 1 exprience de l'au ire et en ce qui concerne la constitution du monde
objectif, se sont drouls sur un terrain que l'~ttitude t~ans~en
dentale nous a fait trouver ; ils ont t effectues partir d une
structure articule de la sphre primordiale dans laquelle nous
trouvons un monde primordial comme dj prsent. Nous avo~s
pu pntrer dans ce monde en partant du mo~de co?cret ~ris
- co.m:r;ne phnom,ne >> rduit, l'aide de la rduct10~ pr1mordmle
l'appart~nance, un monde )) de traneen~ances Immanentes:
Il embrassait l'ensemble de la Nature, rdmt la nature qut
m'appartient moi-mme, et tire sa prveuance de ma sensibilit;
il embrassait donc l'homme psychologique ainsi que son me,
sous rserve d,une rduction correspondante. Quant la (( N:ature))'
non seulement des visibilia, des 'tactibili-a, ete.,. y appartenaient,
mais aussi des choses, en quelque mesure concrtes, substrats des
.proprits causales et revtues de la forme universelle de l'esptlce
t du temps. Il est clair q~e le premier problme poser, pour
'blm~s
)>
HusssaL. -
Phnomnologie.
123.--
122-
lucider, au point de .vue constitutif, le sens de la position existentielle du. monde Objectif, COJ?.Siste claircir d'abo1d l'origine
en .
-124-
125-
explicitation concrte de la NatQre. primordiale et du inonde primordial, en gnral; ce qui comble une grande lacune dans
l'enchatnement des problmes de la constitution du monde
comme phnomne tra:flscendental, que nous avons esquiss. prcdemment.
.
.
Nous pouvons dsigner rensemble extrmement riche des
recherches ayant trait u monde primordial (qui forment toute
une discipline) par le terme d' Estht~que transcender_ttale ,
pris dans un sens trs largL Nous empruntons ce terme kantien,
parce que les recherches sur le temps etJ'espace de 1~ Critique de
la Raison pure visent nett6ment - bien. que d'une manire
xtrinemnt limit. et peu claire- un a priori nomatique :de
l'intuition sensible; cet a priori, largi jusqu' l'a priori concret
de la nature intuitive, p:ureme.nt sensibie (de la nature primordiale), exige l complment, phnomnologique ' transcendental
des problmes de la constitution~ .
Toutefois, il ne serait pas conforme au sens du terme kantien
. d' (( analytique transcendentale
, ( oppose au prcdent, d'ap.
peler de ce nom l'tage sliprieur de l'a priori onstitutif;
.celui du monde objectif lui;..mme et des multiplicits qui ie
constituent (et, au dgr le plus haut, l'a priori des actes_:thoriques et <c idealisa~ts qui constituent, en dfinitive, le monde et
la n~ture de la science). Le premier tage, au-dessus de notre
esthtique transcendantale, doit tre occup par la theorie de l'exprience de cc l'autre (c'esi ce qu'on ppelle: <<.Einfhlung >)).Il
suffit d'indiquer que tout ce que nous avons dit-sur les problmes
psycholQgiques de l'origine qui se posent l'tage infrieur est
. aussi vrai de l'tage suprieur : le problme de l'Einfhlung ne
peut aqurir .son sens vritable et sa vritable mthode de sohition qu' l'aide de la phnomnologie constitutive. C'est l la rai,..
sori pour laquelle les. thories proposes jusqu'ici (y compris celle de
Max Scheler} sont re.stes inefficaces. On n'a jamais reconnu, non
plus, comment l'extranit des autres est transfre au
-monde entier, en qualit de son' objectivit , et .lui confre jus
. tement ce sens.
'Indiquons encore expressment qu'il serait videmment"inutile
de vouloir traiter sparnient de la psychologie intentionnelle, en
tant qtie science positive, et de la phnomnologie transcendantale. A cef~gard, c'est la dernire que revient "'lisiblement le
travail effectif tandis que la psychologie, insouciante du renverse,ment copernicien, ~ui empr_untera ses rsultats. Mais il est galement importan~ de remarquer que l'me et le monde objectif,
e~ g~nral, ne per~ent pas, dans la considration t.ranscen.
.--126-
..
127 _,__
de
-129 _;..
128-
et de la
connaina~ce
transcendentale.s.
'.
1
.
130--
..
-t31 -
.
. Pni~q~e, .dans sa~ mar he; l~ phnoiJ.lnologie ile trouve pas de
ralit ni de. concept~. de 'rali~ donns comme (( tout ~its , m~is
qu elle ls puise da,ns la; sphre originelle_ de la constitution (f..e_i-stunu). saiS.if~=, 'elie.:. mme,. en cd~s.'.co.:n.cept~'m;iginels,. puisque, oblige lucide~, tous Jes . horizonsr .lle oil1ine toutes les disthic- ti9ns.- de ~<. po~ie >) .-'-et. toutes.les relB~tivi~s. abswaites-- elle.
d,ii arl".iv.r par elle~mme aux: systnis de: o1icepts. qui' d~fi
nis~nt le. .s.ens'
fondtimental
de tous. les
domaines sientifiques. ..
.
.
.
l)
132-
Ce sont les concepts qui tracent !!avance des lignes de dmarcation dans. l'ide formelle d'un univers d'existen~e possible en
gnral et par consquent aussi d'un monde possible en gnral.
Ils doivent par cela mme tre les concepts fondamentaux ?fritables de toutes les scinces. Pour les concepts de ce genre,
forms de cette manire originelle, il ne peut pas tre question de
paradoxes. Il en est de mme de tous les concepts fondamentaux
qui se rapportent la constitution des sciences portant ou de~ant
porte~ sur les diffrmtes rgons de l'tre et qui concernent la
forme. d'ensemble de cette constitution. Les recherehes q11e rious
avons rapidement effleu.res plus haut, relatives la constitution
transcendentale du monde, ne sont ainsi rien d'autre qu'un com'mencement d'claircissement radical du sens et de l'origine (ou
du sens. partir de l'origine) des concepts tels que: m-onde, nature,
espace~.Jemps, ~tre animal, homme, me, o'!'ganisme, communaut sociale, culture, etc.
.
.
Il est cl4ir que la raHsation vritable .des recherches indiques
doit conduire tous ces concepts qui, sans tre analyss .et lu~
ci ds, _servent de concepts fondamentaux aux sciences positives,
mais qui., dans la phnoQtnologie, s'engendrent au milieu d'une:
clart et d'une distinction n'admettant plus de doute .Po.ssible.
Nous pouvons dire aussi que toutes les sciencesaprioriques n
gnral ont leur origine dernire dans la phnomnologie apriorique ~t transcendentale .. C'est l, grce 1'analyse d~s corrlations,
qu'elles trouvent lers derniers fondements: Elles appartiennent
donc~elles;.m_t1mes, du point de vue de leur origine, une phnomnologie un'iverselleapriorique donf elles sont les ramifications sys:tmatiques. Ce sys~me d'a priori universel doit donc- tre dsi~
gn comme l'panouissement systmatique. de l'a priori unvm~sel;
inn l'essence de la subjecl.ivit et, p~r consquent, de l'inter- \
subjectivii transeendentale.- C'est .l'panouissement du LQgos
universel de tout tre possible.
.
On pourrait encore exprimer la mme chose de la manire
suivante : la phnomnologie t_ranscttnden.tale, systmatiquement
.et pleinement dveloppe, est eo ipso un authentique ontologie
universelle. Non pas .une ontologie formelle et vide, mais une
. ontologie qui inclnttoutes les possibilits rgionales d'existence,.
selon toutes.les corrlations qu'elles impliquent.
.
Cette ontologie : univer~elle et co'(l,crte {ou cette thorie . des
sciences concrte et universelle, cette logique co1).crte del'itre)
prsenterait, par consquent, l'univers des scienes, ptemier en
soi, et ayant un fondement .absolu. f/ordre des disciplines philosophiques serait le suivant: d~abord rgologie (( solip~iste , celle
'
133-
--t:H-
!t.
23
Ide
d'un. fondement transeendental de la onnaissance, ~3. - Qu'il est ncessaire d'ex:elure ... , .!4. - Le courant des Cogitationes ... , !7. --:- Rflexion
naturelle et Rflexion tr&llscendentale, !8. - Digression, 3~~ - Le carac- "
tre bilatral de l'invesiigation de la conscience ..., 33.. -L'Identification~ .3ti.
- ActQalit et Potentialit de la Vie iilteritionnelle, 38. ~,L'Originalit de
l'analyse intentionnelle, -iO. - L'Objet intentionnel.: . 43. - ..L'Ide de
l'Unit universelle de tous les objets, 45.
55
136.-
habitus , 56. -La Plnitude con<"rte du Moi comme monade ... , 57. L'laboration des Principes de la Mthode phnomnologique, 58. - Digression, 6L- L' Ego " transcendantal ... , 62, - Le Temps, 63. - Gense
active et passiv, 65. - L'Association, prinCipe de la Gense passive, 67.Passage au problme de l'Ida1isme transcendantal, 68. _.;.. L'Explication
phnomnologique vritable de l' Ego. cogito, 70.
CINQUIME 1\fDITA]'ION..............................................
74
DTERMINATION nu DOIIIAINB TRAHscENDENTAr. COMME INTBRSUBJECTIVIT :aroru.noLOGIQUE . - E:Jpos du Problme de l'exprience de 'l'Autre>>, 74. - Le.
Mode de prsentatjon onto-nomatique de l'Autre .. , 75. - Rductilln
de l'Exprience transcendantale la Sphre de l'appartenance ... , 77~ L' Ego transcendantal en qualit d'homme psycho-physique ... , 8!. L'Apparen~e. 84. - L'Objet intentionneL., 87. - La Transcendance du
}ionde objectif... , $8. - Esquisse pralable, .. , 90. - L'Intentionalit
mdiate de l'Exprienced'autrui. .. , 9L- L'cc Accouplement, 9i. - L'AppMseatation ... , 96. - Les Potentialits de la Spbre, primordiale ... , 98. Explicitation du sens de I'Appr.sentation, 99. - La Communaut des
n.onades ... , tO!. -La constitu~ion des degrs suprieurs; . , i09. -claircissement du Paralllisme... , Hi. - Analy;!e intention~elle des communauts intcrsuhjectives suprieures .. , H!.- L'Explicitation ontologique ... ~
H5. - Rsultats mtaphysiques ... , US. - I:.es Problmes traditionnels de
l'Origine psychologique: .. , f20. - Ex.plicitation intentionnelle de l'Exp
rience de l'Autre~ .. , U6.
CoNCLUSION. - La ncessit d'une Critique de l'Exprience.. . . . . . . . .
1!9
PILOGUE ............................. .
tl..
.......... .
19;)~1.
f30