MDITATIONS

CARTESIENNES
INTRODU.CTION.
A LA

laDMO.ND HUSSERL.

Traduit de tanemand par

M"

GABRIELLE

PEIFF'f:-R

ET

M.

EM/MANU~L

LEVtNAS.

Octeur .d aUniversitlt de. Str.abourg

PARIS
LIBRAIRIE PHILOSOPHIQUE J. VRIN
6, Place de la. Sorbonne (Ve)

1953

. .

AVERTISSEMENT

~es 23 et 25 . f~vrier .. i 929, sur l'invitation de l' /1u;titut

d'tudes ,qermaniques et de la Socit franaise de Philosophie, le Profe~seur Edino.nd. Husserl fit l Ja Sorbonne, dans
l' amphithtr~ Descartes, quatr,e confrences sur l'ln(ro4_uction la /!lln~mnologie {ranscendenta!e. Il les fit en alle-.
rn and.
M. Xavier Lon, administrateur de hi SocitA franaise- de
Philosophie, lui adres~a rallocution suivante :
Quand nous avons t. averHs que l'Institut d'.tudes germaniques avait invit !;illustre Profess~ur E. Husserl, qui veut
bien nous honorer aujourd'hui. de sa prsence; exposer en
Sorbonne l'essence de la Phnomnologie trnscendentale, ]a
Socit franaise de Philosophie a saisi avec empressement
. l'occasion qui lui tait offerte de rendre hommage au niatre
le plus minent de la. pense allemande.
Monsieur le Professeur et cher collgue, yous me permettrez bien de vos .donner c.e nom, car, par votre coll~b~ration
<lU Vocabulaire philosophique _dont. notre 3:mi Llande .a
pris l'initiative et qui est :un des actes dont. notre S[Jcit p~.ut.
tre lgitimement fire, ,vous tes depuis lo~gtemps des
ntres, Monsieur le .Professeur et cher collgue, not-re- Socit,
depuis l'origine, s"est donn pour objet de rapprocher Science
et Philosophie;
mme effort, que- vous reprsent~z ex cel- .
. lemment, vous avez eu la dlicatesse de le mettre sousl'gide

ce

142244'

-VI-

-VU-

de. Descartes et, dans cet amphithtre, c'est" un .peri lui qui
vous teo(t aujourd'h1Ji...

<c-Ds,l9it, dans un article publi par la Revue deMtapkySfJUe et de_. Mor(J,/e, notre cher et regrett'" Victor nelbos
signalait l'originlit des Logische Vnte~suchungen : la philosophie de la logique pure oppose au psychologisme, le pro. blme fondamental de la Jogique ramen l'examen, Jes conditions de la possibilit de la seienee en gnral, l'troite
parent de la m~thode logique et de. la mathmatique. Je n'ai .
.pas, hl~s! >la comptence ncessaire pour souligner dans le
, dtail l'influence d:une pense originale et profonde comme !a
. vtre sur 1~ dveloppement des thories physiques . dont l'essor
merveilleux est un des plus grands spectaelea de notre te~ps.
Le nom d'H~rmann Weyl, l'hommage qu'a a tenu vous
rendre dans l'introduction de son livre clbre : Raum~ Zeit,
Materie, qua~d il crit : .Oi pra2is~ Fassung dieser Gedanken
le4nt sich au{ engste an Husserl an (Ideen,$u einer rei'nen
Pli,~omenologie unt! plinomenologischen/ Philosophie),. les
beaux. travaux, d'Heisenherg di~ent .assez ce que_ la. science
vous ~oit. Et je :&'.numrerai pas non plus ces recher~hes de
premier ordre fcondant tour tour les diffrents. domaines.de
la psychologie et de la philosophie, de la morale
de la -religiop qui rpandent votre !nspiration par le rnonde ; je ne
dcrirai pas cette concentration touchante et continue de vos
disciples qui' donne la valeur -d'un monum~t la srie. ds vos
Ja,~rhcher (fir Philosophie und phanom~nolqgi~che For~
scltung. Je rapp~!lerai seulement la mmoire de Max Schelei-,
dont l'ouvrage clas~ique : L'Essence les Formes de la Sym,pat~ie, vi~nt preis~ment d'tre traduit dans notre langue.
Nous t~ua~ et particulirement eux qui'l'avaientvureemment _
. Paris, nous -~e nous 'consolons p~s de sa disparition prmature~

et

et

_ Enfin,

sommes. reconnaissants de 'f'occasion

plus,, comme c'est pour notre
Soeit un privilge qui lui est cher de donner la parole
_ nos collgues trangers et d'affirmer. ain~jJ~unit de la pense
DOUS VOUS

~'avoi_r dire,_ une fois de

humaine, l'universalit de la vrit. Tous nous communions

avec le mme dsintre.ssement et la mne sincrit dans le
culte de la seienee pure et nous allons ainsi vers cette humanit vritable laquelle la Soci~t des Nations apporte le plus
prcieux des appuis extrieu~s etdont la ralit demeure lie
au renouvellement sans 'trve et l'approfondissement de la .

vie spirituelle.
Dansces.sentimentsj~tiens honneur d'tre l'interprte de
la Socit franaise de Philosophie pour vous adresser, cher
. etillustre Professeur; -nos souhaits de .bienvenue, et, puisque
vous allez clbrer bientt le soixante-sixime 'anniversaire. de
votre naissance, permettez-moi d'y ajouter ordialement nos
souhaits. de longue vie et de fcond labeur.

L'ouvrage que nous publions aujourd'hui sous le titre de

Mditations cartsiennes est le fruit de ces eonfrei1ces. L'auteur les a dvelopp~s et profondment remanies; il a tenu
les. prsenter au p~blfc franais sous une forme dfin~tive,
comme dans une sorte de message phil)sophique. Qu,H reoive
iei, pour l' ~ffort qu'il a fait~ l'expression renouvele de notre
..g-ratitude.

.
Le texte a,-Bt .traduit de l'allemand par Mlle l?eiffer et par
M. E. Levinas, docteur de l'Universit de Stra-sbourg; cette
traduction~ t revue pa:f M. A. Koyr, professeur . l'U11iversit .de Montpellier. Qu tous reoivent ici no a remerciements
reconnaissants.

LA

PHNOMNOLOGIE
..

IN'IRODUC'l'iO.N.

t. Les .Meditations de:Descat"tes; prototype du retour

philosophique sur soi-mdme.
Je suis .!leureux de pouvoir parler de la .phnomnologie transcendantale da1;1s cette maison vnrable entre toutes o s'panouit
la science franaise. J'en ai des rafsons spciales. Les impulsions
nouvelles que.la 'ph~omnologie a reues, elle les doit Ren
Descartes, le plu's grand penseur' de la France~ C'est par l'tude de
s~.s Mditations que la phnomnologie naissant& s'est trans.forme en un type. nouveau de philosophi~ transcendentale. On
pourrait presque l'appeler un no-.cartsianisme, bien qu'elle se
. soit vue oblige de rejeter p~..:ou prs tout le contenu doctrinal .
connu du cartsianisme, pour cette raison mme qu'elle a donn
certains thmes cartsiens un dveloppement radical.
Dans .es circonstances je crois pouvoir tre s:r d'avance de trouver chez vous un accueil favorable. si je choisis coxnme point .de
. dpart, parmi les thmes des Jleditationes de prima philosophia,
. ceux qui ont mon sens un~ porte ternelle, et si j'essaie de
caractriser ensuite les transformations et ~es innovations qui ont
.. donn naissane la mthode et aux problmes tra:riscendentaux.
To.ut dbutant en philosophie cQnnait la remarquable et surprenante suite de penses des .llfdtations;. Rappelons-en t'ide directrice. Elle vis une rforme totale de la philosophie, pour faire
de celle-ci une scienc~ fondements absolus. Ce qui implique
pour D~scartes 'une rforme parallle~de toutes les science~~ car,

2-

.. ......; 3 --

ses yeux;. ces ~ciences ne sont qe des membres d'une science uni~
. ._verselle qui. n'est autre que .1~ philosophie~- een'est que dans
- l'unit systmatique de celle-ci qu'elles peuvent devenir vritable-
ment des sciences. Or, si l'on considre ces scieilees dans ler
devenir histodqrie, on &'aperoit qu'ii leur manque. ce. caractrede vrit qui. permet de les ramener intgralement et en der. niere analyse des intuitions abso1es
del- desquelles on ne
peut remonter. C'est pourquoi il devient ncessaire de recon.struire
l'difice qui pourr8.it correspondre. l'ide de la philosophie, eon.;..
ue comme unH universelle des .sciences s'levant sur un fondement
d'un earactre abs.olu. Cette ncessit de. reconstruction, qui s'imposait . Descartes, se .valise chez Descartes sous la form~ d'v.ne
philosophi~ oriente v-ers le sujet.
En premier Heu,. quiconque veut vraiment devenir philosophe
devr-a une fois dans. sa vie )) se repHer sur soi-m.meet, au-de;;.;
dan~ de soi, tenter de renverser toutes les sciences 'admises jusqu 'ici et tenter de les reconstruire. La phllo.sophie ~ la. sagesse .
- est en. quelque sorte une .affaire personnelle du philosphe. Elle
doit se constitue~ en tant. que sienne, tre sa sagesse., son savoir
qui, bien qu'il ten_de vers l'universel, .soit acquis par lui. et
qu'il doit pouvoir justifier ds rorigi,ne et chac"Une de .ss tapes?
en lappuyant SU!' ses intuitions abs@lues. Du moment que j'ai
pris la dc\sion de tendre vers cette ~n, dcision qui seule peut
m'amener .la vie et
dveloppement philosophiqne, fai donc
par l mme fait !e yu de pauvret en matire de connaissance.
Ds lors il est manifeste qu'il faudra d'abordme demandei comment
je pourrais trouver une mthode qui me don12~rait la marche suivre pour arriver au savoir vritable. Les mditations de Descartes
ne veulent donc pas tre une affaire purement prive d.u seul philo- '
s.ophe Descartes, encore moins une simpl forme littraire dont il
.usera_it pour exposer ses vues ph.ilosopbiques.
contraire, ces
mdit&~ions. dessinent
prototype 4- genre de mditations- ncess~ires tout philosophe qui -commence son uvre; mditations qui
seules peuvent donner naissance une philosophie 1
Si nous considrons maintenant le contenu, des. Mditation.~,
bien trange pour :nous, nous y relevQns un. second retour .au moi
. d\1 philos-ophe, en u~ sens nouveau et plus profond : le retour au
moi des cogitationes pures. Ce retour sr opre par-la mthode bien
connue et fort tra~ge du doute. N~ con~aissant ~'autre but que
celui d'une connaissance'absolue, il s'interdit d'admet~re comme

au

au

le

Au

~xisW,.nt ce qui ~!est pas t()'~t fait' l'abri d~ t~ute possibilit

d:tre .mis en_ do~te. ~l SOUlllet donc ~ ..une critique. mthodique,
C{~ant ~':IX. po~~.bilit~

d doute qu'il peul prsenter, tout" ce

q~j d~ns la-vie dl'e~pri.ence et dela pense se prsente pour~er- .

tain, et ilcnerche gagner,- sf possible -.par l'exclusion de.:tout

ce .qui._ pou"r:a:ai~ p!.senter une possibil;' de .doute, t..n ensemble
de donn~es absolument videntes~ Si l'on :applique cette mthode
la. :cert.itde :de l'ex.prie.nce .sensible, dans. laqueile le-- m:ond~'
~ous est d.onn dans la vie courante, le. ne r~istepoint la_ cri..
tique. Il faudra: don~ qu"' ce stade du dbut rexistence
.monde
so~t mise
:suspens...En-"fait de ralit absolu~ t mdubitable le
sujet md~tant .ne .retient qelui-mme en t.ant qu.~ego pur de ses
. CQ_gitationes, comme .existant indubjta})lem-ent et ne: pouva~.t tfe
supprim: mme-si ce monde n~exista_jt pas. Ds lors le moJ.. ainsi
rduit ral_is_e:ra: un mode de-philos6pher-slipsste. n se ruettra, en
. 9~te de voies d'un caractre apodictique par lesquelles il pourra .
ret:rcmver,.dans son i:ntri()rit .pre, une, extriorit objective. On
sait comment~ Destaftes procde en dduisant d'abord l'existence
et la vracit de..Die;,puis, gr elle;s,- la ~ature. ~hjeetive; le
du~isme .des sUbsta~ees finies, d'un moi le terrain objeeti! de: la.
mta~hysique et des sciences positiv~s, ainsi que cs sciences elles..;
mmes. Toutes ces inferences s'accomplissent comme. dJuste en
.suivnt-les principes immanents 'l~ego, qui.lui so-nt inns,)),_
1

en

du

'

'.

2: .tycessit d'un recom~encemen't ra.dical en philosophie.

TQut cela, c'est du Descartes. Mais vaut-~1 bien la peine, deman
4erons-nous maintenant, de ehereher dcouvrir un sens ternel
se. cachant sous ces idees?.. S~mi-elles encore capables, .de communiquer notre temps des forces\ nou:velles et :vivantes?

. Un fait, certes, porte r.Q.ehir : les..scie~ees positfv~s se sont fcrt

.peu soQcies de ces- Mditations qui, cependant, ..devaient le,ur
fo~rnir un fo~dement ra.tionn~l absolu., Il e~t vrai_. qu~ap:rs s'tre
br1llamment dveloppes pendant trois sicles, ces sciences se
sentent aujourd'hui entr~ves dans leur progr~s par l'obscurit
qui rgne dans leurs fondements mmes .. Mais l mme o elles
essaient, de r.enouveler ces fondements, elles ne songent ps
remonter au:x. 1Yditationg de Descartes. C'est1 'par ailleur.s, un fait
considrable qu'en philosophie les Mditations aint fait poque,
et cela de manire to1;1te particulire, prcisme11t en vertu de leur
retour l'ego.cogito pur~ Descartes inaugure un type nouveau. de

philosophie. Avee lui la philosop~ie change totalement d'allure et

!. Pour confirmer cette inte~rtation, cf. la Lettre de l'auteur au tratfuc:...
teur des Principe: (Desea.rt9a}.

passe radicalement de l'objectivisme na'if au subjectivisme trans-.

cendental, subjecti~sme .qui, en_dpit d'ess~is sans cesse renouve-

ls, toujours insuffisants, .parait tendre pourtant une forme _dfi~

nitive. Cette ~endnce constante n'aurait-lle pa.S un sens ternel,
n'implique;rait,...elle pas une t.che minente nom~ impose par
!'.histoire elle-mme, et . laquelle tous nos se:rions . appels '.
ollaborer?
. L'tat-de -division dans lequel se trouve aetuelleme~t la philosophie, l'activit .dso~donne qu_'elle d~ploie -donnent rflchir.
Du point de vue de l'unit scientifique, _la. philoso-phie occidentale
est, dep~is le milieu du sicle dernier, dans uil tat de dcadence
. manifeste par rapport aux ges p:rcdents. L'unit . disparu par-
tout : dans la dtermination d.ubut autant que dans la position.
des problmes et de la mthode. Au comm:en,cement de l're moderne
la foireligieus se transforma d plus en plus e:n convention xtrieure, une foi nouvelle saisit et releva l'humailit intellectuelle :
la foi Em une p1lilosophie, en une 'scienee autonomes. Ds lors tout~
la culture humaine devait tre guide et claire par des vues
. scientifique_s et pa~ l mme rforme et transfo;rm~ en une culture
.
.
.
nouvelle et autonome.
Entre temps cette foittouve}le s~ e~t appauvrie; elle a cess d'tre
une f6i vritabie. Non $anS rai~mi. En effet, au lieud'une philo-~o
phie une et vivante, que pQssdons-nous? Une production dtuvres philosophiques croissant -l'infini, mais laquelle manque
tout lien interne~ Au. lieu d'une lutte srieuse entre thories divergentes, dont l'antagonisme mme prove assez la solidarit
interne, 1~ comri:mnaut d~. bases et la. foi inbTanlable de leurs
auteurs en une' philosophie vritable, nous a'vmis des semblants
--d'exposs et de critiques, un senblant de collaboration .vritabie
d'entr'a~de dans le ti~avan _phlosophique. Efforts rciproques;
conscience des responsabilits, esprit de. collaboration srieuse
en. vu.e de rsultats objectivement valables, c'est--dire. purifis
par ~a critique' mutuelle et capables. de rsister toute critique
.ultrieure, -rien de cela' n~exisie .. Gomment aussi une reclwrche
et une collaboration vritables seraient-elles possibles? N'y' a-t-il
pas presque autant de .philosophies que 'de philosophes? Il y a ..
bien encore des Congrs. philosophiques; les. philosophes s'y. rencontrent, mais non les philosophies~ .Ce qui manque celles-ci.
C~st un iie n spirituel_commun, O elles puissent se toucher et
se fconder mutuellement. L'unit est, peut-tre, mieux, sauve-.
garde .l'intrieur_ de _c~rtaines coles- ou <<tendances ~)~mais
e. particularisme mme .Permet de maintenir notre . caractristique de l'tat gnral de la philosophie,' au moins en ses points
.essentiels.

Cette situation prsente, si funeste; n'est-elle .pas analogue

et

-:- 5 -

celle que Desc~rtes a ~encon~re dans sa jeunesse? N'-est-ce pas I

moment- de faire revivre son radicalisme philosophiqu? L'im~ense production philosophi.que d'ajourd,hui, avec son mlan-ge
desordon~ de grandes traditions; d~ recommencements et d'essais
littraires la mode - visant non -l'effort, mais 1' effe~ ; ne devrons-nous pas notre toul~ es soumettre. rin renversement
cal"tsien et entreprendre de nouvelles Meditationes de prima phf..,
losophia? .Le ds~rroi.de la situation actuelle ne viendrait-il pas.de
ce_ que les ~mpulswns Issues. de ces Mditations ont perdu leur vitalit .primiti~e, parce que l'espr~t de responsabilit philosophique ,
radicale a disparu? Quel est-le sens fondamental de toute philoso-
phie vritable? N'est-ce pas de tent~"':"e librer. la philosophie de tout
prjug possible . pour faire dene une science vraiment autono~e
ralise en vertu d'vidences dernires -tires; du sujet lui-mme'
et trouvant dans ces vidences sa j stification absolue? Cette exi:
gence, que d,aucuns croient' exagre, n'appartient-elle pas l'essence mme de toute philosophie vritable? -

. La nostalgie. d~une philosophie vivante a conduit de nos jours

hien des renaissaiiCes. Nous demandons : la seule renaissance
vraiment fconde ne consisterait-elle pas ressusciter les JJfdita. tio~s cartsienn~s, non certes pour les adopter de toutes pices,
ma1s pour dvoiler tout d'abord la signification profonde -d'un
retour radical l'ego cogito pur, et faire revivre ensuite les valeurs
ternelles qui en jaillisseil.t? C'est du moins le chemin ,.qui a conduit la phnomnologie transcendantale.
_
.~e chemi~, nous l'allons parcourir ensemble. En philosophes
ql.u cherchent. un premier point de dpart et n'en possdent pas
encore~ nous allons essayer de mditer la manire cartsienne.
Il v~ de soi.que nous observerons. une extrme prudence critique,
toujours prets transformer l'ancien cartsianisme partout o la
ncessit s'en fera sentir. Nous devrons aussi tirer au clairet vi-ter certaines erreurs sduisantes dont ni Descartes ni- ses successeurs n'ont su viter le pige.

-6;,;...

. t'.!cuEtiNEH"SNt VERS, L' . 4o TRA~sctNDBNTAt. . _;

.3. La .revolution .ca1tsienne
tt l'iti~e-fl~ d'un fiJPde~n(~b'solu de~ la co~naiss~nce~
. E~ philosophes qui ado-ptent p~ur principe ce que nous pouvons
appeler le radir~lisme du point de d~t, ll.us llons com~en .
cer; .chacun. pqur soi et en aoi, par ne ps t_enir compte de nos
.convictions jusqu'ici admises .et, n pa_rtieulier~par ne pas accepter
...comme donnes les vrit~s dela seien.ce. omine l'a fait Descartes,
laissons~ nous. guider dans . no~ mditations ~ par .l'ide d'une
sienee authentique, possdani des fondements abso!mnent cer::tains, par l'ide de la sc~ence universelle~ Mais une difficult s~
prsente .. Les sciences mises rcart (nous n'admettons la valeur
d;aucune), il ne rest plus rien qui puisse no-us,servir d'exemple de
science v-ritable. Ne p-ourra-:-t-on alors douter d~ .cette ide el~e
mme, savoir de l'ide d'un science fondement absolu ?
Dsigne-t-elle une ide-fin lgitbne, une fin J;>Ossible prpose
quelque discipline pratique possible? ll est, vident que n!>us. ne
pouvons. l'admettre ds- le dbut; encore moins. pouvO'ns-nous
recorinaltre u.ne norme quelconque rgissant la structure prtendue naturelle devant appartenir l~ science vritable comme teHe~.
Cela reviendrait se donner. d'avance tout un. systme logique et
toute une thorie des scie.nces, tandis qu'elles doivent leur _tour
.~tre englobes dans la rvolution cartsienne~ . .. .
.
Descartes lui-mme s'tait donn 4'avance un idal sci~ntiijque,
celui de la. gomtrie, ou, plus exactement, .de la. physiqu mathmatique. Cet idal a exerc pendant des sicles une influ,ence-nf~te.
Du fa.it qu'il a t adopt par Descartes sans critiq:ue prala~le, ses
Mditations se ressentent aussi. Il semblait naturel Desc~rtes
que la science universelle dtlt avoir la form.~ d'un systme dd_uc-
tif, systme dont_ to"Q.t l'difice reposerait o'rdine geometrico su_~ 11n
fondement axiomatique servant de b~se absolue la dductu:m.
L'axiome de la certitude absolue du moi et de ses principes axio-
~atiques inns jou~ chez, Descartes, par rapport la scie.nce uni-.
verselle un rle analogue celui des axiomes gomtriques en
gom~t;ie. Mais le fondement est. encore .plus profond . ic~ qu'en
gomtrie et est appel constituer le dernier fondement de la.
scince gomtrique .elle-mme.

Quant nous; tout cela ne doit aucunement nous influencer~

philt?sophes qui cherchons encore notre point de dpart, ~ous

-7n:a.dmettons. comme valable aucun idal de science normati~e;

nous n'en pourrons avoir que dans la mesure o nous le crerons
nous-mme.

. . Mais nous n'aban~onnons .pas pour cela notre but g~ra!, qui
. est de donner aux sciences un fondement absolu. Comme hez Descartes, ce but va orienter sans cesse le cours de nos mditations
se faisant plus prcis et' plus concret mes;ure q~e nous avne~
rons~ Mais il faudra. user deprudence quant~ la faon de le poser
en tant que but, et viter pour1'i11stant-d'en prjuger. mme la
possibilit. Comment lucider et, par l mmet fixer maintenant
ce mode de position ?

Il est chlir qu~ n9us empruntons l'ide gnrale de s~ience.~ux

sci~nc.es existantes. Or, dans notre attitude de critique. radicale,
ces scte~ces sont devenues d_~s sciences h-ypothtiques. Donc l'ide
d~ leur nn g~~rale est hypothtique aussi et nous ne savons pas
SI elle est ralisable. Nanmoins, sous forme d'hypothse et titre
de gnralit fluide et indtermine, nous possdons cite ide.
Donc nous tenons aussi, ignorant si elle. est ralh;ahle et de p~elle
. ~anire elle l'es~, l'ide d'une philosophie. Nous accepterons cette
1d~e comme une h~otb~se. provisoire~. titre d'e~ai, pour no~s
gmder dans nos mdttahons, et nous pserons dans. quelle mesure
ell~ est possible et ralisable. Certes, nous entrerons ainsi dns
d'tranges compHcat.ions, du moins a dbut; mais elles sont invi~bles,_ si notre radicalisme doit passer l'acte et ne ps demeurer
un -simple geste. Poursuivon.; donc patiemment notre route.
4. RvlatiQn du.aensfinal de la scienc(! par l'effort d la
(( vivt-e > co1nme_phnomne nomatique.t.
En premier l~e~, ~~ s.,agira de_ pr~iser l'ide directrice q11i, au
dbut, ne nous tait prsente qu'en une gnralit vague. Bien
~ntendQ. U. ne s'a~it pas jci de la ~ormation du concept _de science
par qne. abstraction comparative quLprend les sciences rellement
donnes pour point de dpart-. Il n.,y a pas identit entre les sciences
-r~llement donne~ {donnes titre de phnomne culturel) et I~s
;CU~nces. << au sens vrai et strict : le sens mme de nos consid.;.:
~ations implique cette affirmation. Les premires renferment en
elles? a~ de~ de leur existence en fait, une prtention qui n'est
p~s JUStifie par le fait m~me de leur existence en tani que phn~mn~ de cu~~ure~ C'es! juste~ent dans cette prtention qu'est
<t- 1mphque !Ide de science, l'Ide de science vritable.
Comment_expliciter cette ide et comment la saisir?
't. L sens exact_ de

ce term~ nous sen. r6vl dans la suite.. (N. dut.)

-8Tout jugement.peut nous tre intrdit quant la valeur des

sciences existantes .(quelles que soient leurs prtentions cet
gard), quant l'exactitude de leurs thories et, corrl.ativement,
quant la solidit de leur mthodes constructiv.es. En revanche, rien
ne saurait nous empcher de vivre les tendances et l'activit
scientiiiques, et de rious faire une opinion chtire et distincte du but
poursuivi. S.i, agissant de la sorte, notis saisissons progressive~
ment 1'<< intention 1 de la tendance scienti'fique,. nous finissops
p~r dcouvrir les lments copstitutif.s de l'ide tlologique gnrale qui est propre toute science vritable.
Avant tout il s'agit d'lucider l'acte de <<juger elle ujugemenb>
lui-mme. Distinguon~ tout d'abord entre jugements imm9,iats et
jugementsm-diats. Le sens des jugements mdiats entretient avec
celui d'autres jugements une rela.on telle que lacroyance(Glaube),
qui leur est inhrente, prsuppose e~lle de ces autres jugements:
une croyance est admise parce qu'une autre _l'est. Ensuite il faut
lucider le sens de la tendance de la science fonder >> ses jugements, -respectivement, le sens de l'acte de fonder (prouver),
acte o doit se dmontrer >> (sir.h usweiSen) 2 ~ l'<< exactitude,,
ou la <<vrit >> d'un jugement, ou, au contraire, son inexactitude\) ou<< fausset. Dans les jugements mdiats, cette dmonstration est eUe-mme mdiate~ elle s'appuie sur celle des juge. ments immdiats envelopps. d"-ns le. seiu~ du jugement et englobe
galeinnt la justification de ceux~ci. On peut revenir volont
une justification une fois tablie ou la vrit une fois dmontre . Cette libert que nous avons de reproduire et de raliser
nouveau dans notre conscience une '\'rit conue, cornille tant
identiquement la mme ,fait que cette vrit est pour 'nous un
bi-en dfinitivement acquis, appel~ en tant que tel une connaissance.
Si, continuant de la sorte (il est hie~ entendu .que. nous nous
bornons ici videmment de simple~ indications), nous analysons
avec plus d'exactitude le sens mme de la justification ou de la
connaissance, nous sommes amens l'ide .d'.vidence. Dans la.
justification vritable, les jugements dmontrent leur, e,xactitude , leur accord ;, .c'est--dire l'accord de notre jugement avec la chose juge elle-mme {Urteilsverhalt, Sache, Saclzver-
hall selbst ): Ou, plus exactement : l'acte de juger est une -intention )) (Meinen). 3 et en gnral. une simple prsomption
L C'est--dire le but final. (N. du t.)

2. Au sens p.rimitif de cmontrer impliquant de plus une ide de lgitimation, !;Le justification (N. du. t.).
. .
3. Il ne s'agit pa~ ici; videmment, de l'intention a.u sen_s morat (N. flu t.)

--9-

{Ve~m~inn) _qu'une chose

est telle. En ce cas, le jugement, c'est-dire ce qu1 est pos par le jugement, est seulement chose ou1
il fait ( t~t de choses , Sachverhalt) pr~um, ou ~ncore
cho~e ou <( fait vi~.~ Mais, e~ regard de cela; il peut y
avoir un autre ty?e ~e. Jugement Intentionnel_, trs particulier,.
. ~n~ al.,ltre faon d avo1r ]a chose prsente notre conscience :
1 v1denc~. ,D~ns l'vid:e~c~, _la.. chos~ ou le fait n'est pas seulement <t VIse., qe faon 1omtame et Inadquate; elle nous _est pr~ente elle-.m~me 2 , le sujet qui juge en a donc la conscience
1~ro.anente. Un jugement qui .se borne une sim.ple prsomption,
s d pas3e dans la conscience l'vidence corrlative, se conforme
aux choses et auK faits ;) eUx-mmes. Ce passage a un caractre
$pcial. Par lui la simple intention~ (Meinung) vide se remnJit
et {(se parfait~> (Erfllung); il .est synthse par le recouvre~ent .
ex~ct de l'intuition et de l'vidence correspondante, l'intuition
?;l.d~nte que cette intention jusqu'alors loigne de la chose))
<\t= :madquate], sachfern) est exacte~

Procdn t de la sorte, nous voyons apparattre aussitt certains

~me~ts f~~damentaux de ride tlologique qui rgit toute acti~lt scaentlfxque.Nous voyons, par exemple, que le savant veut non
seu~e1p~~t porter d?s j~gements, mais les fonder.- Ou, plus exactemen tf Il refuse d attribuer un jugement le titre ae << vrit
scien~~fique ~' po\,11" soi et pour autrui, s'il ne l'a pas auparavant .
. parfaitement fond, et s'il ne peut tout moment revenir libre. ment s~~ .cette dnion~~ration pour la 'justifier jusqu'en ses l~ents urtlmes~ En fa1t; cette exigence petit rester l)tat de
.simple prtention; il s'y cache cependant une fin idale. _
.. A_ ti~re complmentaire, soulignons enc9re ceci.: il impPrte de
,d1stmguer entre jugement (au sens trs large d'intention existen-
, . ti_elM,. Seinsmein~ung) et vidence, d'une part, et jugement -et vi~en.ce ant~prdicat~fs, ~e l'aut.r.e. L'vidence prdicative implique.
1vidence ~nt-prd:wat1ve. Toute chose vise, :respectivement toute
chose ve dans. Fvidence~ est exprime. :,La science veut en gn~
~al :porter de~ ~ugeme~ts ex~rin:s et fixetle jugement, la vrit,
-a. htre de verlt exprime. Mais l'expression en tant que telle
COrrespond plus 'OU moins bi eu la chose vise OU donne <( elle. mme.)); pa~ta.nt. ~ son videne ou sa non-vidence propres,
lment~ const1tutl~s de la prdication. Ceci prcise l'~de de vrit
- i .. ~e terme .3ta.nt compris :non seLilement ~ sens de fait empirique mai!':
de fa1t en gnral. (N. du t.)

'
~
2. C'est--dire immdiatement, en chair et
os (Leibh~ft;, eomme dit
l!usserl dans ~es lde~n.; aut~s synonymes: originairement, en original.
(Cf. Ideen-eu emer remen Phanomenologie undphanom. Philosophie.) (N. dut.)
HttssEnL. --: Phnomnologie.
2

en

-tl--.
scientifique, conue comme . un ensemble de
fonds ou fonder de manire ahsolue.

rapports~ prdicatif~

5. L'vi.dence et. l'ide de science vritable.

'

Mditantainsi, nous reconnaissons, que Tide carts.ienne de la

scie~c~, savoir d'une science universelle fonde e~ justifie en

toute rigueur, n 'st autre chose que l'idal qui guide constamment toutes les sciences dans leur tendance : l'universalit, quel
que soit le degr de sa ralisation pratique.

..
Dans l'vidence, au s~ns l plus large de ce terme, nous aYons
. rexprience d'un tre et de sa manire d'tre; c'est donc qu'en elle
le regard de notre esprit atteint la chose elle-m:aie. La contradic..
ti on entre notre intention et la chose que nous montre cette
(( exprience )) produit la ngative de rvidence ou l'vidence
ngative, dont le contenu est la fausset vidente. L'vidence - qui
embrasse en ralite: toute exprience au sens ordinaire., plus ~troit
duterm.e -:peut tre plus.ou moins parfaite, L'vidence pd:rfaite
et son corrlatif, la vrit pure (!t stricte, se prsentent comme. urie
ide, jnhrente la tendance de connatre, de remplir (erfUn ')
l'int'ention signifiante (meinende); ide qu'il est possible d'obtenir
.en essayant de vivre cette tendance. L~ vrit ou la fausset, la. cri-.
tique et l'adqliation critique des donnes videntes, voll autant
. de thmes banals qui dj joue~t sans ce~se dans~~ vie pr';..scientifique. ~a vie quotidienne, pour ses fins variables et relatives, peut
se contenter d'.Yidences et de vrits relatives. La scie~ce, elle,
veut des v~rits val~bles .une fois pour toutes et pour tous, dfinitives, partant des vrifications nouvelles at ultimes. Si, en fait,
Cf>mme eUe-mme rloit. finir par s'en, convaincre~ la science ne
russit pas . .difier un .systme d vrit.s absolues , si elle doit
sans arrt modi.fier ~< les vrits acquises, elle obit cependant
l'ide devrit. absolue, de vrit scientifique, et . lie tend' par1 l
vers un horizon infini_ d'approximations qui onvergent toutes :vers
cette ide. A l'aide de ces approximations,. eile Cl;'oit pouvoir dpas
ser la connaissance nav et aussi se dpasser infiniment elle--mme.
Elle croit le pouvoir aussi par la fin qu'elle se pose, sav~!I- l'uni~
versalit systmatique de la corinaissnce,- universalit rf}lative
soit tel domaine scientifique ferm, soit l'unite universelle de
l'tre en gri~ral, qu'elle doit prsupposer, s'il s'~git d'une ((phi-losophie et si elle doit tre possible. Par consquent, du p(}int de
vue de l'intention finale, l'ide de science et de philosophie hnpliqu
un qrdre de connaissances an-trieures ensoi;rapportes d'autres, 6

t. C'st_.-dire d'acoozriplr. de remplir. (N. du t.}

en soi postt-ie.ures ~t, en fin de coID,pte, un commencemen-t et un

progrs' commenc~inent et. progrs non pas fortuits, mais au. contraire fonds dans la nature des choses elles-mmes.
Ainsi. sans que nous ayons prjug quoi qP.e soit sur la. possi.bilit d'une scjence. vritable ou sur un idal scintifique prtendu-.
- ment naturel, du seul (ait que nous vivons par notre mditation
l'effortscientifiqueen ce qu'il a de plus gnral, nous voyons sur.gir certains lments fondamentaux de l'id.e tlologique .de science
vritable; ide qui, encore que d'une manire trs vague au dbut-,
guide cet ~ffort de la pense.scien.tifique. Qu'on nfaille pas di,.-e ici :
A quol bon s'i~pQrtuner de constatations semblables? Elles appar.;.
tiennent manifestement l'pistmologie gnrale ou l~ togique.
Il.suffiraitd'appliquer fout simplement celle..;ci, ici comme dans la
stiite. 'Or c'est justement ctntre ce simplement. qu'il fa11t nous
mettre en garde~
.
.
.
.. Soulfgno~s ee que. nQus avions dj 'dit propos de Descartes :
la rvolution .gnrle que,nous avons opre aniis l'cart toutes
.les .se~~nces, .et par. cons~~ent la logique elle-mme. Tout ce qui
pourrait nous serv~r. d~ l)o~nt de dpart possible en philosophie,
D()US devons-d'abord l'a~qu'tir par
propres forces. Une sCience
;rigoureus. ~u type de la logique traditionnelle nous sera-t-elle
d~nn -par la suite'!Wous n'e~ pouvons rien savoir aujourd'hui.
Grce au >travail pl."paratoire, .-esquiss plutt qu'effetu
mme ql:l'exp~icit,.- qe no'!S venons d'accomplir, nolis avons .
.acquis ~ssez d~..~umir~s.pou:r pouvoir fl~er un prem.i'er principe
1ftthoduJu,e., destm rgir t9utes. JlOS dmarches ultrieures. Pre. nant comme pliilo.sophe ~on point.de dpart,.je tends vers le but
:Rrsum d'un. science vritabl~.. En ~onsquence, je ne pourrai videm}ent ni porter ni admettre comme valable aucun ;jv,gement si
je ne l'a.ipuis dans fvid(!nce, c'est..;-dire dans des exprienc~s
. o les ((choses . et <c.faits .)) .en question me sont prsents eux. nimes ~>. Je deVI-ai alors, il est,vrai, faire rflexion sul' l'vidence
en q~stion, valur sa portee et me. re.ndre .vidents ses limites
et son 9egr e perfection >),.c'est--dire voir quet degr les
choses me sont relleiD.ent donnes e~les-mmes... Tant que l'vidence, fera dfaut; je ne saurais prtendre rien de dfinitif1 toui
. ~tr plus ~~urrai..,j~ ~~corder au juge~ent.la valeur d'u~e tape
.In.t~rmd1a1re possible sur le trajet qui mne elle.
.
. . Les s~ie~ces visent des prdJcations destines donner de
~'intui~ion (das:!Jr:.scltaute)' ant;...prdicative une expres.sion com.. :plte et adquat~. Jl est clair: qu cet aspectde l'videne ~cienti-

nos

ou

i. EXactement: d~ & qiest iilt~itic)nn de manire ant-prdicative. (N. dut.)

-:13-12fique ne devra pas tre nglig. LeJangage commun est fuyant,

quivoque, trop p{m exigeant quant l'adquation des termes. C'est
pourquoi; l mme o ses myens d'expression seront employs~
H faudra donner ux significations un fondement nouyeau, les
orienter de faon Qriginelle sur les vidences- acquises dans le
travail scientifique, et fixer dans le lngage ces significations
nouvellement fondes. Le principe mthodique de l'vidence qui,
ds maintenant, doit rgir toutes nos dmarches, nous prescrit
cette tche.

Mais quoi nous serviraient ce principe t to_utes les mditations

effectes, s'ils ne nous fournissaient pas le moyen de prendre
un point de dpart rel, nous prmettant de raliser l'ide de science
v~itahle'? cette ide implique celle .d'un ordre systmatique de
connaissances, et de connaissances vritables. Par consquent, 'le
. vritable problme du dbut est celui-ci : quelles sont les vrits
premires en soi qui devront et :pourroqt soutenir tout l'difice de
Ja science Universelle? f'i Je but que DOU3 prsumons doit tre pratiquement ralisable, il faut que nous, qui' mqitons dans l'absol':l
dpouillemnt de toute connaissance scientifique, puissions
atteindre de~ vidences qui portent en elles-mmes la marque de
cette priorit, en ce sens qu 'elleg soient coniaissables comme
.antrieures toutes les. autres vidences imaginables. ftfais l'vidence q.e cette priorit mme devra comporter aussi une certaine
perfection, une certitud--e absolue. C'est chose indispensable, si le.
progrs et l'dification, partir de ces vid~nces primitiYes, d'une
. science conforme l'ide d'un systme- de connaissances - avec
l'infinit prsomptive qu'implique cette ide ~ doit avoir un sens
quel.conque.

6. /Jiffrenciation.s de l'vidence. L'exigence philosophique

d'une vidence 'apodictique et premire- en soi.
.Mais, ce point initial et dcis_if

()

nous nous trouvons, il

import~ d'entrer plus avant dans nos mditations. Il faut.lucider

l'expressio,n_ de certitude absolue ou, ce gui revient au _mme,

d'indubiibiUt absolue. Elle attire notre attention sur ce fait
qu-; la lumire .d'une explicitation pls . complte
per./ection
idale exige pour l'vidence se diffrencie. Nous voici sur le seuil
de la mditation philosophique et nous avons devant ~ous l'infinit
illimite des expriences ou videhces pr-sientifiques. Ortout~s
sont plus ou moins parfaifes. Imperfection veut dir~ ici, en rgle
gnrale, insuffisance~ Les vidences imparfaites ~so-nt unilatrales.,
. rlativement obscures, indistinctes quant _la faon -'dont les

za

choses ou les faits y sont donns eux-;nmes . L' exprience ;, y est donc vicie par des lments d'int-ention signifiarf,te ,
non rem[Jljs, encore par unf!. intuition correspondante. Le perfectionnement s 1opre alors dans une progression synthtique d'exp.riences concordantes (einstimittig), o ces intentions signifiantes
parvienn-ent. au stade de' l'e~prience relle qui les confirme _etJe~
remplit. L'ide correspondante de perfection serait l'ide d'vidence
fldqu.ate,. sans que nous recherchions si, en pri,ncipe.~ cet.te. ide
est og n'est pas situae l'infini ..
Bien qll:e cette ide ne cesse de guider ls proccupations sc-ientifiques, un autre type de perfectio.n de l'vidence reyt aux yeo.x.
dn sav~nt une dignit pus haute. Nous saisiss_ons ceci, si, comme
nous l'avons dit, nous essayori~ de .. vivre )) ses _proccupations
scientifiques. ll s'agit de l'apoiclicit. L'apodicticit peut, selon
le cas, appartenir des vidences ina(~quates. Elle possde une
inditbitabilit absolue d'un ordre spcial et bien dtermin, celle
q~e le savant attribue tous les principeg~ Elle manifeste la supriorit de sa valeur dans la tendance qu'a 'le savant de justifier
nouveau et sur tin plan sup-rieur des raisonnements dj via~nts
en soi eri les ramenan.t des principes., et de leur procurer_ par lmme la dignit sq.prme de l'apodicticit. L~ aractr fondamentai de cette vidence doit tre dcrit comme il suit :
Dans chaque vidence,, l'tre ou la dtermination d'une chose
est saisie par l'esprit en elle-mme dns le mode .la chose ellemme (im Modus- es selbst )et av~c la certitude absolue que cet
tre exist~, certitude qui exclut ds_lors toute possibilit de douter .
Toutefois l'vidence n'exclut pas la possibilit pour son. objet de.
devenir ensuite objet d'un doute; l'tre peut se rvler une simple
apparence; l'exprience sensible nous en fQurnit maint exemple ..
.. ette possibilit, tojours ouverte l'objet de l'vidence de devenir
ensuite objet de doute, de pouvoir n tre pas,- malgrf[l'vidence,
~ llous pouvons du reste la prvoir par une rflexion critique. En
-revanche, une vidence apodictique acette particularit de n'tre
pas seulement, .d'une manire gnrale, certit1lde de l'existence des
choses ou (( faits )) vidents; elle se' rvle en mme temps la
rflexion critique comme. inconcevabilit absolue de leur non.:existence et, partant, exclut. d'avance tout doute imaginabh~ comme
dpourvu ae sens. De plus, .J'vidence de cette- rflexion critique
elle-mme, est encore une vidence apodictique; par con~quent, '
'l'vidence de l'existence de cette inconcevabilit, savoir-de l'inconcevabilit du non-tre de ce qui est donn en- une certitude
vidente, l'est aussi. Et il en est de mme pour toute rflexion
critique d'ordre plus lev .
1

Rappelons..,nous ina.in~enani le principe cartsien de l'indubitabillt bsolue, par lequ~l devait tre xclu tout doute cencevable
et mme tout. doute non justifi, et. :r~ppe~ons-nous-le dans la
m.esure oh il sert l'd-ification d'une science vritable. Gr.ce.
notre mditation, ce princip~ s'.est dgag progressivement et a
pris ul).e forme plus claire. Il s'agit maintenant de savoir s'il peut
nous aider prendre. un dpart rel, et de quelle manire ille peut.
Conf6rmment.. nos affirmations prc~entes,Ja premire questipn
- fr:inuler par une philosophie son dbut est celle-ci : no_us estil p.ossi~le de << dcouvrir 1 des vidences qui contiennent l'vidence apodictique , de .devancer, comme premires en soi
toutes les autres vidences conc_evables, et peut-on d -mme coup
les per~evoir elles-mmes comme apodictiqu~s? Si elles: _taient
inadquates; au moins devraient-elles avoir un contenu apodictique connai~sable, un colltenu~(Seinsgehalt) assur, gr.ce l'apo
dicticit, << une fois pour toutes>>, c'est--dire d'une faon absolue
et inbranlable. Mais comment avancer ensuite? Ser-t-il seule. me~t po$sible de le fa1re et d'arriver poursuivre sur des bases
apodictiqs l'dification d'une philosophie? De tels problmes
doivent ncessairement rester cura posterior.
7. L'vidence de l'exis~c; du monde n'est pas apodictique.
Que cette vidence est comprise dans la rvolution cart~sienne.

Le probl~e concernant-le~ vidences premires en soi parait se

rsoudre ~ans pei~e. L'existence d'un monde ne se donne~t-~lle
pas comme une vid.ence de ce genre? Au mo.nde se raP.porte 1 ac~
tivit de la vie courante, ainsi que Vensemble des sctences, les
$iences de fait i~mdiatement, les sciences aprioriques mdiatement en tant. qu'instruments de mthode. L' existe.nce .du mon_qe va
.cie soi elle est tellemnt natrelle que nul ne songera l'noncer
explicitement dans une proposition. N'avons-nous pas la continuit
de l'expriencet o le mo ride est sans cesse prsent .nos yeux
d'une faeon incontestable? Cette vidence est en ellem.me ~nt- .
rieure, t~nt aux. vidences de la vie courante qui se rapportent au
-monde, qu~ celles de. toutes les sciences ayant le monde pour
objet, scienc~s dont la vie_ est d'ailleurs le fondement et le ~upport
permanent. Nanmoins nous pouvons nous demander SI, dans
cette fonction d'antriorit qui est siennet elle peut prtendre. un
caractre .podictique .. Poursuivant ce doute, nous trouvons qu:eue
ne peut mine pas prtendre au privilge de l'vidence premtre
et absolue.
i. Au sens primitif de : mettre dcouvert. (N. du t.)

En ce qui con~erne le premier point, il est.clair que rexprience .

sensible universelle, .dans J'vidence de laquelle le mondenous est
perptueJlement donn (vorgeyeben} ne saurait tre considre
sans plus comme apodi~tique,. c'est--dire comme excluant de faon
absolue la possibilit de douter de l'exist~Iice dt! monde, e'est-direla.possiblit Q_e sa non-existence. Une exprience individuelle
. ,peut p~dre sa valeur et se voir dgra.der_ une simpl apparence .
sensible. Bien plus, tout l'ensemble d'expriences, dont nous pou. vons embrasser l'unit, peut se rvler simple apparence-et n'tre.
'qu'un << rve cohrent ~ Ces remarques que nous ve.nons de.
raire sur les revirem~nts (Umschltige) possibles et rels del'vi-
de.nc~, point n'est besoin d'y voir dj une critique suffisante de
cett Vidence mme, ni tine' preuve premptoire que nous pouvons
concevoir la non;.existence du monde en dpit de .l'exprience con- tinuelle qu~ nous. n avons. Qu'il suffise de retenir ceci : si nous
voulons fonder les sciences de faon radicale, l'vid~nce qu nous
donne l'expriene du mond nc~ssite de toute faon une critique .
prlable de .Son ~utorit et-de -sa porte; donc nous ne .pouvons
.sans contestations la considrer comme apodictique. n ne. suffit
donc pas de suspendre notre adhsion toutes les sciences et de
les trait~r de prjugs (pr-jugs, Vor-Urteile 1)- pour _nous inadmissibles. Jl faut aussi enlever au terrain universel O elles s'ali~
mentent, au terrain du monde empidque, son autQrit nave.
L'existencedu inonde, fonde sur l'vidence de l'exprience nature~le, ile peut plu_s tre pour nous un fait qui va de. soi; elle n'est
plus pour nous. elle"'mme qu'un' objet d'affirmation (Geltungsphtlnomen ).
Mais, si nous nous_ en .tenons l, nous restera-t-il encQre une
ba~ pour des jugements quelconques, voire des videnes, base
qui,..puisse servir de fondement, et de fondement apodictique,
une philosophie universelle? Le monde n'englobe-t-il pas l'univer, salit de tout ce qui est? Pourrons~nous ds -lors viter d'entreprendre quand mme, in extenso et titre de t.che premire, la
critique de l'exprience du monde que nous venons d'esquis_ser?.
Et si le rsultat de cette critique s'affirmait tel que nous l'avions
suppos, serait-ce alor~ l'chec de toute notre entreprise philoso-phique? Mais que dire si le monde n'tait pas en fin de compte
le ~out premier domaine de jugement, et si a.ve~ l'existence de ce
mQnde tait dj prsuppos un domaine ~'tre en sol antrieur?
!. Prjug a clle_ sens, non d'ide prconue, mais de jugement. (N. du 't,) ..

~i6

8. L' ego ogzto )) comme. "$Ubjectivit. transcendetitale.

Faisons ici, sur les traces de Descartes, le grand retour sur soi ..
mme qui, correctement ac.compli, mne la su,bjectivit. transcendantale: le retour l'ego cogito, domaine ultime ~t apodictiquemEmt
certain sur lec,p1el doit P.tre fonde toute philosophie radicale.
Rflchisso~s. En philosophes qui mditent de faon radicale,
nous ne possdons prsent ni une scJence valable ni un monde
e~ist~nt. Au lieu d'exister simplement, c'est--dire de ~e prsen~r
nous tout simplement da~s la croyance existentielle (naturellement valable) de l'exprience, ce monde n'est pour nous qu'un
simple phnomne levant une prtention d'existence (Seinsanspruch). Ceci concerne aussi l'existence de tous les autre~ moi ))'
dans la mesure o ils font partie du monde environnant, si bieh
que nous n'_avons plus 'le droit, au fond, de parler au pluriel. Les
autres hommes_ ~t les animaux ne sont pour moi des donnes
d'exprince qu'en vertu de l'exprience sensibl~ que j'cii de leurs
eorps; or, je ne puis me servir de l'autorit de celle-ci, puisque sa
valeur est mise en question:J Avec les autres moi disparaissent
natureltement toutes les formes sociales et culturelles. Bref, non
seulement la Pature corporelle, mais l'ensemble du monde con ...
cret qui m'environne n'est plus pour moi, dsormais, un monde
existant, mais seulement phnomne d'existence )) (Seinsphnomen).

Cependant, quoi qu'il en soif de la prtention d'existence relle

inhrente ce phnomne, et quelle que soit, en ce q!li le concerne, .
ma dcision critique _ _.;qua j'opte pour l'tre ou pour l'apparence
-ce phnomne, en tant que mien, n'est pas un pur nant. Il est,"
au contraire, justement ce qui me rend: possible une telle d~cision ;
c'est donc aussi ce qui rend possible qu'il y ait pour moi une critique de l"tre <<vrai P, qui dtermine le sens mme de la validit
d'une telle assertion ..
Disons ceci encore. Si, comme je puis le faire librement et comme
je viens rellement de le. faire, je m'abstiens .de toute croyance
empirique, de faop. que'o1'existence du monde\ empirique" ne soit
plus valable pour moi, cette abstention est ce qu'elle est, t elle
est incluse dans tout le courant de la .viti perceptive 1 .-A~~tte vie
est continuellement l pour m-oi,' j'en ai constamment la conscience :
.perceptive dans un champ de perception prsente; tantt elle m'est
prse~te dans ~on origin.lit~ la .plus ~ori.crte, tantt telles. o
telles formes passes de cette vie me redeViennent)) conscientes
par la mmoir, et ceci implique qu'elles me redeviennent coni. Cest-~~ire de la. vie qui vit_, qui pratique l'exprlence. fN.-du t.)

17-

scmtes con1 me '<<. cesforD?-es passes elles~mmes ...,x~ puis tout .

.moment, dans rflexion, diriger un regard de mo~ hention sur
cetie vie spontane, saisir le prsent ~~mme prsent, le pass
comme pass, tels qu'ils .sont eux-mm~s. Et je le fais maintenant
en tant que <<moi)) philosophique pratiquant ladite abstention.
-.. /Le mo~de peru dans cette' vie rflexive est, en un. cer~
tain. sens, toujours l pour moi; il est peru comme auparavant,
~avec le contenu qui, en chaque _cas, luiest.propre. Il continue de
m'~pparaitre-~omme il m'apparaissait jusque-l'; mais, dans l'attitude rflexive {iii in' est propre en tant que philosophe, je n'effectue plus l'acte de croyance existentielle de l'exprience naturelle;
jen'ad~ets plus ~ette croyance commevalable, bien que, en mme
temps, ~'elle soit toujours l et soit mme saisie par le regard de
l'attention. Il en est de mme de toutes les autres intentions (.Jfenungen) qui appartiennent mon courant de vie et qui dpassent
les intuitions empiriques : reprsentations abstraites, jU:gements
d'existence et de valeur, dterminations, positions d fins et 'de
moyens, etc.; je n'effectue. pas non plus:d'act~s d'auto-dtermina-.
tion, je ne <<prnds pas position>> (Stellungnahme) -:actes qui sont
naturellement et ncessairement excuts dans Fattitude irrflchie
et nave de la v.ie courante; je m'en abstiens prcisment dans la
mesure o ces attitudes prsupposent le monde et, partant, contiennent en elles. une croyance existentielle 'relative au monde. L
encore l'abstention et la mise hors valeur ,des attitudes dterminatives par le moi rflexif du philosophe ne signifient pas qu'elles
disparaissent de son, champ d'exprience. Les tats psychiques
concrets, rptons-le, sont bien l'objet vis par le..reg_ard de l'attention; mais le moi attentionnel1 .. en. tant que moi'. p.hilosophique,
pratique l'abstention envers ce donn intuitif (das 'Angesch'aute).
De mme tout ce qui dans des tats vcus de ce genre tait, au
sein de la conscience sigl)ifiante (Geltungshewusstsein ), prsent
titre de. chose vise (Gemintes), c'est--dire un jugement dter-. min, une, thorie des valeurs vu des fins, rien de tout cela n'est
supprim: Mais tous ces phnomnes ont. perdu leur <t validit
et subissent une modification de valeur)); ils ne sont plus que
de simples phnorp.nes >' (in der Geltungsmodi.fikation blosse

la

Phlinomen.e )) ). .

.Par consquent, cette universelle mise hors valeur, cette inhibition , cette mise. hors jeu,, de toutes les attitud~s . que nous
P"-JVons prendre vis--vis du monde objectif - et d'abord des
attitudes concernant :. existeD,ce, apparence, existence possible,
hypothtique, proba])le et autres, .:..._ ou encore, comme on a
coutume de dire : cette s'7toz~ _phnomnologique , cette

-18-

mis~ .enire p~renth!ses_. du monde obJectif, ne nous placent pas

d~vant un pur nnt:Ce-qui, en-revanche et par l-mme, deVIent
ntre, ou mieux, ce qui par 1~ devi!3nt mien, moi sujet' mditant,
c'est ma vie pure avec l'ensemble de ses tats vcus purs f3f de ses
objets htentionnels (reine Gemeintheiten), c'est--dire 'l'univP-rsa~
lit des (( phnomnes )) au ~sens spcial et largi de la phnomnologie. On peut dire aussi que l'Hto].~ est la mthode universelle
_et radicale par laquelle je me saisis comme moi pur, avec la vie de
conscience pure qui m~est propre, .vie dans et par l~qiielle le
monde objecti-f tout entier existe pour moi, tel jusiement qu'il
existe pour moi. Tout ce qui est. mond ,tout. tre _spatiaJ. et
temporel. existe pour moi, c'est--dire. vaut .pour moi, du fait
mme que j'n fais l'expdence, le .perois, le rmmore, y pense
de quelque manire, porte s_ur lui des jugements d'existence ou d~
valeur, le dsire, et ainsi de suite. Tout c~la, Descartes le dsigne;_
:On le saft, par ietermE}de cogito. A vrai dire, le monde. n'est pas
pour moi autre chose qu c qui _e-xiste et v~ ut J?OUr ma conseience
. dans un pareil cogito~ Tout son sens universel ~t_particulier, toute
sa validit existentielle~ il les. tire exclusivement de telles cogita- .
tions. En .elles s'coule toute ma vie intra-:tnondaine, dne aussi les
recherches et les dmarches ayant trait ma vie scientifique. l.e ne
puis vivre; expriii?-enter, penser; je ne puis agir et porter des juge:
ments de valeur 'dans un mo_nde autre que celui qui trouve en mo1
et tire de moi-mme son sens et sa validit. Si' je me place audessus de .eette vie tout en Hre et :tn'abstiens d;effectuer la moindre
croyance existenti~lle qui' pose le. monde >) c~me existant, si je
vise .exclusivement cette vie elle-mme, dans la me~ure o elle est
conscience de <c ce ~oncle, alors je me retroltve en ~ant qu'ego
pur avec le courant pur de mes cogitationes.
. .
Par consquent, en fait, l'existence naturelle .du monde _:..... du
mond~ dont je puis parler - prsuppose, comme une existenc~ en
soi antrieur~, celle de l'ego pur et de ses cogitationes. L~ d.omaine
d'existence naturelle n'a donc qu'une autOrit de second ordre et
prsuppose toujours le -domaine transcendentaL C'est pourquoi la
dmarche phnomnologique fondamentale, c'e.st--dire l'noz11
transc(-.nde,ntale, dans la mesure o elle nous mne ce domaine
originel, s'app~lle rdu.ction phnomnologique transcendantale.

9. Porte del'tidence apodictique du je suis.

La question suivante est de savoir si cette rduction re1.1d possible une vidence apodictique de l'existence de -la subjecti~it
transcendentale. L'exprience transcendantale du moi ne vourra
servil' de. support des jugements apodictiqt~es que si eUe est elle-

--- 19-

.mme apodictique.. C'est' alors seulement qu'une .philosophie ~era

p:O~sible~ c'est--dire qu'il- sera possible d'lever, -pa!!tir de ce
champ d'exp_riences et dejugements originel, un difice systmatique de connaissances apodictiques. Que l'ego sum ou le sum
cogitans doive t~e regard corp.me apodictiq~e, donc qu'avec lui
nous ayons sous les pieds un domaine d'tre apodictique eLpremier, Descartes, on le sait, l'a dj vu. Il souligne b~en le car_actre
indubitable de ce tt~ .proposition et affirme "hautement que mme le
, << j. doute suppose dj le je suis . Il s'agit bien, chez lui
.aussi, du moi qui se saisit lui-mme, J}rs avoir mis hors valeur
le moride enwirique comme l?ouvailt .tre objet du doute, Il est
clair, aprs ~nos prcisions, que le sens . de la certitude dans
laquelle, grce la rduction transceridentale, l'ego parvient se
rvler nous," correspond rellement au concept d'apodicticit
que nous avons explicit plus bau~.
,
Certes, le problme de l'apodicticit et, par l mmf3, celur dti fon~
dement premier d'une philosophie n'est point encore rsolu. En
effet, des doutes s'veillent aussitt. Par exemple, la subjectivit
transcendantale ne contient-elle pas ncessairement son. pass
ventuel 1 accessibl~, lui, par~ la mmoire seulement? Peut-on prtendre. pour celle-ci une vidence apodictique? Certes, il serait
faux. de vouloir nier - case de cela l'apodicticit du je suis;
ceci n'est possible que si, au lieu .de se la rendre prsente, l'on
se borne argumenter. d'une manire -tout extrieure. Mais il y
a uri autre problme qui va se poser maintenant: celui de la porte de notre vidence apoditique.
Nous nous rappellerons ici une _remarque antrieure. Da~s une
vidence, disions-non$ alors, l'adquation.et l'apodicticit ne vont
pas ncessairement de pair. Put..:tre ~ette remarque yisait-elle
au fond le ca~ de l'exprience transceudentale du moi. Dans cette
exprience, l'ego ~'atteint lui-mme de. faom. originelle. Mais,
dans chaque cas, cette exprience n'offre qu'un noyaU d'e;x.priences proprement adquates.,. C noyau, c'est la prsence
vivante du moi lui-mme, telle que l'exprime le sens grani. matical de la proposition: Ego cogito. Au del de ce noyau ne
s'tend qu'un horizon indtermin, dune gnralit vague, hori- .
zon de ce qui, en .ralit, n'est pas objet immdiat d'expriences,
mais seulement objet de pense, qui, ncessairement, l'accompagne.
A cet -horizon appartiennent le pass du moi, presque toujours
totalement obscur, ainsi que les facults transcendentales propres .
du moi et les particularits qui, dans chaque cas, lui sont habituelles. La perception extrieure (qlii, certes, n'est pas apodictique)
, est bien une exprience d l'objet lui-mme -l'objet est lui-mme

-20-

l [devant. moi], -mais, dans cette prsence.(in diesem Selbstda

stehen), l'objet possde, pour le sujet percevant~- un nsem,ble
()UVert t inflnide possibilits fndter~ines qui D' SOnt pas elleS
mmes :actuellement perues. Ce halo, cet horizon est tel qu..il
implique la possibilit d'tre dtermin dans et. par des expriences
possibles .. D'une manire tout analoge, la certitu.de apodictique
de~ l'expricnc~ transcendantale saisit mon je suis transcend_ental comme impliquant l'indtermination d'un horizon ouvert. La
ralit du domaine de connaissance originelle est donc absolum~ilt
tablie, mais aussi sa limitation qui e~clut tout ce qui ne s'est
pas .encore prsent dcouvert lui-mme >> dans l'vidence
vivante du Je- suis . Tous les ctes de pense signifinte qui
accompagnent rexprience de l'vidence transcendentale -:-:--. et
sont impliqus par elle - ne participent .donc paS. son apodictic~tP,, et la possib~lit qu'ils possdent -ou prtendent ps.sder
_ - de pouvoir tre remplis par un intuition correspondante
doit tre._s~:mmise la critique. qui, v~Jn~ullement)en limitera apodictiquement l porte. Dans quelle mesure le moi transcendental
peut-il se tromper sur luj-mme, et jusqu'o s'tendent~ en dpit
de cette illusion possible, les donn~es ~bsolues et indubitableS?
. D'ailleurs, en posant !'.ego transcmdental, ~ et mme si nous
ngligeons polir !'.instant les problmes-difficiles touchant rapodictidt, ~ nous s~mmes arrivs ' mi point dangereux.
iO. Digression. Coniment .Descartes a manqu l'orientation

transcendentale.
Il peut paratre facile, en suivant Descartes, de saisir le moi
pur et ses cogitationes. Et cependant, il semble bien que nous
soyons arriv sur une crte abrupte. Ava.ncer avec calme et sret
sur cette crte, c'est une question devieou de mortpour lacphi~.:.
sophie. Descartes avait la volont ferme de se dbarrasser radicale:. ment de tou( prjug. Mais nous savons, grce . des recherches
rcentes. et notamment. grce aux beaux et profonds trava1,1x de
MM. Gilson et Koyr; .combien de prjugs non claircis,
hrits de 1a scolastique, continnent. en cote les JJ/ditations. Mais
ce n'est pas tout; il s'y ajoute encore le prjug que nous avons
~entibnn plus haut, issu de son .admiration pour les sciences
mathmatiques. Nous-mmes nous subissons encore l'influence de
cet hritage ancien dont nous devons nous garder. Je parle de la
tendance envis_ager l'ego cogito comme un axiome apodictique, axiome qui, runi d'autres non encore dvoils, voire
des hypothses trouves par .voie inductive, doit servir de
fondement une science ddctive )) et explictv du monde,

-~1-

science nomologique et procdant ordine geomtrico, anal9gue

jufl;temeht aux sc!e~nces mathmatiques. Corrlativement, on ne devra
p~nser ~ aucun titre que, dans notre moi pur apodictique, nous
ayons russi .sauver une petite parcelle du Ill onde, parcelle qui,
pour le moi philosophique, seraft la seu~e chose du monde non
sujette au doute, et qu'il s'agisse m:a.intenant de reconqurir, par
des dductions bien menes et suivant-les principes inns l'~go 1 .
tout le reste du monde.
.

Malheureusement, 'est ce qui arrive Descartes, par suite d'une

confusi9tl, qui 'Semble peu importa~te, mais n'n est que plus
funeste, qui fait de l'ego. une substantia cogitans spare; un mens
. sive animus humain, point de dpart de raisonnements de causalit. C'est cette confusion qui a fait.de Des~artes le pre de ce contresens philosophique qu'est le r-~lisme transcenderital, ce que,
rependant, nous ne pouvons voir encore. Rien de par,eilne nous
arrivera, si nous res~ons fidle au radicalisme du retour sur nousmme 'par l au principe de l' (( intuition )) (ou vidence) pure,
et si, par consquent, nous ne 'faisons valoir que ce qui nous e~t
donn rellement~ et immdiatement- dans le champ de l'ego
cogito qul'1toz~ nous a.' ouvert, .donc sf nous vitons d'noncer
ce que nous 11-e << voyons >> pas nous-mme. A ce princip.e Descartes
ne s'est pas entirement,conform~ C'est pourquoi, ayant; en m1 cert.ain sens, dj fait la plus grande des dcouvertes, Descartes n'en
saisit pas le sens propre, celui de la subjectivit transcendent~le.
Il ne franchit _pas le portique qui mne la philosophie transcen~
dentale vritable.

et

11. Le moi psychologique et le moi transcendntal.

La transcendance du monde.

Si je garde -dans sa puret ce qui, par la iibre. i~ox~ l'gard.

de l' existenc.e du- monde empirique, s'offre mon regard moi, sujet
mditant, je saisis un fait sig.nificatif: c'est que moi-mm.e et ma vie
propre denieuren t intacts (quant l position de leur tre qui reste
valable) quoi qu'il en soit de l'existence ou 'de la non-existence .
du monde-, et q~el que puisse tre .le Jugement que je porterai sur
ce suj~t. Ce m:o~et savie psychique, ..que je garde ncessairement
malgr. l'r.o;pL ne sont pas une partie du monde; et si ce_:moi dit:
.Je suis,. Ego cogito, cela ne veut plus dire : J~, en ta~t que. cet
homme) suis.(< Moi.>~, ce n'estplus l'homme quise sa.isit dans 'in-.
tuition naturelle de soi ~n tant qu'homme natluel, ni encore
l'homme qui, limit par abstraction aux donnes pure~ de l'exprience interne et p~_rement psychol.ogique 7 saisit son propre
mens sive animus sive intellectus, ni mmey.m~ elle-mme prise

"""":" 22-

-23-

. sparment. Dans ce mode. d'aperception naturelle ))' moi et

tous les autre~ hommes servent d' o}Jjet aux sci-enees positives, ou
objectives au sens ordina:ire du te:rme, telles la biologie, l'ailthropologie et la psychologie empirique; La vie nsychique, dont parle la
psychologie, a toujours t. conue comme vie psychique dan,s ie
monde. Cela vaut manifestement aussi pour ma vie propre, telle
que nous pouvons Iasaisir.et l'analyser dans l'e:cprience purement
. interne. l\lais l'~7tox_1) phnomnologique, telle que l'exige de nous
la marche des. Mditations crtsiennes p~dfies,. inhibe la valeur
existentielle du monde objectif et par l. l'exclut totalement du
champ de. nos jugements. Il en est de mme d-e la valeur existen. tielle de tous.les faits objectivement constats par rexprience
externe aussi bien que de ceux <le l'exprience interne~ Pour moi, .
sujet mditant, plac et persistant dans l'r.ox_~, et me posant ainsi
comme source exclusive de toutes les affirmatio:ns t. de toutes
les justifica"tions objectives, iln'est don ni moi psychologique ni
phnornJ?.eS psychiques au s~ns d~ la psychologie, c-'est--dire
compris ,comme des lments rels d'tres humai~s {psychophym
siques). ,

Pal' l''ltoz~ phnomnologique, je rduismon moi humain na:turel

et ma vie psychique -domaine ~ mon exprience psychologique
interne..;._ mon moi transcendantal et phnomnologique, domaine
de I'e~prience interne. transcendntale et phnominologirp!. Le
monde objectif qui existe pour. moi~ .qui a. exist ou qui existera .
pour moi, ce monde objectif avec tous, ses obj~ts puise en moi;..
mime, ai:-je dit plu~ haut, tout le sens e_t :toute la valur eiistentiell qu~il a: pour moi ; il les puise dans mon _moi t1~anscendenta.l~
que seule rvle l'.~1rox~ phnomnologique transcendantale.
Ce concept detranscende.ntal.et son corrl:aif,le concept de tram~
. ridant, nous' devrons les puiser eiClusivement dans notre propre
mditation p:hilosophiqu,e ..Remarquons cet gard que, si le moi
, rduit n'est p~s un.e pare d1!.monde;. de nime~ inv.ersemE:mt, le
monde et les objets du monde -ne spnt pas 9es parties relles de
mort moi... Qn n.e
les.trouverdans ma--vie psychique. titre de.,
pa.r.t~~s reU~ de .cette .vie, c_onime un. complexus de. don~es ~e11-:
sorielles Q d'actes psychiques . C.ette transcendance at-)artieut
au sens spcifique rtre , du: lJ?.On_de (des Weltlichen), encore
_que no.us ne puissions.doriner ce (( monde:>: et ses. dterminations aucmf ati.tr"e sens que celui qne nous tirons de nos exp'rieD.ces, rep~esentations, p~n.~es, jugefi\ents de valeur- et actions;
~e
que n,ous -ne. pouvons justifier l'attril>u~ion ce monde
;_d~une e#stence_ vidente qu~en :partant de nos propres vidences
t d-e nos propres actes. Si cette t< traR~cendance d'inhr~nce

irrelle (irrv!ellen Beschlossenseins) ppartient au sens propre du

monde, alors le moi lui-mme, qt porte le monde en lui titre
d'unit de sens ( Sinneseinheit) et qui par l mme en ~st une
prmisse n~essaire, ce m9i s'appelle transcendental. au sens
phnomnologique de ce terme, -et les problmes philosophiques
issus de cette corrlatipn, problmes philosophiques transcendentaux.

peut

mme

DEUXlME M~DlTATlON
LE CHAMP n'EXPRIENC TRANSCENDENTAL

:E1' SES STRUCTURES GNRALES.

f.2. Ide d'un fondement transceiu:tental de la connafssance.

Donnons mairiteh~nt notre mditation une direction nouvelle.
C'est par l seulement que les rsultats de nos considerations prcdentes pourront porter leurs fruits. Moi qui mdite selon le
mode cartsien, que puis-je tirer du moi transcendental au point
de vue phHosQphique ? Certes, du point de vue de la connaissance,
l'tre de ce moi prcde toute existence objective~ Il est en un certain sens le domaine o se forme toute connaissance objective au
. sens hah.ituel donn ce terme. Mais -ce fait de prcder. toute
eon?aissance objective'vfmt--,il dire' simplement en former une prmisse>>? N:on qu'Il s'agisse d'abandon"ner la grande ide cartsienne
d'aller chercher dans la subjectivit transcendantale la justifica~
tiQn ultime de toutes les s.ciences, voire de l'~xistence d~un monde
:objectif. Dans ce cas..;l nous n'aurions pas donn une modification
critique lft marche des Mditations; nous n'en suivrions plus .du
tout la trace. Mais il se peut qQ.e la dcouverte .cartsienne du moi
transc~ndentl rvle aussi une ide nouvelle du fondement de la
connaissance, savo_ir d'un fondement :d'ordre. transcendantal. En.
effet, au lieu d'utiliser l'ego coqito comme une prmisse apodictiquement certaine.pour des rai_sonnements-devant nous mener une
subjecti~it transcendante, voici sur quoi nous porterons notre
att~ntion =.aux yeux du philosoph~ qui mdite, l'i~oz~ phnomn.ologiqlle degage une sphre nouvelle_ etinfinie d'exf,~tenc~ que peut
atteindre une exprience nou::vellet l'exprience transcendentale.
. Remarqons une chose : C-~aque genre d?exprience~reelle" et aux
modes gnraux .de, sa spcification..-.. perception, rtention) souvenir et autres, --- correspond aussi une fiction. pure, ne << quasi. exprience (eine Erfahrung als oln>), possdant de~ modes de
spcification parallles (perception, rt~ntion, souvenir fictifs). S'i.l

-24en esf ainsi, nous sommes- en droit de nous .attendre ce qu~il_

existe aussi, dans le domaine de la possibilit pl,lre .(r-ure reprsen. ta1ion ou imagination), une science spciale d'ordre. apriorique,
dont les. juge'ments portent non sur des ralit~s tr~nscendentales,
mais sur des possibilits aprioriques, et qui presc1;it ainsi. _ces
ralit des rgles a ptiori.
, Mais en no:us laissant aller de la sorte concevoir Tide d'une
science' phnomnologique appele <;Ieve'nir philosophie, nous
retrouvons bien vite, avec laprtention mthodique fondamentale
d'un'e _vidence qui serait apodictiq~e, les difficults mentionnes
plus h.aut. Car, nous l'avon$ vu, si absolue que soit cette vidence
pour l'existence de. l'ego et pour cetego lui-r11me, il n'e~ est Ji>8:S
de mme pour les multiples donnes de l'exprience transeendentale. En .effet, les cogitation~$ donnes. dans l'?ttitude de la rtluction tl'&nscendentale comme objets de perception, de souvenir, etc.,
ne saura~ent pas tre. ten.ues. pour .absolul!lent certaines quant - ..
tre prsent ou pss.nestcependantpossiblede montrer quel'vidnce nsolue du je suis s'tend aus~i, ncessairement, aux
multip1ieits de I:exprience interne que nous avons de la _vie transcendentale et des particuldrits-habit?lles du moi, bi~n qu'elle se
tienne dans -ce:rtain~s limites dtermines par la porte d? telles
vidences_ (par exemple, celles du souV'enirmdiat ouimmdiat, ...
etc.). Prcisons notre pense. Le cont~nu absolument ~ertain qui
noqs est donn .-dans l'exprience interne. transcertdentale ne se
rduit pas uniqueme-nt ri4entit du je suis .'.A travers toutes
les donnes singulir~s de l'exprience interne relle et possible~
quoiqu'ellesne soient' pas .absolmnnt certaines dans le 'dtail s'tend une structure unit;erselle et apodictique de .l'exprience
m-o-i 1, ai~si, pa~- exemple, 1~ form temporelle immanente du courant qe :consCienCe. En vert de cette structure,~ et c'est un. de
ses caractres prop~es,_-.:.:le moi possde :de lui"'mme 'un schma
apodictique, schiba ind:~termi_n qui' le fait apparattre lui-mm~
comme. mo o11trei, existant avec un contenU individuel d'tats
vcus, de'f.aeults et de tendances, donc- comme un obJet d'exp.:.
:rienc, ~ct~ssi~le~ une-exp:ri~lice interne possible, q~Lpeut tre
largi~ et enric~i_e _l'iiifmi. . .
.

1eur

du

ta. Qu'il 'est nctssai~e d~exclure provisoi~emn.t tes pno!Jlmes

.

-t.oncern(uit la pmte de_ld, con.n~issa_n.ce trnscenden(ale.

La. raiisatin effective d cette . <i dcouverte serait la td.che

minente d'une critiq_e d l'e~~prience: #iterne transend_entale,

.

L .Au sens d'e/_xpriene. ..tra.nseendentale ,

~o~ d'xprience_ se:risib.e.
.
.
.

-25critique qui porterait sur les formes individuelles et dtermines de

, cette exprience. Cette tche, on le voit, est d'ordre suprieur et
s~pposerait l'accomplissement d'une premir~ dmarche : il faudrait qu, en suivant l'vidence concordante de l'exprience transcendentale dans son jeu pour ainsi dire naf, nous nous soyons
d'abord orient dans ses donnes et 1es ayons dcrites dans -leurs
caractres gnraux.
L'largissement ds mditations cartsiennes que nous venons
d'e.ffeetuer va dtermine.r corrlativement nos dmarches futures.
Nous prvoyons ds maintenant que .les. travaux scientifiques
groups sous le titre collectif de phnomnologie transcendentale
devront s'effectuer en deux tapes.
-Dans la premire_, il faudra parcourir une premi1e fois le
domaine - immense, cpmme nous allons voir- de l'exprience
transcendentale du moi~ Nous allons tout d'abord nous abandonner purement et simplem(!nt l'vidence propre au d1'oulement concordant de cette- expirience. Nous rserverons d'one pour
l'ayenir les. probl:.;n.P.s d'une critique de la porte des principes
apodictiques. Cette premiJ:'e tape n'est pas en(~ore philosophique
au s'ns plein du terme. Nous y procderons la manire du
naturaliste qui s'abandonne l'vidence de l'exprience naturelle,
et qui, en tanf que naturaliste, exclut- du thi:ne de ses recherches
les questions ayant trait une -critique gnrale de cette exprience
mme .
. La seconde tape aurait pour objet la critique m~me de texp1'ience transcendentale, et conscutivement celle de la connaissance

transcendental,e en qnral~
Ainsi s'offre nous urie science d'une singularit inoue. Elle

a pour objet la subjectivit transcendantale concrte en tant qu

donne dans une exprience transcendentle effective ou possible.
Elle s'oppose radicalement aux sciences tellesqu'o.n_les concevait
jusqu'ici, c'est~-dire au_x Sciences objectives: Clles..,ci comprennent
galemen-t une science d la subjectivit, mais de la subjectivit
objective,. animale; faisant partie dti monde. Nais ici il s'agit d'une
'science. en quelque sorte absolument subjective))' dont l'objet
est indpendant de ce que nous pouvoris dcider quant l'existence ou la non-existence du_monde. Ce n'est pas tout~ Il semblerait que -mon moi~ le moi -transcendental du philosophe, qui
est le premier 'Objet de cette scien.ce, en soit aussi ncessairement
l'obJet unique. Certes,. il est conf9rme au sens de la rduction
. transcendentale de ne pouvoir poser au dbut aucun autre tre
que le mo et. ce qui lui es~ inhrent, et cela avec un halo de dterminations possibles, ma_is._non-encre effectues. La dite science coli;lHu!iai:aL. -

Phnom,nologie.

.rr
_...li

~l

:.,__:,.il

-27-

~.!6-

mencera done -coup sr comine gqlogie pure .et, _de ce fait, elle
semble nom~ eon damner au s()lips~sine. du moins transcendantal~
Nous ne vpyons nullement encore com~ent, . dans rattitude de la
rdu-ction, d'~utres xn.oi pOurraient tre pose .-.... nou comme
simples phnomnes d'li tntmde ,.mais comme d'autres moi'))
_transcendentaux, - don commen( .de tels moi >>pourraient
devenir le.ur tour sujets CJUalifis ~'une golQgie phno~nol
gique.
-Novices en philo~ophie; des doutes de ce genre :Q.e. doivent pas
_nous effrayer. La rduction au moi transcendantal n'a. peuttre
que l'apparence d'un solipsisme; :le dveloppement .systmatique
et consquent de l'aitalyse gologique . nous conduira peut-tre,
bien .au _contraire, une phnomnologie detl'intersubjectivit
transcendentale, et - par l mme ~ une philosopl).ie transcen. dentale en gnral. Nous verrons, en effet, qu'un solipsism trans. -cendental n'est qu'un chlo:il iD:fri~ur de la philosophie. n faut
-le dvelopper en tant qe tel pour des raisons mthodiques, notamlflerit pour poser .d'une manire conv-ena-ble les problll1eS de
l'intersubjectivit transcendantale. teux-Ci appartiennent, en effet.;
un; ordre su:prieur: Mais, au stade aetuel de nos mditations~
no~s ne pouvons encore donn~r l-dessus de prcisiOI;tS quelconques .. D'ailleurs, le~anticipations que nous venons de fajre ne
prendront tout leur sens que dans la suite.
_ En tous cas,. nous venons de marquer trs nettement 1~. point o
nous nous cartons de manire essentielle de la marche des 11-Jdi'. tatio,ns cartsiennes,- ce qui sera d~une porte dCisive pour le
dveloppement ultriur de n_os. mditatons. Contrairement
nescat:ts,.,nous nous proposerons po.Ptche de dgager le chanip
infini de l'e:r:priencetranscendentale ..Si l'vidence eartsif;mne :..._
celle de la pr9p.ositiori :-Ego cogito~ ego sum ~ est demeure stre~
c'st parce que Descartes a nglig .4,eux choses :. d}abord d'lucid-et une: fois pou;r toutesle sens p'u~einent mthodiq~e de 1'~-:roz~
transcendentale, ..;._et, ensuite, de tenir compte du tit.que l'ego
pet1t; grce l'exp~rience .transcndentale,: s'expliciter limme
indfiniment et systmatiqu~mnt; que, de ce fai~, ce moi constitu
un champ d'investiga'(ion possible, particulire ei propre. En effet,
tout en. se .rapportant . l'P.nsemble du monde et :des sciences
();bjectives, l'exprience transcen.dentale du. moi n'en prsuppose
pou,rtant pas l'existence et la valeur;__:;. elle se distingue parl~
nirrie. de toutes .ces sciences, sans pourtant. qu'elles ~e limitent

:jalllais ~.utuellement.
c-

1.4. Le. courant des- cogitationes . . CogfJ et cogitatum. .

Nous n'allons pas, pour: le moment, nous occuper des questions . touchant la P.orte de l'apodlcticit du je suis.. Nous allons don
diriger la lumre .de l'vidence transcendantale non plus sur
l'ego cogito, _..:. ce terme pris au sens ca;rtsien le plus large, ~
mais sur ~es cogitationes multiples, c'est--dire sur le courant de
la conscie-nce qui forme la vie .~e ce moi (mon moi, le moi du
_sujet mditant): Le moi. ide~ tique peut to~lt moment porter son.
regard rflexif sur cette vie, qu'elle soit perception ou reprsentation, jugement d'e~istence, de valeur, ou volition. Il peut tout
moment l'obser:ver, en expliciter t en dcrire le contenu.
Mis, dira-t-on peut-tre, suivre cette direction de recherches,
c'est faire tout simpleJ!lent de la description psychologique; fono
de' sur l'exprience purement interne de ma propre vie con. sc~ ente; bJen entendu, pour tre pure, cette desription doit exclure
-toute positio'~:t d'une. ralit pyschophysique. Mais une psychologie purem.ent descriptive, encore que nous devion~ la nouvelle
science phnomnologique d'en avoir rvl le sens mthodique
vritable, n'est pas elle-m~me phnomnologie trd.nscendentale, au
s~n.s o nou_s a"<ons dfini celle~ci par . la rduction phnomnolo- _
gique transcendentale. La psychologie pure forme, il est .wai,
. un p,arallle stricte . la. phnomnologie transcendentale de-la
conscience. Nanmoins il faut bien les distinguer; leur confusion
caractrise.le psychologisme transcendental; qui rend toute philo..
sophie vritable impossible. Il s'agit ici d'une de ces nuances --."ngligeables en apparence. - qui dcident de l'orientation de la
philpsophie~ L'ensemble de la recherche phnom~nologique trans
cendentale est li~, ne l'oublions pas, l'observance inviolable de
la rdu'ction transcendantale, rduction qu'il ne fa~t pas confondre
avec la limitation par abstraction del 'in~stigati9n anthropologique
la seule ;vie psychique. En co.nsquence, l'investiga:ticn phnomnplogiqV:e transcendentale de la conscience .et l'investigation
psychologique diffrent profondment, encore que les lments
dcrire d.e part et d'autre puissent concider.. D'un. ct nous
avons des donn.es qui appartinnent _au (( mo~de )) , au monde pos
comme existant, conues comme des lments psychiques de
l'homme. De l'~utre,. mme .avec des domies parallles et de con- _
t.enuideniique; il n'y .a rien de t.el; le monde, d4ns l'attitude ph-nomnolog~que, n'est pas une existenc~, mais un simple phno;..
mne.
M~i.s si nous vitons. cette confu~ion psychologiste, il reste u~
autre p'oint.d'une_ im,portaJtce dcishre. (Il joue, d'ailleurs~ mutatis

'iJ

-28

~-

mutandis, un rle tout aussi important dans le domaine de l'exprience natm~elle, psychologie de la conscience vritable.) Il est une
chose que l'l'ltox.~ concernant l'existence du mO.nde ne .saurait
changer: c'est -que les multiples cogitationes qui_se rapportent
au monde portent en elles-mmes ce rapport; ainsi,:par exemple, fa perception de cette table est, avant comme aprs, perception_
de cette table. Ainsi, tout tat de conscience e gnral est, en
iui-mme, conscience de quelque ch,ose, quoi qu'il en soit de
i' existence relle de cet objet -et quelque abstention que je fasse,
dans l'attitude transcendentale qui est.mienne, de la postion .d~
cette existence et de tous les actes de rattitude naturelle; Par consquent, il faudra largir le contenu de l'ego cogito transcendental,
lui ajouter un lment nouveau et dire que tout cogito ~m encore
tout tat de conscience vise quelque chose, et qu'il porte en luimme,en tant que vis)) (en tantqu'objetd'uneintenon)soncogitatum respetif. Chaque cogito, du reste, le fait sa manire. La _
perception de la maison vise (se rapporte ) une m_aison -ou,
plus exactement, telle maison individuelle -dela manire perc~p
tive; le souvenir de la ma:ison vise la maison comme souvemr;
l'imagination, comme image; un jugement prdicatif ayant pour
objet la maison <~ place l devant moi >> la vise de la faon propre
au jugement prdicatif; un jugement de valeur surajout la_ viserait encore sa manire, et ainsi de suite. Ces tats de conscience sont aussi appels tats- intentionnels. Le mot intentionalit ne signifie rieri d'autre que cette particularit foncire et
gnrale qu'a la -conscience d'tre consciene_e de quel'lue chose, de.
porter, en sa qualit de cogito,_ son cogitatum en ~lle'7mme.
i5. Rflexion naturelle et rflexion transcendentale.Ajoutons pour plus de clart qu'i! faut disting.uer deux cp.oses :
d'une part, les actes de conscience -:- perception extrieure, _souvenir, prdication, jugemep.t de valeur, position d'une firi,. etc.,
- accomplis spontanment, et, d'autre part, les rflexions (actes
rflexifs) qui nous rvlent ces actes spontans et qui sont ellesmmes des actes perceptifs (erfassend) d'un ordre nouveau. Dans la
perception spontane, nous saisissons la maison, non la perl!eptio_nde la maison. Dans la ri>tlexion seulement, nous nous. -tournons
vers cet acte lui-mme et son orientation pe.~ceptiv~ sur " la
maison. Dans la rflexion naturelle qui s'effectue dans la vie cou-rante, mais aussi en psychologie (donc d.ans l'exprience psycholo_- "que de mes propres tats psychiques), nous sommes placs su.r le
~erra in du monde, du monde pos comme ex-istant._C'esl ainsi qu.e
nous nonons dans la vie courante: Je vois l-bas une maison>>.,

ou encore : Je me rappelle avoir_ entend-.. cette mlodie, et ainsi

cie suite. Au contraire, dans la reflexion. phnomnologique trans. cendentale, nous quittons c.e terrain, en pratiquant l'i'itox~_ uni ver-
selle quant l'existence ouJa ilon-existepce du monde. On peut
_ dire que l'exp~ienceainsi modifie, l'exprince transcendentale,
- consiste alors en ceci:_ nous examinons le cog-totranscendenta. lement rduit et. nous le dcrivons sans effectuer-, par_ surcrot,
position,d'existence naturelle implique dans la perception spon-.
- tariment accomplie (ou dans quelque autre cogito), position
d'existene que le moi nturel avait en fait _'spontanement
effectu. Un tat essentiellement diffrent vient rmplacer ainsi, n
est "Vrai, l'tat primitif, et o~ peut dire en ce sens que. la_ rflexion
altra l'tat prmi,tif. Mais -cela: est vrai 'de ch3:que r.fl.ex-ion, _
donc ~u$s( d. la rtlex1on naturelle. L'altration est essen-~elle:,
car;l"tatvc,najf d'abord, perd sa~( spo~tanit >>primitive pr-_
cisment du fait que la. rflexion prend pour objet ce qui d'~bord_
-tait tat et non objet. La rflexion a pou-~-tche non -de reproduire
-. une seco-nde fois' l'tat primitif, mais de l'observer, et d'en expli-'
citer le contenu.. _Le passage ctte attitude )"flexive. donne
naturellement nais~ance un --nouvel tat'intentioniil, tat qui,
dans ~1~- si~gul~rit intentionnelle q.lii lui est- pro_pre de -se rap- porter l'tat antrieur , rend conscient, voire vident; non pas
_quelque ~utre tat, mais cet tat lui-~me. Et-c 'est par l- seulement
que devient possible cette .exprience descrip~ive., laquelle ~ous
sommes redevables de tout savoir et de toute onnaissance --concevables touchantnotre vie intentionnelle. Il en est de m~me pour la rflexion phnomuologique trnscendntale. Le fait que Je ni~i
~flexif n'effectue pas l'affirmation exislentie_lle (die Sei~s_stel,..
_lungnahme) de la perception S-p(mtane de-la maison, ne. changerien au fait que cette exprience rflexive est e-x.p~ri~nce rflexive
de la perception (( de. la maison , avec tous les lments qui lui
taien~ et .qui- con-tinuent lui tre. propres. Or, parmi ces lments, figurent, dans_ no~r exemple, .et les lments de la percep-. \
tion elle-mme en tant qu~ flux vcu, et ceux. dela maison perue
en tant que t-elle. U y a bien, d'un ct, la posi_tion ~xis_tEmtielle
propre .
perception normale (e'est--dire la certitude jnhrente
la perception), de mme qu'il y a hie~; du ct ~ela n;1aison qui
appara:t; le caractre de l'-. existence pur~ et simple~ L'l1rox'l),
l'abstention du moi dans !'.attitude phrwmnologiq~e, .est son
affaire _lui, non l'affaire de la perception: qu'il observe dans et
par la rflexion~ Elle est du :reste accessible elJe-mme une
rflexion de ce genre, et par eUe seulement_ nous en savon~
quelque chose.

la

la

...:.

~(;: _.;:.

.. Ce qui a lieu iipeut aussl se .drire dela faco.n ~uivante : Si

. nous dison~ du ~oi qui peroit.le << m!Jnde >>. ~ y. vit tout naturell~ent,. qu d est-zntres$. au monde, a1or.s nous aurons dans l'atti~ude phnomnologique:g).e~t modifie,_ un ddoblem;~t du moi
audesss du ~oi navement intress a monde s'iablira e~
spectateu'l' d~sint'l'ess le IQ.oi pb:nomnologique. Ce ddoublement .. t;lu m~z est so~ tour . accessible une rflexion nouvelle,
r,fl~xton qui, ~n tant ;que trnnsendentale,_ exigera encore une fois
l a!titude u ds~ntresse du spectateur , proccup seulement de
VOir et de dcrue .de manire- adqtia.te.
C'est ainsi q~e _les vnements de la vif~ .(p.sychique) ~< tourne.
ver~ le mon~e., ave~ toutes-leurs affirmations existentielles pri. maires et. med1at~s et .I~s ~odes ex_isten~iels corrlatifs -:tels que : .
tre certain, possible, probable, tre beau et bon utile etc. - sont
rendus a~?essibles la description pure. q~est d~ns cette pu~et seu-.
_ lement quelles ~ourront fournir d~s~ lments une critique gn;.
Pal~ de la fonscze~ce, comme l'exigent ~vec ncessit nos proccu~~twns phtl?sophtques. Rappelons-nous le radicalis.Qle inhrent
l1de cartslen.ne de la philosophie, en tant que science universelle,. f?nde ~us~u'.en ses ~ernires dma~;ches sur l'vidence
apodiCtique. Amsi ~onue, ,c~t~e science exige une critique gn~
rale et absolue; _mats. cette crJtujue devra, de son ct, en s'abste-.
nant de toutes l~s .attitudes -~ffirmatives d'existence se,crer tout
~abor~ u?e aUi~u?e d'~bS.olu~ iqdpendance de' tou~e p.r-co~cep.;.
tion.. _L umve:~ahte d_e 1 exprience et de la_ description transc~n
dent.ale~ attm?t ce but, du fai~ .qu'elle inh~b le prjug>; universel. d? _ l exp~r1ence du monde (c'est-dire la croyanc au monde
qui, msen~~blement, pntr~ ~out acte et toute attitude -naturels).
~yant attemt ~a sphre golQgtque absolue non tou~he par la rduc-
t!on -:-. ~phre .des infe~tions pures- elle .aspire en donner une
a~scrtpt~o~ umversel~e, <Jui, _ son tour, dewa constituer la base
d une rlttqu~ radicale et universelle._ Tout dpendr videt!!ment
de l'o~servati~n- strite de .l'impartialit ~bsolue de. .cette desc~ip
~ion, c est--dtre de la fi?l~t au principe de.l'viden~~ pure po~ ~
plus, haut. Autrement dit, 11 faudra s'en .tenir strictement. aux
donnes pures de la rflexion trarisc~ndentale, les 'prena~e exact~ment comme elles se donnent 4ns i~intuition de l'vidence
due~te, et carter d'elles toutes les interprtations dpassant .
ce donn.
Si no~s observons
principe mthodiqu~en ce qui co~cerne la.
corrlatw.n co~i~o:c~gitatum (entant que~cogitatum), nous dcouvro~s en premJer;.heu quelJes descriptions gn~rales divent tre ex--cutees d'abord, et cela toujours sur les cogitationes particulires,

ce

~ 31'~-

et dans les directio~~:scorrlatives~ A ces dsc:ripti.on,s appartiennent .

d'un ct eelles.de l'objetintentionnelco~e tel, qunt aux dter-.
minations que le moi lui. attribue~a.ns. des'mod~it~s de-la eon~
science dte~ines' et aux modes . p_ropres,. qui appa.rai,ssent au
regard investiga~:Ur -quand celui-ti~ 'se' pese- sur:. ces modalfts.
Exemple :_les<~ cmQdes >> existntielste!a qu.~ :. existnee certaine,
~xistence possible ou_sup~e ,etC., ou encore les modes tem-'
porels-subjectifs : existen.ce pf.sente, passe, f~ture. Cette diree-
tion de la description s'appelle notiuztique.. A ell, s'oppose la. ,
.direction notique. Elle conern:e les xnodaHts du cogi_to lui-mme,
par exemple les modalils de :la co~scienc tel~es que :. perception,
souvenir,- mmoire. immdiate, vec"les' diffreuces modales _qui
leur sont inhrentes,' telles.la cl~ri ei-la distinction.
.
. .
Nous co~prenons m8.inienant.que par J ~1toz:il. universelle quant _ .
i'existeri..ce ou l'in'existence. du .monde;. la ph.nomnologi~ .. ne.
-nous ~ pas. en r.'ai1t; fait perdre.le ~onde ~omme obje~ pbno.m-,
nologique. No_us le gardons' en ~t :'lue _cogitatum_, et; cela non ~eu
lelllent quant ~ux r~alits particulires vises et telles qu'elles sc:mt
vise~s, ou, mieux, '. objectives -'d?-ns tels ~tes parti~uli~s de-._la
consci~nce. ar leut particuiarisation est Ul;\e .Particularisation_ a~
sein d uti univers, uil!vers.dont'runit.nos appa.ralt )) toujours,.
mnudorsque nous sommes tourns~ dans 1~ per~pti9p~ vers le sin:..
gulir. En d'autres termes .: :la conseiene de. cet unjvers est t_9u
jo.urs prsente .(mitbew.usst) d.ns l'unit . d'uii~ eoi:J.scie.iice, qi
peut elle-mme -deTenir perc~ptive -et,. en. fait; 1e. devient .SOUVent.
L;ensemble du monde . est ici objt de onscience sous.la forme
de.l'infinit spatiale et. iempo~e~le qtt~, lui est p~_ppre._'A travers~
toutes les tluctua._tions de la c~nscience, cet univers~ un et,unique, ~
---: encore que s~s,particularits perues
a~tieme.nt obje~tives
soient soumises variation-, demeure omme:lefqnd sur lequel
se projette notre.vie natur~lle. Donc, .en effectuant la rduction phnomnologique dans ~ou te sa rigu~ur, nous gardons titre no. tique le champ llbre et iliimjt .de la vie pure de1a. coliscjence, et,
~lu ct de $On cor~l.atif nomatique,.le monde-phnomne, en tant
que son objet intentionneL Ainsi .le. moi de la mditation phno-
mnologique peut devenir 'n toute u~iv~rsalit spectateur impar-..
'til ife lui-mt!me, .non' seuleril~nt dans des ca~ pa:rticuiers, mais en
gnral~- et ce << lui;..mme comprend touteobjectivit4 qui existe
pour lui, telle qu'elle. existe pour lui. Donc il sera. possible de~
dire: Moi; :qui demeuredaD,s l'attitude naturelle, je suis aussi et
tout instant liioi tr.anscenden.tal, mais je ~e m'en rends co~pte
qu'en effectuant la rduction _phnomnologique. Or, cette attitude
nouvelle me. fait voir que l'ensem~le du monde ~t tout cequi est en
9

ou

-32"-

-33-

gnral n'est po:nr moi que quelq-pe ehose qui . vaut pour
:rppi, c'est---dire n'existe pour moi _que.. omnie cogitatum- de. mes
cogitationes variables et lies e,:ttr elles dans cette var.iation
mme~ C'est dans cette acception seulement que je' lni attribue
une validit~ Pr consquent,.: moip.hnomnologlre transcendental;
je ne possde, coni.me objets. de mes observations descriptives
universelles - qu'elles concernent des particularisations ou des
ensembles gnrauxi - que des corrlatifs intentionnels d~ modalits de la conscience.

que par l'ego cogito. tant donn -i'hec de toutes les ten:tativ~s
modernes pour distmgue:r: entre thorie _psychologique et th'or~e
philosophique de 1a conscience~- cette r_emarq:ne est d'une importance c~pitale. Commencer par une tnorie de la sen,satioil, en
. cdant l'influence de la tradition du sensualisme, encore si puis. .sante, c'est donc se fermer l'accs:ces deux disciplines. Partir des
sensations, en effet,. implique n~: interprtatio'n - qui semble
. tort:tov,te naturelle.~ de la vie psychique.cotp.me un complexus de
donnes du sr-ms externe et --- la rigueur - cc Interne ,
donnes pQur ~'unification desquelles n fera intervenir ensuite les .
qualits d fornie- (Gestaltquali(aten}. .On ajoute: encore, pour.
rfuter l'<< aiomisme )>,que les formes (Gestiten) sont ncessaireme.nt impliq:ues dans ces donnes, donc qu les tou~s sont en soi .
. autrieurs ax parties ..Mais la theorie descriptive de la conscience,
. si .elle pr~cde avee un radicalisme absolu, ne connatt pas de ~on~
nes et de touts: de ce genre, sauf titre d'ides prconues. Le
dbut, c'est l'exprience pure et, pour ainsi dire, nniette encore,qu'il s'agit d'amener l'expression pure de son propre sens. Or
.l'expression vritablement premire~ c'est~_elle du je suis car-tsien;- par exemple : je perois -cette maison; je me souViens
-de tel rassemblement, etc., et la tche premire et gnrale de
la description consiste dis.tin.guer cogito, _d'une part, et cogit!ltum
en ta~t -que cogitatum, de rautre; Mais dans_quel-cas et dans quelles
significations . diffrentes les .donnes sensorielles- pourront-elles
tre envisages comme des lments consiitutifs de l conscienc.e?
L&a rponse cette question prsuppose un travail descriptif spcial de << dcouverte >>, dont la psychologie iraditionnelle, son
grand dommage_, s'est entirement dsirit.resse. Ayant laiss
dans l'Qbscurit les principes. ~e sa. mthode, elie a totalement
perdu de vue l'immense tche que reyrsente la description "des
cogitata en tantque cogitata. Elle a perdu:en mme temps la notion
. exacte d"l1 sens de la. description des cogitatione~ elles-mmes,
conues. comme _formes. de la co.nscience_, et des tches pa:rtiulires qui incombent cette descri_ption..

i6. Digression. Ncessit, pour la. rflexf.on

t< purement psycho-

logique comme pour l rflexit;n ~ranscendentale , de
comm.encer par l' ego cogi'to .
D'aprs. ces -dveloppements, -le je su-js )) transcendental
embrasse dans l'universalit de s vie une multiplicit ind~fini et
inacheve d'tats concrets individuels... Rvler )~ ces tats et saisir par la desription leurs structu"res variables,. teile sera un. de.
s~s premires tches~ Il en ser de -~m pour les modes. de
<< liaison propres ces tats,. qui en forment des. units .complexes, jusqu' Tu.n.H. du moi concret .lui-mine. C~ moi n'est
con_crt, bien entendu~, que dans l'.nsemble. infi-ni et illim. de sa
vie intentionnelle une- quj forme . un:e unit ben lie )>:, et qui
. Implique titre de .cogitata les objets .intentiQnne1s. corrlatifs,"
qui forment leur tour des ensembles bien lis,.des touts, jusques
et y compris le monde phnomnal eii tant. 'que tel. Le moi
concret lui-mme st le sujet universel de la desription~ Ou,. pour
mieux dire : la tche que je propose. . mes mditations. phnomnologiques, c'est de me rvler moi-mdme comme moi trans~
cendental et cela dans ma pleine concrtion, donc y compris tous.
_les objets intentionnels corrlatifs des actes de-ce :moi. C~mme nous
l'avons mentionn dj. cette rvlation n transceildentale de
mon moi a pour paralll la rvla_tion p~yhologique de mon
moi lui-m~me, j'entends e mori. tre purement psychique
(me) au sein de .ma vie psychique: Mais, dans .ce :cas-l, cet. tre
est l'objet)) d'une aperception naturelle, comme -lrp.ent constitutif de mon tre psychophysique rel (animal}~. donc. comme
lment constitutif du' monde, du monde vahtble pour moi, natu-.
rellement.

On le voit, pour urie gologie transcendantale . descriptive,

comme aussi pour une psyc!wlogie de_ fintrioPit pure, c'est-dire une psychologie descriptive base rellement et exclusivement sur l'exprience interne (lndispensahle comme. diciplinepsychologique fondamentale), il n'est_ de commencement possible

,!

17.

Le caractre bi-latral de l'investigation ile_ la conscience; le

caractre corrlatif de ss problmes. Direc~ions de 'ta descrip-
iion. La synthse, fol'rite br:iginel~e.de_ la cons~in,ce . .
Mais si, ds le dbui, no-qs pdssdons l clart sur le point ini~
tial et les directions de .nos r~cherches,. il est possible d'en tirer;
danslat:titu~e ~rnscendentale qutest la n.ire; :tfimportant~ dire7
tives poUr la position ultrieure des problmes.. Sans toucher
encore au:pr{>-blme de l'identit du moi, on porra ~aractri~er le

-34-

-35--

~~aet bilatral de l'investigation_ de la eons_cience e_n le dcri..:

vant comme une eoordinatj.on -insparable. D~ plus,_ on pourra.
caractriser le mode d liaison qui unit un tat~. de consci~nce:

pleits c~raetre Qoque et noxnatique bien-dtermin, structure coordonne de .. faon essentielle . l'identit~- de -ce .;Cogitatum
dtermin.

.
- _Les descriptions fa:ites pour. la. per~ption -sensible, -nous pouvons l~s faire paralllement por. toutes les modalits de l'intuition,
et leurs cogitalt:z corrlatifs ttel;. par exemple, le souv_e!li reproducteur d'une intuition ancienne, et l'attente qui guette d'avance une
intuition ~enir). L'objet remmor apparait, lui aussi, sous
diverses faces~ da~s diverses perspectives, etc. Comme on-s'en rend
. COmpte lorsqu'on en entreprend l'excution, C~$ descriptions vont
. xtr~meme~t loin. Mais, pour pouvoir diffrencie:rles modalits d~
l'intuition- (par exempl~ le donn de_ la mmoire et celui de la.
. perception); la description devrajt faire ~ppel des dimension-s
nouv~Hes~ Un fait gnral subsiste nanmoins, qui. vaut pour
toute conscjnce en gnral,- entendue comme <( consciece de
quelque chose ~,_Ce quelque chose; ~ savoir son objet intentionnel comme .tel qui est cc en elle ,, nous en avons conscience
comme d'une unit identique d'une multiplicit de modalits de
consience pomato~f.).otiques, peu importe qu'il s'agisse de m. ~da
lits intuitives ou non.
..
Une fois que la tche phnomnologique d'une description con~
crte de la conscience a t -hien prise en mairi, nous voyons
s'ouVrir nus de vritables mondes de faits. Jamais ces faits
n'avaient t tudis avant l'apparition de la phnomnologie~ -Tous ces faits .peuvent aussi tre appels faits de le. structu.re
synthtique ))' appeis ainsi pare qu'ils cont'rent r\lnit nomatonotique non seulement aux cogitatf,ones particulires (prises en
eUes-mnies,. comme f]es touts synthtiques concrets), mai& la leur
con!.rent aussrdansleur rapport avec d'autres.
La dmQnstration )> (A ufw~isung) qe le _ogitq, c'est--dire
l'tat intentionnel, est conscience de quelque chose n'est rendue
fconde'. que .par l'lucidation du caractre originel de . cette
syntltse. C'estire que seule cette << dmonstration rend fconde
l'importante .dcouverte de Frant Brentano, savoir que l'intentionalit est le carctre ;:\escriptif fondamental des <<" phnomnes
psychiques . ~e'Jle elle- permet de dgager rellement la mthode
d'une science descripti-ve de la conscience, tant philosophique et
transcendantale que psychologique.

un

autre en le dcrivant-comme lille ((synthse, forme de liaison

appartenant exclusivement l: rgion de la conscience. Je.prends,
pa.r exemple~ pour objet
description la perception d'un cube. J~
v~is alors, dans la'rflexion pure, qe ((.ce)) cube individuel m'st
donn d'une faon continue comme une unit. objective, et. cela
dans une multiplicit :variable t multiforme d'aspects (modes de.
p:rsentatlons) lies pai:' .des r~pports dtermins. Ces mo4es ne.
sont pas, --danf leur coulement; une suite d'tats vcus sans
iiaison entre .eux. Ils s'coulent, au cont:taire, dans l'unit d'une.
<< synthse , conformment laquelle c'est toujours du mme
objet- :en t-ant qu'il se p:rsente :_ que nous prenons conscience~.
Le -cube un et identique se prsente de faon et sous des aspeets
diver~ : tantt de -proximit , tantt d' loignement (Naliund f!'ernrscheinungen), dans des modes variables, ~<.d'ici._ et
l-bas , opposs un ici- absolu (qui se trouve -pour moi-:-dans <<mon .propre corps >l qui m'apparat en mme temps), dont
la con-science, encore qu'elle reste inaperue, les accompagne ton-.
jours. Chaque .aspect q, retient 1'esprii, par exeto.ple ce cube_ci dans sphre de proximit )) ' se rvle son tour eomme unit
~ynthtiq"ue d'une multiplic~t de modes de prsen.tation corres-pondants. L'objet p:roche t_das Nahding) peU-t se prsenter comme
le mme)) mais soustelle-ou telle ((face)); ilpet;J.t y avoir" variation .
non seulement des perspecti.ves .visuelles , mais des pllnomne.s <( tatiles i), aeoustques et autres n:m~es de prsenta..:
tion , comme nous p-Ouvons l'observer -en donnant notre atten~
tion la directio~ con~enable. Si.maintnant, dans la description de
ce cube, nous considrons spciale~nent tel de ses _caractres, par
exemple sa forme, .sa (!Ouleur,-.ou une de _ses surfcesprise part,
ou eneore la forni 'arr~- de cetie surface, ou. sa couleur part,
Pt aipsi. de suite, le mme phnomne se rpte. Toujours ledit
. caractre- se presente comme ~( ~nit >) de ((. multiplicits )) .. qui
~corilenL Dans ht vision dirige sur l'objet, nous aurons, par
xemple, une form~ ou. une coul~ur qu'reste identiquement la
mme. Dans ra_ttitude rfie.xive, nous aurons le~ aspects ou ~< appa~
renees )) correspondants, modaJits d'orientation, de perspective
etc., qui se succdent en un suite continue . Chacun de ces
aspects, considr en .lui~m~me, par exemple la forme ou la
-~:uane en elle-mme, est, de plus, reprsentation de sa forllie, de
.Sa .couleur, etc. Ainsile cogito :a :!Onseience -de son cogitatum non
p~s en un acte non dI'renei, mais en u:ne << ~tructure .demulti-

de

la

/.

1&. L'identification, forme fondamentale de la synthse.

_La synthse universelle du temps transcendent al .
Examinons la forme fondamentale de la synthse, savoir celle -

-36de l'identification. Elle se~pr~nte d~abord ~mme synthse dun:e~.

porte universelle s'coulant passivement; s.ous'form. d~ la con...
science interne contin..ue du temps~ Tout tt vcu a: ea dure vcue.
sn s'agit d'un tat de conscience' dont-le cogtatum' est un obje_t.'
du monde ---' comme dans la perception du cube -, il y a lieu de
distinguer la dure objective qui apparatt (par exemple~ celle de ce
ctJbe) de la dure interne du processus de la conscience (par
exemple, celle de la perception ~du cu~e). Celle-ci s' coule ,> eq
des priodes et des phases .temporelles 11ui sont siennes, et qui
sont elles-mmes des. prseltB:tions, se modifiant d'une faon continue; du seul- et mme cube. Leur unit est celle d'une synthse.
Elle n'estpas une simple liaiso,n continue de cogitatones pour
ainsi dire extrieurement accoles les unes aux autres, mais elle
.est une unit de conscienc'e une, et dans cette CQnscien.ce se constitue l'unit d'une entite (Gegenstandlichkeit) intelitioni:telie; prcisment comme .tant la Illme entit. .s' prsentant. de manires
varies et mltiples. L'existence relle d'un _monde-~. ~ donc
celle du cube ici prsent.-estmise, parl'btoxl},.<<ntre pa~en
thse~ ; mais Ie -cube donn apparaissant coilline un et identjque
_est toujours<< immanent ,) au courant de conscience:, . est d:escripti-.
vement en ,~.lui, comme l'est descriptivemmfle cractre d'~t.re
identiquement le ~me ,, . Celte immanence la conscience a un
caractre tout particulier~ L.e cube n'est pas c(}ntenu dans la conscience .titr'e d'lmeni. rel, n'l'est'(( idaleme.nt )) comme objet
intentionnel, comme ce qui apparat ou, en d'autres termes, om/m? son (( sens objectif.)) immanent. L'bbjt de 1~ conscience, qui
garde son identit << avec lul-~mme . pendant que s'coufe la vie
. p_sychique, ne luivieni pas du dehors. tte vie elle-mme l'impli. que titre. de sens, c~est-.-dire d' opration inttmtio:Qnelle
(in'tentionle Leistung) de la syntb.se de la e;msience.
Mais le mme cub -'le mme pour la conscience -peut tre
prsent la consCience. (en' mme- temps ou 'sc~essivement},. eri
~es mdes de: consCience 'spars .ettrs diff'rent~, par exemple
dans des perceptions, souvenirs, attentes, jugements de valeur. etc.,
isols les uns des autres. L encore c'est une synthse qui ralise.
la conscience de l'identit dans i'un}t d'une~conseience, dpass~nt
et embrassant ses tats isols, et rend ainsi possibl~ toute coim"aissance -de l'identit.

Mais fin.aleme~t, en ce sens, toute_. conscience - (pa_r exemple,

toute conscience que_ nous pouvons avoir <t'une .m.ultiplicit, d'une .
relation, etc.) -:- o du non-identique ~st perupar la conscience.
comme un ensemble, peut tre qualifie de synthse, onstituant.
synthtiquement~ ou, dirons-nous encore; syntaxiquement, '-.1~

-37-

cogitatum .qui lui est pr9pre (multiplicit~ re!ation, etc.), que cette
opration syntaxique soit . caractriser d''aiUeurs comme u~e
pre passivit ou comr:ne une act!vit du moi. Mme les contradtc. tions et' les incompatibilits sont des formes de synthses
. encore que d'une tout .a:tre espce.
- .
. Mais. la synthse n'est pas seulement le propre de chaque tat de
conscience individuel, et elle ne lie pas seulement par occasion des
tats individuels d'autres Au contraire, nous l'avons dit ds le
dbut, toute la vie psychique dans son ensemble est unifie de
manire synthtique. U s'e.nsuit que cette vie est un cogito univer- .
sel, qui embrasse de manire synthtique tous les tats de la conscience individu-els pouvant merger de cette vie, et qui a son cogitatum universel, fond de manires diffrentes dans de multiples
cogitata particuliers. Mais ce fait d'tre fond ne doit pas s~entendre.
dans le sens de la succession temporelle, d'une gense; car chaque.
tat individuel, que nous pouvons concevoir n'merge que sur le
. fond d'une conscience globale, unifie, qu'il prsuppose toujours. L~ .
cogito universel, c'est la vie universelle elle-mme -dans son unit .
et sa totalit indfinies et illimites. C'est parce qu'elle appar~it
toujours. comme une totalit qu'on peut l' (( observer )) de ~~
mnire expresse dans des actes per?eptifs de l'attention, et qu'on
peut en faire le thme d'une connaissance universelle. La {ormf!
fondamentale de cette synthse universelle, qui rend possibles
toutes les atres synthses de la conscience, est la con.science
immanente du temp.s. Corrlativement lui correspond la dure
immnente elle-mme, en vertu de laquelle tous les tats du moi,.
aeeessibles la rflexion, doivent s~ prsenter comme QrdoD:ns.
dans le temps - simultans ou successifs, - ayant un coin- mencement et . un fin dans le teinps, au sein de l'horizon
infini et permanent du temps immanent << lui-mme . La distinction entre la conscience du temp$ et le temps lui-mme
peut aussi s'exprimer comme une. distinction entre l'tilt de conscienc.e intra-temporel (respectivement sa forme temporelle) et ses
modes temporels d'apparition, en tant que multiplicits -correspondantes ttant donn q\J.e ces modes de prsentation ~e la ~on
science temporelle interne sont eux-mmes des u tats mtenbonnlsn, ils doivent ncessairement- dans la r,tlexion -se prsenter leur tour comme des dures. Nous rencontrons ici une particularit fondamentale et paradoxale de la vie de la consc~encer
qui .semble ainsi tre affecte d'une rgressi9n l'infini. L'lucidation de ce fait et sa comprhension crent des difficults ~x
traordinaires. Mais, quoi qu'il en soit, ce fait est vi~ent;
i voi~e apodictique, ef i1 dsigne un des ts du merveilleux

'

38-

tre pour soi-mme ~ de 1'e(}P, savoir en pren:1ier lieu, que la

vie de la consci~~ce se rappor-te intentionnellement elle-m~me~

.19. Atualit et potentialit d,e lavi.e intentionnelle.

La multiplicit inhrente : l'intentio.nalit de tout cogito, -- et

de tout cogito.: se rapportant au monde .du seul fit q~'il . conscience non seulement d'un monde, mais assJ de lui-mme, en
ta~t que cogii:-o dans l conscience immanente du tmps,_ ~ cette
- multiplicit n'est pas pui~e par la d~scription. des co_gitata
ac~:els. Au contraire; cl;laque actualit. implique se.s potentialit.s
propres. Celles-ci; loin ~~tre .des possihil~ts absolument indte_rmines, sont; quant leur COntenu, inientionnellement pr-traCi!$
da:ris l'tatactuellu~IIlme. Elleso.nt en plus ~e caractre de devoir
tr ralises par le _moi::

Ceci. d~signe u!) no~~eau trai.t essentiel de z'intentiona_!.it~

Ch::ujue tat de _conscience poss~d un horiion variant confor..;
mm.ent la modification-de ses connexions avec d'autres tats et
.. avec se~ propres phases d'~olm~nt: c:est un horizon i1itent~on-
. nel,-.dont te pr-opre e~t -~e rent)oyer_ . -des. p()tentialits- de la on.;
sCience-qui apparti~nnent cet horizon mm. _Ainsi, par exemple,
dans c;tiaque- pet:ception extrieur.; l~s ct~ ~e l'objet qui sont
(( rellement.perus::n .renvoient aux cts qui ne le sontpasenc_9re.
et ne sont qu'anticips dails l'attent d'une faon non-in~uitive
comme aspects -<< ven:r darisla. perception. C'est l 1ine << protntion continuelle qui, pour . chaque nouyell. phase perceptive,
prend. un sens nouveau. _De pl~s _la perception poss~<;fe des fio'rizons ..
q~i embrassent d"autres possibil-its prceptives, fen-tends les possibilits .. que .nous pourrions= a'\Toir ,_:si,_ activem.ent, nous. donnion.s
cours dela perception un autre directio~, ~i, par exemple, au, lieu
~e tourner les yeux de ce~te.Jnarilr.e; nousles tournions autrement,.
si nous f~isi9ns un ~pas. ..tmavant busur.le ct; et ainsi qe suite.
Dans le souvenir correspondant nous retrQuvons toutes ces varia~
tion~ en .une certairi modifieatio.n; ainsi j'ai conscienc.e. que
j'eusse pu, alors,- percevoir- d'autr~s cts que cux que-j'aivus en
fait,. - ..si, videmment, j'avais. autrementdirig mon activit pe:r~
eeptve.. De plus ~ et nou_s allonl::l ici combler une lacun -.
chaque. perception apprien.t. ~oujours .un halo de perceptions
passes, qu'il faut conc_evoiromme uile potelltialit de souvenirs
susceptibles dtre rapp~ls, et chaque souveni~: lui-m.me appar-
tient, en tant que. __ halo >~, Yinte1,1tionalit mdiate et continue de
souvenirs pQssih(les. (ralisables par n)O activem~nt), souvenirs qui
s~chelonnent jusqu' l'instant .de ma per_ception actuelle. Partout
ici se mle ces possibilits un <<je puis>> 'e.t un j'agis >>, ~ , j

au

puis agir- _autrement que je n'agis en fait >),-peu importes d'ailleurs, les inhibitjons toujours possibles qui peuvent enrayer cette
<< libert ,; comme toute << libert en g.nral.
Les halos ou ~< horizons>, sont des potentialits pr;-t'l'ates.
Nous di~ons aussi qu'on peut interroger chaque horizon s~r ce
qui est impliqu en lui', .qu'on peutl'expliciter, dvoiler les
potentialits ventuelles de la vie:psychique. Or, justement par l
nous dvoilons aussi son sens objectif qui n'est jamais qu'indiqu
dans le cogito actuel et n'est jamais prsent que diune manire
implicite. Ce sens objectif, c'est~-dire le cogitaturrt en tant que cogitatm, ne se prsente jam~:is c~_mme di!fir#tivement don'n;. il.fie
s'claire qu' mesure que s'explicite l'hori~on et les horizons nouveaux (et cependant prtracs) qui. se dcouvrent sans cesse. Certes,
ce ((trac )) lui-mme est_ toujours imparfait, mais il a,en dpit _de'
..
.
son indtermination, un~ certaine strc.ture de _dtermination
(Stru~tur der 13estimmtheit)~ Afnsil cube-: vu, d~!!_n ct - ne
dit rien sur la dtermination concrte de ses cts_non visibles;
nanmoins il est. d'avance saisi)) com:me cube, puis en particulier
comme color, ruguex, etc., chacune de ~es dte~inations laissant. toujours. d'a:ut~es parti~ularts .dans i'ind~erminati~n. -C!
(< laisser-dans rindtermination )) des particul~its, ,:;__ antrieurement a:qx dtrminations effecthes pl:us; prcises qui, peut-tre,_
n'a11ronfj~maisiieu, ..-est uri mome~teonteriu danslaconsci.n~e
perceptive ell..,mrrie; il . est prci~inent ce qui constitue
r (( 'horizon ~>.
. .
C'est par le progrs rel de la,p.erception- oppose au simple
(( clircissement )) par d~s <<_ reprs~n,t~tions antlcipant~s- qu~
s'effectue. la dtermination plus pr~cise, en COlifirmant. OU eri fnfirmant les ((anticipations, mais touj-ours i~liquant de nouveaux
-horizons)>, et. ouvrant des persp~ctives nouvelles~ .t\ toute CQn.,..
scie.ncequi est conscience dequelque~hoseappartie~t donc cette pro-.
prii essentielle :non seulement elie pe1:1t, d'une manire tnrale,
.se trllnsformer dans des modes de conscience toujours nouveaux;
tout en restant conscience d'.un objet-identiq~e., obJet.intentionnelle.ment. inhrent, comme sen~ objectif i'dentique; ses modes-. dans
l'imit de la synthse, mais tou.te " conscience dQ quelque chose .
put le faire et ne peut le faire que dan,S et par ces horiz~ns d'intenonalit. I.~obj~t est pour ainsi dire un pl d'identit, donn
toujours a.vecuu seris << pre-co.nu et >> raliser. Il est, dans
~haque moment de la conscience, l'index d'.une intentionalt notiqu.e lu appartenant de par son $ens~ intent!~nalit _qu'on. peu(
r~cherclter, et qui peut itre explicite. Tout celQ. estacces~ible -~
l'investigation concrte~ '

'.

-40~

20~ L'originalit de l'analyse intentionnelle.

-.. On~oit que l'a.nalyse de la co:nscien~e, ent~ndu~.com~e analyse

Intentionnelle, diffre totalement de son analyse au sens ordinaire.
e~ naturel du. (e1'1(te, La _vie de la ~onscienee~ avo.li~;;.Iious dj: dit,
n est~pas un simple tout compos de donnes ,susceptible, par
eons.quent, d~tre <c analys .et, en un sens trs large, divis
~en lments primaires ou secondaires, auquel cas on rangerait ies
.formes d'unit (les qualis 'de forme , d.ie Einheitsformen,
~~stal!qualitten) parmi les lments secondaires. Cer-tes, l'analyse
~ntentwnnelle, - dans certaines r~cherches, ~nous mne aussi .
des divisions, et .l \e terllie d' analyse pourra. servir encre.
M?is ~oit opration origitU!-(e est de d~voile'r les. potentialits
~mpllq.ues, >> dans les act mdi ts (tats actuels) de "la con-science.
kt c'6.sl :earl ques'optera, aupoint 9 ve nomatique, l'expticit~ti~~,, la -prtJ.cisidn et l?lucidation_ ven.t:uelle de ce qui- est
. ~ s1gmfi par la conscience, c,est.--dire de son sens objectif.
. L'analys~inte.ntiohnell~ se laisse g1.1ider par une vidence fonda:.
ment~Ie:: toufc!}.gito, en tan~ que con~cience, est, en un sens trs
l~rge,., (( significatio,n )> de la ehose q~'ilvise., mais cette (( significa- .
tl on >>. dlpasse ,tout i:nsta.nt .ce qui,. l'instant mme, est donn
comme -<< expliciteJl1eilt vis_ . Il-le !fpasse, c'est--dire qu'il.est
gros d'un. ((~lus)) qui s'ten(i_ ,au d~l. Da;DS -.notre exemple, cha~
que phase de la ~rceptioli n'tait qu'un aspect de l'objet cduimme ,en tant que vis~~ns la percep'tion. Ce dpasst!ment. de
l'intention dans l'inte1ition ella-rnime-, inhrent toute conscience
. doit tre_consi~r comme.essentil.(Wesensmoment) cette onscience. Mais. le fait _que le << dpassement. de la signification
actuelle-se rapporte a.u mme >> objet, se rvle dans l'vidence de pouvoir prciser notre intention et~ finalement, de.la
<< re~plir >> intuitivem~nt au moye-n de percepttons ultrieures ou
de :sonvenjrs que je puis effectuer moi-mme.
; Or l'ac.~ivit du. ,Ph?-no~nol~gue nes~: borne pas une description << na1ve de l obJe.t 11,1tenbo~nel comme tel; il ne se contente
pas d.e l'observerdire~tement, d'expliciier ses.araetres, ses parties .
et ses proprits. S'il en tait ainsi, l'intentionalit, qui .corrsti-
t~e la. conscience intuitive ou non intuitive ainsi q~ l'observation
explicitante elle-In.me, resterait . anon-yme . En d'utres
termes, on n~aperevrait nLles mulitplicits notiques de. la con~
scienc_e, ni leur u~_ synth-tique, en vert Il de laquelle nous pouvons ..
avoir consc_ience du mme objet intentionnel dtermin que nous
avons pour'ain-si dire devant ~ousen tant que signifi de telle ou
. telJe faon. D~ mm rsteraient.voiles:tou.tes ~es o})rations cons-

-41-
titutives la:t~tes; grce auxquell~(si l'observati.on.se prolonge. par
l'xplicitation) nous sommes . mme de trouver.dans des choses, co~me \<. caractre , partie , proprit >) - - :une expl_ici.:.
tabon du se~s objectif d.e l'intention, ou bien.de les saisir intuitivine~t comme ce que nous avons implicitement vis . Quand. l phnomnolo~ue tudie toute entit (alles, Gegenstllndliche) et tout
ce qu'on y peut d~couvrir, exclusivement comme correlatum de
la eonsciev~e )) (B_ewusstseinskorrelat), n i'ob~erve et la dcrft
no~ seulement eri ellemme,.et non seulement en. la rapporta~t au .
mo~ .correspondant, c'est--dire 1:euo cogito dont elle est le cogi. tatum. Au contraire, son regard rflexif .pn.tre la vie anony~e
de ]a pense, it dcouvre n les phases ( Verlaufe) synthtiques dtermmes des divers modes de conscienc~, _et les mQdes plus reculs
en?~re de la structure du moi (des ichl~chen Verhaltens)~ qui font
sa1s1r .le sens de ce qui est intuitivement ou non intuitivement
<csignifi' par~ou prsent pour-:-le inoi. u encore, q1.1ifont comprendre comment la conscience, d'elle-mm et en've~tu de .telle
structQre intentionnelle, fait que, ncessair~ment, iel objet (( exis~
tant>> OU~ ainsi qualifi lui soit' conseint. que Se trouve en
elle tel sens>> dtermin. Le phno~nologue tudiera-ainsi dans
1~ eas de la perception spatiale - en faisant abstraction, -d'abord,
-~~- tqus les prdi~ts de_~(_ signification ?> et en se tenant purement .
a la -res extensa. - les objets visuels ->> 'variahies et les autres
((. objets .sensoriels . , eri tant qu'il~ se donnent en eux,-mmes
comm des prsentations
;ee nime res ex~_ensa. Il: tudiera
pour chacune d'elles les variations de_ perspectire, puis; concernant leurs mod~s de prsenc~ (d:'tre .donn~; Gegebenhejtsweisen)
temporels, dans la percption,le souvenir, et la mmoire immdiate; enfin, du- ct du inoi,. les modes d'attention, et insi de
.suit~. Remarquons cepe~da11t que rinterprtati.On phnomnolo.Sique du per comm teln'est pas lie fexplicitation p;erceptiv
de c~ mme_ peru quant. ses proprits, telle _qu'e.lle s~aceompit
. . au. coprs de la perception relle. L'explicitation ph~nom_nologique
.-lucide ce qui est impliqu par l sens du cogitatum sap.s tre
intuitiV:ement donn (p-~i' exemple-T env~s. de l'objet), en. sere~rsentant les perceptions potentielles qui. rendraient i rion~~s!ble -visibl_e. Ceci s'appliqu~ en gn~ral toute analyse inten-:. tiQn,nelle.'En tant qu'inte~tionnell, elle depasse les tats singuliers
q~i s~t obJets df! l'analyse. En ~xplfcitant leurs horizons corrla~
t$, .ell&_p~ace les. tats anonymes extrmement varis dans le
. ham~: detx qui.jount un rle c'onstitutit , pourla forma..
tion~ti'U. sens objectif du --cogitatum. n question.-Ils'agii-donc non.
. seulement des tats _vcus-actue~,.mal~ aussi des tats potentiels,'

et

de

H:u$SBBJ...~ Phnom~ologie.

~-42-

qui sont_ impliqus, dessins, pr-tracs dans rntentio_nalit des

tats aetmils, et qui portent le caractre Vident d~en expliciter le
sens JmpUcite. De cette manire sulem:ent le pbnom~ologue
peut se rendre compte comment et dans -quels modes dtermins
de ce courant de consCience. des units objectives ((les objets)
fi~es e.t permanentes peuvent devenir conscientes .. C'est en partig
culier ainsi seulement qu 'H peut comprendre comment cette merveilleuse opration, savoir la (< ~onstitution )> d'objets identiques~
$e ralise pour chaque catgorie d'objets, c'est-..,dire quel est
l'aspect pour chacune d'elles de la vie dela conscience consJituante,
et quel est l'aspectqu'elle' doit avoir conformment aux modifica..:'
tions i1otiques et noma:,ques corrlatives du mme objet~ _Par
consquent,le fait que la structure de toute intentional~t impliq~e
un (( horizon )) (die llorizontstruktur), prescrit l'analyse et la
description philoninologiques une mthode absolument. nouvelle~
Cett~ mthode joue partout -o conscience et objet, intention et
sens, tre rel et idal, possibilit, ncessit, apparence, vrit,
mais aussi exprience; jugeiD:elit, vidence~ etc~, figurent comme
des no-ncs de problmes transcendentaux et d~ivent tre traits
comme des problme~ de la gense )) subjective.
_U est vident que, mutatl$ ~mutandis,'_ tout cela vaut pour une
(( psychologie interpe pure, ou .pour une psychologie puremeut
intentiannelle >;qui reste sur .le terrain naturel et positif. Nous
avons fit.ressortir, pa-r quelques indic.ations sommaires., qu'elle est
la parallle de la phnomnologie 'Constitutive en mmeteiilps que. transcendentale'. La seule.rformevri~ablement ra~icalede la psychologie r~ide dans 'l'laboration d'~ne psychologie intentionnelle.
Brentano la rclamait dj, mais il ne vit pas malheureusement ce,
qui fait le sens fondamental d'une analyse intentionnell, donc de
la rnthode _qui seule rend- possible une psychologie de ce genre,
p.uisqueseule ell_e nous rvle les probl~es vritables et vrai -dire
infinis d'une telle science. .
_
_ _
La possibilit d'une. phnomnologie de la conscience pure- semble a priori assez douteuse. Les:ph:nomnes de la consi~nce_
n'appartiennent-ils pas au domaine du flux hra_cliten? Il serait
vain, en effet; ,de vouloir procder ici par une mthode de formation
de concepts et de jugements analogue cell~ quie~t de _mse dns
les sciences objectives. Ce se.,..it. folie de vouloir dfinir-.un tat de
conscience comme un objet identique et de .s~ fonder- pour. ~l su.r
l'exprience.~ ainsi q_ue pour un objet .de la nature~ donc, a~ fond,
avec la prsomption idale de pouvoir l'expliquer ~n le rduisant
deslments-identiques, ..sai.Sissables par des concepts fixes. Ce n'est
pas en vertu d'une imp~rfection inhrente no~re facult de con-_

-43.:...
-naUre que les tats de ~onscience n'ont -pas de relations et d'l~ ments derniers, qui soient susceptibles d'une dfinition fixe par
des con:eepts; cela leur manque a primi, et.la tche de dfinir
lipproximativement de tels lmeJ;J.~S par des concepts fixes ne sau-rait raisonnablement se poser. L'ide d'une analyse intentionnelle
n'en sbsiste pas moins bon droit. Car le flux de 1a synthse
- _intentionnelle, synthse qui, dans toute conscience, cre l'unit -etconstitue n-o~tiquel1le'nt et notiquemen't l'unit du -sens .objec...
tifJ est le rgne de structures typiques, de nature essentielle, s.usceptibles d' ~tre serres en des co~cep~s rigoureux.
_2f . L'objet intentionnel, guid,e transc(!ndental .
La structure la plus gnrale -qm, -eh tant que forme, embrasse
tous les cas ;particuliei"s, est -dsign~- par notre- schma. gnral .
ego-ogito-cagitatuin. A elle se rapportent les descriptio"ns trs
gnrales~ que nous avons tent de faite d~ rintentionalit~, de sa
. :Synthse propre, ... etc~ nans Ia singularisation et la description de .
cette structure, l'objet if!,ten(ionnel situ du cqt du coyitatum
joue -_pour des raisons faciles._ saisir ~ l~ r61e. d"un guide
. (ranscendental, partout o il s'agit-de dcouvrir les type-s mul.. ples.de cogitation_es qui, eri une synthse possible, le 'Contiennent,
eri-tant qu'tat de conscience d'un mme obj-et. Le pintde dpart
est li~cessairemen.tl'objet ~( siuipieinnt)) :donn; de l, la rflexion
'remont au mode de cons.cience correspondant et .aux horizons, de
- ' mod.es potenti~ls: impliqus dans ce mode, puis aux a~tres _modes
_ d't!~e V.ie de conscien.ce possib~e dans lesquels l'objt pQurr~it' se
prsenter comme le ,mme .>>. Si, restant encore dans le cadre
~ la g~nr.alit formelle, nous ~oncev~ns un. objei en', gnral
titre de cogitatum;
sa~s :DOUS- 'lier pr 'Ull COntenu dte-rmin_,
.
et si .dans cet~e gnralit nous le prenons pour (< _ guide . ; la
multiplicit des. mqdes de co:nseiene possibles qui se rapportent
un tnme objet~ c'est--dire l structure formelle gnrale
( df!t~ forma le Gsain(typus)-, - se scinde en. une srie de structures
tgp_e~ nomato-noques spciaux et rigoureusement diffrencis~
On _petit:ranger parmi :ces structures types de r.ltentionaliie
perc~ption, la mmoi~e -ffi.mdiate, le souvenir; l'ttel1te -prperceptive,~la. dsignati()il symbolique, l'exemplification ari~O,gique, ~ ..
~-e~c. ces -typ-es ~'~nte~tioo,alit _appartiennent tout objet conce-_f)a~f.e, comme aussi les typ.es de coordination synt~ique quJ leur _
. c~~po.rideiit. Tous ces :types se particularisent leur tour, dans
,toute .leur ~ompos!tion noma;to-notique, sittque nous dter~i
nons.l'obj~ .i~te_ntionnel. Les dtermination_s pourront tre d'abord
.

la

-45-

44-'-.

logiques for~elles (ontologiq.ues j'orme/les), donc tre de~ mo~es_

du cc quelque chose en gnral, tel, par e){emple, le sms:uber~
l'individuel, le gn~ral, la plnl-alit, le tout, la relation, ....etc. lc1
. apparat aussi la diffrence radicale entre entits re.,Ues, en un
sens large, et. entits ca{gorielles. Celles-ci ~anifestent un~
origine, q~i provient d'. oprations et d'une activit du m01
qui les labore et les construit pas. pas; celles-l montrent
qu'elles ont leur. origine dans les oprations ,d'une synthse. purement passive. Ailleurs, nous avons les dterminat~ons ontol~giq.ues
matrielles, partant du. concept de .l'individu re~, concept ql11 se_
scinde en ses domaines rels, tels, pa~ exempl~, qu'objet spatial
(pur et simple), tre animal, ... etc., ce qui entratne po'ur-~es dterminations loo-iques formelles correspondantes - telleS que : qualit relle, pl~ralite., relations relles, ... etc., - des particularisations corrlative-s.

Chaque type qui se dgage ains~ do"t tre t~j qunt s struc~
.ture nomato-notique ; .il doit tre. systmatiquement interprt
et explicit selon les modes de son flux intentionnel et selon ses .
_ horizons typiques et leurs implications, ... etc~ Si l'on fix:e u~
objet quelconque dans sa forme ou sa catgorie, et si 1'-on maintient
continuellement en vidence son identit~ travers les variations
des modes de conscience,
s'aperoit _que ces mo..des, $l o~doyants
q.u's puissent tre et si insaisissables qu'en _seient l_es derniers
lmnts, ne sont pas, cependant~ fort:uitement ou arbitrairement
variables. Ils demeuren~ toujours lis une structure typique quiest toujours la' mme t qui le peut tre brise, tant qu'il doit
s'agir d'une conscience de telle ... entit .dtermine; et tant que
l'vidence de son identit travers la variation de modes de
conscience -doit pouvoir se maintenit-...
La t.horie transcendent~le aura paur tdche d'tt:ipliciter systmatiquetll.ent c~s structres typ(ques. s~ cette thorie prend pour
guide ne .gnralit obj~ctiv:e (eine gegensttindliche _All~emein
lteit),-et s'en qent cette gn~r~Iit~, elle s'a?pelle thorie' de _Ia
constitution transcendantale de 1 obJet en gneraJ en tant qy. obJet
- d'une forme ~u d'une catgori.e ou, un .degr suprme, d'~ne
rgion .donne
. Ainsi naissent, distinctes d abord~ d1vrses thories transcen~
dentales : une thorie de la perception et des autres. types d'intuiti~n une thorie de la signification; du'ju'gement; de la volont~
etc. 'Mais ces .thories se coordon~e.nt et s'unifient lorsq'il s'agit
. d'lucider les connexicms synthtiques suprieures, e:t t()utes, elles
jou~nt leur rle dans J'laboration de la 'thorie _constitutive gn_rale et formelle d'un obje-t en gnrt;~l; e_n .d'autres te~mes; d'un

on

ho~izon libre d'objets possibles en gnral, en.tant ~u'objets d'une

consci.ence possible.
..

. . .
Viennent ensuite des thories transcendantales constitutives qui
ne sont pa~ formelles. Elles se rappo:rtent, par exemp~e, des obj~tt;,
sp.atiaux en gnral, pris individuellement ou da?s la connexiOn
univrselle d'une nature, des tres psychophysiques,. hommes,
comin:.lnauts sociales, o-bjetS de cultre, enfin un monde o}>jec-.
tif, en gnr~l, e11: tant que monde ~'une conscience ~os.sible e~,.
transcendentalement, comme se constituant en tant qu obJ,et de la
conscience dans l'ego transcendantal. Tout- ceci~ naturellement,
dans l'attitude rigoureusement maintenue de l'l1ro;('J} transcendentale.

.
. .

. _.
.Mais il ne doit pas nous chapper que les types des objets rels
et i9.aux, objets dont nous avons une conscience objective., ne
sont pas les seuls guicles p~ssibl.es dans les recherches -d'ordre
.. constitutif-, c'est..:.-dire <tans des recherches qui se proposent
de dcrire la st_:ctur universelle des modes de conscience pos-
sibles de ces objets. Les structures typiques propres aux objets
purement ~ubjectifs et. tous les. tats vcus imman_e~ts eux-~~~s
peuvent galC'rrient jouer ce rle, dans la mesure o Ils ont, mdiVIdelleinent et universellement, leur constitution>> propre en tant
qu'objets de la conscience inte~ne du tem:ps .. A tous ces ga;ds_ on .
voit se poser des problmes qu1 touchent smt des espces d obJets.
considres individuellement. soit leur univ~rsalit. Ces derniers
concernent le moi dans l'uni.versalit de son tre et de sa vie,
par rapport .l'univ..ersalit corrlative de ses o~jet~' Sj nous
prenons pour guide. transceridental- le won9e ObJe~tif. et un!
il nous renvoie la synthse des percepbons objectives qm
- _englobe l'unit de toute notre vie, ainsi qu' ce_lle det) autres intuitions objeetives possibles, synthse en vertu .de laquelle le monde
est tout instant prsent la conscience comme unit. et peut en
devenir l'objet. Il s'ensuit que le monde est un problme gologique caractre universel; il en est de .mme, dans l'orient~tion
purement immanente, pour l'ensemble de la .vie de la consCI~nce.
dans sa dure immanente.

,.

,,_.--.

.22. L'ide de l'unit universelle de tous les obJets.,

et le problme de leur ~ucidation constitutive.
Dans des recherches transcendentales coordonnes un, mme
sujet, des types d'objets nqus ont servi de .guides >>. Dans la.
rduction phnomnologique, nous avions saisi ces types titre
de cogitata purs, sans nous inspirer des pr-jugs,, d'un
systme de concepts scientifiques admis d'avance. Car les multi-

-46. plicits de la conscience qui sont (( constituante~)) - c'est--dire

celles q.~i sont ou qui peuvent tre ramenes"l'unit de. la synthse
dap.s le .mme, - sont lies, quant la possibilit d'une telle
synthse, par des conditions non accidentelles,~ mis essentiel{e.s.
Elle sont donc soumises . des principes,. en v~rtu desquels les
recherches p;hnomnologiq1,1es, au lieu des~ perd:re dans des descriptions sans lien entre elles, s'ordonnent par des raisons imma:nentes. Chaque objet en gnral (et .aussi tout obje.t immanent)
correspond une rgle de ~tr.ucture (eine Rgelstrklur) dU; moi
transcendental . .En tant que reprsentation de ce moi, et quelq:ue
conscience qu'en ait elui..:ci; Tobjet dsigne aussitt une rgle
universe.lle pour d'autres possibilits de conscience du mme objet
et de ,possibilits pr-dtermi~es par essence. Il en- est ainsi pour
tout objet concevable , pour tout ce que nous pouvons conce-,
voir comme reprsente. La subjectivit transcendentaie. n'est pas
un haos d.'tats intentionnels. Elle n'es~ pas davantage un chaQs
de types de structure constitutifs; dont chacun Rerait prdonn en
lui-mme par son rapport - une espce ou fo~me -d'objets intentiom1els. Autrement d_it : la totalit des objets et types d'objets
que je puis concevoir, ou, pour parler en la:n~age transcendantal,
que le :tp.Oi transcendantal. peut concevoir, n'est pa~ un chaos,
mais un ensemble ordonn; de mm~, co.rrlativement, la .totalit
-des types des multiplicits indfinies (de phnomnes) lies notiqueme~t' et nomatiquement, qui correspondeiJ.t ux types ~'objets.
Ceci nous fait prvoir une synthse cOnstitutive univ~rselle, o
touicls les synthses joent de cp-nc~rt suivant un ordre dtermin,
et -qui embrasse par consquent toutes les entits relles et
possibles, en tant qu'elles existent pour le moi transcendental, et,
-.corrlativement, tous les modes de conscienc correspondant, rels
o possibles. En d'autres term.es, une tche formi~able se dessine,
qui est celle de toute la phnomnologie transcenrlentale. Cette
tche, la voici: dans l'unit d'un ordre systmatique et universel,
et en prenant pour guide mobile le $ystme de tous les objets
d'une conscience possible,- systme qu'il s'agira de dgager par
degrs - et, dans ce systme,. celui de le-urs catgories formelles et
matrielles,. effectuer toutes le~ recherches phnomnologiques en
. tant que reche'l'ches constitutives, en les ordollnant systmatiquement et rigoureusement les unes par rapport aux autres.
Mais disons plutt qu'il s'agit ici d'une ide rgula#ve infinie.
Le syst~e - que nous posons dans une an~icipation vidente 4'{)~jets possibles donns. une conscience. possible, ce systme
est lui-mme une ide (mais non une invention ou une_ fiction)
qu.i nous fournit un principe d'ordre pratique. Ce principe nous

-4.7permet de r:elier entre elles les thories constitutives re!a!ivement achevees,' en .lueidant non sulen:t.ent les horizons imm.~
. nents inhrents aux. objetS .de la on science, mais aussi ceux qui
r(m.Yoient vers le dehors, vers des- formes essentielles de liaison..
Il. est vrai. que -les probl~IIles quf se posent lQrsque l'on prend
pour. guides - pourtant limit~s - les typ~s individuels d'9bjets, .
sont d'une complir.ation ~xtrme et nous mne~t, pour peu qu'on
ls approfondisse, des re~herches forf complexes. C'est le cas, par
exemple, de la thorie transcendentale de la constitution .d'un
objet sy.atial, voire d cell~ d'une nature en gnral, de ~'ani
malit~ de l'humanit en gnr~l, de la culture en gnraL
TROISI~ME MDITATION
LES PROBLMES CONSTITUTIFS. VRIT ,ET RALIT.

23. Prcision du concept de constitution transcertdentale

par l'in.troducUon des notion.s rais()n )) et itraison >>.
. Jusqu'ici nous avons. entendu par << constitution phno~nolo
gique ,, la constitution d'un objet intentionnel en- gn~al. _Elle
e~Prassait l'ensemble cogito-cogitatum dans toute son ampleur.
Nous allons maintennt tenter de diffrencier.. son domaine selo~
s.es.:st~uctures, po~r laborer un concept pl ils prcis de: ce que noil$
. appelons constitution. Jusqu'ici la questiQn de savoir s'il s'agis- sait d'objets rels ou irrels, -d'objets poSsibles ou impossibles, ne
jouait aucun_ rle. Or, du fait que nous nous sommes .abstenu de
porter un jugement sur l'existence .ou l'inexistence du monde (et
de b)ute autre objecti~it donne), nous n'avons pas, par_ l mme,
abandonn cette_ diffrence. Cette diffrence constitue, au contraire,
_ range sous les notions trs gnrales 4 raison>> et d' << irraison >>,
considres comme corrlatives de l' tre>> et du non-tre , Ull
~ujet univers~I d~ la phnomnologie. Par l't1rox:~ nous rduisons
le .donn rel la simple intention >> (cogito) ~t l'objet inten
tiOnnel pris purement comme 'tel. C'est cet.objet intentionnel que
se -rapportent les prdicats cc tre et non-tre et leursvariant~s
modales ; ils se rapportnt non des. objets purs et simples, ma1s
.au sens objectif. A l'intention_(= l'acte) se rapportent les _p~di
cats t?rit (justesse) et fausset, encore qu'en u~ s~ns extrme~
ment large: Cesprdicats ne sont pas contenus simplement comme
donnes phnomnologiques dans les tats ou les obje~s i.~ten
.tionnls eux-mmes i nanmoins ils. ont leur origine phnomno-
logique >). Parmi les multiplicits de modes de conscitmce.synth-

-48-

-- 49-

tiqueme_n_tlis, qui existent pour chaque objet de n'imprrte quelle

catgorie, et dont on peut tudier la structure phnomnologique
typique, on peut faire une distinction. On y- trouve, d'une part, ,des
sy'rithses qui manifestent d'une manire vidente,- quant leur
sens fi.nal, __;leur conform_it au type de structtire en question e~, par
l mme, onfirment et vrifient l'intentiQn ou le sens objectif donn;
il y en a, au contraire, d'autres qui l'infirment etle dtruisent d,.ne
faon aussi vidente. Alors, corrlativement, l'objet de l'intention
possde le caractre vident d'tre un. objet qui est 'ou qui
n'est pas )> (c'est--dire dont l'tre est ni, biff ). Ces cas de
synthse sont des ii~tentio-nalits d'ordre plus lev qi, en dis
jonction exclusive, divi.F:.P.nt tout le domaine du sens objectif.
Ce sont des actes et des. corre lata de la ~aison ,, essentiellement
ralisables par le moi transcendntal. La.raison n'est pas une facult
ayant le caractre d'un fait accidentel; eUe. n'englob pas sous sa
notion des faits accidentels, niais elle est une forme de struture

dant essentiel. Certes, par rapport des objets.quelconques, l'~vi- .

den,ee n'est qu'un cas accidentel de la vie de la conscience. Nan. moins ce cas dsigne une possibilit, qui est le but vers la ra~l
sation duquel tend toute intention pOUl" tout ce qui est ou pourrait
tre son objet. Il dsigne par consquent'uncaractre fondamental
et essentil de la vie intentionnPlle
genrf!,i. Tout~ conscience
en gn'ral est ou bien elle-mme videnc.e, ~c'est--dire telle que'
l'objet intentionnel-y est lui-mme donn, ou bien. est, de par
son- essence, -ordonne des vidences prsentant l'objet luimme.,. donc des synthses de confirmation et de vrification
appartenant es~entiellement au domaine du je puis )). A toute
conscience vague on peut, dans l'attitude de la r~duction transcendantale, poser cette question : l'~bjet de l'intention lui correspond-il OU: peut-illui;_CO!respondredans.l inode du _lui mme>,,
l'identit de l'objet tant sauvegarde? - Et dans quelle mesure
le fait-il? Ou encore, en d'a.utres termes, quel aspeefprendrait l'ob~
jet vis, s;il se prsentait lui-mme ?
__
Dans C6. pro'cessus de la vrificationconfirmante, cen~ ..ci peut'
tourner :la ngation. Au lieu de l'objet vis lui-mine peut apparitre un autle objet, et cel dans le mode originaire; l'intention
premire'(( choue)) alors dans sa position del' objet et celui-ci prend
- de son ct le caractre de << non-existence )) .
Le tiontre n'est qu'une modalit de l'tre pur et simple, de la
certitude d'tre, modalit laquelle pour certaines raisons la logique .
dorine une place de choix. Mais l'vidence prfse en un sens trs
large est un conceptcorrlat!fnon seulement aux concepts d' tre n .
et de non-tre , mais encore aux autres variations inodales de
l'tre, telles que : tre possible, probable; douteux; et, de plus,
aux variations qui n-'appartiennent pas cette srie et qui ont
leur source dans la sphre affective et volitive, telles que' tre une

valeur)> et: tre un .bien .

"tniverselle et essentielle de la subjectiv.it transcendentille en

gnral.
- <{ Raison renvoie des possibilits de confirmation et vrification, et celles-ci, en: fin d~ compte, renvoient l'vidence, que ce
soit l'vidence acquise OJl acqurir. Nous avons dj d_parler de
ces vidences au cmnmencement de nos mditations, lorsque, en .
toute navet, il nous fallait encore chercher nos directives mtlrodiques,'lorsqu-e nousn'tionsp.as encore sur le terrain phnomnologique propremnt dit. Nous ~lions maintenant faire de l'vidence
l'objet de notre recherche phnomnologique.
24. L'vidence en tant que donne originaire. Ses variants.

vidence dsigne, au sens trs large, un phnom~ne gnral et

dernier de la vie intentionnelle._ Elle s'oppose. alors c qu'on
e11.tend d'habitude:par avoir conscience de quelque chose , cette
onscience-l pouvant a priori tre vide , -:- purement abstraite, symbolique, indirecte, non-expresse. L'vidence est un mode
de conscience d'une distinction particulire. En elle, une chose, un
~< tat de chose , une gnralit, une valeur, etc., se prsentent euxm~mes, s'offrent et se donnent <<en personne. Dans ce mode final
(Endmodus), la chose est <<prsente elle-mdme , donne << dans
l'intuition immdiate ,originaliter. Pour le moi cela signifie qu'il
vise quelque chose -'non pas confusment, pr des pr-notions
vides, mais qu'il est tout prs de la .chose elle~mme, qu'il << la
saisit, la voit et la mani~>>_. L'exprience, au sens vulgaire, est un .
cs spcial rie_ l'vidence. Nous pouvons mme dire que~ l'vidence,.
prise en gnral, est exprience, en un sens trs large et c-epen-

en

~5.

-Ralit et quasi-ralit.

Toutes ces diffrenciations .;e scindent, de plus,- en: parallles.

Elles le font en vertu d'une opposition qui traverse toute la sphre
de la conscience, et, corrlativement, to_utes les modalits de l'tre.
C'estTopposition entre le rel et l'imaginaire {=fiction de ralit).
Du ct de !;imagination surgit un concept nouveau de possibilit,
concept gnral O l'on retrouve d'une faon -modifie. dans l'aspect
de la simple (( concevabilit )) (dans rattitude du. (( comme si )) ), tous
les modes existentiels, commencer par la simple -certitude_ de
l'exi1:1tence (Seinsgewissheit). Cette duplication s'accomplit en des
modes qui, par opposition ux niodes du rel )) (tels que : tre

-50-

-51-

. r~1, trerlprobable, trer~eldouteux oupul, etc.), appartiennent

des << irralit_s >) pur.ement imaginaires. Ainsi s~tablit une distinction corrlative entre les modes. de conscience de position et
les modes-d.e conscience de<< qusi-position >) (qu comme,si, _des
.Als-ob), de l' 5< imagination))' expression videmment trop imprei~e. A leurs .modes .spciaux correspondent des modes particuliers
d~vidence, -j'entends de l'vidence des objets qu'ils signifie'nt,
- au sein m'tne de leurs modes d'tre respectifs ai~si que des
potentialits particulires de :ralisation de cette ~idence. C'est
ce domaine qu'appartient ee que nous dsignons ~ouvent par
~<lucidation ou (( clairis~ment (Kltrung). L' clairciss~
-ment n dsigne toujours un mode de ralisation de ~vidence~
l'tablissemenf d.'un trajet synthtiqu~ allant d'u_ne . intention
confuse ~ une intuition (( pr-:-figurante )) correspondante (vor-ver!.
bildlich'ende Art8chauung), -c'est--dire une intuition au ~ens .
ioipliciie de lquelle il appartient d'apporter l'intention en question une coilfh:'mation vrifiante de sa signification- existentiell.e et
de la .remplir n d'une manire adquate. L'intuition prfigu-
ranh:! >;, ia c.onfirmalion originaire (Erfllung) nous donn~ non
une yidence r<isante der tre; mais de la possibilit d' ire d
-son contenu.

Nous savons aussi" qu~ nqus ne. pouvons tre assur_ de l'tre rel
(des Wirklichseins) que par la synthse de confirmation vrifiante,.
la. seule qui nous pl"sentela ralitvra.ie.Uest clair qu,on ne peut
puis~r la notion de la vrit ou dela ralit vraiedes objets ailleurs..
que dans_!' vidence; c'est grce l'vidence seule que Ia dsignation d'tm objet comme rellement existan( vrai, lgitimement
.valable, -de quelque form.e ou espce que ~e soit,_:. acquiert pour
nous un se'fl:s, et il en est de mme en ce qui COI).c,erne toutes les
dterminations qui ::-:- pour. nous ~ lui appartiennent vritable- ment. To_ute justification procde de r"!dence et par consquen_t
trouve . sa son~:ce dans notre subj~tivit transcendantale elle"-
. mme. 'rotite.adquation qu~on peut imaginer. se forme comme
une confirmation vrifiante, comme une synthse qui nous appar
tient. nous, et c'est en nous qu'elle a son fondement transcendental d-ernier~

26. La ralit, considre comme c6rrlatif

de la vrification vidente. .
Nous n'avons touch par ces brves remarques qu'aux problmes
gnraux formels de l'analyse inten~ionnelle, ainsi - qu'aux .
'recherches- dj trs vastes et difficiles- touhant l'origine ph
nomnologique des principes .et des concepts fondamentaux d~ la
logiqueformellequi s'y rattachent.-Ce-n'estpas'tout.Ce~ remarques
nous font.entrevoir une vrit fort importante. Ces concepts, dans
leur gnr~lit ontologique formelle, sont .des indices d'une loi .
universelle touchant la structure de la vie de la conscience en .
gnral, structure en ver,_tu de laqueUe seule les termes de vrit~
et de ralit. ont et peuvent avoir un sens pour nous. En e-ffet, SI
des objets (( sont. po'ur moi au sens le plus larg ~ objets rels,
tats vcus, n:om~:res, rel~tio.ns~ lois, thories, etc , - cela n'a tout.
d_'abord rien voir rvec l'vidence. Cela signifie tout simplement
que
objets (< valent pour .moi ; autrement dit, ils sont .mes
cogitata, et ces cogitata sont prsents_ la conscience dans le
mode positionne! de la croyance.

Mais nous savons fort bien qu'il nous (audrait bientt renoncer
les considrer comme valables >> si une synthse_ d'identit vid~tlte uous amr:mait une contradiction avec un donn vident.
>)

es

27. vidence habituelle et

un

r~le

constitutif du

<<

sens

vidence potentielle. Qu'elles jouen_t

objet e;t;istant .
(<

Certes, tout comme. celle _de robjet de l'intention en lui7"mme,

l'identit de l'objet rellement existant ainsi que l'adquation
entre l'objet intentionnel co:rnme tel et l'objet rellement. existant,. n'est pas un. lment rel de l'vide.nc et de la confirmatiop. vrifiante, en tant que phnomnes du jeu de la conscience. Il
s'agit ici d'une immanenc9 d'ordre idal, qui nous renvoie des
connexions essentielles de synthses possibles, nouvelles. Toute
vidence -cre>> pour moi un acquis durable. Je puis toujours
revenir n la rali~ perue elle-mme, en des chanes formes par
des _vidences nouvelles qui seront la.<( reproduction de l'vidence
premjre. Ainsi~ par exempl, dans l'vidence concernant des donnes immanentes, ce sera une chane _de souvenirs intuitifs, avec
l'infinit illimite d_e l'horizon potentieLdti Je puis toujours la
reproduire nouvea >>.Sans de telles possibilits, il n'y aurait pas
pour nous d'~tre stableet durable, pas de. mond rel ou idal. Chacun de ces mondes n'est pour nous que par l'vidence,_ ou par la
prsomption de pouvoir atteindre cette vidence et de renol.we1er
l'vidence acquise.
~1 suit de. l que l'vidence d'un acte singulier ne suffit pas pour
crer pour ~ous un ~tre durable. Tout tre (iedes Seiende), en
un sens trs large, est tre en soi et a pour contre partie le
pour. moi/>> >Ucclentel des actes singuliers. De mme toute ~rit.
est, en ce sens trs large, vrit en soi n. Ce sens. trs large de
r en so~ )) renvoie donc l'vidence, non toutefois une vidence
prjse comme fait vcu, mais certain~s potntialits fondes dans

-52le nioi transcendantal et sa vie propre, et d'abord celle de

l'infinit d'intentions se rapportant synthtiquement . un seul et
mme objet, puis aux potentialits de leur confirmation 'vrifi.ante,
donc des vidences potentielles indfiniment. renouvelables en
tant que faits vcus.
28. vidence prsomptive de l'existence du monde. Le monde,
idt; corrlative d'une vidence.e.mpirique parfaite.

Les ~vidences ont encore un autr~ mode, bien plus compliqu, de

rnwoyer, pour un mme. objet, des infinits d'vidences. Tel
est le cas partout o l'objet, originirement donn en elles, rest
d'une faon unilatrale; Cela _ne concerne rien moins que l'ensemble ds vidences .qui, dans l'intuition immdiate, nous reprsentent un monde objectif rel, aussi bien lorsqu,il s'agit de l'en-
semble que lorsqu'il s'agit d'objets singuliers quelconq-qes.
L'vidence qui correspond ces objets es.tl'exprience externe;
et l'on peut se rendre vident. que de tels objets ne peuvent pas
nous tre donns d'une manire autre qu'unilatrale. Ceci n'est
mme pas concevable. Mais bn. peut aussi se rendre .vident, par
ailleurs, qu cette espce d'vidence possde ncessairement un
horizon d'anticipations non remplies encore, mais ayant besoin
de l'tre, donc qu'elle e.nglobe des.'contenus qui ne .sont objets que
d'un intention signifian~, qui' nous renvoie ds vidences
potentielles cQrrespondrntes .. Cette imperfection,de l'vidence tend
diminuer dans et par la ralisation de chaines d'actes originaires
conduisant,_ par des passages synthtiques, d'vidence. vidence.
Mais aucune synthse concevable ne peut atteindre l'adquation
complte et a_cheve, et toujours elle s'accompagne de pr-inten~
ti ons et de co-intentions. rion (( remplies )) .. 'En outre, il est tcujours possible. que la croyance existentielle qui anime J'anticipation
ne se confirme pas, que ce qui apparatt dans le mode originaire (du
soi-mme) ne soit pas ou soit autrement. Cependant, l'exp~ience
externe, en ce qui ~on cerne ses objets ainsi que toutes les ralits
objectives, est, par essence, la seule instance de vrification colifirmante, dans la mesure, videmment, o l'exprience - s'coulant passivement ou activement - ~ la forme. d'une synthse de
concord.ance. L'tre du monde (das Sein der. fVe/t) est donc ncessairement transcendant la conscience, mme dans l'vidence
originaire, et y reste ncessairement transcendant .. Mais ceci ne
chan ge rien au fait que toul.e transcendance se constitue unique..;
ment dans la vie de la conscience, comme insparaolement lie
cette vie, et que cette vie de la conscience :-prise dans ce cas particulier comme conscience du monde- porte en elle-mme.l'~niM

-53de sens constituant. ce (( monde, ainsi que celle de (( ce monde

rellement existant >> Seule l'explicitation des horizons de l'exp-
rience claircit, en fin de compte, le sens de la ralit du monde
et de sa (( transcendance . Elle nous montre en~uite q1,1e cette
transcendance et cette ralit sont insparables de Ja subjectivit
transcendentale dans laquelle se constituent touteespce de sens et
toute espce de ralit. Mais que veut dir le renvoi des infinlts
concordantes d'une exprience ultrieure possible, impliques dans
chaque exprience du monde, si tre un objet rellementexistant)>,
donn en .personne dans une vidence empirique parfaite, ne
peut signifi_er autre chose que : tre l'objet identique des inten-
tions actuelles et . potentielles dans l'unit de
conscience ? Ce
renvoi sig}!ifie ma11ifestement. que. l' obj~t re{ >r appartenartt au
monde - et, plus forte raison, le monde lu~-rn~me, -:- est une .
ide infi!lie, se rapportant des infinits d'~xpriences concordantes et que -cette id.e est corr.lati~e l'ide d'une vidence
empirique parfaite, d'une '~ynthse complte d'expriences pos. sibles~

la

29 . .!,.es rgions ontologiques matrielles et formelles indices

de systmes transcendentaux d'vidences. ,

. On coniprnd maintenant. qu!les sont les grandes tf!,cltes de

l'auto-explication transcendendale du moi ou de sa vie de
conscien~e, tches qui naissent. dns
par la. eonsidratiqn des
entits poses. et poser dans cette vie mme; Les notions <c' tre
rel ,, et. vrit (dans toutes leurs modalitr)dsign(mt po~r
. chacun des objets en g.nral que_, _comme moi transcend~ntal, je
(( signifie )) et puis (( signi~er-)) une distihction des structures au
sein des multiplicits. infinis de cogitationes rlles_ et possibles
qui se rapportent l'objet ~n question: c'est~-dire qui nepeuvent
jamais se grouper en l'unit d'une .synthse d'ident~ Le t~rme
(( objet rllement existant. indique,
sehi de cette mltiplicit,
un systme particulier,' savoir celui qui comprend tout~s les
vidences se rapportant_~ lui; et: ces vidences sont lies synthtiquement de faon s'unr en \lne dvidence totale, bien que peut:.
tre infinie. Cette viqence-l serait l'vidence absolum~nt. parfaite, qui, en fin de ompte, donnerait l'objet.lui-mrtu~ dans tout
sa richesse; et, dat;1s la synthse de_ cet~e vidence, toh~ ce-:qu;-dans
les vidences singuli!'eS qu~ la fondent, est enco~e pr-intention.
vide et Purement symbolique, ser.ait adquatement con.f~
(( i'eplpli )) par l'intuition. Il s'agira, 'pour nous, non. de ralise'r
cett-' vidnce en fait, - pour tous les obj~ts rls cela ~rait un
but dpourvu de .sens, car, comme nous l'avons dit, une vidence
.

et

au

at

'

--- 55empirique absolue est une <c ide ; - mais d'lucider (d'expliciter) sa structure essentielle, ainsi que les structures essentielles des dimensions d'infinit qui constituent -et composent de
fa.on s_ystmatique sa synthse idale infinie~ C'est une tche formi,dable, m~is bien dtermine. C'est celle de Ctde de la constitution transcendentale de l'objectivit relle, ces termes-pris en leur senspropre. A ct des recherches gnrales formelles qui St'en tiennent_
au concept logique formel \Ontologique formel) de l'objet en gnral, - et qui, par consquent, sont indiffrentes aux dtermina~
tions matrielles des caA.gores particulires d'objets, -- nous
aurons alors, comme nous le -verrons, une srie de problme& de
.eo'nstitutio-n d'ordr matriel, c'est--~-dire de problmes' de consti-tutio:t;l particuliers chacune des catgories (rgions) matrielles
suprmes.
_
Il_faudra laborer un thiorie constituti~e de la nat~tre physique,
toujours (( donne)) et-run impliquant l'autre- touj"ours pre;.
suppose existante; __,... une thorie: de l'hom1ne, de la socit
lrumaine, de la culture,~ ete. Chacune de- ces notions dsigne
un vaste ensemble de recherches diffrentes, correspondant aux,
concepts de l'.ont'ologie nav~, tels que :_espace rel, temps rel,
ca:t!salit relle, o'bjet rel, qualit' relle, ... ete. Il s'agit" chaque fois
de dvoiler 1'-intentionalit i.~D:plique dans l'exprience e.He-~me
. (en t~t qu'elle est un tat vcu transcendenta1); il s'agit d'une explicitation systmatique des << horizons de l'exprience, c'est--dire
d'tine explicitation des vid~nces possibles qui p.ourraient en (( rem~
plir n-les intentions, et qui, leur tou~, conformment une loi
de structure essentielle, feraient renatre autour d'elles des (( hori- .
zo.ns )) toujour~. nouveau~;:et cela en tudiant. continuellement les
corrlations intentionnelles. Nous apercevons alors que, dans le1n. rapport aux objets. l~s units synthtiques des vidances constituantes poss~ent une ~trueture fort CQmplexe; parexe!Ilple, n()S
apercevons-que, s'-levant de la base objective la plus simple, e11e~,.
i~pliquent des chelons forms par des << objets )) purement subjectifs. Ce rle de fo"ndement objectif deraiez: est toujours rempli
par Ja dure- immnent, c'e~t~-direpar la vie qui s'coule et se.
eonsti_tue en sQi~mme et po~r soi-mme. Clairer la constitution
cette dure estla tche propre de: la th_orle de la conscience origi-,
nelle du teiilps, conscience quiconstitue les donnes temporelies
lles-mmes.

de

QUATRI~ME

M:DITATION
-

30. Les problimes constitutifs de l' ego transcendental lui-

mime.

Les objets n'existent pour nous et ne sont ce -qu'ils sont qu.e

comme objets. d'un.e conscience relle ou possible. Si cette _proposition doit tre autre chose qu'une affirmation en l'air ou un sujet
. de spculations vides; elle doit ~tre prouv~ par une- explicitation
phnomnolQgique corre_spondante.
Seule une recherche s'attaquant la const-itution au sen~ -~a~ge,
indiqu prcdemme!!i~ et ensuite i.u sens plus troit que nous'
venons de dcrire, peut l'acompli:r .. Et eel, -selon la seule m;.
thode possiblet conforme l'essence de Tintentionalit et d ses
horizons. Dj ls analyses_ prparatoires- qi nous co-nduisent
l'intelligence du sens du problme tnettenten lumire que- l'ego
t;anseendental ~~t, st l'?n- ~onsidre sa rpliq~e psychologiq~e, _
l me) est c~ qu Il est umquement _en rappo~t- avec les objets inten
tionnels.
-
. A: ce!'_ derniers apparti~lment galement des objets existence .
ncessaire; et; en tant -que l'ego se rapport . un monde, non seu-
J~men~ les .obj?ts- d~ns la sphre te~porelle immanente, su~c~p- t~ble_ d. une Justification adquate, m_a1s aussi les objets du monde
qui justifient leur existe1100 dans le. droulement concordant d'une
exprie~ce extrieure, inadquate et pr~omptive ... II apparti~nt
donc F~ssence de l'ego de vivre toujours en .des systm-es 'inten:
.-ti~nalits et des _systmes de leurs .concordncesi- tantt .s'coulant
da~S l'ego, tantt_ formant dP~pob:mtialits stabls, pouvant-tou. jors trer~alises. C~acun des objets que l'ego ait jamis vis
P-?P~, ~ut objet_~~ so~ acti?n o~ de son jttgement de valeur., qu'ii
a!t ~~~?n~ .e~. qu_ ~l putsse 1~agmer - est. un in_dice d'un tel sys-
terne d mtenhonabts- et n est~que le corrlatif de systme. -

ce

3i. Le

<<

moi

comme pd le identique des

<(

tats vcus

Mais nous de~on~ maintenant attirerTatteniion sur une-.grandelaeune. de notre exposition. L'ego existe pour luim~me; il est
pour lui-mme avec une vidence continue et,. par consquent, il
se constitue continellement _lui-m~me coml!te exiStant.Mais nous
_n1avons touh jusqti' pr_sent q~' un seul ct de ctte constitution de soi-m~e; nous n'~vons_ dirig notre r.egard.que surie cou~
-rant du cogito._ L'ego ne se saisit pas- soi-mme uniquement
comme courant de :vie; mais comm.e moi~moi qui vit ceci ou cela;

-56

--:57 -

moi identique qui. vit tel ou tel autr cogito .. Nous nous sommes
occups-jusqu' prsent uniquement du rapport intentionnel entre la.
conscience et son objet, ep.tre le cogito et le cogitatum, et n'avons
pu dgager .que la synth~se _par laquelle les multiplicits de la
conscience relle et possiblesont polarises en objets identiques,
et o l~s objets apparaissent comme .ples, comme units synthtiques. Une dexime espce de potarisation se prsente nous
maintenant, une autre espce de synthse qui embrasse les multiplicits partic~lires de$ cogitationes, qui les embrasse toutes et
d'u'r1.e martire spciale, savoir comme cogitationes du moi iden-.
tiqu_e qui, actif ou- passif, vit dans tous les tats vcus de 1~ conscience et qui, trave,rs ~eux-Ci, se rapporte _J.ous_ le.~ pd/es-objets.

.32.

Le moi, substrat des_<< habitus..

Il faut remarquer cependant que ce moi central n'est pas un.pdle

d'identit vide (pas plus que n'importe quel objet); avec tout acte
qu'U.ffecJue et qui a un sens objectif nouveau;. le moi- en Vt}rtu
ds lois de la. l( gense t~nscendentale. , -acquiert une p~oprUt
permanent(! nouvelle. Si je me dcide,.par exemple, pour la pre~.
mirefois, dans-un acte de jugement, ,pour l'existence d'un t:r.e et
pour telle ou tell autre dtermination de cet tre, cet acte passe,
mais je suis et je reste'dsormais un moi qui s'estdcid de telle
ou de telie autre manire. << J'ai une conviction correspondante.
-Or cela ne signifie pas seulement que Je me souviens
que je
pense me souvenir l'avenir de cet cte; j'aurais pu le faire mme
si j'avais-entre temps pe~du -cette conviction. Aprs avoirt
<< biffe~ elle n'e$t plus ma conviction, mais elle l'avait t d'une
manire permanen_te jusque-l .. Tant qu'.elle est valable pour moi,
je peux revenir vers_elle plusiems reprises et je la retrouve
toujours comme mienne, comme m'appartenant_eri tant qu'habitus;
Je me trouve moi~ni~me comme un. ~u) qui est convaincu, comme
un moi permanent-dtermin par :cet .habitus persvrant. Il en est
ainsi en ce qui concerne to-ute.' dcision que je prends. Je me _d
cide,.l'~ctP._ vu s'coule, mais la d_cision demeure ~ que je m'af-
faisse, en devennt passifi da:psle son:tmeil, ou que je. vive d'autres
actes ~.la dci~ion demeure cntinuellement. en vigueur ct, -co~rlativemeut, je 'suis dsormais d~termin d'une. certaine facon;.
et cela aussi 'longtemps que je n'abandonne pas ma: -decisioh. Si
la dcisio~n a
objet une ction~ elle n'estpas (( abandonne .
avec 1a ralisation. de son but;. Elle dmeure en ~iguelir ....... dans
ie mod de i'ccomplisstpent. - et :s'exprime ainsi': c'est moD
:.aeUon je la-reconiuiis mie11J:ie -~ .. ?viais, je me- transforme moi-.

on.

poy.r

et

m~me, moi qui persvre dans ma volont permanente, lorsque je

biffe , lo,rsque je renie mes dcisions et mes actes.
La persistance, la .dure de ces dterminations du moi et leur
transformation spcifiq~e _n ne signifien_t ,idemment pas que le
temps iminannt en soit. continuellement rempli, car le moi perinanen.t lui-mme, ple .des dterminations permanentes du moi,
n'estpas un tat vcu, ni urie continuit d' tats vc.us ;>,bien qu'il
~e "~apporte, par de telles dterminations habituelles, au:courant
des.tatsveus .Tout en se constituant soi..:mme, comme substrat identique il ses proprits pe1manentes, le moi se constitue
ultriurellient comme un moi-personne. permanente,. au sens
le plus large de. ce terme qui no_us autorise parler de personnalits infrie.uyes l'hoJ;Dme. Et ~.me si, en gnral,les
_convictions ne sont .que _relativement permanentes, mme si
elles ont leurs manires de se transformr (i~s positions actives
se modifient : elles sont biffes, ni~s~ leur valeur est rduite
au nant), le moi, au milieu. de _ces transft>rmations, garde un
style>> constant, un caraetre personnel.
,

:13. _La plnude concrte .du moi coinme monade, et le probl~me.

de:son _auto-constitU,_tion.

Du moi, ple identique et substrat des. habitus, nous distinguons.

l'ego, pris dans sa plnitude concrte {que nous allons dsigner . _
par le terme leibnitzien.de monade)., en adjoignant au..moiple ce
sans- quoi il ne saurait ~xister concrtement. Il ne saurait notam-
ment tr un moi atitre~ent que dans le courant multiforme- de .
sa vie int~nti~nnelle et des objets viss par -elle, s'y constituant
ventuellement comme existant pour .celle-ci. Le caractre d'exs. ten,ce et- de dtermination permnentes _de ces objeis est manifes- .
teme_nt un corrlatif. de l'habus -corresp-ondant qui se. constitue '
dals le moi-ple;
n fut le comprendre de la manire suivante. En qnalit d'egd,
je me trouve dans un monde amb_iant qui:<.<. existe pour moi d;ne
manir continue~ Dans ce monde se .trouvent des objets comme
< existants pour moi ~ notamment ceux qui J:ne SOI),t dj connus
,dans leurs artieulations permanentes, et eex do'nt Ja ~connaissance
. n~est qu'anticipe. Les objets-,qut existeni au premier serts existent
pour moi, grce .une aquisition originlle, c'est-..,.dire grce
u~e perception origin,elle .e:t Texpl.icita_tion en intuitions pal'ticulires de _ce qui n'a Jamais. encore -~t peru. Par: l, l'objet se
constitue dans mon- cti"rit. synth~tique sous -1~ -forme- explicite:
d'objefidentique -de ses propri-ts multiples~); il ~e constitue donc
~omme identique .lui-mme, se dterminant dan_s ses' proprits
HussB~L. -

PhiJ,omnologie.

-58multiples.. Ctte activit, par laquelle je pose et j'exp}icite'l'exis:..

tence, cre un habitus dans mon .moi; et de par cet habitus, l'ob-:- .
jet en question. m'appartient er;t permanence, comme objet de se.s
dterminations; De telles acquisitions permanentes . constituent
mon milieu familier, avc ses horizons d'objets inconnus encore,
c'est-:-dire !l'objets que je dois acqurir, mais que j'anticipe dj
dans leur structure formelle d'objets.

'

Je me sui~, dans une exprien~e vidente, constamment donn

comme m()i-m~me. GeJa .vaut pour l'ego tr3;11sce~dental _et pour
tous .les sens d'ego~ Puisque l'ego monadique concret contient
l'ensemble de la vie consdente, relle et potentielle, il est clair que
le problme de l'explicitation phnomnologiqu-e de cet ego
monadique (le pro~lme de sa constitution pour lui..:.mme.) doit
embrasser tous les problmes constitutifs en gntral. Et, en fin de
compte, la phnomnologie de cette constitution de sol pour soimme concide avec la ph~riomlnologie: en gnral.

~H.

L'laboration des prtczpes de la mthode phnomnologique.

L' anqiyse transcendentale en tant qu'analyse eidtique.

. La thorie du moi, ple de ses actes et substrat des habitus, no-uR

: permJs d'atteindre un: point o/ se pose!lt les problr(!.eS de la

genSe phnomnologique,. et, par l, le plan de l.a phnomnQlogie
genitique. Avant de prciser son sens, faisons une nouvelle.
rflexion sur la mthode phnomnologique. Il. nous faut enfin
.mettre en valeur ut1e donne mthodique fondamentale qui, 'Qne
.fois saisie, dtermine toute la rpthode de la -phnomnblogie
transcendentale (et, sur le terrain naturel, celle d'une psychologie
. iri.trospective authentique). C'est seul~ment po~r ne p.as rendre
l'accs la phnomnologie trop difficile q.ue notis en par~ons
si tard: La gran~e multiplicit de faits et de problmes nouveaux
d~vai t d'abord ,se prsenter sous la forme plus simple d'une de.scrip~ion. empiriqu~ (.bien que d'une description effectue dans la
sphre de l'exprience transcendantale). Par contre, .la mthode de
la description ei_dtiq.ue 'consiste faire passer touies-r.es .descrip-.
ti ons dans la ~imension des principes, ce qui. aurait 4t difficile
comprendre au dbut; tandis qu'aprs un-cerl~in nombrede d?Scriptions empiriques on peut le saisir sans peine;
Chacun de nous, en mditant -la manire cartsienne;:a t
ramen . s~n ego tra.nscendental par la mthode de la rduction
phnomnologique, et,:. bien entendu, c~tegq .de faU, avec ses
contenus monadiques concrets, -comme l'ego absolu, seul et
unique. Moi, en tantq:t:Ijesuis cetego,je trou_ve, dans la suite de mes

mditations, des formations typiques, saisissables pour la description, dont on pourrait dgager Ia struture intentionnelle, et j'au.:.
rais pu avan~er graduellement. dans l'lucidation. des directions
essentielles de l'intentionali~, de ma monade . Des expres~
sio-ns comme. ncessit essentielle~> ou essentiellement se
gli~sai~nt &ouVen~~ et pour de bonnes raisons, dans nos descrip. tiops; ces expressions traduisaient un c~ncept dtermin de
. l'a pi~iori que seule la phnom.nologie dlimite et dgage.

Desexemples vont claircir ce dont il s'agit. Prenons n'importe

quelle exprience- intentionnelle, - la perception, la memoire
-immdiate, le souvenir, l'assertion, l'aspiration quelque chose.
Considrons sa struc-ture et sa fonction intentionnelles;~ en l'expliciiant et eit dcriv,ant ses aspects notique et ~omatique: Cela'.
peut signifier - et nous l'avons interprt ainsi jusqu'' prsent
- qu'il tait'. question d~ raits typiques du moi transce:Qdental
donn~ et que ~es descriptions transcendentales devaient avoir un
sens. empirique. Mals~ involontairement, notre description. se
maintenait sur un tel niveau: d'universalit, que ses r~sultats
.s;affirment indpendants des faits empiriques de l'ego transcen. dental.
1;;Jucidons ce point et rendons-l fcond pour notTe 'mthode. En
.partant de l'e~emple de cette perception de la table, modifio,ns
l'objet de la perception, .;__ la table, - d'une, manire entirement
libre, au.gr ile notre fan,.taisie, en sauvegardit toutefois le ca:rac-.
. tre de perception de quelque chose : n'importe quoi, mais .-.
. quelque chose .. Nous commenons par modifier arbitrairement dans l'imagination .;.:_
forme, sa couleur, etc., en ne'maintenant
qu~ le' caractre de prsentation perceptive >> . Autrement dit,-~-~--
nous transformons_ le fait de cette perception, en nous abstenant
d~affirme;r sa valeur existentielle, en une' pure .possibil~t entre
~utr'espures possibilits, parfaitement arbitraires, mais. cependant
tnires possibilits de perceptions. Nous t.ransfrons en quelque sorte
la prcept'ion relle. dans le royaume des irralits, dans leroyaume
du (( comme SI ,'qui ~ous donne les vossibilits (( pures, pures
de tout . qui les.a;tta.eherait n~importe quel f;1.it. Dans ce dernier
s~~s z.tous ne consrvns pas I~s attach-es de :ces possi})ilits
. l'ego enipiriqt e, p_os comme existant; nous ent~ndons ces possibilits :comm': purement. et li-brement imagimihleS> de sorte-que.
nous.aurio~.s. trs bien pu, ds.le d.but, nous servir, comme d'un
exem.ple, d'ime perception hnaginf}ir sans rappcrt au ~este de
v.ie ll}piriqu.~. Le type. gnral d.e la perception est de la sorte.
-lucid d:ans la p-Uret ldal.e. Priv ainsi de tout rapport au fait,
il devient l' 'e.itis ..dela perceptio~,--doiit l'extension <(idale~>
<(

sa

. .:.;.... 61 -

-60-

embrasse toutes .les perceptions idalement possibles, en tant que

purs imaginaires. Les analyses de la perception sont alors des
<( analyses essentielles ; tout ce que nous avons dit de syn~hses , d' <i. horizons , de- potentialit , etc , propres au
type perception vaut -co;mme il est facile de s'en a,percevoir (( ~sse~tiellemnt )) pour tout ce qui aurait pu tre form l'aide
d'une telle modification Ubre, par consqunt, pour. toutes les-
perceptions. imaginables en gnral. Autrement dit, c'est pe
vrit d'une gnralit essentielle et absolue, essentiellement
ncessaire pour tout eas particulier, -.~oric pour tou le perception
domie en fait, (}ans la Ji:msreo tout fait peut ~tre conu comme
n'tant .qu'un exemple d'une possibilit pure.
.
Puisque nous supposons la modification vidente, c'est--dire
prse:ntant les possibilits comme .tells dans une intuition pure,
son corrlatif est une conscience intuitive et apodictique de l'universel. L'eidos, lui-mme, est de l'univers~! v~ ou visible; il esL
de l' inconditionn, et, plus prcisment, du non-:conditionn
par un fait quelconque et. ceci conformment son- propre sens.
intuitif. Il est avant tous .les concepts, entendus comme significations verbales; ces derniers doivent bien plutt, en tant que.
.
.
.
concpts purs, tre conformes l'eidos.
Si un acte particulier est ainsi tra~sform d'une donne 9e
fait d_e l'ego transcendental en un type ou essbnce. pure, ses
horizons intentionnels, indices de - rapports ~ l'intri~ur de
l'ego, ne .disparaissent point. Mais les horizons .des rapports
deviennent eux-memes eidtiques. En d'autres terines : lorsque
. nous avons affaire au ~ype eidtique pur, nous ne nous trouvons
-plus dev~:rit l'ego empirique., mais devant l'eid(Js ego ;autrement
-dit, toute constitution d'une possibilit rellement pure, entre
autres possibilits pures, implique; titre d'horizon, un ego
possible~ - au sens d'une pure possi{Jilit, ~pure varante de
mon ego empirique, moi.
Nous pouvions ainsi, ds le dbut, concevoir cet ego comme
librement variable. et nous proposer d'analyser l'es8ence de la
cOJistitution explicite d'un ego transcendantal en gnraL C'est,
d'ailleurs, c~ qu~ la nouvelle phnolllnologie a fait ds le dbut;
ns'ensuit que toutes les descriptiOns et toutes les_dlimi~ations des
problmesi effectues par no/us jusqu'ici, ne sont qu'une retra~s
posi~iQn de 1eurs analyses, originellement eidtiques, en descriptions d types. empiriques.
Si 110ns nous reprsentons donc la phnomnologie sous forme
de scince intuitive apriorique, pur~ment eidtique, ses analyses
ne font que dvoiler la structure de l'eidos universel de l'ego

transcendental, qui embrasse .toutes les variantes possJls de

mon. ego empirique et donc cet ego lui-mme, en tant. que possi~ bilit pure. La. phnom10logie eidtique. tudie donc l'a priori
universel, sans leq.uei nfmoi, nfaucun autre moi transcendantal~.
,.en gnral, ne serait<< Imaginable )) ; et puisque toute. universalit.
.. essentielle aIa valeur d'une loi- inviolable, la pnnomnologie
tudie les lois. essentielles et universelle~ qui .dterminent d' avan~e
le sens poss~ble (a~ec son oppos :le contre-sens) de tout ssertion empirique portant sur. d'u transcendantal.
~uis '!.It\ ego m,ditant la maJii~e car,tsienne; je ~us -guid.
par l;ide d'une philosophie,. comprise comme sciene. universelle,
fonde d'un manire: ~bsolument rigoureuse, dont j'ai - titr&.
:d'ess_ai~- admisJa possibi1jt. Ap~s. avoir fait le's. rUexions qui
.prcdent; j'ai l'-vidence d~avoir avant tout laborer une phntr
mnologie eidtique, se\lle forme sous laquelle' se ralise -ou
put- ~e raliser ~ une: scince philosC?phique, Ia p'hilosophie.
premire.>>. Bien que -mon intrt port~ ici-particulirement sur la
rducti(m transcendantale, sur mon ego pur et l'expli~itation: de :
cet 'ego empirique,_ je ne pe:l.{ l'analyser d'une manire vrifable-~ent scientifique que par un ~eco urs_ ~ux principes apodictiques q~i
appart~f:mp.ent_ l'ego e_n tant qu'ego. en' gn'rt Il'faut que. j'aie
recours aux ~niv~rsillit_s etaux.ncessits.essentielles gr.ceaux- ..
quells le fait. peut ~tre rpport aux: ~fondements. ratiormels de sa .
~pure po,ssibilit,~ e qui lui eonfre l'intelligibilit 1 _et le cratre scien:titlque~ Ainsi la science .des possibilits_ pures prcde en
soi celles des ralit~s et les rend po~sibles en. tant q_ue sciences.
Nous arrivons donc la vue- ni~thodique suivante ; ciJt de la
rduction phnom'lJlogique, l'intuition eidetique .st la forme
- fondamentale de to~ts lf!l1. mthodes .tt-anscentlenials: p~rticu:...
fires~. elles. dterminent <Jonc ensemble le rleet, la viur d;une
P~D:,om~nologie transcendentae.

Je

35. Dif!ression ,dans~~ domaine de. l~ p~yholo{/ie. _

. . i~terne e.idtique..

l'lous sortons du cycle ferm. de nos mditaons qui nous at.ta.Chent

1a :phlwmnologie transcendentale, en fais.ant l.. :remarque
suivante : lorsque, dans l'attitude naturelle, nous aspirons une
psychologie,. science positi~e et, ~vant tout,
psyc~ologie pure .

la

; t. Il faut faire .~tteritlon au fait su_ivant : dans ie pasfage de mon .ego :

lego en gnral,. on ne prsuppose m la ralit ni la possibilit d'un "monde
des autres. L'ext~nsion .de l'eidos ego est dtermine..par la variation- de_
mon ego: Je me_--m~difie. dans l'imagination, moiomme, je rie reprsente
comme d11l'rent, _Je n'1magme pas un autre.
-

__;. 63-

-6!intention~nelle que .cette science positive exige,- psychologie premire en soi et qui ne puise qu'aux s6urqes de_l'. exprience
interne ~ - nous pouvons utUiser l'e_nsemble des analyse~ .fonda. mentales que nous venons d'effectuer, en leur faisa~tsubir que~~
ques _petites modifications, qui leur enlvent, ~ien entendu, le
sens transeendental.

. A .l'ego t~~sce:r:tdental concr~t corr~spo~d alor~ le. mo de

rhomme, l'me, saisie purement en-elle-meme et pou~_.elle-mme,
me polarise dns un moi, ple .de mes hf!bitus et de mes tr~its
de caractre. .Au lieu d'une phnomnologie transcendantale et d
tique, nou,s _avons al<?rs une thorie eidtique de l'me, port~nt sur
l'eidos : me dont les horizons eidtiques ne sont, .toutefois, pas
e~plors. Car si on les explorait o:n trouverait la voie pour dpasser
la positivit de cette psycholo'gie; c'est--dire la vQi vers la phnomnologie absolue, celle de l'ego transcendantal, qui ne connatt
aucun horizon capable de conduire hors <fe sa sphre transcenden

taie et d'en rvler -le caractre relatif~

<

36. L' ego>> transcendental, univers des formes possibles d'exprience. iestos eskentieues qui dterminent a compossblit
des . tats_ vcus dans leur coe::c;istence. et dans leur suc.ce.ssio~.

~prs -r"imporint~ tr~nsformatjo11. que l'i~e de la ~thode: eidtique fait subir l'ide dela phnomnologie transcendantale, nous
nous tiendrons dornavapt, en reprenant l'laboration des pro
bl~es de la phnomnologie; dans l~s cadres d!une phnom~no:-:.
logie purement' eidtique. L'ego transcendent~! donn .en fait et les
.particularits. _He so~ exprience_ transcenden1ale. ne seront plus
que de simples exemples de pures ~sibilits.

.
_ Les probl~ines a~xquels nous avons touch)usqu'i~i seron~ galement .entendus comme .. eidtiques;. nous\ admet~~ns que la
possibilit de les ra:mene~ l' eidos .puJ; - do ni n?.us nop.s somii1~s
assUr plus haut l'~ide d'uri exemple - est U~IVersell~ment raiise. Il est extrmement difficile de .dgager les structures essentielles d~ l'ego concrt .e'n gnral d'une manire rellment syst. malique o d'labor~r un en~emble relle~ent syst~matique de pro. blmes .t urte suite systmatique de rec/J,erches.
'.
.
C'est se~lement u cours_ des dernires annes que cet nsemble a
commenc devenir plu~ cl&r, tout d'_abord, parce que. nous.avons
trotrv :de nouvelles .voies d'accs. aux p'1'obl~mes :un.iversels spci. fiq~es d .la- ,constitution. de 1'ego ti;anscev,denta~. L'apriori ~ni
verse!, qui ppartient l'ego trailscende~tal comme tel,_ est ~ne
forme ess)lti~ll~ eiD:b,rassant une infinit~ de fo:r~es,..types ap.r_J.Otiques:d'actualits et. d-~ potentialits pos~nbl~s de. la v1e (1ntentton-

nelle) et des objets qui s'y constituent comme rell(}menl

existants >>. Mais toutes les possibilits typiques particulires n.e
sont pas composslbles dans un mme _ego, ni dans n'importe quel
ordre et n'importe quel moment de son temps propre. Si je construis une thorie scientifique quelconqu, c.ette activit complique
de l raison - ainsi que son objet, - sont d'un type essentiel qQ}
n'est pas une possibilJt. de n'importe quel ego, mais uniquem~rit
d'un -ego raisonnab1e >>_, dans le sens particulier d'un ego devenu
un he du monde dans la forme essentielle d'homme (animal ratioitale). En envisageant mon activit thorique empiriquement donne
dans son type eidtique, je me fais subir moi-mme une modlfication, que j'en sois ou que je n'en sois :tJas conscient; cette variation
. n'est cependant pas arbitraire, mais contenue dns le cadr~ dY.
type essentiel corrlatif de l'tre ra.isonnabl~. Je ne peux~ manifestement, mme pas supposer que l'activit thorique que j'exerce ou
que je p'eux exercer mai-ntenant soit, dans l'unit de n:ia vie, reporte
n'importe quel moment en~ arrire; et cette impossibilit se tran,spose galement en impossibi1it~ eidtique. ~/ide de ma vie enfanti~e et de, ses possibilits constitutives noos offre un type qui ne
peut contenir l'activit thorique scientifique )) que dans son
dveloppement ultrieur, mais non dans son contenu actuel. Ce~te_
resfrition a son fondement dans une structure aprio'rique universelle, dans les lois essentielles et universells de la coexistence
de la: succession. gologiques. Car toutes les exprienes, tous les
habitus, toutes les units constitues qui appartiennent ~on ego
et, au point de vue eidtique, un ego en gqral, ont leur caractre
temporel, et participent au systme 4.es formes temporelles univrse').les, avec lequel tout ego imaginable se constitue po~r lui-mrne.

et

37. Le temps: forme ?;tnfverselle d toute gense gologique.

Les lois essentielles de la compos~-ibilit (et, au point de vue
empirique,- les iois de la coexist~nce et de la possibilit de coexis-.
tence simultane et successive) sont des lois de causalit' dans
un seris trs.larg du rapport de condition consquence; M~is il
vaut, riiieux viter ici le terme dangereux de causalit, et employer .
pour la sphre transcendentale (et pour la sphre psychologiqll:e
pure 1 le ter~e de -rnotivation. L'~nivers du vcu qui compose
le contenu (< rer de l'ego transcendentat n'est compossible que
sous la forme universelle ~du flux, unit o s'intgrent tous les lments particulier-s, comrn s'coulant eux-mmes. Or, cette forme,
la plus g~rirale de toutes les formes pariiculj.res des. tats vcus
CQnre.ts
des formations qui, s'coulant elles-mmes-, se constitue.nt dans ce cQur~nt, est dj la forme d'une motivation qui

et

-.64reHe tous ses lments et qui domine chaque. lment particulier.

Nous pouvons voir en elles les lois formelles de la gense universelle, conformment auxquelles, selon une certaine structure
formelle notico-nomatique, se constituent ~t s'unissent continuellement les modes du flux: pass, prsent, avenir.
Mais, l'intrieur de cette forme~ la vie se droule. comme un
enchaine!llnt d'activits constituantes particulires, dtermin par
une multiplicit de motifs et de sy~tmes de motifs particuliers
qui, conformement aux lois gnrales de la get~;se, forment l'unit
de la gense univ,erselle de l'ego. L'ego se constitue pour luimme en quelque sorte dans l'unit d'une h.stoire. Si nous avons
pu dire que dans la constitution del'ego sont contenues toutes les
c~nstitutions de tous les objets existants pour lui, immanents et
tra1;1scendants, rels et idaux, il faut ajouter maintenant .que le
systme des constitutions, grce auxquelles tels ou tels. autres
objets' et catgories d'objets existent pour l'ego, ne sont etixmmes
possibles que dans les cadres des lois gntiqu.es. Ces .systmes
sont, en outre, lis par la form.e gntique universelle quidtermine .
la possibilit d l'ego concret (monade) en tant q\l~unit compos;..
sible d contenus particuliers. Le fait _qu'une nature, qu'un monde
de la culture et des hommes, avec leurs formes sociales, etc.,
existent pour moi, signifie que des ex1>riences correspondantes
me sont possibles, c'est~-dire que, indpendamment de mon
exprience relle de ces objets, je puis tout instant les .raliser et
les drouler dans un certain style synthtique. Cela signifie
ensuite que d'autres modes de conscience qui correspondent ces
expriences, des actes de pense indistincte, etc., sont possible$
. pour moi et que d~s possibilits d'tre con.firm ou infirm au
uioyen.d'expriences d'un type dtermin ~~avance sont inhrentes
ces actes. Un iwbitus fermement tabli, acquis par une certaine
gel)se soumise des lois essentielles, y est impiiqu.
.
'Rappelons iei les vieux problmes de l'origine psychologique de
la reprsentation de l'espace, du. temps >>, de la ~hose , du
. nombre , etc. Ils rapparaissent dans la phl!omnologie en
qualit de problmes transcendentaux, avec l~ sens de problm~s
intentionnels, e.t notamment cop1me intgrs a~1x problmes de la
gense universelle.
.
.
n esttrs difficile d'atteindre et d'accder la dernire 'genralit
des problmes phnomnologiques eidtiques, et, par l mme,
aux problmes gntiques ultimes. Le phnomnologu~ dbutant
. se trouve involontairement li par le fit qu'il a pris son point de
dpart en lui-mme. Dans l'analyse. transcendentale;.' il.se trouve
en tant qu'ego et puis en tant qu'ego .en gnra~; ~ais ces ego ont

dj la on$~ince d'un monde, d'un type ontologique qui nous est

familier, contenant une nature, une cUlture (sciences, beaux-arts,
teehniques, etc.), des personnalitS d'un ordre suprieur (tat,
glise), etc. La p.hnomnologie labore en premier lieu est statique, ses descriptions sont analogues - celles .de l'histoire na~u.;.
relie qui tudie les types particuliers et, tout au plus,. les ordonne
d'une raon.systmatique. On est enCO'!:"e loin des problmes de la
gense universelle et de la structure gntique de l'ego dpassant
,la simple forme du temps.; en effe't, ce sont l ds questions d'un
ordre suprieur. Mais mme lorsque nous les posons, nous ne le
faisons pas en tonie libert. ~n effet, l'analyse essentielle s;en tiendra. tout d'abord l'ego, mais ne trouve qu'un ego. pour lequ~l un
monde con.stitl1.existe.d'ores et dj. C'est l~une tape ncessaire
partir de laquelle seulement, - en dgageant les formes desJois
gntiques qui lui s~nt inhrentes,-- on. peut apercevoir les possibilits d'u.ne phnomnologie eidtiqu absolument universelle.
Dans le domaine de cette dernire, l'ego peut effectue)' des variations de Soi-mme avec une libert telle qu'il ne mainti~n.t mme
pas la supposition idale qu'un monde d'une structure ontologique
qui nous est familire soit constitu par l'ego.
.

38. Gense active et passifle.

Demandons-nous, en qualit de sujets possib1es se rapportant

au. monde, quels sont les principes universels de la gense CO'ftstitutive. Ils se prsentent sous deux formesfondamentales :. principes. de la gense active et principes. de la _gense passive .. Dans
le premier cas le moi intervient comme en_gendrant, crant et constituant .l'aide d'actes spcifiques du moi. Tolites les fonctions de
la raison pratique au sens large du .terme y appartiennent. Dans
ce sens, la raison logiqu_e est: elle aussi, pratique. Le moment
. aractristique est le suivant : les actes du moi mutuellement
relis par les liens (dont il reste tablir le sens trap.scendental) de
communaut .synthtique, se nouen~ en synthses multiples de l'activit sp~cifique et, sur hi base d'obJets dj donns, constituent
d'une manire originelle d~s objets nouveaux. Ceux-l apparaissent
alors la conscience comme produits. Tels, l'ensemble, dans l'acte
de colliger, dans l'acte de nombrer; le nombre, dans la division, la
partie, dans la prdication, Je prdicat ou l' << tat des choses ))
(Sachverhalt), dans l'acte de concl~re, la conclusion, etc. La conscience originelle de l'universel est, elle ussi, une activit o l'uni. verse! se constitue comme objet. Il en rsulte pour le moi un habitus qui les maintient en vigeur et qui intervient galement dans
la constitution des objets comme existant pour le moi. On peut,

-66-

_; 67-

par consql:bent, s'y reporter toujours n~uvea~, qu~. <:e soit par
un acte de re-,production- accompagn de la con~CJence du <<mme n
objet, domi nouveau dans une intuitio~ ,) __ou dans u~e c?n. science vague qui lui correspon~ syntht~quement. ~~ ~o~shtut!on
transcendantale de tels objets, ayant rapport aux acbvltes~ntersub- _
jecti?Jes (comme celles de la culture), prs'uppose la constitution
pralabl d: une intersubjectivit tfanscendentale dont nous parlerons plus tard. _

. .
;
.
Les formes suprieures de -telles activits de la ra~son )} et,
corrlativement, des produits de la. raison qui ont, dan~ le~rs
ensembles , le caractere. d'i?rialits (des objets idaux),..... !Je peuvent..
pas-tre considres, ainsi qe nous l'avons di~ plu,s haut, co:nme_
appar~enant ncessairement tout ego concret _-(le souvemr de
notre enfance nous le montre dj). Toutefois il en sera autr~ment.
.n ce qui 'concerne le~ formes infrieures : te!s rate. ~e s~isir
par l'exprie11ce, . d'expliciter rexpritm~e en.lments partic~l~ers;
de rassembler, de rapprocher, etc. M_a1s, en ~out cas, la construc-tion par l'activit prsuppose toujours t ncess~irem4:m~, comme
oouche infrieure, u_iH~ passivit qui reoit Tobjet et le trouve
comme ~tout fa.i~; en l'analysant, nous nous heur~ons- la constitution dans~ la gense passive. Ce qui dans la vie se prsente nous,
en quelque sorte comme tout fait, com~e.fine chose relle qui n'est
que cltose, (abstraction faite de tous ls. p~d_icats .prsupposa~t
l'esprit et aractrisant la chose comme marteau, table, prQ-dmt
de l'activit esthtiqu.), est donnd~une faon originelle et comme
((lui-mme. par 15). synthse de l'exprie:nce passive.
.
Tel est l'objet"que les activits d~ il'espdt. -:-:- q~i commencent
ave~~raperception active - trouvent devaJ;lt elles ((. tout fait >> et
donn comme teL. Tandis que. ces activits accomplissent leurs_
fonctions synthtiq_ues, la synihse passive, leur fournissant ~
matire>> .con'tinue se drouler. La c!lose_donne.dans l'intuition
passive c~ntinue apparaitre 'dans l'u~it ~e .r.inh~it:on ~t;. quell~
que soit la part d.es ~odifieations dues l'activite qml exphc1te~ qut
saisit les, particularits des parties et des dtails, la chose cont~nue
tre donne durantet dans l'exercice de cette activ:ite. Les modes
. de prsentation multiples, !es un~ts. des. (( images p~rc~ptiv~s n,
tactiles et visuelles s'coulent; lments dans la synth~se mamfestement passive desquels apparatt n l'Qnit de la chose et de sa
forme: Mtis cette synthSe - en tant justement que. synthse de
forme~- a son histoire>> q~i s'annonce en elle-mme. C'est ~rce
une o-en~e universelle que je' T)eUX, moi, l'ego;
dS le premier
o
eoup d'il,
avoir- l'exprience d'une chose . ,Cela v~ut d' a1ueurs
autant de la gense phnomnologique que de la gense psycholo.

et

gique au sens habituel du terme. On dit avec raison que dans notrb
premire enfance nous avons d apprendre voir des choses et
qu'un tel apprentissage doit prcder, -au pointde vue gntique,
tous ies autres modes d'avoir conscience des choses. Le chall}p de
la perception que nous trouvons donn dans notre (( prmir~
enfance >> ne c-ontient donc rien encOre de. ce qu'un simple coup
d'il porr~it expliciter en chose . Cependant, sans revenir sur
le terrain de la passivit, et, bien entend, sans faire usage de la
mthode psycho-physique dela psychologie, nous pouvons, l'ego
mditant peut se plonger dans le content: in.tentionnel des ph-.
nomnes mmes de l'exprience, et y trouver des renvois)) inten.;..
. tionnels qui mnent une histoire ; ces. :renvois >> permettent
de reconnatre dans ces' phnomnes: d~ -<<. rsidus d'autres
formes qui les prcdent essentiellement (bien que ces dernires
ne se rapportent pas prcisment au mme objet intentionnel).
Mais, ici, nous ~encontrons les lois essentiell~s .d'une consl.itu.tion passive des synthses toujours nouvelles, qu,i;. en partie,
prcde tou te ac ti vi t et, en partie, l'embrasse; nous trouvons _unegense passive des aperceptions multiples, comme formations
persistante~_ sous forme d'hbitus, qui apparaissent au moi central
comme des donnes toutes faite~_ )) el qui, en devenant actuelles,
. affectent le moi et l'inclinent l'action .. Grce -. cette _-synthse
passive (qui englobe ainsi l'uvre de la synthse active), le mo" est
toujours entour d' objets . te fait que tout cs qui affecte mon
moi ~ le moi de l'ego pleinement dvelopp - est aperu
comme <, objet n, comme substrat des prdicats connatre, ~st
dll dj- cette synt.hse passive. Car c'est l une form~ finale
, possible - et conn!J.e avance ~ d'explicitations possibles dont
la fonction est de << faire connatre n. -C'est la forme finale des
explic1tat1ons. qui pourraient constituer !'.objet en tant que notre
possession per:manente, en tant que toujours.-' et de :pou-veau acc.es. sihle. CeUe fornie finale, on la comprend d'avance, car. elle pro-vient d'une gense. Elle. renvoie elle-mme sa formation
'.
premire. Tout ce qui est connu renvoie une prise de connaissance originelle ; et mme ce .qu n'Qus appelons. i~connu a
la forme structure1le d,u connu, la forme d'e .r Obj-et et, plus prcisment, la for~ne d'objet spatial, culturel, ~suel, .. ete~
39. L' assocition,-prin.cip,e de l -gef!-se passive.
Le p~incipe universel de l~ geniSe passive $J.U.. constitue tou,~
les objets que (( trouve l'activit s'intitule l'association. C'est .
- reiiarquons..le bien - une intentionalit. On peut donc dga~
ger par une f)eadription. ses formes premires ; s~s ionctions

-68-

intentionnelles sont soumises . des lois .essentielles, qui rendent

intelligible toute constitution passive, ussi bien celle des tats
vcus - .objets temporels immanen.ts, - que celle de tous le.s
objeis naturels et rels du monde objectif temporel'e~ spatial.
L'ssociation est un concept fondamental de la phnomnologie
transcende1uale (aussi bien que de la psychologie intentionnelle
qui lui st parallle). L'ancien. concept de r_asso.ciation et des lois .
ssoeiatives - bien que, depuis Hume, on l'ait rgulirement
appliqu aux rapports de la vie psychiq-ue pure- n'est qu'une
dformation mituraliste des concepts intentionnels et authen. tiques correspondants. Grce la phnomnologie, qui n'a qu,e
trs tardivement trouv . uh. ac~s l'tude de l'association,.
ce 'COncept reoit une significati9n .entiremnt' neuve ;. il est.
dlimit et dfini d'une manire nouvelle. Il comprend,. par
exempl~, la CQnfiguralion sensib~e selon'Ia coexistence _t la 'succession. Il est vident, bien qu' cel~i qui est sous l'emprise de. la
'tradition cela puisse- paratre trange, q~e l'association n'est pas
seulement une sorte de loi empirique selon htquelle se combinept
le~ dQnnes (( psychiques;)' quelque hose comm~ une gravita lion
psychique~ L'associaiion ell)brasse un ensemble tendu de lo~s
essentielles del'intentionalit qui prsident . la constit.ution con-: .
crte de l~ego pur; elle dsig_rie une rgion d"aprlo.ri inn ),,~
saris )qQ.el n: ego eil -ta~t que .tel aurait t impo~sible. C'est
seulement. grce la. phnomnologie' de la. gense que l'eg
devient comprhensible comme un. ensemble' 'infini de-ronctions .
sysmatqueme~tcohre.~tes ~ans l'unit de la gense universelle;
et cela,. par ch~loris, qu'i doivent ncessairement' s'ad.apter la
-tori:ne universelle et constant'e dq .temps, car ce der~ier.se.cons-_
tittie 1-ui~mlne. dans-ile 'gen~e continuelle, pa~siveet absolumen~
universeile,_ ,qui,- par essence, s'ten~ . toute.' 4oq~e _nouvelle._
'Cette ~clati@ se. conserve .dans l'ego pleinelpent dyel~pp, -~
. titr de .systme~ persistant des formes d l'aperc.eptiori. et,: par
. con~quent, pes o~jets colrstitus d'u11u*iv~rs oJ?jetiJ d,e sti"uc~
ture ontologique constante , et cetf cons~rva~?i n'~st eUe:..~me
qutmie forme de:Ja gen~e. Dans toute~ c~s eonst~hitions:; Ie fait
'est irraonn.el, mailf il 'n'est pos~ibl~ qu'intgr ~U; 'syst~me des.formes apriOJ.:iqus 'qui Ini appartie~ile_nt.e~ llin~ qu~; fait golo-..
giqu. Ace-propos, il ne .fai pas perdre. -de- ~u~ qu_~ 1~ jait luimtn; avec SOn i'rratioi~a[it, est Jin concept_ SJ.riJ,cturel dans le
sY,st~me d. f a:pFiori_ concret.

~40. P~ssag~- au. probl~ 'de z~idlisme: :transcendental:. Ayant ramen

ces l~rohlD1es' .au pro~lme .u,:niqu~ 'de la co:nstiS
.
~.

. --- 69 -

tuti()-n (gntique. et statique) des objets de la cons9ienee possibie_,

la phnomnologie -semble pouvoir se. dfinir : tlto-rie transcendentale de la connaissance. Cqmprons cette thorie transcandentale de. la connaissane et la thorie traditionnelle.
.
Son problme est celui de la transc~ndance. Mme lorsque, en
qualit de thorie empiriste, elle s'J.loppuie sur la psychologie, elle
vet1t ne pas tre une simple psychologie de Ja connaissance,
mais claircir ls p.rincipes de sa possibilit: Le problme se pose
pqur elle dan~ l'attitude naturelle .. et c'est dans cette attitud
qu'il e_st trait. Je me trouve moi~mme comme ho_mme dans le.
. ~onde et, eri mme temps, comme ayant une exprience du monde
ainsi qu'une connaissance scientifique de ce monde, moi-mme y
compris. Alors je me dis: to.ut ce qui estpour moi; l'e.st en vertu
de ma consdence: c'est le peru de ma perception, pens de ma
pense, le compris de macomprh~nsion, l'- intuition-n de mon
ip.tuition. Si l'Qn admet rntentionalit , .la suite de F. Brentano,. on dit.: rintentio_nalit, cractr~. fondamental de ma vie
psychique, est une proprit relle, m'appartenant moi, ~omme
- comme tout homme - mon intriorit purement psychique,
et dj Brentano en a fait le point central .. de la psychologie
empirique. -Le moi !le ce .dbut demeure un mof naturel; il reste,
aussi hien que tout ~e dveloppemnt ultrieur du pro~lme, sur
le terrain du monde donn. On .poursuit donc trs raisonnablement : tout ce qui existe. et vaut pour moi - pour l'hom~e
- existe et- vaut l'intrieur de ma propre conscience; et cette
dernire, dans sa, consciene du monde, ainsi que daris son
activit scientifique, ne sort pas d'elle-mm,e ..
. Toutes les distinctions q~e j'tabli$ entre- l'exprience authentique et l'exp.rie~ce tr.om }euse~.entr~ l'tre et l'app~ren_ce,. s'aeom- .
'plissent dans la sphre mmedem~ conscience, tout comme .lorsque,
un degr s11pri~ur, je distingue entre la pense vidente et 1~
pense non-vidente. entre le ncessaire a prioriet J'absurde, entre
ce qui est empiriquement vrai ou faux .. tre rel d'une manire vidente, tre ncessair~ pour .la pense, tre ab;mrde, tre. possible
pour la pense,_ ire probable-~ etc ce ne sont que, des caractres
apparaissant. dans le domaine d ma-. conscience de l'objet intentionnel en question. To_ute preu'Ve et toute:jastification de la vrit
~ et de l'tre s'a~complissent entirement en moi, et leur rsultat est
un caractre ducogitatum 'd.mon cogito.

C'est l qu'on voit le grand problme . .Il est. comprhensibl_e que,

dans le domaine de nia conscience, dans l'enchanement des motifs.
qui me dterminent, j'en_ arrive - .des certitu:d.es, mme des ,vi. dences contraignantes.

le

,1

~ 70 - ..

Mais comment toutce-je:u, se. droulant dans l'immanence demu.

.eonscienee,". peut-il acqurir une signi~cation. objetive? -Comment
l'vidence(Ia clara et distinct a perceptio) peut-elle_ prtendre
tre plus qu'un ca.ractre de_ ma: conscience en moi? C'est l (
l'exception de rexclusion :d~ l'existence "du monde quLn'est peuttre ~pas tell~meri.t .sans ii_D.portaRce) l. problme ~risie!l que
devaitrsoudre la vracii- divine.
41.. L'explicitation phno,-anologi"que vritable

de l'<< ego.. cogito Cf!mm~ idalsm ~~anscendental.

Qu'est-ce que la prise decoriscienc desoi_transcendentale de la
phnomnoiogje peut dire ce suJet?
- - . ~ . . .. .
.
. Rien moins que .d~affirmer que ce problme est un c~ntre-sens.
C'est uncontr.e-sens auquel Desca.~tes. lui-mme !!'a pas_ ~happ.
parce qu'il s'est tromp sur Je sens v:ritable" de son i1tox7}' trans- cendent"ale et de a rdution -l'ego pu~. Mais l'attitud~ habituelle de la penSe postcartsi~nne est bien plus grossire, prcis-
ment cause de l'ignorance totale de rl1ro.l} artsienne. Nous
'-demandons :quel est ce moi qui a le droit deposer de telles questions
transcendantales? P.Uis-je le''!a.fre en tant q~'homme Iiatttrel? Puisje. srieusement me demander ..comment. sortir de l'le _-de ma:
conscience, comment ce qui, dans ma eDD,S~ience, est vcu comme
vidence, pe~t acqurir une Signification -objective? _En. m'apprherrdaD.t moi-mme comme, homme naturel, j'ai d'ores et _dj_
effectu. l'aperception ~u monde d~ l'espac, je me suis, saisi moi~
mme omr:ne me. trouvant dans l~espace Oit je .possde dj un
J;Donde qui m'est extrieur. La valeur de l'aperception du monde
n'est-elle pas prsuppose dans la pgs.ition mPme du problme?
N'intervient-elle-pas dans le sens~ mme d la question 'l_Qr, c'est de
sa s6ltrtion seulement qu'aurait d rsulter lajv~tification de sa
valeur ohjctive~ Il faut q1anifestement.. etr~ctuer onseiemment ]a
rduction phnomnologique pour en arriver: au . moi et la
conscience susceptibles . de poser des qu~stions trans_cnd~ntales
concernant la possibilit de la cortniss~nce. transcndate. Mais si,
au lieu de se contenter d'une itoz"f. phnoinpologique rapide, on.
aspire, en ego -pur, prendresys.tmatiquement conscience de soi.:.
mme, et lucider l'ensemble de son champ .de. conscience, on
reconuat~q.ue tout ce qui existe. pour: la conscience'~e constitue en
elle-mme.

.
. On reconnait ensuite que toute .:espce d'existence, y compris
tou, te 'e}istence caractrise.~. en. qelque sens que ' ce. soit comme . transcendante ,a sa. constitution.. propre. Cliaqt1e
forme de la transcendance~_est un sens: e~istCmtiel se constit_!Jant .

-71...;..

rntrieur de l'ego. Tout sens et tut tre imaginables, qu\ls

s'appetlent. immanents ou transcendants, font partie du domaine
.de la subjectivit transcendentale, en tant que constitan~ tout sens
et tout tre. Vouloir saisir l'univers de l'tre vrai comme. quelque
chose qui se trouve. en dehors del'uniyers
aconscience,. de la
connaissance,. de l'vidence possibles, supposer que l'tre et la.
conscience se rapportent l'un t l'autre d'une manire purement
extrieur~; en. vertu d'une loi rigide, ~st absrde. Ils appartiennent essenti.ellement-l.n l'a1.1tre; t ce qui est essentielle~ent li est concrte-ment un, est un dans le concret unique et
absolu de la subjectivit transcendentale. Si celle-ci est l'univers
du sens p()SSible, quelque chose. qui lui serait. ext.rieur serait. un
non-sens. Mis mme -tout non-sens n'esfqu'un. mode du sens et
son absu~dit peut tre rendu vidente. Or.tout cela ne vaut pas
se.ulemen_t pour l'ego empirique et pour ce qui lui es.t empiriquement .
accessible, de pai' sa propre constitution, comme existant pour lui.
Ni pour la multiplicit. ouverte 9,'autt;es ego et de leurs. fonctions
constitutives; qui existent pour l'ego empirique. Plus exactement:.
si en moi, .ego transcendental, d'autres ego sont transcendentalement"constitus, comme ce~a arrive en fait, et si, partir del'inter. subjectivit ainsi constitue en moi, se const~tue un monde objecf, com~un ;to,us, tout ce que nous a~ons dit prcdem~ent ne
s_'appliq~e pas seulement mon ego empiriqn, mais, l'i.nt~rsuhjec
tivit .et au monde empiriques qui en moi acquirent leur sens et.
leurvaleur~ L'expliftation <<phnomnologique deinoi-mme que
j'effectue dans mon ego,- l'explicitation de'totes les syntli s es constitutives de cet ego et de tqus les objets existants pour. lui, a pris ncssairement -l'asp~ct mthodique d'un~ explicitati.on apriorique~ Cette. e~plieitatio.il de soi-mme intgre les faits,dans l'uni-
vers corr-espondant des pures. possibilits (eidtiques). Elle ne
con-erne mon ego empiriqu _que dans la mesure .o ce dernier st
. une des pures possibilits, auxquells on arl'ive quand on s << transforme librement soi-:-mme pa:r la pense (par .Pimagina~ion). En
tant qu'<~id~ique, elle vaut pour l'univers des moi possibles,.
pour l'ego en g1i.ral,_ p,our l'ensemble indtermin.de mes possi:..
bilits d' "t.re autre)); enevaut par consquent pour toute inter;.'
subjectivit possibl~ se rfrant dans :une variation: corrlative .
ces possibilit"s,. et donc-pou_r le monde entier en"t~nt que constitu
.en eue d'u:ne maniere fntersubject~ve. Une y-eritable thorie de la
connaissance ne peut:. ~voir de ~ens qu'en._ tant que phnomno~ogiqu ettranscendentale. Au lieu de chercher, d'u,n manire
absurde, conclur de l'imma~nence imagin~tr . une tran~cei_l
dnce __:_-q~ine_l'est pas moil)s- deje n.e sais quelles ehoses en

de

.-

72 -.-

-73--

sol >, essentiellementiriconnaissables, la phnomnologie s?occup

exclusivement d'lucider systmatiquement la fonction de la C.()Dnaissanee, seul moyen de i.a. rendre intUigible en qualit d'opra. tion intentiormelle~ Par l l'tre:aussi devient.intelllgible, qu~il soit
rel o_u idal; il se rvle comnie .formation ,> d la subjectivit
.il'anscendentale, constitueprci.Sf!ment par. -ses oprations. Cette
espce d'intelligibilit est hi. form 1a phls haut~ de rationalit.
Toutes les fausses interp~tations de l'tre pro~iennent de l'aveuglement naf pour les horizonsqui dterminent lesens' ~e l'tre,_et.
pour es problmes correspondants de l'lucidation de l'intentionalit implicite. Ces horiZons dgags et saisis, il en rsulte ne
phnomno!Qgie universelle, expliitation concrte et. vidente. d
l'ego par lui-mme. Plus exactement, c'est en premier !Hm ui:u~-expli
citatir,n de soi-mme,_ au sens strict du terme 1 qui montr- d'une
faon systmatique comment l'ego se constitue li-mme comme
.existence en soi de son essence l'ropre; c'est;, en deuxime lieu,
un.e explicitatio~ de soi-mllle, au sens .large du terme, qui montre
comment l'ego,constitue en lui les (( autres>>, l' objectivit. et,
en gnral, iout ce qui pour l'ego~ que.ce sOit dans le moi oudans
le non-moi ~ possde une valeur existentielle ..
R.alis de cette manire systmaliJiu et concrte, la phnom
nologie . est, par l. mme, idalisme transcndental, bien, que
dans un sens fondamentalement nouveau. Elle ne l'est pas au sens
d'un idalisme psychologique qui,-. partir des donnes se~sibles.
dpourvues de sens, veut dduire un monde plein de sens. Ce n'est
pas un jdalisme kantien qui -croit pouvoir l~isser ouverte lalpossibilit d'un monde de choses en- soi, ne f~l-ee qu' titre de
. eoncept~limite. C'est un idalislil.e qui n'est rin .. de pl~ qu~une
explicitation de' mon ego en tant que sujet de connaissances.pqssibles. Une expliCitation consq~entei ralise sous forme. de
science gologiqu~ systmatique, en tenant compte de tous les .
sens existentiels possibles pour mui, coJDme ego. Cet idalisme
n'est pas.form par un jeu d'arguments et ne -s'oppose pas dans
une lutte dialectique quelque ralisme Il est.!' explicitation
du sens de tout type d' tre que moi, l'ego.,- je peuxjmaginer;. e~
p1us spcialement, du sens de la transcendance que l'expri~nce
rue donne rellement : celle de-la Nature, de la .Gulture~ du.Mond~,
en gnral; cequiveut di~e: dvoile_r dun~-manire s~stmatique
l'intentionalit constituante elle-~me~ La preuve de cet i.d.a~
lis111,e, c'e$t la p/lnomnologie elle~m4me~ C.elui_ qui compre,nd
malle sens profO:nd de la mthode intentionnelle
le sens dela
rduction transcendantale -=-"". eu l'un et :l'autre ~ peut .se\11 vou
loir sparer la phnom.nolqgie ~t l'idalisme transe~_Iidental.

ou

Celui qui commet ce genre de . malentendu ne peut mme pas .

coinp,rendre l'esse11ce propre d'une psychologie intentionnell vritabl~ (ni, par consquent, d'un thorie de la connaissance intentionnelle psychologique), ni son rle de pice fondamentale et
centr~le d'une psychologie vritablement scientifique. Celui qui
mconnn.ait le. sens et la fonction de la rductidn phnomnologique tra,nscendentale se tro1,1ve encore sur le terrain du psychologisme transcendental qui confond la phnomnol~gie transcendantale et .la psychologie intentionnelle; il tombe dans l'absurdit
d'u.ne philosophie transcendantale demeurant sur le terrain naturel.
Nos mditation~ ont t. pousses asse7 -loin pour m~ttre en- vi- .
: denee le caractre ncessaire de la philosophie, .comprise comm
philosophie phnomnologique transcendantale; et, corrlativement, en ce qui concerne l'univers de ce qui est rel. et possible
pour nous, le style .de l'interprtation, seule possible. de son
.sens, savoir l'idalisme phnomnologique transcendantal. Cette
vidence implique aussi qu~ le travail infini de l'explicitation- du
moi mditant que nous impose le plan gnral trac par 1;1ous
....:... explicitation des oprations du moi et de la .constitution de
ses objets __,.. s'intgre comme chaine de mditations particulires dans le cadre d'une mditation universelle indfiniment
poursuivie. Pouvons-nous nous arrter ici. et abandonner tout le
reste aux analyses particulires'} L'vidence cqise et le sens fi rial
qu'elle nos fait prvoir suffisent-ils.? Cette pr-vision a-t-elle t
pousse assez loin pour nous emplir d'une foi suffisamment pro-
fonde en cette philosophie, dans la mthode de l'explicitation de.
soi-mme 'dans la mditation, pour que nous puissions en faire un
des buts de notre volont et nous mettre au travail ave-c une con-
fiance joyeuse'? Dj en jetant un coup d'il rapide sur ce qui nous
est prsent comme (( monde n, -comme .(( univers )) existant' en
nous, en moi - ego mditant,- nous n'avons pas pu viter de
pens.er aux centres monadiques et . leur constitution~ Par
l'intermdiaire des monades trangres, constitues dans mon
propre moi. se forme pour-moi (nous l'avons dj dit) le_monde
commun r< nous tous >~. Cela implique aussi l'existence d~un~
philo'sophie< commune
(( nous tous , qm mditons en commun,
.
.
1
d'une phinwphir.i perennis. Mais notre vidence, l'vidence de la
- philosophie phnomnologique et de l'idalisme phnomnologique, cette vidence dont nous tions parfaitement sflrs, tant que,
nous abandonnant la marche ae nos mditations intuitives,
nous affirmions _les .ncessits essentielles qui y appraissaient,
est-ene l'abri de la cr.itique~_Car puisque nous n'avons pas pouss.
nos recherches assez loin. pour nous rendre intelligible, dans sa
i

HusstL. - Phnomenologie.

- a-

-, 74-

structure g~nrale et essentielle, la possibilit (trs tran~e, nous

le sentons tous) del'existnce d'autrui pour nous, et pv:J.r explici.. ter les probl~es qui s'y rappprtent, nqtre vidence ne devi en..;
drait-elle pas chancelante? Si nos Mditations cartsiennes doivent
nous servir; n:ous, qui nous formons la ptlilosophie, d' introduction )) vritable; si en~s doivent tre ce dbut )) qui nous
assurrait la ralit de cette pliHosophie titre d'ide_ pratique~
nces~aire (dbut auquel appartient, titre d'lment idal nces-
saire, l'vidence d'"ne tche infinie), il faut _que nos mditations
conduisent, . elles-mm~s, assez .loin pour ne rien laisser dans
l'ombre en ce qU;i concerne leur direction et leur but. Ellesdoivent, comme le. voulaient aussi les .vieilles mditations cart-:
siennes, fucider et rendre absolument intelligibles les problmes .
universels appartena~t .l'ide-fin de .la philosophie (pour nous,
par consquent, les problme&constltutifs) : cela implique qu'elles
doivent a"foir dgag le,sens authentique et universel de l'~re en
gn.ral et de ses strutures uni v.erselles, .dans leur_ gnra~it 13:
. plus haute et .cependant rigoureusement circonscrite, . dans _la
gnralit qui est la eondition mme de la possibilit du travail
ontologique ralisaJeur. Ce dernier s'efiectu~ .sous forme d'une
philosophie phnomnologique qui se tient dans le concret et
ulttJeurement, sous forme 9'une scie~ce philQSophique des faits.
Car/pour la philosophi~ et pour la phnomnologie qui Ludient.la
cor.rh.tion de l'tre tde la conscience, l'.tre >> est une ide_ pra
tiq~e, - l'ide d'u~ .travail infini de dtermination thorique.
. CINQUIME MltDITATION .
DTERMINATION'DU DOMAINE TRANSCENDENTAL
. COMME

. J'NTtRSUBJECTI'VIT M.ONADOLOGIQUP:

.42~ Exp()si

}j.

du

problme d l'ex-prience f!el'autre;

l'objection- du s_olipsisme.

Rattachons nos nouvelles m~itations une obj~ction,. grave en

apparene, puisqu'elle n'atteint rien .moins que la --prtention
mme_ de la phnomnologie transcendentale d'tr..e-une pltilso~
phie. transcendentale et, par consqu~nt, de pouvoir-:--,~~us forme
d'une analyse et d'une thorie constitutives se droulant l'it:'trieur du moi transcendantal rduit~...;.... rsoudre les prob,lms
transcendantaux du monde objectif.

Lorsque moi, le moi ,m,ditant, je me rduis par l's"Jtox_l}. phn.Qmnologique mon go _transcendantal absolu, ne suis-je pas.

devenu par l ~me sol us ipse-et ne le rest~je pas tant que, sous
Tjndice phnomnologie. n, j'effectl!-e. une expliitalion de moi'".
. meme.? Une phnomnologie, qui prtendrait rsoudre des. pro:-.
blmes touchant l;tre objectif et se donnerait pour une philosophie,
ne serait-elle pas stig~atiser comme solipsisme trans~endental?
Examinons la situation de pius prs. La rduction transcenden-
tale me lie au courant de mes tats de .consCience. purs et aux
units c~nstitues par leurs actualits et leurs p-otentialits. Ds
_,lors il va de soi, senible-t-il, que de telles unitssoientinsparbles.
de mpn ego et, par l, appartiennent son tre_ concret lui-m.me.'
Mais qu'en est-il alors d'autres ego? Ils ne sont pourtritpa.s de
simples reprsentations et. des objets reprsents en moi,. des
units synthtiques .d'un processus de vrification se deroulant
((en moi ,mais justement des <c autres.
.
. .
Cependant ces 'considrations ne sont peut-tre pas aussi juste_s
qu'elles en ont l'air. Devons.. nous les. accepter dfinitivP.meilt avec
les (< ceta va de soi -qu'on y utilise, et nous-engager dans des argu
mentations dialectiques et des hypothses prt(}ndues mta~
physiques , dont la possibilit prsum~ _ se rvlera peut-tre
. comme un pa:rfait contresens? Il vaul, certes, mieux commencer ,
par entreprendre et mener . bout, d-ans un travail concrt et syst- .
matique, la tche,- suggre ici .par 1~ notion de l'alter egiJ, de
l'explicitation phnomnolog~que.

. .
Il nous fut bien nous rendre ompte du sens de l'intentionalit
explicite et implicite, o, sur_le fond de notre moi transcendantal,
s'aflirPle et se manifeste l'alter -ego. Il nous faut voir comment, .
dans quelles intentionalits,. da-ns que-lles synthses, dans quelle& .
motivations >>,.le sens de l'alter ego se 'forme en moi et, soUs les
diverses catgories.{Titel) d'une exprjence concord~nte d'autrui,
s'affirme et se justffie_ co~me existant >> t mme, sa manire,
. _comme m'tarit prsent lui-mme )). Ces expriences. et leurs
effets sont prcisment- des faits transcendantaux de ma sphre ..
phnomnologique : comment, sinon en les interrogeant~ puis-je
a.:boutir une explic,~tation complte du sens de l'tre d'autrui?
43. Le nwde de prsentation- onto-noematque de l' autre >>
thme directeur transcenderual de la thc1.ie constitutive d;

l'exprience d' au_trui.

Et, tout d'abord, l' a_utre ;>, tel qu'il est dans ~on exprience
tel q1.ie je le trouve en approfondissant son contenu onto,;.iloma~
tique (uniq.uemnt comme C9rrlaf de mon cogito, dont~~ struc-
tul'e dtaille est encore dgager), .n'est pour moi qu'un thme _
directeur transcendantal. La.smgularite et la varit de..: son con-

~77-

-76 ;_

ten'u (onto-nomatique) _nous -font pressentir dj la multiplicit

d'aspects et la difficult du problme phnomnologique. _
Par X:einple, je perois les autres - et je le_s perois comme
existan'ts rellement ~ dans des sries d'expriences la fois
.variables et concordantes; et, d'une part, je les pero.is comme
objets du monde. :Non pas comme de simples (( 'chQses >~ de_ la
nature, :bien' qu1 il$ l soient dun_e 'certaine faon (( aussi ; J..es
~<-autres>) se donnent galement dans l'exprience co~~e rgissant
psyclljquement les .corps physiologiques qUi leur appartienne~t.
Lis ainsi ux corps . de faon singulire, objets,. psycho-pb y. siques , ils"sont ~< dalls )>le monde. Par ailleurs, je l~s perois en
m.q1e temps comme sujets pour ce mme monde : sujets qui: percoivent le monde, _.;_, ce mme mo.nde qqe_ je perois - et qui
~~t. par l l'exprience d~ moi, ~omme moi j'ai l'exprience du
monde et en lui des icautres . On puLpoursuivre fexplicita-.
ti on . iO'ematique dans cette direction encore assez loin, mais on
peut considr~'ores et dj CO:'Drile tabli, le fait que j'ai en moi,
dans. le cadre de ma Yie de conscience pure transcedentalement
rduit: l'exprinc du <i monde et des 'autres -et-ceci con-
formment au sens mm d cette. exprience~ ___: non pascomrile
d'une uvre de mon acthit synthtique en quelque sorte prive,
mais comme d'un monde tranger moi; (( i:nters'ubjectif , exis-.
tant pour chacun, accessible chacun dans ses .objets ~
Et pourtant, chacun,a ses expriences soi, ses units d'expe-
riences et de- phnomnes soi, son phnomne du monde n
soi, alors:que le monde de l'exprience existe (( en soi)) par oppo~ sition tous les sujts qui le peroivent-et tous leurs rnondesphnomn.es.

Comment cela peut-il se comprendre? Il faut, en tout cas, maintenir comme vrit absolue ceci : tout sens que peut avoir .pour moi
quiddit >>.et le << fait de l'existence relle.>) d'un tre, n'est et
ne peut tre tel que dans et par ma vie intentionnelle-; il n'existe
que daris et par Ses synthses constitutives, s'luci~ant et.se dcouvrant pour moi dans les systmes de vrification coric<?rda~te. Afin
de crer pour les problmes de ce genre- dans la mesure o, en
gnral, ils peuvent avoir un sens, - tin. terrai~ de solution, et
mme afin de pouvoir les poser pour les rsoudre, il fut commen~
cer par .dgager d'une mnire systmatique les structures intentionnelles -explicites et imp~icites, - dans le~quelles l'existence
des autres se constitue pour moi et s'explicite dans son contenu
jus~ifi, ~est-~dir dans le contenu qui remplit ses intentions.
Le problme . se prsente donc, d'abord, comme un pro-blme
spcial, pos au sjet << de l'existence d'at.ttrui pour moi , par

la

consquent comme problme d'une ihorie -transcendentale de

l'expriene'de l'autre~ comme celui 4e l' 'EinfhJung )>. Mais la .
porte.a'une p~reille thQr'e se rvle bientt omme etant beaupoup plus grande qu'il ne p.a:rait . premire vrie : elle don_ne
en mimtemps is anses d'une thorie transcendentale du monde
obj~ctif. -omme nous l'avons dj montr plus haut, il appartient
s.u sen.~ de l'existence du monde et, eJ;l particulier; au sens. du terme
<<nature )>,en tant que nature objective, d'exis-ter pour chacun de.
nous~ caratre toujours co-entendu chaque fois q~e no,us parlons
de ralit objective. De plus, le monde de l'exprience; ~ontient
des objets .dtermins par des prdicats << spirituels qui, conformment leur origine et leuP sens, renvoient. des sujets
et, gnralement, ds sujets trangers nous~ mmes et '-let~r
intentionalit constituante; tel~ sont tous les objets de civilisation (Iivres, instruments, toutes espces d'uvres, etc.) qui se
prsentent g;ilement avec le sens d' 'exister pour chacun (pour
quiconque appartient une civilisation correspondante la civil~
sation europenne, par exemple, plus tro'ilemeni, la civilisation
franaise, etc.).
.

44. Rduction de l'exprience transcendentale

la sphre d'appartenance. -

Puisqu'il s'agit de la constitution transcendantale de.s subjectivits trangres, et que cell-ci. est la. conditibn de la possibili~
de l'existence pour moi d'un monde objectif, il ne peut pas encore
tre question ici de subjectivits trangre~, au sens de ralits.
objectives existant dans le monde.. Afin de ne pas faire fausse
route nolis devons, selon les exigences de notre mthode, procder .
l'interieur: de {a sphre transcendentale universelle, une
"'nouvelle l7toz1), --ayant pour. but de -dlimiter_l'objet de nos
recherches. Nous limin9ns du champ de la recherche tout ce
qui, maintenant, est eri question pour nous, c'est-~dire, nous
faisons bstraction des fonctions constitutives de. l'intentio_nalit
qui se r.apporte directement ou ind.irectement aux subjectivits
trangres, e~nous dlimitons d'abord les ensembles co_hrents de
l'intentionalit -:- ~ctuelle et potentielle - dans 'lesquels l'ego se
constitue dans ~01J, dtre propre et COn$titule.s units synthtiqus,
insparables de lui-mm{:l, qu'il faut, par eonsquent, attribuer
l' dtre propre de l'ego.
. La rduction de mon dtre ma sphre t'ranscendentale propre
ou . mon moi-mdme transcendental et coneret, au moyen d'une
abstraction exerce rgard de ce que la CQnstitution trailsceildentale me prsente comme tranger moi-mme, cett rduction .

-78'-

-79-

. possde un__sens trs sp~ial. Dans l'attitude 1;1aturelle je me. tro~ve .

au ;sein du monde, t< moi et 1es autres))' dont je me distinge et
auxquels j~ m'oppose. Si je fa~s abstraction des autres, au sen_s
habituel du terme, je reste seul. Mais une telle abstraction n'est
ps radicale, cette solitude. ne change rien a;~. sens existentiel:de
l'existence dans le monde, pssibilit d'tre l'objet de l'exprience
_-de chacun .. Ce sens est inhrent au moi, entndu comme .m(}i naturel, et resterait tel, mme si tine peste universelle rn 'avait l~iss seul
dans l mon.de. Dansl'attitude transc~nde~tale, et dans l'abstraction_ constit.utive _dont n:Ous venons de parler, mon ego; l'ego du
sujet mdita-nt, ne se confond. pas dans son '{re transcendentw
propre avec le moi humain habituel; il ne se confond pas avec le
moi, rduit_ un simple phnomne, l'intrieur du phnomne
total d-u mon_de. Il s'agit, bie"Q. au contraire~ d'une struc~ure essentielle d~ la constitution universelle que prsente la vie de l'ego
transcendental, en tant que constituant le .monde objectif~
Ce qui mest spcifi.q!Jement propre, m-oi ego, c'est mon dtre
concret en qualit de monade , pl).is la sphre formpar l'intentioruilit demon ttre propre. Cette sphre embrasse intentionalit visant~ cc les autres >> au ~me titre que toute autre intentionalit. Cependant, pour desrai~ons de mthode, nous commenons
. par liminer du champ de nos recherches l'uvre synthtique ,de .
cette intentionalit (la raJit des 'autres pour moi). Dans cette
intentionalit toute particulire se constitue un .Yens existentiel
nouveau qui transgresse l'tre propre de. mon ego ~onadique; il se
con~titue ,alors un ego non pas comme moi-mme , mais comme
se .rflc~issant dans mon go propre, dans ma monade. Mais
le second ego n'est pas tout simplement l, '"ni, pr-oprement parler, donn en personne; il est constitu titre d' ~<alter-ego et
l'~go qne cette .exprssion d.signe comme un de ses moments,
~'est moi-mme, dans. mon tre propre. L'autre >> renvoie, de par
'SOn sens _constitutif, moi-mme, l'autre est
reflet de
.moi-mme, et pourtant, proprement parler,. ce n'est pas unreflet; .
il e~t mo~ analogon et, pourtant, ce n'est pas un analogon au sens
habituel du terme; Si, en premier lieu, on dlimite l'ego dans son
tre propr,e, et si on embrasse d'un regard (fensemble s'on contenu .
ei ses articulations - et cela, non seulement quant ses tats
vcus, _mais u~ quant aux -units de signification valabies pour.
lui . et insparables de son -tre concret -la question suivante se
pose ncessairement: comment se fait-ir que mon ego, rntrifmr
de son -tre propr.e, puisse, en quelque sorte, constituer l'autre))
((justement conu~e lui tant tranger )), c;est~-dire l{li confrer
un sens existeniielqui le :rriet hors du contenu concret dumoj_. '

un

m~e )) concret qui le_ consti~tie. Cela concerne:, d'abQrd, n'importe quel_ alter-ego, _mais ensuite tout ce qui, de p.r son sens
existentiel, implique un alter-ego; bref, le monde objectif, au sens

plein et propre du terme. .

L'intelligibilit de cet ensemble de problmes s'accrottra, si
nous nous mettons caractruer la sphre propre de l'ego ou
effectuer explicitement l'~'ltox.'l} abstra.ctive qui nous la dgage~
~liiiiiner de notr cpamp l'llVre constitutive de. l'exprience
trangre .et, avec.elle; tous les modes de conscience se rapportant
ce qui m'est tranger, est tout autre chose encore que d'exercer
l'l"'ox.~ pQ.nomnologique l'gard de la valeur existentielle de
(( l'autre )) dans la vie nave, comme nous l'avons fait l'gard de
toute objectivit de l'attitude naturelle.
Dans l'attitude transcendentale j'essaie, avant tout, de circons. crire, l'intrieur des horizons de mon exprience transcendentale,
ce qui m'est propre (cf,as Jtlir-Eigene). C'est, toytd'~bord, le nontranger. Au moyen de l'abstraction, ie commnce par librer cet
horizon d'exprience de tout ce qui m'est tranger. Il apparti_ent
au <( phnomne transceJtdental du mopde d'tre donn dire~ement dns une exprience concordante; aussi s'agit-il de fair~
attention, en la parcourant, la manire dont ce qui m'est tranger intervient dans la dtermintion du sens existentiel de ses
objets, et l'liminer par l'abstration. De cette faon nous faisons
tout d'abord ab~traction de ce qui confre aux animaux et aux
hommes leur caract!e spcifique d'tres vivants et, pour ainsi
dire, en quelque mesure pers'Onnels ;. ensuite de toutes les dtermi~ationsd:u monde phnomnal qui, de par ler sens, renvoient
d' autres, comme des moi:sujets(lchsubjekte) et qui, par consquent, le$ prsupposent-; tels, ~par exemple, les ~rdicats exprimant
des valeurs de culture. Autrement dit, nous faisons abstraction de
toute spiritualit trangre, en. ta~t justement qu'elle rend possible
~e sens spcifique )) de cet <(. tranger )> qui est :mfs en question.
n faut, .de mme; ne pas perdre dP. vue et liminer par l'abstraction
ce caractre d'appartenir l'ambian~e de chacun, propre tous
les- objets du monde phnomnal et qui les qulfie comme existant
pour chacun et accessible chacun, comme pouvant, dans une
certine _,....df3Ure, .avoir de l'importance ou rester indiffrents pour
la vie et les aspirations de chacun.
. . .
Nous ..constatons ce propos queique chose d'important. L'abs- .
traction effectue, il nous reste une couche cohrente. du phno. mn~ du monde, corrlatif transcendantal de l'exprience. du
monde; qui s.e droule d'une manire contin~ et concordante.
Nous. pouvons, malgr l'abstraction, qui limine du ph-nomne

-81

-so(("monde )) tout ce qtii n;est pas une Pl"Oprit ~xclusive du moi,

avancer d'une manire conrine dans l':ipr'l'ence intuitive~ _en J
nous tenant exclusivement cette couche d'<< appartenance.>,~"
Avec cette couche .nous avons att~int l'extrema limit~ o peut
nous conduire la rduction phnomnologique. Il faut videmment
possder l'exprience de c~tte << sphre d'appart~nance )) propre :au
moi pour pouvoir constituer l'ide de l'exprience d' un autre que
moi; et sans avoir cette dernire ide je ne puis a:voir Yexp.;
rience d'un monde objeC!tif >>. Mais je n~aipas besoin de l'exp- .
rience du monde objectif ni de celle d'autrui pour avoir celle d ma propre sphre d'appartenance )).

Considrons de plus prs le rsultat de notre abstraction, c'est-dire son rsidu. Du phnomne du monde, se prsentant avec un
sens objectif, se dtache un plan que l'on peut dsigner par les
termes: Nature>> qui m'appartient. Celle-ci doit tre biim.distin...
gue de la Nature pure et simple, .c'est--dire de. la nature, objet
des sciences de la nature. Cette dernire est, sans doute, le rsultat
d'une abstraction, . savoir de Fabstractio:n de tout le psy-
chique ,de tous les .prdicats du mo.nde objectif qui tirent leur
origine de la vie de la personnalit. Mais le rsultat de cette ,
abstraction de la science est une couche dans le monde objectif
{aans l'attitud transcendantale on dirait : couch appartenant
l'objet immanent vis par l'expression : monde objectif); elle est"
donc, elle-mme; une couche objective, tout comme. les .couches
limines par l'abstraction. (le psychique objectif, les (( prdicats
culturels.,, objectifs, etc.). Or, dans notre.cas, c~ sens d'objectivit,
inhrent tout ce qui est m~mde , e11 tant que constitu .par
l'intersubjectivit et accessible l'exprience de chacun, etc., dis-.
parait totalement. Aussi, ce~.qoo dans la sphre de ce qui rn'ap~
partient (d'o l'on a lirhin tout ce qui renvoie une subjectivit
trangre) nous appelons Nature pure et simple, ne possde plus
ce caractre d' tre objectif )) et, par consquent~ n doit auenement tre confondu avec une couche abstraite du monde luimme ou de son sens immanent Parmi les corps de cette
<< Nature >>, rduite a ce .qui m'appartient n je trouve mon
propre corps organique (Leib) 1 se distinguant de. tous les autres.
par une particularit unique; c'est, en effet, le seul corps qui
n'est pas seulem.ent corps, mais prcisment corps organique.;
c'est le -seul corps l'intrieur de la couche abstrai_te, dc~:mpe
par moi dans !e monde, auquel, conformment l'exprience,
1

~Les termes alleinan.ds : Krper etLeib, n'ayant qu un seul quivalent frar.corps, nous tradmrons Korpe,. par corps et Leib par corps orgamque (N. du t. ).

~Is,

je' coord~Iin.e, bien que selon des modes diffr~nts, des champs
de sensations (champs de. sensations du, to4cher,_ d~ la- temp. rature~ etc.); e' est le sul corps .dont je dispose d'une faon
immdiate ainsi que de_ chacun de _s~s _organes. ie perois avec
les main.s (~'est pr les mains que j'ai - et que je puis tou. jours_avoir- des perceptions einesthsiques et tactiles), .avec les
yeux (c'est parles. yeux que jd vois), etc.; et ces phnomnes.
cinesthsiques des organes forment un flux de modes d'action
.et re~vent de mon _ je p~ux . Je peux ensuite, m mettant
en jeu ces ph~onines. cinesthsiques, heurter, pou~ser, etc., et
~insi agir. par mon corps, immdiatement d~abord, et l'aide
d'atre .chose (mdiatement) ensuite. P"!lis, par mon activit perceptive., j'i l'exprience (ou je peux avciirl'exprience) de tute
u nature>>, y compris celle.de mon propre corps-qui par une espce ~.
de <(rflexion>> .se; rapporte ainsi lui-mme. Ce qui est rendu
. possible par le fait qu' tout moment je peux), percevoir une main
au moyen )) de l'autre, un il au moyen d'une mairi, etc.; l'organe doit alors devenir objet et l'objet~ organe. Il en est de mP.me
. de l'action originelle"_i>ossible, exerce par le orps sur la Nature
et sur le corps lui-mme. Ce dernier se rapporte donc lui-:mine
aussi par la pratique.
.

Faire re~sortir mon corps, rduit mon apparten~nce ,.c'est

dj partiellement faire ressortir le phnomne objectif : n10i en .
tant que cet hoinme - en son essence-ppartenance. Si je rduis
_l'appartenance les autres homme~, -,j'obtien-s des .corps matriels, rduits l'appartenance ; mais si je m .rduis moi-m&me comme homme, J'arrive mon organisme et .mon dme, o
moi-ni~e, unit psycho-.physique et, dans ce-ite unit, au miperBonnlit; j'a~rive au mQi qui dans et << au -moyen de cet organisme git et ptit dam~~le monde extrieur, et qui, .en gnral, se
constitue en unit psyclio-physique en vertu de l'exprience constante d c'es rapports absolument uniques du moi et dela vie avec
le corps. Si le _monde extriey,r,: l'organisine etl'~nsemble psychophysique sont ainsi pures de tout. ((ce qui n'est pas apparte;_
nance ,je ne suis plus un moi )) au sens naturel, dans la mesure
justement o j'ai limin toute relation avec un nous (uns oder
wir), ainsi que tout ce qui fait de moi un tre du monde . Tutefpis, dans ma particular ~piritulle, je demeure un moi, ple
identique de mes multiples expriences pures, de ma vie iiitentionneile active ou passive et de tou~ les habitus qu'elle cre ou
peut crer en moi.'
.
Par suite de cette limination abstractive de tout,
qui est
. tranger moi, il m~est rest une espce. de mondel une nature

ce

,;

...;.. 82-

-83-

rduite mon pp.artenance , - un moi psycho":'physique

avec orps, me et m()i personnel, intgr cette nature grce
son corps~
_
On y trouve galement. des prdicats. qui doivent tout leur sens.
ce_ moi-l ; tels, par exemple, les prdicats qui caractrisent
l'objet comme <<valeur et comme produit n. Mais tout cela n'est
nullement- du monde au sens naturel du terme (et c'est pourquoi
tant de g~~.ll~mets); c'est ce qui, dans mon exprience-du monde,
m'appartient d'une manire exclusiye, la pntre de partout, et
qui, intuitivement, forme. une unit cohrente. ToutesJes arti-
eulatioiis que nQ'Us saurons distinguer dans ce phnomne iu
monde, rduit ce qui m'appartient )>, forment n~anmoins
une -unit concrte ; ce qui se manifeste aussi dans le fait
que li forme spatio-temporelle,- rduite d'une manire correspondante ce qui m'appartient, est_ sauvegarde dans ce phnomne rduit->> du << monde >>. Les << objets rduits , les
choses , L (( moi psycho-physique >> sont, par consquent, eux
aussi, extrieurs- les uns aux autres. Mais nous ~ommes frapp,s ici par un fait remarquable; voici un enchanement d'vidences qui, dans leur enchainement mme, ont l'air de p;a.radoxes:
en liminant ce qui nous est tranger 1t, nous ne portons pas _
atteinte l'ensemble de ma vie psychique, la vie de ce moi psycho~physique ; ma vie reste exprience du << montle et, -donc,
exprience possible et relle .de ce qui nous ~st tranger. La tota-lit de la constitution du monde, existant pour moi, ainsi que s.
division ultrieure en systmes constitutifs d'appartenances et de
ce qui ,m'est tranger, est donc inhrente . mon tre psychique_.
Moi, le moi humain rdit ( le moi psycho-physique >> ), je suis
donc _constitu comme membre du monde, avec une<<' extriorit multiple; niais c'est moi qui constitue tout 'Cela, moi-mme,
dans mon me, et je porte tout cel en moi comme objet de mes
<<intentions'->>. Que si le tout-constitu comme m'appartenant (donc
aussi le monde >l rduit )) ) se rvlait appartenir l'essence
con ct te du sujet constituant comme une insparable dtermi- _
nation interne, l'auto-explicitation du moi trouverait le mo~de
qui lui appartient comme lui tant << intrieur et, Q.'autre part,
il prcourant_ ce monde n,Je moi se trouverait lui-mme comme,
membre de ces extriorits >l et se distinguerait du << monde extrieur.
45. L' ego transcendental en qualit d'homme psychophysique;
l'aperception de soi-m~me rduite aux appartenances.

Ces dernires mditations . . . . . comme leur ensemble -

nous

les avons effectues dansl'attjtude de la rduction transcendentale,

c'est--dire du (( moi >Lmedita.nt en qualit d'ego trans_eendental.
II faut se demander maintenant qel est le rapport du moi-homme
reduit son appartenance pure l'intrieur du phnomne du
<c monde << rduit de la manire correspondante, au moi, ego
transcendental. Ce dernier est rsult de la mise entre parenth~ses
du inonde objectif dans son ensemble, et de toutes les entits
obje~tives en gnral (des objectivits idales galement). Au moyn
de cette << mise entre parenthses)}, j' ~i pris conscience de moimme comme -d'un ego trans~endental, qui, dans sa propre vie,
constitue tout ce qui .jamais peut tre objectif pour -moi; j'ai
pris onscience d'un moi, sujet de tou1e constitution en gnral,
qui esi' dans ses expriences potentielles et actuelles ainsi que
dans ses habitus.
. C'est dans ses habitus et dans ses expriences qu'il se constitue
lui-mme (comme tout ce qui est objectif), en tant qu'ego identique. Nous po_uvons ire maintenant : tandis que moi - cet ego
- j'ai constitu et je contine constituer ce monde existant
pour moi en qualit de phnomne (corrlatif), j'ai effectu, au
moyen de synthses constitutiv~s correspondantes, une apercep'7'
tiori de moi-m~me (en tant que moi ~> au sens habituel d'une
personnalit humaine -plonge dans l'ensemble du monde constitu) qui me transforme en un ~tre du monde . Cette aperception, je. continue l'effectuer, tout en la compltant, e~ lui
maintenir constamment sa valeur. Grce cette transformation
-d~ moi en tre du monde ))' tout ce qui, au point de vue
transcendental, est une appartenance du moi, de cet ego,
est englob, sous forme de psychique, par mon me n. Cette
.perception, qui me transforme en tre du monde, je 'la trouve
dj effectue, mais je peux toujours, en partant de l'me en tant .
que phnomne .ou en tant que partie du phnomne homme,
revenir moi-mme en tant qu'ego absoluJ universel \3t transcendental. Si, par consquent, en qualit de cet ego, je rduis mon
phnomne du monde objectif << ce qui m'ap-partient ~nlui ,et
si j'y ajoute tout ce que je trouve encore de m'appartenant -~ne
pouvant plus, aprs cette rduction, contenir d'tranger au moi),
l'ensembte de ce qui appartient mon ego peut tre retrouv
dans le phnomne rduit du monde, eommeapparten~nt << mon.
drne , sauf quau point de vue transcendental il est, en
tant que composant de mon aperception du monde; un pltnomne secondaire. A s'en tenir l'ego transcendental et dernier,
et l'uniyersalit de ce qui esf constitu en lui, on trouve, appartenant-d'une manire immdiate l'ego, la division qe tout son

-84:-

champ transcende~ tai d'exprience ~n sphre quilui appartient)),~

-:-y compris la couche cohrente d son exprienc~ du monde, rduite
~ l'appartennce. );(doilt.toutce quihii est tr~ngerestcart).,
et en spll.re de ce qui lui est trange.-r. Nanmoins toute conscience
de .ce qui lui est tranger, chacun' de ses 'modes de prsentation
appartiennent la premire spbft're. Tout e que le moi transcendenial COD~titue dans cette premire . COUChe, CQIDm& nontranger , eOmrpe -~ ce. qui lui appartient )) est, -en effet, lui,
titre de composant de son etre propre et eoncret, comme nous
r-avons montr et comme nous le montrerons encore. Il est ins- .
p~rabre de-son tre concret. Mais, l'intrier et au moyen de
. ~es appartenanes~ l'ego constitue le monde objectif, comme l'universalit de rtre qui est tranger l'ego, et, en premier lieu,
l'tre de..l'alter-egq.

46.:_L'appartenance, s.phre des actualits et des po,entialits

du courant de _la cfJnscience.

Nous avons caractris, jusqu' prsent le concept i'ondamental de - l'appartenance , de ce qi m'appartient , comme 'le
non-tranger , .~ caractristique indirecte qui, de son ct,
reposait sur la notion de rautre .et, .par consquent, ,la prsupposit. :Mais il est iinportant, pou~ claircir son sen~, d'laborer aussi
une caractristique positive de cette notion d' (( appartenance )) ' ou
de ~<l'ego dans. ce. qui lui est-propre.
.
Les. der:t;1ires phrase~ du paragraphe prcdent l'ont fait seuJe. ment" pressentir. Partons_ d'un point de vue plus gnral. .Lorsque,
dans l'exprience, un o~jet concret se dtac-he comme q11elque
chose pour ~oi, et qu'il est (( remarqu )) par le regard de l'attenon
perceptive, _cette perception directe n se rapproprie que .comme
. (( objet,ndter~nin de-l'intuition' empirique )) .. Il ne devient oi;jet .
. dtermin, et toujours <,le plus en plus dtermin, que dans la
suite .de i'~~prience, qui, tout d'aho:rd, ne dtermine l'bjet
qu'en l'interprtant lui-mme par lui-mme; elle s'effectue donc
eomme explic'ta:tion pure.- En se fondant sur l'objet qui:est
dQnn dans son:idetititaveclui-mme grace, une synthse,iden.;..
ti~catrice, continue et intuiiive, rexprienee dans son progrs
syntlltique explicite dans l'enchainement- des intuitions particu-.
lires les dtermiriatiobs. inh~rentes ct objet mme.
.
Et ces. dterminatiQilS. apparaissent ds l'abord, comme . dterminatio:ns d~ lesq-uelles T.objet, l'identique, est ce qu;il est ce q'il est" en soi et'pour'-~oi ; .;.... dterminati-ons- dans lesque~les son tre identiq~e.s'~xplicite en proprits particulires.
. ce cc:mtenu essentiel 'et propr~ n'~st_ ~ncore qu'anticip d'une

__.; 85 -

manire gnrale et sos la. forme d'lJ.n hori~on ; il ne se constltue origina.hement que par l'e-xplicitation (portant le ~ens d~indice
interne, propre, essentiel- eiplus spciaiement de proprit~).
. Appliquons ces vrits.. Lorsque; dans
rduction transcen
dentale_, je rfl)lis ~ur moi-mme,.- ego' transcendantal, je me.
suis df?nn :.;__ _en tant q~e cet ego ~. dans: un moc:Je perceptif,
pl~s prcisqtent je me.(go) .~alsis dans une perception.
Je ~~aperois aussi qu'antrieurement dj, sans m'tre saisi_,
j'tais toujors: l pour moi. dans une intuition originelle_ (pern
au sens plus large. du terme) et; en quelque sorte, prsent
l'avance))~ Je me suis prsent: avee un' horizon ouvert et jnfi'ni des
p-roprits -internes encore no.n-dcouvertes. Ce qui m'~st propre
se rvle~ Itii aussi, seulement par J'xplicitation: et c'est _dans et
par l'uvre d celle-ci. qu"l reoit so~ sens original. Il se rvle
- originellement dans lerega?d de l'exprience explicitante dirige .
sur moi-mme,: sur mon je su~~ ; peru et- mme donn -d'une
manire apodictique,. sur mon. identit avec moi-mme, se conservant dans synthse continue et cohrent de l'e~prience originelle; de soi. Ce qui est l'essence propre de cette identit se caractriscomme lment rel et possible de son explicitation, comme
qulqtte chose ~n quoi je :ne_ fais que dvelopper mon propre tre
i~entiqe, tel .qu'il est en l.ui.;.mme, en tant. qu'identique dans ~es
particularits.

Voici maintenant un point important. Bien que Je sois en droit

_de parler de 1~ perception de soi--mdme et prcisment. de -la perc~pti~n de mou eg_o concret, n n!~st pas dit par l que-je me
meuve toujours dans -la sphre des perceptions particulires
proprement dites, et qu.e je n'arrive riEm d'atltre qli' des -lments perceptifs de l'.e~p1icitation, otn~e c'est le cas dns.l'expli- .
citation 4'u~ objet de la -yue :donn par. la pereeption .. Car,
dns, l'explicitation d~ . horiz-ons . de mon 'tre propre~ . je me
heurte en' premier lieu-. ma temporalit imrnanen.te et mon
tre- sous la -forme d'tine infinit ouverte du. courant. de la
co~sei.en; .infinit_ de toutes mes proprits, i~cluses~ .de q.u~l~
que .fao& q~e ce soit, dans ce. courant~ mon explicitation elle~
IJlrn~ y comprise. Cette. exp.citation,, CJ?. s'effectuant dans_ le pr-snt vivant, ne peut saisir .dans une p.erceP,t~on v:dtable qye. ce qui
s'effectue dans le prsent. Le pass qui m'est propre, ell ne me le'
dvoile - de -hi m~iie ~a plus origineH~ que ron. pui,s~e'con-'
ce voir ~ que.dans et. par le soqvenir. , Quoique je sois. con.staJil-..
f:llent . donn~ moi..:~_m. d'une faon originelle; e~ quoique je
puisse:,_ en avanant toujou~s,. explicit~r e quim'app&.rtient .~n..
tiellement, ce~te explicitation;_ s'effectue en. _grande- part_ie 'U'II

la

la

. _:;.., 86-

tnoyen des actes d conscience qui ne. sont pont des perceptions
des moments- corr.espondants.de. mon essence. propre; Le courant
du vcu, en sa qualit de ~corant .o je yis comme Moi iden-
tique, ne peut me devenir accessible que de la manire suivante :
dans ses actualits d ~bor, et ensuite dans ses potentialits qui
visiblement me so'nt. galement essentielles et propre~. Toutes
les possibilits du genre fe peux ou je pour:vais - je peux.
dclencher telle ou t~He autre srie des tats vcus; je. peu~ prvoir
ou :regarder en arrire, je peux pntrer en les .dvoilant dans les
horizons de mon tre. temporel - toutes ces poosibilits appar-
tiennent manifestement. 4'une manire .essentielle et- propre
. moi-mime.
.
.

Mais. fexplicitation .~st partout originelle, si, .toutefois, sur, le

. ,terrain de l'exprience originell~ de soi c'est l'objet expriment
lui-mme qu'~lle explicite en le r~ndant prsent en personne>~,
selon un mode-qui, en la cironstance, est le plus originel possible.
L'vidence: apodictique de la perception trancende~tale.de soi~
mme (d:u (( je suis ) s'tend. cette. explicitation., bien qu'avec une restriction analyse plus _haut .. .

Les formes structurales universelles. apparaissent seules .avec une vidence absolue dns cette expHcitation; )lo.tamment les
formes l~ns .lesquelles j'existe en-tant qu;eg.o; et- dans_ lesquelles.
. seules - ceci pris dans ne :t1:niversalit d'essence -je puis
exister ainsL Il faut comp~er parmi elles (entre aut~es) la ma!lire
d'exister sous forme d'Une. certah1e vie universelle en gnral,
sous forme d'une consJitution con-stante par elle~-mme de :88$
propres~tats comme "tmporels l'intrieur d'un temps unJvrsel, ete. A cet a priori apodictlque u1versel, dans sa gnralit
irultermine, mais dterminable, prticiv.e toute explicit~t.ion
des donnes gologiques particulires comme; par e~emple, l'vidence.- si imparfaite. qu'elle soit~ ~ du souvenir que -chacun-~
de sonpass propre. Cefte pa~ticipation l'a,podicticit s !'yle
. dans la loi formelle, elle-mme apodictique ~ tan.t d'apparene;.
tant d'tre (que rapparence ne fa.ifque caeh~r:et fau.sse:t) que-nous
pouvons chercher et que nous pouvons retrouver en poursuivant
une route .trace uavance_, :u d:u. rp.oi~~, dont :Q.OUS pouvons .nous
rapprocher pa.r ,des approximations ~uccessives de . son. conte_nu
entirement dtrmin. Ce d~rnier, au sens d'un obje_t suS~e.ptible
d'identificatio-n rigoureuse.da.ns toutes ses .."parties et.dans tous
ses moments, est une ide_ >>. -vala}>le a priori.

-8747. L'objet intentionnel appartient, lui assi,

concret (monadique) de ({ l'appartenance

immanente_ et 11J.Onde primordial.

l'~tre

pleinement
Transcendance

Ce qu. forme mon appartnance essentielle en tant qu'egos'tend visiblement (et ceci est particulirement important), non
seulement {lUX actualits et aux potentialits du courant du
vcu, mais aussi aux systmes constitutifs, tout comme aux objectivits constitues.' Ce dernier point doit tre entendu sous cer. taines J;"serves. Notam!llent, l et dans la mesure o !'-unit
' constitue, en tant qu'unie la constitution originelle elle-mme
d'u11:e manire immdiate et concrte, en est insparable, -la
perception constituante, autant que l'tre peru, appartiennent
ma sphre pi"opre cot1crte.

Cela ne .concerne pas seulement ls donnes sensibles qui 7

entendues cpnime simples sensations, se constituent comme
m!ei:mes en qualit d' lments temporels immanents >> - l'intrieur de mon ego.

Cela est vrai aussi de tous mes habitus qui, galement, m sont
propres , qui se coll$tituent partir des actes qui les fondent
(et m'appart.iennent >>aussi), et forment des convictions, durables; des con:victions qui font de moi .((-un convaincu ))' et grce
auxquelles j'acquiers, en tant que pme [d'actes], des dterminations spcifiquement propres au moi.,,_ Mais, d'autre part, les
objets transcendants, par exemple les objets des s_ens extrieurs, ...-;;. units des multiplicits des phnomnes sensibles-, __,.
appartiennent galement cette sphre, si, toutefois, en qualit
d'ego, je tiens uniq~ement compt~ de ce qui est constitu d'une
manire vritablement o:rl'gine1le par ma sensibilit propre, par
mes aperceptions propres, coinme phnomne. d'objet spatial,
insparable, dans le concret, de. cette .sensibilit et .de ces aper:.
ceptions elles-mmes. Nous le voyons tout de suite : la totalit du
((-monde que nous avons prcdemment_ rduit en liminant
de sgn sens des lments de ce qui m'tait tranger, appartient-
~ette sphre et fait ~one partie du contenu concret (positjvement .
_ dfini.) de l'ego, en qualit de ce qui ui appa-r_tient. Puisque
nous faisons abstractio.n de l'uvre constitutive de l'Einfhlung,
(de l'exprience d'autrui), nous avons une nature et un organisme
qui, certes, se constituent comme obJets spatiaux, comme units
transcendantes par rapport au courant de .la vie, mais qui ne sont
qu'une multiplicit dvobjets de .l'exprience possible, cette exp, r~ence se confondant totalement avec rn~ pr.oere vie', et l'objet de

-89-

-88 cette expriene n'tant rien d~atitre qt1'une unit synthti'lue,.

insparable de cette vie et de ses potentialits.

.
.
Cela nous fait voir que l'ego con#dr. concr~tement po~sde un
univers.de ((ce qui lui ppartient ,univers qti,i se rvle dans
une .. e~plicitation .originelle de l'f!o sum, explicitation apodictique, tout au moins_ qu~nt _ sa for~e. A l'intri_eur de cette
$phre originelle(de l'explicitation de soi-mme), nous trouvons
aussi. un (( monde transcendant )) ; rsultat de la rduction du
phnomne intentionnel mo11de objectif->> ce qui n'al>partient, )) (au sens positif que nous mettons en avant maintenant);
cependant toutes les apparences >> -correspon,dantes du trans- .
cendant, fantaisies, <<pures possibili~s, objectivits eidtiques,
dins. la lnesure O eUes subissent notre rduction Tappa}:':- .
tenance., font galeme.Rt partie de ce domaine. domainede ce qui
m'est essentiellement prqpre -moi:"ptme,._de ceqUe_je S~s-dans_
mon -existeLCe pleinement COilcri~ OU; COiilm riOU~ le_: ~SOnS
encore, de _ce que je- suis en tant que je su_is cette monade.:
, 48. La t~anscendance du m,onde objecti[ comme 'tant. d'un df!gri
,suprieur par rapport [(1, transcendan~e-prjmordiale .

Le fait qu'en gnral je peux opposer:- cet tre ,qui m'est propre_
quelque chqse d_'autr.e;_Ie .raft que m"oi,, qui suis moi~ puisse
tre conscient ~fe:cet ati"e que je ne suis p~ (de quelque ~~os~ qui
m'est tranger}...:.. prsu~po~~qe_les $odes de onscience qll,i
m'appartifm-nrtt ne.~e cnfond~.nt pas; tous avec les m'o4esde ma
conscience de ilufi-mlme:.
. . . . . ..
.. .
.
.
._ Puisqhe: i'tre rel _se. ~otis ti tue :pr~miti~ement par la co_~ cor:.:
dance de l'exprience, _ir faut _q,f'U _y ait dans IIiOn propre mOI, en
. fac~ d~ . rexpri~ce de inoi-.ni~. et d sori ~-~ys.t_m_ coh:rent
(c'e~t~~dire. eq. face q~l'expliita_t~on systma~}<JUe de ~()i~mme
en ~ppl)-rtenan.cesJ, ;d'autre~ :ex?.ri~~c~~:~o~IDantdes -~ystrr1es concordants et l problme consiste- savo~r_o~m,ent peut-on ~om
pren4~e ~ueT~g!J puiss:e:p~rter en lul_ce~ouv~a gen:r::e d'in_ten-:
tionalitS" etqu'il. puiss~.toujours en f0 rmer de nouvelle~, avec un
sens existentie}totalenient {r(irf,Ce1Jant $Of!, propre ~fre~
.
. Ccnuneni.l'ti~ rel;;c'est;.;il~ire. non seulem~iit obJet:int~ntion.:.
'nel d'mi. ;t -~quelconque, mais objet (( se onfir.r;nant )) .en . mo~
,-d'tine innir concordante,:--. comment' .peukil tl'e. pou'~: moi
-~titre. ch~se -q\1~, pour. aJnsi rli.re,_le poin~. _d~fn~ersection. de .. ,m.es
synth~~~ ~onstitutives ~
.
.
_
._ _
Du fait mme d'n tre inspl'.r~ble~ da~~ le co~cret,' cet tre_ ne
. m'appartient-ii pas; ipso facto, eJf prop_r? . __ .
_ _ .. :
_M.ais 4j.l~ pos~iblit., aussi vagq~_ et au~si vide _qti_lon vondr,a,

de se rapporter queiq~e chose qui ~e s~it tranger,.est problmatique; s'il est vrai toutefoi$ que des possibilits d'lucidation appar
tiennent essentiellement tous !es modes: de conscience de ce genre,
._ c'es~:.-dire qu'il est possit)l de .les amener des expriences quit
soit 1es confirment en (( remplis~sant ;, leur intention, soit.
cont'raire, nous<< dsillusionnent >l .quant l'~tre de l'objet vis; et
que, au surpius, tout mode de consiene de ce genre {signifiante)
renvoie, au point de yue. de sa gense,- des expriences de ce
_genre, port!)tsur le mme objet_ intentfonnl, ou sur un objet' .
.analogue.
.
Le fait de. re.xprience de .ce qui m,est tranger (du rion-moi)se prsente cOmme .exprience du monde objeCtif O l'on trouve
d'autres >> non-moi sous forme d'autres << moi >> ;_ et c'tait
un rsultat important de
<c rduction l'appartenance de_ ces
expriences que d~av~ir mis ~n t-lief leur couche intentionnelle
.profonde, o uq << nionde rduit se rvle comme c< transcendance imman.ente ,,, ])ans l'ordre de:la coristituti~n d'un monde
lrangr au moi, d''Q.n monde extriUr mon moi concret
et propre: (nuii~ exlrieur dans un._ sens totalement ~iffrent
du sens naturel et,spatial de ce terme), c'est une tra?Mt:endance
({ru un c<" monde ) pr~mire en soi, primordiale . Malgr
l'idali(qui'caractrise ce monde en tant qu'il est une unit syn. 'thtiq~~ d;un systme infini. d mes potentialits, il est e~cor un
'lment dterminaTl,t de mon .e:eistence propre et e_~ncrte en tant.

au

la

qu'ego.

. ..

. . .

... Il fau~: do.nc faire~ comprendre~ comment, sur un plan sup-.

rie.r.~t fond sur ce premier, s'etfetue l'attribution_. un objet d.u
. , sens de trnscendan.ce .Dbjecttve prprement dite, seconde. dans
rordre de la constitution; et ceci sous forme d'exprience. Il ne
s'agit pal, icide mettre ~n lumire une genese s'acomplissant
dans le temps~:ma~sd'une << ~r:ttilyse statique~ Le mo~de objectif est toujours dj l, tout fait_; il est une 'donne de mon exp..
rience objeetiv qui se droule actuelle et vivanJe; et- ce _qui n'est .
pius objetdel'exprienc~ garde sa valeur Sous forme d'habitus.,.
Il s'agit d'interi't)ger cette exprie~ce elle-mdme etd'lucider,
par l'analyse. de l'intentfonalit, la manire dont elle << confre
le s.e.ns_., la- manire dnt elle peut apparattre comme exp. rien~e et se Justlfi~r comme~ vidence d'un ~tre rel et ayant une

essence pr.opre,' susceptible d'explicitation, comme v_idence d'un

,e"tre qui n'est pas mon ~tre propre et n'en est p~ .une partie in t. grante, bien qu'il ne puisse aeq:u.rir de sens ni de justification
.qu' partir de inon tre . moi.

. Hvuul.~ - Phnomnologie.

~-

-91-

-90--~9. Esquisse pralabl~ de l'expliciztion intentionnelle de

_ _ l'expet"iem;ede l' << autre )>._ .

-L'unit de sens ({ monde objsctif se constitue; en plusieurs

degrs, s~r la hase de mon monde primot~ial. Il faut d'abord
mettre enrelief le plan de la constitutio]l d'_ autrui ou des
{(autres en gnral))' c'e-st--dire des ego exclus de l'tre concre~
<'qui ~appartient Cexc.lus dumoi- ego primordial). En mme
te'mps que cett ({ mise en relief' , et.motive 'par elle, un autre
sens se superpose, dt une faon gnrale,. au mande primordial;
ce dernier devient par l l< phn(lmne d 'un monde t< Qbjectif
' dterrrtin, monde un et identique pour chacun, moi..;mm y
\~ornpris. Par consquent l'autre, premier en soi (le premier nonmoi ))), .c'est l'autre moi~ Et cela rend possible la constitution
d'un domaine nouveau et infini d'e <<-l'tranger moi >>, d'une _
nature objective et d'un mond3 objectif en gnral, auquel-a.ppar~ .
tiennent et les autres et moi-mme. U est dans l'essence de cette
constitution, s'difiant partir-des autres moi purs (n'ayautpas
encore le sens des ~tres du monde), que ceux _qui sont. (( autres )~
pour moi ne restent pae isols, mais que,- bien au contraire,- s.
constitue (dans la sphre qui m'appartient, bien entendu) une
commu.naut de moi existant les uns avec et pour 1es autres,
- _.el qui m'englobe moi-mme. ....;. En dernire anlyse, c:est une
communaut de monades et, notamment, une communaut qui
constitue (par son mtentionalit constituante comroune) un seul
et mme monde. Dans ce monde se retrouvent tous les moi,
mais dans l'aperception objectivante, cette fois., avec le sens
d' hommes)>, c'est--dire d'hommes-psycho-physiques, objets'du
monde.
L'intersubjectivit transcendantale possde, grce cette mise
en commu.n, une sphre- inttirsubJective d'appartenance. o elle
constitue d'une manireintersubjective le monde objectif; elle est.
-~~insi, en qualit d~n nous transcimdental,. sujet pour ce
monde et aussi pour le monde des hommes, form~ sous. laq~elle '
ce" sujet se ralise lui-mme comme objt. NOliS distinguons, une
. ,_ fois de plus, la sphre d'appartenance intersubjective et monde
-- objectif. '.(outefois, en me plaant, comme eg-o, sur le teiTain de
l'intersubjectivit constitue en partant de sources qui me sont
essentiellemenfprop~es, je dois reconnatre que. le monde objectif_
ne lui est plu-s, proprement parler, transcendan~, c'est--dire ne
transcende pas sa sphre d'appartenance intersubjecti"le; le monde
. objectif lui est inhrent en qualit de transcendance immanente.
Plus prcisment 1 le monde objectif, ,comme ide, comme corr-

le

-latif iaal d'une exprience intersubjective idalement concor

daute -~ d'une exprience mise en commun dans l'intersubjec..
tivit - ce monde doit paF essence tre- rpport l'intersubjctivit, constitue, elle-mme, comme idal d'une communaut
infinie et ouverte, dont les sujets particuliers sont pourvus de
systmes constitutifs correspondant les uns aux autres ~t. s'accor..
dant les uns avec les autres.- Par suite, {a constitution du monde
objertif comporte essentiellement une harmonie des monades,
plus prcisment, une constitution harmonieuse. particulire
dans chaqe monade et, par consquent, une gense -se ralisant
harmonieusefllent dans les mon;..des particulires. Il n'est nullment question d'une substrueture mtaphysique de l'har.,
monie <les monades~--cette harmonie est tout aussi peu une-invention ou une hypothse mtaphysique que les monades elles-mmes.
Cette harmonie appartient, bien au contraire, l'explieitation
des contenus intentionnels Inclus dans le fait mme qll;'un monde
d'exprience existe pour nous.
Ce que nous venons d'exposer es~ une anticipation des rsultats
de l'explicitation intentionnelle que nous devons effectuer degr
par degr, si nous voulons rsoudre le problme transcendental
et laborer vritablement l'idalisme transcendental de la phno-mnologie.

50. L'intentionalit mdiate de l'exprience d'autrui .

Pn tant qu' apprs~ntation )) {aperception_ par analogie) . .

1\,prs avoir dfini la sphre primordiale et en avoir lucid les

articulations - prliminaires trs importants au point de vue transcendental;- nous rencontrons, ds notre premier pas vers la constitution du monde objectif, des difficults rellement considrables.
Ces difficults se trouvent dans l'lucidation transcendentale de
l'exprience d-'autrui o. autrui >>- n'a pas encore acquis le sens
d'<' homme .
L'exprjence est un mode de conscience o l'opjet est donn en
original ; en effet, en ayant l'exprience d'autrui nous disons, en
gneral, qu'il est lui-mme, en chair et en os devant nous .
D'autre part, ce caractre d' en: chair et en os >) ne nous empche
pas d'accorder, sans difficults, que ce n'est pas l'autre moi
qui nous est donn en original, non pas sa vie, ses phnon1nes
eux-mmes, rien de ce qui appartient son tre propre. Car si
.c'tait le cas, si ce qui appartient l'tre propre d'autrui m'tait
accessib_le d'une manire directe, ce ne serait qu'un moment de
mon tre moi, et, en fin de compte, moi-mme et lui-mme,
nous serions le mme. Il en serait de Qlme de son organisme s'il

93-

-9!n'tait rien d'autre qu'un corps physique, unit se co'nstitunt

dans mon exprience relle et possible et qui appartint ma
sphre primordiale comme form~ .exclusivement par ma (( sensibilit, >>. Il doit_ y avoir ii une certaine intentionatit~ mdiate, par-
tant de l couche profonde du monde primordial )) qui, en tout
cas, reste toujours fonda_mentale. Cette intentionalit reprsente
u;ne <{ co._existence >) qui n'est jamais et qui ne peut jamais tr.e l
en personne. n s'agit donc d'une espce aate qui rerrd coprsent, d'une espce d'ape'rception par analogie que nous all<ma
dsigner par le terme d' apprsentation . .
L'exprience du 'monde extrieur se caractrise dj .de cette
manire. En effet, le ct vritablelllent vu .d'un objet, sa
<< face tourne vers nous, apprsente' toujours et. ncessaire~ent son - a,utre face cache - et rait prvoir ~a struc.;.
ture, pls ou mo~ns dtermine. Mais, d'autre part, dans notre
cas, il ne peut prcisment pas s'agir de ce genre d'apprsentaon
qui intervient dns la constitution de la nature primordiale .
.~ Cette dernire, en effet, petit tre confirme par prsentation .
correspondante qui en Iemplit l'intention ( l'envers peut devenir tace ), tandis que cela est a priori impossible pour mie
apprsentation qui doit nous introdufre dans la sphre <~originale
d'autrui. Comnientdonc l'apprsentation d'une autre sphre << ori- .
ginale. - ce qui confre .un- se~s au terme un autre )> -peutelle tre motive -dans la mienne, dans ma sphre originale? -l'apprSentatim1 tant comprise ici comme une exprience effective.
N'importe quelle reprsentation ne saurait le faire. Elle ne le' peut
qe si elle est lie une prsentation, -un ate . dans lequel
. l'objet se donne, ,proprement parler, en personne. Et c;est seulement en tant qu'exige par cette prsentation qu'elle peut a'!oir le
caractre. d'apprsentation, tout comme, dans la perception de la
chose, Texistence perue est le motif de la position de la co-existenc~ . La perception du monde rduit . la sphre p'rimordiale,
qui se dveloppe d'une m~iire continue dans !es articulations
dcrites plus haut, l'intrieur du cadregnral dela perception
consta!l-te de l'ego par lui.,.mme, nous fournit la couche fondamentale de la percption. Le problme consiste savoir comment
s'enchanent les rrwtifs, et comment s'explique l'opration intentionnelle ~ fort complique - de l'apprsentation -effectivement
ralise.
.
Nous pouvons trouve!' un premierfil conduteur dans le sens mme
des mots : les au.tres , un a~tre moi)). Alter veut dire alter-ego,
et l'ego qui y est impliqu, c'est moi-mme, constitu l'intrieur
de la sphre de mon appartenance primordiale n, d'une_ manire

la

uniqe, c~mme _unit psychoaphysique. (comme homme primordial),

comme un moi (( pt.rsonnel ))' tmmdia~ment actif dans mon corp~
unique et intervennt par une action immdiate dan~ ie monde
ambiant primordial; par ailleurs, sujet d'une vie intentionnelle concrte, sujet d'urie sphre _psychiq~E? s~ rapportant elle~mme~eta. .
~on~e . Toutes ces str.u,ctures sont notre disposition; et elles
le ~ont .dans leurs aspects typiques, labors par la- vie consciente,
avec leurs. formes familires d'coulment t de complication~
Nous n'avons.. pas tudi les inteniionalits fort complexes
_qui les ont constitues'; c'est l un vaste domaine de recherches
s-pciales uque] nous n nous sommes pas arrt et auquel nms
ne pouvions p.as nous arrter.
.
Supposons un autre homme entr dans
champ de noire per-.'
ception ; en . rductio~ primordiale, cela veut dire que~ dans le
champ de la perception 'de ma nature primordiale, apparait un
corps qui, en qualit de primordial, ne peut etre quJQ,n .lnient
dterminant de moi-:-mme (transcendance immanente). Puisque
. _dans ctt~ nature et dans ce ~onde mon corps (Lei~) _est. le seul
corps qui soit et qui puisse tre constitu d'une manire originelle
comme .organisme (.organe fonctionnant}, il faul que cet autre
corps - qui pourtant,: lui aussi, se . donne comme organisme
~ tienne ce sens d'une. transposition . apercepti_ve partir d.e
mon p_r.opre corps. Et cela, de manire exclure une justification
vrit~blement directe et, par consquent, primordiale - par une
perception dans le sens fort du terme -des prdicats spcifiqu_s
de l'organisme. Ds lors, 11 est clair que seule une resseffi:blance
r~liant dans la sphre primordiale cet autre corps avec. le mien,
peut fo~rnir le fondement et le motif de concevoir (( par analogie ))
ce corps comme un autr-e organisme.
C_e s~rait donc ~ne cert~ine aperception assimilante, ce qui ne
veut pas dire du tout un raisonnement par analogie. L'aperception
~,est pas un raisonnemen~, ni un acte de-pense. Chaque a.percep~
~IOn, ~ar laquell.e. nou~ concevons et saisissons d'une manir~
1~md1~t~les obJe_IS ,qm nous sont donns, tels le monde de notrtJ
v:1e quotidienne qm s offre nos regards, les objets do:nt nous co,rn,
pre~ons d'un seul coup, le sens et les horizons. chaque aper-'
ception contient .une intentionali~ qui renvoie une cration
premire >> o l'objet d'un sens analogue s'tait constitu pour la
premire ois. Mme les objets de ce monde qui nous sont incon, ~us sont,_ gn~aJement parla~t, connus- selon leur type Nous
avons. dj vu des choses analogues, sinon prcisment celles-ci.
Chaque lment de notre exprience quotidienne recle une transposition par analogie du sens objectif, originelle~en t cr, sur le

.le

_. 94 --

- u5-

. cae nouveau, et contient qne _anticipation du sens de ce drnier

, comme celui d'un .<~bjet analogue. Partout, o il y a du. donn
objectif, il y a cette transposition; et ce qui dans l'exprience
ultrieure se rvle comme ayant un sens rellement nouva.u, peut
avoir la fonction d'une c:ratioll premire et servir de fondement un <<donn objectif" d'un sens plus riche. L'enfant qui
sait dj voir les choses comprend, par exemple 9 pour ]a premire
fois, le sens -final des ciseaux. ;.et partir de ce moment il aperoit
immdiatement, du premier coup, les ciseaux en tant que tels. Et
- cela n'arrive pas, bien entenq:u; sous forme de reproduction (par.
la mmoir_e ), de compar-aison ni de raisonnement. Pourtant, la
mani-re dont les aperceptions naissent et renvoient . ultrieurement, de par elles-mmes, de par leur sens, de pr ses horizons et au moyen de l'intentionalit, leur gense, est bien
diffrente selon les cas. Aux deiDs de formation du sens objectif
correspondent ceu~ des aperceptions., En fin de compte, nous en
arrivons une distinction radicale entre aperceptions qui appa."
tiennent par leur ~nse la sphre primordiale et apereptions qui :-.tpparaissent avec le sens d'alte'r-ego et- qui, grce
une gense de degr,suprieur, tagent, sur ce sens~ -uit sens nouveau.

nelle). Et, disons-le tou:t de suite, partout. o l'accouplement est

.1ctuel, se retrouve aussi cette e~pee particulire de cration
primitive - et resta,nt actuelle - de l'apprhension assimilatrice.
Nous l'avons releve comme premire particularit de l'exprien~e d'autrui, mais elle n'est pas exclusivement propre cette
exprience.
,
Expliquons d'abord l'essentiel de cet accouplement ainsi
que .de la fo:r:rn.ation des pluralits ,en gnral.
C'est une des formes primitives .de la synthse passive que,
par op.position la synthse-passive de r .identification , nous
dsignons comme association. -La cara-tristique d'une a$so..
ciation accauplante est que, dans le cas le plus simple, deux
con teri us y sont expressment et- intuitivement . donns dans
l'unit <l'une consciep.ce et, par l mme, en pure ,passi:vit,
e'est-dire qu'ils sont (( remarq~s >> ou non, fondent phnomnologiquerrient, en tant qu'ils apparaissent eomm~ distincts,
une unit d ressemblanc; ils,appar~issent doii toujours comme
ormant. un couple. S'il y a plus de deux donnes, l'unit pbno..:
mnale du ~< groupe -,) de la. < pluralit n. se constitue~ fond
sur les couples particuliers. Une analys~. plus pousse ~~us
montre, - omme. essentieil~ cette association, .une sorte de
transgression intentionneile1 _ qui s'tablit dans l'ordre
gntique (de par. un.e loi essentielle) ds que fes lments qui
s'accouplent sont dohns la conscience ensemble }) et .diso
tincts la fois; plus prcisment, ils s'appellent mutellement
et, par ce qni est leur sens obj~ctif, se recouvrent en se -passa~t',
mutueli~ment leurs lments Ce recouyreme:nt p~ut tre total ou
-partiel;_ il implique tojoJirs une. gradation ayant pour cas
limite l' (( galit . Son uvre consiste transposer le .sens
l'intrieur_de l'ensemble accoupl,_ .c'est--dire apprhender un
de ses membres conformm~nt au sens de ra.utre; dans la mesure~,
bien entendu;. o _les_ moments.>, du S~J!S, raliss dans l'exp.. ~
fience de l'obJet, nA erentpas la; cQnscienee des (( diffren.ces.))
et n'annulent pas.ainsi la transposition.
Dans le cas de .l'association et de l'aperception d l'alter-.ego
par l'ego, qui nous intresse particulirement ici, l'aecouplement.
~e se produit que lorsque << raut re )) entre dans le cbamp ge ma
percepti,GD. Moi.-[e moi psycho-physique primoTdial .....-je suis
eonst~mment <~ distingu>> _ l'intrieur du ebamp primordial demes p_~.rceptions,indpendamment de l'attention que je me prte
'!Jloi~mme. c'est:.a~dire que je me tOurne < 9.ctivement vers
moL ou non. c~est en particulier mon corps .qui est toujours ld,
distinctemeQ.t prsent pou; ma sensibilit, mais qui, en plus~ et

_51. L' {(accouplement lment de constitution

par a.r;.soeiation dans l'expr{ence de l'autre.
S'il faut indiquer ce qui est propre_ l'apprsentation assimilante, gr!lce laquelle, l'intrieur de ma sphre primordiale~ un
corps semblable 1non propre corps-o-rganisme est galement
apprhend comme organisme,. nous nous heurtons, en premier
Iieu 1 au fait suivant : ici, l'original dont vint la cration primitiL'e > est constamment p1sent et ViVant et; par consquent,
la cration primitive eUe-mme co-nserve toujours son mouve~
ment vivant et agissant. Et, en deuxime lieu, nous nous }leurtons
la particularit dont nous connaissons dj le caractre ncessaire : l'objt apprsent par cette analogie ne peut jamais ~tre
rellement prffserit, ne peut jamais tre donn dans une pereeption vritable. _Le 'fait que l'ego et l'alter-ego son t'toujours lcessairement donns dans un accouplement originel se trouve en
rapport troit avec. cette premire particularit.

- L'a,ccouplement- c'est--dire une conilguration en coupls

qui, ensuite, devient la configuration en groupe, en multipli ..
cit, - est un phnomne universel de la sphre transcendentale (et, paralllement, de la sphre psychologique intention-

-96-

ceci d'une manire primordiale et . originefle, est affect du

sens >> Spcifiqued'orgnisme .(Leiblichheit).
.
.
Si ,dans ma sphre primordiale apparat, en... tant qu'objet distinct, un corps qui ressemble au mien, c'est--dire s'il a une
structure grce laquelle il doit subir avec le inin le p~nof!lie
d'accouplement, il senible immdiatement cla.ir qu'il dcit aussitt acqurir la signification d'organisme qui lui est transfre par
le mien~ Mais la structure de l'aperception est-elle Yritablement
.ce point transparente? Serait-ce une simple aperceptio~ par. transfert,' comme n'importe quelle autre? Qu'est-ce qui fait que ce corps
est le corps d'un. autre _et non pas un deuxime exemplaire de
mon propre co~ps? Il faut visiblement tenir compte ici de ce qui a
t signal comme deuxime caractre, fondamental de l'apercep
tion en qu~stion : du fait que rien du sens transfr {le caractre
spcifique d'tre un organisme) ne saurait tre . ralis, d'une
manire originelle, dans ma sphre propre primordiale.
52 . .L'appri!sentation comme exprience.
a.yant une m.anir.e propre de se eon:jirmer.

. Mais ici surgit la tch'e difficile de faire comprendre co-mment u~e

aperception parelle .es.t possible t pourquoi n'est-elle pas plutt
tout ~e suite annule? Comment se fait-il que, conformment aux
faits~ le sens transfr -~st _ac.cept comme ayant une valeur existentielle, comme ensemble de dterminations psychiques du
corps"d~ l'autie, tandis q.ue celles-ci ne peuvent jamais se. montrer,.
en elles-mmes, dans le domaine original de ma sphre primordiale (le seul qui est notre dispositio.n).
Considrons .de plus prs -la situation intentionnelle: L'appr:.._
stmtation qui nous donne ce qui, en utruii nous est inaccessible en
original, 'est lie une prsentation originell (de son corps, l:..
ment c~ristitutifde ma nature, donne eomme ((m'appartenant )>) ..
Mais; dans cette liaison, le corps de l'autre etpautre mohjui en
est maUre sont donns. tlans l'unit 'd'un~ exprience essentille-:'
ment ~ranscendante. Chaque exprience se .rapporte d'a~tres.
expriences quLconfirment et ralisent ce qui est signifi da~s ses.
horizons d~apprsentation. Celle-i eml,rasse des synthses, sus:ceptibles. ~e vrification' d-'_ une expri~nce qui. se .dveloppe. en
acco~d avec eUe~ mme; elle les englobe_ sous forme d'anticipation'
non-intuitive. En ce qui cncerne.l'eiq>rience de l'autre, il est
clair que sa progression vrificatrice ei ;ralisatrice ne peut con-.
sister qu'en de nouvelles sries d'apprsentations synthtiquement
concordantes; Elle ne put consiste!," que dans la manire dont
ces. app:rsentations empruntent leur. valeur existentielle leur

. --- 97 _,;

connexion avec des' prsentations . vritabls~ qui changent consta.mment et, non moi_ns constamment, les accompagnent.
r.a proposi'tion suivnte peut servir defil condcteuraux claircissements :, l'organisme tranger s'affirme dans .la suite de
l'exprience. comme organisme vritable uniquement par son
comport~me.nt )) changeant, mais. toujour.s. concordnt. Et cela,
d la manire .suivante :. ce comportement' a un ct physique qui
apprsente du psychique comme son indice. C'est sur ce comportement)) que' porte l'exprience originelle, qui vrifie et se confirme dans la succession ordonne de ses phas.es.
Et lorsque cette succession cohrente des phtJSes n'a pas lieu, le
co~ps est apprhendc_omme n'tant organisme (Leib) qu'en apparence.
c~st dans cette accessibilit indirect, inais vrita~lei de ce qui
est inacces~ible directement' et en lui-mme que se fonde pour nou~
l'exis~~_nce'de l'autre.
.
Ce qui peut tre prsent et justifi directement est moi-mme>>
ou .n1'appartient en propre. Ce qui,. par contre, nf. peut t~e
donn qu'au moye~. d'une exprience indirecte, fonde)>, d'une
exprience qui ne prsente pas l'objet lui-:mme, mais le suggre
seulement et vrifie cette suggestion par une concordance .interne,
est l'autre. ))
.

On Ii~ saura~t le penser que comme quelque chos d'analogue

qui <<:m'appartient >. Grce ia constitution de son sns, il'
apparat. d'une faon ncessaire dans mon (( monde .)} :primordial,
en qulit de mo_dification fntentionnelle de nion ,moi, objectiv en pr~i~r lieu. Au point de vue phnomnologique, l'autre
-est une:modificatio'(t de ((mon )) moi (qui, pour part, acquiert ee
caractre d'tre mien)) grce l'accouplement ncessaireq~i l~s
oppose)~

~
Il es~~lairque par lmme on apprsente dans une_ modification
analogiq1Je tout ce qui appa:rtien:t - rtre COJ!Cret de cet autre.'ego
d'ab~rd en qualit de son monde primordial,_ et en qualit d'ego
pleinement concret. ensut,e. Autrement dit, une auire more-ade se
/.constitue, par apprsentation, dans la mienne:

Citons un exemple instructif : l'intrieur de <~ ce qtii m'appar-t!.ent ,et plus prcisment dans la: s.phre ~vant du pr~s~nt,
ml,_pass. est donn,~ .d'une ra()ri indirecte, par;Jesouvenil" . ulement, et ~'y prsente avec le caractre d'un prsent pass; co.mme
une~ _modification intentionnelle d~. prsent. La. c-On~rmation, par
l'exprience de ce pa~s, en tant qu:e d~U:n~ modJficati:on, s'-effctne
alors ncessairement dans les synthses CO!J.CO.:rdantes. du. souve-.
nir; et c'est de cette manire se~lement que le pasS ~n tant que. tel

se

sa

-ilS-

-99-

se vrifie. De mme que mon pass, en tant que souvenirs transcende

nlOn prsent vivant . comme sa modification, 'de mme l'tre de
l'autre que j'apprsente transcende mon tre propre au sens de
l< ce qui m'appartient )) d'une manire primordiale.
Dans l'un et dans l'autre eas, la modification est un lmnt du
sens mme; elle est un corrlatif de l'inte_Jltionalit qui .la. constitue. D~ mme que mon pass se forme dans mon prsent vivant,
dans le dom~ine d.e la (( perception interne >>, grce aux souvenirs concordants qui se. trouvent dans ce prsent,_ de mme,
grce aux apprsentations qui apparaissent dans ma sphre primordiale et sont motives par les contenus de cette sphre, je peux
constituer dans mon ego un go tranger; ce qul veut dire que
je peux le constituer en des re-prsentations d'un type nouveau,
~yant pour corrlatif un autre genre _de modification; Toutefois,
tant qu'il s'agit de r-prsentation l'intrieur de ma sphre.
d'appartenance, le moi-c.entral )) qui leur appartient n'est autre
que mol-mme, tandis qu' tout ce qui m'est tranger appartie.nt
un moi apprsent, que je ne sui~ pa8 moi-mme, mais qui est ~a
modi.fiation, un autre moi, qui reste intimement li aux horizons
apprsnts de son tre concret.
Une. explicitatio~ des conneJ.ons nomatiques de l'xprience de'' l'aube suffisante pour nos fins et tout fait ncessai:re pour en
lucider l'uvre constitutive se ralisant au moven de l'associa...
tion, n'est pas achevS par les analyses que n~us avons faites
jusqu' prsent. Il faut la complter et la. pousser assez loin pour
que l. possibilit eCl~ porte d'mie eonstitutiou transcendentale
du monde objectif puisse d~venir vidente et pour que l'idalisme
phnomnologique transcendental pisse deveni'r pleinement transpar~nt.

de

5:-f; Les potentialits

la sphre primordiale
et leur fonction cqnstitut-i-ve
faperceptlon d'autrui.

dans

Dans ma sphre primordiale, mon corps~ se rappoitant lui-

rilme, est don.n dans le n1ode du hic; toij.t autre corps -- et

aussi le corps d'autrui- dans.celuide l'illic. L'orientation de cet
illic est, grce mes ~tats cinesthsiques, susceptible de variation.
libre. En mme temp~, par et dans ~es changements d'orientati~ns,
se constitue dans
sphre ];rimo:rdiale une nature spatiale,
et elle, se constitue en r.pport intentionnel avec mon corps, en tarit
que: sige des perceptions. Le fait que -mon organisme corporel
est et p'Emt tre apprhend con..me un corps naturel,
ttouvant
et se mouvant <tans respace comme tout autre corps, est visiblement li la possibilit q~i s'nonce. comme suit : je peux, par

ma

se

une libre modification de mes sensations cinesthsiq.ues et, en

pa:rticulier, par l'acte de tourner autour )), changer ma situation
de telle manire que tont illic se transforme en hic, c'est--dire
je peux occuper p.ar mon corps n'importe quel lieu- dans l'espae.
Cela implique .que si je per~evais de l ( illinc), j'aurais vu les
mmes choses, mais donnes au moyen de phnomnes diffrents,
tels qu'ils appartiennent l'tre vu del-bas )) (illic) ou, encore,
q' la_constitution~ de toute chose appartiennent .essentiellement,
non seulement les systmes des phnomnes propres ma percep~ tion hic et nunc, mais des systmes entirement dtermins,
_coordonns au changement de situation qui me placerait l-bas
(i,lic),,ct il en est ainsi de tput illic.
La correspondanee, ou plutt la coordination des lments de la .
constitution primordiale d~ (( ma )) nature,. corresponance et
coordination.. caractrises elles-mmes comme associations, ne
devraient-elles pas contribuer essentiel~cment lucider l rle
associatif de l'exprience de {( rautre ?Car je n,apprhende pas
l'autre tout simplement comme mon tJ.ouble, je ne l'apprhende
ni pour!u de ma sphre originale ou d'une sphre pareille la
mienne, ni pourvu de phnomnes spatiaux qui m'appartiennent
en tant que lis l'(' ici -(hic); mais- considrer la chose de
plus prs- avec des phnom{tes teles que je pourrais en avoir
si fallais << l-bas (iltic) et si fr tais. E.nsuite, l'autre est
apprhend dans rapprsentation -comme un {( moi ~> d'un monde
primordial
une monade. Pour cette monade, e'est son corps
qui est constitu d'une manire originelle et _est donn dans le
mode d'un <<hic absolu :centre fonction,nel de son act~on. Par
oonsquent, le corps' apparaiss~nt .dans. ma .sphre monadique'
:dans le mode de l'illic, apprhend comme_ l'organisme cO-rporel
d'un autre~ comme l'organisme de. l'alter-ego, rest ~m mme temps,
comme le' m~me corps, dans .le rnod_e du ((hic , dont ((l'autre t)
a l'exprience dns sa sphre monadique. Ef cela, d'une faon
concrte, avec tou~ les intentionalits constitutives que ce mode
impl,ique.

ou

54~ Explicitation du seJl.&

de .l'apprsentation,exprience de l'a:utre.

de

Ce que nous venons de dire concerne: visiblement le cours l'association qui constitue le phnomne.d' <.<autrui.">>. Elle .n'est pas
immdiate. Le corps (de celui_qui va tre autrui) qui appartient
J)l~n ambiance primordiale, est polir moi un corps dans le mode
de l'illic. Son mode .de pa.raitre ne s'accouple pas par association
directe au mode d'apparaitre qui .est constamment et ctuelleme~t

-lOO-

inhrent mon corps (da~s le mode du hic). Il velle et reproduit

un a_uire mode d'pparattre, immdiatement analogue celuiVi ';
mode d'apparaitre des phnom~nes qui. appartiennent au. systme
constitutif de mon organisme entendu, comme corps spatial. Ce
mode d'appar~tre rappelle l'aspect qu'au~ait mon corps si j'tais
l-bas (illic). A. cette occasi~n s'accomplit un accouplement; bin
que l'vocation n'aboutisse pas un souvenir intutif'. A cet acco~
plement.participent non seulement l~s modes d'apparattre de mon
~orps, yoqus en pre.mier lieu, mais m~n corps lu:i-m~me en qualit d'unit synth.tique de ces modes-l et de ses utres modes
d~.paratre, multiples. et faffi:iliers. c'est ainsi que 1'ape.rception.
assimilatrice, grce laquelle le corps extrieur (lic), analogue
mon propre corps, acquiertle sens d'rganisme, devient possible ..
Il acquiert par s_uite la signification d'un organisme se trouvant
dans un autre (( monde )} analogu mon monde primordial.
. Le style gnral de cett_e aperception, comme -eelui de toute
aperception issue .de l'association, doit trb dcrit de 18.. n1anire
suivante : lorsque-les donnes, fondement de Taperc~ptioii, -s~
recouv~ent .mutuellement dans l'association;' une- association. de
.degr suprieur s'effectue. Si l'une de ces donnes est un des modes
'apparaitre d'un objet intentionnel - indic veill par l'association d'un_systme de phnomnes mu.ltiples, dans lesquels il.
pourrait se prsen.terJui.,.m~me - l'autre donne est alors com~lte .}> d manire d_evenir phnomne de qu~)que chose et,
:t;~otamment, .phnomne d'un qbjet: analogue. Cela ne signifie pas
que)'unit et la multiplicit tra~sfres cette deuxime doime
.rie fassent que la \( co_mplter au moyen .. des.m.odes d'apparattre
propres la premire; bief,l au con~raire, l'objet apprhend p~r ana-
logieO:U le systme des ph~nomnes d~nt il est l'indice s'aiuste~
.prcisment par a:t:lalogie, aux phnomnes analogties qui ont voqu tout ,c~ sy~tme~ Tqut transfert P..rovenant de l'acco!Jplement
associatif est en m~me temps une fits{on el, 4~ns la. mesure o il
n'y a _pas d'incompatibilit entre les donnes, assimilation. et adaptation mutuelle de leur signification.
Si nous r~venons maintenant notre ca~ de l'aperception ~de
. l'a?ter-ego, il va de soi que. ce qui est apprsent, dans' mon
amb_iance. .primordiale, par le corps~_qui est l-bas (ic), n'appartient pas ma sph~e psychique,_ ni, en gnral, la sp.hre qui
m'est propre. De par. mon corps organique, je_suis Ici centre. d'un
<<. monde primordial, orient autour d. moi. Pal' l, l'enseinble
, de ma sphre. d'apparien_ance primordiale poss~de. en.'tant que.
monade, la structure. du hic et non pas le. contenu -~'un il/j,c q_ue!- .
. conque, variable dans le. mode. du (( je puis et je f~is ~),. n:i, par

-tot-
consqu(mt; d'un illic dtermin. L'un et rautre. s'excluent reiprQquement. Mais, puisque le corps tra!lger (illic) entre dans un
. ~.ccouplement associtif avec mon corps{hic). et, donn dansla per~
c~ption,, devient I.e n~yau d'u~e apprsentaton- celle de -l'exprience dun-ego co-existant ~ ce dernier doit ncessai~ement tre
appr.sent, conformment tout fe cours de l'associatin qui -cons~
titue son sens, comme un ego qui co-existe. en ce moment dans le
mode de l'illic ( comme si, moi, j'tais l-bas ) .. Mais mon ego
propre, donn ~ans ne aperception ...:onstante de mo.i-mme, existe
en ce :rp.o_ment, d'une manire actuelle, avec le contenu de son hic~
Il y a. donc un ego apprsent comme autre. La coexistence incom-
patible dans la sphre pJ;imordiale devient comp~tible par le fait
suiv~nt; m~n ego primordial, qui constitue pour lui d'autres ego;
le fait au moyen de paperception apprsentative qui~ conformment
SO!l sens spcifique,. n'exige ,et n'admet jamais sa confirmation
par une prsentation.

~ On comprend facileme:o,t ~us~i la manire dont un apprsentation de ce genre fournit, dans la progression constante de l'associa-
tion, des donnes apprsentatives t~uj_o~rs no~velles; et comment
elle n~us apporte une certaine connaissan.ce des contenus vari.bles
de l'al~er-ego; et, d'au~re part, on comprend comment tine 'l)riftCt_ion concordante de ces apprsentatiomt est possible : grc~,
notamment, leur-liaison avec des prsentations constantes. L'pprhension de 1~ structure organique du corps de l'autre de son .
comportement spcifique form lepremier contenu dtrm{n{;. c'est
l'apprhension des membres _comme mains qui. touchent ou' 'qui
poussent, comme jambes quimrchent, comme yeux qui voient,
etc. Le m.oi est d'abord dtermin seulement comme agissant
d~ris le corps. Et il s'affirme d'une manire continue dans la mesure
o tout le dveloppement des donnes de ma sensibilit primordiale et .directe correspond aux processus qui~ dansleurs types,
me sont familirs, grce m.a propre activit dans mo.n corps. 0~
en arrive ensuite l' Einfhlung de contenus dtermins de la
sph~re _psychique suprieure~ Ils nous sont suggrs, indiqus, eux
aussi; par le corps et par le compnrtement de l'organisme dans le.
monde extrieur, par ex~mple, comportement extrieur du courrouc; d:u joye1,1x, ~-tc. Ils me sonf~~mprhensibles partir .de ~on
propre comportell1ent dans des cn~constances analogues. Les processus psychiques suprieurs - si multfple 4~ et si connus _qu'ils
soient .......;. ont de nouveau leur style ncessa1.1.e de cohsion et de
. droulment, povant m'~tre comprhensibles de par l~urs. atta~hes
associatives mon. propre style 'de vie qui. m'est empiriquement .
f~lll~lie:J; dans son type-~pproximatif. Chaque comprhension d'au-

et

. l'

-102-

trui que j'effectue a pour effet ~e crer de nouvelles associations et

d'ouvrir de nouvelles possibilits de comprhension, de mme qu'inversement, puisque toute association accouplante est rciproqUt~,
la comprhension .effectuee dvoile notre vie psychique propre;
dans sa. ressemblance et sa diversit et, par de nouvelles apprhensions distinctes, la rend capable de former des associations
n o v.elles .
55. La communaut des monades et la premire forme
de l'objectirit : [f!- Nature intersub}ective.

l"'lus importante ex~cOIe est l'lucidation de la communaut se

formant ods de grs diffrents et qui,. grce .!"exprience de
l'iutre, s'tablit bieh_tt entre moi - ego psycho-physique primordial agissant dans et par mon corps primordial- et l' <<autre))'
donn dans l'experience. de l'apprsentation ; ou, considrer la
chose d'une manire plus concrte et' plus radicale, de la communaut qui s'tablit entre moi et l'go monadique de l'autre. Ce qui
se constitue en premier leu sous forme de communaut et sert
de fondement toutes les autres communauts intel-subJectives est
l'tre commun de Ja << Natu,re >>,_comprenant celui du .corps ))
et du~( moi psyc_ho-physique )) de l'autre; accoupl avec mon propre
moi psycho-physique.
.
Puisque la subjectivit. trangre, revtue du sens et de la valeur
d'une autre )> subjectivit ayant un tre essentiellement propre,
p_rovient de l'apprser..tation s'effectuant l'intrieur des limites
-fermes de mon tre propre; on serait enclin, tout d'abord, y
voir un problme obscur. En effet, comment la communaut se
ralise-t-elle, ne ft-ce que souscette premire forme d'un monde
commun?- L'organisme tranger, en tant qu'apparaissant dans ma
sphre primordiale, est tout d'abord un corps l'intrieur 'de ma
Nature (unit synthtique qui m'est presque primordiale); et, par
consquent, en qualit d'lment dterminant de mon tre prc.pre~
il est insparable de moi-mme. Si ce corps a u:ne fonction apprsentative, j'ai co~science d'autrui en mme temps que de ce corps;
j'ai conscience .d autrui, tout d'abord, en.liaison avec son corps
qui se rvle 1ui P-n un hic absolu . Mais comment se fait~il
qu'en gnral je puisse parler de l'identit d'un corps qui, dans ma
sphre primordiale~ m'apparat- moi dans ld mode d'illic et qui
lui apparait 1ui, dans sa sphre, dans le mode du hic? Ces deux
sphres primordiales, la mienne qui, pour moi, - ego ~ est la
sphre originale, et la sienne qui, pour moi, est apprsente, ne
sont-elles pas spares par nn abtme infranchissable pou'!' moi? Car
franchir .cet abme sign;ifierait avoir d'autrui une exprience origi1

-103

en

nale et non pas apprsentative. Si nous nous _tenons l'exprience de l'autre, telle qu'elle s'effectue et se ralise en fait, nous
constatons qu~ le corps est immtlia(ement donn dans la perception sensible comme corps (vivant) d'autrui, et non comme uri
sifilple indice. de la prsence de l'autre; ee fait n'est-il pas. une
nigme?

qomment s'identifient le corpB de ma sphre originale etle corps

- totalement spar - constitu dans l'autre ego, lequl, cep~n
dant, une !ois constitu, se prsente comme identiquement le_
mme? Comment cette identification est-e.Ue en gnral possibl?
Tou~efois l'nigme n'a lieu que si les deux sphres d'originalit
sont dj distingues. Or, cette distnction prsuppose que l'exp-rience d'autrui a dj acc01npli son uvre. Puisqu'il s'agit icl non
point de gense temporelle de ce genre d'exprience, partir d'une
exprience de soi-mme qui l'aurait prcde dans le temps, seule
une explicitatiQn exacte de l'intentionalit 1 ffeetivement incluse
dans l'expriP.nce lie l'autre, qui nous ferait voir la motivation
interne de cette exprience, peut nous venir en ide.
L'apprsentation, comme telle, prsuppose- nous l'avons dj
dit- un noyau de prsentations. Elle est une re-prsentation iie
par des associations la p~sentation,
perception proprement
dite; mais elle est une re-prsentation qui, fondue avec la perception, exerce la fonction spcifique de eo7 prsentatiQn. Autrement
dit, l'une et l'autre sont unies de telle sorte qu'elles ont une fonc~
tion commun, celle d'une perception tinique qui prsente et appr. sente en .mme temps et qui, en ce qui con~erne son objet dansson ensemble~ donne la ccnsience qu'il est prsent en personne.
Dans l'objet donn~ en personne par une perception (p~sentation
app:rsentative) dA ce genre, il faut distinguer, au point de vue
nomatique 1 ce qui en est rellem~nt peru, et le surplus_ qui ne
l'est pas mais qu) co-existe pour et dans la perception. Ainsi,
chaque perception de ce type se transcende, elle pose pJus qu'il
-ny a de donn en personne, plu~ qu'elle ne rend jamais 1'ellement prsent. N'importe qelle perception extrieure, par exemple
la perception d'une maison (le devant~ l'arri:re) appartient ce
groupe. MRis} au fond, toute perception, toute vidence en gnral, est dcrite par l dans sa structure la plus gnrale pourvu
que le mot prsentation soit entendu dans un sens assez large.
Si nous appliquons ces gnralits. au as de l'ex-prience de
!'autre, n.ous verrons, l enco:re, .qu'elle ne peut appresenter qw_
parce qu'elle prsente, que l'app~sentation ne peut avoir lieu que
si elle s'effectue lie une prsentation. Par. conseque:1t, l'lment prsent doit, ds le dbut,_ appa-rteni1' l'unit de l'objet

ou

104 ;_

apprisent~ Autr~ment dit, la chose ne s_e passe pa~ :comme si le.

corps de m~ sphre primordiale, corps qui est un indice de l'autre
moi (et par l une sphre- primordiale t9talement autre,. un autre
ego concret) pouvait apprsenter l'existence et la co-existence de
cet autre moi, sans confrer ce. corps primordial le sens d'un
corps appartenant, lui aussi, l'autre ego; et; par con.squentr
sans que celui-l reoive- conformment tout ce genre. d~activit
ssociativo-aperceptive--"- lesens d'un organisme ~tranger.
Les choses ne se passent donc pas comme si le corps,~ qui, dan~
ma sphre primordiale, est illic, ~emeurait sp~r d~ l'organi_sme..
corporel d'a~~rui, co~me une espce d'in.aice de son analogon .
-. (en mettant n jeu une motivation videmment inimagi~abJe),
comtne si ma riature primordiale et la nature apprsente des
autres, et p~r suite, mon ego concret et celui des autres, restaient
'spars dans le champ de l'~ssociatio~ et de l'apprsentatio~~
Bien au contraire, ce corps .illic, appartenant ma Natr prt. ~ordial,- apprsente immdiatement, en quelque sorte, l'autre
moi; 'et cela, grce ..; l'accouplement associatif entre- ce corps,
d'une part, et mon organisme. corporel, avec le moi psycho. physique qui en . est maitre, d'autre part. Il apprsente avant
tout l'acti~it immdiate de ce moi dans ce corps' (illi), et son
action (mdiate), au moyen de ce corps, sur !a Nat~re qu'il
peroit, sur la mme Nature laquelle il (illic) appartient et qui
est aussi ma Nature primordiale~ C'est la mme Nature; mais
donne .dans le'-mode du. comme siftais,moi; la place de cet
autre organisme corporel )) . Le corps est le mme; il m'.est donn
moi comme illic, lui commehic,.comme corps-central)) ,et l'e~
semhle de ma NB..ture est le mme que celui de l'autre; La Nature
est constitue dans ma sphre primordiale comme unit identiq_ue
de mes multiples moJes de prsentation, identique dans ses orien
ttions variab_les par rapport . mo1i corps, qui est le point. zro >>, le hic absolu; la Nature est constitue comme id~ntit des
multiplicits encore plus riches qui, sous forme de phnomnes .
variables des diffrents sens)), sous fol'me de perspectives >>
varies, appartiennent chaque orientation particulire hic et illic,
t:t appartiennent mQn corps li au hic absolu d'urie manire
tout spciale. Toutes ces- structures me sont dqnnes en original
comme-<( appartenance ,commece qui m'est directement accessible
par une explicitation originelle de moi-mme. Dans l'qpprsenta~
tian de l'autre, ces systmes synthtiques constituant les modes
d~apparaitre sont les mt!mes, p~r consquent to~tes les perceptions
possibles efleurs contenus nomatiques le sont aussi; cep en~
darit les perceptions effectives et les <( manires de donner l'objet))

qu'elles ralisent et, en partie :aussi, les objets qui y sont effectiperus; ne sont pas les mdmes, mais pr~eisment ceux et
tels .qu'on le~ am.;ait d~ l-bas (illinc). Il en est de mme de tout
((.ce qui m'appartient )) et de tout ce qui m'est trnger et cela
mme lorsque l'explicitation orighielle ne se droule pas en perception~ Je n aj pas d'abord une seconde sph~re originale apprsente,
avec une se-conde nature et:un seond organisme corporel (l'orga-nisme de l'autre) dans cette nature, pour me demander ensuite
comment. arriver eoncevoh- les deux sphres comme mqdes d~
prsentation. de la mine natu_re objective. Mais, par le ~ait mme
de l'apprsentation et de son unit ncessaire avtie la prsentation
qui l'accompagne (grce laquelle seulement l'auhe et son ego.
concret peuvent, en gnral, exist~r pour moi) l'identit de
nature primordiale et de lo. natll:re repr$e~te par les autres est
.nessairement tablie. On a. donc le droit de .parler iei de la. perception de l'autre et, ensuite, de la percepti.on du monde objectif,
de la perception du fait que l'autre soit :i> la mme chos~ que
moi, etc., bien que cette perception se droul~ exclusivement l'in. trieur de ma sphre d'appartenance. Mais eela n'empche pr.cis.:..
mentpas son intentionalit de transcender ce qui m.'st prop~e et,
par consquent, mon ego de constituer en}ui-mme un autre etde
le constituer comme existant. Ce que je vois vritablement, ce n'est
. pas un signe ou un simple analogon, ce n'est J)as une image--: au
sens qu'on voudra, - c'est autrui; et c:e qui en est apprhend
dans l'originalit. vritable, ce corps-- illic__; (et mme une de ses
faces superficielles seulement) c'est le corps d'autrui luiMmme;
il est seulement vu de l'endroit o je me trouve et ~- ce ct-ci;
c'est, ~on.formmilt au sens eo_nstiiutif de la perception de l'autre;
un organisme corporel app:;trtenant une me quit pa.r essence,
est inaccessible directement, l'un el rautre tant donns dans l'unit deJa ralit psycho-physique.
D'autre part, l'essence intentionnelle de cette perception d'autrui- qui, maintnant, existe comme moi-mme, l'intrieur u
. monde, dsormais. objectif- appartient 1~ fa.it que, en qualit de
sujet prcevant, je peux. retrouver cette distinction entre.ma sphre
primordiale, moi, et la sphre p-urement. reprsente d'a:utrui, le
fait que je pe"Gx suivre ces deux couches du nome dans leur spcificit et expliciter les connexions des_ intentiona.lifs associatives.
I..e phnomne de l'exprience : <<.Nature objective )) porte, .au- .
dessus de la nature constitue d'une faon prmbrdiale, une
seconde couche, simplement apprsente, provenant de l'exprience de l'autre. Cela- concerne tout d'abord l'organisme corporel
dtautrui. qui est, pour ainsi .dire, l'objet p.1.emier en soi~ tout
vem~nt

ma

HussERL, -- Phnomnologie.

-106-

comme t autre homme est dans l'o.rdre de la constitution l' hornme

premier en soi.
Quant ces phnomnes premiers de l'objectivit, nous les
avons dj tirs au clair :si je t:ecouvre (rduis))) l'exprience
d'autrui, j'obtiens la constitution du corps de l'autre l'intrieur de
ma sphre primordiale dans sa couche prsentative la plus profondP.;
si j'y ajoute cette exprience de l'autre, j'ai une appresentation du.
mme organisme, apprsentation qui, en recouvrant la couche
prsentative et en se synthtisant avec elle, me donne cet organisme dans le. mode o il est donn l'autre lui.,.mme.
A partir de l, tout obje~ naturel, dont j'ai et dont je peux avoir
l'exprien-ce dans ma couche profonde, reoit, comme on le comprend facilement, une couche apprsentative (ql!i n'est nullement
explicitement perue). Celle-ci forme une unit synthtique d'identit a.vec la couche donne dans l'originalit primordiale, et constitue ainsi l'objet naturel identique,. donn dans les modes de
reprsentation possibles d'autrui. .Cela se reproduit, mutatis
mutandis, pour les objectivits de degrs suprieurs, constitus
dans le monde objectif concret, tel qu'il nous est toujours prsent
couime monde des hom~es et de la culture.
Or, le sens de l'aperception qui russit atteindre l'autre
implique ncessairement une exprience immdi.ate de l'identit entre le monde des autres, monde appartenant leurs systmes de. phnomnes, et le monde de mon systme de phno
mnes. Et cela implique, son tour, une identit entre les-systmes respectifs de phnomnes. Mais nous savons bien, pourtant,
qu'il existe des a-nomalies, qu'il y a des aveugles, des sourds,..,
etc. ; les systmes des phnomnes ne sont donc aucunement identiques et des couches entires .(bien que pas toutes) .peuvent diffrer. Cependant, il faut que l'anomalie se constitue d'bord ellem~me comme telle, et elle ne le peut que sul' la base de la normalite. qui, en soi, la prcde. Cela conduit de nouveaux problmes
que pose une analyse phnomnologique dp. .degr suprieur de
l'origine constitutive du monde objectif, c;est--dire du monde
existant pour nous et tirant son existence des sources de notre
propre sensibilit. Il n-e saurait autrement y avoir po ru: nous ni
sens ni existence. Le monde possde l'existence grce la vrification concordante 1le la constitution aperceptive, une fois forme,
qui' s'effectue dans et par la marche progressive et cohrente
(ce qui implique des corrections constantes qui rtablissent
la cohrenc~) de notre~ exprience vivante. La concorda~ce se
maintient aussi grce la modification des aperceptions due 1,~
distinctiop entre la normalit et les anomalies - celles-ci tant

107-

comprises_ comme modifications intentionnelles de celle-l,

grce aux nouvelles units constitues dans la variation de ces anomalies. Aux prohlmes de l'anormalit appartient celui de l'ani~
matit et de la gradatit>n des animaux en infrieurs et suprieurs)) ..
Au point de vue de la constitution, l'homme reprsente, par rapport aux animaux, le cas normal ; de mme que moi-mme, je suis
dans l'ordre de la constitution la norme premire pour tous les
tr~s. humains. Le.s animaux sont essentiellement constitus po.ur
moi co~1me ((. var1ant~s :> an;)rrr:ale~ de mon humanit, sans que
cela rn emphe de dtstmguer a nouveau . dans le rgne animal
le normal de l'anormal. Il s'agit toujours de modifications intentionnelles qui se rvlent co'mme telles dans la structure de leur
sens. To~t cela exigerait des explicitations phnomnologiques
plus profondes ; un expos trs gnral suffit cependant notre
but.
~prs ces .claircissements il n'est nullement nimatique que je
p_msse constituer en moi un autre moi 1 ou, pour parler d'une facon
plus radical~ encore, que je puisse constituer dans ma monade ~ne
autre m_onad~ et, une fois constitue, !;apprhender prcisment
en qualtt~ d autre; nous comprenons aussi ce fait, insparable
d~. prem1e~, que je puis identifier la Nature constitue par
mm avec la Nature con~tit~e par autrui (ou, pour parler avec
toute la prcision ncssaire, avec une Nature constitue en moi
en qualit de constitue par.autrui). .
'
Cette identifi~ation synthtique ne prsente pas plus de mystr
que toute au~re id~ntifi.cation, par consquent, pas plus que n'impo.rt~ quelle IdentificatiOn ayant lieu l'intrieur de ma sphre
or1gmale ~~opre, grc.e laquelle l'unit de l'objet .peut, en gnral, acqu~r1r pour ~01 un sens et une_ existence par l'intermdiaire
des r:e-presentations. Prenons les exemples suivants trs instructifs
et en:ployons-les; en mme temps, pour dvelopper l'ide d'un lien
constitu par l'intermdiaire de la z:e-prsentation. Comment ma
propre exprience vcue (Erlebni~s) ac!J,uiert-elle pour moi Ie ~~ns
et la valeur d'tre, d'exister dans sa forme temporelle et dans. . son
.contenu temp<>rel identiques 1 L'original n'est plus; mais dans et
par des ~e-~rse~tations rptes je reviens lui, ayant l'vidence
.de pou~o~r touJours procder de la sorte . Mais ces re-prsentations r petees forment, videmment, elles-mmes, une succssion
et ,s(m.t s~ares .rune d? l'autre. Cela n'empche pas qu'une synthese tdenhficatrtce les he, accompagne d'une conscience vidente
du <~ I_nme r ce qui implique une mme forme temporelle qui ne
~~ rpte pas, rempli~ du mme con~~nu. Donc, le rn!me signifie
ICI, comme partout ailleurs, objet intntiflnnel tdent ique d' exp-

-108---

rience.c; (Erlebniss) spiues ~t .qui ne leur- est iinmane1;1t _que comme. quelque chose d'irrel.
. - .
.
Un autr cas, trs important.en lui-mme, st celui de la constitution (au Sens strict du tetm~) des obj~ts idaux;,tels que1es objets
idaux. de la logique. Dans une .actiyit vivante de la pense . un~ activit plusieurs articulations ~je constitue un thorme,
ul}e figure gomtrique~ urie formation arithmtique. Une autre
fois je rpte cet <tete accompagn du souvenir pr.cdeni Au mme
instant, de p~rune loi essentielle, une s-ynthse d'i~entification entre
en jeu, et une synthse nouvelle se''fo:rme.:: _ chaque l"ptition
que dans la eqnscience de notre libert nous. pouvons accomplir :
c'est ~< la mme propositio~, la mme formatiol) arithmtique;
elle n'est que-produit~ nouveau ou,
qui est la mme chose,.
rendue nouveau vidente. J..~a. synthse s'tend don ici (parl'inter
mdiaire des reprscmtations~souvmirs)- l'intrieur .du courant
de mes expriences (Erlebnis_se) donn toujours comm_e dj_ constitu; de mon prsent vivant aux moments passs de
vie, et
tablit ainsi u-nl~en entre eux.
_ Icileproblme transc(mdenial, trs important eQ lui-mme,.des
objts idaux proprement dits, _trouve 'd'ailleurs sa solution.; leur
supraeteinporalit se -rvle comme omni-temporalit, corrlative
une possibilit d'tre librement pl'oduits et reproduits, ri 'importe
qu~l mom~nt du temps. Tout ceci - le monde objectif une fois
constitu, "avec son temps objectif et .~es hommes. objectifs, sujets
de: pense possi-bles, - s'applique de toute vidnce aux forma
tians (Gebilde).idales, objectives l_eur t(}Ur; et leur omnitemporalit obiective. On comprend aussi qu'elles s'oppose~t par
l mme aux:ralits objectives, individues dans l'espace et dans
le temps.
.
.
Revenons maintenant notre cas de l'expriene de l'autre. Dans
sa structure ompliqu~, elle tablit une connexion semblable
cetie liison. par_ tentremise rtes te-prsentat~ons. Elle ta~lit une
connexion ent:re l'ex.prien'e vivante et se droula~t sans entraves
ni inttn:ruption que l'ego concret ade ~ui:-mme, c'est-~dire sa
spltre primprdiale, et la sphre trangre reprsente dans cette,
derilire .. Elle talllit cette liaison au :noyen -d'une synthse_ qui.
identifie l'organisme cQrporelde l'aritre 1--donn d'une !llanire primordiale, et le mme organisme, mais apprsent selon un autre
mode d'apparaitre; De l elle s'tend la synthse, de la Nature
i~entique, donne .: la fois, d'une manire .primordiale, d.ans l'ori-_
ginalit de la sensibilit pure et dans rapprsent~tion. vrifie ..
Par l._ est dfinitivement et prim.itivem_en_t fond'e la CQexis- .
te~u:e de mon moi (et ~e mon ego. co~ret,. ~n gnral) .avec le. moi

ce

ma.

109.-.

-de l'autre,- de ma vie intentionnelle et de la sienne, de mes ralits

et des siennes; bref, c'est la cration d'unforme temporelle commune; et tout temps primordial acquiert spontanment la signification d'un "mode particulier de l'apparition originale et subjec-
.tive du temps objectif. On aperoit -ici que la communaut tempo:..
relle des. mon-ades, mutuellement et rciproquement relies dans
leur constitution mme, est insparable, car elle est lie .la
constitution d'un inonde. et d~un temps cosmiqu~s.
56. La constitution des .degrs suprieurs

dela communaut intermonadique.

Nous ayons ainsi lucid le. premier et le plus bas degr de corn-
munaut qui s'tablit et s'ffectue enlJ.e moi, monade primordiale
pour moi-:mme, et la niona<fe constitue en moi comme tran.."
gre, par consquent comme existante pour elle-mme, "mais
qui ne peut justifi~. son existence, pour moi 1 que d'une manire
purement -apprsentative. Admettre que c'est en moi que les autres
se constituent en tant qu'autres est le seul moyen de comprendre.
qu'Ils puissnt avoi_r pour moi le sens et la valeur d'existences et
d'existences dtermines. S'ils acquirent ce sens- et cette valeur
aux sources d'une vrification co~stante,: ils existent, et il faut
que j~ l'affirme, n~ais seulement avec le sens avec lequel.ils sont,
constitus: ce sontdes monades qui existent pour elles.:. mmes de
la mme manire qe j'existe poul' moi. Mais alors elles existent
aussi en communaut, par consqent (je r~pte, en raccentuant,
l'expression employe plus haut) en liaison avec moi, ego concret,
monade. Elles sont pourtant rellement spares de nia. monade,
et tant qu'aucun lien rel ne conduit de leurs expriences (Erleb-
n'isse) aux miennes, de ce qui leur appartient ce q'l,l,i m'appartient. A cette sparation correspond dans la (\ ralit ; dans
le monde)), entre mon tre psycho-physiqu-e et l'tre psycho-physique d'autrui, une sparation qui se prsente comme spatiale
ase du caractre spatial des organismes objectifs. Mais, d'autre
part, cette communaut originelle n'est pas un rien. Si, << rellement , toute monade est, une unit absolument circonscrite et.
ferme, toutefois la pntration irrelle, pntration intentionnelle d'autrui dq,ns ma sph.re primordiale, n'est pas irrelle au
sens du-rve ou de la fantaisie. C'est l'&t1e qw; est en cammunion
intent_ionnelle avec de l'&tre. C'est un lien qui, par principe, est
sui generis, une communion effective, celle qui est prcisment la
condition transcendantale de l'existence d'un monde, d'un monde
des hommes et des choses.

.~

. __:._ 110 - .

Aprs que le premier degr de la communaut et, ce qui est

presque quivalent, de la constitution du monde objectif partir
~ monde primordial, se trouve suffisamment lucid, l'analyse
des degr:s suprtur.s offre relativem~nt m<>ins de difficults. Bien
qu'en vue d leur explicitation complte il soit n~essaire d'effeetuer des recherches tendues, s'attaquant des ensemble~ de problmes bien diffrencis, nous pouvons nous .contenter ici _de n'en
tracer que les gTandes lignes, facilement saisissables.
.
En partant de moi, monade primitive dans l'ordre de la consti-
tution,farrive aux monades qui sont autres)> pour moi_, ou au;x:
autres en qualit de sujets p.~yeho-physiques. Cela implique que
j'arrive aux ;autres non pas comme s'opposant moi par leurs
corps, et se rapportant, grce l'accouplement associatif et prce
qu'ils ne peuvent m'tre donns que dans une-certaine . orientation , mon ~tre psycho--physique (tre qui, en gnral,- mme
dans le (( monde commun >) du degr que nous tudio~s - est
, corps central ). Bien au contraire, le sens d'une communaut
des homm?.s, le sens du terme homme, qui, en tant qu'individu
dj, est essentiellement membre d'une ~socit (ce qui s'tend
aussi aux socits animales), implique une existence rciproque de
tun pour l'a-utre. Cela entrane une assimilation objectivante qu~
place mon tre et celui de tous le_s autres sur le mme plan._ MOI
et chaque autre nous sommes donc hommes entre autres hommes.
Si je m'introduis en autrui par la pense, et. si je pntre plus
avant dans les horizons de ce qui lui appartient, je me heurte
bientt au fait suivant : de mme que son ,organisme corporel se
trouve da~s mon champ de perception, de mme le mien se tr>uve
dans son champ lui et, gnralement, il m'appJ'hende tout aussi
immdiatement comme autre n pour lui que moi je l'apprhende
-comme (( autre )) pour moi. Je vois galement que la multiplicit
des autres s'apprhende rciproquement comme, (( autres ;
ensuite, que je peux apprhender chacun des autres non seule:
ment comme autre, mai's comme se rapportant tous ceux qm
sont autres pour lui et donc, en mme temps, immdiatement~
moimme: Il est galement clairque les hommes ne peuvent tre
. apprhends .que comme trouvant (en r~lit .ou ,~n. p~issance)
d'autres hommes autour .d'eux. La nature mfime et Ilhme ellemme devient alors une nature qui embrasse une multiplicit illimite d'hommes (et, plus gnralement, d'ariimalia), distribus
on ne sait comment dans l'espace infini1 comme sujets d'une
intercommunion possible.
_
A cette communaut correspond, bien entendu, dans le concret
transcendental, une communaut illimite de monadesque nous

111-

dsignons par le terme d'intersubjectivit transcendentale. Il va sans

dire qu'elle. est constitue comme existant purement en moi:-mme,
ego mditant, constitue comme existant pour mois en partant des
sources de mon intentionalit, et nanmoins comme tre qui,
travers toutes les modifications. de se3 formes de constitution, se
retrouve comme identique et ne diffrant que par et dans ses
modes - subjectifs - d'apparatre. Elle est constitue comme
portant ncessairement en elle-mme le m'me. monde objectif. Il_
ap!Jartient manifestement l'essence du monde transcendentalement constitu en moi (et, de mme, l'essence du monde constitu dans toute communaut, possible et imaginable, des monades)
que ce monde soit en mme temps un monde. des homm,es, qu'il S(Jlt
constitu avec plus ou moins de perfection, dans l'me de chaque
homme particulier, dans ses expriences (Erlebnisse) intention-
il elles, dans ses systmes potentiels .d'intentionlit, lesquels, en
qualit de vie psychique, sont dj constitus, de leur ct,
comme existants .dans le monde. La constitution du monde
objectif dans l'me doit tre..entendue, par exemple, comme .mon
expr"ience relle et possible du monde., mo"n exprience moi,
d'un moi qU:i s'apprhende soi-mme comme homme. Cette exprience est plus ou moins parfaite, elle a toujours ses horizons
ouverts et indtermins. Dans ces horizons, chaque homme est
pour chaque autre un tre physique, psycho-physique et psychique f~rmant un monde ou\ert et infini oil l'on peut accder,
mais o gnz:alement on ne pntre pa.s.

5. claircissement du paratllisme entre l'explicitation de la vie

psychique interne et l'explicilation.golagique et transcenden..
tale.
Il n'est,pas difficile d'lucider, en partant de l, le paralllisme
ncessaire entre l'explicitation de la vie psychique interne et
l'explicitation Agol()gique et transcendentale, ou le fait que l'me
pure est, comme nous l'avons dj dit, la monade objective par
et dans elle-m~me. Les diffrentes couches de cette objectivation
sont essentiellement n~cessaires pour que d'autres puissent
.
exister pour la monade.
Il s'ensuit' que "toute analyse et toute thorie phnomnologique
" transcendentale - y compris la thorie d-e la constitution transeendentale du monde objectif, que nous- venons d'esquisser
grands trait-s - peut tre dveloppe au niveau naturel dans
l'abandon de l'attitude transcendentale. Si l'on se place au niveau
de la navet. transcendentale, on obtitmt une thorie psychologique. A une ps!.lchologie pure, c'est--dire une psychologie qui

112-

explicite exclusivement l'essence intentionnelle propre de l'me

humaine, du (( -moi ~) de l'homme concret, correspond aussi bien.
dans sa partie empirique que dans sa partie eidtique, une
_phnomnologie transcendentale,. e.t inversement. Mais c'est l
quelque chose qu'il faut lucider au noyen d'analyses transcen-dentales.

58. Analyse intentionnelle des communauts intersubjectives

suprieures: enchatnement des pro~lmes. Le Moi et :son mili~u.

La. constitution de _l'humanit ou dela communaut~ qui app&"u

tient son essnce complte, n'est pas encore acheve par ce qui
prcde. Mais, partant . de la ct)mmunaut, a~ sens tabli eri dernier-.
lieu; on comprend facilement la possibil_it d'actes .du mOi qui,
par l'intermdiaire d~ l.'e.rprience apprsentative de .l'autre,
pntrent dans l'autre moi; on comprend la possibilit. des actesdu moi, - du moi au sens de personnalite __;qui ont le caractre
d'actes a.H.ant <( de moi toi , d'actes sociaux, au moyen desquels
seulement peut s'tablir toute communication entre personnes
humaines. C'est un problme important que d'tudier avec soin
ces actes dans leurs formes diffrentes et, en parta~t de l; ,de rendre comprhensible~ du point de vue transcendnt~l, i'essence
de toute socialit.
Avee la communaut proprement dite, avec la communaut . soc~a.le, sc constituent, -l'intrieur du monde objectif, en quali.t
d'objectivits spirituelles sui generis, les types diffrents de communaut sociale. Ces communauts se constituent dans leurs
gradations possibles, notamment les types tdut -particuliers qui pf?ss~dent 1~ caractre de personnalits d'ordre suprieur.
Ensuite il faudrait onsidrer un problm~, insparable de ceux
auxquels nous venons de toucher et qui leur est, en quelque sorte,
' . eorriatif~ le problme de la constitution pour tout homme et pour
toute c_ommunaut humaine d'un milieu spcifiquement humain,
~et, plus pr.cismf!nt, d'un monde de la cultur_e et fie son objeCtivit
propre, quoique limite. Cette objectivit est limite, bien que,
pour moi et pour tout autre, le monde n'est donn, in coticreto,
que comme monde de la culture, tant de par son sens accessible
-chacun. Mais cette accessibilitjnstement _n~est pas absolue, et cela
pour des raisons essen~ielles de sa ~onstitution, qu'une explicitation plus prcise de son sens met facilement en lumire. Elle se .
distingue manifestement.
l de 1'~.. '!essihilit in.condition~e qui appartient essentieement au sens co~stitutU de la nature, du
corps et de.Thomme. psycho-physiqes. Certes,- le p~opre de la
sphr de l'Universalit inconditionne (en tant que corr~d.t~f d la

par

-- 113constitution du monde selon S!t forme essentielle) est que, a priori,

chacun vit dans la mme natur~ commune tous que, grce la.
communaut essentielle de sa vie avec celle des airs, il trans~
forme, par sQn action, individuelle et -commune avec d'autres, en
un monde de culture _: aussi primitive . soit-elle ~ revtu de
valeur pour; l'homme. Mais cela n,exclut pohit- ni priori, ni en
fait - que les. hommes d'un monde un .et identique vivent en
. communaut (de culture) trs lointaine ou mme sans .aucun lien
entre eux et qu'ils onstituent ainsi des cultures_,.;., milieux de vie
concrte - diffrentes, dans lesquelles 'Vive~t, activement O passivement, dessocits rel~tivemept ou absolument spares. Ch.aque
homme comprend, tout d'abord, l'essentiel d son monde ambiant
concret, le .noya et les horizons. encore cachs de sa culture luio
Il comprend sa culture, prcisment en membre de la socit qui
l'a histo.riquement forme. Une comprhension plus profonde
qui dcouwe l'horizon du pass; facteur dterminant du .Prsent.
lui-mme, est en principe possible_ pour . tout mmbr de cette
socit; Il peut y accder avecune certaineimmdiation qui lui est
~xclusive, et quiest inaccessible un homme d'une autre commue
naut, entrant en rapport avec celle-ci sans lui'appartenir. Celui:-
ico'm-pr~nd d'abord les hommes du monde tranger, en gnral',
en tan~ qu'hommes d'un- certain,, monde de culture. A partir de
l, il .doit se cr~r, pas p.as; de no:uveauxmoyens _de comprheQ.sion. Il doit, en partant .de ~e qui est gnralemenf corn pre. hensible, s'ouvrir un accs la. comprhension de couches toujours plus vastes du pr~sen.t_, puis se plonger dans les couches du
pass. qui, leur tour, facilitent l'accs du prsent.
La constitution de tous ces genres de <<'. monde:s ))' commencer.
par le courant propre de la conscience et jusqu'au monde objectif
_'dans ses diffrents degrs d~objectiva.tion, est soumis aux.. lois de
la con.~Jtitution _.oriente )>, constitution qui, ~ diffrents degrs,
.mais dans un sens trs large, prsuppose ~;n constitu primordial>> et n constitu second)). Ce-qui est constitu dune-manire
primordiale entre dans l constitution du mimde du degr suj>deur,
de 'manire trel'lment central de ses mo4es de prsentation
orients. Le monde. secondaire est ncessairement donn sous
:-torme d'un horizon, c'est--dire est accessible partir du monde
-primordial en une srie_ordon~e d'actes. et d'expriences. Il n est
ainsi dj pour le premier cc monde .,le monde.immanent que nous
appelons: courant de la conscience.' Il est donn comme un systme
d'lments, extrieurs les uns aux autres, orients' par ra.ppor\ ap.
prsent vivant. Ce dernier se constitue d'une manire primordiale,
.et c'est partir de lui q~e devient accessible- tout ce qui se-trouve

ll4 _;...

-115-

en dehors de lui dans le temps immanent. Notre corps son tour,

l'intrieur de la sphre primordiale, - au sens spcifique que
nous prtons ce te:rme -.est l'lment central de la Nature ,
en tant que u monde qui ne se constitue que dans et
son
activit. De mme mon organisme psyeho-physique est primordial
par rapport la constitution. du monde objectif de l'extriorit et
joue le rle d'l~enl central pour ses modes de prsentation ~>
. orients. Si le monde primordial, au sens privllgi que nous
prtons ce terme, n'est pas luimme centre du monde objectif,
.c'est que clui-ei s'objective de telle sorte qu$il ne cre ~as de
nouvelle c~ extriorit . Par contre, la multiplicit du monde (< ries
autres >)est donne comme orie_nte pPr rapport au mien, paree
qu'elle se constitue en mme temps que le monde obJectif cmmun
qui lui est immanent.

Revenons maintenant au monde de la culture; il est, lui

aussi, en tant que monde de plusieurs cultures, donn comme
orient par rapport un point zro ou une << personnalit>). 'est moi et ma culture q~i formons ici la sph~e primor~liale par rapport' toute culture trangre . Cette de,rnire
m'est accessible, moi et . ceux 'qui forment avec moi une communaut immdiate, par une sorte d' exprience de l'autre , sorte
d'Einfhlung en une culture trangre. Et ce type d'Einfhlung
- doit, lui aussi, tre tudi dans son intentionalit~
Nous devons renoncer une investigation plus precise de la
couche qui confre au monde des hommes et dela cultur, en tant
que tels, leur .sens spcifique, et qui les revt de predicats spcifiquement spirituels n. ,Les explicitations bonstitutives que nous
venons d'effectue.r nous ont fait voir l' enchainement des motifs
iQtentionnels dans et par lesquls se constitu la couche cohrente
fondamentale de la totalit du monde concret qui nous ~este
lorsque nous faisons abstraction de tous fes prdicats de.l' esprit
objectif . Nous conservons la totalit de la Nature, constitue
en elle-mme dj en unit concrte et, dans cette Nature, les organismes humains et animaux; mais nous ne con~rvons pas la vie
psychique danssaplnitudeconcrte, car.l'tre humain, en tant que
t~l, se rapporte par la conscience lin milieu pratique, d'ores et
dj revtu de prdicats qui le rendent important pour fhomme, .
ee qui prsuppose la constitution psychologique de ces prdicat~.
Que chaque prdicat de ce genre soit attribu au monde en vertu
d'une gense temporelle ayant sa source dans l' (( agi.r )) et le '(( p.tir >> de l'homme, cela n'a pas besoin de preuve. L'origine des prdicats de ce genre dans chaque subJectivit prticulire et r origine
de leur valeur intersubjective q.ui reste inhrente au monde de la

par

de

eommunaut vie, prsuppose donc qu'une communaut h ~n:aine

existe tout comme chaque homme particulier, dans une amb1anee .
concrte, et se :rapporte ce monde ambiant dans son activit. et
dans sa passivit. Avec la transformation constante du monde de
la vie humaine les hommes eux-mmes, compris comme personnalits se modifi~nt manifestement aussi, dans la mesure o, corr.lativ~ment la transformation du inonde, ils doivent adopter des
habitus propres toujours nouveaux. Ici se J'ait. sentir l~ ~r.ande
importance des problmes de la constitution stat~que et ?.e~etlqu?,
cette derni~re envisage comme problme parhel de .l en.I~mab-.
que gense unive.rselie. En ce qui concerne la perso~nal~t, par
.exemple, il ne s'agit pas seulement d'expliciter la ~c?nst~tutwn st~
tique de l'unit du caractre personnel, par oppos1ti~n a. la. multi~
plicit des habitus, crs et dtruits nouveau; Il s agit aussi
de rsoudre le problme gntique qui :renvoie l'nigme du caractre inn ,>.

Nous devons nous contenter d'avoir. fait ;1llusion . ces problmes

de degr suprieur, en' les caractrisant comme constitutifs,. _-et
d'avoir ainsi rendu comprhensible le fait que la progressiOn
systmatique de l'explicitation phnomnologique transcendentale
de l'ego apodictique aboutit d~ouvrir le sens transcend.ental du
monde dans toute la plnitude concrte dans laquelle Il est le
monde de notre vie tous. Cela concerne aussi tous les lments
particuliers du monde ambiant, sous lesquels il se manifeste
. nous, selon l'ducation et le dveloppement personnels de chacun,
selon qu'il appartient telle ou telle nation, tel ou: tel autre
cerCle de culture:. Il y a dans tout ceci. des lois essentielles ou un
.style essentil dont la racine se trouve dans l'ego transcen~en
tal d'abord, et dans l'intersubjectivit transcendentale que l ego
dcouvre en lu.i, ~nsuite, par consquent, dans les structures essen:
tielles de la motivation et de la constitution transcendentales. 81
ron russissait les, lucider, ce style apriorique aurait trouv
par l mme 'une explicitatio~ rationnelle. de d.i~ni~~ ~uprieure,
celle d'une intelligibilit dernire, d'une mtelhgtbthte transcen-
dentale.
59. L'expliCitation ontologique et sa place dans l'ensemble de la
-phnomnologie constitutive transcendentale.
Grc~auxensemblescohrents d'analyses effectues et, en partie,
grce l'anticipation, qui les accompagne, des problmes ~ou
veaux et de l'ordre dans lequel ils s'enchanent, nous sommes arrtvs
des intuitions philosophiques fondamentales. En partant du .
. monde donn comme existantdans l'expri~nce - et dans l'atti-

116-

-117-

tude eidtique::-:- de l'ide d'un monde d'exprinee., en gnral,

donn comme existant,. nous avons effect la rductioli transeen~entri.l~~ c'est~..:.dire nous sommes revenus . rga transcendantal,
qui constitue en lui et le fait qu'i~ nous est donn et prsent
comme tout fait )? , comme dj constitu~ ( Vor.gegebPnheit)~ et
tous les modes ultrieun de prsentation.' Puis, ~ce une modification- ei.dtiq.ue de nous-mme, nous sommes arriv l'eg(}_trans~~~~~~-

'

Nous l'avons c.onu comme ayant en soi une exprlene; du

1
monde. et comme la justifiant par sa progression concordante. -E~
analysant l'essence d'une pareille constitution et .de '$es chelons . ,
gologiques nous avons rendu manife.ste u~ a priori totalement
nouveau, l'a priori de la constitution N<>us avons appris distin:..
guer, d'une part, la constitution de l'ego lui~mme, pour lui-m-me .
. et dans son 'tre (( prhnordial )) et propre et, d'autre .part, la eon~G
titution des-diffrents chelons de tout ce:qui lui est trri.qg~r ~
partir des sources de son tre propr~ De l l'unit universelle de
l'~nsemble de ta constitution s'effectuant dans mon :ego selon ses
formesessen'tielles. Son corrlatif, c'est le monde objectif existant
pour moi et pour tout ego, en gnral~- ,nio.nde _ .la. fois dj
prsent et se constituant onstamment et continuellement dans . et
par diffr~nts ensembles systmatiques et O.rdonns d'actes s~gni- .
fia,nts en tant que leur sens immanent; tout cela ~ufvai?-t une forme
strueturell apriorique. Et cette eonstit:tioriprsenteell_e.,:mme un
a priori. Cette explicitation, plus radicle et la plus _consquente
. possible de ce qu'impliquent les intentions et.Ies motifs de <( JilOn ))
ego ~.et des modifications eidtiq11esdeinonego~ montre que la
struture gnrale et- empirique du monde objectif donn ..~ nat~re pure, Simple ~nimalit, huinnit, communauts d diffrents
degr$
de diffrentes cultures, _- est; .dans line trs ~ande
mesure, et peut .tre dlnS une plus grande mesure q.e nous ~ne
le voyons en.core, une ncessit- es~en(ielle; lJe l cette consquence
ncssaire :le problme d'une ontologie aprio_rj~e du m.onde rel,
- qtii n'es't que l'lucidation de
priori.:de ~a structure uni~
verselle -est nanmoins un pr()])lme unilatr~ et, dans le sens
le pius profond du terme, n'est .pas un. pr()blm~ philosophique.-
Car un a priori ontologique de ce genre (comme -celui de la Nature,
. de rAnimalit, de la Communat et de la Cultur~) prte bien- uneintelligibilit' relative au fait ontique du monde. empirique dans
ces contingences ,celle de la conformit ncessire de. sa.-structure (So-~ein) ~des lt?is essentielles, donnes Tintuition,_.mis il.
neIu:i prte pas une intelligibilit philosophique, l'intellig~bilittf.
transcendentale. La philofophie_'J.:,ige une explicit~ti~i. qui porte

la.

et

ra

sur,les ncessits essentielles dernires et les plus concrtes.- C~

sont des lois essentielles qui dterminent la manire dont _le
monde objectif plonge ses racines dans la subjectivit transcenden-
tale, c'est--dire des lois qui, d'une faon concrte, rende~tcompr
.hensible le monde en tant que sens.constitu. C'est alors seulement.
qtie s'ouvre nous le champ des, questions, l~s plus ha~tes et; le~
dernires que l'on puisse encore poser _au monde, meme ams1
mF~

. .

, Un des succs de-la phnomnologie, ses dbuts, conslstad.ans

le fait que sa mthode d'intuition pure et, en ~me temps, ei~l. tique, avait conduit~ des essais dtu~e ontol?gie_no~vejle, essen~~el
lement diffrente d'e elle du xvn1 ~Icle qui operait dune mamere
purement l~gique. La phn.omnologie a .cond_uit -ce qui revient
au mme - . essayer .de construire, en puisant directement a~x
sources de rintuition concrte, des sciences apriorique~ (la grammaire pure: la logique pur~, le droit pur, la sci-ence e~dti~u~ <lu
monde intuitive~ent apprp.end, etc.), et une ontologte generale .
du monde objectif qui les embrasse to~tes.
A cet gard, rien ne. s'oppose a: ce qu'on c~mmence,' d'u~e
manire entirement concrte, par le monde amb1ant de notre v1e
et par l'hom~1e lui-mme, en tant qu'il est essentiellement ev rap:port avec ce monde. Rien ne stoppose ce qu'on recherche d'une
manire purenmt intuitiv le conten,u a. p'riori, trs ri.che -:- 'et
quon n'a encore jamais labor- dun tel monde ambmnt, a ce
qu'on en. parte, pqur expliciter systmati9uement les ~truc.t~res
essentielles de l'tre humain .et les couches du monde qui se revlent hlicomme ses corrlatifs. Mais les :rsultats de ces recher~
ches, tout en prsentant un systzne d~a priori, ne devinn~nt,_.
conformme-nt ce que nous avons dit plus haut~ un a prwrt
philosQphique~ent intelligible, et ne so_nt r~ppor_ts ~ux derni~r~s..
sources de riutelligibilit, que lorsque les p:roblemes c?nstitutifs sont comp:rs comme ceux d'un plan spcifiq;uement phlloso.phique, etlorsquele dom.lne naturel ;des c~nnaissa.pces est abandpn~ pour le domaine transcendantaL
. ..
.
.
c qui implique que tout ce qui procde de l'~tbtude nat~rell_e~
tout ce quiestsimplement donn et prsent, smt recons:rmt ave~
une . originalit.. nouvlle, et ne soit pas. seulement m~erprte
aprs coup . comme une donne,: ult~~e. ~n ~!lral,; \l~ . fait
qu'un procd qui se fonae sur lint_mtwn eidtique pmss_e,,~~re
nomm phnoinnolQgique et qu'il puisse-prtendre . un~ signification philoso:phique, ne peut se ju:stfier qu~ parce que to"Qt~
intuition vritable a sa pla.c~ dan-s rensemble cohr~nt de la constit~.ltion. C'est pourquoi toute constatation ont.ologique portant s~r,

118-

la spbre des fondell1:ents premiets (de la sphre axiomatique),

toute constata-tion intuitive positive joue le r9le d'un iravail prparatoire, et mme d'un travail indispensable a priori. Elle fournH le fil condu.ct~ur transcendental pour l'luddation pleinemnt
concrte de la constitution dans sa double structure notico-n.omatique.
.
Les rsultats monadologiques >> de. notre recherche montrent
tout ce <rue ce recours aux . problmes de la constitution nous
apporte
nouveau et. d'essentiel, sans compter qu'il nous dvoile,
dans la sphre de l'tre elle-mme,. des horizons notico-nomatiques qui. autrement, resteraient cachs, ce qui, son tour, limiterait la valeur des constatations o.p,rioriques et en rendrait
l'application incertaine.

de

60. Rsultats mtaphysiques de notre explicitation

de l'exprience de l'autre.
Ils sont mtaphysiques, s'il est vrai que la connaissance ultime
de l'tre doit tre appele. mtaphysique. ,Mais ils ne sont .T'ien
moins que de la mtaphysique au sens ha,_bituel du terme; cette
mtaphysique,_ dgnre au cours de son histoire, n'est pas du tout
eonforme l'esprit dns lequel elle a t originellement fond
en tant que <c philosophie premire . La mthode intuitive concrte, mais aussi apodictiquet de la phnomnologie, exclut toute
aventure mtaphysique ,tous les excs spculatifs.
Relevons certains de nos rsultat~ nous; en leur ,joignant
quelques consquences ultrieures.
Mon ego, donn moi-mme d'une manire apodictique ~'
seul ~tre que je puis poser comme existant d'une manire absolument apodictique, - ne peut tre un ego ayant l'exprience du
monde que s'il est en commerce avec d'autres ego, ses pareils,
s'iL est membre d'une socit de monades qui lui est donne d'une
manire orientee. La justification consquente du monde de
l'exprience objective implique une justification consquentede
l'existence des autres monades. Inversement, je rie saurai imaginer
une pluralit de monades que comme tant explic~teinent ou
implicitement' en. communication, <?'esi~~dire comm.e socit~ qui
constHue en -elle un monde objectif et qui se spafiaijse" se tem.po,..
) ralise, se ralise elle-mme dans ce monde sous form d'tres
vivants, et en particulier, d'tres-- humains. La co-exis.tnce des
monades, ler simple simultanitlf, signifie nceS.Sirement une
coexistence temp'orelle et une u temporalisatlon , sous forme
de- temps rel 1
i. u sens de real.

-Jl9-

Or des rsultats mtaphysiques ultrieurs de haute importance

s'y aJoutent. Puis-je m'imagiber ~moi qu~ fe di~, et, autant_ que
moi, tout autre moi imaginable qm pourrait le due) que pluszeurs
multiplicits de monades coexistent spares les unes des autres,
c'est--dire sans communiquer entre elles, et que, par cons.quent,
chacune d'entre elles constitue un monde propre? Puis-je m'imaginer qu'il y aurait ainsi deu~ mondes spars l'infini, avec deux
espaces ei deux espaces-temps infinis?
,
De toute vidence. ceci n'est pas quelque chose de concevable,
mais un pur non-sens. Certes, chacun de ces groupes de monades,
en qualit d'unit intersupjective et pouvant se passer de tou~ com:
merce actuel avec les autrest a; a priori, son. monde . lui, qu1
. peutavoir, pour chacun, un aspect diffrent: Mai~ ces de~x ~ondes
n sont alors que d~s ambiances de ces umts mtersubJecbves et
qu~ les ~spects d'un monde t>bjectif unique qui leur est cc-mmun. 'c'ar les deux units intersubjeetives ne sont pas suspendues
en l'air en tant qu'imagines par moi, elles sont ncessairement
en rela~ion avec mo (ou avec moi comme variante possible de
moi-mme, comme eidos), avec moi, qui joue, par rapport elles, le
rle de la monade constituante .. Elles. appartiennent donc, en
vrit, une communaut universelle unique qui m'englobe moimme et qui 0mbrasse toutes les monades et tous les groupes de
monades dont on pourrait imaginer la co~xistence. Il ne peut donc,
en ralit, .Y avoir qu'une seule communaut de monades, cell d
toutes les monades coexistantes; par consquent, un seul monde
objectif, n seul/et unique temps objec.ti.f, un seul es?a:e obje~tif,
une seule Nature;, et cette seule et umque Nature, tl faut qu ell~
existe s'il est vrai que je porte en moi des structures qm
impli~uent la co-existence d'autres monades. Seul, le/'fait suivant
est possible: les mondes etles~diffrents groupesd~ m~nades sont
r~ciproquement dans un rapport a~alogue_ celm .qu d y a entre
nous et les groupes de monades qm appartiennent eventuellement
aux mondes des astres invisibles, par consquent. entre nous et les
animalia privs de tout commerce -actuel avec, no~s. Mais leurs
mondes sont des mondes ambian~, entours d hortzons ouverts,
qui, pour des raisons de fait et purement contingents, ne peuvent _
pas s!ouvrir devant eux.
.
.
.
Cependant, le se~s de cette unicit du ~?nde ~onadolo?1que .et
du monde objectif, qui, .lui, est in~.?, ~Oit ~tre bJenco~p.ri~,L.e~b
niz a naturellement raison lorsqu 1l dit <JU une multzplzczte zn~
nie de monades et. de groupes de monades est oncevable, _mais.
que, nanmoins, ces possibilits ne sont pas !out~s composs~bles ;
il a raison, ens.uite, ,de dire qu"un nombre 1nfimment grand d~

-121-

-120-

mondes aurait pu tre (( 'cre

mais non pas plusieurs- la fois, .
cause de leur ncompossibilit. Il 'faut remarquer, ici, que Je peux.
. bien imaginer librement des variations de moi-mfme, de cet ego
apodictique et existant e.o. fait, ef arriver ainsf au 8yst~me des
variations possibles d .moi-.m~me; mais chcne.. d'elles est
dtruite par chaque autre et par le moi que je ~mis rellenient.'
C'es~ un systme d'incom.possibilits aprioriques. Le fait. du je
suis >). dtermine d~avance, ~i et quelles ~utres monades .sont
<< autres >>.pour moi; telles qu'elles doivent tr~ pour n!O. Je ne
peux que les trouver et non pas les crer. Si je me <transfgrme par
la pense en pur~ possibilit~ ~ette possibilit dtermine d ,avance-,
-~elle aussi, les monades qui sont autres .)} pour elles. Et, en' avanant ainsi, je reconnais .que chaque monade qui possde .la valeur
d'une possibilit concr:te, determine d'avance
'univers compossible, un monde de monades- ferm; .ei que. deux mondes. d'
monades sont incompossibles de la mme manire~ qtie deux
varianies possibles de mon ego et de tout ego. concevable ~n
gnral.
En partant de ces rsultats et des recherch-es qui y con.duiSent~
l'()n comprend que des. questions (q.uelle qu'en soit la solution),
qd, pour la traditon, devaient tre au del de toute limite -scientifi,Iue, retrouv~nt un sens et une. valeur pour la pense. Tels sont les.
r;r9blmes auxquels nous venons de toucher.
))1

un

: 61. Les' prolilmes traditionnelsde l'origine psyr:hologique .

et leur-cla!rcissem,ent phnomnolo.gique.

A. l'intrieur d.u monde des bommes et des animaux, nous ren ...
controns les problmes bien connus d~s. sciences de la nature,
ceux. d l'origine et de l'volution (genesis)psycho-physique, physiologique et psychologique. Le problme de l'origine de l'me 'y
est impliqu .. Il nous ~st suggr par_ le d~veloppement de l'enfant,_,
dans et par lequel'chaque enfant doit se construire sa (( r.ep'rsentation du mond~.~. Le ~ystme aperueptif, grce auquel un monde;
en tant qu'ensemble coordonn d'expriences possibles et relles,
existe et .nous -est :constamment prsent comme dj form} doit
d'abord se constituer dans et par fe dveloppement~ de l'me
enfantine. Au point de vue objectif, l'enfant vient au. monde ;
comment un commencement de sa yie psychique peut-il avoir lieu?
fait psycho-physique de venir au mo11de ramne au problme
du dveloppement organique de l'individu (purement biologique >~), celui de la phyioge~se, qui trouve son parallle dans
une phylogense psychologique.

Mais; pui~que les hommes et .le.s animaux ne_sont~ au -point d~

Le

vue psychique, que des auto-objectivations des monades, _ces prode l'origine ne renvoient-ils pas aux ra~por~~ c?rrespo.ndants dans les monades transcendantales absolues? N mdiq-uent-Ils
pas l'existence de problmes qu'une phnomqologie constitu~ive,
entendue conune philosophie transcendantale, n'a pas le drOit de
~~~~?
.
.
Le$ problmes gntiques, .et notamment ceux du degr fondamental et premier, ~nt effectivement fait, dans une large mesure,
l'objet de l't~4e de la phnomnologie. Ce degr fondamental,
c'est naturellement celui de t< mon ego, dans. son tre propre
et primordial. La constitution de la_ con scie~ce int~r~e du temps et toute la thorie .phnomnologique de !-assoCiation y appartiennent. Et ce que mon eg~ ?rimordial t~ouve dan~ et . par
l'explicitation intuitive et or1gmelle de soi-mme, s apphque
immdiatement., et ce pour des raisons essentielles, tout autre
ego. Cependnt on n'a, certes, pas encore toueh par l~ aux pro~
blmes de l'origine,. dsigns plus haut, ceux de la na~~sance, de
la mort et du lien par la gnration dans la nature an1.male. Ces
derniers appartiennent visiblement un chelon s~pri~ur e~
prsupposent une explicitation laborieuse des sphres Infrteures,
et c'est. un travail d'une ampleur telle que pendant longtemps
encore ces problmes ne sauraient tre raisonnableme~t poss.
Mais pour les problmes poss dans le champ du travail ~el, ~en
tionnons les immenses ensembles de problmes (problmes statiques
et problmes gntiq:.<es)qui nons ramnent~ ceux de ~~ tra~ition_
philosophique. Les claircissements systmati~_ues de lmte~twna
lit auxquels nous avons procd en ce qm concerne 1 exprience de l'au ire et en ce qui concerne la constitution du monde
objectif, se sont drouls sur un terrain que l'~ttitude t~ans~en
dentale nous a fait trouver ; ils ont t effectues partir d une
structure articule de la sphre primordiale dans laquelle nous
trouvons un monde primordial comme dj prsent. Nous avo~s
pu pntrer dans ce monde en partant du mo~de co?cret ~ris
- co.m:r;ne phnom,ne >> rduit, l'aide de la rduct10~ pr1mordmle
l'appart~nance, un monde )) de traneen~ances Immanentes:
Il embrassait l'ensemble de la Nature, rdmt la nature qut
m'appartient moi-mme, et tire sa prveuance de ma sensibilit;
il embrassait donc l'homme psychologique ainsi que son me,
sous rserve d,une rduction correspondante. Quant la (( N:ature))'
non seulement des visibilia, des 'tactibili-a, ete.,. y appartenaient,
mais aussi des choses, en quelque mesure concrtes, substrats des
.proprits causales et revtues de la forme universelle de l'esptlce
t du temps. Il est clair q~e le premier problme poser, pour
'blm~s

)>

HusssaL. -

Phnomnologie.

123.--

122-

lucider, au point de .vue constitutif, le sens de la position existentielle du. monde Objectif, COJ?.Siste claircir d'abo1d l'origine

de cette << Nature primordiale et des unit.s psycho-physiq1'es

. primordiale$ et leur constitution . en tant que transcendances
immanentes. La ralisation de ces daircissements ~xige des
recherches d'une trs grande ampleur.
Nous rappelons ici dP. nouveau les problmes. de l'origine psy.. chotogiqe )> de la repr.sentation de l'espace, du temps, de. la
chose >>, problmes si souvent traits au sicle dP.rnier par les ph.ts
minents psychologues et physiologistes. On n'est pas encore
arriv, dans ce. domaine, des claircissements vritables, bien que
les grandes baliches portent le sceau de la grandeur de leurs
ttuteurs. Si nous revenons de ees probimes alix problmes que
nous avol}s dlimits etintgrs au systme des analyses phnomnologi:ues; i~ devient vident .que la psychologie ainsi que -la
thorie de la connaissance modernes n'ont ras saisi le sens propre
des problmes qui doivent .tre poss ici, autant du point de vue
psychologique, que du point de vue trqnscen.dental.
. Il s,agit, en effet, prcisment de pr.(Jblmes d'explicitation, statique et gntique, des intentions. C'taitt il est vrai, impos~ible .
voir, n1me ceux qui ont accept la thorie de Brentano sur les
phnom:q~s psychiques, tats vcus )) intentionnels. Il manquait la cmprhension du caractre propre de (( l'analyse intentionnelle, de l'ensemble des problmes no~iques et nomatiq~es
que pose la conscience, comme tlle, et de la mthode, totalement
. nouvelle~ qu'ils exigent. En <:e qui concerner u origine psychologique de la reprsentation de l'espace, du temps et de-la chose ,
ni la physique, ni la physiologie n'y ont rien dire, pas plus qu'une
psychologie inductive qui, exprimentale ou non-exprimentale,
s'en tient l'extrieur des phnomnes. Il s'agit l exlsivement
de problmes de la constitution intentionnelle des phnomnes.
Ces derniers .nous sont .donns comtne tant dj l, en qu'alit de
((fils conducteurs )) (ils peuvent aussi, ventuellement, nous tre
donns d'une manire isole), mais ils ne doivent tre analyss
quant leur sens qu' l'aide d'une mthode intentionnelle, qui les
int~e dans les ensembles cohrents et universels de la constitution psychique. Le genre d'universalit que nous visons ici ~st
rendu suffisamment clair par l'unit cohrente et systmatiqe des
structures,-o l'unit de mon ego s'panouit en lment&<< qui m'appartiennent >> et en lments qui ,me sont trangers.
La phnomnologie apporte, en effet, la psychoiogie ellemme des mthodes entirement nouvelles. D'ailleurs, la-partie de
, beaucoup la plus importante des recherches phnomnologiques
<(

appartient une psychologie i,uentionnelle apriorique .et pure

{c'est~:-i~e libre. de. tout ce- qui touche la psycho-~hy'si_o
legie). C'eSt cette psychologie.-~. que nous avons . maintes
.fois fait llnsion, en dis.ant qu'avc la ti-ansformation de I'atti~ude
naturelle'
attit:ude transcendentale, elle permet un (( renver
sement . copernicien grc:e_ .auquel. elle acquiert un :sens nou- ,
veau; Elle devient une considrat~on transcendent.le, plehte;.
m~nt radical~, .du -monde et. confre ~ette .signifi.cation . totes
les analyses phnomnologico-psychologiq.ues. C'~st uniquem.ent
eette si~ificatio:rr nouvelle qui les rend toutes :utilisables. .n
qualit :d transcendnal~s et philosophiques, et qui les intgre
mme urie- m~tap.hysique )) . transcendentale. C'est justement
ainsi que l'<m~o11ve 18. possibilit d'expliqu~r ~t de clpasser 1~
psycpolo'gisme transeendental, qui a: paralys et' induit en ~rreur
toUte Ja pbilo~phie moderne.. .
:
.
.. . . . ,
Tout comme la striicture .fondamentale d'une phnomnologie
trans~endntaie, notre xposiiion a bauch celle d'une psychologie .intentionnelle qtii ]ui soit parallle (en qualit de SCP.DCe
positive >>) ; elle . dternun u~e division des recherches eid~
tico-psychologiques en recherches qui explicitent l'intentio~alit
'de l'~tr~ propre et concret tfu'ne 1(l.e n gnral, et en recherch.s
.qui explicitent rlntentionalit se constituant dans cette me,
comme ui tant trangre. A la premire sphre~d'in.vestigations
appartient le domaine principal.et fondamental de l'explici~a~ion .
intentionnelle de1a reprsentation du monde ou, pls prcis_rilent, d: .phnomne >,-<lu monde existant qui appa.raif l'int.rieur de l'me humaine, co:rnme mond.e d'exprie~ce universelle;
t;i ce monde: d'xpri~nce. est rduit an monde constitu primordialein~J!t dans t'me particulire, il .n'est plus le mon.de de. chae~n.,.
il n'est plsle- monde qui tient son sens de l'exprience humame
commuti~ ' mais il est exclusivement le corrlatif intentionnel de
.
l'exprience d'l,J.ne. 4me particulire et; en premierlieu,de ma v1e
moi .et de se~ ensembles de significations, forms, par degrs,
dns l'1>~igirialftt -primordiale. En les suivant pas pas, l'explrcitati"n intentionnelle doit rndt~ intelligible, du poiot de vue de la
constitution; ce noyau ~primordial du .mQiide phnomnal auqu.el
chacun de nous a.tres hommes et; avant tout~ chaque p!:;ycho~
logu~, put rriver de la ma~ire dcrite phis' ~aut; p~ l:~limi?a- ,
tion des momentS' d' <e- extranit .Si, ~ans ce monde pr1mordtal,
nous faisons abstr~ct-io~ de l'tre psyh.o-:physiq~e, moi l'homm~ ,
~la Nature primordiale>,- nous reste, en qualit. ~e Na~ur~ d~ ~a
propre sensibilit~ >>pure. L~problmefQnd~ental de 1 ~r1g1n~_
psycholo~ique du_nionde.de l'exll.rien.c~ apparaU com~e celu.-.

en .

-124-

. de l'origine de la chose fantme ;, ou de la chose sensible )),

avec ses diffrentes couches (visibile, tactibile, etc.)' et de leur
unit synthtique. Cet objet du sens est donn (toujours dans
l~s cadres de cette rduction primordiale) comme pure nit des
modes d'apparitions sensibles et de leurs synthses. La chosefantme (visibile) avec ses modifications de c( chose proche>> et de
(( chose lointaine )) qui se.coordonilent d'une manire synthtique,
n'est pas encore ia ({ chose relle de la sphre primordiale de
l'me; celle-ci appartient dj un degr suprieur de eonstituti_~n, en tant que chose causale, substrt identique( substance)
d~s proprits causales. La substantiaUt. et la causalit dsignent
manifestement-des degrs suprieurs de constitution. Le problme
constitutif de la chose purement sensible, de la spatialit et de la
spatio-t-mporalit qui lui sont essentielles et fondamentales, se
confond avec les problmes que nous veno.ns de mentionner. On
cherche. donc dcrire les ensemble~ cohrenis et synthtiques des
modes, de prsentation de la chose (apparences, aspects, perspec-
tives, etc.). Mais ce n'est l qu'une description unilatrale; le ct
oppos du problme consiste dans le rapport in.tentionnel des phnomnes l'organisme qui, pour sa part, doit tre dcrit dans sa
constitution pour et par lui-mme, eu-gard au caractre toutpar- .
ticulier d'appartenance inhrent au systme de ses phnomnes
constitutifs.
En avanant ainsi, nous apercevons des _problmes toujours
nouveaux d'explicitation descriptive, qui tous ~oivent tre t.raits
d'une rnanire systmatique, mme si l'on borne son attention
la constitution du monde primordial, comme -monde >~ de
ralits; et aux grands problmes, concernant' la constitution
de respace et du temps - en tant que temps et espace de ce
monde - qu'elle implique. Cela constitue dj un champ formidable de recherches; et, pourtant, ce n'est qu'une tape. infrieur~
d'une phnomnologie complte de la nature concrte, en tant que
telle, et qui, par consquent, est loin d'atteindre le monde concret.
Le fait d'avoir touch la question de la psychologie nous .a
donn l'occasion d'exprim~r la distinction entre. le primordial et
ce qui est constitu comme tranger en termes de vie psychique pure, et d'esquisser, bien que d'une manire rapide, la fao'n
dent les problmes de la constitution d'une Nature primordiale et
objective se poseront comme problmes psychologiques.
Mais si nous reven,ons l'attitude transcendentale, nos bauches
de l'origine psychologique de la reprsentation de l'espace, etc.,
peuvent nous servir inversement d'indicat,ion pour les problmes
transcendantaux correspondants, notamment, pour ceux: d'une

125-

explicitation concrte de la NatQre. primordiale et du inonde primordial, en gnral; ce qui comble une grande lacune dans
l'enchatnement des problmes de la constitution du monde
comme phnomne tra:flscendental, que nous avons esquiss. prcdemment.
.
.
Nous pouvons dsigner rensemble extrmement riche des
recherches ayant trait u monde primordial (qui forment toute
une discipline) par le terme d' Estht~que transcender_ttale ,
pris dans un sens trs largL Nous empruntons ce terme kantien,
parce que les recherches sur le temps etJ'espace de 1~ Critique de
la Raison pure visent nett6ment - bien. que d'une manire
xtrinemnt limit. et peu claire- un a priori nomatique :de
l'intuition sensible; cet a priori, largi jusqu' l'a priori concret
de la nature intuitive, p:ureme.nt sensibie (de la nature primordiale), exige l complment, phnomnologique ' transcendental
des problmes de la constitution~ .
Toutefois, il ne serait pas conforme au sens du terme kantien
. d' (( analytique transcendentale
, ( oppose au prcdent, d'ap.
peler de ce nom l'tage sliprieur de l'a priori onstitutif;
.celui du monde objectif lui;..mme et des multiplicits qui ie
constituent (et, au dgr le plus haut, l'a priori des actes_:thoriques et <c idealisa~ts qui constituent, en dfinitive, le monde et
la n~ture de la science). Le premier tage, au-dessus de notre
esthtique transcendantale, doit tre occup par la theorie de l'exprience de cc l'autre (c'esi ce qu'on ppelle: <<.Einfhlung >)).Il
suffit d'indiquer que tout ce que nous avons dit-sur les problmes
psycholQgiques de l'origine qui se posent l'tage infrieur est
. aussi vrai de l'tage suprieur : le problme de l'Einfhlung ne
peut aqurir .son sens vritable et sa vritable mthode de sohition qu' l'aide de la phnomnologie constitutive. C'est l la rai,..
sori pour laquelle les. thories proposes jusqu'ici (y compris celle de
Max Scheler} sont re.stes inefficaces. On n'a jamais reconnu, non
plus, comment l'extranit des autres est transfre au
-monde entier, en qualit de son' objectivit , et .lui confre jus

. tement ce sens.
'Indiquons encore expressment qu'il serait videmment"inutile
de vouloir traiter sparnient de la psychologie intentionnelle, en
tant qtie science positive, et de la phnomnologie transcendantale. A cef~gard, c'est la dernire que revient "'lisiblement le
travail effectif tandis que la psychologie, insouciante du renverse,ment copernicien, ~ui empr_untera ses rsultats. Mais il est galement importan~ de remarquer que l'me et le monde objectif,
e~ g~nral, ne per~ent pas, dans la considration t.ranscen.

.--126-

qentale, leur sens existentiel; au contraire, celui~ci nous est '

rendu inlelligibfe. parce que l'analyse nous n 'rvle. la nature
' muftiforme ; de mm.e la psych.ologie posit.ive ne perd :pas le contenu qui ltii .revient ~e droit~ ~ais, affranchie de la positivit
-':}ave~ devient. une discipline de la .phHosophie transcende~tale .
universelle elle-mme. A ce point de vu~ on peul dire que dans la .
srie des sciences qu.i ~'ta:gent au-dessus de. la. positivit nave~ .la
psychologie intentionnelle est la premire e:u soi. Par rapport aux
autres sciences positives elle a mme un av:antge.. Si,. sciene
positive, elle . se constitue par la mthode d l'analyse intentio.nnelle, elle ne pe~t pas se heUrter des problmes d << fon- .
dements tels que les rencontrent les autres sciences positives. Ces
problmes, en effet, ont leur origine dans le caratre unilatraLdes
.objectivits 'navement constitues; lesquelles,. pour tre consi.;.
dres d~ns1a totalit .de leurs aspects1 exige~t le' passage la
considration transcendantale du monde. Mais la psychlogie intentionnelJe ~ bien. que d'une m:anire hnplicite - porte dj le
transcendantal en elle-mme; il lui f~;tt seulement une dernire
prise de conscienc~ pour accomplir le renversement cope~nicien.
~uine change rien au contenu de $es rsultats, mais en dgage le
sens ultime. On peurrait dire aussi .que la psychologie n'a, en.dfi-:nitive, qu'un seul problme fondamental - le concept de l'me.

62. Explicitation intentionnelle de l'exp~ience 4e l'autre

carctrise dans son ensemble.

Revenons, en .concluant ce chapitre, l'objectiQn --- dont nous

nous sommes laiss .cartr ~contre la- prtention -de notre
phnomno]ogie d'tre une philosophie transcendntale et, par
. consquent, de rsoudre comme telle le.s problme~ de la possibilit de la coimaissai1ce objective. D'apr~ cette objction, laph
nomf!olog_ie n'en serait pas capable car, lie dans son point de
dp_art l'ego tran~cendental de la rduction phnomno1f)gique,
e~le retomberait, sans vouloir s'en rendr~ compte, dans un .solipsism~ tr.anscendental, et tout passage la subjectivit trangre
et l_'ohj~ctivit vrjtable ne'sei:ait possibleque par une mtapby..:
sique non-avoue-, par une reprise. cache des traditions leibni~
~fenr;es.-

..

tant donnes les explicitations effectues, robjeetion se dissout

_t se.nibntre sans consistanee.II faut tout d'abord tenir compte du
fait suivant : aucu_n. moment ['_attitude transcendentale, celle de
l"ixox~ trauscendentale, n'a t :bandonne. Notre . tho:fie )) de
l'exp~ience trang~re, .de-l'expriene des c< autres, ne voul~it et
n~ pouvait faire autre- chose qu 'e~pliciter, en, partant de l'uvre

127 _,__

constitutive de cette exp~rience, 1e sens mme de la position d'un

autre>) :et, en nartant des synth$es cortespondantes, qu'expliciter le sens de ct rexistence vritable des autres . Ce que mon
exprience concordante moritre comme tant~ les autres, ce qui
m'est d()nn, d'une manire ncessaire et non pas par hasard, titre
de ralit connatre, est, justement dans l'attitud-e transcendantale,
rau~re~existant, ralter-ego; se justifiant. prcisment l'intrieur derintentionalit de mon ego. Dans I'att~tude positive nous diso:ns,
--:;. et nous. estimons que cela va de soi : - par et dans mon exprience propre; je ne .m.'apprh~nde- p~s ~eulementmoi-mme, mais,
~ce une forme spclle de l'exprience, j'app~hende aussi
atrui. L'expUcitation transcendantale nous .a montr n'on seule;_
!1,\ent:que cette affirmation positive est tJ;>a~scendentalemeiltjusti..:
fie, mais aussi que l'ego transcend~mtal (que ,la rduction trans
cendentale nous rvle tout d'abord avec ses .horizons indtermins) se saisit tout aussi bien soi-m'm, dans son tre primordi8l propre,
que, .sous forme de son exprience transcendantale:
l'autre, les
autres ego transcendentatix, bien qu_e ces derniers ne soi~nt pas
donns diretement eux-mmes ~fdans l'vidence apodic.tiqua abso~
lue~ mais seulement dans l'vidence de l'expx"ienee (( ex_trieure .
Autri;, je l'apprhende en moi, il se constitue en ,~oi-mme .
par l'apprsentatioit:.;;ans y tre prsent (<lui-mme>).- Aussi p_uis-je
bien dire dans un sens plus large: l'ego, que je trouve, en mex-plicitant moi-m~me.dans la rndittion (en .explicitallt ce que je
trou,v~ en moi), atteint la tow:lii de l'tre tre.nscendant, constitu d'ull:e manire transcendante, f non: point l'tre simplement accept dans ,la _positivit nave~ L'ide, selon laqu~lle .
tot ce que je connais- moi,l'ego transcendantal- je le connais
comme existant en partartt~iliimoi-m~me, et tout C{. que j'explicite
comme constitu en moi-me"me doit m'appartenir moi..m~me,
mon ~tre propre, est une illusion. Ceci n'est vrai q11e des ((transcendances immanentes. La constitution comme systme dactua~
lits et de potentialits synthtiques qui me prsentent.- moi;
l'ego - des :tres et des units de sens dans la sphre de mol;l tre
propre~ veut dire justement : constitution de la ralit objective
immanente. Au dbut de la pltnomnologie, dans l'attitude du
dbutant, de celui qui accomplitpour la premire foiS la rduction
phnomnolf.lgique et qui se cre ainsi un habitus universel .des
recherches constitutives, l'ego trans_cen.ental quitomb sous.le
1egard est bien saisi d'une manire apodictique; mais il est
entour d'horizons totalement indeter_mins,linl:its.par cette se.ule
condition : que le mond.e et que tout ce que j'en sais devienne
de purs phnomnes . A ce d~ut me fon~ ncessairement

de

-129 _;..

128-

dfaut toutes les distinctions que, seule, nous donnera l'explici

tation tintentionnelle, et qui, cependant, m'appartiennent d'une
manire vidente et essentielle. Il me manque, avant tout, la comprhension de mon tre primordial, de la spbre de ce qui m 'appartient au sens strict et de ce qui, titre d'exp6rience de
l'autre, se constitue dans cette sphre comme lui tant tranger,
comme apprsent , mais n'y tant pas, et ne p:nrva.nt jamais

y tre donn d'une manire originelle.

Il me faut d'abord expliciter, en tant que tel, ce qui m'appartient en propre, afin de comprendre que dans le propre le
l< non-propre acquiert, lui aussi, son sens existentiel, notamment, par an:alogie. Moi, qui mdite, je ne comprends pas
au dbut, comment, en gnral, acriver aux autres >> et . moimme, puisque les atres sont tous pris entre parenthses >>.
Et, au fond, je ne comprends pas encore, et je le reconnais seule. ment malgr moi, qu' en me mettant entre parenthses moimme, comme homme, comme personne humaine, je me conserve
cependant encore, comme ego. Je ne puis donc rien svoir encore .
d'une intersubjectivit transcendentale et, sans le vouloir, je me
considre moi, l'ego, comme un solus ipse; mme aprs avoir
acquis une premire COD:lprhension des fonctions constitutives,
j'envisage tous les ensembles constitutifs comme de simples appartenances de cet ego unique. Les explicitations plus tendues du
prsent chapitre taient donc ncessaires. C'est grce elles su]e ..
ment que rious comprenons le sens plein et vritable ae l'ida~
lisme phnomnologico-transc.endental. L'apparence du solipsisme est dissipe, bien qu'il reste vrai que tout ce qui existe
pour moi ne peut puiser son sens existentiel :qu'en moi, dans la
sphre de ma conscience. Cet idalisme se prsente comme une
monadologie. Malgr les chos de la mtaphysique leibnizienne, qu'il
voque d'une manire voulue par nous, il puise son contenu dans
.l'explicitation phnomnologique pure de l'exprience transcendentale; dgage par la rduction transcendentale. Il se fondo sur l'vidence la plus originelle, o tout~s les vidences possibles et imaginables doivent avoir leur fondement, sur le droit le plus originel, O
.tou:s les droits et; en, particulier, tous les droits_de la .connaissance
doivent 'chercher leur justification. L'explicitation phnomnologique n'est vritl~lement pas du tout quelque chose comme une.
construction mtaphysique ))' ellen 'est pas ne thorie mttant
en jeu - ouvertement ou en les dissimulant - les concepts et les
,prjugs dela mtaphysique traditionnelle. Elle s'en distingue dela
manire la plus dcisive,- puisqu'elle ne fait que mettre en cuvre
les donnes de la pu~~ intuition ,,, et n:~est qu'une pure (( explici-

tation du sens que l'intuition <t remplit d'une faon originelle.

En particulier, .pour ce qi concerne le monde objectif des ralits
(tout comme les multiples .mondes idaux objectifs, champs des
sciences aprioriques pures), l'explicitation phnomnologique ne
fait rien d'autre- et on ne saurait jamais le mettre trop en relief qu'explicit-er le sens que ce monde a pour nous tous, antrieurement toute .philosophie et que, manifestement; lui confre notre
exprience. Ce sens peut bien tre dgag par la philosophie, mais
ne peut jamais tre modifi par elle. Et, dans chaque exprience
actuelle, il est entour- pour des_ raisons essentielles et "non pas
' cause de notre faiblesse - d'horizons qui ont besoin d~luci
dation.
CONCLUSION.

63. La 'Rcessit d'une critique de l'exprience

et de la

connaina~ce

transcendentale.s.

En effectuant les recherches de' 1~ -prsente Mditation et dj

celleS des deux Mditations prcdente~, nous. nous sonnes placs
.su}" le plan de l'es:prience transcendentale,del'ex,prience de soimme proprement dite, et de l'exprience de l'autre. Nous avons
e. confiance dans cette exprience, en vertu de son vidence vcue;
et nous avons ~ussi, d'une manire analogue,. eu confiance dans
l'vidence des jugements descriptifs et, gnralement, dans tous les
~ .proeds mthodiques de la connaissance transcendentale. Si nous
. avons perdu de vue l'exigence, sur laquelle nous avons aussi .fortement insist au dbut, d~u.ne connaissance apodictique, conime
. tant la seule connaissance authentiquement scientifique ,
nous ne l'avons nullement abandonne. Mais, au lieu de nous
.occuper ici de problm-es ultrieurs et ultimes de la phnomnol{)gie~ .nous avons prfr esquisser : grands traits les problmes difficiles de la premire phnomnologie, encore en
quelque sorte affecte de navet (de navet apodictique).; ph.nomnol6gie charge .de la gran~e tche .,...._ la plus. spcifiqument
phnomnologique ~ de donner Ja science une forme nouvelle
.et. suprieure~ Nous l'avons prfr l'ensemble d~s recherches
qui eonstitu~nt l'auto-critique de la phnomnologie en vue de-.
dterminer l'tendue, les limites, mais aussi les mod~s de s.on podicticit. Nos esquisses prcdentes donnent unede .au moins
provisoire d.e cette critique 4e la connaissance phnomnologique
. transcendantale, telles par exemple les all~sions la manire
dont, l'aide d'un~ critique du souvenir .~ranse,endental~ .pe.ut ~e

'.
1
.

130--

circonscrit un contenu apodictique de ce s~uv~nir. Toute thorie

de la ?~nnaissance transcendantale phnomnologique, en tant
qu~ cruaque de la connaissan'Ce, se ramne la critique de la con~al~sa~ce transcendentale 'Ph.no"mnologique, et tout d'abord de
1 exp~1ence transcendantale elle-mme ; en vertu du retour
es~enbel de la . phnomnologie sur elle-mme, cette critique
. ex1ge, elle aussi, une critique~ Mais la possibilit vidente de
la ritration . des rflexions et des critiques transcendantales
n'implique nuHem~nt le danger d'un regressus in inflnitum.
64. pilogue~
Nos inditaiions - nous pouvons bien le dire_:_ ont, dans l'es""'
sentie!, atteint leur but : notamment de montrer la possibilit concrte de l'ide cartsienne d'une science universelle partir d'un
fondement absolu. La dmonstration de cette possibilit concrte
sa ralisation pratique - quoique, bien entendu, sous forme d;
. programme lifini - n'est autre chose que rinvention d'un point
de dpart ncs.saire et ind'ubitable t d'une mthode, galement
.ncessaire, qui, en mme temps, permet d'esquisser un systme de
problmes pouvant tre poss sans absurdit. C'est l le point
. que nous avons atteint. La seule chose qui nous reste indiquer,
c'est la ramification, facilement comprhensible, de la phnomnologie transcendantale en scie.nces objectives particulires et le
rapport de la phnomnologie vec ces. sc~ences de la positivit
nave qu'eUe trouve devant elle.
I.a v.ie quo~idienne est nave. Vivre ainsi, c'est s'engager dans
1~ mon?e ~m nous. est donn par l'exprience, par .la pense;
c est agtr, c est porter des jugements de valeur. Toutes ces fonctions intentionnelles de l'exprience, grce auxquelles les objets
sont simplement prsents, s'accomplissent . d'une manire impersonnelle : le sujet ne :sait rien d'elles. ll en est de mme de
la pense active : les nombres, les <c. tats de choses (Sachverhalte) prdicatifs, les valeurs, les faits, les uvres apparaissent
gr~e ~ un fonctionnement ?ach, se construisant clegr par degr;
ma1s .c e~t elles seules que nous voyons. Il n'en est p.as autrement
d~s sciences posi~ives. Ce sont des constructions naves, bien que
d un ordre suprieur; elles.sont produites par une technique thorique, sans que. les fonctions intentionnelles, .dont, en dernire
analyse, tout provient-, soient 6~tplicites. Certes,'la science prtend
justifier ses dm~rches thoriques et repose toujours sur une
critiqu~. Mai'S sa crti_qu~ de la connaissance n'est pas dernire,
c'-est--dire une tude -et un~ critique des fonctim1s originelles, un claircissement de tous ses horizons intentionnP.ls.

..

-t31 -

Ces derniers .seuls peuvent saisir d'une manire :dfinitive la

porte des vide{lces. et, corrlativement, tablir le sens de
l'existence des objets, des constructions -thoriques, des valeursetdesfins. Aussi rencmitronsnoris...;:. et prcisment au niveau lev
de la science positive modrne - des crises, des .paradoxes, de
l'inintelligib.le~ Les concepts premiers qui portent' toute la
-science et dterminent la sp~re de ses objets et le sens de ses
tborts, onL une origine nave.; ils ont. des horizons intentionnls
~ndtermins ; ils rsultent des fonctions intentionnelles inconnues,
exerces-d'une manire grossirement nave. Ceci vaut non ~eule
Iilent des scien~ts sptJiales, mais aussi .de la logzque. traditionnelle avec totes ses -normes foi-melle~ .. Tout essai fait, par les
sclences,.-telles qu'elles se sont historiquement const~tues, de tro~
ver lin fondement meilleur, de se comprendre mieux elles-mmes,
de comprendl'e leur propre sens et leur propre fonctionnement
est une ,prise de consience d,e soi-mme du savant.. fttais il
n'y a qu'une seule prise de conscienee d~ S'oi-mme qui soit radi
cale, c'est celle de la phnomnologie. Son radicalisme est insparable de son universalit; et il est en mme. temps insparabl~ de
~~ mthode phenomnologiq~e : prise de conscience de soi-mme
sous . forme de 1~ rduction tran~e~ndentale, explicitation intentionnelle .de soi.;.mme - 4~ l'ego transcendantal dgag par la.
rduction ~ description sy~tmatique dans 'la forJDe logique
d'une eidtiquf}. intuitive. Ma-is. s'expliciter soi-mme d'une ma.. nre universeb et eidtique, c~est tre maitre de toutes les possibilits constitutives possibles et imaginables ((innes l'ego. et
rintersb!~~tivit tran~cendeniale ..
une phnomnologie qui se .dveloppe rigoreusement cons
t.ruJt. donc a priori, mais avec-une ncessit et une gnralit
slr-ictement intitives; ~~~ formes des mondes imaginables; elle
les construit dans les c~dres de toute-s'les foniies' imaginables de
. l'tre .en g~r.l et d.u -systme de: s,es articulation&~ Mais cela,
d'ne manire originelle~. n, c'est--dire en corrlatio~ avec
- l'a .prior!" (le-' la ~truc~ure des fonct~ons intenii()pnelles . qui le~
cilstituent.
,

.
. Pni~q~e, .dans sa~ mar he; l~ phnoiJ.lnologie ile trouve pas de
ralit ni de. concept~. de 'rali~ donns comme (( tout ~its , m~is
qu elle ls puise da,ns la; sphre originelle_ de la constitution (f..e_i-stunu). saiS.if~=, 'elie.:. mme,. en cd~s.'.co.:n.cept~'m;iginels,. puisque, oblige lucide~, tous Jes . horizonsr .lle oil1ine toutes les disthic- ti9ns.- de ~<. po~ie >) .-'-et. toutes.les relB~tivi~s. abswaites-- elle.
d,ii arl".iv.r par elle~mme aux: systnis de: o1icepts. qui' d~fi
nis~nt le. .s.ens'
fondtimental
de tous. les
domaines sientifiques. ..
.
.
.
l)

132-

Ce sont les concepts qui tracent !!avance des lignes de dmarcation dans. l'ide formelle d'un univers d'existen~e possible en
gnral et par consquent aussi d'un monde possible en gnral.
Ils doivent par cela mme tre les concepts fondamentaux ?fritables de toutes les scinces. Pour les concepts de ce genre,
forms de cette manire originelle, il ne peut pas tre question de
paradoxes. Il en est de mme de tous les concepts fondamentaux
qui se rapportent la constitution des sciences portant ou de~ant
porte~ sur les diffrmtes rgons de l'tre et qui concernent la
forme. d'ensemble de cette constitution. Les recherehes q11e rious
avons rapidement effleu.res plus haut, relatives la constitution
transcendentale du monde, ne sont ainsi rien d'autre qu'un com'mencement d'claircissement radical du sens et de l'origine (ou
du sens. partir de l'origine) des concepts tels que: m-onde, nature,
espace~.Jemps, ~tre animal, homme, me, o'!'ganisme, communaut sociale, culture, etc.
.
.
Il est cl4ir que la raHsation vritable .des recherches indiques
doit conduire tous ces concepts qui, sans tre analyss .et lu~
ci ds, _servent de concepts fondamentaux aux sciences positives,
mais qui., dans la phnoQtnologie, s'engendrent au milieu d'une:
clart et d'une distinction n'admettant plus de doute .Po.ssible.
Nous pouvons dire aussi que toutes les sciencesaprioriques n
gnral ont leur origine dernire dans la phnomnologie apriorique ~t transcendentale .. C'est l, grce 1'analyse d~s corrlations,
qu'elles trouvent lers derniers fondements: Elles appartiennent
donc~elles;.m_t1mes, du point de vue de leur origine, une phnomnologie un'iverselleapriorique donf elles sont les ramifications sys:tmatiques. Ce sys~me d'a priori universel doit donc- tre dsi~
gn comme l'panouissement systmatique. de l'a priori unvm~sel;
inn l'essence de la subjecl.ivit et, p~r consquent, de l'inter- \
subjectivii transeendentale.- C'est .l'panouissement du LQgos
universel de tout tre possible.

.

On pourrait encore exprimer la mme chose de la manire
suivante : la phnomnologie t_ranscttnden.tale, systmatiquement
.et pleinement dveloppe, est eo ipso un authentique ontologie
universelle. Non pas .une ontologie formelle et vide, mais une
. ontologie qui inclnttoutes les possibilits rgionales d'existence,.
selon toutes.les corrlations qu'elles impliquent.
.
Cette ontologie : univer~elle et co'(l,crte {ou cette thorie . des
sciences concrte et universelle, cette logique co1).crte del'itre)
prsenterait, par consquent, l'univers des scienes, ptemier en
soi, et ayant un fondement .absolu. f/ordre des disciplines philosophiques serait le suivant: d~abord rgologie (( solip~iste , celle
'

133-

de l'ego rduit la sphre primordiale; ensuite viendrait la

phnomnologie intersubjective, fonde sur l'g~logie solipsiste.
Cette dernire tudie d'abord les questions universelles, pour se
ramifier ensuite en sciences aprioriques particulires.
Catte science totale de l'a priori serait alors le fondement des
sciences empiriques authentiques; et d'une. philosophie universelle authentique, au sens cartsien .d'une science universelle et
fondement absolu de ce qui exist en fait. Toute la rationalit du
fait consiste dans .l'a priori. La science apriorique est une science
des prin~ipes auxquels les sciences empiriques doivent recourir
pour trouver leur fonement dfinitif. Mais la science apriorique
ne doit pas tre nave; elle doit provenir des sources transcendantales phnomnologiques les plus profondes et doit avoir la forme
d'un a priori qui l'est tous les gards, qui repose sur lui-mme
et se ju~tifie par lui-inme.

Je vodrais, en terminant, et afin d'viter les :malentendus, .

indiquer que la phnomnologie, comme nous l'avons dveloppe .
plus haut, n'limine que la mtaphysique nave, oprant avec les
absurdes choses en soi, mais qu'elle n'exclut pas la mtapkf!sique
en genlral. Elle ne fait pas violence aux motifs et aux problmes
qui animaient intrieurement la tradition ancienne. C'tait sa mthode et sa position des problmes qui taient absurdes, non point
ses problmes et les motifs d(; leur position. La phnomnologie
ne dit pas qu'elle s'arrte devant les dernires questions les plus
hautLs >>. <(L'tre, 'premier en soi >>, qui sert de fondement tout
ce qu'il y a. d'objectif dans le monde, c'est l'intersubjectivit transcendantale, la totalit des monades qui s'unissent dans des formes
diffrentes de communaut et de communion. Mais, l'intrieur
de to~te sphre m~nadique effective, et, titre de possibilit idale,
l'intrieur de la sphre monadique imaginable, rapparaissent
tous les problmes de la ralit contingente, de la mort, du destin, le problme de la possibilit d'une vie authentiquement >>
humaine et ayant un sens >> :: -~ ns l'acception la .plus forte de ce
ternie et, parmi cesproblmes, ceux du sens de l'histoire et
,ainsi de suite, en remontant toujours plus haut. Nous pouvons
dire que ce sont l les problmes thiques et religieux, mais poss
su~ un terrain o doit. tre pose toute. question qui peut avoir
un sens possible pour nous.
.
'
cest ainsi que se ralise l'ide d'une" philosophie universelle
tout autr~ment que ne se la rep;fsentaient Descartes et son temps,
qui furent seduits par l'ide de la science moderne. Elle ne se ra-.
lise. pas sous la forme d'un systme universel de thorie dductive,
comme ~i tout ce qui existe tait englob dans l'unit d'un calcul..

--t:H-

Lesens essentiel et fondamental de la sciene s'estradicalement

transform. Nous avons devarit nous tin ~ystme de disciplines
phn01rufnol.ogiqus, et dont la base fondamentale n'est pas
l'axiome ego cogito, mais une pleine, enti1e et universelle P'Pise
de. conscience lie soi-m~me. .

En d'autres termes,_ Ja voie qui mne une connaissance des

fondements derniers, au plus haut. sens du terme, c'est--dire
une science philosophique, estla vqievers une prise de conscience.
universelle de soi-mme, monadique d'abord et iritermonadique
ensui,te. Nous pouvons dire gcdemnt que la philosophie ellemme est un dveloppement radical et universel des mditations
cartsiennes, c' est.:.-dire d'une connaissance universelle de soimme,. et embras~e toute science authentiqu~, responsabl~ d'elle...
mme.

L'oracle delphique yvw6c aeuTov a acquis un sens nouvellu. La

science positive est une science de l'tre qui s'est perdue dans le
monde. Il faut d'abord perdre Je monde par l'TCox~, pour le retrou
ver ensuite dan~ une prise de consCience universelle de ~oi~mme;
Noliforas ire, dit saint Augus~in, in te redi, in interiore homine
ha.bitat veritas.

TABLE DES MATIRES

AVERTISSEMENT . : .:. ....... ~.. . . . . . .

INTROD-UCTION .................... ~ . ~ " . .

Ls Mditations de Descartes, L -Ncessit d'un recommencement radical .en philosophie, 3,

,

PREMIRE MDITATION .......................... ~ .................... ~

L'AcaBYINE.IIENT VERS L' c EGo TRANScENDiilNTAL. ~La Rvolution .. c.rtsienne,

6. - Rvlation du sens finatdela Science, 7. - L'vidence et l'ide de
Science vritable, tO. - Diffreb'ciations cie l'tvidence, .Ht - L'vidence
do l'Existence du Monde n'est _pas apod-ictique, U.. ~.L'* Ego cogito
comme subjectivit.transcendentale,16. - Porte d,e rtvidence apodi~tique
du je. suis , t8 ..- Digression, ~O. -Le Moi psychologique et le M9i
transcendantal~

!t.

- DEUXIME MDITATION ...~ ....... ,,, ... ....... ~ ............. ~ ..

23

Ide
d'un. fondement transeendental de la onnaissance, ~3. - Qu'il est ncessaire d'ex:elure ... , .!4. - Le courant des Cogitationes ... , !7. --:- Rflexion
naturelle et Rflexion tr&llscendentale, !8. - Digression, 3~~ - Le carac- "
tre bilatral de l'invesiigation de la conscience ..., 33.. -L'Identification~ .3ti.
- ActQalit et Potentialit de la Vie iilteritionnelle, 38. ~,L'Originalit de
l'analyse intentionnelle, -iO. - L'Objet intentionnel.: . 43. - ..L'Ide de
l'Unit universelle de tous les objets, 45.

LB Cs.iP D'BXPRIBNCZ Tll.USCENDBNTALB BT SES STRUCTURBS GBdRALBS.-

TROISIME MDITATION ...... ~ .. ~; . , : . - 47

LB~

PROBLHBS _CONSTITUTIII'S. VRIT ET RALIT .. Prcision du concept de

constitution transcendantale, 47. - L'vidence en tant que donne origi-:naire, 48. -- Raljt et quasi-ralit, 49. - La Ralit com~e corrlatif de
la Vrificdion vidente ... , 50. - ridence habituelle et Evidence poten
tieUe, 51. - vidence prsomptive ete l'existence du Mond&, 5!. .-. Les
R.gionR ontologiques ... , 53.

QUATRIME MDITATION ..' ........ ~.........................

55

Les problmes constitutifs de l' .l:!:go transcendantal, 55. 1-- Le v. Moi

comm p61e identique des .tats vcus , 55. - Le Moi substrat des

136.-

habitus , 56. -La Plnitude con<"rte du Moi comme monade ... , 57. L'laboration des Principes de la Mthode phnomnologique, 58. - Digression, 6L- L' Ego " transcendantal ... , 62, - Le Temps, 63. - Gense

active et passiv, 65. - L'Association, prinCipe de la Gense passive, 67.Passage au problme de l'Ida1isme transcendantal, 68. _.;.. L'Explication
phnomnologique vritable de l' Ego. cogito, 70.
CINQUIME 1\fDITA]'ION..............................................

74

DTERMINATION nu DOIIIAINB TRAHscENDENTAr. COMME INTBRSUBJECTIVIT :aroru.noLOGIQUE . - E:Jpos du Problme de l'exprience de 'l'Autre>>, 74. - Le.
Mode de prsentatjon onto-nomatique de l'Autre .. , 75. - Rductilln
de l'Exprience transcendantale la Sphre de l'appartenance ... , 77~ L' Ego transcendantal en qualit d'homme psycho-physique ... , 8!. L'Apparen~e. 84. - L'Objet intentionneL., 87. - La Transcendance du
}ionde objectif... , $8. - Esquisse pralable, .. , 90. - L'Intentionalit
mdiate de l'Exprienced'autrui. .. , 9L- L'cc Accouplement, 9i. - L'AppMseatation ... , 96. - Les Potentialits de la Spbre, primordiale ... , 98. Explicitation du sens de I'Appr.sentation, 99. - La Communaut des
n.onades ... , tO!. -La constitu~ion des degrs suprieurs; . , i09. -claircissement du Paralllisme... , Hi. - Analy;!e intention~elle des communauts intcrsuhjectives suprieures .. , H!.- L'Explicitation ontologique ... ~
H5. - Rsultats mtaphysiques ... , US. - I:.es Problmes traditionnels de
l'Origine psychologique: .. , f20. - Ex.plicitation intentionnelle de l'Exp
rience de l'Autre~ .. , U6.
CoNCLUSION. - La ncessit d'une Critique de l'Exprience.. . . . . . . . .

1!9

PILOGUE ............................. .
tl..

Joseph FJoch }fatre- Imprimeur \.faye one. 2.6 octl)bre

.......... .

19;)~1.

f30