Todorov critica

Pgina 97 (en captulo titulado "Conocimiento y compromiso", acerca de Northrop

Frye, crtico canadiense de los 60s - 70s):
"La democracia, que es la forma social en la cual vivimos, se sita claramente del lado de la
libertad, de la tolerancia y del individualismo. Es decir que todo compromiso ha
desaparecido o debe desaparecer? De ninguna manera; pero el papel que desempea la
ciencia modifica el lugar del compromiso. Una mitologa que slo tiene en cuenta la
creencia o, lo que viene a ser lo mismo, que reivindica para ella misma tanto la verdad de
autoridad como la verdad de correspondencia, es necesariamente una mitologa cerrada.
Pero una sociedad que reconoce la copresencia necesaria de libertad y de compromiso, de
ciencia y de mitologa, puede disponer de una mitologa abierta, y es la nica a la que debe
aspirar la sociedad democrtica. Esta mitologa no es ms que una pluralidad de mitos de
compromiso, donde el Estado asume la tarea de mantener la paz entre ellos (The Critical
Path, pg. 106). Esto no quiere decir de ninguna manera, como a veces se cree
apresuradamente, que en una sociedad semejante todos los valores son relativos (al no
depender sino de los puntos de vista) ni que se renuncia a toda verdad de autoridad; lo que
se modifica es la funcin de esta verdad: ms que obligacin previa, se convierte en el
horizonte comn de un dilogo donde se enfrentan opiniones diferentes; es lo que hace
posible este dilogo".
2. Pgina 85 (en captulo titulado "Lo humano y lo interhumano", acerca de Mijal
Bajtin, crtico ruso de los 30s - 60s):
Todorov dice que Bajtn "anuncia (antes que practicar) una nueva forma" de crtica literaria
"que merecera recibir el nombre de crtica dialgica" (dialgico viene de dilogo).
Todorov: "Recordemos la ruptura introducida por el Tratado teolgico-poltico de Spinoza
y sus consecuencias: la transformacin del texto estudiado en objeto. Para Bajtn, semejante
tratamiento del problema deforma peligrosamente la naturaleza del discurso humano.
Reducir al otro (aqu el autor estudiado) a un objeto, es ignorar su caracterstica principal, a
saber, que es un sujeto, precisamente, es decir, alguien que habla, exactamente como lo
hago yo al disertar acerca de l. Pero cmo volver a darle la palabra? Reconociendo el
parectesco de nuestros discursos, viendo en su yuxtaposicin, no la del metalenguajeobjeto, sino el empleo de una forma discursiva mucho ms familiar: el dilogo. Ahora bien,
si acepto que nuestros dos discursos estn en relacin dialgica, acepto tambin volver a
hacerme la pregunta acerca de la verdad. Esto no significa volver a la situacin anterior a
Spinoza, cuando los Padres de la Iglesia aceptaban situarse en el terreno de la verdad
porque crean ser sus dueos. Se aspira aqu a buscar la verdad, ms que a considerarla
dada de antemano: es un horizonte ltimo y una idea reguladora. Como escribe Bajtn:
Hay que decir que tanto el relativismo como el dogmatismo excluyen igualmente
toda discusin, todo dilogo autntico, volvindolos ora intiles (el
relativismo), ora imposibles (el dogmatismo) ( Dostoievsky, p. 93).
Para la crtica dialgica, la verdad existe pero no se la posee. Por consiguiente,
encontramos de nuevo en Bajtn un acercamiento entre la crtica y su objeto (la literatura),
pero no tiene el mismo sentido que en los crticos-escritores franceses. Para Blanchot y
Barthes, ambas se parecen por la ausencia de toda relacin con la verdad; para Bajtn,
porque ambas estn comprometidas con su bsqueda, sin que una resulte privilegiada
respecto a la otra".

"Semejante concepcin de la crtica", agrega Todorov, "tiene repercusiones importantes

sobre la metodologa de todas las ciencias humanas".