Vous êtes sur la page 1sur 3

Hotelling Stability in competition , [1929] a introduit la notion de

diffrenciation horizontale. Lintrt fondamental tait dintroduire une


concurrence en prix dans laquelle le gagnant emporte la majeure partie du
march mais non sa totalit. Dans ce cadre, Hotelling montre que les produits
tendent tre trop homognes. Comme dAspremont et al. *1979+ lont montr
par la suite, la conclusion dHotelling est en fait partiellement invalide dans la
mesure o, lorsque les produits sont trop similaires, il ny a pas de concurrence
stable en prix (en stratgie pure, mais il en existe une en stratgie mixte ; cf.
Dasgupta et Maskin [1986] ; Bester et al. *1996+. Dautre part, en modifiant
lgrement lhypothse sur la forme des cots de transport , ils obtiennent le
rsultat inverse : au contraire, les produits tendent lhtrognit maximale.
Comme le souligne MacLeod [1985], lorsque les cots sont quadratiques et non
plus linaires, la masse des consommateurs indiffrents est toujours nulle, ce qui
permet de restaurer lexistence dun quilibre. Par la suite, de nombreux auteurs
se sont penchs sur des variantes du modle dHotelling, sinterrogeant sur le
niveau de diffrenciation lquilibre (par exemple Economides *1984+; Hinloopen
et van Marrewijk [1999]).
Dans cet article, nous nous intressons particulirement la squentialit des
actions sur le march. Alors que, dans la plupart des modles, lhypothse
commune est que les firmes se font une concurrence en prix seulement aprs
avoir choisi leur localisation (Neven [1987]; Lambertini [2002]; Gtz [2005]), nous
tudions un cadre o un leader sengage simultanment en localisation et en prix.
En fait, lhypothse standard de la littrature est cohrente avec lide que les
firmes se font rellement une concurrence en localisation gographique. En
revanche, si lon interprte le choix de localisation comme un choix dans un
espace de produits, tous les acteurs sur un march nont pas ncessairement le
mme degr dengagement (ou de flexibilit). Par exemple, si les grandes chanes
de restauration peuvent difficilement modifier leur produit du jour au lendemain
ainsi que leur politique de prix, il nen va pas de mme pour les brasseries locales
qui changent leur carte au jour le jour. Lunique modle o la concurrence en prix
ne se fait pas simultanment est d Anderson [1987]. Dans cet article, Anderson
sintresse lmergence dun leader en prix li une squentialit exogne
concernant le choix du produit. Anderson montre alors que le leader en prix sera
le suiveur en localisation. Cependant, Anderson ne relche toujours pas
lhypothse que la concurrence en prix se fait localisations donnes

Chamberlin(128), pour une diffrenciation pousse par loffre ?


Ce qui est frappant chez Chamberlin cest son point de vue sur la demande. Il considre la
courbe de demande, laquelle le producteur individuel est confront, comme ntant plus
constante mais dcroissante. On peut donc considrer que le consommateur individuel met
un choix individuel entre les producteurs. Il devient donc ncessaire pour le producteur
dargumenter lavantage dtre consommateur de son produit, ce qui amne Chamberlin
dvelopper des phnomnes comme la publicit, le vendeur
Cependant, le consommateur reste peu actif dans ce cadre o la diffrenciation du produit est
chose banalise. Son rle se borne choisir un produit, parmi un panel, qui optimisera son
rapport utilit/cot. Le rle majeur revient au producteur par lequel la diffrenciation existe.
On ressent le consommateur non pas comme un ensemble dindividus tous uniques et
diffrents mais plutt comme une masse difforme, peu ou prou inerte et subissant un systme
sans jamais chercher linfluencer.
Par exemple, le point de vue sur la qualit montre un producteur qui compare ses courbes de
cot en fonction de la qualit offerte et la compare aux courbes de demande correspondantes.
Si un certain nombre de consommateur abandonne ce producteur, cest parce quun autre
producteur propose un bien substituable ayant un meilleur rapport qualit/prix. On ne peut pas
envisager, par exemple, un groupe de pression de consommateurs demandant une meilleure
qualit, ou rclamant linterdiction lgale de mise sur le march de ce produit pour cause de
mauvaise qualit entranant des risques pour le consommateur. De nombreux exemples
existent cependant sur ce point prcis : lobligation pour les producteurs de jouets de crer des
ours en peluche sous une certaine norme pour ne pas mettre en danger la sant des enfants en
bas ge, lobligation pour les producteurs de poucettes dadapter leur produit pour que les
enfants ne puissent pas se coincer les doigts dans certains coins.
Cest pour cela que la thorie chamberlinienne peut tre considre comme une thorie de la
diffrenciation pousse par loffre. La diffrenciation est cre par loffre, qui compte profiter
des diffrents gots des consommateurs, mais, si les producteurs ne diffrencient pas leurs
produits, les consommateurs ne pousseront pas les offreurs se remettre en cause et ne
demanderont pas de produits diffrencis. Nous pouvons expliquer cela par le principe suivant
lequel on ne peut pas demander ce que lon ne connat pas.

II LE MODELE DE LANCASTER.
K. Lancaster propose(66), une nouvelle analyse de la diffrenciation des produits. Contrairement
E. Chamberlin(67), il ne cherche pas dcrire un nouveau concept de march puis en observer
les consquences sur la thorie de la valeur. Sa thorie se fonde plus sur une explication de
lorigine de la diffrenciation du point de vue du consommateur. Il est vident que la diffrenciation
des produits nexisterait pas si les producteurs navaient pas intrt agir de telle manire. Mais il
est aussi vident quil ne serait pas profitable de produire des biens diffrencis si les
consommateurs ne voulaient que des produits identiques et norms, ce qui fait lintrt de ce type
de modle, dont lobjet est dtudier ce mme problme.
A Le modle de base.
Lancaster estime que lutilit dun bien ne lui est pas intrinsque. Chaque bien contient un certain
nombre de caractristiques qui, elles, peuvent tre utiles au consommateur(68). Un bien peut
videmment possder plus dune caractristique, et la combinaison de plusieurs biens peuvent
aboutir lapparition de nouvelles caractristiques qui nexistaient pas auparavant au sein des
biens combins(69). Une telle analyse est base sur une conception prcise de la notion de
caractristiques(70).
En fait, lauteur, pour expliquer le choix du consommateur, propose un modle vectoriel. Il se
compose de trois vecteurs (x : vecteur dactivits; y : vecteur de biens consomms; z : vecteur de
caractristiques) et de deux matrices (A matrice des proprits intrinsques des biens et B matrice
de coefficients objectifs de montants de caractristiques)(71).