Uchwaa

Sdu Najwyszego
7 sdziw
z dnia 6 marca 1992 r.
III CZP 141/91
Zastrzeenie w regulaminie bankowym - stanowicym o treci umowy zawieranej
z bankiem o udzielenie kredytu bd poyczki albo o treci umowy o prowadzenie
rachunku bankowego (oszczdnociowego bd lokat terminowych) - uprawnienia do
zmiany przez bank w czasie trwania umowy wysokoci stopy oprocentowania bez
wypowiedzenia umowy, wymaga dla swej skutecznoci okrelenia konkretnych
okolicznoci, od jakich zmiana ta jest uzaleniona.
OSNC 1992/6/90
3725
Dz.U.2014.121: art. 384; art. 730
Dz.U.1992.72.359: art. 12; art. 14; art. 27
przegld orzeczn.: Trzaskowski R. Swoboda umw w orzecznictwie sdowym, cz.
III.
Skad orzekajcy
Przewodniczcy: Prezes SN, S. Rudnicki. Sdziowie SN: G. Bieniek, S. Dmowski,
A. Nalewajko (sprawozdawca), J. Suchecki, M. Sychowicz, C. uawska.
Sentencja
Sd Najwyszy z udziaem prokuratora J. Szewczyka rozpozna wniosek
Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 26 listopada 1991 r. o udzielenie odpowiedzi na
nastpujce zagadnienie prawne:
Czy dopuszczalne jest nieumieszczenie w regulaminie bankowym stanowicym o
treci umowy zawieranej z bankiem o udzielenie kredytu bd poyczki, albo o treci
umowy o prowadzenie rachunku bankowego (oszczdnociowego bd lokat
terminowych) - konkretnych okolicznoci uzasadniajcych zmian przez bank stopy
oprocentowania i w jakim zakresie, w czasie trwania tej umowy, bez jej
wypowiedzenia, choby w treci umowy zostao zawarte postanowienie o stosowaniu
przez bank zmiennej stopy procentowej?
podj nastpujc uchwa:
Zastrzeenie w regulaminie bankowym - stanowicym o treci umowy zawieranej
z bankiem o udzielenie kredytu bd poyczki albo o treci umowy o prowadzenie
rachunku bankowego (oszczdnociowego bd lokat terminowych) - uprawnienia do
zmiany przez bank w czasie trwania umowy wysokoci stopy oprocentowania bez
wypowiedzenia umowy, wymaga dla swej skutecznoci okrelenia konkretnych
okolicznoci, od jakich zmiana ta jest uzaleniona.
Uzasadnienie faktyczne
1. Przedstawione zagadnienie prawne, bdce przedmiotem rozstrzygnicia w
trybie art. 13 pkt 3 ustawy z dnia 20 wrzenia 1984 r. o Sdzie Najwyszym (jedn.
tekst: Dz. U. z 1990 r. Nr 26, poz. 153 ze zm.), dotyczy dopuszczalnoci
zamieszczenia w regulaminie bankowym, stanowicym o treci umowy zawieranej z
bankiem o udzielenie kredytu bd poyczki, albo o treci umowy o prowadzenie

rachunku bankowego (oszczdnociowego bd lokat terminowych), postanowienia o

uprawnieniu banku do zmiany stopy oprocentowania bez wskazania konkretnych
okolicznoci, od ktrych zmiana ta ma by uzaleniona. Problem oprocentowania
wystpuje we wszystkich wyej wymienionych umowach, podlegaj mu bowiem
zarwno rodki pienine zgromadzone na rachunku bankowym, jak i przyznana
przez bank poyczka albo wykorzystany kredyt. Szczegowe zasady zawierania
przez banki tych umw - w tym midzy innymi kwestia stopy oprocentowania
kredytw czy depozytw - ujte s w regulaminach bankowych.
2. Upowanienie dla bankw do wydawania takich regulaminw wynika z art. 12
ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. - Prawo bankowe (Dz. U. Nr 4, poz. 21 ze zm.), co
nadaje im walor regulaminw przewidzianych w art. 385 1 k.c. Przyjta na og
praktyka dorczania osobom, dla ktrych prowadzone s rachunki bankowe, albo
kredytobiorcom, wycigw z regulaminw lub wywieszania ich w lokalach, w ktrych
zawierane s umowy - przy zaoeniu, e w stosunkach z bankiem posugiwanie si
regulaminami jest zwyczajowo przyjte - powinna by oceniana jako speniajca
pozostae przesanki z art. 385 1 k.c. Stosownie do art. 385 3 k.c. spenienie tych
przesanek jest konieczne do przyjcia mocy wicej regulaminw wydanych w
czasie trwania stosunku prawnego o charakterze cigym. Wymaganie to naley
odnie rwnie do sytuacji, gdy w czasie trwania stosunku prawnego o takim
charakterze regulamin ulega zmianie. Do czasu nowelizacji kodeksu cywilnego,
dokonanej ustaw z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (Dz. U.
Nr 55, poz. 321) kwestia charakteru regulaminw bya w doktrynie sporna.
Dominowa wprawdzie pogld co do nienormatywnego charakteru regulaminw, ale
byli te nieliczni zwolennicy odmiennego pogldu. Obowizujca od dnia 1
padziernika 1990 r. norma art. 385 1 k.c., jak rwnie przyznanie w art. 385 1
k.c. bezwzgldnego pierwszestwa umowie przed regulaminem, nie moe obecnie
pozostawia adnych wtpliwoci co do tego, e regulamin, bdcy jedynie wzorem
umowy, nie ma charakteru normatywnego. Dlatego niezrozumiae jest posugiwanie
si w niektrych regulaminach bankowych pojciem "przepisy" dla okrelenia
postanowie dotyczcych np. wysokoci oprocentowania wkadw terminowych (por.

16
ust.
2
Regulaminu
dla
wacicieli
umiejscowionych
ksieczek
oszczdnociowych PKO na wkady terminowe, wprowadzonego zarzdzeniem nr
B/9/I/89 Prezesa PKO bp z dnia 27 listopada 1989 r., zmienionego zarzdzeniem nr
B/17/I/90 Prezesa PKO bp z dnia 30 sierpnia 1990 r. oraz zarzdzeniem nr B/20/I/91
Prezesa PKO bp z dnia 1 stycznia 1992 r.
3. Do czasu wejcia w ycie ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o uporzdkowaniu
stosunkw kredytowych (Dz. U. Nr 74, poz. 440) regulaminy bankowe i zawierane z
bankiem umowy przewidyway stae oprocentowanie zarwno depozytw, jak i
kredytw. Ustaw t uchylone zostay, midzy innymi, postanowienia umw
kredytowych ustalajce oprocentowanie kredytw wedug stawek staych i
preferencyjnych (art. 1 ust. 1 pkt 2). Ustawa stanowi te, e jeli bank nie uzgodni z
kredytobiorc inaczej, to do kredytu udzielonego na podstawie umowy, ktrej
postanowienia ulegy uchyleniu, stosuje si zmienn stawk oprocentowania (art. 1
ust. 3).
Powysza zasada zmiennej stawki oprocentowania, stosowana nie tylko w
stosunku do kredytw, ale rwnie i depozytw, wymagaa odpowiedniej zmiany
zarwno treci umw zawieranych przez banki, jak i treci regulaminw, ktre
umowy te ksztatoway. Nie stao si to od razu i w pocztkowym okresie, mimo e
np. umowy o wkady oszczdnociowe przewidyway stae oprocentowanie, jego
stopa bya w rzeczywistoci zmieniana. Takiej wanie sytuacji dotyczya uchwaa
Sdu Najwyszego z dnia 3 lipca 1991 r. III CZP 59/91 (OSNCP 1992, z. 3, poz. 41),
w ktrej wyjaniono, e "jeeli Bank PKO w imiennej terminowej ksieczce
oszczdnociowej okreli, e oprocentowanie wynosi 203 % w stosunku rocznym, a

ponadto w powoanych w tej ksieczce Postanowieniach dla wacicieli ksieczek

oszczdnociowych umiejscowionych w PKO (oprocentowanych) nie przewidziano
zmiennego oprocentowania, nie przewidziano te takiego oprocentowania w
stosowanym przez Bank PKO w chwili wydania ksieczki Regulaminie dla wacicieli
umiejscowionych ksieczek oszczdnociowych PKO na wkady terminowe, nie
moe on jednostronnie zmieni wysokoci stopy procentowej".
4. Przedmiotem orzecznictwa Sdu Najwyszego by nastpnie problem prawnej
skutecznoci postanowie regulaminw bankowych uprawniajcych bank do
jednostronnej zmiany treci regulaminu. W uchwale skadu 7 sdziw Sdu
Najwyszego z dnia 22 maja 1991 r. III CZP 15/91 (OSNCP 1992, z. 1, poz. 1)
wyraony zosta pogld, e umieszczenie w regulaminie bankowym, dotyczcym
warunkw prowadzenia rachunku bankowego, postanowie uprawniajcych bank do
jednostronnej zmiany treci tego regulaminu, a tym samym warunkw umw
rachunku bankowego, nie jest prawnie skuteczne. Zmiana treci umowy rachunku
bankowego wymaga wypowiedzenia. Uchwa t, cho odwoujc si do warunkw
prowadzenia rachunku bankowego, odnie naley rwnie do umw kredytowych.
Rozwaenia natomiast wymaga, czy i w jakim zakresie powysza uchwaa ma
zastosowanie
do
rozpoznawanego
zagadnienia
dopuszczalnoci
zmiany
oprocentowania przez bank w czasie trwania zawartej z nim umowy.
W tym wzgldzie naley mie na uwadze, co nastpuje:
Uchwaa skadu 7 sdziw Sdu Najwyszego z dnia 22 maja 1991 r. wydana
zostaa na szczeblu oglnego reimu kontraktowego, podczas gdy przedstawione
zagadnienie prawne dotyczy szczegowej kwestii zmiennego oprocentowania
kredytw i depozytw bankowych. Obejmuje ona te dwa problemy, a mianowicie
problem samej zasady stosowania zmiennej stopy procentowej oraz problem
zakresu, a przede wszystkim kryteriw, zmiany oprocentowania. Jeeli chodzi o
pierwszy z nich naley wzi pod uwag, e w uzasadnieniu uchway skadu 7
sdziw Sdu Najwyszego z dnia 22 maja 1991 r. podniesione zostao, midzy
innymi, e "za sprzeczne z natur umowy gospodarczej naley uzna pozostawienie
w rku jednej tylko strony moliwoci dowolnej zmiany jej warunkw". Wynika z
tego, e w uchwale powyszej uznano za prawnie nieskuteczne upowanienie banku
w regulaminie bankowym do jednostronnej zmiany regulaminu, majcej cechy
dowolnoci. Takiej dowolnoci nie mona by si dopatrzy we wprowadzonej w
regulaminach bankowych samej zasadzie zmiennej stopy oprocentowania jako
zgodnej z zasad wyraon w art. 1 ust. 3 powoanej wyej ustawy z dnia 28 grudnia
1989 r. o uporzdkowaniu stosunkw kredytowych. Odstpstwo od niej przewidziane
jest w ustawie tylko w przypadku zawarcia odmiennej umowy z kredytobiorc.
Stosowanie przez banki zasady zmiennego oprocentowania zarwno kredytw,
jak i depozytw nie moe budzi zastrzee take z punktu widzenia zasad
susznoci. W stosunkach midzy bankami a ich klientami wchodz w gr odsetki
kapitaowe i one wystpuj w umowach o prowadzenie rachunkw bankowych czy
umowach kredytowych. Odsetki te stanowi wynagrodzenie za uywanie cudzych
pienidzy. Odsetki te paci bank wkadcy za korzystanie z deponowanej przez niego
gotwki oraz kredytobiorca bankowi za korzystanie z udzielonego mu kredytu.
Wysoko oprocentowania zarwno wkadw, jak i depozytw, stanowicego
wynagrodzenie za korzystanie z cudzych pienidzy, musi odpowiada wartoci tych
pienidzy. W istniejcej w kraju sytuacji nierwnowagi rynkowej i rozchwiania cen
wartoci ta nie odpowiada nominalnej kwocie gotwki, z ktrej korzysta bank lub
kredytobiorca i ulega czstym zmianom, co uzasadnia stosown zmian wysokoci
oprocentowania.
Na
istnienie
obiektywnych
przyczyn
zmiany
wysokoci
oprocentowania wskazuj rwnie znaczne wahania, poczynajc od 1989 r.,
wysokoci odsetek ustawowych, wykazujce - zwaszcza w pewnym okresie wyran tendencj zwykow, jak i fakt, e od dnia 1 listopada 1989 r. ustawodawca

zrezygnowa z okrelania wysokoci odsetek maksymalnych. Z powyszych wzgldw

uchway skadu 7 sdziw Sdu Najwyszego z dnia 22 maja 1991 r. nie mona
odnie do wprowadzonej w regulaminach bankowych samej zasady zmiennego
oprocentowania depozytw i kredytw, gdy postanowienia regulaminw w tym
przedmiocie nie maj cech dowolnoci.
5. Uchwaa z dnia 22 maja 1991 r. moe mie natomiast zastosowanie do
drugiego, zwizanego z zasad zmiennego oprocentowania, zagadnienia kryterium
zmiany oprocentowania, jako podlegajcego konsensusowi stron. Przedstawione
zagadnienie prawne dotyczy wanie prawnej skutecznoci postanowie regulaminw
bankowych uprawniajcych bank do zmiany wysokoci oprocentowania kredytw i
depozytw - w czasie trwania stosunku prawnego czcego drug osob z bankiem bez wskazania kryteriw takiej zmiany. Prawo bankowe przewiduje, e zasady i
wysoko oprocentowania zarwno kredytw, jak i depozytw maj by okrelone w
umowach zawieranych z bankiem, nie zawierajc w tym wzgldzie adnych
dodatkowych wymaga (art. 14 ust. 2 i art. 27 ust. 2 pkt 3). Ze wzgldu jednak na
nienormatywny charakter regulaminw bankowych ksztatujcych te umowy,
podlegaj one - take, jeeli chodzi o kwesti zmiennego oprocentowania - ocenie z
punktu widzenia zasad wspycia spoecznego, to jest art. 58 2 i art. 353 1 k.c.
Dopuszczalno takiej oceny przyjmowana jest i bya take pod rzdem
obowizujcych poprzednio przepisw zarwno w doktrynie, jak i w orzecznictwie.
Jedn z tradycyjnych zasad prawa cywilnego jest zasada autonomii woli stron, na
ktr skada si, midzy innymi, swoboda umw, polegajca nie tylko na swobodzie
zawarcia lub niezawarcia umowy, ale i na dowolnym w zasadzie sposobie
uksztatowania treci tej umowy. Zasada ta znalaza wyraz w obowizujcym obecnie
art. 3531 k.c., ktry pozwala stronom zawierajcym umow na uoenie stosunku
prawnego wedug swego uznania, byleby jego tre lub cel nie sprzeciwiay si
waciwoci (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom wspycia spoecznego. W
uzasadnieniu powoywanej wyej uchway skadu 7 sdziw Sdu Najwyszego z dnia
22 maja 1991 r. uznano za sprzeczne z natur umowy gospodarczej pozostawienie
jednej tylko stronie umowy dowolnej zmiany jej warunkw. Stwierdzono rwnie, e
"klauzula umowna dopuszczajca dokonywanie jednostronnej zmiany w dowolnym
czasie takich umw narusza zasady susznoci kontraktowej, nie zezwalajcej na
dopuszczenie takiego reimu umownego". W konsekwencji klauzul tak oceniono
jako sprzeczn z zasadami wspycia spoecznego w rozumieniu zarwno art. 58
2, jak i art. 3531 k.c.
Ocen t naley odnie rwnie do postanowie regulaminw bankowych
uprawniajcych banki do jednostronnej zmiany wysokoci oprocentowania kredytw
lub depozytw w czasie trwania umowy zawartej z bankiem, cho wnioski
wyprowadzone z tej oceny nie musz by zbiene z przyjtymi w powoanej wyej
uchwale. Zmiana wysokoci oprocentowania wkadu lub kredytu w czasie trwania
umowy zawartej z bankiem moe stawia kontrahenta banku w bardzo trudnej
sytuacji. Podejmuje on bowiem decyzj co do zacignicia w banku poyczki lub
kredytu albo co do ulokowania swoich rodkw pieninych na rachunku bankowym,
majc na wzgldzie, midzy innymi, ustalon w chwili zawarcia umowy stop
oprocentowania wkadu czy kredytu. Zmiana wysokoci oprocentowania w czasie
trwania umowy, czy to przez obnienie oprocentowania wkadw, czy te przez
podwyszenie oprocentowania kredytw - zwaszcza jeeli jest znaczca - powoduje,
e lokata gotwki na rachunku oszczdnociowym, szczeglnie terminowym,
przestaje by opacalna, a podwyszone koszty obsugi kredytu przekrelaj sens
ekonomiczny jego zacignicia. Poza tym sama moliwo niczym nie ograniczonej
zmiany wysokoci oprocentowania w czasie trwania umowy, przewidziana w
regulaminach i umowach bankowych, stwarza stan niepewnoci, ktry nie zachca do
lokowania gotwki na rachunkach bankowych czy te zacigania poyczek i kredytw

bankowych. Moe mie ona zatem ujemne skutki w sferze spoeczno-gospodarczej.

Brak jest jednak podstaw do przyjcia, i uznanie, e kada zmiana wysokoci
oprocentowania wymaga wypowiedzenia umowy przez bank, eliminowaoby te
ujemne skutki. Pomijajc bowiem kwesti, e dokonywanie takich wypowiedze przy
stosunkowo znacznej czstotliwoci dokonywanych zmian wysokoci oprocentowania
w warunkach inflacji byoby praktycznie bardzo utrudnione i pozbawiaoby banki
moliwoci racjonalnej gospodarki posiadanymi zasobami pieninymi, to nie byoby
to korzystne rwnie dla kontrahentw bankw. Jeeli bowiem nawet wkadca, wobec
zmienionej na jego niekorzy stopy oprocentowania, mgby podj zdeponowan w
banku gotwk i szuka dla niej bardziej korzystnej lokaty, to kredytobiorca zwaszcza w przypadku zacignicia kredytu bankowego o znacznej wysokoci i o
charakterze inwestycyjnym - w przypadku, gdyby nie zgodzi si na ofert banku
pacenia wyszej stopy procentowej, mgby mie zrozumiae trudnoci ze zwrotem
sumy kredytu przed upywem umwionego terminu.
6. Ochrony kontrahentw bankw w tym wzgldzie szuka zatem naley na innej
drodze. Punktem wyjcia rozwaa w tym przedmiocie musi by przyjcie, e zasady
wspycia spoecznego, do ktrych odsyaj przepisy art. 58 2 k.c. i art. 353 1 k.c.,
czyli zasady susznoci, w zastosowaniu do stosunkw obligacyjnych musz oznacza
przede wszystkim zasad rwnoci stron tych stosunkw. Prowadzioby do
drastycznego naruszenia tej zasady przyjcie, e okrelenie wysokoci
oprocentowania wkadw i kredytw, zmienionej w czasie trwania umowy zawieranej
z bankiem, ma by pozostawione dowolnej ocenie bankw. Zastrzeenie za w
regulaminach i umowach bankowych moliwoci zmiany wysokoci oprocentowania
bez okrelenia uwarunkowa faktycznych takich zmian oznaczaoby, e zmiany takie
byyby nie tylko dokonywane jednostronnie przez bank, ale i w sposb nie
kontrolowany przez nikogo spoza aparatu bankowego. Istniaaby bowiem jedynie
kontrola sprawowana przez Narodowy Bank Polski (art. 100 ust. 4 pkt 5 prawa
bankowego), a wic "wewntrzna", ktrej nie mona uzna za wystarczajc. Z tego
wzgldu uzna trzeba, e zasady susznoci, w tym przede wszystkim zasada
rwnoci stron stosunku obligacyjnego, wymagaj, aby regulaminy i umowy
bankowe wskazyway konkretne okolicznoci, przy zaistnieniu ktrych wysoko
oprocentowania moe by zmieniona. Takie bowiem zastrzeenie umowy da mono
kontrahentowi banku skontrolowania, czy zastosowana przez bank zmiana wysokoci
oprocentowania i jej zakres odpowiadaj zmienionym od chwili zawarcia umowy
warunkom ekonomicznym.
W niektrych spord obowizujcych obecnie regulaminw bankowych czynione
s prby okrelenia okolicznoci, od zaistnienia ktrych uzaleniona jest zmiana
wysokoci oprocentowania wkadw i kredytw. Regulaminy te odwouj si np. do
podstawowej stopy oprocentowania (np. powoany ju Regulamin dla wacicieli
umiejscowionych ksieczek oszczdnociowych PKO na wkady terminowe,
wprowadzony zarzdzeniem nr B/9/I/89 Prezesa PKO bp z dnia 27 listopada 1989 r.,
a zmieniony zarzdzeniem nr B/17/1990 Prezesa PKO bp z dnia 30 sierpnia 1990 r.
oraz zarzdzeniem nr B/20/I/91 Prezesa PKO bp z dnia 1 stycznia 1992 r.), albo do
stopy oprocentowania kredytu refinansowanego (np. Regulamin udzielania kredytw
bezgotwkowych na zakup akcji prywatyzowanych przedsibiorstw pastwowych,
wprowadzony zarzdzeniem nr 4/7/II/91 Prezesa PKO bp z dnia 25 padziernika
1991 r. oraz Regulamin udzielania kredytw gotwkowych osobom fizycznym,
wprowadzony zarzdzeniem nr A/7/III/90 Prezesa PKO bp z dnia 24 padziernika
1990 r., a czciowo take Regulamin dla wacicieli ksieczek oszczdnociowych
PKO z wkadami patnymi na kade danie [obiegowych] wystawionych od dnia 15
stycznia 1992 r., wprowadzony zarzdzeniem nr B/20/I/91 Prezesa PKO bp z dnia 19
grudnia 1991 r.). Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. o
Narodowym Banku Polskim (Dz. U. Nr 4, poz. 22 ze zm.) kredyt refinansowy jest to

kredyt, ktry moe by udzielony przez Narodowy Bank Polski innym bankom w celu
uzupenienia ich zasobw pieninych. Kredyt ten nie jest jedynym rdem zasobw
pieninych bankw, ktre poza tym mog osiga dochody z prowadzonej
dziaalnoci gospodarczej (art. 8 prawa bankowego) i gromadz oszczdnoci
pienine osb fizycznych na rachunkach oszczdnociowych (art. 17 prawa
bankowego). Z tego wzgldu stopa kredytu refinansowego moe by jednym z
czynnikw, ktry ma mniejszy lub wikszy wpyw - w zalenoci od tego, w jakim
zakresie bank z kredytu tego korzysta - na zmian oprocentowania wkadw
oszczdnociowych i kredytw, ale nie bdzie jedynym czynnikiem, i dlatego
powoanie si tylko na ni nie moe by uznane za wystarczajce.
Okolicznoci, od zaistnienia ktrych ma by uzaleniona w regulaminie
bankowym zmiana wysokoci oprocentowania wkadw i kredytw, powinny by
skonkretyzowane w taki sposb, aby w przyszoci moga by dokonana naleyta
ocena, czy rzeczywicie one wystpiy i czy w zwizku z tym zmiana oprocentowania
jest obiektywnie usprawiedliwiona. Mog by one przedmiotem negocjacji
prowadzonych przez bank z drug osob przed zawarciem umowy i w ich wyniku
okolicznoci te mog by zrnicowane np. w zalenoci od okresu, na ktry
udzielany jest kredyt lub przyjmowany wkad oszczdnociowy. Jest np. moliwe, e
w odniesieniu do kredytw krtkoterminowych czy lokat terminowych do jednego
roku strony dodatkowo uzgodni, e umowa bdzie okrelaa w pierwszym wypadku
grn, a w drugim doln granic zmienionego oprocentowania. W wyniku negocjacji
prowadzonych przez strony mog by te zrnicowane kryteria zmiany
oprocentowania; np. w odniesieniu do kredytw udzielanych rolnictwu moe by
przyjta tzw. klauzula waloryzacyjna zboowa, a w odniesieniu do kredytw
udzielanych przedsibiorstwom tzw. klauzula walutowa.
Zauway rwnie trzeba, e niezalenie od powyszego strona umowy zawartej
z bankiem moe zakwestionowa w procesie sdowym postanowienia regulaminu
bankowego lub umowy dotyczce zmiany oprocentowania wkadu czy kredytu - jeeli
prowadziyby one do raco nie uzasadnionej korzyci dla banku - midzy innymi na
podstawie art. 3852 k.c.
Powysze wywody uzasadniaj stanowisko, e zastrzeenie w regulaminie
bankowym - stanowicym o treci umowy zawieranej z bankiem o udzielenie kredytu
lub o prowadzenie rachunku bankowego - uprawnienia do zmiany przez bank w
czasie trwania umowy wysokoci stopy oprocentowania bez wypowiedzenia umowy
wymaga dla swej skutecznoci okrelenia konkretnych okolicznoci, od jakich zmiana
ta jest uzaleniona.