TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA

Existe una teora general de la prueba que va desarrollndose en forma

sinttica, que se refiere a su concepto, naturaleza, principios, clases y dems
generalidades, dicha teora pertenece al campo del proceso, ciencia autnoma, sin
perjuicio de su naturaleza secundaria, al servicio del derecho sustancial, segn
toda la moderna doctrina procesal, Los autores clsicos que no existe una teora
general sino una particular para el proceso civil y otra para el proceso penal, sin
embargo varios autores modernos sostienen que, as como hay un solo proceso,
sin perjuicio de las especialidades en cada caso, slo hay una teora general de
las pruebas, que sirve tanto al proceso civil como al penal.
Dentro de la teora general de la prueba se encuentran las siguientes
Acepciones:

Se usa para designar los medios de prueba, o sea, los medios de

conviccin considerados en s mismos y que llevan a travs de la
inteligencia a admitir la realidad de un hecho. De este modo se habla de
prueba de testigos, prueba instrumental, etc.
Se usa para designar la produccin de la prueba, a la circunstancia de
hacerla valer ante los tribunales. As se dice que la prueba le incumbe al
actor o al demandado.
Se entiende tambin como el resultado obtenido con los medios de prueba
de que se hizo empleo, o sea, significa si hubo o no demostracin del
hecho que se sostena.
Como fase del juicio anterior al fallo.

Conceptos
Comn
Aquella actividad que desarrollan las partes con el tribunal para que ste
adquiera el convencimiento de la verdad o certeza de un hecho o afirmacin
fctica o para fijarlos como ciertos a los efectos del proceso
Doctrinaria
Demostracin de la veracidad de una afirmacin, de la existencia de una
cosa o de la realidad de un hecho. Cabal refutacin de una falsedad.
Comprobacin. Persuasin o convencimiento que se origina en otro, y
especialmente en el juez o en quien haya de resolver sobre lo dudoso o discutido.
Razn, argumento declaracin, documento u otro medio para patentizar la verdad
o la falsedad de algo. Indicio, muestra, seal. Ensayo, experimento, experiencia.
Pequea porcin de un producto comestible que se gusta o examina para
determinar si agrada, si es bueno o malo, o de una u otra clase.
LA PRUEBA Concepto
La prueba, en Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la
verdad de un hecho, su existencia o contenido segn los medios establecidos por
la ley recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien alega
debe probar. El que afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un hecho
positivo, si se trata de un hecho negativo el que afirma deber acreditarlo

mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la prueba recae sobre ambas
partes, se trate o no de un hecho positivo.
En sntesis, la obligacin de probar depender de la situacin adquirida por
las partes en un proceso. Cada una de ellas deber probar los hechos sobre los
que funda su defensa, la prueba se podra definir como la actividad de las partes
dentro de un proceso judicial o procedimiento administrativo dirigida a convencer
al juez o al administrador de la veracidad de unos determinados hechos que se
afirman existentes en la realidad.

LA PRUEBA EN LA CONSTITUCION
En procesos constitucionales a diferencia que lo que ocurre en los
procesos ordinarios en que las partes tienen la carga de la prueba, por lo que el
juez slo ordena prueba adicional y para mejor resolver de manera excepcional
el juez constitucional tiene una participacin activa en procurar la prueba
necesaria para resolver los casos sometidos a su jurisdiccin.
El juez constitucional, adems de la prueba aportada por el recurrente,
generalmente solicita un informe circunstanciado a la autoridad o particular
recurridos acerca de los hechos objeto del proceso. Adems, cuando se trata de
procesos contra servidores pblicos, solicita el envo del respectivo expediente
administrativo o judicial.
Asimismo, se reserva el derecho de ordenar las pruebas testimoniales o
periciales que considere oportuno, adems de solicitar documentacin adicional
tanto a las partes como a terceros custodios de sta.
De esa forma, los jueces constitucionales tienen amplios poderes para
ordenar toda la prueba que consideren necesaria para la averiguacin real de los
hechos objeto del proceso.
LA PRUEBA Y LOS HECHOS
Generalmente suele decirse que objeto de la prueba son los hechos y al
parecer entenderlo as: "La prueba tendr como objeto los hechos que guarden
relacin con la tutela judicial que se pretenda obtener en el proceso". En el
proceso civil, donde la vigencia del principio de aportacin de parte determina que
slo stas pueden realizar alegaciones, el objeto de la prueba vendr determinado
precisamente por estas alegaciones, pero no todas debern ser probadas, siendo
precisas distinguir:
o
Los hechos admitidos por todas las partes no precisan la prueba sobre los
mismos. Estn exentos de prueba los hechos sobre los que exista plena
conformidad de las partes, y esa conformidad puede provenir de que las dos
partes han afirmado un mismo hecho o de que el hecho afirmado por una parte ha
sido admitido por la contraria. La ley exige que las partes en sus escritos de
alegacin se manifiesten expresamente sobre los hechos alegados por la
contraria.

o
Los hechos no controvertidos deben entenderse que no cabe realizacin de
la actividad probatoria; la prueba referida a hechos no controvertidos es siempre
intil.
Los hechos notorios son aquellos hechos cuyo conocimiento de la cultura
normal propia de un determinado grupo social en el tiempo en que se
produce la decisin judicial, incluyendo al juez. Lo normal es que lo conozca
el hombre dotado de una cultura de grado medio, entre los cuales tiene que
estar necesariamente el juez.

PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA

Dada la naturaleza de los procesos constitucionales, los principios generales de la

prueba en los procesos ordinarios, sufren algunas adaptaciones que conviene
resear. En general, los principios que orientan la aplicacin de la prueba en los
procesos constitucionales son los siguientes:
1. Principio de eficacia jurdica: postula que si la prueba es necesaria para el
proceso, en consecuencia debe tener eficacia jurdica, de manera que lleve al juez
constitucional al conocimiento real de los hechos en que se funda la pretensin del
actor.
2. Principio de unidad de la prueba: el conjunto probatorio forma una unidad, por lo
que debe ser analizada por el juez constitucional para confrontar las diversas
pruebas, establecer sus concordancias o discordancias y concluir sobre el
convencimiento que de ellas se forme.
3. Principio de comunidad de la prueba: este principio determina la inadmisibilidad
de renunciar o desistir de la prueba ya practicada, dado que quien aporte una
pruebe al proceso deber aceptar su resultado, le sea beneficio o perjudicial. Este
principio est ntimamente relacionado con el de lealtad y probidad de la prueba.
4. Principio de inters pblico de la funcin de la prueba: Es evidente que existe
un inters pblico manifiesto en la funcin que desempean las pruebas en el
proceso a pesar de que cada parte persigue su propio beneficio. No obstante que
son los particulares los que ponen en movimiento los procesos constitucionales,
es claro que existe paralelamente un inters pblico en su resolucin, por las
consecuencias jurdicas y de otra ndole que una eventual sentencia estimatoria
podra significar para la Administracin recurrida.
5. Principio de lealtad y probidad o veracidad de la prueba: Consecuencia de los
principios anteriores, ya que si la prueba tiene unidad y funcin de inters general,
no debe utilizarse para ocultar o deformar la realidad con el fin de inducir al juez a
engao, sino con lealtad y probidad o veracidad, sea que provenga de la iniciativa
de las partes o de la actividad del mismo juez.
Como deca Couture Las leyes del debate judicial no son slo de habilidad
sino tambin de lealtad y probidad, de respeto a la justicia. En consecuencia, este
principio rige tanto para las partes en los procesos constitucionales como para los
eventuales testigos, peritos y funcionarios que tengan relacin con la evacuacin
de la prueba.

6. Principio de contradiccin de la prueba: Consecuencia lgica del anterior

principio, la parte contra quien se ofrece una prueba debe gozar de la oportunidad
procesal para conocerla y discutirla, incluido su derecho de ofrecer y evacuar la
respectiva contraprueba.
7. Principio de publicidad de la prueba: significa que debe permitirse a las partes
conocerlas e intervenir en su prctica.
8. Principio de legitimacin para la prueba: este principio exige que la prueba
provenga de un sujeto legitimado para solicitarla, es decir, las partes o el juez
constitucional.
9. Principio de la preclusin de la prueba: se trata de una formalidad y oportunidad
para la prctica de la prueba y se relaciona con los principios de contradiccin y
lealtad, persiguindose impedir que se sorprenda a la otra parte con pruebas de
ltimo momento.
10. Principio de libertad de prueba: es indispensable otorgar libertad de la prueba
para que sta cumpla su fin de lograr la conviccin del juez constitucional sobre la
existencia o inexistencia de los hechos que interesan al proceso. Sin embargo, se
admite como limitacin la de aquellas que la ley no permite investigar o que
resultan intiles por existir presuncin legal que las hace innecesarias.
11. Principio de pertinencia, idoneidad y utilidad de la prueba: este principio
implica una limitacin de la libertad, pero su presencia es necesaria ya que el
tiempo y el trabajo de los tribunales constitucionales y de las partes no debe
perderse por la evacuacin de prueba que por s misma o por su contenido, no
sirve para la averiguacin de los hechos base del proceso. De esta manera se
contribuye a la concentracin y a la eficacia procesal de la prueba.
12. Principio de la carga de la prueba: postula que quien afirma un hecho en el
proceso debe probarlo. No basta, en consecuencia, con que le funcionario
recurrido rinda declaracin bajo fe del juramento para tener por acreditada la
verdad de su dicho. Se trata, en este caso, simplemente de una presuncin iuris
tantum que puede ser dejada sin efecto por prueba en contrario del recurrente o
por la aplicacin de las reglas de la sana crtica por parte del juez constitucional.
OBJETO DE LA PRUEBA
Lo podemos definir como todo aquello sobre lo cual puede recaer la prueba,
deviniendo en algo completamente objetivo y abstracto, extendindose tanto a los
hechos del mundo interno como del externo, con tal que sean de importancia para
el dictamen. El objeto de la prueba viene a ser una nocin objetiva, porque no se
contempla en ella la persona o parte que debe suministrar la prueba de esos
hechos o de alguno de ellos, sino el panorama general probatorio del proceso,
pero recae sobre hechos determinados sobre los cuales versa el debate o la
cuestin voluntariamente planteada y que debe probarse, por constituir el
presupuesto de los efectos jurdicos perseguidos por ambas partes, sin cuyo
conocimiento el Juez no puede decidir.
El objeto de la prueba es el hecho o los hechos de cuya existencia o
inexistencia ha de convencerse el juez constitucional, es por tanto, una actividad
complementaria de la otra actividad de instruccin: la de alegaciones.
De
los
dos tipos de alegaciones, la actividad probatoria, en principio, slo tiene por objeto

los hechos, no las normas jurdicas, dado que el juez conoce el derecho, por tanto,
salvo el caso de que se trate de acreditar costumbres, la prueba nicamente
puede versar sobre los hechos de los que dependa la estimacin o desestimacin
de la pretensin, siempre y cuando sean dudosos o controvertidos.
Son las realidades que en general pueden ser probadas, con lo que se
incluye todo lo que las normas jurdicas pueden establecer como supuesto fctico,
del que se deriva una consecuencia tambin jurdica. El tema del objeto de la
prueba busca una respuesta para la pregunta: "qu se prueba, que cosas deben
probarse".

TIPOS DE MEDIOS DE PRUEBA

Los medios de prueba consisten en la incorporacin legal de los elementos

de prueba (cosas o personas) a un proceso judicial, con las garantas suficientes
para que los medios de prueba sean idneos para formar la conviccin de quien
tiene la alta responsabilidad de juzgar.
La expresin fuente de prueba se refiere a un concepto extrajurdico, a una
realidad anterior al proceso: los medios de prueba aluden a conceptos jurdicos, y
slo existen en el proceso, en cuanto en l nacen y se desarrollan. Las fuentes de
prueba son los elementos que existen en la realidad, y los medios consisten en las
actividades que es preciso desplegar para incorporar las fuentes al proceso. La
fuente es anterior al proceso y existen independientemente de l, el medio se
forma durante el proceso y pertenece a l. La fuente es lo sustancial y material: el
medio, lo adjetivo y formal.
Clases
Legalmente se pueden clasificar de la siguiente manera:
De al art. 236 CPC clasifica las pruebas como plenas y semiplenas, la
prueba plena o completa es aquella por la que el Juez queda bien instruido para
dar la sentencia; y semiplena o incompleta, la que por s sola no instruye lo
bastante para decidir. En los arts. Subsiguientes se muestran diversos tipos de
pruebas:
Por Instrumentos (arts. 254-291 CPC)
Testimoniales (arts. 292-342 CPC)
Por Peritos (arts. 243-365 CPC)
Por inspeccin personal del juez (arts. 366-370 CPC)
Por Confesin (arts. 371-391 CPC)
Por Juramento (arts. 392-407 PC)
Por presuncin y semiplena (arts. 408-414 CPC)
Doctrinariamente se pueden clasificar de la siguiente manera:
POR LAS FUENTES:
Los medios de prueba directos o de percepcin. Son las propiamente dichas,
pues se refieren directamente al hecho.

Los medios de prueba indirectos o de deduccin. Generalmente no tienen una

relacin con el hecho que se discute, pero tienden a probar otro hecho por medio
de la deduccin.
POR RAZON DE LOS SUJETOS:
De oficio, ordenadas por el Juez.
De las partes, ofrecidas por ellas.
POR LOS RESULTADOS:
Teniendo en cuenta el sistema de valoracin:
La prueba de apreciacin facultativa y la prueba tasada o de apreciacin taxativa.
La prueba pre-constituida y constituyente. La primera se crea o prepara antes
de la existencia del proceso y con el fin de demostrar luego en l: La prueba
documental. Y la segunda viene a ser la que se produce cuando el proceso est
en marcha: Las pericias.
Las pruebas de cargo o inculpatorias que son las que tienden a acreditar la
responsabilidad penal del procesado, a vincularlo con la comisin del delito. Y las
pruebas de descargo o exculpatorias que son las que vienen a desvirtuar la
imputacin y a establecer la inocencia del inculpado.
FIN DE LA PRUEBA
Todo medio constituye un modo de llegar al fin, al resultado. En este caso el
fin de la prueba es logar esclarecer un hecho controvertido, una situacin dudosa;
o un delito, en cuanto a su existencia, o al modo en que se cometi, para
encuadrarlo en la precisa figura delictiva.
Esta orientado a comprobar o desvirtuar la existencia de un delito, siempre
que la accin penal no haya prescrito, as como a esclarecer o determinar la
responsabilidad para alcanzar un veredicto.

DERECHO A PRACTICAR LOS MEDIOS PROBATORIOS

La diferencia entre el rgimen procesal civil y el rgimen procesal penal est en lo
que dice relacin a la prueba, porque en el mbito del proceso civil hay una fuerte
capacidad dispositiva de las partes, tanto que esa capacidad dispositiva de las
partes limita y condiciona juez en lo que dice relacin a la prueba; y es que en el
mbito del derecho privado, especficamente en el mbito del derecho civil, se
impone aqu el aforismo romano ``dame los hechos y os dar el derecho'', eso que
parece un aforismo, sin mas, tiene plena consagracin en el cdigo de
procedimiento civil, en efecto, la normatividad civil dispone en su articulo 177 lo
atinente a la carga de las pruebas: "incumbe a las partes probar el supuesto de
hecho que consagra el efecto jurdico que ellas persiguen", adems esto lo
podemos condensar diciendo: que en el mbito del proceso civil la actividad
probatoria es una necesidad de las partes y no del juez, en efecto, si se da inercia
probatoria o negligencia probatoria por alguna de las partes, es a esa parte que ha
sido negligente, que no ha desplegado la actividad probatoria a la que finalmente
habr de afectar la decisin; se ha pretendido tambin establecer diferencia entre
el rgimen procesal civil y el rgimen procesal penal atendiendo a los criterios
verdad formal y verdad material, sta argumentacin no tiene ningn valor

argumentativo, en tanto que como lo dice el maestro CARNELUTTI. "el proceso al

margen de la verdad no tiene sentido", la verdad, as sea la procesal es solamente
una; entre otras cosas, la verdad procesal es la resultante de la verdad fctica y la
verdad jurdica.
Tambin en el proceso civil se pretende encontrar la verdad sin que se trate de
una simple verdad formal o una verdad legal, pero lo cierto es que el juez resuelve
sobre la base de los elementos de prueba que graviten all en el proceso, por tal
manera, que el conocimiento privado del juez no puede de manera alguna influir
los elementos de prueba que obran en el proceso; si en un proceso civil, cuando
ya el asunto est a despacho del juez para proferir sentencia, ste se entera en
una reunin social que el testamento fue falsificado, el juez no puede sobre la
base de ese conocimiento privado sustituir lo que esta all en el proceso: "el
conocimiento privado del juez no puede sustituir la insuficiencia probatoria".
Si en un proceso penal, despus de que ya ha trascurrido la audiencia publica de
juzgamiento y cuando ya el asunto se halla a despacho del juez para proferir
sentencia, y ste se entera en una reunin social de que efectivamente el
sindicado es la persona que ha dado muerte a la victima del homicidio, pero all en
el proceso no existe prueba que seale al sindicado como el autor del hecho, el
juez no puede traer ese conocimiento privado que obtuvo por fuera del proceso
para incorporarlo all al proceso. Esto tiene significacin en todos los mbitos del
derecho y no nicamente en el derecho penal; es que as como existe un debido
proceso regulado en la ley y reglado en la constitucin, existe tambin un debido
proceso probatorio y en ste sentido es categrica la norma constitucional que en
el inciso final del articulo 29 C.N SENTENCIA DICIENDO: `'es nula de pleno
derecho la prueba obtenida con violacin del debido proceso''.
Cuando se pretende establecer diferencia entre verdad formal y verdad material
como criterio separador del proceso civil y del proceso penal, se est
confundiendo el excesivo formalismo del proceso civil con la amplitud probatoria
del proceso penal; pero por otra parte, mientras en el mbito del derecho civil y
tambin en el del proceso civil, que son dos cosas distintas, mientras en ambos
mbitos son frecuentes las presunciones, en materia penal las presunciones no
son de recibo. El artculo 92 del CC seala una presuncin que es la de la
concepcin y ya veamos como el ART 210 del CPC consagra tambin una
presuncin, ya sta en materia probatoria; pero esa presuncin de la concepcin
no es la nica presuncin con que contamos en materia civil, ni la confesin ficta o
presunta a que hace referencia el artculo 210 del CPC, hay mas.
Sealamos que en materia penal no hay sino una presuncin, y es la presuncin
de inocencia, esto es, en el proceso penal en lo que dice relacin al tratamiento y
la concepcin de la prueba; pero ello responde a la naturaleza misma de los
asuntos que se tratan en ambos mbitos del derecho, es decir, mientras en los
mbitos del derecho civil existe un gran apego a la teora del inters privado; en el
mbito del derecho penal, que es definido de carcter publico, la naturaleza

pblica del derecho penal incide en la estructura del proceso y desde luego en la
consideracin de la prueba.
Asume pues, en el mbito del derecho privado la carga de la prueba la parte, por
disposicin legal y por la naturaleza misma del tipo de proceso, all se debaten
cuestiones que interesan a los particulares, pero aun as, debatindose cuestiones
que interesan a particulares, an estando condicionado el juez a las pretensiones
de las partes, aun estando condicionado por los elementos de prueba de que
pretende servirse el demandante al accionar y los elementos de prueba de que
pretende servirse el demandado al contestar la demanda, el juez tiene, con
limitaciones, algunas facultades oficiosas para decretar la practica de pruebas;
desde luego que en el mbito del derecho civil, el juez no puede fallar ni ultra, ni
extra petita (ms all, ni por fuera de lo pedido), lo que en materia penal no tendra
razn de ser establecer limitacin alguna, porque precisamente lo ordena la
constitucin y lo desarrolla la ley, en este caso CPP: "la investigacin ha de ser
integral", lo cual significa que en materia penal el funcionario judicial debe practicar
tanto las pruebas de cargo como las pruebas que favorezcan al sindicado ( # 5
articulo 250 CN conc articulo 20 CPP; 234 CPP reitera en otros trminos el
principio de investigacin integral.
Lo anterior determina la real diferencia entre el rgimen procesal civil y el rgimen
procesal penal en lo que dice con relacin a la prueba.
"LA FORMA LGICA DEL PROCESO JUDICIAL ES LA PRUEBA": La prueba no
es lo que con ello se prueba.
Decir que la forma lgica del proceso judicial es la prueba significa: que la historia
del derecho probatorio y la historia de la apreciacin de la prueba es la historia del
proceso en s; no se trata de sealar en cada momento histrico los distintos
medios de prueba y las previsiones establecidas para la apreciacin de la prueba,
sino de estudiar los principios y la mecnica en que estaba insertado un
determinado sistema de prueba; de otra manera dicho, los principios probatorios y
los principios procedimentales se influyen y condicionan recprocamente.
Puede el juez proferir decisiones judiciales sobre la base de su conocimiento
privado?
podemos pensar en un proceso ( haciendo la exclusin de aquellos en las que en
veces se debate cuestiones de puro derecho, que como deca el profesor SENTIL
MELENDO: " son como una especie de parodia" ) en que la pretensin fundada en
hechos no est acompaada de pruebas cumpliendo los requisitos legales? Desde
luego que no, por eso es vlido afirmar que los principios probatorios y los
principios procedimentales se influyen y se condicionan recprocamente, porque
las formas procesales son las que nos estn indicando como se incorporan las
pruebas al proceso, y por eso en todo proceso existe una fase que se llama
instruccin probatoria, y all se aducen las pruebas, se admiten las pruebas, se
practican las pruebas, se incorporan al proceso las pruebas; pero ya en la fase

que comporta un juicio de valor el juez hace una apreciacin de esos elementos
de prueba que se han incorporado al proceso legalmente y la propia ley seala el
grado de conocimiento que debe suministrarle la prueba al juez para proferir
sentencia, por ejemplo: en materia penal, el grado de conocimiento que requiere el
juez para proferir sentencia es la certeza, lo cual significa un conocimiento seguro
que a travs del proceso de raciocinio no se encuentre ni con el absurdo ni con
dudas, requiere certeza de la ocurrencia del hecho descrito como delito en la ley y
de la responsabilidad penal de aquella persona respecto de la cual se va proferir
sentencia condenatoria.
La prueba pues, permea todo el proceso, y es sobre la base de los elementos de
prueba sobre la que habr de producirse la decisin judicial.
Pero venamos diciendo que la prueba es la forma lgica del juicio: lo presente es
la prueba, lo pasado son los hechos; y veremos luego en la prueba testimonial,
como hay un principio que en materia probatoria tiene gran aplicacin "el tiempo
que pasa es la verdad de otro".
PROBAR: Es hacer conocidos para el juez los hechos controvertidos y lgicos y
darles certeza legal sobre su modo de ser; probar es una actividad en virtud de la
cual se le lleva al juez el conocimiento de hechos, y dependiendo del grado de
conocimiento que de los hechos adquiera el juez depender tambin la decisin
que este profiera. En la obra clsica de BONNIE, mas que una definicin de
probar se ensaya una descripcin de lo que es probar, dice este autor en su obra
clsica de la prueba en derecho civil y en derecho penal: "descubrimos la verdad
cuando hay conformidad entre nuestras ideas y los hechos del orden fsico y del
orden moral que deseamos conocer"; BONNIE empieza diciendo como descubrir
una verdad y seala que la descubrimos cuando existe conformidad entre lo que
hay en el campo de nuestra conciencia y los fenmenos fsicos y de orden moral,
y concluye que probar es establecer tal conformidad a la actividad probatoria ( que
en el mbito del derecho civil corresponde especialmente a las partes, porque ya
hemos dicho que el demandante fundamenta sus pretensiones con pruebas que
pretende hacer valer en el proceso; El demandado fundamenta su oposicin a las
pretensiones del demandante tambin con pruebas que pretende hacer valer en el
proceso. En el mbito del derecho penal esa actividad probatoria no es propia ni
exclusiva del funcionario judicial, llmese fiscal o juez; tambin los sujetos
procesan, llmese sindicado, defensor, apoderado de la parte civil si la hay,
representante del ministerio publico que esta actuando, tercero incidental si
interfiere tercero civilmente responsable; todos esos que son sujetos procesales
deben realizar y normalmente realizan actividad probatoria haciendo, desde luego,
la distincin en materia penal en virtud de la cual la carga de la prueba le
corresponde al Estado, que en nuestro sistema institucional asume el fiscal y no el
juez porque el juez debe ser un tercero imparcial ( el proceso penal colombiano no
es un proceso acusatorio, es un proceso mixto, inquisitivo y tambin acusatorio,
pero sobre todo es un proceso inquisitivo; obsrvese que en el proceso que es
solamente acusatorio, como el que existe en Estados Unidos por ejemplo, el juez
es siempre un tercero imparcial Vg. el juez no interroga a ningn testigo, interroga

el fiscal, la defensa; pero el juez no, el solamente dirige el debate oral porque
cuando el juez interviene, como sucede en nuestro procedimiento penal, no
solamente decretando la practica de pruebas oficiosamente en el periodo del juicio
sino tambin interrogando como interroga, es decir, participando de manera activa
en la practica de pruebas, se da una especie de contaminacin de la
independencia del juez, porque ya no slo esta dirigiendo el debate probatorio sino
tambin participando en l. Por eso probar es hacer conocidos para el juez hechos
o circunstancias que interesan al proceso.
LA PRUEBA:
La expresin prueba tiene varias significaciones: en un sentido muy amplio
podramos decir que prueba es todo medio que sirve para investigar y demostrar
cualquier cosa buena. Ya en un sentido mas restringido, desde el punto de vista
jurdico pero que sigue siendo amplio, podemos decir que prueba es el conjunto
de motivos y razones que suministra certeza en el proceso.
En estas definiciones que son en general muy amplias, se encuentra en comn
que la prueba es un proceso a travs del cual se adquiere conocimiento; ya en un
sentido estrictamente jurdico, y ese si en un sentido verdaderamente restringido,
podramos decir como el maestro Florin que por prueba debemos entender: "El
medio o medios preordenados por la ley sometidos a criterio del juez mediante los
cuales obtiene certeza acerca de hechos o circunstancias que debe conocer para
aplicar correctamente la ley". Miren lo que puede suceder en un proceso civil,
penal, laboral:
Civil: en un proceso civil alguien demanda y propone como medios de prueba los
testimonios, acuden los testigos a las diligencias, son interrogados pero no
aportan absolutamente nada que pueda confirmar los hechos en los cuales se
funda la pretensin, qu clase de conocimiento se ha llevado al juez respecto de
los hechos? Respuesta: Ninguno, la decisin del juez ha de ser adversa a la
pretensin del demandante.
En un proceso laboral en el que se pretende indemnizacin por despido injusto, y
acuden al proceso unos testigos y se aportan unos documentos que no
suministran informes claros y precisos sobre las circunstancias en las cuales se
produjo un despido injusto, como se da una inercia probatoria de parte del
demandante, no acude a las audiencias, no lleva los testigos, que clase de
conocimiento en relacin con los hechos se le ha llevado al juez? Y cmo ha de
ser la decisin?
La inercia o la negligencia probatoria en el mbito del derecho privado afecta a la
parte que no realiza la actividad probatoria que debe realizar, aqu cobra plena
vigencia aquella informacin segn la cual: " en el mbito del derecho privado la
actividad probatoria es una necesidad de las partes y no del juez; pero puede
suceder que en el mbito del derecho penal donde la carga del proceso la asume
el Estado, el defensor, por hablar de un sujeto procesal, observa que la instruccin

del proceso, que la investigacin, no va aportar elementos de prueba que

fundamenten una resolucin acusatoria y menos una sentencia condenatoria, y el
defensor se queda inerte, no realiza ninguna actividad; esa sera una estrategia de
la defensa, porque si los medios pruebas que han venido al proceso no van a
servir de fundamento para una acusacin,, el defensor no tiene porque suministrar
elementos de prueba que vayan a servir para una resolucin acusatoria o para
una sentencia condenatoria, no tiene obligacin legal, sin que ello signifique en
manera alguna que esta faltando a un comportamiento tico. Si la carga de la
prueba la tiene el Estado, que el estado asuma la carga de la prueba!
Aclaraciones:
El proceso tiene unas fases y trascurridas esas fases no se puede volver sobre
ellas; si ha precluido la oportunidad para que se practique la prueba sobre la base
de la explicacin que da el testigo de porque no ha concurrido, y ya ha precluido,
ya no hay otra oportunidad, porque el proceso no puede ser indefinido en el
tiempo; Tambin en materia penal sucede lo mismo, no es nicamente en el
mbito del derecho privado, si ya se llev a cabo la audiencia publica de
juzgamiento, ya intervino el fiscal, el ministerio publico cuando interviene,, si ya
intervino la parte civil si ya intervino el defensor, y ya termino esa audiencia, el
proceso pasa ha despacho para proferir sentencia, ya no puede llegar nadie as
tenga una prueba muy importante a hacerla valer, pero para eso hay recursos,
como por ejemplo el recurso extraordinario de casacin que dependera de unas
circunstancias fcticas y jurdicas, y est tambin la accin de revisin, cuando
hay prueba sobreviniente que hara variar la decisin, no obstante, que el proceso
civil es muy formalista, que no se trata de un solo proceso civil sino de diversos
tipos de procesos ,dependiendo de la naturaleza de la pretensin; Usted
encuentra procesos ordinarios, procesos abreviados, ejecutivos, todos ellos tienen
diferentes fases y terminadas esas fases, no se puede volver sobre ellas, no
habra ninguna razn; no es que se trate de preferir la forma a la verdad, sino que
el proceso es algo que debe cumplirse fatalmente, Vg. en un proceso penal se
inicia con la resolucin de apertura de la instruccin, termin aqu el proceso con
una resolucin acusatoria, entonces pasa a la etapa del juicio en la que tambin
hay un periodo probatorio; si aqu aparece prueba determinante, por ejemplo que
el sujeto que esta sindicado de homicidio mat en legitima defensa, no se requiere
esperar a que llegue la audiencia para proferir all decisin, si inicindose el
proceso y despus de la indagatoria, cuando ya le resolvieron la situacin jurdica
y profirieron medida de aseguramiento, pero con posterioridad a sta se establece
que ese sujeto mat al otro en legitima defensa, el fiscal no tiene que esperar a
llegar al cierre de investigacin para proferir esa resolucin de preclusin de la
instruccin si esta plenamente probada la legitima defensa, que es una causa de
exclusin de responsabilidad; el fiscal esta en la obligacin de proferir una
resolucin de preclusin de la instruccin, si est ejecutoriada no admite ningn
recurso y adquiere transito de cosa juzgada.

BIBLIOGRAFIA
Compedido de Derecho Procesal de Eduardo Devis Echandia
Codigo General del Proceso Leyer
Codigo de Procedimiento Civil Legis
Constitucion Nacional Leyer
Codigo Penal Leyer