DO TRANSPORTE MARTIMO: ELEMENTOS IMPORTANTES AO SEGURO

DE CARGA TRANSPORTADAS VIA MARTIMA

Paulo Henrique Cremoneze Pacheco
Por definio legal, tem-se que o contrato de seguro aquele pelo qual
uma das partes se obriga para com outra, mediante paga de um prmio, a indeniz-la do
prejuzo resultante de riscos futuros, previstos no contrato, conforme a redao do artigo
1.432 do Cdigo Civil, sendo certo que o novo Cdigo Civil, que em breve entrar em vigor,
no traz em seu bojo qualquer mudana substa ncial em relao ao contrato de seguro.
O seguro tem por finalidade especfica restabelecer o equilbrio econmico
perturbado em face de algum ato-fato jurdico, acontecimento no mundo dos fatos igualmente
importante para o Direito e para a economia, esta ltima analisada em seu sentido estrito.
Embora

dotada

de

natureza

particular,

porque

direcionada,

preponderantemente, proteo das pessoas naturais e das pessoas jurdicas de direito privado,
esta finalidade alcana objetivos sociais, na medida em que preserva condies gerais de
sustento, empregos e meios de produo (sem se falar, evidentemente, nos seguros sociais por
excelncia).
A forma pela qual a idia de proteo e reparao se materializa no seguro
ficam evidentes, com claridade solar, nas seguintes definies, harmonizadas definio legal:
Seguro o contrato aleatrio, pelo qual uma das partes se obriga,
mediante cobrana de prmio, a indenizar outra de um perigo eventual. (Aurlio Buarque de
Holanda Ferreira).
Seguro uma operao pela qual, mediante o pagamento de uma pequena
remunerao, uma pessoa, o segundo, se faz prometer para si prprio ou para outrem, no caso
de um evento determinado, a que se d o nome de risco, uma prestao de uma terceira
pessoa, o segurador, que, assumindo um conjunto de riscos, os compensa de acordo com as
leis da estatstica e o princpio de mutualismo. (Joseph Hermard).

Seguro um mtuo auxlio financeiro em caso de possveis e fortuitas

necessidades avaliveis num grande nmero de existncias econmicas ameaadas por
anlogos perigosos. (Alfred Manes)
Seguro o mecanismo social que associa os riscos de indivduos em um
grupo, usando recursos acumulados por contribuies de membros do grupo para pagar as
perdas vinculadas a esses riscos. (James Athearn)
O objeto de estudo o contrato de seguro do ramo transporte martimo
internacional, uma das mais importantes carteiras de seguro, tendo-se em conta que noventa e
cinco por cento (95%) do comrcio internacional d -se atravs da navegao martima.
Esta modalidade de seguro ocupa-se em dar cobertura securitria, entendase, garantias, aos consignatrios de cargas embarcadas em navios.
Havendo falta ou avaria em parte ou em toda a carga segurada, o segurador
indeniza o segurado, consignatrio, sub-rogando-se em todos os seus direitos e aes,
especialmente aqueles que buscam a reparao dos danos em face do causador do mesmo, em
regra o transportador martimo.
Para melhor se entender este seguro, mister se faz o influxo do Direito
Martimo, ressaltando-se os pontos mais importantes para o seguro destacado.
A saber:
DO DIREITO MARTIMO
Antes de mais nada, convm posicionar o Direito Martimo dentro da idia
de completude do Direito, adotando-se, para tanto, a clssica diviso do Direito em pblico e
privado, no obstante a predominncia do ramo publicista nestes tempos dos direitos de
terceira gerao.
Tendo-se em conta a referida diviso, o Direito Martimo misto. O
Direito Misto aquele em que, sem haver predominncia de um, h confuso de interesse
pblico com o interesse privado.

Diz-se que o Direito Martimo misto porque, no caso do Brasil em

especial, ora opera com normas publicistas (ex.: Regulamento Aduaneiro, Decreto n.
91.030/85), ora com as de natureza privada, como as que regem o comrcio martimo em geral
(ex.: artigos 101/103 do Cdigo Comercial).
Mas, afinal, qual o conceito de Direito Martimo?
No se tem um conceito ideal da matria. H, at, quem defenda a
inexistncia de um "Direito Martimo", tratando-se, pois, de um mero segmento do Direito
Comercial e, naturalmente, do Direito Civil.
Sem embargo, pode-se conceituar o Direito Martimo como sendo a parte
do Direito Comercial dedicada ao estudo das normas que regulam a "indstria" da navegao,
o comrcio martimo e todos os atos, fatos e negcios jurdicos inerentes.
Mas, mesmo que se queira emprestar ao Direito Martimo a idia de ser
parte integrante de um segmento maior, como comumente se faz a teor do ordenamento
jurdico brasileiro, predomina, em termos internacionais, o entendimento da poderosa Scuolla
Del Diritto della Navigazione, de que o Direito Martimo um Direito autnomo, apesar de
ser tido como parte do Direito Comercial e, mesmo, de sofrer o influxo de normas publicistas.
Mas sobre a gnese do Direito Martimo, a defini o e a anlise da sua
autonomia no so as nicas questes que consomem as reflexes dos estudiosos. Boa parte da
doutrina e dos operadores do Direito Martimo trata-o como sendo a mesma coisa que o
Direito da Navegao.
No bem assim!
O Direito da navegao essencialmente de ordem pblica, contendo
inmeras normas internacionais. Disciplina, predominantemente, as chamadas regras de
marinharia. Vale dizer, trata da regulamentao do trfego visando a segurana da navegao,
nos portos, nas vias navegveis e no alto-mar (Ex.: regras de sinalizao e de uso de bandeiras).

De se notar, inicialmente, que o Direito da Navegao no se ocupa em

disciplinar regras atinentes ao comrcio martimo, aos negcios jurdicos decorrentes da
navegao, como os contratos de seguro, mas, apenas, a navegao em si, simplesmente
considerada.
Trata-se, pois, de uma situao absolutamente relevante para distinguir os
dois segmentos.
Alm disso, o Direito da Navegao no est limitado ao campo martimo,
abraando, tambm, o a reo.
Num primeiro momento, tem-se que o Direito da Navegao, exatamente
por no se limitar a navegao martima, disciplinando tambm a area, mais amplo que o
Direito Martimo; por outro lado e paradoxalmente, o Direito Martimo tido como mais
amplo que o Direito da Navegao, posto disciplinar normas contratuais e uma gama genrica
de matrias.
E dentre a aludida gama genrica de matrias, destaca -se a sede contratual e
o seu principal instrumento, qual seja, o contrato de transporte martimo.
DO CONTRATO DE TRANSPORTE MARTIMO
O contrato de transporte martimo o instrumento que estabelece o
vnculo jurdico entre o transportador e o consignatrio das mercadorias transportadas e, por
via reflexa, os seguradores, diga-se, segurador da embarcao e segurador das cargas
transportadas.
O embarcador, ou seja, aquele incumbido de embarcar as mercadorias
(normalmente o produtor das mesmas), embora expressamente citado no contrato de
transporte, no parte principal dele, uma vez que ele contrata por conta e ordem do
consignatrio. Trata-se da estipulao de norma contratual em favor de terceiro, sendo que
todos so partes do contrato.

Pois bem, o documento que instrumentaliza o contrato de transporte

martimo denominado: Conhecimento de Embarque, Conhecimento

de

Frete,

Conhecimento de Carga, Conhecimento de Transporte e, mais comumente, Conhecimento

Martimo. Universalmente, conhecido pela expresso inglesa Bill of Lading (B/L).
O Conhecimento Martimo, sua emisso e legitimidade, regulado por leis
especficas e, principalmente, pela Conveno de Bruxelas, conhecida por Regras de Haia, de
1924. No Brasil, os dispositivos legais que regulam o referido instrumento negocial esto
genericamente contidos no Cdigo Comercial e, especialmente, no Decreto n. 19.473/30.
O contrato de transporte martimo um tpico contrato de adeso. O
embarcador e o consignatrio submetem-se s clusulas e condies estabelecidas
unilateralmente pelo transportador, emitente do instrumento. Estas clusulas e condies
encontram-se impressas no anverso do contrato, no cabendo aos aderentes qualquer
disposio de vontade.
Da, dizer-se que mesmo sendo um contrato, o contrato de transporte
martimo no se ajusta, na sua plenitude, com o primado universal dos contratos que o da
livre manifestao de vontades entre as partes contratantes. Nele, somente prevalece a vontade
de uma das partes, a do transportador martimo.
De se notar que sendo um contrato de adeso, a doutrina e a jurisprudncia
tm

entendido

que

as

chamadas

clusulas

impressas

devem

ser

interpretadas,

preferencialmente, com base na eqidade, sendo certo que, havendo dvida, a interpretao
deve favorecer a parte que foi obrigada a aderir, minimizando, assim, os efeitos negativos da
imposio ditada pelo transportador.
Atualmente, a interpretao dos contratos de transporte martimo deve
estar imantada da legislao consumerista, haja vista o fato de o transportador martimo ser um
tpico prestador de servios e o consignatrio, o destinatrio (consumidor) final destes servios.
Logo, conforme dispe o Cdigo de Defesa do Consumidor, eventuais clusulas abusivas,
como as que limitam a responsabilidade do transportador, so tidas como invlidas,
juridicamente ineficazes (nulas, na verdade).

Importante notar, a despeito de julgados em sentido contrrio, que o

segurador legalmente sub-rogado pode se valer dos benefcios contidos na legislao
consumerista, ainda que ele no seja consumidor. Uma vez que a sub-rogao legal opera a
transferncia de todos os direitos e aes, correto entender que os direitos consumeristas
tambm so transferidos com o pagamento da indenizao securitria ao segurado,
consignatrio de cargas. Assim, embora seja somente este o consumidor da prestao de
servios, aquele que sub-rogou-se em seu crdito tem legitimidade para pleitear nas mesmas
bases, inclusive amparado na legislao consumerista.
Ademais, as regras que tratam especificamente da vedao as clusulas
limitativas ou restritivas de responsabilidade poderiam, como de fato podem, ser invocadas por
qualquer um e a qualquer tempo, ainda que por analogia, em face do que dispe a interpretao
sistmica do Direito, considerando-se, sempre, a circunstncia especial de o Cdigo de
Proteo e Defesa do Consumidor ser principiolgico, verdadeiro brao do texto
constitucional.
A par desta incurso de interesse exclusivo do Direito do Seguro, fato que
o Conhecimento Martimo uma das mais antigas manifestaes contratuais, ao mesmo tempo
individual e global, um sistema integrado a outros sistemas, mas que, tambm, encerra-se em si
mesmo, abrindo fendas interessantes para, querendo, enveredar o estudioso pelos caminhos da
teoria autopoitica do Direito.
O Conhecimento Martimo serve para registrar as condies pactuadas
(ainda que unilateralmente) para determinado transporte, sendo consignada no seu verso a
discrio completa das mercadorias confiadas para o transporte. A lei tambm confere ao
Conhecimento Martimo a qualidade de representar a mercadoria nele estampada, sendo,
portanto, verdadeiro ttulo de crdito. Poder, assim, a mercadoria ser negociada atravs de
simples transferncia do conhecimento original, por endosso, sendo que ao ltimo
endossatrio caber o direito de propriedade sobre a carga, podendo exigi-la do transportador
martimo no porto de destino convencionado. Por tal razo, costuma-se chamar o
Conhecimento Martimo de "Nota Promissria do Mar".

A prtica acima narrada, dos limiares do sculo retrasado, continua viva e

constantemente aplicvel nos dias correntes, feitas as devidas adaptaes, prprias do mundo
informatizado e globalizado em que os homens vivem.
Por fim, convm esclarecer, como ser visto mais adiante, que o contrato
de transporte martimo, como todo contrato de transporte, um contrato de fim, ou seja,
aquele em que o resultado positivo da obrigao pactuada imprescindvel para o seu regular
aperfeioamento enquanto negcio jurdico. Nele, o devedor da obrigao, vincula-se ao
resultado propriamente dito e no apenas aos meios para se obt-lo.
Neste ponto, o estudo a ser descortinado a respeito da responsabilidade
civil do transportador martimo, notadamente a de feio contratual, dar cabo das idias acima
expostas.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO TRANSPORTADOR MARTIMO
O contrato de transporte pode ter por objeto a conduo de pessoas, bens
ou notcias, e se opera pelos diversos modos disponveis: terrestre, areo, fluvial, martimo e
por meio de carros, carretas, caminhes, trens, avies, chatas, barcos, navios, etc.
Interessa, neste momento, o transporte de bens, por via martima e por
meio de navio.
A responsabilidade civil do transportador martimo, a exemplo dos
transportadores em geral, de natureza contratual e regida pela teoria objetiva imprpria.
A teoria objetiva imprpria aquela em que a culpa do transportador,
entenda-se, devedor da prestao, havendo inadimplemento do contrato de transporte,
presumida pela lei, no se falando em perseguio e identificao da mesma, ao menos num
primeiro momento.
O transportador s conseguir eximir-se dessa presuno legal de culpa
provando a existncia, no caso concreto, de alguma das causas excludentes de responsabilidade
previstas pelo ordenamento jurdico brasileiro.

A adoo da teoria objetiva imprpria encontra fundamento jurdico no

Decreto legislativo (Lei Federal) n. 2.681/12, mais conhecido como "Decreto das Estradas de
Ferro" (tambm "Decreto dos Transportes") e no Cdigo Comercial, especificamente artigos
101/104.
O Decreto legislativo (Lei Federal) n 2.681/12, aplicvel aos
transportadores em geral, elaborado no incio do sculo, e o Cdigo Comercial, datado da
poca do Imprio, foram recepcionados pela Constituio Federal de 1988, razo pela qual
esto em pleno vigor, produzindo todos os efeitos jurdicos a que se destinam, em especial o
de regular a responsabilidade civil dos transportadores de bens.
Diz o art. 1 do Decreto legislativo (Lei Federal) n. 2.681/12 que: "Art. 1
ser sempre presumida a culpa do transportador". V-se nas suas letras inaugurais que o
dito dispositivo legal adotou a idia de responsabilidade objetiva para regrar a situao jurdica
dos transportadores posio vanguardista poca e que se consolidou no magnfico Cdigo
de Proteo e Defesa do Consumidor.
Referida norma jurdica foi elaborada, como j se disse, para disciplinar a
responsabilidade civil dos transportadores ferrovirios, tanto assim que mais conhecido pela
expresso "Decreto das Estradas de Ferro". Hoje, porm, pacfico o entendimento de a
mesma ser aplicvel aos transportadores em geral, entre eles o transportador martimo.
A propsito, diz Carlos Roberto Gonalves: "No direito brasileiro a fonte
dessa responsabilidade encontra-se na Lei n. 2.681, de 7 de dezembro de 1912, que regula a
responsabilidade civil das estradas de ferro. Tal lei, considerada avanada para a poca em que
foi promulgada, destinava-se a regular, to-somente a responsabilidade civil das estradas de
ferro. Entretanto, por uma ampliao jurisprudencial, teve a sua aplicao estendida a qualquer
outro tipo de transporte: nibus, txis, lotaes, automveis, etc. Inicialmente, referida lei teve
a sua aplicao estendida aos bondes eltricos, dada a sua semelhana com os trens.
Posteriormente, a idia foi transferida para os nibus, automveis e todas as espcies de
transportes, at mesmo os elevadores." (Responsabilidade Civil, Saraiva, 4 ed., So Paulo:
1988, p. 111)

Antes do advento do mencionado Decreto legislativo, o Cdigo Comercial

j regulava a matria nos seus artigos. 101, 102 e 103, a saber:
Art. 101. A responsabilidade do condutor ou comissrio de transportes ou comissrio de
avarias comea a correr desde o momento em que recebe as fazendas, e s expira depois de
efetuada a entrega.
Art. 102. Durante o transporte, corre por conta do dono o risco que as fazendas
sofrerem, proveniente de vcio prprio, fora maior ou caso fortuito.
A prova de qualquer dos referidos sinistros incumbe ao condutor ou comissrio de
transportes.
Art. 103. As perdas ou avarias acontecidas s fazendas durante o transporte, no
provindo de alguma das causas designadas no artigo precedente, correm por conta do
condutor ou comissrio de transportes.
A redao dos sobreditos artigos evidencia, to claro como o sol que reluz,
que obrigao do transportador martimo a de resultado, devendo ele entre gar os bens
confiados para o transporte em idnticas condies das recebidas, sob pena de se configurar, a
rigor, o inadimplemento da obrigao assumida e, com ela, a respectiva responsabilidade.
Como sabido, a obrigao nasce de diversas fontes e deve ser cumprida
livre e espontaneamente pelo credor. O contrato de transporte martimo, por exemplo, fonte
de obrigao especfica. Pois bem, quando no ocorre o pronto cumprimento da obrigao
pactuada, surge a responsabilidade. Obrigao e responsabilidade so figuras jurdicas afins,
porm inconfundveis. Esta decorre do inadimplemento daquela, sendo considerada a
conseqncia jurdica e patrimonial do descumprimento da relao obrigacional, conforme
prescreve o artigo 159 do Cdigo Civil.
No instante em que recebe os bens, o transportador martimo assume a
mesma natureza de um depositrio. A natureza de depositrio implica dever objetivo de
cuidado, nas modalidades guardar, conservar e restituir. Somente com a efetiva e boa entrega

dos bens quem de direito, que o negcio jurdico a que o transportador estava vinculado se
aperfeioa, extinguindo-se, pois, a sua responsabilidade.
Havendo qualquer dano nos bens, falta e/ou extravio, imputada ao
transportador a presuno de culpa independentemente de prova (a responsabilidade pelo
descumprimento da relao obrigacional).
Como j mencionado, a presuno legal de culpa s poder ser afastada
mediante prova da existncia de alguma causa excludente de responsabilidade prevista no rol
taxativo do art. 102 do Cdigo Comercial, ou seja: vcio de origem, caso fortuito ou fora
maior. H, ento, inverso do nus da prova. a regra insculpida na segunda parte do referido
artigo legal.
Inverter o nus da prova dizer que o credor do contrato de transporte
inadimplido no est obrigado a provar a culpa do devedor, porque legalmente presumida, mas
o devedor, entenda-se: transportador, querendo afastar a sua responsabilidade pelo dano, est
obrigado a provar a existncia de alguma das causas excludentes j mencionadas.
o que diz a lei e o que entende a doutrina brasileira.
Agostinho Alvim, por exemplo, discorre: "Realmente, a obrigao do
transportador de fim e no de meio. No se obriga ele a tomar providncias e cautelas
necessrias para o bom sucesso do transporte; obriga-se pelo fim, isto , garante o bom xito.
Da a apreciao rigorosa da sua responsabilidade" Da Inexecuo das Obrigaes e suas
Consequncias, Saraiva, 1955, p. 341
O entendimento do citado autor est consagrado na Jurisprudncia
brasileira, que h muito pacificou o tema. Rodrigues Alchimin, magistrado de 2 Grau, ao
enfrentar um caso concreto dessa natureza, fez da sua Deciso uma preciosa lio que,
emblemtica, serve para traduzir o pensamento dominante nos Tribunais de todo o Brasil:
"Em se tratando de contrato de transporte, obrigao do transportador conduzir a
mercadoria, sem qualquer dano, ao destino. Se a mercadoria, ao trmino da viagem, apresenta
danos, evidente que o transportador no deu cabal desempenho ao contrato e responde por
falta contratual. Da a concluso de que a responsabilidade do condutor e do comissrio de

transporte comea desde o momento em que receberam as mercadorias e s se expira depois

que as entregam ("LYON CAEN ET RENAULT", Trait de Droit Commercial, III, 593,
SABRUT, Transport des merchandises, ns. 653 e seguintes), sendo que as perdas ou avarias
acontecidas s ditas fazendas correm por sua conta, salvo se provenientes de vcio prprio,
fora maior ou caso fortuito (Cdigo Comercial, arts. 102 e 103)"
Nesse mesmo sentido e orientando o seu entendimento especificamente
aos transportadores martimos, Lus Felipe Galante, advogado fluminense especializado em
Direito Martimo, diz: "O transportador martimo responsvel pelas avarias ou extravios de
mercadorias confiadas ao seu transporte de forma objetiva, isto independentemente de culpa.
Em outras palavras, ocorrendo problemas, ocorrendo problemas com a carga embarcada, ele
est a priori obrigado a ressarcir o dono das mercadorias dos prejuzos sofridos, tenha agido ou
no com culpa no episdio. Essa obrigao decorre da sua condio de depositrio da carga a
bordo, pois todo o depositrio, como guardio que da coisa alheia, est obrigado a restituir a
coisa depositada tal como ela lhe foi entregue. (Guia Martimo, 1 quinzena de abril/97, ano
06, n 117, So Paulo: 1997)
No mesmo diapaso, Rubens Walter Machado, advogado paulista tambm
especializado em Direito Martimo, muito feliz ao tratar o assunto: "Ao transportador,
incumbindo-se de transportar mercadorias, cumpre entreg-las ao destinatrio no lugar
convencionado e no estado e quantidade em que as recebeu, de conformidade com o exposto
no art. 519 do Cdigo Comercial: O capito considerado verdadeiro depositrio da carga e de
quaisquer efeitos que receber a bordo, e como tal est obrigado a sua guarda, bom
acondicionamento e conservao, e sua pronta entrega vista dos conhecimentos. (...) A
responsabilidade do capito a respeito da carga principia a correr desde o momento em que a
recebe e continua at o ato da sua entrega no lugar que se houver convencionado, ou que
estiver em uso no porto de descarga. (...) No o fazendo, cumpre-lhe, tambm, o nus da
prova para elidir a sua responsabilidade pelo inadimplemento do contrato firmado. (...) Sua
responsabilidade , portanto, sempre presumida, amparada pela teoria da culpa sem prova, que
tem seu nascedouro na infrao das regras pr-estabelecidas da obrigao em si, tal qual dispe
o art. 1.056 do Cdigo Civil, responsabilidade essa que se origina no da culpa aquiliana, mas,
sim, do contrato firmado. (...) presumida a culpa do transportador por motivos bvios de
lgica jurdica, e sua caracterizao tal qual um depositrio predomina nas obrigaes de

guardar, conservar e restituir (Revista do IRB, Aspectos Jurdicos: o que interessa ao seguro,
44, (232), Set/Dez, 1983, Rio de Janeiro, p. 20).
Os dizeres do saudoso Mestre, Rubens Walter Machado, enfatizam bem o
conceito de responsabilidade objetiva (contratual) e consagram a idia da culpa presumida,
institutos estes afetos a todo transportador martimo. H de se destacar, porm, dois aspectos
apontados por ele e que merecem especial ateno: o primeiro o fato de o capito do navio
ser preposto do transportador martimo, e, o segundo, a natureza de depositrio assumida
pelo transportador martimo.
Invertendo a ordem lgica em benefcio da didtica, comecemos pelo
segundo ponto destacado: a natureza de depositrio do transportador martimo.
Entende-se por depositrio, no plano do Direito das Obrigaes, todo
aquele que tem o dever jurdico-contratual de guardar um bem at que a outra parte o reclame.
, alis, o que se depreende da simples leitura do art. 1.265, caput, do
Cdigo Civil: "Art. 1.265. Pelo contrato de depsito recebe o depositrio um objeto mvel,
para guardar, at que o depositante o reclame."
Por definio, depsito o negcio jurdico pelo qual um dos contraentes
(depositrio) recebe do outro (depositante) um bem mvel, corpreo, obrigando-se a guardlo, temporria e gratuitamente, para restitu-lo quando lhe for exigido.
O contrato de depsito importa, ao depositrio, deveres de guardar,
conservar e restituir a coisa depositada, tendo na custdia da coisa o cuidado e a diligncia que
costuma ter com o que lhe pertence. Deveres estes, como salientado acima, tambm afetos aos
transportadores.
Esse o comando que se entende da redao do art. 1.266, do Cdigo
Civil:

Art. 1.266. O depositrio obrigado a ter na guarda e conservao da coisa

depositada o cuidado e a diligncia que costuma com o que lhe pertence, bem como a
restitu-la, com todos os frutos e acrescidos, quando lhe exija o depositante.
Tratando-se de contrato de depsito no h que se falar a respeito da
eventual culpa na conduta do depositrio, uma vez que esta sempre presumida. O depositrio
tem a sua responsabilidade civil regida pela teoria objetiva imprpria, logo irrelevante
verificar, no mundo dos fatos, se ele culposamente contribuiu ou no para o dano havido no
bem que lhe foi contratualmente confiado. Haja ou no culpa, o depositrio , sempre,
presumidamente responsabilizado. Ele, o depositrio, responde pelo que e no pelo que fez
ou deixou de fazer. Da dizer-se que a sua responsabilidade a de natureza contratual-objetiva.
A natureza jurdica do contrato de depsito importa responsabilidade civil
objetiva imprpria e, a reboque, o instituto da culpa presumida. Somente o caso fortuito, a
fora maior e o vcio de origem so capazes de afastar a presuno de culpa do depositrio em
caso de inadimplemento contratual, da no se falar na caracterizao de culpa. Tal postulado,
bom frisar, de inteira aplicao aos transportadores.
To desnecessrio o fato de ter o depositrio contribudo ou no
culposamente para o dano no bem confiado e to objetiva a responsabilidade civil dele, que
h quem defenda que esta responsabilidade objetiva a da sua modalidade mais absoluta e
rigorosa, qual seja: a responsabilidade civil objetiva prpria, aquela que no reconhece qualquer
causa excludente de responsabilidade.
, por exemplo, o entendimento predominante na doutrina alem. Para os
alemes, o contrato de depsito to solene, to importante e to rigoroso no cumprimento
de todos os seus postulados, que a existncia da fortuidade no tem o condo de eximir o
depositrio de ser responsabilizado por eventuais danos nos bens dados em depsito.
Sem dvida, uma maneira rigorosa de entender o assunto, mas que
encontra bastante amparo entre os muitos estudiosos e operadores do direito, em todo o
mundo, que se dedicam ao estudo ou ao exerccio profissional do tema.

No obstante a pequena polmica supra, o fato que, hoje, o sistema

normativo brasileiro prescreve que a responsabilidade do depositrio, em caso de
inadimplemento da obrigao de depsito, de ordem objetiva (imprpria), informada pela
idia de presuno legal de culpa.
Eis o motivo pelo qual correto equiparar as obrigaes do transportador
martimo com as do depositrio. feliz a comparao porque ela revestida de lgica jurdica
e tem a capacidade de fazer a justaposio da norma com o contexto ftico. Explica-se: o
transportador martimo, ao receber os bens contratualmente confiados para o transporte, deve,
antes, guard-los e conserv-los, para, depois de feita a viagem martima, restitu-los, entreg los, a quem de direito e no local de destino.
O contrato de transporte, pois, reclama, ainda que s avessas e/ou de
forma indireta, o de depsito, no existindo aquele sem que, no plano dos fatos, dos
acontecimentos do mundo, tenha havido, antes, este.
Finda a primeira observao, entenda-se, comentrio do primeiro ponto
abordado por Rubens Walter Machado, h que se perscrutar os caminhos da segunda
observao, versando o primeiro ponto tratado pelo referido especialista em sua manifestao,
qual seja, aquele que trata do capito do navio, preposto do transportador martimo.
Evitando comentar questes mais especficas ao Direito Martimo (ou
melhor: Direito da Navegao), tecnicamente certo dizer que o capito do navio aquele que
representa, em tudo e para tudo o que for relacionado ao navio e a viagem. Conforme o caso,
poder representar o proprietrio, o armador ou mesmo o afretador (aquele que loca espaos
do navio ou todo este). Via de regra, o capito o representante daquele que emitiu o
conhecimento martimo (contrato de transporte martimo), e que chamado de transportador
martimo.
Se o capito do navio falhou em uma de suas obrigaes praxistas, e em
conseqncia desta falha causou danos nos bens confiados para o transporte, inequvoca a
caracterizao da sua falta, entenda-se culpa. Neste caso, o interessado, no mundo das
pretenses jurdicas (Direito Subjetivo) ter dupla possibilidade de enfrentar o problema, a

saber: 1.) ajuizar ao em face do prprio capito, fundada esta ao na responsabilidade

subjetiva, isto , a prova da culpa do capito, ou 2.) ajuizar ao em face do transportador
martimo, fundada na responsabilidade objetiva (que a tnica do presente discurso, modesto
por "ndole").
Desnecessrio esclarecer que a segunda modalidade de ao a que
costumeiramente empregada por todos aqueles que tiveram seus bens ofendidos e/ou
suportaram, direta ou indiretamente, os prejuzos em virtude do inadimplemento do contrato
de transporte martimo.
Afinal, muito mais prtico ajuizar uma ao em que o nus da prova
invertido por presuno legal de culpa, do que uma em que o nus da prova cabe a quem alega
o fato motivador do socorro ao Estado-juiz. Ademais, h outro fator que precisa ser
considerado nesta opo: a execuo da sentena condenatria. Claro, uma coisa levar a
efeito a execuo em face do capito, pessoa natural; outra, entretanto, executar o
transportador martimo, pessoa jurdica e, presumidamente, com maior potencial econmico e
solvabilidade, importando maior nmero de bens a serem constritos em meio aos
procedimentos executrios.
Assim colocada a questo, de se afirmar que mesmo que no existisse no
ordenamento jurdico brasileiro dispositivos capazes de regrar a responsabilidade civil dos
transportadores martimos pela teoria objetiva imprpria, ainda assim estaria caracterizado o
instituto da culpa presumida em face da responsabilidade objetiva que todo empregador tem
em relao aos atos de seu empregado, quando este se encontra no exerccio regular de suas
funes.
A Revoluo Industrial operou significativas mudanas no mundo, todas
elas muito complexas e que mereceram, como continuam merecendo, especial tratamento pelo
direito, alm de outros ramos do conhecimento humano, notadamente a sociologia. Em razo
dessas mudanas, entre outros motivos determinantes, surgiu a idia de o empregador
responder, perante terceiros, pelos os atos danosos praticados pelos seus empregados.

Com efeito, to pacificado est o assunto no Direito brasileiro, que o

Supremo Tribunal Federal houve por bem sumul-lo:
STF - SMULA 341 - presumida a culpa do patro ou comitente pelo ato
culposo do empregado ou preposto.
Tal enunciado de smula bem empregado no caso especfico do
transportador martimo, este entendido como aquele que tem a gesto nutica de um navio
e/ou emite conhecimentos de embarque (contrato de transporte) em relao aos atos do
capito, a pessoa natural que incorpora o comando do navio. O transportador martimo, a
quem se incumbe bem escolher os seus prepostos ou representantes, responde pelos atos do
capito no por que tenha dado causa direta pelo fato danoso, mas, sim, pelo que , pela
natureza da relao jurdica que tem com o seu preposto e, sobretudo, pelo modo como se
apresenta perante o terceiro que com ele celebra o Contrato de Transporte Martimo.
Em homenagem a sntese, sobre todo o exposto, vale dizer: acerca da
primeira parte destes modestos comentrios, pode-se dizer o seguinte:
1. a responsabilidade civil dos transportadores martimos de natureza
contratual e , segundo o ordenamento jurdico brasileiro, ditada pela teoria objetiva imprpria,
aquela em que a sua culpa, em caso de inadimplemento do contrato, sempre presumida;
2. a presuno legal de culpa, segundo o entendimento do Direito
brasileiro, to inequvoca que alcana os atos praticados pelos empregados e prepostos dos
transportadores martimos, em especial o capito, comando do navio;
3. o transportador martimo tem a obrigao de zelar pelo bem confiado
para o transporte tal e qual um depositrio, sendo os seus deveres os de guardar, conservar e
restituir o bem em condio idntica recebida;
4. o contrato de transporte martimo s se aperfeioa com a perfeita
entrega dos bens dados contratualmente para o transporte a quem de direito. No havendo o
adimplemento dessa obrigao, h a presuno legal de culpa do transportador, devendo ele

responder pelos prejuzos decorrentes, salvo se conseguir provar, no caso concreto, a

existncia de alguma das causas legais excludentes de responsabilidade;
E na arena das causas legais excludentes de responsabilidade que se funda
a segunda parte deste trabalho, pois exatamente nela residem as grandes discusses acadmicas
sobre a matria, discusses estas com reflexos diretos no exerccio prtico do cotidiano
forense, havendo, no dizer do afamado penalista e estimado professor Luiz Flvio Gomes, a
justaposio da "law in books" com a " law in action".
Se no, vejamos:
Das Excludentes Legais de Responsabilidade:
Como visto, so trs as causas excludentes de responsabilidade previstas no
ordenamento jurdico brasileiro, especificamente no artigo 102 do Cdigo Comercial, a saber:
vcio de origem, fora maior e caso fortuito.
O vcio de origem consiste no defeito existente no prprio bem dado para
o transporte. No vcio de origem no h, a bem da verdade, inadimplemento contratual , pois o
transportador martimo cumpre integralmente a sua obrigao contratual, qual seja, entregar os
bens nas mesmas condies quantitativas e qualitativas as recebidas. Se o bem est viciado
coerente imaginar que assim que ele ser entregue, razo pela qual no h falar-se na falta dos
deveres objetivos que lhe so afetos. Sua caracterizao fcil e ampara-se, basicamente, na
documentao de embarque, ou, em casos mais complexos, na percia tcnica.
Fora maior e caso fortuito so as causas excludentes de responsabilidade
mais alegadas pelos transportadores martimos e as que so objeto das maiores discusses,
posto que a sua caracterizao, no raro, difcil de ser constatada no mundo ftico, motivo
pelo qual sero tratadas, doravante, com especial ateno.
Referidas causas fazem parte do gnero fortuidade, sendo diferentes,
apenas, no que diz respeito ao agente causador. Explica-se: enquanto na fora maior o agente
causador a conduta humana, no caso fortuito, o agente a fora da natureza.

 importante destacar que esse entendimento no pacfico na doutrina

mundial. O Direito comparado apresenta a doutrina alem em sentido contrrio. Para os
alemes, o conceito de fora maior implica fora da natureza e o de caso fortuito, a conduta
humana.
H quem considere caso fortuito e fora maior expresses sinnimas, sem
distino de qualquer natureza, uma vez que o que relevante ao ordenamento jurdico a
projeo dos efeitos legais e concretos de um e de outro e que so praticamente os mesmos.
Em que pese o antagonismo conceitual existente entre os diversos
ordenamentos jurdicos do mundo, certo que os efeitos so os mesmos e as conseqncias,
no mundo dos fatos e no mundo do Direito, tambm.
Operando-se o gnero, fortuidade, possvel compreender melhor os
institutos e postulados que regem as espcies, fora maior e caso fortuito.
A caracterizao da fortuidade depende dos seguintes elementos, tidos
como pressupostos essenciais: imprevisibilidade, inesperabilidade e irresistibilidade. No basta
haver um fato considerado como anormal e provocador de um determinado dano para alegarse a fortuidade, preciso que este fato seja absolutamente imprevisvel, inesperado e
irresistvel.
Nesse sentido interessante o entendimento de Pedro Calmon Filho,
professor universitrio e advogado especializado em Direito Martimo: "Por caso fortuito, ou
fora maior, que muitos consideram expresses sinnimas, temos os fatos imprevisveis ou
irresistveis, que vencem a normal diligncia e percia que se pode razoavelmente esperar do
armador e seus prepostos. So os fatos inesperados que ultrapassam a capacidade do homem
de prevenir contra um perigo no normalmente esperado, ou lhe fazer face depois de
deflagrado." (Estudos do Mar Brasileiro - A Lei do Mar, Renes, Rio de Janeiro: 1972, p. 152)
A fora maior, segundo o entendimento dado pelo Direito brasileiro, o
fato relevante ao mundo jurdico e que foi provocado pela conduta humana. A conduta
humana, por sua vez, entendida como toda ao ou omisso finalisticamente orientada para
um dado resultado e que, inserida em um certo contexto ftico, interessa ao Direito.

O caso fortuito o evento da natureza no esperado, totalmente

imprevisvel e de fora irresistvel. o fato que no depende da conduta humana, superando-a
em todos os seus limites. algo que acontece no mundo concreto, um verdadeiro e devastador
happening, ou seja, um fenmeno invencvel e que produz efeitos relevantes ao mundo
jurdico.
Muito importante observar que a fortuidade reclama os requisitos
imprevisibilidade, inesperabilidade e irresistibilidade. So, alis, requisitos concorrentes e
imprescindveis. Explicando melhor: para haver a fortuidade, faz-se necessria a prova no
sentido de ter existido, no caso concreto e ao mesmo tempo, a incidncia das trs condies.
Significa dizer que o transportador martimo para se valer da fortuidade precisa provar que o
fato que o envolveu foi, ao mesmo tempo, imprevisvel, irresistvel e inesperado.
Em outras palavras: a falta de apenas um dos requisitos em destaque tem o
condo de afastar eventual caracterizao de fortuidade. A fora maior e o caso fortuito s
existem se existirem os referidos trs requisitos, capazes de superar os limites mximos de
cuidado do transportador martimo em relao aos bens sob sua custdia.
A falta de apenas um deles o bastante para se ter afastada qualquer
pretenso no sentido de se caracterizar a fortuidade. de vital significado, ter-se como
postulado esse entendimento, porque muito comum os transportadores alegarem, diante dos
casos concretos, fortuidade com base em apenas um dos referidos requisitos. Fazem-no
porque continuam defendendo a idia, h muito ultrapassada, de a expedio martima ser uma
verdadeira aventura, sujeita a inmeros riscos e perigos, todos imprevisveis ao homem.
Sobre o tema fortuidade em relao navegao nos dias de hoje, Rubens
Walter Machado, to estimado mestre, mais uma vez feliz ao dizer: "...a fora maior ou o
caso fortuito previstos por nossa legislao comercial, so os fatos imprevisveis ou irresistveis
que superam a normal diligncia e percia que se podem exigir do comando do navio. So os
fatos inesperados que extrapolam a capacidade do homem prevenir-se contra um perigo no
esperado, ou de enfrentar depois de iniciado. Em nossos dias, com o avano da tecnologia, os
navios so planejados e construdos para enfrentar os usuais perigos do mar. Os meios de
comunicao existentes permitem que o comando do navio tenha uma exata e perfeita

informao das condies do mar a ser enfrentado, permitindo que se afastem quase que
por completo os fatos imprevisveis, imprevistos e inesperados." (op. cit., p. 21)
A lio acima evidencia a atual tendncia pelo repdio idia mals de a
expedio martima continuar sendo, hoje, final do sculo XX, considerada uma aventura (tese
ampla e isoladamente defendida pelos transportadores martimos e os seus simpatizantes).
Existem inmeras razes e motivos para repudiar a idia da aventura.
fato notrio que o constante avano da tecnologia impulsionou um enorme desenvolvimento
da engenharia naval. Nos dias de hoje, os navios so planejados e construdos para suportarem
as adversidades prprias do mar. So, alis, construdos para superarem os mares mais furiosos
e tempestuosos. No s: com a exploso da informtica, a cincia meteorolgica foi
premiada com poderosos recursos e fantsticos equipamentos. Os modernos meios de
comunicao existentes permitem que o comando do navio, por meio dos poderosos radares e
computadores de bordo, diretamente ligados a satlites de ltima gerao, tenha uma exata,
ampla e segura informao, a qualquer tempo, das condies do mar e do clima a serem
enfrentados.
Logo, bem se trabalhando o conceito de fortuidade, muito difcil, para
no dizer impossvel, haver, nos dias atuais, um caso concreto em que um navio, no curso de
uma expedio martima, venha a ser colhido por um fato, ao mesmo tempo, inesperado,
imprevisvel e irresistvel.
A questo, bom observar, est praticamente pacificada no Tribunais
brasileiros, subsistindo dvidas no mais em relao ao suporte jurdico, e a forma de entendlo e aplic-lo em um dado caso concreto, mas, sim, ao prprio suporte ftico do tema. Vale
dizer: se determinado acontecimento ou no um fato merecedor de ser amparado pela
fortuidade.
No que se refere ao caso fortuito, a dificuldade de apreciao persiste
apenas no fato de se constatar se um sinistro foi ou no objeto de sua incidncia, ou seja, se ele
est realmente acobertado pelos requisitos inafastveis para a caracterizao da excludente
legal.

Para melhor tratar do assunto, faz-se necessrio um breve exerccio de

imaginao de nossa livre elaborao, figura ilustrativa com forte contedo didtico:
"Um navio, recm-chegado no Porto de Santos, vindo de Paranagu, deve
seguir rumo aos Estados Unidos e Europa, fazendo escala no Porto do Rio de Janeiro. Para
chegar ao seu destino final deve singrar os mares do Atlntico Norte, durante a poca do
inverno, regio do globo que, em tal poca, notadamente afetada pelo mau tempo, mares
agitados, quando no furiosos, alm de ser palco de constantes tempestades. previsvel,
portanto, a possibilidade de o navio vir a enfrentar adversidades no curso da expedio
martima. J no Rio de Janeiro, porto de escala, o comando do navio oficialmente
comunicado que est sendo brevemente esperada uma terrvel tempestade, na verdade uma
storm, alterao climtica equivalente a um furaco, exatamente na rea de navegao do navio
rumo ao Atlntico Norte. O comando do navio tem duas opes: ficar atracado no porto
fluminense at a passagem da storm ou zarpar assumindo todos os riscos inerentes ao
enfrentamento da adversidade climtica. Antes de mais nada, importante observar que o mau
tempo, que j era previsvel, tornou-se esperado. Pois bem, o comando acredita ser capaz de
resistir ao mau tempo e o transportador martimo no aceita o fato de o navio ficar mais
tempo parado, sem ganhar o frete. Assim, a opo escolhida a de levar a efeito a viagem,
assumindo todos os riscos inerentes ao prprio navio, a integridade fsica da tripulao e aos
bens confiados para transporte. O resultado no poderia ser outro. O comando do navio no
consegue sair absolutamente inclume do enfrentamento com a storm e os bens, as cargas, so
extraviados e/ou danificados, acarretando enormes prejuzos.
Num caso como o ilustrado, comum o transportador martimo alegar a
fortuidade, baseando-se, to-s, no protesto lavrado a bordo e judicialmente ratificado no
primeiro porto brasileiro de atracagem, sendo este protesto alicerado, provavelmente, na
inteligncia do comando do navio de as foras da adversidade natural terem superado os nveis
normalmente ocorridos neste tipo de evento, desprezada toda e qualquer considerao de
natureza jurdica.
No preciso dizer que esse raciocnio equivocado, na verdade sofistico,
posto que o importante no o fato de as foras da storm terem sido demasiadamente elevadas,
mas sim o de ela ser previsvel, pior, esperada. Uma adversidade climtica sempre uma

adversidade climtica e a sua fria pode variar em intensidade, razo pela qual, sabendo
previamente da sua ocorrncia, a ningum dado enfrent-la sem o devido preparo. Quem o
faz, assume, integralmente, todos os riscos, no podendo, posteriormente e mediante a
constatao de infortnio, alegar o benefcio legal do caso fortuito.
O caso ilustrado bastante emblemtico e serve para enfatizar a idia de
hoje ser muito difcil, talvez impossvel, a caracterizao de fortuidade, especialmente caso
fortuito, em face de todo o aparato tecnolgico existente e que faz previsvel, seno esperado,
todas as eventuais ocorrncias de adversidades climticas. Com efeito, se o evento , de
qualquer forma esperado, ou previsvel, ainda que irresistvel, no h como subsistir a
excludente de responsabilidade em estudo.
Naquilo que toca o conceito de fora maior, o aspecto mais problemtico e
bastante relevante, o da questo do roubo de mercadorias a bordo do navio transportador.
O roubo, tipo penal previsto no art. 157 do Cdigo Penal brasileiro, est
inserido no captulo reservado aos crimes contra o patrimnio. , na verdade, um crime
complexo, vez que comporta institutos prprios dos crimes contra o patrimnio e outros
afetos aos crimes contra a pessoa. Alis, sob a tica da dogmtica penal, o mais emblemtico
exemplo de crime complexo.
comum, aos leigos e aos operadores do Direito que no militam na esfera
criminal, tratarem o roubo e o furto como expresses sinnimas. No so. Alm de estarem
previstos em tipos penais diferentes, a natureza jurdica e a essncia conceitual deles tambm
so distintas.
Simples entender: o furto a subtrao da coisa alheia sem violncia e/ou
grave ameaa; o roubo tambm a subtrao da coisa alheia mvel, mas com violncia e/ou
grave ameaa.
Ora, os objetos jurdicos do roubo so vrios: posse, propriedade,
integridade fsica, sade e liberdade individual, da a razo de o roubo ser considerado um
crime complexo. Diante do estudo do tipo penal roubo, cabe a seguinte indagao: o roubo

um fato capaz de caracterizar a excludente de responsabilidade do transportador martimo em

razo de inadimplemento contratual?
Trata-se de uma resposta difcil e, certamente, longe de estar pacificada na
doutrina e na jurisprudncia brasileiras. Para melhor estudar a questo, faz-se necessrio novo
exerccio de imaginao, tambm da nossa livre ilustrao:
Um navio encontra-se atracado em um porto qualquer. Todas as medidas
praxistas de segurana foram providenciadas. Um grupo de criminosos, os chamados "piratas
modernos", consegue burlar os esquemas de segurana e toma de assalto o navio. Mediante
grave ameaa e atos de violncia rendem a tripulao e levam parte de um determinado e
valioso lote de mercadorias.
Com base na ilustrao supra, indaga-se: h ou no fora maior a beneficiar
o transportador martimo, vtima do roubo?
Muitos entendem que o roubo, como fato caracterizador da fora maior,
afasta a responsabilidade do transportador martimo pelo eventual inadimplemento contratual.
Os que defendem esse posicionamento, fazem-no sedimentados no pressuposto de o
transportador martimo no se ter desviado das cautelas e precaues a que est obrigado, logo
o roubo acontecimento inevitvel e, sendo tambm imprevisvel, fato irresistvel, porquanto
rodeado de elevada periculosidade a integridade fsica da vtima, no caso os prepostos do
transportador martimo.
Mais: para os partidrios dessa posio no h falar-se em eventual
previsibilidade da ocorrncia do evento, pois o roubo , por essncia e natureza, um fato
imprevisvel e inesperado. Trata-se de uma tese sedutora, verdade, porm totalmente
distanciada do dinamismo das relaes sociais e das constantes mudanas do Direito, o que faz
dela refm de seus prprios fundamentos.
H certos lugares, portos ou mares, nos quais a pirataria no muito difcil
de ocorrer. Diante de tal constatao, coerente imaginar que um evento dessa envergadura
poder ocorrer a qualquer tempo, razo pela qual correto falar em previsibilidade e, falandose em previsibilidade, impossibilidade de caracterizao de fortuidade, entenda-se: fora maior.

Em suma: o fato de a criminalidade ser freqente em um certo local, sendo

previsvel a ocorrncia de roubos na forma de pirataria, no tem, por si s, a prerrogativa de
afastar a excludente de responsabilidade fora maior.
Vamos mais alm: ainda que o local onde se deu o roubo no seja,
costumeiramente, palco de crimes, o contexto geral de violncia e criminalidade que imperam
hoje no mundo so critrios suficientes para a caracterizao do requisito previsibilidade.
Afinal, todo aquele que se dispe a transportar mercadorias, bens e valores, deve estar
preparado para as mais adversas situa es, assumindo o risco em face da inequvoca
previsibilidade delas ocorrerem. O roubo, aps o furto, , com toda a certeza, uma das
principais ocorrncias a que se tem previsibilidade em se tratando deste tipo de atividade
comercial.
nosso dever informar que esse no o entendimento predominante na
jurisprudncia brasileira que, salvo algumas poucas e brilhantes decises em contrrio, firma
posio no sentido de o roubo elidir a responsabilidade dos transportadores em geral. O que,
alis, bastante curioso, considerando-se o elevadssimo ndice de criminalidade urbana no
Brasil, ndice este que faz do pas, sem dvida, um dos mais violentos de todo o mundo.
Os Juzos e Tribunais brasileiros, majoritariamente, tm-se orientado a
favor do reconhecimento do roubo como uma causa excludente de responsabilidade, da
espcie fora maior, desde que no se faa prova de o transportador no ter havido com
descuido na proteo e vigilncia do bem sob os seus cuidados. Nosso modesto entender de
ser este posicionamento equivocado por reclamar institutos prprios da responsabilidade civil
subjetiva no mbito da responsabilidade objetiva. Afinal, o fato de o transportador ter ou no
diligenciado seus misteres com cuidado irrelevante diante do inadimplemento contratual, este
sim o item de verdadeira importncia a ser operado no caso concreto.
O roubo, definitivamente, no um fato que implica fora maior. Como
exaustivamente mencionado, o contrato de transporte de mercadorias via martimo, a exemplo
de todo contrato de transporte, um contrato de fim, vale dizer, que s se aperfeioa com o
resultado, o pronto cumprimento da obrigao celebrada. Por tal razo e pelo que dispe a
legislao brasileira, sua responsabilidade objetiva. Logo, discorrer acerca de ter ou no o

transportador martimo desviado-se dos cuidados de praxe subverter os princpios gerais da

teoria objetiva e lanar-se ao sabor da teoria subjetiva, ou seja, a caracterizao e a prova de
culpa.
Ademais, interessante notar que os defensores da mencionada tese se
esquecem do fato de ela, por via reflexa, espancar o conceito de fortuidade. Claro, uma vez que
se faz necessrio tomar providncias e cuidados para se evitar o roubo, correto entender que
este previsvel, ou mesmo esperado, fatos inibidores da caracterizao da excludente. Ora,
no pode o roubo ser entendido como um fato caracterizador da fora maior por lhe faltar
requisitos imprescindveis a sua existncia, em especial: a imprevisibilidade e a inesperabilidade.
Com efeito, todo aquele que se dispe a transportar mercadorias e valores sabe que, a qualquer
momento, pode vir a ser vtima de um roubo ou de um furto, da a razo de ser dos referidos
cuidados a que tanto se reporta a jurisprudncia.
Nunca demais lembrar, sob pena de ser repetitivo, que os elevados
ndices de criminalidade existentes hoje, em quase todo o mundo, e, em especial no Brasil,
servem como indicadores seguros da previsibilidade de ocorrer o fato indesejvel, porm
fartamente existente no mundo dos fatos. No s: h lugares no Brasil, como o Porto de
Santos, o maior e mais famoso de toda a Amrica Latina, em que os atos de pirataria
acontecem com lastimvel freqncia, sendo, inclusive, alvos de amplo noticirio,
transcendendo os limites da mera previsibilidade pa ra adentrar naqueles pertinentes
esperabilidade.
Resumindo: no h como entender, hoje em dia, o roubo como fora
maior, uma vez que um fato previsvel, quando no esperado, devendo o transportador
martimo, em conseqncia, acautelar-se, ainda mais, contra a sua ocorrncia e, no sendo
possvel, responder pelo inadimplemento contratual.
O roubo no elide o inadimplemento contratual que continua subsistindo,
nem exime o dever jurdico de reembolsar terceiro prejudicado. Este um entendimento
embasado na lei, mas, sobretudo, nos princpios gerais do Direito, destacando-se, entre estes, o
da Eqidade.

DO TRANSPORTE MARTIMO DE MERCADORIAS E DA RESPONSABILIDADE

OBJETIVA PRPRIA
sabido que o contrato de transporte martimo, a exemplo de todo e
qualquer contrato de transporte, uma obrigao de fim, tambm conhecida como de
resultado, na qual uma parte obriga-se ao pagamento de um preo certo e determinado (frete) e
a outra a entrega dos bens confiados para o transporte em idnticas condies as recebidas.
Somente com o pronto e perfeito cumprimento destas obrigaes h falar-se em
aperfeioamento do negcio jurdico celebrado.
Sabido tambm que a responsabilidade civil a ditar o caso dos
transportadores em geral, e o martimo em especial, a de natureza contratual, tendo sido
abraada a teoria objetiva imprpria para regr-la em todos os seus aspectos.
E, como visto, tambm sabido que o que se discute hoje no Direito
brasileiro a existncia ou no, em um dado caso concreto, de suporte ftico suficiente para
caracterizar alguma das causas legais excludentes de responsabilidades, especialmente o caso
fortuito e a fora maior.
Diante de tal quadro, a impresso que se tem a de o assunto estar
sedimentado no plano jurdico, subsistindo, to-s, questes a serem debatidas no campo dos
fatos. No , contudo, o nosso entendimento.
Os fatos do mundo inspiram o Direito.
E, inspirando o Direito, os fatos, a cada dia, reclamam melhores solues
para os problemas que gravitam em torno deles. Com efeito, a norma jurdica que deve se
ajustar aos fatos e no o contrrio. Logo, coerente imaginar que se o mundo dos fatos altera se com velocidade assustadora, no mesmo ritmo e inteligncia deve comportar-se o mundo
jurdico, composto pelos chamados sistemas de interao. Tais sistemas devem incorporar a
essncia dos fatos que pretendem regular. Da, serem revestidos de lgica e legitimidade.

Sobre o assunto, ningum melhor soube estud-lo do que Pontes de

Miranda:
"Os sistemas jurdicos so sistemas lgicos, compostos de proposies que
se referem a situaes da vida, criadas pelos interesses mais diversos. Essas proposies, regras
jurdicas, prevem (ou vem) que tais situaes ocorrem, e incidem sobre elas, como se as
marcassem. (...) Mediante essas regras, consegue o homem diminuir, de muito, o arbitrrio da
vida social, e a desordem dos interesses, o tumulturio dos movimentos humanos cata do que
deseja, ou do que lhe satisfaz algum apetite" (Tratado de Direito Privado, Parte Geral, v. 1.
Borsoi, Rio de Janeiro: 1970, p. IX)
Extremamente precisa a lio do maior tratadista brasileiro de Direito
Privado. O Direito existe para regular os fatos da vida, harmonizando o convvio social e
distribuindo o Justo, aquele sentimento inerente a natureza humana e que pode ser comparado,
em termos metafsicos, com o equilbrio universal entre as foras da ordem e do caos. No
s: as palavras do famoso tratadista enfatizam, e bem, a idia de a regra jurdica ser parte da
norma jurdica e esta, do contexto jurdico. A soma dos contextos jurdicos, levada a efeito
dentro de uma razo lgica, faz surgir o sistema jurdico e o conjunto de sistemas, isto , o
prprio Direito.
Nessa correta linha de raciocnio, ainda de Pontes de Miranda o seguinte
e abalizado comentrio:
"As proposies jurdicas no so diferentes de outras proposies:
empregam-se conceitos, para que se possa assegurar que, ocorrendo a, se ter a',. Seria
impossvel chegar-se at a, sem que os conceitos jurdicos no correspondessem fatos da vida,
ainda quando esses fatos da vida seja criados pelo pensamento humano. No fundo, a funo
social do direito dar valores a interesses, a bens da vida, e regular-lhes a distribuio entre os
homens. Sofre o influxo de outros processos sociais mais renovadores; de modo que
desempenha, no campo da ao social, papel semelhante ao da cincia, no campo do
pensamento. Esse ponto da maior importncia." (idem, ibidem)

Mais uma vez, s elogios merece o renomado estudioso. claro que a

relao fatos da vida e regra jurdica o postulado maior do Direito e a fonte de toda a
produo legislativa. claro, tambm, que os fatos da vida so infinitos e oriundos dos mais
diferentes planos existenciais, razes estas que os fazem objetos de constantes e velozes
transformaes, quando no abruptas. E por serem to mutveis que muito atento deve estar
o Direito, para, sempre, estar devidamente apto a se manifestar no sentido de oferecer, ao caso
concreto, a melhor e correta resposta.
Lastreado nesse entendimento e na importncia de se observar a mutao
do contexto ftico e o influxo, no Direito, de outras reas do saber humano, bem como
visando acrescentar um pouco mais de celeuma dogmtica da responsabilidade civil dos
transportadores, homenageando, para tanto, institutos afetos a responsabilidade civil do
Estado, o entendimento que, nos dias atuais, a teoria objetiva imprpria, j no mais a
adequada para regrar a responsabilidade civil dos transportadores, em caso de no
adimplemento contratual, posto insuficiente para ditar os acontecimentos e circunstncias
observados no mundo dos fatos.
verdade, afinal ningum pode negar aquilo que facilmente se observa e
amplamente se constata no plano da realidade. As relaes comerciais, hoje globalizadas,
alcanaram um rpido desenvolvimento, sedimentando-se em um estgio antes inimaginvel,
no qual o nmero de transaes havidas por dia assustadoramente volumoso e os valores
envolvidos, elevadssimos.
No exagero dizer que noventa por cento, seno mais, do transporte
internacional de bens e mercadorias feito por via martima. Todos os dias, de todos os
importantes portos do mundo, centenas de navios zarpam ou atracam, levando ou trazendo as
mais diferentes mercadorias, no maior intercmbio comercial da histria da humanidade,
intercmbio este, a propsito, que teve o seu incio com os antigos Fencios e Cretenses,
sculos antes de o advento da era Crist.
a realidade ftico-social conclamando o Direito.

To relevante quadro, aliado a tudo aquilo que j foi mencionado a respeito

da elevada tecnologia com a qual os navios so construdos e os aparatos eletrnicos e
computadorizados que auxiliam nos trabalhos de navegao e investigao climtica, so
indicadores excelentes para, no diapaso da evoluo do prprio Direito, autorizarem um
entendimento diverso e mais rigoroso acerca dos institutos, preceitos e comandos que operam
o tema responsabilidade civil do transportador.
Com efeito, razovel imaginar que a correta teoria a ser empregada para o
tema destacado a contratual sedimentada na responsabilidade civil objetiva prpria. Tal
teoria, tambm conhecida por responsabilidade civil objetiva pura, aquela em que a
presuno legal de culpa do devedor de uma dada obrigao inadimplida to poderosa que
nada, absolutamente nada, tem a qualidade de afast-la, nem mesmo o caso fortuito e a fora
maior.
Bom repetir: tratando-se de responsabilidade civil objetiva prpria,
contratual ou extracontratual, mas especialmente a contratual, nada poder exonerar ou
atenuar a culpa daquele que a tem contra si. No h falar-se na incidncia das chamadas
excludentes legais de responsabilidade, nem mesmo culpa exclusiva de terceiro, embora neste
segundo ponto haja certa divergncia entre os estudiosos do assunto (h quem entenda que a
culpa exclusiva da vtima, do prejudicado, tem a propriedade de afastar a referida presuno
legal de culpa).
A responsabilidade civil contratual objetiva pura funda-se na idia de que
nada poder elidir a presuno legal de culpa de um devedor de uma dada obrigao jurdica.
Fcil observar que se trata de um instituto muito rigoroso e que tem o seu provvel
nascedouro com o desenvolvimento, no mbito do Direito Administrativo, das teorias
disciplinadoras da responsabilidade civil do Estado.
No remoto passado, a bem da verdade, a responsabilidade civil era a de
natureza objetiva e, quase sempre, prpria, ou seja, despida de causas excludentes. A
fundamentao para a sua vigncia, entretanto, no era satisfatria eis que eivada de vingana e
no de Justia. Ao invs de ser o fruto de uma formao jurdico-poltica visando solucionar,

com eqidade, os casos que a reclamavam, a teoria objetiva do passado, de carter prprio ou
puro, nada mais era do que a retaliao imediata, e no raro desmedida, a um dano causado.
Nesse sentido, o ilustre Professor Carlos Roberto Gonalves, comparando
o esprito da responsabilidade civil objetiva dos tempos antigos com a dos dias atuais, leciona:
"Primitivamente, a responsabilidade era objetiva, como acentuam os
autores, referindo-se aos primeiros tempos do direito romano, mas sem que por isso se
fundasse no risco, tal como o concebemos hoje. Mais tarde, e representando essa mudana
uma verdadeira evoluo ou progresso, abandonou-se a idia de vingana e passou-se
pesquisa da culpa do autor do dano. Atualmente, volta ela ao objetivismo. No por abraar, de
novo, a idia de vingana, mas por se entender que a culpa insuficiente para regular todos os
casos de responsabilidade" (Responsabilidade Civil, Saraiva, 6 ed., So Paulo: 1995, p. 18/19)
Hoje, como disse o Ilustre Professor, j no mais subsiste o esprito de
vingana na adoo da teoria objetiva, seja a prpria ou a imprpria. Pelo contrrio, o que a
justifica e ampara , justamente, um esprito diverso, qual seja: o de Justia.
O desenvolvimento das relaes sociais, dos fatos da vida, com especial
destaque aos fatos de natureza contratual, exigiu dos Operadores do Direito e,
conseqentemente, dos legisladores, instrumentos mais hbeis e capazes de corretamente
regular os eventos revestidos de interesse ao mundo jurdico, da a razo de ser da
responsabilidade civil objetiva.
A idia de culpa j no era bastante para resolver todas as questes levadas
ao Estado-juiz em todo o mundo. Outra idia, a da responsabilidade objetiva, portanto, foi
criada justamente para preencher o vcuo at ento existente e que no promovia outra coisa
seno a injustia e o trato imperfeito nas coisas afetas ao Direito.
Com efeito, h importante precedente na matria. Trata-se do caso da
responsabilidade civil do Estado. Nos tempos passados, a idia que predominava era a de o
Estado, diretamente ou atravs dos seus prepostos (funcionrios pblicos e/ou agentes
polticos), jamais ser o autor de uma conduta danosa. O extremo da dita idia era conhecido
pela expresso universal "The King do not wrong". Pois bem, com o passar dos anos e com o

avano social-tecnolgico da humanidade, foi-se consagrando, nos vrios ordenamentos

jurdicos espalhados pelo mundo, a tese de o Estado ser perfeitamente caracterizado como o
agente de uma conduta lesiva, razo pela qual se passou a adotar a teoria objetiva imprpria.
No obstante, o sucesso e o acerto da referida mudana de mentalidade, a justia no
conseguia se materializar com a freqncia necessria, e os entraves jurdicos decorrentes
acabaram por se transformar em odiosos mecanismos de ofensa a dignidade do particular
frente ao Estado. Mais uma vez, portanto, o mundo dos fatos reclamou do mundo do direito
uma soluo mais eficaz; e, esta, veio com a adoo da teoria objetiva prpria.
No nosso objetivo, no momento, o estudo especfico da
responsabilidade civil do Estado, infinitamente mais complexa do que a do transportador
martimo, at mesmo porque inserida num contexto mais importante e expressivo, qual seja: o
do Direito Pblico, especificamente o Administrativo. No, ao contrrio, nossa inteno
facilitar a inteligncia e compreenso do tema em estudo demonstrando, como dito,
significativo precedente, capaz de ilustrar a hiptese de se alterar o Direito em razo das
exigncias do mundo, o famoso binmio "dever-ser/ser". Alterao esta que, no presente caso,
significa abolir do sistema jurdico brasileiro as causas excludentes de responsabilidade
adotando-se, para os contratos de depsito e de transporte (em especial os de transporte
martimo) a teoria objetiva prpria.
Ora, esse mesmo quadro evolutivo deve ser aplicado, feitas as necessrias
ressalvas e imprescindveis adaptaes, aos transportadores em geral, especialmente aos
martimos, seja atravs de regulamentao legislativa especfica, seja atravs da incidncia dos
princpios gerais do Direito na produo jurisprudencial.
Como j exaustivamente visto, o elevado desenvolvimento da tecnologia
reduziu significativamente a probabilidade da existncia da fortuidade. Mais, no s reduziu
como praticamente eliminou a dita possibilidade. Se, por um lado, no se pode prever a fria e
a intensidade de um fenmeno adverso da natureza, por outro, perfeitamente possvel saber
que o mesmo fenmeno ir manifestar-se em um dado momento, num dado local, razo pela
qual, sendo esperado, e previsvel a possibilidade de ele ser violento, no h que se falar em
caso fortuito. Na mesma linha de raciocnio, roubos e furtos so fatos perfeitamente
previsveis, sobretudo em um mundo to violento e socialmente injusto como o

contemporneo (donde se destaca, infelizmente, o caso do Brasil), no existindo motivo algum

a amparar a falta de proteo de um caso concreto.
Isso tudo, no se pode esquecer, vem a reboque do fato de os navios serem
construdos de tal forma que a irresistibilidade aos eventos fortuitos nula, tornando coisa do
passado, h muito sepulto, o chamado esprito de aventura que caracterizava as expedies
martimas.
Mas, e nesse aspecto justifica-se a defesa ora empregada, mesmo que em
uma certa hiptese os requisitos da imprevisibilidade, inesperabilidade e irresistibilidade
estejam presentes, o transportador martimo, a exemplo de o depositrio, deve responder pela
perdas ocorridas, pois a ningum colhido pelo infortnio dado estender a sua infelicidade a
outrem, sobretudo quando este outrem havia lhe pago para o perfeito cumprimento de uma
obrigao.
Se o transportador martimo foi vtima de um violentssimo furaco,
totalmente inesperado, sequer passvel de previsibilidade, ou se, atracado em um porto
qualquer, foi vtima de uma abrupta comoo social, problema exclusivamente dele e de mais
ningum, sobretudo em relao aos proprietrios das cargas nele estivadas. por isso que se
diz, com muita propriedade, que a obrigao do transportador a de risco.
Uma vez que recebeu o frete, vale dizer o pagamento para o cumprimento
da obrigao de transportar, e iniciada a sua obrigao contratual, o transportador martimo
imanta o conceito do risco. O risco, bom frisar, intrnseco aos seus exerccios regulares e
justamente por isso que ele, o transportador, cobra um frete to elevado. No razovel,
portanto, que ele venha a se valer, s avessas, desse mesmo risco para, fundado em alguma
causa legal excludente de responsabilidade, eventualmente exonerar-se da obrigao de reparar
o dano que, por nexo de causalidade, lhe imputado a ttulo de responsabilidade civil,
caracterizada pelo inadimplemento contratual.
Nunca demais repetir: as obrigaes do transportador martimo, a
exemplo das do depositrio, so as de guardar, conservar e restituir. Deixando de cumprir uma
delas, existe a sua responsabilidade pelo inadimplemento contratual e por tal responsabilidade

ele deve necessariamente responder, independentemente da causa fenomnica que motivou a

inadimplncia.
antiga a idia de excludentes legais de responsabilidade civil, basta dizer
que esto consignadas no vetusto Cdigo Comercial (datado da poca do Brasil-Imprio), e
no mais corresponde a realidade e s necessidades vivenciadas no contemporneo mundo dos
fatos. Deve ser urgentemente afastada, em prol de uma nova disciplina legal capaz de atender
os reclamos atuais.
De fato, no sculo passado e at as trs primeiras dcadas deste sculo,
havia algum sentido falar-se em fortuidade, ou seja: matria de defesa e de excluso de
responsabilidade do transportador martimo. Hoje, s portas do Sculo XXI um
despropsito enorme e sem qualquer fundamentao ftica. H, contudo, suporte jurdico e
este suporte que se pretende ora contrariar.
A nica excludente legal de responsabilidade que se pode admitir a do
vcio de origem, uma vez que este, dentro da sumria digresso histrica feita a respeito da
evoluo da responsabilidade civil do Estado, equiparado com a culpa exclusiva da vtima.
Claro, se o prprio interessado, dono das mercadorias e dos bens, entregou-os com defeitos,
eivados em vcios, no h que se falar na eventual responsabilizao do transportador, posto
que a culpa exclusiva da pseudo-vtima. Observa-se, porm, que a caracterizao do vcio de
origem, equiparado com a culpa exclusiva da vtima, ato de natureza subjetiva, o que significa
a exigncia de prova e, como se sabe, prova, nesta disciplina, implica inverso do seu nus.
A aplicao da responsabilidade civil objetiva prpria para os
transportadores martimos, em que pese a falta de produo legislativa especfica at o presente
momento, ou seja, lei que trate da matria, pode ser perfeitamente aplicada, nos dias de hoje,
com fundamento jurdico na analogia as normas e regulamentos que operam a
responsabilidade dos transportadores areos.
Os regulamentos que tratam da navegao aeronutica so taxativos aos
prescreverem, no seu todo, que a responsabilidade civil do transportador areo sempre a de

natureza objetiva prpria, vale dizer: absolutamente nada capaz de afastar a sua presuno
legal de culpa em caso de dano.
H de se observar, somente, o fato de esta responsabilidade estar limitada a
determinados valores pr -fixados e concordes com os dispositivos gravados na famosa (e
famigerada) Conveno de Varsvia, da qual o Brasil , infelizmente, signatrio e cuja vigncia
se encontra em pleno vigor no ordenamento jurdico brasileiro atravs do instituto da
ratificao feita pelo Congresso Nacional e pela recepo da Constituio Federal de 1988..
Trata-se, porm, de uma discusso que no interessa ao mrito da defesa ora tentada, pois a
eventual limitao ou no de responsabilidade, no que tange a valores, no tem o condo de
impedir a sedimentao da teoria da culpa presumida pura.
E verdade inafastvel; afinal causas limitativas ou restritivas de
responsabilidade sempre foram motivo de acirradas e apaixonantes discusses no cenrio
jurdico internacional e, em especial, no do Brasil. No de hoje que essas clusulas, tambm
conhecidas como clusulas impressas so objeto da especial ateno dos Operadores do
Direito brasileiros.
No raro, elas aparecem nos chamados contratos de adeso, nos quais uma
das partes dita as regras e a outra, em face de as exigncias e as necessidades circunstncias,
simplesmente adere, ou melhor, forado a aderir.. o caso dos contratos de transporte em
geral e com especial destaque o do martimo.
Tanto assim que o Supremo Tribunal Federal j firmou correto e abalizado
posicionamento ao sumular a matria:
Smula

161

"EM

CONTRATO

DE

TRANSPORTE,

INOPERANTE A CLUSULA DE NO INDENIZAR"

Mais: a prpria lei que veda, no Brasil, a eficcia dessas clusulas, abusivas
segundo as disposies do Cdigo de Defesa do Consumidor, ao prescrever, no Decreto n
19.473/30: "...REPUTA-SE NO ESCRITA QUALQUER CLUSULA RESTRITIVA OU
MODIFICATIVA, DESSA PROVA OU OBRIGAO"

Da dizer-se que uma coisa no implica outra e que o que mais relevante
para a presente proposta no saber se h uma conveno que limita, no que pertine o
ressarcimento, a indenizao a ser paga pelo transportador areo (o que, a propsito, um
verdadeiro absurdo e atentado ao Direito e a Justia), mas, sim, que h uma fonte legal em que
est posto que a responsabilidade do transportador areo norteada pela teoria objetiva
prpria e que esta fonte legal, por analogia, pode ser perfeitamente aplicada ao caso dos
transportadores martimos de imediato.
Ademais, ainda a respeito das famigeradas e vergonhosas clusulas
limitativas de responsabilidade, e s a ttulo de ilustrao, faz-se necessrio dizer que elas, de
to abusivas, esto sendo paulatinamente rechaadas pelo Direito brasileiro, sobretudo aps a
vigncia do magnfico Cdigo de defesa do Consumidor, diploma legal que espanca qualquer
ato fundado em abuso de Direito e formalismo no harmnico aos princpios gerais do
Direito.
Logo, perfeitamente sustentvel, no apenas do ponto de vista da
dogmtica ou do entendimento doutrinrio, mas, sim, do ponto de vista jurdico, ou seja, da
fundamentao normativa sustentar-se a idia de os transportadores martimos responderem
objetivamente e da forma mais pura e absoluta possvel sobre todo e qualquer acidente ou
incidente que decretar danos nas mercadorias confiadas para o transporte.
O prprio direito positivo, na sua viso mais estreita, que a da aplicao
rigorosa da lei fornece, atravs da analogia, elementos suficientes e bastantes para a incidncia
do mencionado entendimento para o caso dos transportadores martimos e mesmo os
rodovirios.
Importante ser a manifestao dos melhores doutrinadores e estudiosos
brasileiros a respeito do tema nos prximos anos e igualmente importante ser a Jurisprudncia
orientando-se gradativa e majoritariamente nesse sentido, de tal sorte que, num futuro no
muito distante, os legisladores brasileiros venham a se sentir suficientemente inspirados a
elaborarem dispositivos legais capazes de melhor regrar os acontecimentos do mundo dos
transportes, especialmente os ma rtimos, e, assim, aproximarem-se mais da realidade,
perfazendo o verdadeiro ideal do direito que, em ltima anlise, a eterna busca pelo justo.

Em concluso: nos dias de hoje muito difcil, quase impossvel,

caracterizar-se a excludente legal de responsabilidade tida por fortuidade (caso fortuito e fora
maior) no transporte martimo, eis que improvvel a manifestao da imprevisibilidade,
inesperabilidade e irresistibilidade ao mesmo tempo, e, ainda que um dado caso concreto
venha a ser revestido destas prerrogativas, h que se dar, no plano jurdico, o entendimento de
ser a teoria objetiva prpria a correta a ser aplicada ao transporte martimo, diante dos fatos do
mundo contemporneo, uma vez que nada deve afastar a responsabilidade daquele que
inadimple um contrato to especial como o de transporte, tpico contrato de fim e esmerado
em uma atividade de risco que deve ser, sempre, suportada por aquele que recebeu valores
vultosos para tal mister.
DO PROTESTO DO RECEBEDOR
Um tema de Direito Martimo que h tempos atormenta o mundo do
Seguro, especialmente dos seguradores de cargas o protesto do recebedor.
O tormento propalado justifica -se. Muitas vezes, o segurador no tem
como resguardar seus interesses, dependendo exclusivamente do segurado.
A despeito dos deveres listados no contrato de seguro, o segurado, no
raro, desidioso, gerando prejuzos de grande monta ao segurador. comum, por exemplo, o
segurado extraviar sua via do conhecimento martimo.
comum, ainda, deixar de efetivar o protesto do recebedor. Quando no
desidioso, o segurado v-se, por situaes fticas, impossibilitado de levar a efeito o referido
protesto, prejudicando, a um s tempo, por circunstncias absolutamente alheias sua
vontade, os seus direitos e interesses e, sobretudo, os de seu segurador, entenda-se, o
segurador da carga.
Trata-se, pois, de interessante questo no mundo prtico do Direito
Martimo esta que diz respeito ao protesto do recebedor, de que trata o artigo 756 do Decretolei n. 1.608, de 18 de setembro de 1939 (antigo Cdigo de Processo Civil), mantido em vigor
pelo artigo 1.218 do Cdigo de Processo Civil, sendo certo que a Constituio Federal,
promulgada em 5 de outubro de 1988, recepcionou o referido dispositivo legal.

Sem desprezar o fato de ser questo praticamente pacificada entre os

doutrinadores e os operadores do Direito, sobretudo no plano da jurisprudncia, nunca
demais enfatizar aspectos relevantes sobre o tema, sempre visando o melhor exerccio do
Direito.
O artigo 756 do antigo Cdigo de Processo Civil prescreve que o
destinatrio da bagagem ou mercadorias transportadas, verificando indcios de danos, dever
protestar pelos mesmos, sob pena de ser presumida a perfeita entrega das mesmas por parte do
transportador martimo.
D-se

isso

porque,

como

acima

exaustivamente

abordado,

responsabilidade do transportador martimo por danos havidos nas cargas transportadas de

ordem objetiva imprpria, implicando presuno legal de culpa e o instituto da inverso do
nus da prova.
Em se falando em responsabilidade de natureza contratual e considerando
que o contrato de transporte martimo um tpico contrato de fim, em que o resultado
positivo da prestao assumida condio inafastvel para o aperfeioamento da obrigao, a
culpa do transportador martimo por eventuais danos s cargas presumida pela lei, cabendolhe provar, se for o caso, alguma das causas legais excludentes de responsabilidade para no ser
obrigado a reparar, com seu prprio patrimnio, os prejuzos decorrentes do inadimplemento
contratual.
Logo, o protesto em destaque uma ferramenta que dispe o
transportador martimo, pois sua no existncia importa legal presuno de perfeito
cumprimento da prestao assumida. Por outro lado, tambm ferramenta importante ao
proprietrio da carga, haja vista constituir o primeiro elemento da sua futura e eventual
pretenso reparatria, enquanto credor de uma prestao contratual no cumprida.
A par de ser um importante instrumento, como acima ressaltado, o aludido
protesto no absoluto, posto que o prprio texto legal trata de relativizar sua fora e
imprescindibilidade no plano prtico, sendo este um ponto importante ser considerado por

todos aqueles que operam no campo do Direito do Seguro, especialmente os seguradores de

cargas.
E no sem razo. O texto da cabea do referido dispositivo legal inicia
dizendo: Salvo prova em contrrio. (...). Ora, sendo assim, certo afirmar que o protesto do
recebedor importante, mas no imprescindvel, pois outro meio de prova hbil para lhe
fazer s vezes ou mesmo ignor-lo, tratando-se, pois, de um tema de valorao de provas, nada
mais alm disso.
Desta feita, havendo, por exemplo, uma percia tcnica atestando, com
todas as letras, que os danos numa determinada carga foram ocasionados no curso do
transporte martimo, a eventual ausncia do protesto no se constituiria em empecilho para a
reparao do dano, uma vez que a forma, por mais importante que possa ser, jamais tem o
condo de viciar a substncia.
De se entender, portanto, que a eventual ausncia do protesto legal no
acarreta o perecimento do direito do proprietrio da carga de exigir do devedor inadimplente,
entenda-se: transportador martimo que no cumpriu perfeitamente o transporte de cargas,
mas apenas a transformao da natureza jurdica do seu pleito, perdendo o benefcio do uso da
teoria objetiva imprpria.
Explicando melhor: caso o proprietrio da carga ou quem legalmente lhe
faa s vezes, deixar de efetuar o protesto, ele ainda assim, munido do meio de prova
suficientemente hbil, poder pleitear do transportador martimo perdas e danos, entretanto,
no mais segundo os ditames da teoria da presuno legal de culpa, mas, sim, pela regra geral
do artigo 159 do Cdigo Civil, o que, no campo processual, significa a necessidade de provar a
culpa do transportador martimo, uma vez que este j teve operada, automaticamente e a seu
favor, a inverso do nus da prova, conforme as exatas letras do artigo em estudo: (...)
constituir presuno de que foram entregues em bom estado e em conformidade com o
documento de transporte..
Pois bem, vencida esta primeira etapa, h que se ver o que mais acontece
no cotidiano forense, sendo este o motivo maior que nos compeliu discusso.

A nica formalidade inquestionvel do dito protesto o enxuto prazo de

cinco (5) dias para sua formalizao, para o caso especfico da mercadoria, verdadeiro objeto
da nossa ateno.
O protesto deve, portanto, ser formalizado em at cinco (5) dias da data
do recebimento da mercadoria, sob pena de intempestividade e, conseqentemente, ineficcia
do ato jurdico.
Exceo feita ao lapso temporal, o protesto do recebedor um instrumento
sem maiores regras formais, podendo ser feito mediante ressalva no prprio documento de
transporte, ou em separado, nos termos precisos da lei.
Fcil perceber que o interessado somente tem de manifestar seu
inconformismo pelo estado negativo constatado no ato de entrega da mercadoria transportada,
nada mais alm disso. To singelo o instrumento que a lei usa o termo ressalva, figura que
se instrumentaliza, no raro, de prprio punho.
Mas, mesmo sendo imantado de simplicidade por todos os poros, o
protesto do recebedor, hoje com menor intensidade, objeto de acaloradas discusses entre
aqueles que interpretam restritivamente a lei, aplicando interpretao literal ao termo
recebedor, como sendo sinnimo de proprietrio da mercadoria e, aqueles que,
reconhecendo que o Direito reflete a realidade social, antenados com a inovaes havidas no
mundo do comrcio exterior nas ltimas dcadas, do interpretao extensiva e analgica ao
significado de recebedor, como sendo aquela pessoa, natural ou jurdica, que por fora da lei
ou mesmo do contrato, primeiro tem contato com a carga (mercadoria), pouco importando o
fato de ser ou no sua proprietria.
Redundncia asseverar que somos defensores do segundo entendimento,
porquanto nele enxergamos a interpretao sistmica da regra jurdica, no s em relao aos
demais dispositivos legais, mas aos demais segmentos do saber e da ao humana,
notadamente a logstica operacional, a economia, ao desenvolvimento social etc.
Se no, vejamos:

Em alguns casos concretos, demandas levadas ao Estado-juiz que so

transformadas em lides, so julgados extintos sem julgamento do mrito e/ou tm decretada a
carncia da ao pela ausncia de ressalva ou protesto na oportunidade do recebimento das
mercadorias, no porto de destino.
Ocorre isso em virtude de desconhecimento das especificidades que
informam a legislao pertinente matria, vale dizer o artigo 756 do antigo Cdigo de
Processo Civil combinado com o, mais recente, Decreto n 64.387/69, que regula o
procedimento com mercadorias que so destinadas armazns porturios, terminais
retroporturios de cargas ou estaes aduaneiras, em carter obrigatrio, a fim de serem
nacionalizadas pela Receita Federal, tudo conforme o Regulamento Aduaneiro, Decreto n
91.030, de 5 de maro de 1985.
De fato, faz anos que o tema em debate deve ser necessariamente tratado
em consonncia com outros dispositivos legais, no segundo os moldes do conflito aparente
de normas, mas como dispe o princpio do Recht Ubber Recht do direito alemo, segundo o
qual mais de uma regra jurdica pode ser perfeitamente aplicvel a um mesmo ato-fato jurdico
integradamente, ou se auto-completando, ou uma sendo subsidiria da outra, sem excluso de
qualquer uma delas.
exatamente o que se d no caso da ressalva ou protesto do recebedor,
figura jurdica que jamais pode ser interpretada isoladamente, desprovida de um contexto
ftico que lhe suporte e, ao mesmo tempo, causa de existncia.
Assim, regra o 1 do Decreto n 64.387/69, harmonizado com o artigo
756 do Cdigo de Processo Civil de 1939, verbis:
1 - "O no fornecimento imediato do recibo ou a falta da devida ressalva pela
entidade recebedora, pre ssupe a entrega da mercadoria pelo total e condies indicadas
no conhecimento."
Segundo a moderna sistemtica das operaes porturias, efetiva, formal e
verdadeira recebedora da mercadoria transportada via martima, a entidade porturia
depositria, concessionria ou permissionria de servio pblico federal na faixa porturia, e

no o consignatrio ou proprietria da mercadoria, tendo em vista que este, na verdade,

conforme o tipo de mercadoria, somente ter acesso ela, em regra, um ms aps o
desembarque.
Posto isto, tendo esta entidade porturia depositria, recebido a mercadoria
desembarcada, em regime legal de depsito obrigatrio, para fins de desembarao aduaneiro,
constatado indcios de danos (faltas e/ou avarias) s cargas, consignado a devida ressalva em
seu "livro termo de avaria", ou qualquer documento equiparado, assume o mesmo fora
jurdica de verdadeiro protesto do recebedor, sendo equivocada qualquer interpretao em
sentido contrrio.
Se assim no procedesse, estaria a depositria porturia depositria
incidindo em flagrante desrespeito com o quanto determinado pelo aludido Decreto n
91.030/85, que dispe:
Art. 469 - O volume que, ao ser descarregado, apresentar-se quebrado, com diferena
de peso, com indcios de violao ou de qualquer modo de avariado, dever ser objeto de
conserto e pesagem, fazendo-se, ato contnuo, a devida anotao no registro de descarga.
Art. 470 - Cabe ao depositrio, logo aps a descarga de volume avariado, lavrar
TERMO DE AVARIA, que ser ASSINADO TAMBM PELO
TRANSPORTADOR e visado pela fiscalizao aduaneira. "
Mais, estaria avocando para si a presuno legal de culpa do transportador
martimo pelos danos ocorridos s cargas durante a expedio martima. Por outro lado, se a
ressalva feita pela entidade porturia depositria, na condio de primeira e verdadeira
recebedora ftica da mercadoria, no se estendesse ao proprietrio e/ou consignatrio da
mesma, perpetuado restaria o injusto, uma vez que este, nunca demais repetir, jamais tem
acesso a mercadoria desembarcada antes dos trmites legais e burocrticos de estilo,
consumindo estes muito mais do que os cinco (5) dias prescritos em lei (de sublinhar: a nica
formalidade realmente existente no protesto do recebedor).
Importante notar que as ressalvas feitas pelas entidades porturias
depositrias so levadas a efeito dentro do prazo legal de cinco (5) dias e na presena de

preposto ou representante do transportador martimo. A bem da verdade, mais do que o

respeito rigoroso ao prazo legal, referidas ressalvas so procedidas no ato imediato descarga,
oportunidade em que as mencionadas entidades manifestam expressamente, na forma de
protesto legal, que as mercadorias desembarcadas e entregues para depsito no correspondem
qualitativa e/ou quantitativamente, ao quanto consignado nos documentos de embarques.
Procede, destarte, a depositria porturia, conforme a lei, emitindo o
competente protesto do recebedor (porque ela quem, por fora de lei e interesse do Estadoadministrao, materializado pela Receita Federal, verdadeiramente recebe a mercadoria
transportada via martima), mediante ressalva no seu "Livro Termo de Avaria" ou Certificado
de Descarga ou qualquer outro documento de natureza similar.
Curioso notar, ainda que nos deixando seduzir por breve subjetivismo,
mormente quanto a valorao de instrumentos jurdicos, que os termos ou certificados
emitidos por estas entidades tm, de certa forma, ainda mais consistncia que o protesto
originariamente previsto no artigo 756 do Cdigo de Processo Civil de 1939, por duas razes
preponderantes: a uma porque so decorrentes de disposio legal que tem, por detrs, o
interesse pblico, tanto o primrio como o secundrio, e a mo do prprio Estadoadministrador, da Unio, enquanto poder fiscalizador (mesmo que indireto); a duas porque
absolutamente bilateral, porque dele toma necessria aquiescncia representante ou preposto
do transportador martimo, em geral o capito do navio transportador, assumindo o protesto
ares de um ato jurdico bilateral, ao invs de um ato jurdico unilateral por excelncia.
A terra em que nosso entendimento se encontra plantado, foi bem adubada
e irrigada, residindo a o otimismo e a confiana que bons frutos sero decerto colhidos,
mesmo que as intempries do tempo e do clima ousem conspiram contra a nossa semeadura e
o nosso trabalho.
Ora, partindo-se da premissa, absolutamente correta, de que a lei no
estabelece forma especial para o protesto, quando feito fora do conhecimento de transporte,
importando, apenas, que o destinatrio da carga, ou quem sua vez fizer, manifeste do
transportador (a chamada interpretao extensiva), dentro do prazo de cinco (5) dias, contado
da data do recebimento da mercadoria, manifeste, mediante ressalva, sua inconformidade com

as condies de desembarque das mercadorias transportadas, h que se admitir que o

instrumentos emitidos pelas entidades porturias depositrias, levados sempre ao
conhecimento de preposto ou representante do transportador martimo, tenha o mesmo valor
jurdico do protesto exigido pelo artigo 756 do Cdigo de Processo Civil de 1939.
Pouco importa, ademais e como j dissemos, no ter sido feito diretamente
pelo consignatrio e/ou proprietrio da carga, pois, este, no transporte martimo internacional,
no recebe diretamente do transportador as mercadorias, entregues que so, por fora de lei e
interesse legtimo da Unio, atravs da Receita Federal, s entidades porturias depositrias,
que por elas ficam responsveis durante a fase burocrtica do desembarao aduaneiro, quando,
vencida tal etapa, somente ento as aludidas mercadorias sero colocadas disposio dos seus
proprietrios.
Assim colocada a questo, a sntese imperativa, a par da idia de que a lei
permite que outro meio de prova seja suficiente para se afastar a exigncia do protesto do
recebedor, que se extrai do presente estudo a de que: ou se entende que a entidade porturia
depositria representa o importador/proprietrio da carga, atravs de mandato tcito, no ato
do recebimento da mercadoria, quando da descarga do navio, ou ento somente se poder
considerar iniciado o prazo mencionado no artigo 756 aps o desembarao fiscal aduaneiro,
quando a mercadoria, efetivamente, passa para a posse do importador/proprietrio, quando se
configura a tradio.
Como as paixes parciais e profissionais no devem contaminar os
operadores do Direito e como certo e justo o ditado popular de que o badalo do sino toca
em seus dois lados, temos por firma e valioso, com base na sntese supra, que a primeira ilao
de melhor tom, pois num s golpe faz assegurar os direitos e interesses dos proprietrios de
cargas ao tempo em que no tornam refns os transportadores martimos, que seriam
obrigados a elaborar intrincados mecanismos jurdicos para se verem, tambm, resguardados
em seus direitos e interesses, evitando gastos elevados com operaes que poderiam se
estender meses a fio, inviabilizando os negcios e prejudicando, sobremodo, a prpria
economia nacional.

Nos grato saber que a jurisprudncia, esmagadoramente dominante,

sedimenta este nosso modesto entendimento, mostrando os Tribunais brasileiros em geral
muito bom senso em sua funo tpica de dizer o Direito ao caso concreto, de sorte a no
torna letra morta a essncia da Justia, conforme demonstra a breve seleo de julgados ora
reproduzida:

RESPONSABILIDADE

CIVIL

TRANSPORTE

MARTIMO

Mercadoria Avariada - Falta de Protesto (art. 756 do Decreto 1608/39) SUPRVEL POR OUTROS MEIOS - AVARIA PROVADA CARNCIA AFASTADA.
1 Cmara - VOTAO UNNIME - Primeiro Tribunal de Alada Civil de
So Paulo - APELAO n 319.807 - Santos - J.T.A.C.S.P. n 86/95.
RESPONSABILIDADE

CIVIL

TRANSPORTE

MARTIMO

Mercadoria Extraviada - PROTESTO NO EFETIVA DO (art. 756 do Dec.

Lei

1608/39),

MAS

SUPRIDO

PELAS

MEDIDAS

ADMINISTRATIVAS OPORTUNAS - EXTRAVIO PROVADO INDENIZATRIA PROCEDENTE.

2 Cmara - VOTAO UNNIME - Primeiro Tribunal de Alada Civil de
So Paulo - APELAO n 297.434-SANTOS - J.T.A.C.S.P. n 81/53
RESPONSABILIDADE

CIVIL

TRANSPORTE

MARTIMO

MERCADORIA AVARIADA - FALTA DE PROTESTO (art. 756CPC), SUPRVEL POR OUTROS MEIOS - CARNCIA AFASTADA.
3 Cmara - VOTAO UNNIME - Primeiro Tribunal de Alada Civil de
So Paulo - APELAO n 287.442- So Paulo - J.T.A.C.S.P. n 81/6
TRANSPORTE

DE

MERCADORIAS

VIA

MARTIMA

EXTRAVIO - PROTESTO OU VISTORIA - INOCORRNCIA IRRELNCIA NO CASO - FALTA EVIDENCIADA PELO

CERTIFICADO DE DESCARGA - INDENIZAO DEVIDA

PELA TRANSPORTADORA.
3 Cmara - VOTAO UNNIME - Primeiro Tribunal de Alada Civil de
So Paulo - APELAO n 321.530-SANTOS - R. T. n 595/160.
RESPONSABILIDADE

CIVIL

TRANSPORTE

MARTIMO

MERCADORIA EXTRAVIADA - FALTA EVIDENCIADA POR

CERTIFICADO DE DESCARGA - SUFICINCIA - AO
PROCEDENTE.
3 Cmara - VOTAO UNNIME - Primeiro Tribunal de Alada Civil de
So Paulo - APELAO n 321.530 - J.T.A.C.S.P. n 87/55.
SEGURO

MARTIMO

RESSARCIMENTO
PROTESTO

DO

DA

AO

SEGURADORA

DESTINATRIO

NO

REGRESSIVA
-

AUSNCIA

PRAZO

DE
DE

LEGAL

IRRELEVNCIA - SUBSTITUIO PELO TERMO DE AVARIA.

5 Cmara - VOTAO UNNIME - Primeiro Tribunal de Alada Civil de
So Paulo - APELAO n 305.368.-SANTOS - R.T. n 584/152.
RESPONSABILIDADE

CIVIL

TRANSPORTE

MARTIMO

MERCADORIA EXTRAVIADA - CONSTATAO PELA CIA

DOCAS, QUE EQUIVALE AO PROTESTO DO IMPORTADOR INDENIZAO PROCEDENTE.
5 Cmara - VOTAO UNNIME - Primeiro Tribunal de Alada Civil de
So Paulo - APELAO n 295.186-SANTOS - J.T.A.C.S.P. n 78/69.
TRANSPORTE MARTIMO - MERCADORIA AVARIADA PROTESTO NO EFETIVADO (art. 756 do CPC de 1939) LAVRATURA DE TERMO DE AVARIA ASSINADO PELO
COMANDANTE DO NAVIO NO DIA DO DESENBARQUE,
CONFIRMADA

POR

VISTORIA

ADUANEIRA

DISPENSABILIDADE DO PROTESTO - AO PROCEDENTE.

7 Cmara - VOTAO UNNIME - Primeiro Tribunal de Alada Civil de

So Paulo - APELAO n 282 .376-SANTOS - J.T.A.C.S.P. n 74/75.
O com o posicionamento dos verdadeiros intrpretes das leis fechamos
este breve ponderao, com o otimismo de que a questo em tela, por to bvia, possa se
tornar absolutamente pacfica, tomando a liberdade de sugerir ao Superior Tribunal de Justia
que formulasse um enunciado de smula no sentido de que as ressalvas emitidas por entidades
porturias depositrias ou equiparadas tivessem a mesma fora jurdica do protesto do
recebedor, de que trata o artigo 756 do Cdigo de Processo Civil de 1939.
DAS DECISES DO TRIBUNAL MARTIMO
Outro tema tormentoso ao Direito do Seguro, quando analisado luz do
Direito Martimo, o que trata das decises do Tribunal Martimo, rgo administrativo
vinculado ao Estado-administrao, Unio Federal, que tem por escopo tratar dos atos e fatos
da navegao.
comum, infelizmente, com larga margem de erro, a deciso deste
Tribunal administrativo influenciar, mais por ignorncia tcnica do que por mrito e
substncia, as decises dos Tribunais jurisdicionais, ao arrepio de princpios e postulados
importantes do Direito e da prpria Justia, tendo por vtimas seguradores de cargas.
De fato, a deciso do Tribunal Martimo no pode, salvo casos especiais,
ter o condo de influenciar o convencimento do Estado-juiz sob pena de, conforme o caso
concreto, ferir os princpios bsicos da responsabilidade civil que regem o ordenamento
jurdico.
Num caso concreto em que o Tribunal Martimo, analisando estritamente
os atos e fatos da navegao, decide por exculpar o comandante do navio por um determinado
evento danoso, subsiste, de qualquer forma, a responsabilidade civil do transportador martimo
pelos danos s cargas, em face do que dispe a responsabilidade civil contratual. Aproveitar
uma deciso para fundamentar outra ato, no mnimo, temerrio, salvo em que a confuso se
d no por questes formais, mas efetivamente substanciais.

Assim, errada a crena de que um determinado feito judicial deve ser

sobrestado at que se tenha uma deciso pelo Tribunal Martimo, como errado tambm crer
que esta, sempre, deve influenciar, de forma preponderante, aquela.
Nem poderia ser diferente, pois, como se sabe e j se mencionou acima, o
Tribunal Martimo rgo autnomo, criado pelo Decreto n. 20.829 de 1931, regulamentado
atravs do Decreto n 24.585 de 1934, que visa apreciar os acidentes/fatos da navegao
martima, fluvial e lacustre, bem como manter o registro da propriedade martima. composto
por sete juzes: o Presidente, oficial-general do Corpo da Armada (da ativa ou da reserva
remunerada); dois juzes militares, oficiais de Marinha, da reserva remunerada; e quatro juzes
civis, que ao contrrio dos Juzes de Direito, no so investidos nos cargos, razo pela qual, a
denominao juzes deveria ser substitudas por rbitros, muito mais apropriada e condizente
com a verdade.
Os componentes do Tribunal Martimo, exatamente porque no seguem a
regra do princpio da investidura, encontram-se despidos de jurisdio. Logo, eles no dizem
o direito ao caso concreto, mas apenas emitem opinio tcnica a respeito dos fatos que lhes
so levados a conhecimento.
Nunca demais ou ocioso repetir: os Juzes (diga -se rbitros) do Tribunal
Martimo proferem decises que, em termos jurdico-processuais, nada mais so do que meros
pareceres tcnicos, limitados analise dos atos e fatos da navegao. Nem mais, nem menos.
Com efeito, existe uma enorme diferena entre apontar o direito e emitir
opinio. No qualquer um, ainda que tecnicamente qualificado, que diz o direito, mas sim um
profissional hiperqualificado, galgado funo atravs de rigoroso, idneo e objetivo processo
de seleo. Num universo multifacetado e vasto de candidatos, somente os melhores tornamse juzes, da o entendimento que o Juiz o verdadeiro intrprete do Direito.
Portanto, no se pode conferir carter absoluto e incontroverso deciso
do Tribunal Martimo, uma vez que esta mesma nada mais do que um mero parecer tcnico,
voltado apenas e exclusivamente aos atos e fatos da navegao. Jamais este parecer tratar de

questes essencialmente jurdicas, porquanto, desqualificado, neste sentido, seu Colgio

Julgador.
E se assim no fosse, grave vcio haveria na deciso, posto que, tcnicos
estariam sendo indevida e absurdamente equiparados a doutos magistrados, tendo-se por
ofendida a ordem jurdica, na medida em que restaria violado o princpio constitucional da
indelegabilidade da jurisdio.
Meio de prova, ainda que poderoso e tecnicamente qualificado, mesmo que
emascarado da alcunha de deciso, uma coisa; deciso, propriamente dita, outra,
completamente diferente. Decises/Sentenas, somente juzes esto autorizados a proferir.
Pareceres cabem aos tcnicos, como os do Tribunal Martimo, principalmente se se levar em
considerao que os seus componentes ascendem ao cargo atravs de critrios subjetivos e
nem sempre confiveis, entenda-se, indicaes polticas.
Vinculado ao Ministrio da Marinha, ao Tribunal Martimo se atribui a
competncia de apreciar administrativamente os acidentes e os fatos da navegao, definindolhes a natureza, tentando determinar-lhes as causas, circunstncias e extenses, assim como
indicando os responsveis para lhes aplicar as penas estabelecidas na Lei n. 2180/54, no
diferindo pela nacionalidade da embarcao envolvida.
Entre essas atribuies, essencialmente administrativas, as decises desse
rgo no fazem coisa julgada, vez que, conforme j ressaltado, os membros do
mencionado Tribunal no so investidos de jurisdio. Mister se destacar que na deciso que
ora se refuta, no se mostrou passvel o recurso no mbito administrativo uma vez que as
interessadas, ora Autoras, somente poderiam faz-lo, caso aduzissem fatos novos, a aluso
Ao Rescisria, o que efetivamente era impossvel. No lhes era dado questionar
simplesmente a deciso.
Com efeito, das decises do Tribunal Martimo, consoante o disposto no
artigo 106 da Lei n. 2.180/54, o nico recurso cabvel so os embargos, desde que estes
versem sobre matria nova ou baseiem-se em prova posterior ao encerramento da fase
probatria, ou ainda, quando se tratar de deciso no unnime, que no a hiptese.

Art. 106 - passvel de embargos a deciso final sobre o mrito do processo,

versando os embargos exclusivamente sobre matria nova, ou baseando-se em prova
posterior a encerramento da fase probatria, ou ainda, quando no unnime a deciso,
e, neste caso sero os embargos restritos matria objeto da divergncia.
De tal sorte, no resta outra alternativa aos interessados, seno aguardarem
sua reviso pela Justia comum, uma vez que, a par de eventual existncia de novos fatos e
provas, medida imprescindvel que se d nova interpretao a matria discutida no mbito
administrativo.
H de se reconhecer a necessidade de reexame pelo Poder Judicirio de
deciso proferida pelo Tribunal Martimo, vez que esta se encontra desprovida da segurana
jurdica necessria para por fim ao trauma social, mesmo que somente em tese.
Ainda no mbito das atribuies do Tribunal Martimo, importante se
destacar o posicionamento de WALDEMAR FERREIRA:
tribunal tcnico, sustentando-se, pois, que lhe cabe definir a natureza, a
amplitude e a causa determinante dos acidentes e fatos da navegao; e esse atributo
evidentemente no se lhe pode negar. Cabe-lhe, ainda, fixar as responsabilidades em todos
acidentes e fatos da navegao a fim de, ADMINISTRATIVAMENTE, PUNIR OS
RESPONSVEIS. Mas no o Tribunal Martimo, de modo algum, rgo jurisdicional. (. . .)
(grifos no do original)
(Revista de Direito Mercantil, n 04 - Ano I, p. 798/799).
Assim, foroso concluir que a deciso do Tribunal Martimo no restringe
a matria submetida a apreciao do Poder Judicirio. O julgamento do Tribunal Martimo
estabelece apenas uma presuno de certeza, mas no absoluta e incontestvel, sendo
absolutamente refutvel, tendo em vista, repita-se, que o Tribunal Martimo rgo
meramente administrativo, analisando, apenas, os fatos da navegao.

Mesmo porque, no fosse assim, estava sendo indevidamente suprimida do

interessado a idia de segundo grau de jurisdio, isto , o princpio processual de status
constitucional, que o jurisdicionado tem seu favor, reclamando-se do Estado-Juiz dupla
anlise do seu caso.
Neste sentido, destaca-se o posicionamento de THEOPHILO DE
AZEREDO SANTOS:
As decises do Tribunal Martimo, quanto matria tcnica referente aos
acidentes e fatos da navegao tm valor probatrio e se presumem certas, sendo suscetveis de
reexame pelo Poder Judicirio (. . .)
A jurisprudncia tem-se manifestado, de h muito, no sentido de que as
decises do tribunal Martimo so de natureza adminsitrativa, podendo ser apreciadas e revistas
pelo Poder Judicirio. Esta , tambm, a lio de Seabra Fagundes.
(Direito da Navegao, 2 edio, Rio de Janeiro: Forense, p. 428)
O destacado posicionamento de SEABRA FAGUNDES o seguinte:
Hoje, por conseguinte, o Tribunal Martimo um rgo de feio
exclusivamente administrativa, no interferindo com o monoplio jurisdicional do Poder
Judicirio. As suas decises, que so, em substncia, atos administrativos, caem sob a
apreciao judicial como quaisquer outros atos da administrao pblica.
(O Controle do Atos Administrativos pelo Poder Judicirio, Revista
Forense 70/165)
Ressaltando-se as atribuies do Tribunal Martimo, este tem carter sui
generis, sem qualquer eficcia vinculativa aos rgos do Poder Judicirio, embora rgo
auxiliar deste. Da explica -se porque sua jurisdio anmala dentro da sistemtica jurdica
brasileira, da mesma forma que permite o emprego da expresso processo apenas para fins
didticos no tratamento dos procedimentos adotados por esse Tribunal.

No julgamento das causas relativas aos fatos e acidentes de navegao, o

Tribunal Martimo no pode exceder os limites de suas atribuies e competncia, sob pena de
incorrer no arbtrio e ilegalidade.
Por outro lado, h de se enfatizar que ao Poder Judicirio dado conhecer
toda a matria arguida nos autos em toda a sua extenso servindo de mero parmentro a
deciso do Tribunal Martimo que se encontra acostada nos autos, a fim de se interpretar o j
mencionado artigo 18 da Lei n 2.180/54 combinado com o inciso XXXV do artigo 5 da
Constituio Federal.
Neste sentido, destaca-se a parte final do voto do Juiz Carvalho Viana,
proferido no Agravo de Instrumento interposto pelas Autoras:
Se verdade que o transportador responde objetivamente pelo transporte
da carga, tambm verdade que ele pode se exonerar da obrigao de indenizar, se provar o
caso fortuito, ou a fora maior, que ora se alega. Portanto, no se pode desprezar a produo
de provas, no caso feita em sede prpria, e que convm aguardar, ainda que o Poder Judicirio
no esteja obrigado a endossar a concluso do Tribunal. Trata-se de prova presumivelmente
correta, e que s no subsistir se for cabalmente contrariada pela prova judicial. (grifos no
do original)
(Superior Tribunal de Justia, RE n 38.082 do Paran, Rel. Min. Ari
Pargendler)
Portanto, constituindo-se a deciso do Tribunal Martimo mero ato
administrativo, no vinculando o magistrado (como, alis, nada vincula, conforme dispe o
princpio do livre convencimento do magistrado), vez que sopesando todos os elementos de
prova coligidos aos autos de um determinado processo, tem-se como certo que a deciso do
Tribunal Mart imo no pode, necessariamente e em todos os casos, vincular a do Poder
Judicirio.
Assim, uma deciso administrativa no pode ter maior validade que a
entrega da prestao jurisdicional pretendida pelas Autoras, suprimindo o princpio da livre
convico do juiz, ignorando, por conseguinte, todos os fatos e provas carreados aos autos.

Destarte, a apreciao de uma deciso do Tribunal Martimo deve ser feita

em consonncia com o artigo 131 do Cdigo de Processo Civil, que informa o princpio do
livre convencimento motivado do juiz por ocasio do seu decidir.
At porque se presume a existncia nos autos de um processo provas
tcnicas mais robustas e confiveis que a prpria deciso que ora se repele, bem como a
incidncia, a favor dos seguradores, da teoria objetiva imprpria e todo o seu rigor.
Donde se conclui que o uso da expresso fortuidade foi aplicada de forma
infeliz e distante da boa tcnica. Erro grosseiro jamais poder ensejar fortuidade.
Respeitar o posicionamento do Tribunal Martimo uma coisa, concordar
com ele ofender a prpria inteligncia.