DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

O Argumento Anselmiano:
um argumento ontolgico?
Profa. Dra. Maria Leonor L. O. Xavier1

Resumo: este ensaio versa sobre a questo de saber se o argumento anselmiano

do Proslogion ou no um argumento ontolgico. Para tal, convoca a posio
de G. E. M. Anscombe, que sustenta que o argumento anselmiano no um
argumento ontolgico luz de uma interpretao pessoal do texto. Ela tem,
todavia, uma idia pejorativa de argumento ontolgico, que se tornou corrente
depois de Kant. Em alternativa posio anscombiana, este ensaio assume uma
acepo no-kantiana do atributo de ontolgico e defende que o argumento do
Proslogion um argumento ontolgico pela natureza dos seus princpios. Palavras-chave: argumento, existncia, ontolgico, ontologia, princpios, ser.
Abstract: this essay deals with the question whether the anselmian argument of
the Proslogion is or is not an ontological argument. For this purpose, it convenes
the position of G. E. M. Anscombe, who maintains that the anselmian argument
is not an ontological argument, in the light of a personal interpretation of the
text. However she has a pejorative idea about ontological arguments, which
became current after Kant. As an alternative to the anscombian position, this
essay assumes a non kantian idea about the property of ontological and sustains
that the argument of the Proslogion is an ontological argument, according to the
nature of its principles.

nosso propsito, neste estudo, retomar uma questo que,

depois de Kant, passou a colocar-se, inevitavelmente, acerca do
argumento anselmiano do Proslogion e que continua, hoje, ainda em
debate: o argumento de Anselmo ou no um argumento ontolgico?
Segundo Kant, ontolgico todo argumento que conclui que
Deus existe a partir de conceitos a priori 2 , como o argumento cartesiano
da Quinta Meditao de Filosofia Primeira. Embora Kant no tenha considerado expressamente o argumento anselmiano do
Proslogion, este um antecedente pioneiro do argumento cartesiano
e, como tal, passou a ser classificado como argumento ontolgico.
66 UNIVERSIDADE CATLICA DE PERNAMBUCO

GORA FILOSFICA

Essa classificao no , porm, tanto uma qualificao quanto uma

desqualificao que se estendeu ao argumento de Anselmo, aps a
crtica de Kant a toda a prova ontolgica. Aquilo que, desde ento,
caracteriza um argumento ontolgico a inferncia imediata da existncia a partir do conceito, ou seja, a passagem direta do plano lgico
para o plano ontolgico. A ilegitimidade dessa passagem tornou-se,
ento, tambm o lugar comum da crtica. O estatuto de argumento
ontolgico ficou, assim, associado ao lado da crtica, ou melhor, ao
lugar comum da crtica relativa aos argumentos que caem sob a definio kantiana de prova ontolgica.
Separar o argumento anselmiano do atributo de ontolgico
retir-lo do lugar comum da crtica; libert-lo do estatuto que o
desqualifica. Ora, esse o propsito de G. E. M. Anscombe no ensaio
em que defende que a prova de Anselmo no Proslogion no um
argumento ontolgico3 . Ao recusar essa classificao, G. Anscombe
no se coloca, porm, inequivocamente do lado dos defensores do
argumento de Anselmo, mas recupera a sua admissibilidade, reconhecendo que se trata de um poderoso argumento, ainda que no
irrefutvel4. a posio expressa por G. Anscombe que convocamos
para o debate da questo que aqui nos ocupa.
1

O argumento anselmiano: um argumento no-ontolgico,

segundo Anscombe

O argumento que G. Anscombe considera poderoso no , todavia, o argumento anselmiano na sua interpretao tradicional, mas o
argumento do Proslogion numa outra interpretao da letra do texto5.
Essa outra interpretao depende da eliminao de uma vrgula, que
figura, inclusivamente, no texto da edio crtica de F. S. Schmitt, mas
que , segundo G. Anscombe, uma pura opinio editorial, que no
se funda em algum sinal de pontuao nos manuscritos observados6.
Trata-se, porm, de uma vrgula, que, segundo a autora, permite alterar completamente o sentido de uma das premissas do argumento.
A premissa, incluindo a vrgula, a seguinte: Si enim vel in solo
intellectu est, potest cogitari esse et in re, quod maius est. A vrgula
Ano 1 n 2 jul./dez. 2001 - 67

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

em causa a segunda, de acordo com a qual a premissa se deixa

traduzir do seguinte modo: Se existe apenas no intelecto, pode
pensar-se que exista tambm na realidade, o que maior.. A segunda
vrgula da premissa, tanto no texto latino quanto no texto traduzido,
conduz a interpretar a expresso o que maior como sendo relativa
existncia, de modo que aquilo que existe no intelecto e na realidade
maior do que aquilo que existe apenas no intelecto, ou seja, a existncia no intelecto e na realidade maior do que a existncia apenas
no intelecto. Essa , segundo G. Anscombe, a interpretao tradicional
e corrente da premissa7. Mas, em conformidade com essa interpretao, a existncia uma perfeio. Ora, se o argumento anselmiano
inclui a acepo de existncia como perfeio, ele no pode deixar de
continuar a ser um argumento ontolgico, no parecer de G. Anscombe8.
Com efeito, essa autora faz uma preciso inicial acerca do que
se deve entender por um argumento ontolgico. De acordo com essa
preciso, s ontolgico o argumento que infere a existncia de algo
como uma perfeio9. A acepo anscombiana de argumento ontolgico
j no coincide, pois, inteiramente com a definio kantiana de prova
ontolgica. Aquilo que, segundo G. Anscombe, se torna determinante
para um argumento ser ontolgico a noo de existncia como perfeio. Ora, para eliminar o carcter ontolgico do argumento
anselmiano, preciso que este seja interpretado de modo que no
inclua a noo de existncia como uma perfeio. Esta dever ser substituda por outra acepo de existncia.
Crucial, no ensaio de G. Anscombe, de fato a considerao de
uma dupla acepo de existncia: a j referida acepo da existncia
como perfeio; e a acepo de existncia que faz com que o conceito
de algo no seja um conceito vazio10. A acepo de existncia como
perfeio aquela que est presente no argumento cartesiano, bem
como no argumento anselmiano, na referida interpretao tradicional.
A acepo de existncia, que impede que o conceito de algo seja vazio, uma noo axiologicamente neutra e aquela que G. Anscombe
pretende ver presente no argumento anselmiano. Se esse argumento
no inclui seno essa acepo axiologicamente neutra de existncia,
ento ser possvel negar que o mesmo seja um argumento ontolgico.

68 UNIVERSIDADE CATLICA DE PERNAMBUCO

GORA FILOSFICA

Ora, a eliminao da segunda vrgula, na premissa acima considerada, permite obter uma acepo axiologicamente neutra de existncia. A premissa, excluindo essa vrgula, a seguinte: Si enim vel in
solo intellectu est, potest cogitari esse et in re quod maius est. De
acordo com essa diferente verso da pontuao, a premissa deixa-se
traduzir do seguinte modo: Se existe apenas no intelecto, pode
pensar-se que o que maior existe na realidade tambm11 . Nessa
interpretao, a expresso o que maior j no uma predicao
da existncia conjuntamente no intelecto e na realidade, como era na
interpretao tradicional, mas torna-se sujeito do prprio existir (esse).
Desse modo, a expresso o que maior j no constitui um juzo de
valor sobre a existncia, que obrigaria a tom-la por uma perfeio. A
existncia apenas, agora, aquilo que pode impedir o conceito de o
que maior de ser um conceito vazio. Nessa medida, o argumento
anselmiano deixa de ser um argumento ontolgico.
Vejamos, agora, em que consiste globalmente a interpretao
anscombiana do argumento do Proslogion 12 . Esse argumento conclui
a favor da existncia de Deus, a partir de trs premissas. A primeira
a definio do conceito de Deus, como aquilo maior do que o qual
nada se pode pensar. A segunda a afirmao irrecusvel da existncia desse conceito no intelecto do insensato, porquanto este aquele
que nega a existncia de Deus no seu corao. Essa segunda premissa
de carcter existencial, segundo G. Anscombe, que destaca essa premissa como um elemento diferenciador do argumento anselmiano, ausente no argumento cartesiano13 . A terceira premissa aquela que
mereceu a referida reformulao anscombiana: se o definido conceito
de Deus existe apenas no intelecto, pode pensar-se que aquilo que
maior do que ele existe na realidade tambm. O quarto passo do argumento a expresso da contradio, que decorre das premissas, e
cuja repugnncia racional obriga a negar a hiptese do insensato e, por
conseguinte, a concluir que Deus existe. A contradio a seguinte: se
aquilo maior do que o qual nada se pode pensar existe apenas no
intelecto, ento isso que existe apenas no intelecto no aquilo maior
do que o qual nada se pode pensar, visto que se pode pensar o que
maior e que existe tambm na realidade. Note-se que a contradio
no se obtm aqui pela negao da existncia real, como uma das
Ano 1 n 2 jul./dez. 2001 - 69

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

perfeies necessrias ao conceito de Deus, mas sim pela possibilidade de pensar o que maior, isto , algo maior do que o conceito
definido de Deus e que, ademais, pode ser pensado como existente na
realidade.
Como explicar essa possibilidade, uma vez que j no podemos
contar com a noo de existncia como perfeio e critrio de ordenao? Essa , a nosso ver, uma das duas principais dificuldades da
interpretao anscombiana do argumento de Anselmo. A prpria autora o reconhece, ao interrogar-se sobre o que se deve entender por
o que maior14. Ficamos sem critrio de maior e de menor, e G.
Anscombe tambm no prope critrio algum. No entanto, o argumento anselmiano no se compreende sem algum critrio de maior e
de menor, para a ordem das possibilidades do pensar, pois, na ausncia de todo e qualquer critrio de ordenao, no seria sequer compreensvel a noo de Deus como aquilo maior do que o qual nada se
pode pensar.
A outra grande dificuldade da verso anscombiana do argumento de Anselmo diz respeito distino entre existir no intelecto e existir
na realidade. Essa , a nosso ver, uma distino crucial no argumento
do Proslogion, de modo que a interpretao deste exige a compreenso daquela. G. Anscombe s considera a importncia dessa distino, no mbito da interpretao tradicional do argumento e, portanto,
a propsito da noo de existncia como perfeio15. Na prpria interpretao anscombiana, tal distino parece diluir-se e perder toda a
relevncia, tornando-se questionvel se existir no intelecto e existir na
realidade constituem a mesma acepo ou diferentes acepes de existncia. G. Anscombe considera, como vimos, que a segunda premissa
do argumento anselmiano, isto , a afirmao da existncia no intelecto
do insensato, do conceito definido de Deus, uma premissa existencial. Mas a autora no esclarece se essa premissa existencial do mesmo modo ou no mesmo sentido em que existencial a concluso do
argumento que afirma a existncia real de Deus. Excluda a acepo
de existncia como perfeio e confinando-nos apenas outra acepo
de existncia, que a autora prope como alternativa, ficamos sem saber se s a existncia real ou se tambm a existncia no intelecto
capaz de impedir que o conceito de algo seja vazio.
70 UNIVERSIDADE CATLICA DE PERNAMBUCO

GORA FILOSFICA

No obstante a subtileza da interpretao do argumento

anselmiano, segundo G. Anscombe, as duas principais dificuldades que
a verso anscombiana nos oferece mostram que essa verso deixa por
explicar mais do que aquilo que explica do teor do argumento, visto
que no prov a compreenso de elementos incontornveis do mesmo. Nessa medida, a verso anscombiana no consegue superar a
interpretao tradicional. Parece-nos, ademais, que a vrgula em questo, na terceira premissa do argumento, no impeditiva da exegese
anscombiana. Esta uma exegese possvel daquela premissa com ou
sem a vrgula em causa. A adoo ou no da exegese anscombiana
depende, sobretudo, das virtualidades e vantagens que ela possa oferecer na compreenso do argumento do Proslogion. A principal vantagem da interpretao anscombiana libertar esse argumento do atributo depreciativo de ontolgico. Essa vantagem no consegue, porm, sobrepor-se s dificuldades apuradas.
2

O argumento anselmiano: um argumento ontolgico, mas no

segundo Kant

Entretanto, retirar o argumento anselmiano da classe dos argumentos ontolgicos no a nica forma de libert-lo de uma censura
muito cultivada. A fim de recuper-lo para o foro da disputa, no
sequer necessrio defend-lo de ser ontolgico, porquanto no somos
obrigados a aceitar essa classificao como uma censura. Apesar do
prestgio do nome de Kant, no somos obrigados a aceitar a definio
kantiana de prova ontolgica. Uma prova ou um argumento pode ser
ontolgico noutro sentido e por razes positivas. isso mesmo que
preconizamos acerca do argumento anselmiano: este um argumento
ontolgico, mas no segundo Kant, ou seja, no pela definio e crtica kantianas de toda a prova ontolgica.
Em que sentido alternativo e positivo podemos, ento, dizer que
o argumento do Proslogion um argumento ontolgico? No sendo
matria estrita nem de lgica, nem de teologia, o argumento anselmiano
comporta uma filosofia que o consente, enquanto as crticas do mesmo
supem filosofias que o interdizem. A questo da filosofia do argumenAno 1 n 2 jul./dez. 2001 - 71

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

to de Anselmo , portanto, a questo fundamental. Em que consiste

essa filosofia e como caracteriz-la? Trata-se, a nosso ver, de uma
filosofia do ser comum, que pode, por isso, ser designada com propriedade de ontologia, na sua acepo mais tradicional. Na medida em
que o argumento anselmiano um desenvolvimento possvel de uma
ontologia, ele pode ser tambm designado tambm com propriedade
de argumento ontolgico16 .
Quais so, ento, os principais elementos da filosofia do ser
comum ou da ontologia que prov a construo do argumento do
Proslogion? So, por um lado, as categorias do ser comum, isto , as
categorias aristotlicas que mais se ajustam concepo anselmiana
do ser comum: a ao e a relao. So, por outro lado, os princpios
do ser comum, que intervm na teologia filosfica de Anselmo, entre
os quais se encontram aqueles que justificam os passos decisivos do
argumento do Proslogion.
Entre as categorias aristotlicas privilegiadas pela concepo
anselmiana do ser comum, a ao aquela cuja proeminncia ressalta
no texto de De veritate. Nesse opsculo, a verdade uma propriedade comum da ao. Ora, a noo de ao abrange: a ao irracional,
como a operao prpria do fogo, e a ao racional, como a enunciao
significante da linguagem humana; a ao exterior e a ao interior,
como o ato de vontade17 ; e at a prpria essncia e a prpria existncia das coisas, isto , o ser inseparvel e o ser separvel das coisas18 .
Dado que tudo isso pode ser dito por meio do verbo facere, pode-se
dizer que todo o ser ao. Na medida em que a verdade uma
propriedade comum da ao, a sua rectitude inteligvel, ela
concomitantemente uma propriedade transcendental do ser. Mais do
que uma teoria da verdade, De veritate contm uma filosofia dos
transcendentais, ilustrada pela noo de verdade.
Para alm da ao, a categoria da relao desempenha um papel decisivo na ontologia anselmiana. , com base numa filosofia da
relao ou, mais precisamente, numa filosofia das relaes de origem,
que Anselmo tematiza a Criao e a Trindade quer no Monologion,
quer no tratado De processione spiritus sancti. H, de facto, uma
continuidade entre a concepo da Criao e a da Trindade por via de
uma filosofia comum das relaes de origem. Essa filosofia configu72 UNIVERSIDADE CATLICA DE PERNAMBUCO

GORA FILOSFICA

rada por princpios que regem tanto as relaes de causalidade e de

participao, que concernem Criao, quanto a processo divina, a
relao de origem no interior da Trindade.
Entre esses princpios, cabe aqui destacar dois, a ttulo de exemplos: o princpio de irreflexividade e o princpio de assimetria de toda a
relao de origem seja de causalidade (per aliquid), seja de processo
(ex aliquo). O princpio de irreflexividade das relaes de origem estabelece que nada pode ser originado por si mesmo19: nenhuma coisa
pode ser causa de si mesma; nenhuma coisa pode proceder de si mesma. Ao abrigo desse princpio, Anselmo nega que Deus seja causa de
si mesmo (per se, ou causa sui em linguagem cartesiana). Em conformidade com o mesmo princpio, nenhuma Pessoa procedente, na Trindade, pode proceder de si mesma (a se ipsa)20. Por seu turno, o princpio de assimetria das relaes de origem estabelece que nada pode
ter origem naquilo que por si originado21 : nenhuma causa pode ser
causada pelo seu efeito, como o criador no pode ser criado pela sua
criatura; nenhum ser gerado pode gerar aquele que o gera, como um
filho no pode gerar o seu pai, tanto na natureza criada como na Trindade divina22. Criao e Trindade so, assim, pensadas luz dos mesmos princpios.
Anselmo no teoriza sobre esses princpios, mas aplica-os
incontornavelmente na sua teologia. Pertence-nos a ns interpret-los
atravs do modo como so aplicados. Ora, eles no aparecem, nas
obras de Anselmo, nem como proposies derivadas nem como hipteses discutveis. Eles surgem com a prioridade e a necessidade que
so prprias dos princpios. Da a designao, que recebem com propriedade, de princpios. Quanto ao respectivo domnio de aplicao, eles so princpios mais do que especficos e mais do que genricos, porque se aplicam a um domnio mais universal do que qualquer
espcie ou gnero de substncia. Se certo que eles respeitam ao
gnero das relaes de origem, no menos verdade que eles regem
relaes deste gnero na natureza quer criada, quer incriada. Podemos, pois, dizer que a universalidade de tais princpios tem uma dimenso transcendental. Da, poderem ser geralmente caracterizados
como princpios transcendentais.

Ano 1 n 2 jul./dez. 2001 - 73

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

Ora, h dois princpios anlogos no argumento do Proslogion.

Trata-se de duas teses com as caractersticas de prioridade, de necessidade e de universalidade, que so prprias de princpios: os princpios do argumento anselmiano. Cada um dos dois princpios intervm
em momentos diferentes do argumento: um intervm no c.II e o outro
no c.III do Proslogion.
Desse modo, ns colocamo-nos do lado daqueles que no reduzem o argumento anselmiano ao c.II do Proslogion, seguindo, neste ponto, a interpretao de Ch. Hartshorne23. Divergimos, assim, de
G. Anscombe, que no interpreta o argumento anselmiano seno no
mbito de Proslogion II, porventura por excluir da sua interpretao a
acepo de existncia como perfeio, a qual est incontornavelmente
suposta no discernimento e ordenao de possibilidades modais acerca da existncia, em Proslogion III. certo que a mesma autora alude
a razes de Proslogion III, mas considerando-as apenas no mbito
da resposta de Anselmo a Gaunilo24 . No parando no c.II, como encarar, ento, o teor do c.III? Acrescenta outro argumento ou constitui
uma reviso do argumento do c.II? A nosso ver, basta admitir um s
argumento, em Proslogion II-III, com dois principais momentos ou
nveis de aprofundamento, correspondendo s duas aquisies determinadas pela interveno de cada um dos dois princpios. A concluso
do argumento est verdadeiramente em Proslogion III.
Em que consistem, ento, os dois princpios do argumento
anselmiano? Trata-se de dois juzos ordenadores, respectivamente, de
duas posies e de duas disposies entre si do ser (esse): o primeiro
princpio, que intervm em Proslogion II, ordena duas posies do
ser, a saber, ser no intelecto (in intellectu) e ser na realidade (in re),
de modo que a conjuno das duas posies mais do que a posio
do ser no intelecto apenas25; o segundo princpio, que intervm em
Proslogion III, ordena, por sua vez, duas disposies do ser, a saber,
a disposio omnimodamente necessria do ser (quod non possit
cogitari non esse) e a disposio contingente ou s relativamente necessria do ser (quod non esse potest cogitari), de modo que a primeira das duas disposies superior segunda26. Assim descritos,
os dois princpios do argumento anselmiano so dois juzos de valor
sobre posies e disposies do ser, comparveis entre si.
74 UNIVERSIDADE CATLICA DE PERNAMBUCO

GORA FILOSFICA

Todas essas posies e disposies do ser (esse) so aplicveis

noo de existncia ou s se pode falar de existncia a respeito de
alguma ou de algumas das posies e disposies discriminadas? No
prprio texto de Proslogion II, os verbos esse e existere so usados
de forma interpermutvel27, sugerindo-nos que as noes de ser e de
existncia so interpermutveis na filosofia do argumento anselmiano.
A considerao das duas disposies do ser como modalidades da
existncia promove a abordagem do argumento anselmiano a partir da
lgica modal, mas dificilmente poder ser lido, no mbito dessa disciplina, o sentido do segundo princpio do argumento como um juzo
ordenador do valor das modalidades em causa. Entretanto a considerao das duas posies do ser no intelecto e na realidade, como duas
acepes comensurveis da existncia, sempre esteve longe de ser
filosoficamente pacfica. Como vimos, na interpretao de G.
Anscombe, a posio do ser no intelecto no cai fora da noo
anscombiana de existncia, mas nenhuma comparao se estabelece
para ordenar as duas posies diferenciadas. Se a mesma autora admitisse alguma comparao, ela teria de conceder que a existncia
uma perfeio, o que ela rejeita liminarmente, a fim de ilibar o argumento anselmiano de ser ontolgico.
Podemos testar o alcance filosfico do primeiro princpio do
argumento do Proslogion, verificando se outras filosofias, que no a
anselmiana, o autorizam. Tomemos como referncia duas filosofias muito
diferidas entre si no tempo, a de Aristteles e a de Kant, que no
autorizam o primeiro princpio do argumento de Anselmo, evidenciando que a admisso desse princpio no se ope sua rejeio como
uma atitude moderna a uma atitude pr-moderna.
Segundo Aristteles, um homem na realidade e um homem numa
pintura so coisas homnimas, que no tm a mesma definio28. A
diferena entre as duas acepes de homem, na realidade e na pintura,
constitui, pois, uma diferena de definio, de gnero, inclusive, pelo
que no so comensurveis ou comparveis entre si numa mesma escala, o que implicaria uma unidade de gnero. Entretanto, a diferena
entre as duas acepes de homem, na realidade e na pintura, muito
similar diferena entre as duas posies do ser, na realidade e no
intelecto, at porque nada pode ser pintado antes de existir na mente
Ano 1 n 2 jul./dez. 2001 - 75

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

do pintor. Ora, se os termos da primeira diferena no so

comensurveis ou comparveis entre si, numa mesma escala, ento,
tambm o no sero os termos da segunda diferena. Por conseguinte,
o princpio anselmiano que ordena entre si as duas posies do ser, no
intelecto e na realidade, no encontra abrigo na filosofia aristotlica.
Neste ponto, seremos ou aristotlicos, ou anselmianos, mas no poderemos ser aristotlicos e anselmianos ao mesmo tempo.
Tambm a filosofia kantiana, noutros termos, no d cabimento
ao mesmo princpio anselmiano. Segundo Kant, a existncia (Existenz)
no comensurvel com o ser (Sein): o ser, por um lado, no concerne
seno relao entre um sujeito e um predicado, pelo que confina
com a posio do ser no pensamento ou no intelecto; a existncia, por
seu lado, uma condio completamente exterior ao conceito de um
sujeito, no se incluindo, por isso, entre os predicados do sujeito, que
definem o seu conceito. Para Kant, a existncia real de uma coisa nada
acrescenta ao seu conceito, isto , ao seu ser no pensamento: cem
tleres no bolso no so mais, quanto definio, do que cem tleres
pensados29. Mas, de acordo com o princpio anselmiano de Proslogion
II, cujo teor G. Anscombe integra na interpretao tradicional do argumento, cem dlares no bolso so mais do que cem dlares na imaginao30. Nesse ponto, de novo, seremos ou kantianos ou anselmianos,
mas no poderemos ser kantianos e anselmianos ao mesmo tempo.
Anscombe, na sua interpretao, optou por ser kantiana, neste ponto.
Ns, porm, no compreendemos por que que, a tantas mentes
modernas a rejeio kantiana do princpio anselmiano de Proslogion
II se afigura mais racional do que a concesso deste princpio. A nosso
ver, exatamente o contrrio que acontece: parece-nos muito mais
razovel admitir que uma poro de dinheiro no bolso mais do que
uma poro de dinheiro no pensamento.
Mas importa ainda esclarecer algo acerca do contedo do princpio de Proslogion II. Trata-se, como vimos, de um princpio
ordenador de duas posies do ser, no intelecto e na realidade, mas o
princpio no diz que ser na realidade invariavelmente melhor do que
ser no intelecto31 . que no sempre o caso que ser na realidade seja
melhor do que ser no intelecto. possvel considerar coisas to desprezveis, como o lixo, cuja existncia no pensamento seja prefervel
76 UNIVERSIDADE CATLICA DE PERNAMBUCO

GORA FILOSFICA

existncia na realidade32. Ora, o princpio anselmiano de Proslogion

II aplica-se tanto s coisas que mais vale existirem na realidade do que
no pensamento, quanto s coisas que mais vale existirem no pensamento do que na realidade. O princpio estabelece apenas que a dupla
posio do ser, na realidade e no intelecto, sempre maior do que s
a posio do ser no intelecto, mesmo que esta seja prefervel posio do ser na realidade, a respeito de algo, como do lixo. Com efeito,
at no caso do lixo, difcil admitir que a existncia real nada acrescente existncia no pensamento.
No deixa, todavia, de ser enigmtica essa ordem de mais e de
menos a que Anselmo submete as posies do ser, ou da existncia,
atravs do princpio de Proslogion II. Trata-se de uma ordem que no
contradiz a ordem das naturezas, ou das perfeies das coisas, embora no se confine a traduzi-la. O princpio de Proslogion II no , por
isso, expresso de um ponto de vista arbitrrio do pensamento sobre a
ordem do real, mas impe-se como uma regra universal, que se estende a todo o pensvel, incluindo aquilo maior do que o qual nada pode
ser pensado. Em conformidade com o mesmo princpio, aquilo maior
do que o qual nada pode ser pensado no pode existir apenas no
intelecto, mas tem de existir tambm na realidade. Aqui no est, porm, ainda a concluso do argumento anselmiano, mas apenas uma
aquisio parcial e provisria, ou um passo intermdio justificado pelo
princpio ordenador das duas posies do ser, no intelecto e na realidade.
Com efeito, o adquirido em Proslogion II no podia satisfazer
Anselmo, como telogo. Pode ser necessrio, mas no suficiente
que algo exista no intelecto e na realidade, para ser aquilo maior do
que o qual nada se pode pensar. Todo o pensvel como contingente
pode ser ou existir nas duas posies. Ora, no plausvel admitir que
Anselmo quisesse demonstrar que Deus existe semelhana de qualquer coisa contingente. No sequer necessrio que algo exista no
intelecto e na realidade, para ser aquilo maior do que o qual nada se
pode pensar. Na verdade, as duas posies distintas do ser, ou da
existncia, no so seno duas consideraes do ser relativas inteligncia: ser no intelecto estar dentro do intelecto, enquanto ser na
realidade estar fora do intelecto. Da a noo de posio, essencialAno 1 n 2 jul./dez. 2001 - 77

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

mente relativa, por ns empregue para exprimir essa dupla relao do

ser com o intelecto. Mas aquilo maior do que o qual nada pode ser
pensado no maior do que todo o pensvel, por causa dessa dupla
relao do seu ser com algum intelecto. Se a grandeza de Deus dependesse da relao com alguma inteligncia, esta seria maior.
Ento, um novo passo se impe na construo do argumento
anselmiano: o passo de Proslogion III. Aqui intervm o segundo
princpio descrito, que ordena duas disposies pensveis do ser,
estabelendo a superioridade da disposio omnimodamente necessria disposio contingente ou s relativamente necessria do ser. As
duas disposies do ser, a necessidade omnmoda, ou absoluta, e a
contingncia, incluindo a necessidade relativa, situam-se assim numa
ordem comum de grandeza qualitativa. Em comparao com a disposio omnimodamente necessria do ser, a dupla posio do ser no
intelecto e na realidade no pode ser necessria seno segundo uma
necessidade relativa, isto , em funo de alguma relao, como a
relao com o intelecto. A necessidade da existncia de Deus, no fim
de Proslogion II, no , portanto, a maior necessidade que se possa
pensar a respeito do ser, ou da existncia. O princpio de Proslogion
III estabelece uma necessidade maior: a necessidade omnmoda, ou
indefectvel a todos os respeitos. luz desse princpio, aquilo maior
do que o qual nada pensvel s pode existir com uma necessidade
assim, omnmoda ou indefectvel. A concluso do argumento anselmiano
a afirmao dessa existncia absolutamente necessria de Deus, concluso que no se obtm seno mediante a aplicao do princpio de
Proslogion III. Esse princpio permite, assim, aprofundar o sentido da
necessidade de Deus.
O segundo princpio do argumento anselmiano ordena, no j
posies relativas, mas disposies inseparveis do ser das coisas,
isto , modalidades da existncia conformes e proporcionais s naturezas das coisas. A ordem de mais e de menos, a que Anselmo submete as disposies do ser, ou da existncia, acusa assim estar mais prxima e ser profundamente solidria com a ordem das naturezas. Mais
do que o princpio de Proslogion II, o princpio de Proslogion III
exprime uma ordem do ser, ou da existncia, estreitamente conexa
com uma ordem de naturezas, de essncias, ou de perfeies das coi78 UNIVERSIDADE CATLICA DE PERNAMBUCO

GORA FILOSFICA

sas. No h, no argumento anselmiano, uma deduo direta da existncia a partir de uma noo da essncia de Deus, porque a ordem do
ser no coincide exatamente com a ordem das naturezas, ou das perfeies das coisas; a ordem da existncia e a ordem da essncia no
so a mesma. Mas h, no argumento anselmiano, uma adequao do
grau supremo de ser, ou de existir, com a natureza ou a essncia
suprema. Provem essa adequao os princpios de Proslogion II e
III. Ao exprimirem uma ordem do ser pensvel, que no alheia
natureza das coisas, esses princpios revelam o seu alcance filosfico:
uma metafsica geral do ser do ente, incluindo a relao entre ser e
essncia, que se inscreve na acepo mais tradicional de ontologia.
Nessa medida, os dois princpios de Proslogion II e III so princpios
de ontologia que fazem do argumento anselmiano um argumento
ontolgico.
Essa interpretao do argumento anselmiano, centrada na ndole dos seus princpios, conduziu-nos a reconhecer que a compreenso
de tal argumento no se contm em abordagens de ordem lgica ou
epistemolgica. Defender que o argumento anselmiano ontolgico
significa, para ns, defender o seu maior alcance filosfico.
Anselmo no menciona explicitamente nem questiona os princpios que tornam ontolgico o seu argumento, mas aplica-os e
incorpora-os inerentemente no seu raciocnio. No quer isso dizer que
tais princpios sejam inquestionveis ou se imponham a ns como
irrecusveis. possvel recus-los e, desse modo, recusar o argumento, mas no s o argumento como a prpria filosofia do argumento.
No somos obrigados a aceit-la, porque nenhuma filosofia
omnimodamente necessria, mas, tambm, no podemos aceit-la ou
rejeit-la seno a partir dos seus princpios.
NOTAS
1

2
3
4
5

Doutora em Filosofia pela Faculdade de Letras, da Universidade de Lisboa e

professora de Filosofia Medieval, da mesma universidade.
Cf. KANT, KrV B 618-619.
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 9-18.
Cf. ANSCOMBE, 1982., p. 17.
Outra interpretao, que no inteiramente nova, visto que a autora assume
Ano 1 n 2 jul./dez. 2001 - 79

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
que a leitura de Toms de Aquino no difere da sua. Cf. ANSCOMBE, 1982, p.
16.
6
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 15.
7
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 10, 13.
8
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 13-14.
9
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 9.
10
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 10-11.
11
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 15-16.
12
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 15-17.
13
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 10, 13, 18.
14
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 16.
15
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 14.
16
Cf. XAVIER, 1999: 503-577.
17
Cf. ANSELMO, De veritate V, in Schmitt, I: 181-183.
18
Cf. Idem, De veritate VII, IX, in Schmitt, I: 185-186, 188-189.
19
Nihil quippe per seipsum fieri potest, quia quidquid fit, posterius est eo per
quod fit, et nihil est posterius seipso. Ibid., p. 47.
20
Sed a se ipso nequit esse [spiritus sanctus], quoniam nulla persona a se ipsa
potest existere. Idem, De processione spiritus sancti II, in Schmitt, II: 188.
21
[], quoniam irrationalis cogitatio est, ut aliqua res sit per illud, cui dat
esse. Idem, Monologion III, in Schmitt, I: 16.
22
Para a aplicao deste princpio teologia da Trindade, vd. idem, De
processione spiritus sancti I, in Schmitt, II: 183-185.
23
Cf. HARTSHORNE, 1965.
24
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 18.
25
Este princpio encontra-se aplicado naquela que era, para G. Anscombe, a
controversa terceira premissa do argumento: Si enim vel in solo intellectu
est, potest cogitari esse et in re, quod maius est. Anselmo, Proslogion II, in
Schmitt, I: 101.
26
Nam potest cogitari esse aliquid, quod non possit cogitari non esse; quod
maius est quam quod non esse cogitari potest. Idem, Proslogion III, in Schmitt,
I: 102.
27
Como evidencia o seguinte passo, onde o verbo existere poderia ser substitudo pelo verbo esse, sem variao alguma de sentido: Existit ergo procul
dubio aliquid quo maius cogitari non valet, et in intellectu et in re. Idem,
Proslogion II, in Schmitt, I: 102.
28
Cf. ARISTTELES, Categorias 1 a 1-5.
29
Cf. KANT, KrV B 626-629.
30
Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 14.
31
G. Anscombe assinala que Anselmo, na sua resposta a Gaunilo, recusa uma
proposio semelhante: o que est na realidade maior do que aquilo que s
est na mente. Cf. ANSCOMBE, 1982, p. 16.
32
Agostinho reconhecera algo semelhante, ao comparar o valor da palavra
caenum com aquilo que ela significa (imundcie). Cf. De magistro IX, 25.
80 UNIVERSIDADE CATLICA DE PERNAMBUCO

GORA FILOSFICA

Referncias
ANSELMO DE CANTURIA. Monologion, Proslogion, De veritate,
De processione spiritus sancti.Obras citadas a partir da edio crtica
de F. S. Schmitt, S. Anselmi Cantuariensis Archiepiscopi Opera
Omnia I-II, Stuttgart-Bad: Cannstatt, 1968.
ANSCOMBE, G. E. M.Por que la prueba de Anselmo en el Proslogion
no es un argumento ontologico. Anuario Filosofico, v.15, n. 2, p.
9-18, 1982.
HARTSHORNE, C. H. Anselms discovery: A reexamination of the
ontological proof for Gods existence. La Salle, The Open Court, 1965.
XAVIER, M. L. Razo e Ser: Trs questes de ontologia em Santo
Anselmo. Lisboa : Fundao Calouste Gulbenkian : Fundao para a
Cincia e a Tecnologia, 1999.
Endereo da autora:
Av. Almirante Gago Coutinho, 55, 2o D
1700 - 027 - Lisboa - Portugal
E-mail: mlx@mail.telepac.pt

Ano 1 n 2 jul./dez. 2001 - 81