Mayr, Ernst.

O
que significa vida
In; ____Isto
biologia; a cincia
do mundo vivo;
So Paulo;
Companhia das
Letras, 2008.

C o p y rig h t 1997 b y E m st M ay r

Ttulo original
T h is

15

b io lo g y T h e science o f the living w orld

Capa
V ic to r B urton

Foto de capo
Science Photo L ib rary/ L atinSto ck

Preparao
C acild a G u erra

ndice remissivo
Lucian o M archiori

Reviso
O ta d lio N unes
A n a M aria Barbosa

D a d o s ln lc r n a c i o n a is de C a o l o g a o na P u b lic a o (c ip )
(C m a r a B r a s ile ir a d o L iv r o , sp , B r a s il)
M ayr, E rnsl, 19 0 4 -10 05
Isto biologia : a cin cia do m u n d o vivo I Ern sl M ayr ; trad uo
C lam lio Ajigelo. SSo Paulo : C o m p an h ia d*s U rr a s , 10 0 8 .
T itu lo origina): T his is b io lo g y : the science o f the livin g w orld
B iblio grafia
ISBN

p z S - S v ,^ 9 - 1 1 8 0 0

i. B io lo gia I. T tulo.
08 00432

________________________CDD-574

In d ice p a ra catlogo sistem tico:

. B io lo g i a

574

[2OO8!

T od os os d ireitos desta ed io reservados

e d it o r a

sc h w a rc z lt d a

Run Bandeira Paulista, 702, cj. 32

04532-002 So Paulo SP
Telefone: (n ) 3707-3500

Fax: (11)3707-3501
w w w .co m p an h iad asletras.co m .b r

. O que significa vida?

Os hum anos primitivos viviam perto da natureza. Todos os

dias eles se viam s voltas com plantas e animais, como coletores,
caadores ou pastores. E a m orte de bebs e velhos, de mulheres
no parto, de homens na guerra estava sempre presente. Certamente nossos prim eiros ancestrais pelejaram com a eterna p er
gunta: O que a vida?
Talvez a princpio eles no fizessem distino entre a vida
num organismo e o esprito num objeto natural no-vivo. A m aio
ria dos povos primitivos acreditava que um esprito pudesse resi
dir em um a m o n tan h a ou um a nascente, assim com o em um a
rvore, um animal ou um a pessoa. Essa viso animista da natureza
acabou se desfazendo, mas a crena de que alguma coisa num a
criatura viva a distinguia da matria inanim ada e deixava o corpo
no m om ento da m orte continuou firme. Na Grcia antiga, essa
alguma coisa nos seres hum anos foi denom inada sopro vital.
Mais tarde, em especial na religio crist, ela foi chamada de alma.
Na poca de Descartes e da Revoluo Cientfica, os animais
(juntamente com as montanhas, os rios e as rvores) perderam o
19

direito de ter alma. Mas um a ciso dualista entre o corpo e a alma nos
seres hum anos continuou a ser aceita quase universalmente, e at
hoje muita gente acredita nela. A m orte era um problema intrigante
para um dualista: por que essa tal alma haveria de morrer ou deixar
o corpo de repente? Se a alma saa mesmo do corpo, ser que ela ia
para algum lugar especfico, como um nirvana qualquer ou o cu?
Somente quando Charles Darwin desenvolveu sua teoria da evolu
o por meio da seleo natural foi que um a explicao racional e
cientfica da m orte se tornou possvel. August Weismann, um segui
dor de Darwin do final do sculo xix, foi o primeiro autor a explicar
que uma sucesso rpida de geraes fornece o nmero de novos gentipos necessrio para lidar permanentem ente com um ambiente
que se modifica. Seu ensaio sobre a morte e o m orrer foi o comeo
de uma nova era no nosso entendimento do significado da morte.
Q uando os bilogos e filsofos falam da vida no entanto,
eles no esto se referindo vida (quer dizer, ao viver) em oposio
m orte, e sim da vida em oposio falta dela em um objeto inani
mado. Elucidar a natureza dessa entidade chamada vida tem sido
um dos principais objetivos da biologia. O problema, aqui, que
vida remete a alguma coisa uma substncia ou um a fora
e, durante sculos, os filsofos e os bilogos tentaram , em vo, identificar essa fora ou substncia vital. Na realidade, o substantivo
vida m eram ente um a reificao do processo de viver. Ela no
existe como entidade independente.1 possvel lidar cientifica
m ente com o processo de viver, algo impossvel de fazer com a enti
dade abstrata vida possvel descrever, e mesmo definir, o que
viver; possvel definir o que um organismo vivo; e possvel ten
tar estabelecer um a fronteira entre vivo e no-vivo. Mais ainda,
possvel at tentar explicar como a vida, enquanto processo, pode
ser o produto de molculas que no so, elas prprias, vivas.2
O que vida, e com o explicar os processos vivos, tem sido
objeto de acalorada controvrsia desde o sculo xvi. Para resumir,
20

a situao era a seguinte: sempre houve um campo alegando que os

organismos vivos no eram, na verdade, nada diferentes da matria
inanimada; algumas vezes essas pessoas foram chamadas de mecanicistas, mais tarde de fisicalistas. E sempre houve um campo oposto
os chamados vitalistas reivindicando, por sua vez, que os orga
nismos vivos possuam propriedades que no poderiam ser encon
tradas na matria inerte e que, portanto, conceitos e teorias biolgi
cos no poderiam ser reduzidos s leis da fsica e da qumica. Em
alguns perodos e centros intelectuais, os fisicalistas pareciam ven
cer o debate, e em outras pocas e locais os vitalistas pareciam pre
valecer. Neste sculo [xx], ficou claro que ambos os lados estavam
parcialmente certos e parcialmente errados.
Os fisicalistas acertaram ao insistir em que no h um com
ponente metafsico da vida e que, no nvel molecular, ela pode ser
explicada de acordo com os princpios da fsica e da qumica. Ao
mesmo tempo, os vitalistas estavam certos ao afirmar que, ainda
assim, os organismos no so a mesma coisa que a matria inerte,
mas possuem diversas caractersticas autnom as, em particular
seu programa gentico historicamente adquirido, algo que no se
conhece na matria inanimada. Os organismos so sistemas m ultiordenados, bem diferentes de qualquer coisa encontrada no
mundo inanimado. A corrente filosfica que term inou por incor
porar os melhores princpios tanto do fisicalismo quanto do vitalismo (aps descartar os excessos de ambos) ficou conhecida como
organicismo, e o modelo dom inante hoje.

O S F IS IC A L IS T A S

As primeiras tentativas de produzir um a explicao natural

(em oposio sobrenatural) do m undo aconteceram na filosofia
de vrios pensadores gregos, entre eles Plato, Aristleles, Epicuro
21

e muitos outros. Esse comeo promissor, no entanto, foi em grande

parte esquecido em sculos posteriores. A Idade Mdia foi dom i
nada pela adeso esLrita aos ensinam entos das Escrituras, que atri
buam tudo na natureza a Deus e s Suas leis. Mas o pensamento
medieval, particularm ente no folclore, tam bm era caracterizado
por uma crena em todo tipo de foras ocultas. Esse pensamento
animista, mgico, foi enfim reduzido, se no eliminado, por uma
nova forma de olhar para o m undo que foi apropriadam ente bati
zada d e desencantam ento do m undo (Maier, 1938).3
As influncias que levaram ao desencantam ento do m undo
foram vrias. Elas incluam no apenas os filsofos gregos, trans
mitidos ao Ocidente pelos rabes juntam ente com a redescoberta
dos seus escritos originais, mas tam bm desenvolvimentos tecno
lgicos do fim da era medieval e do comeo da Renascena. Havia
grande fascnio por relgios e outros autm atos na verdade, por
quase todo tipo de m quina. Isso culm inou na afirmao de Des
cartes de que todos os organismos, exceo dos seres hum anos,
no eram nada seno mquinas.
Descartes (1596-1650) se tornou o porta-voz da Revoluo
Cientfica, que, com sua sede de objetividade e preciso, no podia
aceitar idias vagas, em bebidas em metafsica e no sobrenatural,
como a de um a alma em animais e plantas. Ao restringir aos hum a
nos a posse da alma, e ao declarar que os animais no so nada mais
que autm atos, D escartes cortou o n grdio, por assim dizer.
Com a mecanizao da alma animal, ele completou o desencanta
m ento do m undo.4
um tanto difcil entender por que o conceito de organismo
com o m q u in a teve um a popularidade to duradoura. Afinal,
nenhum a m quina jam ais se construiu sozinha, replicou-se, pro
gram ou - se ou foi capaz de buscar a prpria energia. A semelhana
entre um organism o e uma m quina por demais superficial. No
entanto, esse conceito perdurou por boa parte deste sculo.
22

O sucesso de Galileu, Kepler e N ew ton em usar a m atem tica

para reforar suas explicaes do cosm o tam bm co n trib u iu para
a mecanizao da viso do m undo. Galileu ( 1623 c a p tu ro u sucin
tam ente o prestgio da m atem tica na Renascena q u an d o decla
rou que o livro da natureza no pode ser entendido a no ser que
prim eiro se aprenda a com preender a linguagem e 1er os caracteres
em que est com posto. Ele est escrito na linguagem da m ate m
tica, e seus caracteres so tringulos, crculos e outras figuras geo
m tricas sem as quais h u m an am en te im possvel en ten d er um a
palavra que seja dele; sem eles, vagam os em u m labirinto escuro.
O rpido desenvolvim ento da fsica logo depois levou a Revo
luo Cientfica um passo adiante, tran sfo rm an d o o m ecanicism o
mais genrico do perodo an terio r em um fisicalismo m ais espec
fico, baseado em leis concretas sobre o fu ncionam ento dos cus e
da Terra.5
O m o v im en to fisicalista teve o e n o rm e m rito de refu tar
grande parte do pensam ento m gico que caracterizara os sculos
anteriores. Seu m aior tento talvez tenha sido fornecer um a expli
cao n atu ra l dos fen m en o s fsicos e elim in ar, dessa fo rm a,
grande parte da confiana no so brenatural que antes era aceita por
quase todo m undo. Se o m ecanicism o, em particular o fisicalismo,
sua cria, foi longe dem ais em alguns aspectos, isso era inevitvel em
se tratando de u m m ovim ento novo e enrgico. Mas, p o r causa de
seu unilateralism o e de seu fracasso em explicar qualquer u m que
fosse dos fenm enos e processos especficos do organism o vivo, o
fisicalismo induziu a um a rebelio. Esse contram o v im en to geral
m ente descrito sob o term o guarda-chuva vitalism o.
Desde Galileu at os tem pos m odernos, tem havido na b io lo
gia um m o vim en to de gan g o rra en tre explicaes e strita m e n te
mecanicistas da vida e as m ais vitalistas. O cartesianism o chegou a
seu pice com a publicao de Lhom m e machine (1748), de De la
M ettrie. O que se seguiu depois foi um florescim ento vigoroso do

23

vitalismo, particularm ente na Frana e na Alemanha, mas triunfos

posteriores da fsica e da qumica no meio do sculo xix inspira
ram um a ressurgncia fisicalista na biologia. Esta ficou em grande
parte confinada Alem anha, o que talvez no chegue a ser su r
preendente, j que em nenhum outro lugar a biologia prosperou
tanto no sculo xix com o na Alemanha.
O florescimento do fisicalismo
O movimento fisicalista do sculo xix chegou em duas ondas.
A prim eira foi um a reao ao vitalism o m oderado adotado por
Johannes Mller (1801 -58), que na dcada de 1830 trocou a fisio
logia pura pela anatom ia com parada, e o de Justus von Liebig
( 1803-73), conhecido por suas incisivas crticas que ajudaram a pr
um fim ao reinado do indutivismo. Essa reao partiu de quatro exalunos de M ller H erm ann Helm holtz, Emil DuBois-Reym ond, Ernst Brcke e Matthias Schleiden* A segunda onda, que teve
in cio por volta de 1865, identificada com os nomes de Carl Lud
wig, Julius Sachs e Jacques Loeb. Esses fisicalistas trouxeram contri
buies inegavelmente im portantes para a fisiologia. Helmholtz
(juntam ente com Claude Bernard, na Frana) eliminou a conota
o vitalistica do calor anim al, e DuBois-Reymond desfez boa
parte do mistrio da fisiologia nervosa ao produzir um a explicao
fsica (eltrica) para o funcionam ento dos nervos. Schleiden fez
avanar os campos da botnica e da citologia atravs de sua insis
tncia no fato de que as plantas so feitas inteiramente de clulas, e
que todos os elem entos estruturais altam ente diversificados das
plantas so clulas ou produtos de atividade celular. Helmholtz,
DuBois-Reymond e Ludwig tiveram papel de especial destaque na
inveno de instrum entos cada vez mais sofisticados para fazer as
medies precisas nas quais estavam interessados. Isso perm itiu a
eles, entre outras conquistas, descartar a existncia de uma fora
24

vital, ao m ostrar que o trabalho poderia ser convertido em calor

sem deixar resduo. Toda a histria da fisiologia escrita desde aquela
poca docum entou essas e outras esplndidas realizaes.
Porm, a filosofia subjacente a essa escola fisicalista era bas
tante ingnua e inevitavelm ente despertava desdm entre os b i
logos com form ao em h ist ria n atu ral. N os relatos histricos
que registram os vrios feitos dos fisicalistas, sua ingenuidade no
tocante aos processos vitais tem sido freq en tem en te ignorada.
Mas no possvel entender a resistncia apaixonada dos vitalistas
s asseres dos fisicalistas a m enos que se co n h eam os reais
enunciados explicativos oferecidos p o r estes.
irnico que os fisicalistas ten h am atacado os vitalistas p o r
invocarem um a m isteriosa fora vital e, ainda assim, em suas p r
prias explicaes, ten h am usado fatores igualm ente m isteriosos,
como energia e m ovim entos. As definies de vida e as descries
dos processos vitais form uladas pelos fisicalistas geralm ente consis
tem em frases vazias. Por exem plo, o fsico-qum ico W ilhelm
Ostwald definiu um o u rio -d o -m ar com o, da m esm a fo rm a que
qualquer outro pedao de matria, um a som a coerente e espacialmente discreta de quantidades de energia. Para m uitos fisicalistas,
um enunciado vitalista inaceitvel tornava-se aceitvel q uando a
fora vital era substituda pelo term o igualm ente indefinido ener
gia. W ilhelm Roux (1895), cujo trabalho fez a em briologia desabro
char, afirm ou um a vez que o desenvolvimento de u m organism o a
produo da diversidade devido distribuio desigual de energia.
A inda m ais na m o d a que en erg ia estava o te rm o m o v i
m ento para explicar os processos vivos, inclusive os adaptativos e
os de desenvolvim ento. D uB ois-R eym ond (1872) escreveu que a
com preenso da n atu rezaconsiste em explicar todas as m udanas
no m u n d o com o p ro d u to s do m ovim ento dos to m o s, ou seja,
dos tom os [...]. Ao

reduzindo os processos naturnis a

se d e m o n stra r que as m u an c i

--

-dos os co rp o s n a tu rais

25

podem ser explicadas como um a soma constante [...] de energia

potencial e cintica, nada mais nessas m udanas restar por ser
explicado. Seus contem porneos no notaram que essas asseres
eram apenas palavras vazias, sem evidncias a consubstanci-las e
com pouqussim o valor explicativo.
A crena na importncia do movimento dos tomos no era s
dos fisicalistas, mas at de alguns de seus adversrios. Para Rudolf
Klliker (1886) citologista suo que reconheceu que os cromos
somos no ncleo esto envolvidos na hereditariedade e que os esper
m atozides so clulas , o desenvolvimento era um fenmeno
estritamente fsico, governado por diferenas nos processos de cres
cimento: suficiente postular a ocorrncia, nos ncleos, de movi
mentos regulares e tpicos controlados pela estrutura do idioplasma.
Como exemplificado pelas frases do botnico Karl Wilhelm
von Ngeli ( 1884), outra das explicaes favoritas dos mecanicistas
era invocar m ovim entos das m enores partes para explicar a
mecnica da vida orgnica.6O efeito do ncleo sobre o restante da
clula o citoplasma era visto por E. Strasburger, um dos m aio
res botnicos da poca, como um a propagao de m ovimentos
moleculares [...] de um modo que pode ser comparado transmis
so do impulso nervoso. Portanto, no envolvia o transporte de
material; tai noo estava, claro, completamente errada. Esses fisi
calistas jamais se deram conta de que suas declaraes sobre energia
e movimento nunca explicaram realmente nada. Os movimentos, a
m enos que sejam dirigidos, so aleatrios, como o m ovim ento
browniano. Algo precisa dar direo a esses movimentos, e foi exa
tamente isso que seus oponentes vitalistas sempre enfatizaram.
A fraqueza de uma interpretao puramente fisicalsta era par
ticularm ente bvia nas explicaes do processo de fertilizao.
Q uando F. M iescher (aluno de His e Ludwig) descobriu o cido
nuclico, em 1869, ele pensou que a funo do espermatozide era
de carter puram ente mecnico, a de iniciar a diviso celular; como
26

conseqncia de seu vis fisicalista, M iescher ignorou p o r com pleto

o significado da prpria descoberta. Jacques Loeb afirm ou que os
agentes realm ente cruciais da fertilizao no eram as nuclenas no
espermatozide, e sim os ions. quase constrangedor 1er a declara
o de Loeb de q\ieBranchipus um crustceo de gua doce que, se
criado em um a soluo salina concentrada, dim inui de tam anho e
sofre outras m udanas. Neste caso, cham ado deA rtem ia. A sofis
ticao dos fisicalistas em qum ica, sobretudo em fsico-qum ica,
no era acom panhada p o r seu conhecim ento de biologia. M esm o
Sachs, que estudou to diligentem ente os efeitos de vrios fatores
extrnsecos sobre o crescim ento e a diferenciao, parece jamais ter
atinado com a questo de p or que as sementes de vrias espcies de
planta, plantadas em condies idnticas de luz, gua e nutrientes,
haviam de dar origem a espcies inteiram ente diferentes.
Talvez a escola m ecanicista mais radical da biologia m oderna
tenha sido a da Entwicklungsmechanik,* fundada nos anos 1880 por
Wilhelm Roux. Essa escola de em briologia representava um a rebe
lio contra o unilateralismo dos embriologistas comparativos, que s
se interessavam por questes filogenticas. O parceiro de Roux, o
embriologista Hans Driesch, era a princpio ainda mais m ecanicista,
mas acabou se convertendo totalm ente de mecanicista em pedernido
a vitalista extremo. Isso aconteceu quando ele dividiu u m em brio
de ourio-do-m ar no estgio de duas clulas em dois em bries de
um a clula cada e observou que esses dois em bries no se tornavam
meios organismos, com o requeriam suas teorias mecanicistas, mas
conseguiam com pensar apropriadam ente a separao e pro d u zir
larvas um pouco m enores, porm perfeitas.
No seu devido tem po, o vazio e o absurdo dessas explicaes
puram ente fisicalistas da vida se to rn aram aparentes para a m aio
ria dos bilogos, que, no entanto, com freqncia se contentavam
* Entwicklungsmechanik: em alemo, mecnica do desenvolvim ento. (N. T.)

27

em adotar a postura agnstica de que os organismos e os processos

vitais sim plesm ente no podiam ser explicados exaustivamente
pelo fisicalismo reducionista.

O S V I TA L IS T A S

O problema de explicar a vida foi a ocupao dos vitalistas

desde a Revoluo Cientfica at grande parte do sculo xix; isso
no seria objeto de anlise cientfica at a ascenso da biologia,
aps a dcada de 1820. Descartes e seus seguidores no haviam
conseguido convencer a maioria dos estudiosos de plantas e ani
mais de que no havia nenhum a diferena essencial entre os orga
nism os vivos e a m atria inanimada. Ainda assim, aps a ascenso
do fisicalismo, esses naturalistas precisaram lanar um novo olhar
sobre a natureza da vida e tentaram propor argumentos cientficos
(e no metafsicos ou teolgicos) contra a teoria de Descartes dos
organism os com o m quinas. Essa necessidade levou ao surgi
m ento da escola vitalista de biologia.7
As reaes dos vitalistas s explicaes fisicalistas foram
diversificadas, um a vez que o prprio paradigm a fisicalista era
um a composio, no apenas no que ele alegava (que os processos
vitais so mecnicos e podem ser reduzidos s leis da fsica e da qu
mica), mas tam bm naquilo que falhava em responder (as diferen
as entre os organismos vivos e a simples matria, a existncia de
propriedades adaptativas mas m uito mais complexas a Zweck
mssigkeit* de Kant em animais e plantas e as explicaes evo
lutivas). Cada um a dessas asseres e omisses era criticada por
um ou por outro oponente do fisicalismo. Alguns vitalistas se con* Zweckmssigkeit: term o filosfico alem o que pode ser traduzido com o adapta
o ou adequao a fins. (N .T.)

28

centraram em propriedades vitais inexplicadas, outros na n a tu

reza holstica das criaturas vivas, outros ainda na adaptao ou no
direcionamento (como no desenvolvimento do vulo fertilizado).
Todos esses argumentos que se opunham aos vrios aspectos
do fisicalismo tm sido tradicionalm ente agrupados dentro do
vitalismo. Em alguma medida isso no totalm ente errado, j que
os antifisicalistas defendiam as propriedades especficas da vida
dos organismos. Ainda assim, o rtulo vi tal ista esconde a hetero
geneidade desse grupo.8Na Alemanha, por exemplo, alguns bilo
gos (que Lenoir chamava de teleomecanicistas) queriam explicar
os processos fisiolgicos mecanicamente, mas insistiam em que
isso no dava conta de explicar tanto a adaptao quanto os p ro
cessos dirigidos, como o desenvolvimento do vulo fertilizado.
Essas questes, legtimas, foram formuladas repetidas vezes por
ilustres filsofos e bilogos de 1790 at o final do sculo xix, mas
tiveram uma influncia notoriam ente pequena sobre os escritos
dos principais fisicalistas, como Ludwig, Sachs e Loeb.

O vitalismo, desde seu surgimento no sculo x v i i foi decidi

damente um contramovimento. Foi um a revolta contra a filosofia
mecanicista da Revoluo Cientfica e contra o fisicalismo, de
Galileu a Newton. Ele resistiu apaixonadamente doutrina de que
o animal no nada seno um a m quina e de que todas as m ani
festaes da vida podem ser explicadas como sendo a m atria em
movimento. Mas, por mais decididos e convincentes que fossem os
vitalistas em sua rejeio do modelo cartesiano, eles eram igual
mente indecisos e pouco convincentes em seu prprio esforo
explicativo. Havia um a grande diversidade explanatria, mas no
havia uma teoria coesa.
A vida, segundo um grupo de vitalistas, estava conectada ou a
uma substncia especial (que eles cham aram de protoplasm a), que
no podia ser encontrada na matria inanimada, ou a um estado
especial da matria (como o estado coloidal), que, dizia-se, as cin29

cias fsico-qumicas no estavam equipadas para analisar. Outro

conjunto de vitalistas sustentava que h um a fora especial (algu
mas vezes chamada Lebenskraft, Entelechie ou lan vital), distinta
das foras com as quais lidam os fsicos. Alguns dos que aceitavam
a existncia de tal fora eram tam bm teleologistas, que acredita
vam que a vida existia para algum propsito especfico. O utros
autores invocavam foras psicolgicas ou m entais (psicovitalismo, psicolamarckismo) para dar conta de aspectos dos organis
mos vivos que os fisicalistas no conseguiram explicar.
Aqueles que apoiavam a existncia de um a fora vital tinham
vises altam ente diversificadas sobre a natureza de tal fora. Da
metade do sculo x v n em diante, o agente vital foi caracterizado
com mais freqncia como um fluido (no um lquido), em analo
gia com a gravidade de Newton e com o calrico, o flogisto e outros
fluidos im ponderveis. A gravidade era invisvel e tambm o era
o calor que flua de um objeto quente para um frio; portanto, no
era considerado problem tico ou improvvel que o fluido vital
fosse tambm invisvel, mesmo que no necessariamente sobrena
tural. Por exemplo, o influente naturalista alemo do sculo x vni J.
F. Blumen bach (que escreveu extensamente sobre extino, cria
o, catstrofes, mutabilidade e gerao espontnea) considerava
esse fluido vital, em bora invisvel, um objeto bastante real de estudo
cientfico, assim como a gravidade.9 Esse conceito de fluido vital
acabou sendo substitudo pelo de fora vital. Mesmo um cientista
de grande reputao com o Johannes M ller aceitou a fora vital
como sendo indispensvel para explicar as manifestaes da vida
que de outro m odo seriam inexplicveis.
Na Inglaterra, todos os fisiologistas dos sculos xvi, x v n e
XV ui tinham idias vitalistas, e o vitalism o ainda tinha fora no
perodo de 1800 a 1840, nos escritos de J. Hunter, J. C. Prichard e
outros. Na Frana, onde o cartesianism o fora particularm ente
poderoso, no surpreende que o contram ovim ento dos vitalistas
30

tenha tido igual vigor. Seus representantes mais destacados

naquele pas foram a Escola de Montpellier (grupo de mdicos e
fisiologistas vitalistas) e o histologista F. X. Bichat. At Claude Ber
nard, que estudava objetos funcionais, como os sistemas nervoso e
digestivo, e se considerava um adversrio do vitalismo, na verdade
acabaria apoiando diversas noes vitalistas. Alm disso, a m aioria
dos lamarckistas era vitaista em sua m aneira de pensar.
Foi na Alemanha que o vitalismo conheceu seu maior floresci
mento e atingiu sua m aior diversidade. Georg Ernst Stahl, qumico
do final do sculo xvii e mdico mais conhecido por sua teoria de
combusto do flogisto, foi o maior opositor dos mecanicistas. Talvez
tenha sido mais um animista que um vitaista, mas suas idias tive
ram um papel im portante no ensino na Escola de Montpellier.
O mpeto seguinte ao movimento vitaista na Alemanha foi a
controvrsia entre a pr-formao e a epgnese, que dom inou a
biologia do desenvolvimento na segunda metade do sculo xvin. Os
pr-formacionistas sustentavam que as partes que com pem um
adulto existem num a forma menor desde o comeo do desenvolvi
mento. Os epigenesistas defendiam que as partes do adulto apare
cem como produtos do desenvolvimento, mas no esto presentes
como partes no comeo. Em 1759, quando refutou a pr-formao
e a substituiu pela epignese, o embriologista Caspar Friedrich Wolff
precisou invocar algum agente causai capaz de converter a massa
completamente disforme do vulo fertilizado em um adulto de uma
dada espcie. Ele chamou esse agente de vis essentialis.
J. F. Blumenbach rejeitou a vaga vis essentialis e, em seu lugar,
props que um a fora formativa especfica, nisusformativus, tinha
um papel decisivo no apenas no desenvolvimento do em brio
como tam bm no crescimento, na regenerao e na reproduo.
Ele aceitou ainda que outras foras, com o a irritabilidade e a sen
sibilidade, contribuam para a m anuteno da vida. Blumenbach
tinha um a atitude bastante pragm tica a respeito dessas foras,
31

considerando-as essencialmente rtulos para processos observa

dos por ele e cujas causas no conhecia. Elas eram para ele mais caixas-pretas do que princpios metafsicos.
O ram o da filosofia alem cham ado Naturphilosophie, pro
posto por F. W. J. Schelling e seus seguidores no comeo do sculo
xix, era um tipo de vitalismo decididam ente metafsico, mas as
filosofias prticas de bilogos com o Wolff, Blumenbach e mais
tarde M ller eram mais antifsicalistas do que metafsicas. Mller
tem sido tachado de metafsico no-cientfko, mas a acusao
injusta. Colecionador de plantas eborboletas desde a meninice, ele
adquiriu o hbito do naturalista de olhar para os organismos de
form a holstica. Essa percepo faltava em seus alunos, que se
inclinavam mais para a m atemtica e para as cincias fsicas. M l
ler se deu conta de que o slogan a vida um movimento de part
culas era sem sentido e no tinha valor explicativo, e seu conceito
alternativo de Lebenskra (fora.v\ta\), apesar de fracassado, estava
mais prxim o do conceito de um program a gentico do que as
explicaes fisicalistas de seus alunos rebeldes.10
Muitos dos argum entos adiantados pelos vitalistas visavam
explicar caractersticas especficas dos organismos que hoje so ex
plicadas pela program ao gentica. Eles propuseram vrias refu
taes perfeitam ente vlidas da teoria da mquina, mas, devido ao
estado pouco desenvolvido das explicaes biolgicas disponveis
naquela poca, no conseguiram chegar explicao correta dos
processos vitais que foram encontrados durante o sculo xx. Con
seqentem ente, a m aior parte da argumentao dos vitalistas era
negativa. Da dcada de 1890 em diante Driesch afirm ou, por
exemplo, que o fisicalismo no podia explicar a auto-regulao nas
estruturas em brionrias, a regenerao e a reproduo, e fenme
nos psquicos, com o a m em ria e a inteligncia. Ainda assim,
notvel a freqncia com que frases perfeitamente sensatas em er
gem dos escritos de Driesch toda vez que a palavra Entelechie
32

substituda pela expresso programao gentica. Esses vitalistas

no s sabiam que alguma coisa estava faltando nas explicaes
mecanicistas como tam bm descreveram em detalhe a natureza
dos fenmenos e dos processos que os mecanicistas no consegui
ram explicar.11
Dadas as muitas fraquezas e mesmo contradies das explica
es vitalistas, a ampla adoo do vitalismo e o tem po que ele per
sistiu podem parecer surpreendentes. Uma razo para isso, como
vimos, foi que na poca no havia simplesmente nenhum a alter
nativa teoria reducionista da vida como m quina, a qual, para
muitos bilogos, estava inteiramente fora de questo. O utra razo
que o vitalismo era fortemente apoiado por vrias das ideologias
ento dom inantes, inclusive a crena em um propsito csmico
{teleologia ou fmalismo). Na Alemanha, Im m anuel Kant teve um a
influncia forte sobre o vitalismo, em particular na escola do teleomecanicismo, influncia ainda evidente nos escritos de Driesch.
Uma ligao prxim a com o fmalismo evidente no trabalho da
maioria dos vitalistas.12
Em parte por causa de seu aprendizado teleolgico, os vitalistas se opuseram veem entem ente ao selecionismo de Darwin. A
teoria da evoluo de Darwin negava a existncia de qualquer
teleologia csmica, substituindo-a por um m ecanism o para a
mudana evolutiva a seleo natural: Vemos na descoberta de
Darwin da seleo natural na luta pela sobrevivncia a prova mais
decisiva da validade exclusiva de causas que operam m ecanica
mente em todo o dom nio da biologia, e vemos nisso a derrocada
decisiva de todas as interpretaes teleolgicas e vitalistas dos
organismos (Haeckel, 1866). O selecionismo tornou o vitalismo
suprfluo no reino da adaptao.
Driesch era um antidarwinista raivoso, como o eram outros
vitalistas, mas seus argum entos contra a seleo natu ral eram
sempre ridculos e m ostravam claram ente que ele no entendia
33

essa teoria. O darwinism o, ao fornecer um mecanismo para a evo

luo ao mesmo tem po em que negava qualquer viso finalista ou
vitaista da vida, tornou-se o alicerce de um novo paradigma para
explicar a vida.
O declnio do vitalismo
Quando o vitalismo foi proposto pela prim eira vez e ampla
mente adotado, ele pareceu dar um a resposta razovel palpitante
questo: O que vida? Alm disso, naquela poca ele era uma alter
nativa terica legtima no s ao mecanicismo bruto da Revoluo
Cientfica, mas tam bm ao fisicalismo do sculo xix. O vitalismo
aparentemente explicava as manifestaes da vida com muito mais
sucesso do que a simplista teoria da mquina de seus oponentes.
Mesmo considerando quo dom inante o vitalismo foi nabiologia e quo longo foi o perodo no qual prevaleceu, surpreen
dente ver quo rpida e com pletam ente ele desm oronou. O ltimo
apoio ao vitalismo como concepo vlida em biologia desapare
ceu por volta de 1930. Um nm ero considervel de fatores diferen
tes contribuiu para sua queda.
Em prim eiro lugar, o vitalismo era visto mais e mais como um
conceito metafsico em vez de cientfico. Ele era considerado nocientfico porque os vitalistas no tinham nenhum m todo para
test-lo. Ao afirm arem dogm aticamente a existncia de um a fora
vital, os vitalistas freqentemente im pediam a busca de um reducionismo constitutivo que elucidasse as funes bsicas dos orga
nismos vivos.
Em segundo lugar, a crena de que os organismos eram cons
titudos de uma substncia especial diferente dam atria inanimada
perdeu apoio paulatinam ente. Tal substncia, como se acreditou
durante a m aior parte do sculo xix,era o protoplasma, o material
celular fora do ncleo13que depois seria chamado de citoplasma

34

(ura termo introduzido por Klliker). Uma vez que o protoplasma

parecia ter o que se chamava de propriedades coloidais, um prs
pero ramo da qumica se desenvolveu: a qumica coloidal. A bioqu
mica, no entanto, juntam ente com a microscopia eletrnica, aca
bou por estabelecer a verdadeira com posio do citoplasm a e
elucidou a verdadeira natureza de seus vrios componentes: organelas celulares, membranas e macromolculas. Descobriu-se, ento,
que a tal substncia especial, o protoplasma no existia, e o con
ceito desapareceu da literatura biolgica. A natureza do estado
coloidal tambm foi explicada bioquimicamente, e a qumica coloi
dal deixou de existir. Assim, todas as evidncias de uma categoria
separada para as substncias vivas sum iram , e tornou-se possvel
explicar as propriedades aparentemente nicas da matria viva em
termos de macromolculas e de sua organizao. As m acromolcu
las, por sua vez, so compostas dos mesmos tomos e das mesmas
pequenas molculas que a matria inanimada. A sntese da subs
tncia orgnica uria em laboratrio, realizada por W ohler em
1828, foi a prim eira prova da converso artificial de com postos
inorgnicos em uma molcula orgnica.
Em terceiro lugar, todas as tentativas dos vitalistas de dem ons
trar a existncia de uma fora vital no-material terminaram em fra
casso. Uma vez que os processos fisiolgicos e de desenvolvimento
comearam a ser explicados em termos de processos fsico-qumicos no nvel celular e molecular, essas explicaes no deixaram
nenhum resduo inexplicado que requeresse um a interpretao
vitalista. O vitalismo simplesmente se tornou suprfluo.
Em quarto lugar, foram desenvolvidos novos conceitosbiolgicos para explicar os fenm enos que costum avam ser citados
como prova do vitalismo. Dois avanos em particular se revelaram
cruciais para essa m udana. Um foi a ascenso da gentica, que
acabou levando ao conceito de program a gentico. Isso to rn o u
possvel explicar todos os fenmenos vivos dirigidos, pelo menos
35

em princpio, com o processos teleonmicos controlados por pro

gramas genticos. O utro fenmeno aparentem ente teleolgico a
ganhar um a interpretao nova foi a Zweckmssigkeit de Kant. Essa
reinterpretao foi obtida pelo segundo avano, o darwinismo. A
seleo natural tornou a adaptao possvel ao fazer uso da varia
bilidade ab undante da natureza. Assim, dois grandes alicerces
ideolgicos do vitalismo a teleologia e o anti-selecionismo
foram destrudos. A gentica e o darwinism o tiveram sucesso em
oferecer interpretaes vlidas para os fenmenos que os vitalistas
alegavam ser inexplicveis a menos que se invocasse um a substn
cia ou fora vital.
Se se acreditasse nos escritos dos fisicalistas, o vitalismo no
teria sido nada seno um im pedimento ao crescimento da biolo
gia. O vitalismo, dizia-se, tirou os fenmenos da vida da esfera da
cincia e os transferiu para a esfera da metafsica. Essa crtica de
fato vlida para o trabalho de alguns dos vitalistas mais msticos,
mas no justa quando endereada a cientistas de respeito como
Blumenbach e, mais ainda, Mller, que especificamente articulou
todos os aspectos da vida que os fisicalstas deixaram sem explica
o. Que a explicao de M ller tenha sido falha no dim inui o
m rito de seu autor de ter esboado os problemas que ainda preci
savam ser resolvidos.
H muitas situaes na histria da cincia nas quais esquemas
explicativos inadequados foram adotados para um problema cuja
visualizao era clara porque os fundam entos da explicao real
ainda no haviam sido colocados. A explicao de Kant para a evo
luo pela teleologia um exemplo famoso. provavelmente justi
ficvel concluir que o vitalismo foi um movimento necessrio para
dem onstrar a vacuidade do fisicalismo raso na tentativa de explicar
a vida. De fato, como Franois Jacob ( 1973) bem formulou, os vita
listas foram em grande parte responsveis pelo reconhecimento da
biologia como um a disciplina cientfica autnoma.

36

Antes de nos v o ltarm o s p ara o p arad ig m a o rg an icista que

substituiu tanto o vitalism o quando o fisicalismo, podem os regis
trar de passagem u m fenm eno bastante peculiar no sculo xx
o desenvolvim ento de crenas v italistas e n tre os fsicos. N iels
Bohr foi ap aren tem en te o p rim eiro a sugerir que leis especiais,
que no eram e n c o n tra d a s n a n a tu re z a in a n im a d a , p u d essem
operar nos organism os. Pensava nessas leis com o sendo anlogas
s da fsica, s que restritas a eles. Erw in Schrdinger e o u tro s fsi
cos apoiavam idias sem elhantes. Francis C rick (1966) dedicou
um livro inteiro refutao das idias vitalistas dos fsicos W alter
Elssser e Eugene W igner. curioso que um a form a de vitalism o
tenha sobrevivido na m en te de alguns fsicos respeitveis m u ito
tempo depois de essa corrente de pensam ento ter sido extinta da
mente de bilogos respeitveis.
U m a o u tra ironia, no en ta n to , que m u ito s bilogos no
perodo aps 1925 acred itaram que p rin cp io s da fsica recm descobertos, com o a teoria da relatividade, o princpio da com ple
m entaridade de Bohr, a mecnica quntica e o princpio da incer
teza de Heisenberg, forneceriam um vislum bre novo aos processos
biolgicos. De fato, at onde posso julgar, n e n h u m desses p rin c
pios se aplica biologia. Apesar de Bohr ter buscado nela evidn
cias para a com p lem en tarid ad e e ter ten tad o algum as analogias
desesperadas para estabelec-las, tal princpio no existe na b io lo
gia. A incerteza de H eisenberg algo m uito diferente de qualquer
tipo de indeterm inao en contrado na biologia.
O vitalism o foi ainda mais longevo nos escritos dos filsofos
que nos trabalhos dos fsicos. Mas, que eu saiba, no h vitalistas
no grupo de filsofos da biologia que com eou a publicar seus tra
balhos depois de 1965. Tam pouco conheo algum bilogo de res
peito que ainda apie o vitalism o diretam ente. Os poucos bilogos
do fim do sculo xx que ainda tinham algum a inclinao vitaista
(A. Hardy, S. W right, A. P ortm ann) no esto m ais vivos.

37

OS O R G A N C I S T A S

Por volta de 1920, o vitalismo parecia estar j desacreditado.

O fisiologista J. S. Haldane (1931) afirm ou corretamente que os
bilogos foram quase unnim es em abandonar o vitalismo como
crena reconhecida. Ao mesmo tempo, ele tam bm disse que um a
explicao puram ente m ecanicista no capaz de dar conta da
coordenao que to caracterstica da vida. O que deixava Hal
dane particularm ente intrigado era a seqncia ordenada de even
tos durante o desenvolvimento. Depois de ter m ostrado que tanto
abordagem vitalista quanto a m ecanicista eram invlidas, ele
declarou que devemos encontrar um a base terica diferente para
a biologia, baseada na observao de que todos os fenmenos nela
envolvidos tendem a ser to coordenados que expressam o que
norm al para um organism o adulto.
A derrocada do vitalismo, em vez de levar vitria do meca
nicismo, resultou em um novo sistema explicativo. Esse novo para
digma aceitava que os processos no nvel molecular poderiam ser
explicados exaustivamente por mecanismos fsico-qumicos, mas
que esses m ecanismos desempenhavam um papel cada vez menor,
se no desprezvel, em nveis de integrao mais altos. Eles so
substitudos pelas caractersticas emergentes dos sistemas organi
zados. As caractersticas nicas dos organismos vivos no se devem
sua composio, e sim sua organizao. Esse modo de pensar
hoje com um ente chamado de organicismo. Ele enfatiza em parti
cular as caractersticas de sistemas ordenados altamente comple
xos e a natureza histrica dos program as genticos que evoluram
nos organismos.
De acordo com W. E. Ritter, quecunhou o termo organicismo
em 1919,Hos todos so to relacionados com as suas partes que
no s a existncia do todo depende da ordenada cooperao e
interdependncia de suas partes, mas tam bm o todo exerce um a
38

medida de controle determ inante sobre suas partes (Ritter e Bai

ley, 1928). ). C. Smuts (1926) explicou sua prpria viso holstica
dos organismos da seguinte forma: Um todo, de acordo com a
viso aqui apresentada, no simples, mas composto, e constituise de partes. Os todos naturais, como os organismos, so

com

plexos ou compostos, consistindo em m uitas partes em relao

ativa e interao de um tipo ou outro, e as partes podem ser elas
mesmas todos m enores, como clulas em um organism o Seus
enunciados foram condensados mais tarde p o r outros bilogos na
frase concisa: O todo mais do que a soma de suas partes.15
Desde 1920, os term os holismo e organicismo tm sido usa
dos como sinnimos. Talvez holismo tenha sido usado mais fre
qentemente a princpio, e o adjetivo holstico ainda til hoje.
Mas holismo no um termo estritamente biolgico, um a vez que
muitos sistemas inanimados tambm so holsticos, como corre
tamente apontou Niels Bohr. Portanto, em biologia, o term o mais
restritivo organicism o hoje usado com mais freqncia. Ele
inclui o reconhecim ento de que a existncia de um program a
gentico uma caracterstica im portante do novo paradigma.
A objeo dos organicistas no era tanto aos aspectos meca
nicistas do fisicalismo, mas a seu reducionismo. Os fisicalistas cha
mavam suas explicaes de explicaes mecanicistas, o que elas
eram realmente, mas o que as caracterizava era o fato de serem
explicaes reducionistas. Para os reducionistas, o problem a da
explicao em princpio resolvido assim que a reduo aos
menores com ponentes atingida. Eles afirm am que to logo se
complete o inventrio desses com ponentes e se determ inem as
funes de cada um deles, deve ser fcil explicar tam bm tudo que
observado nos nveis mais altos de organizao.
Os organicistas dem onstraram que essa afirmao sim ples
mente no verdadeira, porque o reducionism o explicativo inca
paz de explicar as caractersticas dos organismos que emergem em
39

nveis mais altos de organizao. Curiosamente, at a maioria dos

m ecanicistas adm itia a insuficincia de um a abordagem p u ra
mente reducionista. O filsofo Ernest Nagel (1961), por exemplo,
ad m itiu que h am plos setores do estudo biolgico nos quais
explicaes fsico-qum icas no tm papel algum no presente
m om ento, e que um grande nm ero de teorias biolgicas que no
so fsico-qumicas em seu carter tem sido explorado com sucesso.
Nagel tentou salvar o reducionismo inserindo as palavras no pre
sente m om ento, mas j era evidente que conceitos puram ente bio
lgicos como territrio, exibio, evaso de predadores e outros
no poderiam nunca ser reduzidos aos term os da fsica e da qu
mica sem perder inteiram ente seu significado biolgico.16
Os pioneiros do holismo (por exemplo, E. S. Russell e J. S. Hal
dane) argum entaram de forma eficaz contra a abordagem reducio
nista e descreveram de forma convincente quo bem a abordagem
holstica se encaixa nos fenmenos do com portam ento e do desen
volvimento. Mas eles no conseguiram explicar a verdadeira natu
reza dos fenmenos holsticos. No tiveram sucesso ao tentar expli
car a natureza do todo ou a integrao das partes em um todo.
Ritter, Smuts e outros proponentes do holismo eram igualmente
vagos (e algo metafsicos) nas suas explicaes. De fato, algumas das
formulaes de Smuts tinham um sabor bastante teleolgico.17
Alex Novilcoff (1947), no entanto, exprimiu com um detalha
m ento considervel por que um a explicao dos organismos vivos
tem de ser holstica. O que so todos em um nvel se tornam partes
em outro [...] tanto as partes quanto os todos so entidades materiais,
e a integrao resulta da interao entre partes como conseqncia
das suas propriedades. Uma vez que o holismo rejeita a reduo, ele
no enxerga os organism os vivos como m quinas feitas de um a
mirade de partes discretas (unidades fsico-qumicas), removveis
como os pistes de um m otor e passveis de serem descritas indepen
dentemente do sistema de onde so removidas Devido interao
40

entre as partes, um a descrio destas isoladam ente no consegue

comunicar as propriedades do sistema com o u m todo. a organiza
o destas partes que controla o sistema inteiro.
H um a integrao das partes a cada nvel, desde a clula at
os tecidos, rgos, sistemas de rgos e organism os inteiros. Essa
integrao encon trad a no nvel bioqum ico, no nvel de desen
volvimento e, em organism os com pletos, tam bm no nvel com portam ental.18Todos os holistas concordam que n e n h u m sistem a
pode ser explicado de form a com pleta p o r m eio das p ropriedades
de seus com ponentes isolados. A base do organicism o o fato de
que os seres vivos possuem um a organizao. Eles no so apenas
montes de caractersticas ou de m olculas, um a vez que sua funo
depende inteiram ente de sua organizao, de suas inter-relaes,
interaes e interdependncias.
Emergncia
Est claro agora que dois dos grandes pilares do quad ro expli
cativo da biologia m o d ern a estavam faltando em todas as apresen
taes iniciais do holism o. U m deles, o conceito de p ro g ram a gen
tico, estava faltando porque ainda no havia sido desenvolvido. O
outro pilar faltante era o conceito de em ergncia segundo o
qual, em um sistem a estru tu rad o , novas p ro p ried ad es em ergem
em nveis mais altos de integrao que no p oderiam ser previstas
a partir do conhecim ento dos com ponentes em nveis inferiores.
Esse conceito estava ausente porque ou no havia sido ainda im a
ginado, ou o foi para em seguida ser descartado com o no-cientfico e metafsico. Ao in co rp o rar p o r fim os conceitos de program a
gentico e de em ergncia, o organicism o se to rn o u anti-reducionista, mas ainda assim se m anteve m ecanicista.
Jacob (1973) descreve a em ergncia da seguinte form a: Em
cada nvel, unidades de tam an h o relativam ente bem definido e de

4V

estrutura quase idntica se associam para form ar um a unidade do

nvel acima. Cada um a dessas unidades formadas pela integrao
de sub un idades pode receber a designao geral de ntegron. Um
ntegron form ado pela organizao de intgrons no nvel abaixo
dele; ele participa da construo do ntegron no nvel acima dele
Cada ntegron tem novas caractersticas e capacidades, que no
estavam presentes em nenhum nvel mais baixo de integrao;
dessas caractersticas e capacidades diz-se que elas em ergiram .19
O conceito de emergncia ganhou seu prim eiro destaque no
livro de Lloyd Morgan sobre evoluo emergente (1923). Os darwmistas que adotaram a evoluo emergente, no entanto, tinham
restries a ela porque a consideravam antigradualista. De fato,
alguns emergencistas iniciais eram tam bm saltacionistas, parti
cularm ente durante o perodo do mendelismo; ou seja, eles acre
ditavam que a evoluo ocorria em saltos grandes e descontnuos,
ou saltaes. Essas restries hoje esto superadas, porque se com
preende que a populao (ou espcie), e no o gene ou o indivduo,
a unidade da evoluo; possvel ter diferentes formas (descontinuidades fenticas) dentro de um a populao por meio da
recombinao do

dna

existente , ao passo que uma populao

com o um todo deve necessariamente evoluir de forma gradual.

Um evolucionista m oderno diria que a formao de um sistema
mais complexo, que representa a em ergncia de um novo nvel
mais elevado, estritam ente uma questo de variao gentica e
seleo. Os intgrons evoluem atravs da seleo natural, e em cada
nvel eles so sistemas adaptados, porque contribuem para a apti
do de um indivduo. Isso no conflita de forma alguma com os
princpios do darwinismo.
Em resumo, o organicismo tem sido caracterizado pela crena
dual na im portncia de se considerar o organismo como um todo
e, ao mesmo tempo, a firme convico de que essa totalidade no
deve ser tom ada com o algo m isteriosam ente fechado anlise, e
42

sim como algo que deve ser analisado e estudado, escolhendo-se o

nvel certo para tanto. O organicista no rejeita a anlise, mas insiste
no fato de que esta deve continuar para baixo som ente at o m enor
nvel no qual essa abordagem fornece novas inform aes relevan
tes e novos vislumbres. Cada sistema, cada ntegron, perde algum as
de suas caractersticas quando dissociado, e m uitas das interaes
entre com ponentes de um organism o no ocorrem no nvel fsicoqumico, e sim em um nvel mais alto de integrao. E, p o r fim, o
program a gentico que controla o desenvolvim ento e as atividades
dos intgrons orgnicos que em ergem em cada nvel sucessiva
mente mais alto de integrao.

AS C A R A C T E R S T I C A S D I S T I N T I V A S DA V I D A

H oje, q u er se co n su ltem bilogos de cam po, q u e r se c o n

sultem filsofos da cincia, parece haver u m consenso a respeito da
natureza dos organism os vivos. No nvel m olecular, todas as suas
funes e, no nvel celular, a m aior parte delas obedecem s
leis da fsica e da qum ica. N o existe n e n h u m resd u o que
dem ande princpios vitalistas autnom os. A inda assim, os orga
nismos so fundam entalm ente diferentes da m atria inanim ada.
Eles so sistemas ordenados hierarquicam ente, com m uitas p ro
priedades em ergentes que jam ais so encontradas na m atria in a
nimada; e, o mais im portante, suas atividades so governadas por
program as genticos que contm inform ao ad q u irid a ao longo
da histria, de novo algo ausente na m atria inanim ada.
C om o resultado, os o rg an ism o s vivos re p re se n ta m u m a
forma notvel de dualism o. No se trata aqui de d ualism o entre
corpo e alma, ou corpo e m ente, o u seja, u m dualism o em parte
fsico e em p arte m etafsico. O d ualism o da biologia m o d e rn a
sempre fsico-qum ico e deriva do fato de que os organism os po s

43

suem tanto um gentipo quanto um fentipo. O gentipo, que

consiste em cidos nuclicos, requer, para ser entendido, explica
es evolutivas. O fentipo, construdo a partir da informao for
necida pelo gentipo e que consiste em protenas, lipdios e outras
m acrom olculas, dem anda explicaes funcionais (prxim as)
para que se lhe entenda. Tal dualidade desconhecida no m undo
inanim ado. As explicaes do gentipo e do fentipo requerem
tipos diferentes de teoria.
Podemos tabular alguns dos fenmenos que so especficos
dos seres vivos:
Programas que evoluem. Os organism os so produto de 3,8
bilhes de anos de evoluo. Todas as suas caractersticas refletem
essa histria. O desenvolvim ento, o com portam ento e todas as
outras atividades dos organismos vivos so em parte controlados
por program as genticos (e somticos), que por sua vez resultam
da inform ao gentica acum ulada atravs da histria da vida.
Historicam ente, h um a continuidade desde a origem da vida e os
mais simples procariontes at as rvores gigantes, os elefantes, as
baleias e os seres hum anos.
Propriedades qumicas. Embora em ltim a instncia os orga
nismos vivos se constituam dos mesmos tomos que a m atria ina
nim ada, os tipos de molculas responsveis pelo seu desenvolvi
m ento e por suas funes cidos nuclicos, peptdeos, enzimas,
horm nios e com ponentes das mem branas so macrom olcu
las no encontradas na natureza inanimada. A qumica orgnica e
a bioqum ica m ostraram que todas as substncias encontradas nos
organismos vivos podem ser quebradas em molculas inorgnicas
mais simples e podem , ao menos teoricamente, ser sintetizadas em
laboratrio.
Mecanismos regulatrios. Os sistemas vivos so caracterizados
por todo tipo de controle e de mecanismos regulatrios, incluindo
vrios mecanismos de retroalimentao, que m antm o estado de

44

equilbrio do sistema. Mecanismos desse tipo jamais so encontra*

dos na natureza inanimada.
Organizao. Os organismos vivos so sistemas ordenados e
complexos. Isso explica sua capacidade de regulao e de controle
da interao do gentipo, bem como seus limites evolutivos e de
desenvolvimento.
Sistemas teleonmicos. Os organism os vivos so sistemas
adaptados, resultantes de inmeras geraes prvias submetidas
seleo natural. Esses sistemas so program ados para atividades
teleonmicas (orientadas para um objetivo) desde o desenvolvi
mento em brionrio at as atividades fisiolgicas e com portam entais dos adultos.
Ordem limitada de magnitude. O tam anho dos organism os
vivos ocupa um a extenso lim itada do m undo mdio, desde os
menores vrus at as maiores baleias e rvores. As unidades bsicas
da organizao biolgica, as clulas e os com ponentes celulares,
so muito pequenas, o que d aos organismos um a grande flexibi
lidade evolutiva e de desenvolvimento.
Ciclo de vida. Os organismos, ao menos aqueles que se repro
duzem sexualmente, passam por um ciclo definido, com eando
com um zigoto (vulo fertilizado) e passando por vrios estgios
embrionrios ou larvais at atingir a idade adulta. As complexida
des do ciclo de vida variam de um a espcie pra outra, incluindo em
algumas espcies uma alternncia de geraes sexual e assexual.
Sistemas abertos. Os organismos vivos obtm continuam ente
energia e material do ambiente externo, e nele eliminam os dejetos
do metabolismo. Sendo sistemas abertos, no esto sujeitos
segunda lei da term odinm ica/

* A segunda lei da term odinm ica, que versa sobre a direo que um processo
natural pode tomar, postula que a entropia (que pode ser entendida com o desor
dem") de um sistema tcbdeewgW Ha com o tem po. (N .T .)

45

Essas propriedades dos organismos vivos lhes conferem um

grande nm ero de capacidades ausentes nos sistemas inanimados:
A capacidade de evoluir
A capacidade de se auto-replicar
A capacidade de crescer e se diferenciar por meio de um pro
grama gentico
A capacidade de ter metabolismo (de adquirir e liberar energia)
A capacidade de se auto-regular, para m anter o sistema com
plexo em um estado de equilbrio (homeostase, retroalimentao)
A capacidade (atravs da percepo e dos rgos dos senti
dos) de responder a estmulos do ambiente
A capacidade de m udar em dois nveis, o do fentipo e o do
gentipo.
Todas essas caractersticas dos organism os vivos os distin
guem categoricam ente dos sistemas inanim ados. O reconheci
m ento gradual dessa singularidade do m undo vivo resultou no
ram o da cincia chamado biologia, e levou ao reconhecimento da
autonom ia desa cincia, como veremos no captulo 2.