Vous êtes sur la page 1sur 4

Lucien Febvre

Parole, matiere premire de l'histoire


In: Mlanges d'histoire sociale, N4, 1943. pp. 89-91.

Citer ce document / Cite this document :


Febvre Lucien. Parole, matiere premire de l'histoire. In: Mlanges d'histoire sociale, N4, 1943. pp. 89-91.
doi : 10.3406/ahess.1943.3101
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_1243-2571_1943_num_4_1_3101

PAROLE, MATIRE PREMIRE

DE L'HISTOIRE
Sous le titre die Recherches sur la nature et les fonctions du langage,
Brioe Parain vient de faire paratre un livre original, plein d'ides et de
suggestions : livre de mtaphysicien la fois H de psychologue, nourri de
Pascal et de Descartes, de Hegel et de Nietzsche et qui ne vaut pas seu
lement
par la hardiesse et l'ampleur de ses thses matresses mais par le
dtail des analyses, et par leur ingniosit1.
Par tout ce qu'il a de proprement philosophique, il est bien vident
que l'ouvrage chappe ma comptence comme aux proccupations nor
males de notre publication. Mais par tout ce qui taie, illustre, justifie ses
thses et ses hypothses, c'est un livre que l'historien retiendra. Parce quie
(je crois bien avoir t le premier, le tout premier parmi deux de ma
gnration le dire et bien tonner, ce faisant, non seulement mes con
frres en Clio, mais plus encore peut-tre les linguistes, si troitement, si
jalousement murs alors dans leur spcialit) parce que tout livre sur
la parole est fait pour intresser l'historien. Mme s'il ne suit pas les vieux
errements de ses pres et ne dfinit pas l'histoire, une discipline qui s'ap
puie sur la parole crite, je veux dire sur les textes il n'en est pas
moins devant la parole, ncessairement, comme l'ouvrier devant la mat
ire mme de son travail de spcialiste. Autant que personne, plus que
personne, il est sensible au mystre de la parole.
Et prcisment, c'est ce mystre que met en pleine lumire Brioe
Parain. Ce mystre d'une parole qui est le vritable attribut de l'homme
de l'tre qui parle, et qui parle toujours, et qui ne peut pas ne pas parler,
et dont on a pu dire que le silence mme tait plein de parole. De l'homme
qui du reste sa parole chappe ds qu'elle est forme, ds qu'elle est
sortie de ses lvres ; de l'homme qui ignore toujours, une fois qu'il a
parl, le chemin que ses mots prendront, et suivront parfois pendant des
annes, parfois pendant des* sicles qui les rediront tels quels ; mais ils
revtiront pour ces sicles des sens bien diffrents du sens originel...
Ce rle de la parole, -t-on bien compris ? Notons que ce n'est point
l'usage de dfinir l'homme par la parole. On le dfinit communment
par la pense, et ceci fait, on dfinit par cette pense la parole ceftte
fidle servante, dit-on volontiers, qui n'existe que par la matresse qu'elle
sert, comme la traductrice n'existe que par le texte qu'elle traduit. Elle
est si simple, la parole, nous dit-on ; elle est si lmentaire : une comb
inaison
de quelques mouvements faciles classer, mouvements des cordes
vocales, de la langue, des lvres, ne suffit -elle pas eri rendre compte P
Aussi, d'indpendance, point. La traductrice peut tre infidle ; elle ne se
prive pas, nous assure-t-on volontiers, de cette libert qui est sienne ;
mais son infidlit, c'est bien par l seulement qu'on peut concevoir
qu'elle se distingue du texte. Car, d'existence propre, qui songerait lui
i. Chez Gallimard, iq43, in-8, 196 p., Collection Bibliothque des Ide.
6. iv

90

ANNALES D'HISTOIRE SOCIALE

en reconnatre ? Dans la thologie de nos philosophes aussi, le Verbe est


engendr par le Pre, par le NoO.
L'effort de Brioe Parain, c'est au contraire de poser le langage comme
un tre transcendant l'homme1 . Au fond il le remarque lui-mme
(p. 176) c'est bien dj ce qu'enseignent les sociologues quand ils nous di
sent
: Le langage est un fait social qui dpasse l'individu. Seule
ment, remarque Brice Parain, pas plus la linguistique que la sociologie
disons, aucune science historique n'est en mesure de dterminer par ses
propres moyens si le langage est un produit de la vie sociale, ou si la vie
sociale n'est pas au contraire un effet du langage ? C'est au philosophe
bien plus, c'est au mtaphysicien poser le problme. A faire son choix,
guider notre choix entre les deux solutions possibles, celle de l'imma
nence, celle de la transcenda nce. Je veux bien. Et personnellement, ni
ce rappel au principe , ni cette exigence collaboration de l'histoire
avec la mtaphysique, si paradoxale qu'elle puisse sembler, ne sont pour
m 'effrayer. Mais ce qui m'importe avant tout, c'est la constatation : le lan
gage dpasse l'homme. Le langage chappe l'homme. Le langage oral, qui
prend, ds que des hommes sont l pour l'accueillir, une valeur propre, une
valeur indpendante de la valeur mme de son auteur. Songeons aux d
tachements
qu'oprent chaque jour dans chaque maison nos postes de
Radio ; ce que nous captons , c'est bien de la parole dsincarne une
parole qui sort, on ne sait o prcisment, d'une bouche inconnue ; une
parole qui nous plat par son accent, qui nous dplat en elle-mme
peut-on dire, indpendamment de nos ractions possibles envers celui qui
la profre envers l'inconnu qui la profre des centaines de kilomtres
parfois, l'inconnu qu'il nous est loisible d'imaeiner gros ou maigre, blond
ou brun, jeune ou vieux et qui meut ses lvres et sa langue, l-bas,
dans un milieu que nous ne cherchons mme pa, lui, reconstituer...
Et quant la parole crite, songeons l'trange vie du livre. A notre
tonnement parfois quand, aprs cinq ou dix ans, nous tombons un jour,
par hasard, sur une pagre crite par nous et que nous ne reconnaissons
point tout d'abord ; mais nous la jugeons, cette parole trangre nous,
extrieure nous, cette parole anonyme ; nous la jugeons comme telle ;
elle nous plat ou nous dplat, nous meut ou sonne faux nos oreilles,
provoque notre plein assentiment logique, ou nos rserves. Et que de
choses tudier, dans cet ordre-l ? Quand *ce ne serait que ces romans
par lettres romans non imprims, romans purement privs, qui s'l
aborent
entre deux inconnus, et finissent, parfois, par les lier d'un lien
trs fort et trs durable. La psychologie a beaucoup de travail devant li.
Mais l'histoire, pour en revenir elle ?
1. Je ne rsiste pas au plaisir de citer ce joli passage qui donnera une ide
nette au lecteur de la manire de Brice Parain : Le langaere, agissant contre
l'ordre de la libert pure, est un personnage gnant dans notre commerce avec
le monde . Ni suiet ni obiet ; n'adhrant ni a l'un ni l'autre ; suiet lorsque je
parle, sujet lorsaue je m'coute ou me lis, distinct pourtant du soleil, de la nour
riture et des autres tres avec lesquels ie suis en relation d'existence, distinct du
moi pareillement, qui suis tantAt silencieux, tantt loquace, et souvent silencieux
(par plenitude, loquace par vanit, il ne m'envoie pas de gifle si. l'ayant courb,
je le lcbe Fst-il sans effet cependant sur moi et sur personne ? Visiteur muet,
assis sur la chaise d' ct; qui ne rvle rien de soi et attend tout d'autrui, sa
presence seule est importune. Mais il est plus personnel encore que fcheux. Si
ie le nglige il se venge comme sur 'le berger de la faible qui crie au voleur mal
I propos. Il n'excute pas, il chtie. (p. 18a).

PAROLE, MATIRE PREMIRE DE L'HISTOIRE

a Le premier, je la vis comme une personne... Qui, elle ? La France,


et c'est Michelet qui parle. Michelet qui n'a pas raison. Le premier qui
la vit comme une personne, ce fut le premier qui la nomma. Il y a le
Royaume. Et la Couronne. La Monarchie. L'Etat. Ces abstractions. Il y a la
France, cette personne. Qui vit d'une vie de personne parce qu'elle a t
nomme. Parce que le mot, peu , peu, a cr l'tre. Parce que la parole,
extriorise, est finalement devenue un tre extrieur l'homme. Trans
cendant
l'homme. Un tre dans la vie de qui, Franais, je confonds ma,
vie. Un tre qui, moi, Franais, peut demander ma vie. Et l'histoire est
pleine de ces crations-l. On ne s'en tire pas, avec les imbciles, en
gonflant des joues barbues la mode de 1880 et en profrant doctoralement : Fuyons les abstractions personnifies. Oh, simplisme ! Le
livre de Brice n'encourage pas les simplismes. Lisons-le, et rfl
chissons
sa suite : il nous entranera dans un immense domaine plein
de mystres, d'nigmes de grandeurs.
Lucien Febvre.