MEDIATIZAO DA JUSTIA

Os meios de comunicao social e os tribunais disputam a razoabilidade de justia?

Sendo a Justia administrada pelos Tribunais em nome do Povo (art. 202. da Constituio
da Repblica Portuguesa no se pode negar a importante contribuio que os meios de
comunicao social podem dar para fazer chegar ao cidado o conhecimento do que se passa nos
Tribunais, permitindo-lhes nessa medida exercer controle e fiscalizao da atividade judicial.
Por outro lado, parece-nos tambm seguro que, na sociedade dos nossos dias, o prestgio da
Justia perante a sociedade prestgio esse que se apresenta como um fator determinante para a
aceitao da atividade judicial por parte dos seus destinatrios e dos cidados em geral depende
em boa medida da sua imagem.
Se a crtica atuao dos Tribunais exercida de maneira excessiva, se se ataca de modo
injustificado determinados juzes na sua reputao pessoal, se se submetem os juzes e os Tribunais
a campanhas deliberadas de presso para condicionar o sentido das decises judiciais, no s se
pode ver comprometido o prestgio dos Tribunais, essencial em democracia, mas tambm se
dificulta o cumprimento das responsabilidades e demandas dirigidas ao Poder Judicial. Ao invs, se
se exercitarem de forma adequada os direitos da liberdade de informao e expresso, tal exerccio
responsvel contribui para reforar os vnculos entre os cidados e as suas instituies judiciais, de
modo a que aqueles percecionem como sua a Administrao da Justia e expressem confiana nela.
Acresce que a falta de informao, ou o carter deficiente desta, dar necessariamente espao a
juzos especulativos sobre a atividade do Poder Judicial que se aprestam a refletir-se
negativamente na imagem do mesmo e da forma como exercido.
Nessa medida, torna-se imperioso que, entre outras aes a tomar no contexto da procura da
melhoria do sistema de modo a que a Justia chegue a todos de forma justa e atempada, seja
assegurado que a sociedade adquire uma correta imagem dos Tribunais, reforando assim a
confiana nos mesmos bem como no Sistema de Justia em geral
Justia e media partilham, afinal, de certa forma, um mesmo espao, o espao pblico, e
ambos reclamam para si finalidades comuns: a defesa do interesse pblico providenciada por um
terceiro neutro e imparcial.
No entanto, a forma como atuam substancialmente distinta, constituindo essa diferena
uma das razes, seno a principal, que levam a que muitas vezes a comunicao entre si seja to
difcil, ou mesmo inexistente.
O seu campo de ao distinto: os Tribunais tm de julgar todos os casos que lhes so
apresentados; os media noticiam os casos que selecionam segundo os critrios que fixam
Os media, enquanto empresas que so, atuam segundo uma lgica de mercado, de obteno
de lucro, algo que no se verifica com os Tribunais. Nessa medida, tal como salientam Helena
Machado e Filipe Santos, o funcionamento organizacional dos media estruturado em torno da
elaborao de produtos vendveis.
A linguagem tambm algo que os divide: a linguagem jurdica tende para a preciso e
complexidade, bem como para a neutralidade e sobriedade, enquanto que a linguagem dos media
tende, ao pretender aceder a um pblico o mais vasto possvel, para a simplificao bem como,
mais nuns casos do que noutros, para o sensacionalismo. Ainda aqui, constata-se que por vezes a
linguagem meditica tende a fugir preciso factual para se refugiar em asseres mais vagas,
dando azo especulao e, nessa medida, abrindo espao para a transmisso de novos contedos
dirigidos ao consumidor (fruns de discusso em que os intervenientes do a sua opinio,
comentrios de especialistas, debates, etc.).
Ideia de Justia Aberta- A Proteco da imparcialidade do julgamento(constitucional)-Ou h
outros valores?

 no Tribunal que os conflitos se resolvem. O reconhecimento de que toda pessoa tem direito a um
julgamento imparcial - intimamente relacionado com a afirmao da teoria do devido processo
legal, cuja origem atribuda Carta Magna inglesa -, encontra-se expresso nas proclamaes
internacionais dos direitos humanos.
Direito jurisdio
O art. 10 Declarao Universal dos Direitos do Homem estabelece que toda a pessoa tem direito,
em plena igualdade, a que a sua causa seja equitativa e publicamente julgada por um Tribunal
independente e imparcial que decida dos seus direitos e obrigaes ou das razes de qualquer
acusao em matria penal que contra ela seja deduzida.
Este direito justia sem qualquer discriminao por motivos econmicos uma consequncia do
Estado social de direito que se encontra consagrado no art. 2 CRP. O acesso justia no , alis, o
nico direito fundamental assegurado ao cidado na rea da proteco dos direitos: adequadamente,
o art. 20/1 CRP atribui, a par da garantia de acesso aos Tribunais, uma garantia de acesso ao
prprio direito. Sem este direito ao direito, a garantia do acesso aos Tribunais poderia tornar-se
vazia e ilusria, dado que no importa criar as condies para aceder aos Tribunais se,
simultaneamente, no se possibilitar o conhecimento dos direitos que se podem defender atravs
desses rgos. Nesta perspectiva, percebe-se que, nos termos do art. 20/2 CRP, a garantia do acesso
ao direito envolva o direito informao e consultas jurdicas e, em caso de necessidade, ao
patrocnio judicirio e que o art. 6 DL387-B/87, de 29/12, englobe o direito consulta jurdica e ao
patrocnio judicirio num mais vasto direito proteco jurdica.
Imparcialidade do Tribunal
A administrao da justia no possvel sem um Tribunal independente e imparcial: a
imparcialidade do Tribunal constitui um requisito fundamental do processo justo. As garantias de
imparcialidade do Tribunal podem ser vistas, quer como garantias do Tribunal perante terceiros,
quer como garantias das partes perante o Tribunal. Naquela primeira perspectiva, as garantias de
imparcialidade costumam classificar-se em materiais e pessoais: as garantias materiais respeitam
liberdade do Tribunal perante instrues ou quaisquer intromisses de outro rgo do estado (art.
206 CRP, art. 4/1 EMJ Estatuto dos Magistrados Judiciais, Lei n. 21/85, de 30/7, alterada pelo
DL n. 342/88, de 28/9, e pelas Leis n. 2/90, de 20/1, e 10/94, de 5/5); as garantias
pessoais protegem o juiz em concreto: so elas a irresponsabilidade (art. 5 EMJ) e a
inamovibilidade (art. 6 EMJ).
Na perspectiva das partes, as garantias de imparcialidade referem-se independncia do juiz e sua
neutralidade perante o objecto em causa.
Constitui ainda uma garantia das partes a chamada independncia interna do juiz. Refere-se esta s
influncias a que o juiz est sujeito pela sua origem, educao ou processo de socializao. este
aspecto da independncia interna que justifica a proibio da prtica de actividade polticopartidrias de carcter pblico e de ocupao de cargos polticos pelos magistrados judiciais em
exerccio de funes (art. 11 EMJ), bem como a proibio do desempenho pelos mesmos de
qualquer outra funo pblica ou privada, salvo as funes docentes ou de investigao jurdica,
desde que no remuneradas (art. 218/3 CRP, art. 13 EMJ).