GUERRA ASSIMTRICA: CONCEITO, CLASSIFICAO E LIMITES

Fernando Velzo Gomes Pedrosa1

Introduo
Desde o final da dcada de 1990, os militares, o meio acadmico e a
imprensa vm utilizando a expresso guerra assimtrica. Para muitos, o termo
define conflitos armados entre beligerantes com grande diferena de poder
militar. Para outros, significa o emprego de guerra irregular para enfrentar
foras militares superiores. H quem entenda guerra assimtrica como aquela
em que so empregados recursos de baixo custo no campo da tecnologia da
informao, como a ao de hackers, para enfrentar foras armadas baseadas
em tecnologia sofisticada. H mesmo quem faa julgamento moral do
fenmeno, como um relatrio da Universidade Nacional de Defesa dos EUA em
1998, que define assimetria como no jogar limpo2 ou um artigo publicado na
imprensa brasileira que a chama de guerra de covardes (CARVALHO, 2004).
A falta de um sentido claro e preciso faz com que o termo guerra assimtrica
tenha se tornado andino e sem utilidade terica.
O propsito deste trabalho apresentar um conceito claro de assimetria,
do ponto de vista militar, eliminando a impreciso e a vulgarizao do uso da
expresso guerra assimtrica. Para tanto, identifica as origens do conceito,
torna clara a natureza da guerra assimtrica, estabelece um critrio de
classificao das assimetrias e explora os seus limites morais.

Origens do conceito de guerra assimtrica

Programa de Ps-Graduao em Histria Comparada da UFRJ
INSTITUTE FOR NATIONAL STRATEGIC STUDIES. Engaging power for peace: the 1998
strategic assessment. Washington, DC: National Defense University, 1998, chapter 11, apud
METZ; JOHNSON II, 2001.
1

Um dos primeiros textos a fazer uso do termo assimetria em sentido

militar foi Why Big Nations Lose Small Wars: the Politics of Asymmetric
Conflict, publicado por Andrew Mack em 1975 (MACK, 1975). Nesse artigo, o
autor constatava que a histria de alguns conflitos ps II Guerra Mundial
demonstrara que a superioridade militar e tecnolgica podia ser uma
indicao muito pouco confivel para o resultado das guerras. (MACK, 1975,
p. 175, traduo nossa). Ele se referia principalmente s guerras de
independncias movidas por povos asiticos e africanos contra potncias
coloniais europeias, mas tambm derrota dos Estados Unidos no Vietn. Mack
observou que, nesses casos, uma das principais assimetrias que caracterizam o
relacionamento entre os beligerantes era que,

Como consequncia da assimetria em riqueza e desenvolvimento

econmico e tecnolgico, falta ao insurgente a capacidade fsica para
atacar a potncia metropolitana. Resulta disso, logicamente, que a
potncia metropolitana no pode ser derrotada militarmente. Por sua
vez, a vitria s pode ser obtida pelos insurgentes como uma
consequncia da destruio da capacidade poltica da potncia externa
para vencer a guerra. (MACK, 1975, p. 195, traduo nossa).

A assimetria de poder gerava outra consequncia fundamental, em

termos de estrutura do conflito, marcando a diferena fundamental entre os
seus atores e suas motivaes:

Os insurgentes no podem representar uma ameaa direta

sobrevivncia da potncia externa porque, como j observado, eles no
possuem uma capacidade de invaso. Por outro lado, a potncia
metropolitana representa no apenas a ameaa de invaso, mas a
realidade da ocupao. Este fato to bvio que suas implicaes tm
sido ignoradas. Ele significa, falando cruamente, que, para os
insurgentes, a guerra total, enquanto que, para a potncia externa,
ela necessariamente limitada. (MACK, 1975, p. 181, traduo
nossa).

Embora tenham comeado com um ensaio to acurado, os estudos sobre

a guerra assimtrica no prosperaram nos Estados Unidos. O peso do fracasso
no Vietn fez desaparecer o interesse pelo estudo da guerra no convencional e
da contra-insurreio ao longo da dcada de 1980.
Emergindo da Guerra Fria, como vencedores e nica superpotncia
mundial, no incio da dcada de 1990 os Estados Unidos ostentavam uma
proeminncia militar impossvel de ser diretamente enfrentada por qualquer
adversrio. Entretanto, novos desafios se apresentavam ao governo de
Washington, ameaando sua capacidade de assegurar uma nova ordem
mundial.
A partir de meados da dcada de 1990, o debate acadmico em torno das
novas ameaas e das guerras assimtricas foi retomado, resultando em uma
profuso de publicaes sobre o tema.3 Em 1997, um relatrio do secretrio de
defesa William S. Cohen identificava uma srie de novas ameaas aos EUA,
dentre as quais se destacavam: a falta de controle sobre informaes sensveis e
tecnologias que poderiam ter utilidade militar para estados hostis e atores no
estatais; e a proliferao e a falta de controle sobre os estoques de armas de
destruio em massa e de armas convencionais avanadas. O relatrio
assinalava que:

O domnio dos EUA na arena militar convencional pode encorajar os

adversrios a usar esses meios assimtricos para atacar nossas foras
e interesses no alm-mar e os americanos no interior do pas. Ou seja,
provvel que eles busquem obter vantagem sobre os Estados Unidos
usando abordagens no convencionais para evitar e minar nossas
capacidades, ao mesmo tempo em que exploram nossas
vulnerabilidades. Estrategicamente, um agressor pode buscar evitar o
confronto direto com os Estados Unidos, usando meios como
terrorismo, ameaas QBN4, guerra de informao ou sabotagem
ambiental para atingir seus objetivos. (COHEN, 1997, Section II,
traduo nossa, grifo nosso).

Ver o portal: The RMA Debate - Asymmetric Warfare. Disponvel

<http://www.comw.org/rma/ fulltext/asymmetric.Html>. Acesso em: 25 jul. 2012.
4 Qumico, biolgico e nuclear. NBC no original.
3

em:

Naquele mesmo ano, o Congresso dos Estados Unidos promoveu um

Painel de Defesa Nacional, no qual um grupo de alto nvel foi comissionado para
apresentar uma avaliao dos desafios de longo prazo ao pas. O relatrio do
Painel assinalava que era de se presumir que os inimigos dos EUA haviam
aprendido com a Guerra do Golfo (1991), e que eles dificilmente enfrentariam o
esmagador poder militar dos EUA com meios convencionais. E alertava que em
vez disso, eles podem encontrar novas maneiras de atacar nossos interesses,
nossas foras e nossos cidados. Eles buscaro maneiras para usar seus pontos
fortes contra nossas fraquezas. (TRANSFORMING DEFENSE, 1997, p. 11,
traduo nossa).
Essa percepo no era uma novidade. Desde o fim da Guerra do Yom
Kippur (1973), os pases e organizaes rabes que se opunham existncia do
Estado de Israel na Palestina j se haviam dado conta de que no lhes era
possvel enfrentar, com meios militares convencionais, pases de economia psindustrial cujas foras armadas eram baseadas em alta tecnologia. Como
consequncia dessa constatao prtica, abandonaram a ideia de enfrentar
Israel em guerras convencionais, e adotaram a estratgia do enfrentamento
indireto, por meio de rebelies civis, terrorismo, ativismo poltico e presso
moral.

Um novo tipo de guerra

Em 1991, o historiador israelense Martin van Creveld publicou um livro
intitulado The Transformation of War (VAN CREVELD, 1991), que pretendia
fazer a mais radical reinterpretao dos conflitos armados desde Clausewitz. A
mensagem do livro era que o pensamento estratgico contemporneo sobre os
problemas da guerra era fundamentalmente falho e tinha suas bases apoiadas
em uma viso de mundo clausewitziana, que era obsoleta e equivocada. No seu
entendimento, as futuras guerras teriam caractersticas que desafiariam a
capacidade de resposta das atuais foras militares regulares do tipo encontrado
nos pases desenvolvidos ou com algum grau de desenvolvimento. O argumento
do autor era o de que as foras armadas convencionais haviam sido uma criao
4

do moderno estado-nao e eram organizadas, doutrinadas e treinadas para

garantir a soberania desses estados contra a ameaa representada por outros
estados da mesma natureza. Entretanto, segundo sua viso, os estados vinham
perdendo sua exclusividade e proeminncia como atores no jogo da poltica
internacional.
O surgimento de novos atores na cena internacional faria com que as
principais ameaas segurana dos estados viessem a ser causadas menos por
outros estados e mais por entidades no estatais, como grupos guerrilheiros,
terroristas, organizaes criminosas ou mesmo bandos armados que lutariam
sem qualquer razo aparentemente racional.
Esse novo quadro desmontava todo o edifcio terico elaborado por
Clausewitz, adequado ao mundo do sculo XIX e que foi til at a II Guerra
Mundial. Um mundo no qual os principais atores eram os estados, e seus
instrumentos de fora eram as foras armadas regulares. Um mundo onde a
guerra era uma continuao da poltica por outros meios e era travada por uma
trindade surpreendente (CLAUSEWITZ, 1979, p. 89) composta pelo governo, o
exrcito e o povo.
Van Creveld argumentava que, medida que o sculo XX desse lugar ao
sculo XXI, os conflitos de baixa intensidade substituiriam as guerras
convencionais, no poupando nem mesmo os pases do chamado primeiro
mundo. Considerando que o papel primordial de qualquer comunidade poltica
proteger as vidas de seus membros, Van Creveld afirmava que os estados
modernos no teriam alternativa: ou enfrentam os conflitos de baixa
intensidade ou esto destinados a desaparecer. Ele suspeitava, entretanto, que
os estados estariam condenados descaracterizao mesmo que enfrentassem
esses conflitos, pois a guerra uma das atividades humanas mais imitativas, e
quanto mais demorados e extensos fossem os conflitos de baixa intensidade,
mais as foras convencionais se transmutariam em bandos armados
semelhantes aos grupos contra os quais combatiam.
Tambm deve ser lembrada uma importante discusso relacionada ao
debate sobre guerras assimtricas. Trata-se do conceito de Guerra de 4
5

Gerao, lanado com o artigo The Changing Face of War: into the Fourth
Generation, publicado em 1989 por William Lind (LIND et al., 1989) e um
grupo de analistas de defesa estadunidenses antes mesmo da queda do muro de
Berlin e do fim da Guerra Fria. O argumento era de que o mundo moderno
havia assistido o desenvolvimento de trs geraes na maneira de fazer a guerra
(LIND et al., 1989, p. 23). A primeira gerao havia sido um reflexo da nova
tecnologia representada pelos mosquetes de alma lisa, e resultara em uma ttica
de linhas e colunas. A segunda gerao fora uma resposta s novas condies
tecnolgicas introduzidas com os fuzis raiados, as armas carregadas pela
culatra, o arame farpado, a metralhadora e o fogo indireto. Nessas condies, a
ttica era baseada na combinao de fogo, movimento e combate em ordem
dispersa. A terceira gerao tambm fora consequncia do aumento do poder
de fogo no campo de batalha. Essa nova forma de guerra havia sido
desenvolvida pelos alemes em 1918, utilizando tticas no lineares e combate
em profundidade para se opor superioridade militar dos aliados (LIND et al.,
1989, p. 23).
Uma quarta gerao de guerra poderia ser resultado de inovaes
tecnolgicas, como a robtica, a supercondutividade, a inteligncia artificial, os
veculos no tripulados etc, embora o autor fizesse a ressalva de que essas
inovaes tecnolgicas talvez no fossem suficientes para levar a uma nova
forma de fazer a guerra. Em sua viso, a mudana para uma quarta gerao da
guerra seria provocada pelas ideias inovadoras e no pela inovao tecnologia
(LIND et al., 1989, p. 24-25).
A guerra de quarta gerao apresentaria algumas caractersticas que a
tornariam muito difcil de ser combatida com meios militares tradicionais
(LIND et al., 1989, p. 26):

Base no nacional ou transnacional, como uma ideologia ou uma

religio. As foras militares foram estruturadas para operar em uma
estrutura de estados-nao. Fora dessa estrutura elas tm muita
dificuldade para operar.

Ataque direto cultura do inimigo. Essa forma de ataque partiria

tanto de dentro como de fora, e seria capaz de furtar-se, no apenas s
foras militares inimigas, mas ao prprio Estado.
Guerra psicolgica altamente sofisticada, especialmente por meio da
manipulao da mdia, particularmente os telejornais.

Conceito e natureza da guerra assimtrica

O mais destacado e profcuo terico sobre guerras assimtricas foi o Prof.
Steven Metz, do Instituto de Estudos Estratgicos do Exrcito dos EUA. Em
2001, ele publicou o artigo Strategic Asymmetry (METZ, 2001, p. 23-31). Esse
trabalho era fruto de um esforo conjunto do Exrcito e do Corpo de Fuzileiros
Navais dos EUA para desenvolver uma estratgia adequada ao combate contra
ameaas assimtricas. Durante os trabalhos, ele constatou que as diversas
definies j apresentadas para assimetria em termos militares sofriam de dois
defeitos: eram focadas na conjuntura estratgica e de segurana vivida pelos
Estados Unidos; e tratavam primariamente do que um oponente podia fazer
contra os EUA, mas pouco de como as foras armadas estadunidenses podiam
usar a assimetria contra seus oponentes. Buscando uma viso menos amricacentrista para o conceito de assimetria, Metz props uma definio que
pretendia ser mais geral e completa:

Em assuntos militares e segurana nacional, assimetria agir,

organizar-se e pensar de forma diferente dos oponentes, a fim de
maximizar o poder relativo, explorar as fraquezas do oponente ou
adquirir grande liberdade de ao. (METZ, 2001, p. 25, traduo
nossa).

Na sua concepo,

A assimetria estratgica pode ser positiva ou negativa. A assimetria

positiva usa as diferenas para obter uma vantagem. [...] A assimetria
negativa significa apresentar uma ameaa ao oponente como forma de
compensar uma vulnerabilidade. (METZ, 2001, p. 25, traduo nossa).

Mas a definio de assimetria proposta por Metz acabou sendo to ampla

que pode ser aplicada at a oponentes que tenham apenas significativas
diferenas doutrinarias e as utilizem para obter vantagens sobre o inimigo,
como da prpria natureza da guerra.
Propomos uma definio que seja suficientemente ampla para se aplicar
ao fenmeno, mas que delimite sua especificidade. Assim, do ponto de vista
militar, assimetria significa uma marcante diferena entre adversrios, expressa
em termos de capacidade militar, mas tambm dos interesses em disputa e dos
valores que presidem as aes polticas e militares. Mais do que pensar de forma
diferente, os adversrios devem ter fortes diferenas culturais e em relao ao
que est em jogo no conflito.
O entendimento de que as assimetrias podem ter efeitos em dois sentidos
opostos foi inovador, mas Metz cometeu dois equvocos. O primeiro foi o de
definir como assimetria positiva aquela que busca tirar vantagem das
diferenas. Est implcito em sua classificao que a assimetria negativa
tambm busca vantagens na diferena, quando usa essas diferenas para
compensar vulnerabilidades. O segundo equvoco foi atribuir valor s
assimetrias, definindo como assimetrias positivas aquelas que favoreciam o
beligerante com maior poder militar convencional, enquanto as negativas
seriam as que compensavam as vulnerabilidades do mais fraco (METZ, 2001, p.
25). Essa viso mantm o foco na situao de supremacia militar dos Estados
Unidos, repetindo a tendncia que ele havia observado criticamente em
definies anteriores.
O mais adequado falar em assimetrias diretas aquelas que
resultam do uso direto da capacidade militar, favorecendo as foras armadas
mais modernas e poderosas e assimetrias inversas aquelas que
favorecem ao lado mais fraco e militarmente em desvantagem, invertendo as
vantagens militares do mais forte.
Metz apresentou seis formas de assimetria como sendo as mais
relevantes no campo da segurana nacional e da guerra (METZ, 2001, p. 27):
8

Assimetria de mtodos, envolvendo o uso de conceitos operacionais e

doutrinas tticas diferentes daquelas usadas pelo inimigo.
Assimetria tecnolgica, evidenciada pelas vantagens obtidas
historicamente nas guerras entre pases industrializados e pases
atrasados.
Assimetria de vontades, que ocorre quando um dos antagonistas tem
sua sobrevivncia ou seus interesses vitais ameaados, enquanto o
outro est protegendo ou promovendo interesses que no lhe so
vitais.
Assimetria normativa, que est fortemente ligada assimetria de
vontades, e ocorre entre antagonistas que possuem diferentes padres
ticos e legais. Um exemplo dessa forma de assimetria, citado por
Metz, ocorre quando os EUA enfrentam inimigos capazes de usar o
terrorismo, a limpeza tnica e escudos humanos, e destaca que essa
forma de assimetria capaz de por em evidncia a assimetria de
vontades.
Assimetria de organizao, que ao longo da histria tem dado
grandes vantagens aos Estados capazes de inovar suas estruturas
militares. Metz destaca que no futuro as foras armadas dos Estados
podero vir a enfrentar inimigos no estatais organizados em redes e
no hierarquicamente.
Assimetria de pacincia ou de perspectiva de tempo, que ocorre
quando um dos oponentes no capaz de sustentar a vontade de lutar
em uma guerra de longa durao. Metz exemplifica com o caso dos
EUA, que preferem resolver rapidamente seus conflitos militares, em
parte pela necessidade de apoio do Congresso e da opinio pblica,
mas tambm porque muitos dos seus sistemas de armas mais
avanados so de suprimento limitado. Metz destaca tambm que a
assimetria de perspectiva de tempo tambm est conceitualmente
ligada assimetria de vontades, porm mais frequentemente se
evidencia em conflitos transculturais. Ressalta ainda que a assimetria
de perspectiva de tempo tambm tem um componente cultural, que
coloca em contraste a impacincia instintiva dos estadunidenses e a
pacincia asitica.
possvel observar-se que as formas de assimetria apresentadas por
Metz podem ser encaradas de uma perspectiva direta ou inversa. A
assimetria tecnolgica claramente uma assimetria direta, pois d
efetiva vantagem a quem possui tecnolgica superior; as assimetrias
de vontades, normativa e de perspectiva de tempo, embora, em tese,
possam ser favorveis a qualquer dos lados, normalmente so
inversas, pois favorecem a quem luta em desvantagem, mas em busca
de objetivos vitais. Como o prprio Metz constatou,
Uma assimetria de vontades leva o antagonista que tem mais a perder
a suportar maiores custos, aceitar maiores riscos e levar a cabo aes
que o adversrio menos comprometido pode evitar nos campos moral
ou legal. (METZ, 2001, p. 27, traduo nossa).

Essa citao remete diretamente questo da assimetria normativa. Em

Guerras Justa e Injustas, Michael Walzer constata que a escala moral com a
9

qual as pessoas medem as aes dos homens em combate no absoluta, mais

bem expressa em termos de uma escala mvel: quanto maior a justia,
maiores os direitos. Assim, quanto maior a justia de minha causa, maior o
nmero de normas que poderei violar em nome da causa. (WALZER, 2003, p.
388). Como, aos olhos da humanidade, os fracos que enfrentam os fortes
parecem virtuosos ao menos pela coragem e determinao , os primeiros tm
mais liberdade de ao no campo moral, sendo deles aceitas aes que seriam
condenadas se fossem praticadas pelos mais fortes.
H tambm assimetrias que so neutras, como as assimetrias de mtodos
e de organizao, que podem favorecer o lado que adotar mtodos e
organizaes inovadoras e que sejam surpreendentes e desconcertantes para o
inimigo. Inovao nos mtodos e na organizao no depende diretamente de
poder militar duro, mas de criatividade e pensamento inovador. Na verdade,
um desafio permanente para a tendncia conservadora das instituies militares
tradicionais.
O debate sobre guerras assimtricas tambm chegou ao Brasil aps os
atentados de 11 de setembro de 2001 nos EUA e o lanamento da Guerra ao
Terror pelo governo Busch. O Prof. Darc Costa, da Escola Superior de Guerra,
definiu guerra assimtrica como sendo uma guerra irregular travada no
espao mundial. (COSTA, [200?], p. 4). Em livro publicado em coautoria com o
mesmo Darc Costa e Fbio S Earp, Carlos Lessa identificou na guerra
assimtrica trs componentes distintos, que por vezes se superpem (LESSA;
COSTA; EARP, 2002, p. 89):

Assimetria de Atores, uma vez que os Estados, cada vez mais, so

confrontados por grupos e organizaes no estatais, que no so
apenas organizaes com motivaes polticas ou religiosas como a Al
Qaeda,
mas
tambm
organizaes
criminosas,
mfias,
narcotraficantes etc;
Assimetria de Objetivos, que podem ser vitais para um dos
contendores, mas de pequeno significado para o oponente;
Assimetria de Meios, pois um dos lados est dotado de equipamentos
da mais alta tecnologia, enquanto seu oponente luta com meios
precrios e obsoletos.

10

Os autores apontaram ainda as seguintes caractersticas desse tipo de

guerra:

A nova guerra no faz reivindicaes territoriais, o que torna

inoperante as respostas convencionais. [...] O adversrio se camufla
entre a populao comum, com militantes educados, frequentemente
cosmopolitas, que se deslocam atravs de redes de contatos,
comunicam-se atravs de redes que combinam a internet com recados
transmitidos pessoalmente, e que reduziram seu suporte logstico a
transferncias de recursos pelo sistema financeiro internacional.
Os novos adversrios no mais se organizam como exrcitos, dispostos
a defender um territrio at a morte. Organizam-se em ONGs, cada
qual com seus servios de inteligncia, de logstica e de relaes
humanas [...] (LESSA; COSTA; EARP, 2002, p. 89-90).

Costa dividiu as assimetrias presentes no fenmeno da guerra assimtrica

em dois grupos. De um lado esto aquelas que favorecem o lado militarmente
mais o poderoso (e que preferimos chamar de assimetrias diretas):

Assimetria de poder econmico e financeiro, muito recursos versus

poucos recursos;
Assimetria de capacidade blica, relativa e absoluta; e
Assimetria de estruturao organizacional, hierarquia versus rede.

De outro lado, aquelas que favorecem o lado militarmente mais fraco (e

que preferimos chamar de assimetrias inversas):

Assimetria de objetivao, quase nmero infinito de alvos versus

poucos para o adversrio;
Assimetria de resultados, indiferena de resultados no curto e mdio
prazo contra a necessidade de resultados expressivos no curto prazo; e
Assimetria comportamental, no sujeito a nenhuma regra, inclusive
admitindo o suicdio na ao versus o adversrio preso a regras e as
[sic] convenes. (COSTA, [200?], p. 5).

11

Pode-se observar a grande semelhana na essncia das assimetrias

levantadas por Costa e por Metz, embora estejam classificadas de forma
diferente. Convm que se ressalve, entretanto, que a assimetria de estruturao
organizacional

identificada

por

Costa

tem

carter

neutro,

como

demonstramos acima. O prprio exemplo dado por ele o evidencia: a estrutura

hierrquica facilita a emisso de ordens, o comando e o controle das operaes,
mas a organizao em rede flexvel e difcil de ser atacada.
Costa tambm afirma que a guerra assimtrica, assim como a guerra
irregular, [...] a guerra dos fracos contra os fortes, a guerra dos pobres
contra os ricos. Mais adiante, ressalta que tanto a guerra assimtrica como a
guerra irregular no [sic] apenas guerra nas sombras, elas so guerra na
paz. (COSTA, [200?], p. 5).
Das principais formas de assimetria que caracterizam a guerra
assimtrica, deve ser destacada a assimetria de atores. Como assinalou Andrew
Mack em seu artigo de 1975, diante da assimetria em riqueza e desenvolvimento
econmico e tecnolgico, o beligerante mais fraco s poder obter a vitria se
for capaz de destruir politicamente a capacidade da potncia mais forte para
vencer a guerra (MACK, 1975, p. 195). O principal esforo da guerra seria, dessa
forma, transferido do campo militar para o poltico. Nesse campo, uma
organizao no estatal capaz de obter grande liberdade de ao quando
enfrenta um Estado, que por sua prpria natureza est sujeito a compromissos
internacionais e a restries polticas e legais. No campo militar, uma
organizao no estatal pode obter vantagem quando submete uma grande
potncia militar contingncia de enfrentar no um Estado, mas um
movimento rebelde, que no possui governo, foras armadas, infraestrutura,
economia ou qualquer outro alvo fcil de ser identificado e atacado. Ademais,
foras armadas que operam dentro de paradigmas estatais, so organizadas de
forma hierrquica e ostensiva, e esto submetidas a leis, preceitos doutrinrios e
regulamentos tm grande dificuldade para enfrentar organismos no estatais.
Fazer a guerra a uma rebelio [] algo lento e incmodo, como tomar sopa
com uma faca. (LAWRENCE, [198?], p. 173).
12

A essncia da guerra assimtrica

O que caracteriza a guerra assimtrica um conjunto de assimetrias
capazes de transformar desvantagem em vantagem, fraqueza em fora, derrota
em vitria. Darc Costa e Carlos Lessa, no Brasil, e o Steven Metz, nos EUA,
apresentaram uma srie de assimetrias que consideram mais relevantes.
Comparando e combinando as assimetrias apresentadas por esses autores,
chega-se a trs tipos de assimetrias mais relevantes:
Assimetrias diretas aquelas assimetrias que resultam do uso direto da
fora, favorecendo as foras militares mais modernas e poderosas. A principal
delas e a assimetria de poder caracterizada pela desproporo de poder entre
os protagonistas do conflito, nos campos econmico, tecnolgico e militar;
Assimetrias

neutras

entendendo-se

essa

neutralidade

como

possibilidade de favorecerem indiferentemente o lado que a melhor as utilizar.

So elas:
Assimetria organizacional caracterizada pela enorme diferena de capacidade
organizacional dos antagonistas ou pela adoo de formas inovadoras de
organizao, como, por exemplo, o uso de uma organizao em rede para
enfrentar uma organizao hierrquica tradicional.
Assimetria de mtodos caracterizada pelo uso de conceitos operacionais e
tticos com os quais o inimigo no est familiarizado e aos quais no capaz de
dar respostas adequadas. Essa assimetria pode ser caracterizada por uma
doutrina militar bem concebida e perfeitamente empregada por foras regulares
bem preparadas. Pode, entretanto, significar vantagem para um beligerante
militarmente dbil, mas que, conscientes de que no seria capaz de ganhar a
guerra segundo as regras aceitas pelo adversrio, decida criar suas prprias
regras.
Assimetrias inversas, que so aquelas que favorecem ao lado mais fraco e
militarmente em desvantagem:
13

Assimetria de atores significando a luta entre uma entidade estatal e outra

no-estatal;
Assimetria normativa caracterizada por antagonistas que possuem diferentes
padres ticos e legais;
Assimetria de perspectiva de tempo que ocorre quando um dos oponentes
no capaz de sustentar a vontade de lutar em uma guerra de longa durao,
enquanto o outro, no sendo capaz de obter a vitria militar, prefere prolongar o
conflito para esgotar a determinao do inimigo;
Assimetria de vontades que ocorre quando um dos antagonistas tem sua
sobrevivncia ou seus interesses vitais ameaados, enquanto o outro est
protegendo ou promovendo interesses que no lhe so vitais, ou seja, para um
lado a guerra total enquanto para o outro, limitada;
Assimetria de Objetivos essa assimetria se configura em dois patamares: nos
nveis poltico e estratgico significa que um dos contendores luta por objetivos
que lhe so vitais, enquanto o outro atribui pequeno significado para seus
objetivos; nos nveis operacional e ttico significa que um dos beligerantes
capaz de identificar e atacar um grande nmero de objetivos e alvos, enquanto o
adversrio tem grande dificuldade de identificar objetivos e alvos inimigos a
atacar ou neutralizar.
A essncia da guerra assimtrica, entretanto, a assimetria de atores,
ou seja, a luta entre um Estado e uma ou mais organizaes no estatais, ilegais
e clandestinas. Dessa assimetria fundamental, derivam as demais assimetrias
inversas, que favorecem ao lado no estatal.

A guerra assimtrica e seus limites morais

A guerra assimtrica envolve questes morais profundas e complexas. O
resultado do julgamento moral das razes e da conduta das partes em guerra
influencia e condiciona as decises polticas e o desenrolar das operaes
militares. a partir do reconhecimento ou no da justia da causa e do
14

julgamento que far da conduta das tropas em operao que a opinio pblica
domstica e internacional oferecer apoio poltico e legitimidade s partes em
conflito. Grande parte da estratgia de uma guerra assimtrica reside no
emprego, por parte do beligerante mais fraco, das normas morais, das leis e das
convenes internacionais sobre a guerra contra as foras adversrias, buscando
caracteriz-las como injustas, opressoras, brbaras e cruis. Por outro lado,
sendo vistas com simpatia pelo fato de lutar sob enorme desvantagem material,
o lado mais fraco faz uso dessa posio moral vantajosa para violar, em eu
benefcio, uma srie de normas morais, das quais o adversrio no pode absterse de cumprir, em virtude dos prprios valores e leis.
Entretanto, a liberdade de que rebeldes e insurgentes se sentem
possuidores para violar as leis de guerra e normas de comportamento, em
benefcio de sua causa, tem limites que lhes sero impostos pelo julgamento
moral feito por seus concidados e pela comunidade internacional. A
dependncia de apoio poltico far com que a prtica de abusos seja sancionada
com a perda da legitimidade da causa. O uso terrorismo como arma de guerra
tangencia esses limites.
O conceito de terrorismo uma questo profundamente controversa,
principalmente porque as partes interessadas em defini-lo, eventualmente
tenham cometidos atos de terror, que preferem excluir de sua definio de
terrorismo. Entendo por terrorismo o uso de violncia deliberada contra no
combatentes, com o objetivo de atingir resultados polticos. Essa violncia
aparece em duas formas. A primeira, mais tradicional, o terrorismo seletivo,
ou seja, o assassinato de autoridades polticas e pessoas importantes,
normalmente envolvidas na luta contra a insurreio. Essa forma de terrorismo
foi amplamente usada pelos movimentos revolucionrios europeus do sculo
XIX e incio do sculo XX.
O terrorismo contemporneo busca matar e mutilar exatamente pessoas
inocentes, aquelas que o terrorismo tradicional procurava poupar. Surgiu como
estratgia revolucionria no perodo posterior Segunda Guerra Mundial, aps
haver sido adotado como estratgia de guerra convencional, como foi o caso dos
15

bombardeios estratgicos das cidades industriais alems e do Japo, incluindose a o uso das bombas atmicas. (WALZER, 2003, p. 337). Sua ao
indiscriminada e aleatria, procurando causar o mximo de destruio e
matana. Segundo Walzer, em suas manifestaes modernas, o terror a
forma totalitria da guerra e da poltica. Ele reduz a p as convenes de
guerra e o cdigo poltico. Desrespeita limites morais alm dos quais parece
ser impossvel qualquer outra limitao. (WALZER, 2003, p. 347). Ele introduz
uma escala de perigo que a humanidade no enfrentou no passado e com a qual
ainda no tem ferramentas para lidar adequadamente.

Consideraes finais
O debate sobre a assimtrica militar e as guerras assimtricas, surgiu em
funo das derrotas sofridas por poderosos pases europeus nas guerras de
descolonizao aps a segunda guerra mundial, e pelos Estados Unidos no
Vietn. Buscava explicar como pases poderosos haviam sido derrotados poltica
e moralmente embora nem sempre militarmente e obrigados a dobrar-se
aos seus oponentes.
O fim da Guerra Fria fez emergir um mundo no qual os inimigos dos
Estados Unidos e de seus aliados no teriam qualquer chance de enfrent-los
com foras convencionais. Essa assimetria, entretanto, no se apresentava
apenas em termos de capacidade militar, mas tambm dos interesses que
estavam em jogo e dos valores culturais.
Foi a percepo desse novo quadro que disparou nos meios acadmico e
militar dos EUA o interesse pelo fenmeno das guerras assimtricas, em busca
de compreend-lo e apresentar alternativas para enfrent-lo. As preocupaes
que motivaram esses estudos e conjecturas tericas transformar-se-iam
brutalmente em realidade na manh do dia 11 de setembro de 2001, trazendo
luz uma nova forma de guerra, na qual avies de passageiros foram usados
como gigantescos coquetis molotov contra o corao da Amrica.

16

Referncias
CARVALHO, Olavo de. Guerra de covardes. Zero Hora, 26 dez. 2004.
Disponvel

em:

<http://www.olavodecarvalho.org/semana/041226zh.htm>.

Acesso em: 25 jul. 2012.

CLAUSEWITZ, Carl von. Da guerra. Traduo de Teresa Barros Pinto Barroso.
Braslia, DF: Ed. da Universidade de Braslia, 1979.
COHEN, William S. The Report of the Quadrennial Defense Review. May 1997.
Disponvel em: <http://www.dod.mil/pubs/qdr/>. Acesso em: 25 jul. 2012.
COSTA, Darc. Visualizaes da guerra assimtrica. [200?]. Disponvel em:
<http://www.esg.br/uploads/2009/03/darc7.pdf>. Acesso em: 25 jul. 2012.
ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Junta de Chefes de Estado-Maior. Joint Pub
1 - Joint Warfare of the Armed Forces of the United States. 1995. Disponvel
em: <http://210.60.119.10/ milmed/avitation/file-air/joint-pub-1.pdf>. Acesso
em: 25 jul. 2012.
LAWRENCE, Thomas Edward. Os sete pilares da sabedoria. 2. ed. Traduo de
A. B. Pinheiro de Lemos. Rio de Janeiro: Record, [198?].
LESSA, Carlos; COSTA, Darc; EARP, Fbio S. Depois do atentado: notcias da
Guerra Assimtrica. Rio de Janeiro: Garamond, 2002.
LIND, William S. et al. The changing face of war: into the fourth generation.
Marine Corps Gazette, Quantico,VA, p. 22-26, Oct. 1989.
MACK, Andrew. Why Big Nations Lose Small Wars: the politics of asymmetric
conflict. World Politics, v. 27, n. 2 p. 175-200, Jan. 1975.
METZ, Steven. Strategic asymmetry. Military Review, p. 23-31, Jul./Aug. 2001.
METZ, Steven; JOHNSON II, Douglas V. Asymmetry And U.S. Military
Strategy: definition, background, and strategic concepts. Carlisle, PA: Strategic
Studies Institute - United States Army War College, 2001.

17

THE

RMA

DEBATE

Asymmetric

Warfare.

Disponvel

em:

<http://www.comw.org/rma/ fulltext/asymmetric.Html>. Acesso em: 25 jul.

2012.
TRANSFORMING DEFENSE: National Security in the 21st Century, Report of
the National Defense Panel. Washington, DC, Dec.1997.
VAN CREVELD, Martin. The transformation of war. New York: Free Press,
1991.
WALZER, Michael. Guerras justas e injustas: uma argumentao moral com
exemplos histricos. Traduo de Walda Barcellos. So Paulo: Martins Fontes,
2003.

18