Resumos 1 teste de Filosofia Argumentao e lgica formal

A lgica a disciplina filosfica que estuda as regras ou princpios para pensarmos de forma
correta, isto , para o nosso pensamento e discurso serem vlidos.

O argumento
Instrumentos lgicos do pensamento
Conceito: representao mental abstrata e geral que se aplica a uma classe de seres que
partilham propriedades comuns. Para formarmos um conceito, pegamos em caractersticas
particulares de determinada classe. Os conceitos so instrumentos do pensamento e no
existem isolados, fazendo, antes, parte de uma rede conceptual (conjunto de conceitos
associados a uma ideia = campo lexical). Os conceitos nada afirmam e nada negam. A expresso
verbal do conceito o termo: muda em funo do idioma.
Compreenso (ou inteno) e extenso do conceito (variam de forma inversa)
Maior extenso = menor compreenso = maior abrangncia (ex.: rvore)
Maior compreenso = menor extenso = maior particularidade (ex.: pinheiro)
Juzo: consiste numa relao de convenincia (afirmativo) ou de no convenincia (negativo)
entre conceitos. A sua expresso verbal a proposio. A proposio uma frase declarativa
que exprime literalmente o pensamento, podendo ser considerada verdadeira ou falsa.
Ex.: O Carlos alto.
Conceitos: Carlos; alto
Cpula: (liga os conceitos)
PROPOSIES
Simples

Categricas
Condicionais

Compostas
(complexas)

Disjuntivas

EXEMPLOS
Afirmam ou negam sem
restries nem condies
Afirmam ou negam sob
determinadas condies

Afirmam ou negam em forma

de alternativas que se excluem
(disjuno exclusiva, ou um ou
outro) ou no (disjuno
inclusiva, pode ser os dois)

Todos os rios correm.

Se viajo, ento aprendo.
Ou s sbio ou s
ignorante.
(disjuno exclusiva)
s inteligente ou boa
pessoa.
(disjuno inclusiva)

Raciocnio: processo da razo que consiste na articulao de juzos. a operao intelectual em

que o pensamento relaciona uma ou mais proposies. A sua expresso verbal o argumento.

A estrutura do argumento
Um argumento um conjunto de proposies devidamente articuladas a concluso e a(s)
premissa(s) , no qual a(s) premissa(s) procura(m) defender, sustentar ou justificar a concluso.
concluso tambm se chama tese.

ANTECEDENTE
CONSEQUENTE

Premissa
Premissa
Concluso

Exemplo
Todos os portugueses so europeus.
Os alentejanos so portugueses.
Logo, os alentejanos so europeus.

Resumos 1 teste de Filosofia Argumentao e lgica formal

Indicadores de premissa e de concluso
PREMISSA
o
o
o
o
o
o
o

Porque
Pois
Admitindo que
Como
Em virtude de
Dado que
Devido a

CONCLUSO
o
o
o
o
o
o
o

Logo
Portanto
Consequentemente
Da que
Assim
Infere-se que
Ento

Entimemas
Um entimema um tipo de argumento em que uma ou mais proposies so omitidas,
encontrando-se subentendidas. Pode inclusive omitir-se a concluso.
Ex.: Antnio estudioso.
Logo, Antnio obtm boas classificaes.
Proposio omitida: Todos os estudiosos obtm boas classificaes.

Tipos de argumento/raciocnio
Dedutivo parte do geral para o particular, do todo para a parte. Se o todo verdadeiro, a parte
tambm o . Chega-se sempre verdade. o argumento mais forte, com maior rigor.
Indutivo parte do particular para o geral. Salto quantitativo, h apenas uma probabilidade de
chegar verdade. Funciona muito por observao de situaes passadas.
Por analogia comparao entre dois casos particulares e retirar uma concluso a partir do que
tm em comum. Fora-se a concluso. Argumento mais fraco, deve ser evitado.

A verdade e a validade
Atribui-se um valor lgico s proposies: verdadeiro ou falso. A verdade e a falsidade aplicamse apenas matria ou contedo das proposies. Se estiverem de acordo com a realidade, as
proposies so verdadeiras; se no estiverem, so falsas.
A validade e a invalidade so qualidades prprias dos argumentos resultantes do facto de as
premissas apoiarem ou no a concluso. A validade traduz uma certa relao entre os valores de
verdades das premissas e o valor de verdade da concluso.

Validade dedutiva
Os argumentos dedutivos so aqueles cuja validade depende apenas da sua forma lgica. Um
argumento dedutivo s considerado vlido quando as suas premissas oferecem um apoio
absoluto e completo concluso, sendo logicamente impossvel que as premissas sejam
verdadeiras e a concluso falsa. Se as premissas forem verdadeiras e a concluso falsa, ento o
argumento invlido.
A forma lgica do argumento a sua estrutura, o modo como so encadeadas as proposies e
como so dispostos os termos nas proposies. Dessa estrutura est dependente o facto de a
verdade das premissas garantir ou no a verdade da concluso.
Forma lgica do argumento dedutivo vlido:
Todos os A so B.
Todos os C so A.
Logo, todos os C so B.

Resumos 1 teste de Filosofia Argumentao e lgica formal

Podemos ter argumentos dedutivos vlidos com as premissas e concluso falsas. O facto de as
proposies serem ou no verdadeiras nada tem que ver com o facto de o argumento ser ou no
vlido.
Premissas

Argumento
Vlido

Verdadeiras
Invlido
Vlido
Falsas
Invlido

Concluso
Verdadeira
impossvel ser falsa
Verdadeira
Falsa
Verdadeira
Falsa
Verdadeira
Falsa

Falcia todo o argumento incorreto ou invlido, embora aparente ser vlido.

Nas falcias distinguimos aquelas que so cometidas involuntariamente daquelas que so
cometidas intencionalmente (com conscincia da falta de validade do argumento).
Paralogismo falcia involuntria.
Sofisma falcia voluntria.
As falcias formais so aquelas que decorrem apenas da forma lgica do argumento, sendo o
resultado do desrespeito pelas regras de inferncia vlida.
As falcias informais so resultantes de aspetos que vo para l da forma lgica do argumento.

Validade no dedutiva
Os argumentos no dedutivos so aqueles em que a verdade das premissas apenas sugere a
plausibilidade da concluso ou a probabilidade de ela ser tambm verdadeira.
A validade dos argumentos no dedutivos decorre do seu grau de probabilidade, razoabilidade
ou relevncia. Tal validade depende de aspetos que vo para l da forma lgica do argumento.
Dizemos que um argumento no dedutivo vlido quando improvvel, mas no propriamente
impossvel, ter premissas verdadeiras e concluso falsa.

Lgica silogstica
Estrutura das proposies categricas
As proposies categricas so proposies simples constitudas por 3 elementos:
Sujeito (S) ser relativamente ao qual se afirma ou nega o predicado.
Predicado (P) caracterstica ou qualidade que se afirma ou nega do sujeito.
Cpula (C) Elemento que faz a ligao do sujeito com o predicado.
Todos os artistas so sbios.
S
C
P
Frmula clssica das proposies categricas: S P.
A proposio categrica o enunciado que estabelece uma relao de afirmao ou de negao
entre termos, podendo tal relao ser considerada verdadeira ou falsa.
Existem tambm os quantificadores, que antecedem o sujeito, e que so classificados em
universais (o sujeito tomado na sua totalidade, em toda a sua extenso; Todos, Nenhuns) ou
existenciais (o sujeito tomado apenas em parte da sua extenso; Alguns).

Resumos 1 teste de Filosofia Argumentao e lgica formal

Classificao das proposies categricas
Em termos de qualidade e quantidade, podemos distinguir 4 tipos de proposies:
TIPOS DE PROPOSIES
Proposies Tipo A
Universal afirmativa
Proposies Tipo E
Universal negativa
Proposies Tipo I
Particular afirmativa
Proposies Tipo O
Particular negativa

FORMA LGICA
Todo o S P.
Nenhum S P.
Algum S P.
Algum S no P.

EXEMPLO
Todos os filsofos so crticos.
Nenhum filsofo crtico.
Alguns filsofos so crticos.
Alguns filsofos no so crticos.

AFIRMO
NEGO
As proposies podem ser dispostas no quadrado lgico de oposio, onde so expressas as
relaes que ocorrem entre as mesmas.
Conforme as relaes em causa, as proposies so designadas por contraditrias, contrrias,
subcontrrias e subalternas.

REGRAS DO QUADRADO LGICO DE OPOSIO

Regra das contrrias (A <-> E)
Duas proposies contrrias no podem ser ambas verdadeiras em simultneo. Mas da
falsidade de uma no se pode concluir a falsidade ou veracidade da outra.
Regra das contraditrias (A <-> O ; E <-> I)
Duas proposies contraditrias no podem ser verdadeiras nem falsas em simultneo.
Regra das subcontrrias (I <-> O)
Duas proposies subcontrrias no podem ser ambas falsas em simultneo, mas podem
ser ambas verdadeiras.
Regra das subalternas (A <-> I ; E <-> O)
Da verdade da universal infere-se a verdade da particular, que lhe est subordinada; da
verdade da particular, nada se pode concluir quanto universal; da falsidade da universal,
nada se pode concluir relativamente verdade ou falsidade da particular; da falsidade da
particular, infere-se a falsidade da universal.
Exemplo: Construir quadrado lgico de oposio a partir da verdade de A.
AV
Todos os homens so mortais.

EF
Nenhum homem mortal.

IV
Alguns homens so mortais.

OF
Alguns homens no so mortais.

Resumos 1 teste de Filosofia Argumentao e lgica formal

A distribuio dos termos
Um termo encontra-se distribudo quanto tomado universalmente, isto , quando tomado
em toda a sua extenso.
Quando distribudo, o termo sujeito precedido por quantificadores universais. Se no estiver
distribudo, antecedido por quantificadores existenciais.
Nas proposies afirmativas, o termo predicado no distribudo. Nas proposies negativas, o
termo predicado distribudo.
TIPOS DE PROPOSIES
Tipo A
Tipo E
Tipo I
Tipo O

DISTRIBUIO DO SUJEITO
Distribudo (D)
Distribudo (D)
No distribudo (ND)
No distribudo (ND)

DISTRIBUIO DO PREDICADO
No distribudo (ND)
Distribudo (D)
No distribudo (ND)
Distribudo (D)

Silogismo categrico regular

O silogismo categrico regular representa uma forma particular de argumento dedutivo, criado
por Aristteles, e formado por trs proposies categricas (2 premissas e 1 concluso).
obrigatrio ter apenas 3 termos (termo maior, termo menor e termo mdio).
Se o argumento for vlido, existe uma necessidade lgica entre as premissas e a concluso, o
que significa que, aceitando as premissas, somos obrigados a aceitar a concluso.
Classificao dos termos tendo em conta a sua funo nas proposies:
Termo maior (P) sempre o predicado da concluso.
tambm chamados de extremos
Termo menor (S) sempre o sujeito da concluso.
Temo mdio (M) serve de intermedirio dos anteriores, permitindo a passagem das
premissas concluso; presente nas 2 premissas, mas nunca na concluso.
Classificao das premissas:
Premissa maior contm o termo maior (P) e o termo mdio (M). Por norma aparece 1.
Premissa menor contm o termo menor (S) e o termo mdio (M).
Concluso faz a ligao entre o termo maior (P) e o termo menor (S).
Forma lgica do silogismo categrico regular:
Exemplo:
Todos os M so P.
Todos os cientistas so sbios.
Todos os S so M.
Todos os bilogos so cientistas.
Logo, todos os S so P.
Logo, todos os bilogos so sbios.

A forma do silogismo: o modo e a figura

O modo do silogismo -nos dado pelo tipo de proposies que o constituem (A, E, I, O). Se
fizermos todas as combinaes possveis, teremos 64 modos. H modos que so vlidos e modos
que no so.
Exemplos do modo do silogismo:
I Alguns filsofos so alemes.
A Todos os mamferos sonham.
A Todos os filsofos so europeus.
A Os macacos so mamferos.
I Logo, alguns europeus so alemes.
A Logo, os macacos sonham.
E Nenhum portugus asitico.
A Todos os chineses so asiticos.
E Logo, nenhum chins portugus.

E Nenhum gato ave.

I Algumas aves so mamferos.
O Logo, alguns mamferos no so gatos.

Resumos 1 teste de Filosofia Argumentao e lgica formal

A figura de um silogismo determinada em funo da posio ocupada pelo termo mdio nas
suas premissas. Dado que o termo mdio no pode entrar na concluso, a sua colocao fica
restringida s premissas, nas quais tanto pode ocupar o lugar de sujeito como de predicado.
Sendo assim, teremos 4 figuras.
Primeira figura: o termo mdio sujeito na premissa maior e predicado na menor.
Todos os mamferos sonham. M P
Os macacos so mamferos. S M
Logo, os macacos sonham.
SP
Segunda figura: o termo mdio predicado nas duas premissas.
Nenhum portugus asitico.
PM
Todos os chineses so asiticos.
SM
Logo, nenhum chins portugus. S P
Terceira figura: o termo mdio sujeito nas duas premissas.
Alguns filsofos so alemes.
MP
Todos os filsofos so europeus.
MS
Logo, alguns europeus so alemes. S P
Quarta figura: o termo mdio predicado na premissa maior e sujeito na menor.
Nenhum gato ave.
PM
Algumas aves so mamferos.
MS
Logo, alguns mamferos no so gatos. S P

Regras da validade do silogismo categrico

Um silogismo categrico vlido aquele que respeita as regras a seguir apresentadas. Se
desrespeitar uma s destas regras, o silogismo j no vlido.
As oito regras podero ser divididas em dois grupos: as regras relativas aos termos (da primeira
quarta) e as regras relativas s proposies (da quinta oitava).
1. O silogismo tem trs termos: o maior, o menor e o mdio.
Ex. silogismo invlido:
A palavra rosas est usada em dois sentidos,
As rosas so flores.
valendo por dois termos. Assim, o silogismo tem 4
Algumas mulheres so Rosas.
termos.
Logo, algumas mulheres so flores.
2. O termo mdio nunca pode entrar na concluso.
Ex. falso silogismo:
O termo mdio (pintores) entra indevidamente na
Alguns pintores so inteligentes.
concluso, onde o termo inteligentes nem sequer
Alguns pintores so artistas.
aparece. Embora seja vlido, este argumento no um
Logo, alguns artistas so pintores.
silogismo.
3. O termo mdio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extenso (tem de estar
distribudo pelo menos uma vez).
Ex. silogismo invlido:
O termo mdio (pontes) tomado
Algumas pontes so belas.
apenas em parte da sua extenso (sempre
Algumas pontes so construes seguras.
precedido de quantificador existencial).
Logo, algumas construes seguras so belas.

Resumos 1 teste de Filosofia Argumentao e lgica formal

4. Nenhum termo pode ter maior extenso na concluso do que nas premissas.
Ex. silogismo invlido:
O termo maior (inteligentes) tomado
Os europeus so inteligentes.
universalmente na concluso, quando nas
Os portugueses no so europeus.
premissas o apenas em parte.
Logo, os portugueses no so inteligentes.
5. A concluso deve seguir sempre a parte mais fraca.
Ex. silogismo invlido:
A concluso ilegtima, por se apresentar como
Todos os homens so felizes.
universal quando h uma premissa particular (a parte
Alguns homens so espertos.
mais fraca deste silogismo).
Logo, todos os espertos so felizes.
6. De duas premissas negativas nada se pode concluir.
Ex. silogismo invlido:
A concluso indevidamente extrada das premissas, das
Nenhum poeta fumador.
quais alis nada se pode concluir, pois no h ligao
Nenhum fumador desportista.
entre os termos.
Logo, nenhum desportista poeta.
7. De duas premissas particulares nada se pode concluir.
Ex. silogismo invlido:
Alguns jovens so espertos.
Alguns jovens no so desconfiados.
Logo, alguns seres desconfiados no so espertos.

Em
silogismos
com
premissas
particulares, haver sempre violao de
uma outra regra. Neste caso a 3.

8. De duas premissas afirmativas no se pode extrair uma concluso negativa.

Ex. silogismo invlido:
No afirmada nenhuma ligao entre os
Todos os artistas so cantores.
termos extremos na concluso, ao contrrio
Alguns americanos so artistas.
das premissas, onde cantores e americanos
Logo, alguns americanos no so cantores.
se ligam a artistas.

Falcias no silogismo categrico

Sempre que se desrespeitam as regras do silogismo (relativas aos termos ou s proposies),
comete-se uma falcia.
Falcia dos quatro termos quando se infringe a regra segundo a qual o silogismo tem
apenas trs termos.
Falcia do termo mdio no distribudo quando se infringe a regra segundo a qual o
termo mdio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extenso.
Falcia da ilcita maior quando o termo maior se encontra distribudo na concluso e
no na premissa, infringindo-se a regra segundo a qual nenhum termo pode ter maior
extenso na concluso do que nas premissas.
Falcia da ilcita menor quando o termo menor se encontra distribudo na concluso e
no na premissa, infringindo-se a regra segundo a qual nenhum termo pode ter maior
extenso na concluso do que nas premissas.
Falcia das premissas exclusivas quando se infringe as regras segundo as quais de duas
premissas negativas nada se pode concluir, ou de duas premissas particulares nada se
pode concluir, ou de duas premissas afirmativas no se pode ter uma concluso negativa.

Resumos 1 teste de Filosofia Argumentao e lgica formal

Silogismo condicional
O silogismo condicional aquele cuja premissa maior uma proposio condicional, isto , uma
proposio que se divide em duas partes: o antecedente e o consequente. Na segunda premissa
(premissa menor) afirmar-se- ou negar-se- o antecedente ou o consequente, formando-se
ento silogismos vlidos ou invlidos.
O silogismo condicional pode ter um modo afirmativo (modus ponens) e um modo negativo
(modus tollens).
No modus ponens, afirma-se o antecedente na premissa menor e afirma-se, de seguida, o
consequente na concluso:
Forma lgica
Exemplos
Se compro a casa, ento gasto muito dinheiro.
Ora, compro a casa.
Se P, ento Q.
Logo, gasto muito dinheiro.
Ora, P.
Se no gasto dinheiro, ento fao uma boa poupana.
Logo, Q.
Ora, no gasto dinheiro.
Logo, fao uma boa poupana.
No modus tollens, nega-se o consequente na premissa menor e nega-se, depois, o antecedente
na concluso.
Forma lgica
Exemplos
Se compro a casa, ento gasto muito dinheiro.
Ora, no gasto muito dinheiro.
Se P, ento Q.
Logo, no compro a casa.
Ora, no Q.
Se estiver sol, ento no fico em casa.
Logo, no P.
Ora, fico em casa.
Logo, no est sol.
Se, em vez de se afirmar o antecedente na premissa menor (modus ponens), se afirma o
consequente, e, em seguida, se afirma o antecedente na concluso, comete-se a falcia da
afirmao do consequente, ou falcia do modus ponens.
Forma lgica
Exemplos
Se chove, ento fico em casa.
Ora, fico em casa.
Se P, ento Q.
Logo, chove.
Ora, Q.
Se no chove, ento no fico em casa.
Logo, P.
Ora, no fico em casa.
Logo, no chove.
Se, em vez de se negar o consequente na premissa menor (modus tollens), se nega o
antecedente, comete-se a falcia da negao do antecedente, ou falcia do modus tollens.
Forma lgica
Exemplos
Se chove, ento fico em casa.
Ora, no chove.
Se P, ento Q.
Logo, no fico em casa.
Ora, no P.
Se no chove, ento no fico em casa.
Logo, no Q.
Ora, chove.
Logo, fico em casa.

Resumos 1 teste de Filosofia Argumentao e lgica formal

Silogismo disjuntivo
O silogismo disjuntivo aquele cuja premissa maior uma proposio disjuntiva (exclusiva ou
inclusiva). A premissa menor afirma ou nega uma das alternativas. A concluso, por sua vez,
afirma ou nega a outra, em funo do que se passar na premissa menor.
Este silogismo, quando parte de uma disjuno exclusiva, tem dois modos legtimos: o modus
ponendo tollens e o modus tollendo ponens.
O modus ponendo tollens aquele cuja premissa maior uma disjuno exclusiva, cuja premissa
menor afirma uma das alternativas e cuja concluso nega a outra. Afirmando, nega.
Forma lgica
Exemplos
Ou P ou Q
Ou penso ou sinto.
Ora, P.
Ora, penso.
Logo, no Q.
Logo, no sinto.
--- ou --Ou no estou desconcentrado ou estou cansado.
Ou P ou Q.
Estou cansado.
Ora, Q.
Logo, estou desconcentrado.
Logo, no P.
O modus tollendo ponens aquele cuja premissa maior uma disjuno exclusiva, cuja premissa
menor nega uma das alternativas e cuja concluso afirma a outra. Negando, afirma.
Forma lgica
Exemplos
Ou P ou Q
Ou chove ou faz sol.
Ora, no P.
Ora, no chove.
Logo, Q.
Logo, faz sol.
--- ou --Ou no fico em casa ou no vou para a rua.
Ou P ou Q.
Vou para a rua.
Ora, no Q.
Logo, no fico em casa.
Logo, P.
A disjuno pode ter um sentido exclusivo ou inclusivo. Nas disjunes exclusivas, uma das
alternativas exclui a outra (Ou dano ou estou quieto.). Nas disjunes inclusivas, as proposies
expressas no excluem a possibilidade de ambas as alternativas se verificarem em simultneo
(Escrevo ou sorrio.).
Falcia no silogismo disjuntivo (ponendo tollens):
Forma lgica
Exemplos
Ou P ou Q
Sou marinheiro ou cantor.
Ora, P.
Ora, sou marinheiro.
Logo, no Q.
Logo, no sou cantor.
--- ou --Sou marinheiro ou cantor.
Ou P ou Q.
Ora, sou cantor.
Ora, Q.
Logo, no sou marinheiro.
Logo, no P.

Resumos 1 teste de Filosofia Argumentao e lgica formal

Falcia no silogismo disjuntivo (tollendo ponens):
Forma lgica
Exemplos
Ou P ou Q
Escrevo ou sorrio.
Ora, no P.
Ora, no escrevo.
Logo, Q.
Logo, sorrio.
--- ou --Os pssaros voam ou no cantam.
Ou P ou Q.
Ora, os pssaros cantam.
Ora, no Q.
Logo, voam.
Logo, P.
Tambm considerada falcia do silogismo disjuntivo se no respeitamos o modo: por exemplo,
no modus ponendo tollens, se a premissa menor for negativa.

--- FIM