Vous êtes sur la page 1sur 10

Quelques ides saussuriennes chez Jorge Luis Borges 1

Estanislao SOFIA

1.

Introduction

Borges, ma connaissance, ne sest jamais rfr Saussure. Ni Saussure ni Jakobson ni


Benveniste ni au Cours de linguistique gnrale (dsormais CLG) ni ce que cet ensemble
aurait pu reprsenter pour le grand public : la linguistique structurale. Du CLG, toutefois, il
aurait pu entendre parler, car il habitait Genve lors de sa parution, en 1916. Mais le fait,
ce quil semble, est pass pour lui inaperu 2. Il est vrai qu lpoque il navait que seize ans.
Mais la contemporanit a exist, et il est donc possible dimaginer quils on pu se croiser (et
signorer, bien sr) dans une rue quelconque ou la Promenade des Bastions.
Trente ans plus tard, en 1945, lhistoire donnerait Borges une deuxime opportunit
dignorer le nom de Saussure. A cette date paraissait en effet Buenos Aires la traduction
espagnole du CLG ( excellente , selon De Mauro [CLG, p. 374]), prpare et prface par
Amado Alonso, auteur relativement proche de Borges, linguiste et grand divulgateur du
saussurisme dans le monde hispanique.
Borges et Alonso avaient entretenu, au dbut des annes trente, une sorte de correspondance
plus ou moins fconde autour de divers thmes linguistiques. Ils avaient tous deux particip
la gestation de la mythique revue Sur (1931-1970), laquelle Borges collaborerait sans
interruption ds le premier numro et dans laquelle Alonso publie, en automne 1932, El
problema argrentino de la lengua , titre dont lallusion Borges, quAlonso dailleurs cite
plusieurs reprises, apparat comme vidente 3. Trois ans plus tard, lorsquil publie El
problema de la lengua en Amrica (1935), Alonso le ddie a Jorge Luis Borges, compaero
en estas preocupaciones 4. Pour ce faire, Alonso a d avoir ses raisons. Evoquait-il des
conversations de caf, ou sil sagissait simplement dune allusion, ventuellement ironique,
des intrts communs ? Si ces conversations ont eu lieu, en tout cas, au Caf Tortoni ou par
correspondance, il nest pas impossible que Borges, qui partageait avec Alonso ces
proccupations autour de problmes langagiers, ait pu recevoir de la part de celui-ci des
rudiments de thorie saussurienne. Des rudiments que, de toutes manires, Borges aurait
ngligs, car il semble incontestable que Saussure nest au nombre des penseurs qui lont
influenc, et son nom, sauf erreur, napparait pas dans son uvre 5.

Communication faite au colloque Linguistique & Littrature. Cluny, 40 ans aprs, Besanon, 20-31 octobre
2007.
2
La famille de Borges, coince Genve pendant la Premire Guerre Mondiale, habita au 17, Rue Malagnou
(aujourdhui rue Ferdinand Hodler) entre avril 1914 et juin 1918 (cf. Vzquez, 1996, p. 45).
3
Borges avait publi en 1928 El idioma de los argentinos, cinquime ouvrage de sa bibliographie, compose
alors de deux livres de pomes, Fervor de Buenos Aires (1923) et Luna de enfrente (1925), et deux recueils
dessais, Inquisiciones (1925) et El tamao de mi esperanza (1926). El idioma de los argentinos tait donc son
troisime recueil dessais.
4
Littralement : J.L. Borges, mon camarade dans ces proccupations .
5
Les sources des rflexions borgsiennes autour du langage se trouvent plutt du ct des philosophes, tels que
Condillac ou Locke (cf. Luis, paratre), Platon, Berkeley, peut-tre Schopenhauer, Fritz Mauthner sans aucun
doute. Ces influences ou non-influences, cependant, ne devraient pas recevoir une attention exagre. Borges
avouait quil estimait les ides religieuses ou philosophiques pour leur valeur esthtique et mme pour ce
quelles renferment de singulier et merveilleux , et non pour sa prtendue valeur de vrit. Je ne suis pas un
philosophe ni un mtaphysicien , a-t-il dit, tout ce que jai fait cest exploiter, ou explorer cest un mot plus
noble les possibilits littraires de la philosophie (cf. Vzquez, 1977, p. 107).

Malgr labsence de rapport direct vrifiable entre Borges et Saussure, il est relativement
facile, cependant, de trouver quelques curieuses affinits entre ces deux auteurs : cest ces
curiosits que je ddierai les lignes qui suivent 6.

2.

Borges, larbitraire et la limitation de larbitraire

Prenons par exemple ce fragment de El idioma analtico de John Wilkins 7 :


On a tous subit, un jour ou lautre, ces invitables dbats o une dame, avec
surabondance dinterjections et anacoluthes, jure que le mot lune est plus (ou moins)
expressif que le mot moon. Au-del de lindniable observation que le monosyllabique
moon est peut-tre plus apte reprsenter un objet trs simple que le mot disyllabique
luna, rien nest possible dajouter ces dbats ; mis part les mots composs et les
drivations, tous les idiomes du monde (sans exclure le volapk de Johann Martin
Schleyer et la romantique interlingua de Peano) sont galement inexpressifs. (Wilkins)
[Todos, alguna vez, hemos padecido esos debates inapelables en que una dama, con
acopio de interjecciones y de anacolutos, jura que la palabra luna es ms (o menos)
expresiva que la palabra moon. Fuera de la evidente observacin de que el monoslabo
moon es tal vez ms apto para representar un objeto muy simple que la palabra
bisilbica luna, nada es posible contribuir a tales debates; descontadas las palabras
compuestas y las derivaciones, todos los idiomas del mundo (sin excluir el volapk
Johann Martin Schleyer y la romntica interlingua de Peano) son igualmente
inexpresivos.]

Nous voil devant ce que lon pourrait appeler la formulation borgsienne de la thse de
larbitraire du signe : tous les mots, dans toutes les langues, sont daprs lui galement
inexpressifs . Lide d arbitraire y est exprime non seulement par ladjectif
inexpressif , qui capte si facilement lattention, mais aussi et surtout au niveau de
ladverbe galement qui le prcde. Le fait que tous les mots de toutes les langues soient
galement inexpressifs souligne en effet deux choses : a) que nimporte quel signe nest
ni plus apte ni moins apte, mais galement apte reprsenter ce quil reprsente que
nimporte quel autre signe ; on pourrait dire que toutes les langues sont galement
expressives ou galement vagues et on serait toujours dans larbitraire, en ce quil ny aurait
aucun critre de prfrence valable qui nous fasse prfrer lune quelconque dentre elles ; b)
aucun signe nest apte voquer ncessairement, naturellement pour ainsi dire, ce quil
voque ; ce qui est exprim, dans la formule de Borges, par ladjectif inexpressif , o lon
repre en mme temps une sorte de charge smantique personnelle 8.

Laura Bertone faisait rcemment allusion quelques rsonances entre Borges et Saussure signales par
Mara Kodama dans une confrence Genve . De cette confrence de Kodama Genve je nai rien pu
savoir. (cf. http://borgesylosotros.spaces.live.com/blog/cns!14A5C3A79E0A9DA3!249.entry?wa=wsignin1.0
[consult le 26/03/2008]).
7
Cette nouvelle, dont la traduction franaise est parue en 1974 (cf. Enqutes, Gallimard), semble avoir intress
lintelligentsia franaise des annes soixante. Il a t, par exemple, selon ce que raconte Foucault, le lieu de
naissance de Les mots et les choses, (Foucault, 1966, p. 7). Cest aussi le seul titre borgsien cit par Lacan
(Lacan, 1966, p. 23).
8
Cet adjectif tmoigne chez Borges dune sorte de malaise prouve face ce quil aurait peut-tre appel
linaptitude du langage reprsenter lunivers. On en trouve des traces sont assez frquentes chez Borges,
surtout dans ses premiers crits. Linstrument avec lequel il travaille, la langue, est ressenti par Borges comme
un artefact gauche, plat, compos de torpes smbolos arbitrarios : des symboles donc arbitraires, oui, mais
aussi et surtout grossiers, maladroits, gauches, inaptes lexpression potique. (Sur ce point, et sur les possibles
influences de Fritz Mauthner sur Borges, voir Echavarra Ferrari, 1980 ; et Bez, 2000).

Au-del des ressemblances avec le concept de larbitraire chez Saussure, cependant, ce quil
est intressant de signaler, dans ce passage, ce sont plutt les conditions de sa limitation, ce
que Borges met part , savoir selon ses propres termes les mots composs et les
drivations , car cette limitation a aussi t voque par Saussure.

3.

Saussure, larbitraire et la limitation de larbitraire

Aprs avoir dfini le signe en tant qu entit psychique deux faces intimement lies,
savoir, selon la terminologie la plus tardive, le signifiant et le signifi , Saussure
explique que le lien qui les unit est radicalement arbitraire 9 : Lide de sur nest
lie par aucun rapport intrieur avec la suite de sons sr qui lui sert de signifiant (CLG, p.
100). Quelques pages plus loin on trouve cependant une restriction ce premier principe
qui avait t prsent p. 100 comme dominant toute la linguistique de la langue . Cette
restriction rpond, semble-t-il, une espce dvolution de la pense de Saussure. Jusquau
12 mai 1911, daprs ce qui ressort des notes de Constantin, Saussure avait pos comme
tant une vrit vidente que le lien du signe par rapport lide reprsente est radicalement
arbitraire (CFS 58, p. 230). Ce jour-l, il explique quau contraire,
Dans toute langue, il faut distinguer ce qui reste radicalement arbitraire et ce quon peut
appeler larbitraire relatif. Une partie seulement des signes dans toute langue seront
radicalement arbitraires. Chez dautres <signes> intervient un phnomne au nom
duquel on peut distinguer un degr. (CFS 58, p. 230).

On conserve encore des notes prparatoires de cette leon de Saussure, dont voici le dtail du
feuillet 50 (BGE. Ms. Fr. 3951 [reproduit dans les ELG, p. 328] :

Tout en haut, Saussure note qu Il y a des l[ments] rel[ativement] arbitraires et dautres


absol[ument] . Le commentaire de Saussure a t consign par Constantin comme suit :
9

Ladverbe radicalement, prononc selon toutes vidences par Saussure (cf. Saussure 1993, p. 93), a t
dracin du texte dfinitif du CLG, o on lit plus simplement que ce lien est arbitraire (CLG, p. 100). (Sans
ignorer lcart, bien souvent exagr, existant entre le texte du CLG et les notes manuscrites sur lesquelles il a
t bas, je me permettrai, dans ces lignes, de citer indistinctement daprs lune ou lautre source, selon la
rdaction qui convient le mieux mon propos. Les sources seront videmment indiques.

Ainsi vingt, dix-neuf. Dans vingt, il est absolument immotiv dix-neuf nest pas
compltement immotiv, on voit dans quel sens. Vingt en effet ne fait appel aucun
terme coexistant dans la langue, dix-neuf fait appel des termes coexistants dans la
langue (dix et neuf). Eh bien, il essaie de se motiver. [] Avec dix-neuf, nous sommes
dans la motivation relative. Alors tout fait de mme, nous pourrons opposer : ormeau
ou chne (compltement motiv) [] poirier (relativement motiv). (CFS 58, p. 230)

Selon ces notes de Constantin, et daprs les exemples donns par Saussure, il savre vident
que lide dune limitation de larbitraire ne concernait, dans un premier temps et comme
Godel la remarqu,
[] que les signes analysables. Donc, puisque le signe a t identifi implicitement au
mot, cest un caractre propre aux mots drivs (poirier) et composs (dix-neuf). Sans
doute aussi aux formes flchies. Mais tout mot simple est, par dfinition, un signe
immotiv. (Godel, 1975, p. 79)

Un argument qui voque presque littralement la formule borgsienne, selon laquelle sauf
les mots composs et les drivations (auxquels Godel propose dajouter les formes
flchies ), tous les signes, dans toutes les langues, seraient absolument arbitraires.

4.

Saussure et le degr de motivation des systmes langagiers

De cette premire observation, Saussure en tirera une deuxime et, en quelque sorte, une
application pratique :
Toute langue contient paralllement mls en proportions diverses les deux lments :
le parfaitement immotiv et le relativement motiv. [] <Il y a une chelle tablir>
sans que llment immotiv puisse se rduire zro. Dans un certain sens [] on
pourra dire que les langues dans lesquelles limmotiv est son maximum sont plus
lexicologiques, celles o il est son minimum sont plus grammaticales. On peut
distinguer comme deux ples contraires, comme deux courants antinomiques entre eux
rgnant en toutes langues, la tendance employer linstrument lexicologique ou la
tendance employer linstrument grammatical. (CFS 58, p. 234)

Parmi les langues connues, le chinois reprsente le type ultralexicologique , dit Saussure
en guise dexemple, alors que les langues indoeuropennes primitives (grec, sanscrit)
reprsentent le type ultragrammatical .

5.

Borges et le degr de motivation des systmes langagiers

Cette ide de deux ples contraires existe aussi chez Borges. Dans une note de bas de
page appartenant au mme texte, il explique que
Thoriquement, le nombre de systmes de numration est illimit. Le plus complexe
( lusage des divinits et des anges) comprendrait un nombre infini de symboles, un
pour chaque nombre entier ; le plus simple nen requiert que deux. Zro scrit 0, un
1, deux 10, trois 11, quatre 100, cinq 101, six 110, sept, 111, huit 1000 Ce systme
fut invent par Leibniz, stimul (parat-il) par les hexagrammes nigmatiques du YiKing. (Wilkins)
[Tericamente, el nmero de sistemas de numeracin es ilimitado. El ms complejo
(para uso de divinidades y de ngeles) registrara un nmero infinito de smbolos, uno

para cada nmero entero; el ms simple slo requiere dos. Cero se escribe 0, uno 1,
dos 10, tres 11, cuatro 100, cinco 101, seis 110, siete 111, ocho 1000 Es invencin
de Leibniz, a quien estimularon (parece) los hexagramas enigmticos del I King.]

Lide saussurienne du degr de motivation des langues, partir de laquelle il y aurait


une chelle tablir , est ici attribue, chez Borges, aux systmes de numration. Il y a
deux ples entre lesquels, daprs Borges, sordonnent les systmes de numration possibles,
selon quils comportent plus ou moins de symboles, cest--dire plus ou moins dlments
lexicologiques, autrement dit : plus ou moins de signes parfaitement immotivs ou
arbitraires. Le lexique du systme dcimal compte par exemple dix symboles (1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9 et 0), laide desquels on peut crire tous les numros concevables. Le systme
binaire invent par Leibniz (ou par Thomas Harriot) compte seulement deux symboles (0 et
1), avec lesquels on peut tout aussi bien crire toutes les chiffres concevables. Ce systme
binaire reprsente la fois le ple infrieur de complexit lexicale et le maximum de
grammaticalit : dot dun appareil lexical minimal (deux signes) et dun appareil
grammatical adquat, ce systme est aussi puissant que nimporte quel autre systme de
numration 10. Ainsi, le concept de deux , rendu dans le systme dcimal par un seul
symbole absolument arbitraire , est reprsent dans le systme binaire par une
combinaison qui, en tant que telle, comporterait une limitation de larbitraire. Le systme
base 2 est plus grammatical , moins lexicologique , que le systme base 10, qui est
son tour plus grammatical , moins lexicologique que, mettons, la langue franaise, qui
dispose par exemple dun terme spcial, en plus des termes deux et zro , pour
exprimer lide de vingt . Ce que le systme dcimal rend grammaticalement par une
combinaison de deux signes, le franais le fait par un seul terme purement arbitraire 11 :

A lautre extrme de l chelle , Borges imagine, bien au-del du chinois


ultralexicologique de Saussure, un systme qui comprendrait un nombre infini de
symboles, un pour chaque nombre entier . Ce systme, timidement esquiss dans la note que

10

Saussure avait imagin une langue compose au total de deux signes : Si vous augmentez dun signe la
langue, vous diminuez dautant la signification des autres. Rciproquement, si par impossible on navait choisi
au dbut que deux signes, toutes les significations se seraient rparties sur ces deux signes (K2 : 12 [cf. aussi
ELG : 88]). Hjelmslev sest interrog sur la possibilit dune langue qui nen compterait quun seul. Sa rponse,
trangement, est positive, ce qui suppose des problmes qui ne peuvent pas tre abords ici. (cf. Hjelmslev,
1968, p. 199)
11
Cet argument a aussi t analys par Henri Frei : Les chiffres arabes de 1 9, chez un peuple qui ne
compterait pas au-del, seraient radicalement arbitraires [] Mais ds quon passe aux syntagmes, et par
consquent aux classes (ex. 1, 14, 149 [], etc.), larbitraire relatif apparat (Frei, 1974, p. 127). Il est curieux,
aussi, que les premiers exemples de limitation de larbitraire que Saussure donne soient prcisment des
chiffres : dix-neuf , par rapport vingt (absolument arbitraire).

lon vient de commenter, sera dploy par Borges dans Funes el memorioso , lun des plus
clbres de ses rcits 12.
Le hros borgsien dans ce rcit, Irineo Funes, sest trouv un jour suite un accident de
cheval tre le porteur dun malheur singulier : sa perception et sa mmoire sont devenues
infaillibles. Tout, dans lextension la plus parfaite du terme tout , resta ds lors enregistr
dans sa mmoire :
Dun coup dil, nous percevons trois verres sur une table ; Funes, lui, percevait tous les
rejets, les grappes et les fruits qui composent une treille. Il connaissait les formes des
nuages austraux de laube du 30 avril 1882 et pouvait les comparer au souvenir des
marbrures dun livre en papier espagnol quil navait regard quune fois et aux lignes de
lcume souleve par une rame sur le Rio Negro la veille du combat du Quebracho. []
Une circonfrence sur un tableau, un triangle rectangle, un losange, sont des formes que
nous pouvons percevoir pleinement ; de mme Irne percevait les crins embroussaills
dun poulain, les ttes de btail sur une colline, le feu changeant et le cendre
innombrable, les multiples visages dun mort au cours dune longue veille. Je ne sais
combien dtoiles il voyait dans le ciel. (Funes)
[Nosotros, de un vistazo, percibimos tres copas en una mesa; Funes, todos los vstagos y
racimos y frutos que comprende una parra. Saba las formas de las nubes australes del
amanecer del 30 de abril de 1882 y poda compararlas en el recuerdo con las vetas de un
libro de pasta espaola que slo haba mirado una vez y con las lneas de la espuma que
un remo levant en el Ro Negro la vspera de la accin del Quebracho. [] Una
circunferencia en un pizarrn, un tringulo rectngulo, un rombo, son formas que
podemos intuir plenamente; lo mismo le pasaba a Ireneo con las aborrascadas crines de
un potro, con una punta de ganado en una cuchilla, con el fuego cambiante y con la
innumerable ceniza, con las muchas caras de un muerto en un largo velorio. No s
cuntas estrellas vea en el cielo]

Or Borges raconte que Funes avait imagin, vers 1886, un systme original de
numration :
Il fut dabord, je crois, conduit cette recherche par le mcontentement que lui procura
le fait que Les Trente-Trois Orientaux exigeaient deux signes et deux mots, au lieu dun
seul mot et un seul signe. Il appliqua ensuite ce principe absurde aux autres nombres. Au
lieu de sept mille treize, il disait (par exemple), Maxime Prez ; au lieu de sept mille
quatorze, Le chemin de train ; dautres nombres taient Luis Melin Lafinur, Olimar,
soufre, le bt, la baleine, le gaz, la chaudire, Napolon, Augustin de Vedia. Au lieu
cinq cents il disait neuf. (Funes)
[Su primer estmulo, creo, fue el desagrado de que los treinta y tres orientales requirieran
dos signos y tres palabras, en lugar de una sola palabra y un solo signo. Aplic luego ese
disparatado principio a los nmeros. En lugar de siete mil trece, deca (por ejemplo),
Mximo Prez; en lugar de siete mil catorce, El Ferrocarril; otros nmeros eran Luis
Melin Lafinur, Olimar, azufre, los bastos, la ballena, el gas, la caldera, Napolon,
Agustn de Vedia. En lugar de quinientos, deca nueve.]

Dans le systme de numration invent par Funes, le degr d lments parfaitement


immotivs est son maximum ; llment grammatical, compltement annul.
Contrairement ce que lon pourrait imaginer, cependant, lutilit dun tel systme purement
lexicologique serait, daprs Borges, pratiquement nulle :

12

Cf. Funes ou la mmoire , dans Fictions (Gallimard, 1964)

Jessayai de lui expliquer que cette rhapsodie de mots dcousus tait prcisment le
contraire dun systme de numration. Je lui dis que dire 365 ctait dire trois centaines,
dix dizaines, cinq units : analyse qui nexiste pas dans les nombres Le ngre
Timothe ou couverture de chair. (Funes)
[Yo trat de explicarle que esa rapsodia de voces inconexas era precisamente lo contrario
de un sistema de numeracin. Le dije que decir 365 era decir tres centenas, seis decenas,
cinco unidades: anlisis que no existe en los nmeros El Negro Timoteo o manta de
carne. Funes no entendi o no quiso entenderme.]

La possibilit danalyse (et par consquent la syntaxe) tant abolie, il ne reste quune
rhapsodie dlments dcousus, dit Borges, contraire lide de systme . Lide de
systme est ansi mise en relation directe avec la possibilit danalyse des termes. On se
souvient que daprs les exemples donns par Saussure, on avait conclut avec Godel que
lanalysabilit des termes comportait une limitation de larbitraire. On pourrait avancer que
cest dans le phnomne de la limitation de larbitraire cest--dire dans la possibilit
danalyse des termes quil faut chercher le caractre systmatique dune langue. Sil en tait
ainsi, si ce raisonnement tait saussuriennement lgitime, on serait en mesure dnoncer une
rduction, dans tout systme de langue, de larbitraire absolu larbitraire relatif, ce qui
constitue le systme (CFS 58, p. 235). Autrement dit : Tout ce qui fait dune langue un
systme <ou un organisme> demande dtre abord sous ce point de vue [] : <comme une>
limitation de larbitraire (CFS 58, p. 232).
Si lon en croit le texte du CLG, cette ide de systme dont lexistence suppose une
limitation de larbitraire implique : 1 lanalyse du terme donn, donc un rapport
syntagmatique ; 2 lappel un ou plusieurs autres termes, donc un rapport associatif (CLG,
p.182). Or, aucun des termes qui composent le systme de Funes nest susceptible
danalyse, chaque terme est isol et aucun ne fait partie dun syntagme (lide mme de
syntagme est trangre au systme funsien). Dans ce systme aucun terme ne fait appel
non plus un ou plusieurs autres termes . Chaque terme pourrait-on prtendre la
rigueur fait appel associativement tous les autres termes, ce qui quivaut strictement ne
faire appel aucun.

6.

Funes et sa langue purement lexicologique

Jusqu prsent nous ne nous sommes occup que de systmes de numration. Mais Funes
avait aussi projet, lexemple de Locke 13, une langue impossible dans laquelle chaque
chose individuelle, chaque pierre, chaque oiseau et chaque branche et un nom propre
(Funes). Il avait ensuite abandonn le projet car, son sens, il tait trop gnral, trop
ambigu . Funes se rappelait en effet non seulement de chaque feuille de chaque arbre de
chaque bois, mais [aussi] de chacune des fois quil lavait vue ou imagine (Funes). Une
langue o chaque feuille et un nom propre ne le contentait donc gure : il prtendait que la
feuille a , perue midi, et un nom diffrent au nom de la feuille a , la mme 14, perue
midi une minute.
Or, imaginons que Funes et men bien le projet dune langue o chaque feuille, chaque
pierre et chaque chaise et un nom propre, sans la complication accessoire de prtendre
quune entit, prise deux moments diffrents, ft deux entits. Cette langue purement
lexicologique, compose de casiers isols et incapable de syntaxe, cet ensemble de signes
compltement arbitraires , prsenterait, semblerait-il, bien des limites. Henri Frei notait
13

Cf. An essay concerning human understanding, book III, ch. III, 2-4.
Le quid de la question, videmment, cest la/es feuille/s perue/s 12h00 et 12h01 ntai(en)t pas, pour lui,
la mme .
14

que des systmes o larbitraire ne serait pas limit nont quelque chance de se rencontrer
quen dehors des langues, dans le reste de la smiologie. On en trouve peu, et ils sont assez
pauvres (Frei 1974, p. 127) ; il na pas donn dexemples, mais a ajout en note de bas de
page que la paucit relative des signes qui entrent dans un systme uniforme sexplique
peut-tre par limpuissance de la mmoire retenir un grand nombre dlments si ceux-ci ne
sont pas classs : larbitraire relatif facilite leffort de mmoire (Frei 1974, p. 127). Funes,
non concern par cette limitation, pouvait tranquillement se consacrer son projet dmesur.
Mais ce projet comportait peut-tre dautres risques.
Dans une de ses notes, Saussure observait que sil tait possible quune langue consistt
uniquement dnommer des objets, les diffrents termes de cette langue nauraient [pas de]
rapport entre eux, [ils] resteraient aussi spars <les uns des autres> que les objets euxmmes (CFS 58 : 235). Le projet de Funes reprsente une reductio ad absurdum de cette
possibilit. Funes aurait accept que lon donne mettons le nom de bouteille un
rcipient goulot troit pos sur une table, mais non deux, cinq ou cent de ces rcipients. Il
aurait exig que lon attribue, chacun de ces objets parfaitement spars les uns des
autres , des symboles aussi parfaitement spars les uns des autres . Ceci comporterait
une consquence : limpossibilit de concepts gnraux, dit Borges, et consquemment,
ajoute-t-il, limpossibilit de penser :
Penser cest oublier des diffrences, cest gnraliser, abstraire. Dans le monde
surcharg de Funes il ny avait que des dtails, presque immdiats. (Funes)
[Pensar es olvidar diferencias, es generalizar, abstraer. En el abarrotado mundo de
Funes no haba sino detalles, casi inmediatos.]

Cette rfrence borgsienne des diffrences nous permettra de terminer avec la mention
dune dernire ide saussurienne : celle, polmique et clbre, selon laquelle dans la langue
il ny a que des diffrences (CLG, p. 166). Dans la langue de Funes, effectivement, chaque
terme, purement arbitraire, diffre ncessairement des autres termes. Une langue
purement lexicologique, o tous les termes sont radicalement arbitraires et la motivation
(toute relative quelle soit) nintervient point, est une langue, semblerait-il, o il ny a que
des diffrences . Mais une telle langue nen serait pas une, du moins non au sens de
Saussure. Une langue, au sens de Saussure, est un systme, une structure, une organisation
qui na rien voir avec lagglomration plate et dhirarchise qui suppose un ensemble de
signes purement arbitraires et diffrentiels comme lest lensemble imagin par Funes.
P.S. : Les affinits quon vient de commenter sont, certes, limites, et pourraient tre plus ou
moins facilement contestes suivant des critres linguistiques. Par exemple : on na pas dfini
le terme terme faisant partie dun systme, ce qui constitue une limite non ngligeable.
Par ailleurs, dautres points auraient pu tre abords : un certain aspect du concept de
larbitraire, que Borges peut-tre complte ; une certaine ide de linarit, que Borges
discute ; lide dune syntaxe possible de la pense, que Borges refuse.

Estanislao SOFA
estanislao.sofia@gmail.com

Bibliographie
Arriv M. (2007). la recherche de Ferdinand de Saussure. Paris : PUF.
Bez F. (2000), Borges filsofo? , dans Ensayos borgesianos. Buenos Aires : Pueblo
Blanco.
Balderston D. (1986), The Literary Universe of Jorge Luis Borges, An Index to Reference
and Allusions to Persons, Titles and Places in his Writings. Connecticut: Greenwood
Press.
Barrenechea A. M. (1953), Borges y el lenguaje , dans Alazraki (d.), Jorge Luis
Borges. Buenos Aires : Taurus, 1976.
Borges J. L. (1974). Obras completas, 1923- 1972. Buenos Aires: Emec.
Constantin E. (2007), Linguistique gnrale, Cours de M. le Professeur de Saussure,
1910-1911 , Cahiers Ferdinand de Saussure, vol.58. Genve : Droz. [=CFS 58]
Echavarra Ferrari A. (1980), Borges y Fritz Mauthner: una filosofa del lenguaje ,
AIH. Actas VII. (cf. http://cvc.cervantes.es/obref/aih/pdf/07/aih_07_1_039.pdf [consult
le 28/03/2008])
Foucault M. (1966), Les mots et les choses. Paris : Gallimard.
Frei H. (1974), Le mythe de l'arbitraire absolu , dans Studi Saussuriani per Robert
Godel. Bologna : Societ Editrice Il Mulino.
Godel R. (1975), Problmes de linguistique saussurienne , Cahiers Ferdinand de
Saussure, vol. 29. Droz, Genve, pp.75-89.
Hjelmslev L. (1968), La structure fondamentale du langage , appendice Prolgomnes
une thorie du langage, Minuit, Paris.
Lacan J. (1966), crits. Paris: Seuil.
Luis C. (2008), Filosofa del lenguaje en la ficcin borgeana, paratre.
Milleret J. de (1967), Entretiens avec Jorge Luis Borges. Paris : ditions Pierre Belfond.
Normand Cl. (1970), Proposition et notes en vue dune lecture de F. de Saussure , La
pense, nro. 156, pp.34-51.
Normand Cl. (2000), Saussure. Paris : Belles Lettres.
Normand Cl. (2004), System, arbitrariness, value , dans The Cambridge Companion to
Saussure. Cambridge : Cambridge University Press.
Saussure F. de (1916), Cours de linguistique gnrale. Paris : Payot, 1980.
Saussure F. de (1968), Cours de linguistique gnrale. R. Engler (d). Wiesbaden :
Harrassowitz.
Saussure F. de (1993), Troisime cours de linguistique gnrale (1910-1911) daprs les
cahiers dEmile Constantin, E. Komatsu & R. Harris (ds.). Seoul Oxford New York
Tokyo : Pergamon Press
Saussure F. de (1996), Premier cours de linguistique gnrale (1907) daprs les cahiers
d'Albert Riedlinger, E. Komatsu & G. Wolf (ds.). Seoul Oxford New York Tokyo :
Pergamon Press.
Saussure F. de (1997), Deuxime cours de linguistique gnrale (1908-1909) daprs les
cahiers d'Albert Riedlinger et Charles Patois, E. Komatsu & G. Wolf (d.). Oxford New
York Tokyo : Pergamon Press.
Saussure F. de (2002), crits de linguistique gnrale, S. Bouquet & R. Engler (ds.).
Paris : Gallimard.
Saussure F. de (2007), Notes prparatoires pour le cours de Linguistique gnrale 19101911 , Cahiers Ferdinand de Saussure, vol.58. Genve : Droz. [=CFS 58]
Vzquez M. E. (1996), Borges. Esplendor y derrota. Barcelona : Tusquets.