Vous êtes sur la page 1sur 9

Croce et Lukcs propos du problme

esthtique

On a rcemment discut, avec une insistance relative, surtout en Italie


mais le problme flotte dans les airs dans le contexte dautres cultures
aussi, o linfluence de Croce a t o reste considrable de la question de
lactualit ou de linactualit de la philosophie et de lestthique
crocienne.
La philosophie crocienne a-t-elle vraiment cess dtre semina
cogitationis dans le contexte de la pense et de la culture contemporaines?
La question peut paratre un acte dimpit, ou mme un geste
irrvrencieux si nous ladressons ceux qui continuent de nourrir un culte
toujours ardent et une admiration sans faille devant loeuvre de Croce
(mme sils reprsentent une minorit par rapport ceux qui occupent les
premiers plans sur la scne de la culture actuelle); elle ne men parat pas
moins digne dtre prise en considration, ne serait-ce que pour le simple
motif quelle reprsente un fait historique, auquel nous nous sommes plus
dune fois heurts.
Une rponse correcte une pareille question ou celle, plus gnrale,
que nous avons rappele au dbut, supposerait, de la part de qui la formule,
une connaissance vaste, sinon exhaustive, de loeuvre de Croce, de ses
articulations internes et de sa finalit relle. Malheureusement, il nen est
pas toujours ainsi. A prendre les choses rellement au srieux, quel sens y
a-t-il discuter de lactualit ou de linactualit de la philosophie
crocienne, incorpore dans une oeuvre systmatique, historique et
polmique, dune ampleur et dune richesse exceptionnelles, si nous ne
soumettons pas ses thses fondamentales un nouvel et vritable examen,
avec les instruments philosophiques et critiques dont nous disposons et en
mesurant, dans un dialogue effectif, selon les rgles de la bonne tradition
philosophique, ce que nous considrons tre la force de nos points de vue?
Cependant un pareil dialogue et un pareil r-examen font dfaut chez ceux
qui se htent de nous assurer de lanachronisme de la philosophie de
Croce; reproche en une bonne mesure valable aussi pour les marxistes, bien
que plusieurs dcennies se soient coules depuis quAntonio Gramsci les
exhortait accomplir une pareille action, quil considrait dune relle
importance pour le progrs de la pense marxiste. Existe-t-il juqu prsent,
en Italie ou ailleurs, une ample analyse critique du systme philosophique
cro-cien, de toute sa philosophie de lesprit, de son esthtique et de sa
logique, de ses thories conomiques et de sa pense thique, de ses
conceptions fondamentales dans le domaine de lhistoriographie ou de la
critique littraire, existe-t-il une analyse effectue depuis la perspective de
ltat actuel de la pense et de la culture contemporaines, et qui offre la
plateforme dune rponse autorise aux susdites questions? Une tude
objective des faits nous dmontre quune pareille analyse nexiste pas, ce
qui place sous le signe dun doute grave la lgitimit des sentences htives
devenues aujourdhui monnaie courante dans certains milieux, en ce qui
concerne loeuvre et la pense de Croce.

1.
Quil nous soit permis desquisser lamorce dune rponse,
invitablement modeste, la premire des questions, en partant de toute
une srie de considrations et de tmoignages personnels. Mon premier
contact srieux avec lensemble de loeuvre de Croce, et surtout
lextraordinaire rvlation intellectuelle qua t pour moi la lecture de la
revue La Critica, et de ce qui lui fait suite, Quaderni della Critica, date
du dgel timide de 1955 1957, conscutif la longue nuit de lpoque
stalinienne. Ce nest pas une nouveaut que daffirmer ici, titre de

remember, que la pratique stalinienne en ce qui regarde la politique


culturelle sest traduite par une grossire tendance autoritaire, visant
instrumentaliser lart, lasservir des buts politiques immdiats, dun
caractre simplement agitateur et purement pragmatique, ce qui se
traduisait dans la littrature thorique de lpoque, par la culture dun
sociologisme et dun philosophisme primaires, destins lgitimer la
pratique dun art illustratif, simple exemplification des thses courantes
( noter que Georg Lukcs a t parmi les premiers marxistes qui aient
tent danaliser srieusement les bases thoriques et les racines sociales
des pratiques staliniennes; voir se sujet la dernire partie de son oeuvre
Wider ein missverstandenen Realismus, 1957); la nature vritable de lart
tait violente et sacrifie, et quant aux vritables crations littraires ou
thoriques qui ont vu le jour en ces annes-l, elles ont souvent paru autant
dactes dopposition implicite la politique dominante. Dans ces conditions,
il est ais de comprendre quel puissant ferment intellectuel devenait la
dcouverte des thses de Croce sur le caractre, par dfinition contemplatif
et thorique de lart, sur lautonomie de limagination productive de lartiste
devant ses buts pragmatiques ou ses convictions intellectuelles, sur la
libert de linspiration artistique dans la conception de lart comme lyricit
pure ou comme intuition lyrique! Un pareil effet incitant et stimulant de
lesthtique crocienne, je dirais mme effet de catharsis, dans un contexte
culturel qui semble tellement loin du terrain dorigine du crocianisme, na en
lui, si on lui accorde un regard philosophique attentif, rien de surprenant ni
de paradoxal. La doctrine stalinienne, et surtout sa pratique, quivalaient
sur le plan thorique linvitable substitution de la dialectique dans la
conception de la vie sociale et des formes de lesprit, par une espce de
positivisme et de dterminisme simpliste, corollaire de son utilitarisme et de
son pragmatisme politique; ajoutons immdiatement, afin de prvenir toute
confusion, quune pareille vision des choses reprsente, dun bout lautre,
une perversion du marxisme authentique et de la philosophie genuine
implique dans la doctrine de Marx. Mais cest un fait historique notoire que
la gense de lEsthtique de Croce (celle de ses thses pour une esthtique
gnrale, datant de 1900 et de son trait dEsthtique de 1902) apparat
comme indissolublement lie la volont pragmatique dune raction antipositiviste, sa rpulsion devant les thories associationistes, utilitaristes et
vulgairement matrialistes, de lItalie et de lEurope des dernires dcennies
du sicle prcdent (Son antipathie lgard de la pense positiviste dun
Ardig, par exemple, a t rappele plus dune fois, par le philosophe
napolitain, en tant que fait significatif de sa biographie intellectuelle). Donc
la ruse de lhistoire a t que, mutatis mutandis, la raction antipositiviste
et antiutilitariste dont sautocon-stituait lEsthtique de Croce la fin du
sicle dernier et au dbut du ntre, connaisse une raction sui-generis, sous
le signe dun tout autre climat spirituel, dans latmosphre de dgel
antistalinien dun pays oriental, tout au long des annes 1950.
Cependant, ce serait exprimer une contrevrit que de cacher que
lincontestable pouvoir dattraction et dirradiation spirituelle exerce sur
nous par les thses esthtiques de Croce dans le sens ci-dessus indiqu
se heurtait de nombreuses rsistances importantes, et engendrait dans
notre conscience thorique un tat de contrarit, un jeu dantinomies, qui
attendaient (et attendent peut-tre encore), leur solution. Nous avions
particip de tout notre tre, une rvolution sociale importante et nous
tions profondment convaincus que les transformations sociales radicales
affectent, dans sa substance mme, le dveloppement! de la culture, celui
de lart et de la littrature y compris. En mme temps, nous nourrissions
une profonde horreur du pragmatisme stalinien en ce qui concerne lattitude
lgard de la cuit are et de lart, et cest ce qui expliquait lavidit avec
laquelle nous suivions et tudions, en lisant La Critica, les thses et les
polmiques crociennes concernant le problme de lautonomie de lart.
Dans ma conscience, les sarcasmes de Croce ladresse de Taine trouvaient

un cho tout particulier, parfaitement explicable dans le contexte culturel et


thorique dfini plus haut; Taine ntait-il pas le symbole dune conception
dterministe-sociologique, de caractre univoque, de lart, esprit
astrattamente logico e privo di senso poetico, comme allait le stigmatiser
nouveau Croce, en exagrant peut-tre, par une note crite dans la
dernire anne de sa vie De Sanctis e Taine, dans Terze Pagine Sparse,
vol. 1, p. 156)? En particulier cest un extrme intrt quveillait en moi, le
problme des rapports Croce-De Sanctis: lambivalence de lattitude de
Croce devant son illustre prdcesseur me paraissait donner une rponse
mes propres contradictions et ma tension thorique encore non-rsolue: le
perptuel loge adress la conception de De Sanctis sur lindpendance
de lart, sur lart comme pura forma et sur lindivision contenu-forme, en
art, impliquant souvent la critique aigu du contenuisme abstrait, de tout
idologisme et philosophisme ce qui trouvait en moi un terrain ultrarceptif se combinait, chez Croce, des rserves catgoriques devant les
vestiges de lesthtique hglienne dans la critique de De Sanctis, et
devant sa tendance maintenir une liaison ncessaire entre lhistoire de la
posie ou de la littrature et lhistoire sociale et politique (civile, comme
lappelait Croce.)
2.
Je me heurtais lobservation de Croce selon laquelle lcole hglienne
en gnral (et aucun marxiste vritable ne saurait renier ses origines
hgliennes) et mme jusq un certain point De Sanctis lui mme,
nauraient pas discern le caractre, par dfinition sentimental et lyrique
de lart, et le fait que lart, loin davoir la vocation dexprimer des ides,
des vrits sociales ou philosophiques, nest que tumulte passionnel
exprim en images, une aspiration enferme dans le cercle dune
reprsentation. La justesse frappante du noyau dune pareille thse (avec
sa polmique implicite ladresse de tout philosophisme et de tout
sociologisme) exprimant une position tranchante lgard du problme
de lautonomie de lart parmi les autres formes de lesprit, se heurtait
pourtant en moi la convinction simultane que lon ne peut dissocier
lhistoire de lart et de la posie, de lhistoire de la vie sociale, que la
matire de la posie et de lart, loin dtre indiffrente pour la
dtermination de la valeur esthtique, comme le soutenait Croce
(lindifferenza estetica dlia materia dellarte), joue un rle essentiel dans
la formation intime des oeuvres, donc dans la dtermination de leur valeur.
Un mouvement spontan, quasi irrsistible, dadhsion la substance de la
dmarche de pense de lesthtique de Croce, et le fait que jtais conquis
par la clart et la riguer de ses distinctions philosophiques entre poesia et
non-poesia ou anti-poesia, entre lart et lhistoire, la morale ou la
philosophie, saccompagnaient en moi dun tat de malaise ou de mauvaise
conscience thorique, dict par un mouvement oppos, tout aussi puissant,
qui me poussait la rsistance devant le dracinement de lart, arrach
son sol social-historique, devant lautonomisation de lactivit esthtique
par rapport aux tensions sociales du moment historique gnrateur,
prconis par Croce. Comment sortir dun pareil tat dambiguit thorique?
Etais-je condamn me dbattre dans une oscillation perptuelle entre des
extrmes inconciliables, devenir les prisonnier dun clectisme sans issue,
comme laurait sans doute svrement qualifi Croce, ou bien tait-il
possible, cependant, de trouver un moyen de sortir du cercle de ces
antinomies, vritable danse des sorcires, selon lexpression dun
remarquable dramaturge roumain, Camil Petrescu?
La fameuse alternative: De Sanctis-Gramsci ou De Sanctis-Croce,
intensment agite dans les revues italiennes de gauche, et dsavoue
avec une nergie extrme par Benedetto Croce, qui la considrait dnue
de sens, et se considrait comme tant le seul autoris perptuer la ligne

de De Sanctis dans la culture italienne tout spcialement et dans


lesthtique en gnral ma sembl un moment donn une possibilit de
trouver une rponse mes propres dilemmes. Lorsque Francesco Flora est
arriv Bucarest ctait le premier intellectuel italien venu chez nous
aprs la pnible priode de la guerre froide jai eu la rare occasion
dentendre, loccasion dune discussion, la voix du crocianisme
authentique (cela se passait vers 1955, en prsence de mon professeur
desthtique, vritable fondateur dcole dans lesthtique roumaine, Tudor
Vianu; cest par lui que jai eu pour la premire fois entre les mais
lAesthetica in nuce de Croce, joliment reli, dans la forme dun opuscule
spar et une ddicace de lesthticien italien mon matre); je me suis
permis de demander Flora, avec llan quelque peu intempestif de la
jeunesse, une rponse claire mon dilemme; la rserve je dirais, la
froideur de mon interlocuteur devant lide dune pareille alternative,
mont fait comprendre son inconsistance du point de vue crocien. La vrit
est que pour intressants et pleins de suggestions que fussent les notes et
les fragments de Gramsci, si profitable et fconde que ft leur lecture pour
corriger les traces de dogmatisme et de sectarisme demeurs dans notre
culture, tout cela tait loin de nous offrir un systme cohrent de thses et
de raisonnements sur les problmes fondamentaux de la philosophie de
lesprit, comparable la grandiose architecture de loeuvre crocienne. Ainsi
donc, jtais encore loin de la via media ou de la via regia recherche.
3.
Cest sur le fond dune pareille situation thorique contradictoire que
sest produit mon contact avec loeuvre de Georg Lukcs. Jtait sduit par
la prcision et par la rigueur des discriminations de Croce entre lart et un
simple philosophme ou une simple connaissance historique (sa formule
dans son Aesthetica in nuce lopera poetica... una creazione e non un
riflesso, un monumento e non un documento, ne cessait de mobsder);
mais, comme je lai montr, il mtait difficile de croire que lon puisse
dissocier la structure de loeuvre dart, de sa gense sociale-historique.
Lorsque jai lu pour la premire fois Essais sur le ralisme et Le Roman
historique de Georg Lukcs, sest ancre en moi de plus en plus la
conviction de me trouver devant la premire tentative cohrente dans le
cadre du marxisme de mettre en tat daccord et de fusion harmonieuse,
lanalyse purement esthtique de la structure des oeuvres dart et celle de
leur gense sociale et historique. La question qui, depuis des annes, se
dressait devant moi, tait de savoir si je ne pouvais pas conserver ce qui me
paraissait tre des conqutes relles et des vrits valables dans les
mmorables thormes crociens sur lautonomie et lidalit de lart, y
compris la polmique contre le sociologisme et le philosophisme, sans
abandonner pour autant ce qui mavait t rvl comme vrit profonde et
comme solution cratrice dans la dmarche du marxiste Lukcs. Sans doute
ne mtait-il pas difficile de me rendre compte que, du point de vue crocien,
une pareille tentative reprsentait une hybridation thorique de faons de
penser absolument opposes, sinon une bizarre tentative de raliser la
quadrature du cercle.
Linfluence de la pense hglienne sur la mthode danalyse historicosociale de la structure des ouvrages littraires dans les tudes du marxiste
Lukcs, tait une ralit de lordre de lvidence; or, la rforme de lhistoire
historique et littraire prconise par Benedetto Croce et ltude clbre
quil a crite en 1917 sous ce titre (reproduite dans le volume Nuovi saggi di
estetica), tait dirige justement contre la perptuation des influences de
lhistoriographie littraire de la priode romantique et idaliste, des
influences hgliennes en premier lieu (comprises dans lHistoire de De
Sanctis), avec la revendication de la dissolution de lhistoire littraire dans
une suite dtudes et de monographies, ddies la physionomie

individuelle des artistes, avec lexclusion dfinitive des schmas


historiques et politiques dans lesquels celles-ci taient soumises une
compression torturante tout le long des histoires littraires traditionnelles.
Comment raliser, alors, ce qui paraissait une vritable synthse
impossible?
La violente raction de Croce devant les tudes de Lukcs le peu quil
en a pu connatre avant sa mort et surtout lexplosion dindignation qui lui
ont cause Les Etudes sur Faust du marxiste hongrois (ainsi quen
tmoigne la recensin de 1949 publie dans Quaderni della Critica) 1
ntaient videmment pas de la nature mencourager suivre une pareille
voie. Pour tre objectif, il me faut reconnatre que Lukcs a, lui aussi,
manifest un manque vident de comprhension, sinon une grave faussecomprhension, surprenante et quasi exceptionnelle chez un esprit si
rigoureux, lgard de loeuvre de Croce. Quil me soit permis de marrter
un instant sur ce carrousel des malentendus, car, leur dissipation est,
jusqu un certain point, une condition ncessaire pour poser le problme
dans ces donnes exactes. Je ne ferai pas ici lhistorique des rapports
thoriques entre loeuvre de Croce et celle de Lukcs (par consquent je ne
marrterai pas sur la recension significative et importante que le jeune
Lukcs ddiait en 1915 la Teoria e Storia della Storiografia qui avait alors
paru en allemand; cette recension de Lukcs, publie dans la revue de Max
Weber, Archiv fr Sozialwissenshaft und Sozial-geschichte, a t
commente dune faon intressante en 1967 par un chercheur italien, Furio
Cerruti, dans un petit article de la revue Il Corpo. Cepedant je rappellerai
tout dabord la critique acerbe dune clbre thse crocienne faite par
Lukcs dans une page de son Roman historique, thse selon laquelle: Toute
histoire vritable est histoire du prsent. Lukcs nie quune pareille thse
exprime lexigence lgitime de ramener lhistoire du pass en liaison aux
problmes du prsent, donc lexigence lgitime que le prsent doit tre
considr dans la perspective de sa prhistoire. Il soutient quune pareille
thse exprime au contraire un point de vue subjectiviste de lhistoire, la
conception de lhistoire comme du vcu (Erlebnis); il cite, lappui, un
passage de Croce o le philosophe italien montre que les vnements du
pass qui nveillent pas une raction spirituelle dtermine dans la
conscience de lhistorien, ne peuvent devenir de lhistoire, et demeurent
lettre morte; mais sils entrent en contact avec une ncessit spirituelle
du prsent, ils peuvent redevenir la matire dune vritable histoire. La
conclusion de Lukcs ne veut tre trs svre: Il suffirait de mettre cette
thorie de lhistoire en vers pour obtenir une posie de Hofmannsthal ou de
Henri de Rgnier (Der historische Roman dans Problme des Realismus, III,
Werke, Band 6 Luchterhand p. 219).
Tout lecteur attentif des textes de Croce, consacrs lexpos de sa
conception historiographique, peut se rendre compte combien profonde est
lerreur de Lukcs dans sa critique (javoue navoir pu identifier jusquici le
texte de Croce do Lukcs a extrait sa citation; mais nous retrouvons cette
mme ide largement argumente dans le livre fondamental de
lesthticien italien: La Storia come Pensiero e come Azione, paru, il est vrai,
en 1938, un an aprs que Lukcs ait achev, en URSS, son livre sur le roman
historique). Observons tout dabord que la thse de Croce selon laquelle la
gense du processus historiographique serait ncessairement lie un
besoin de la vie pratique, donc un stimulus du prsent, de mme que sa
polmique contre lhistoire anecdotique, de pure rudition ou dun caractre
archivistico, sont parfaitement synchrones au point de vue marxiste, qui
montre la ncessit dun circuit entre lhistoire du prsent et lhistoire du
pass. Il nest nullement exclu que les thses historiographiques de Croce
soient nes sous limpulsion de son contact fcond datant du temps de sa
jeunesse avec la conception du matrialisme historique et avec les textes
1

1
La recensione comparve esattamente sotto il titolo GEORGE LUKCS, Goethe und seine Zeit, nel
Quaderno 14 de La Critica, e poi in Terze pagine sparse, II, pp. 47-50. (N.d.R.)

de Marx (ainsi que jaurai loccasion de le montrer plus tard).


Deuximement, le point de vue de Croce est loin de se superposer comme
on pourrait le croire en se laissant leurrer par la lettre de lun ou lautre de
ses textes la conception de lhistoire comme du pur vcu, comme si
Croce tait une espce de Lebensphilosoph ou un Ortega y Gasset avant la
lettre: corrigeant son point de vue initial, celui de son mmoire de jeunesse
ha Storia ridotta sotto il concetto dellArte (1893). Croce va affirmer sans
relche, partir de sa Logica (1909) en continuant par sa Teoria e storia
della Storiografia (1915) et en culminant par son oeuvre de synthse La
Storia come Pensiero e come Azione (1938) sa conception de lhistoire en
tant quacte de pense et non de vcu (esthtique), en soutenant mme
lidentit entre historiographie et philosophie et en dfinissant la philosophie
metodologia della storiografia. Je ne crois pas quil existe la possibilit
dune confusion entre le point de vue actualiste de lhistoire, dans lesprit
de Dilthey ou, plus rcemment, dans le perspectivisme dOrtega, et le point
de vue semblable, en apparence seulement, de Croce. Celui-ci va soutenir la
thse du processus historiographique, vu comme lnonc et la solution
apporte un problme thorique, avec les instruments dune philosophie
de lesprit, sur le fond dun besoin ou dun stimulus de la vie pratique. Il
nest pas question, dans lintention de Croce, damener lhistoire au gabarit
du prsent, en lactualisant, en la modernisant, mais de considrer les
vnements du pass dans la perspective des vibrations et des ondes
propages jusque dans la vie du prsent, exigence que Lukcs na pas de
motif de repousser. La storiografia non fantasia ma pensiero a crit
Croce; par consquent la tentative faite par Lukcs de prsenter la
conception historiographique de Croce comme une sorte de pendant de
lesttisme de Hofmannsthal ou de Henri de Rgnier, me semble reposer sur
une incomprhension totale de ses intentions plus profondes.
Lironie fait que Lukcs prsente sa critique ladresse de Croce en
prolongement direct des pages consacres une critique vhmente des
conceptions de Burckhardt, Ranke et Nietzsche (ultrieurement, tout au long
de son livre, parlant par exemple de la sympathie de Feuchtwanger pour les
thses de Nietzsche et de Croce, Lukcs incrimine nouveau la conception
de Croce au sujet de lhistoire, quil rapproche mme, un moment donn,
de celle de Merejkovski, ce qui me semble illustrer dune manire flagrante
lincomprhension de son sens rel); or, la simple lecture des chapitres
remarquables que Croce consacre Ranke et Burckhardt dans son livre La
Storia come Pensiero e come Azione, est de nature montrer combien la
conception de Croce tait oppose la ligne de pense conservatrice dune
certaine historiographie germanique, et combien relle est la convergence
entre la position de lhumanisme crocien et celle de la pense marxiste,
dans lattitude profondment critique devant les conceptions quavaient de
lhistoire Ranke, Burckhardt ou Nietzsche!
4.
Le point culminant de son incomprhension de Croce est atteint par
Lukcs dans le chapitre introductif de son livre Die Zerstrung der Vernunft
(1954), chapitre intitul De lirrationalisme en tant que phnomne
international. Rien que le fait dintgrer la philosophie de Croce parmi les
courants irrationalistes de la pense de notre sicle, en prolongement de
ceux de la seconde moiti du sicle prcdent, ct du pragmatisme de
W. James ou de lintuitionisme de Bergson, est de nature soulever un
mouvement de dsapprobation nergique de la part de tout connaisseur de
la philosophie de Croce. Javoue trs sincrement navoir pas russi
trouver une explication satisfaisante des distorsions auxquelles Lukcs a
soumis la pense de Croce dans le livre en question, afin de pouvoir la
stigmatiser comme irrationaliste. Une premire motivation vidente, mais
dune valeur partielle, pourrait tre offerte par une connaissance trs

insuffisante de la pense de Croce dans son volution. Le fait devient


transparent lorsque Lukcs, reprenant les objections du Roman historique,
reproche Croce de concevoir lhistoire comme un art: Geschichte wird zur
Kunst, und zwar natrlich zu einer Kunst im Sinne Croces, in welcher sich
eine rein formalistisch aufgefasste Vollendung mit der Intuition als angeblich
alleinigem Organ der Produktivitt und der adquaten Rezeptivitt paart. Il
est tout dabord frappant que Lukcs attribue Croce la conception de
lhistoire comme art sans souponner que le philosophe italien avait
depuis longtemps abandonn un pareil point de vue, soutenu dans le
mmoire de jeunesse dont nous avons parl et partiellement dans son
Estetica de 1902; ensuite, le fait danathmiser lesthtique de Croce
comme purement formaliste est tout fait inacceptable. Cest comme si
Lukcs tait victime dune espce de ftichisme des mots, car il est
probable quil ait tressailli irrit, devant la dfinition de lart en tant que
pura forma dans lEstetica de Croce (jai vu dans sa bibliothque un
exemplaire de cette Estetica annot vraiment trs svrement cet
endroit). Le penseur marxiste na pas approfondi le sens rel de la dfinition
de Croce, remaniement et rinterprtation du concept de la forme selon De
Sanctis; il semble quil nait pas pris connaissance du dveloppement de
lesthtique crocienne, de la thorie de lart comme sentiment contempl
en images et intuition lyrique ou comme expression de la totalit de
lme humaine et de son caractre cosmique (ide que mutatis mutandi,
nous retrouverons dans lEsthtique de Lukcs) et donc il na pas pu
apprendre que lesthtique de Croce allait tre accuse son tour par les
vrais formalistes, dtre trop contenuste. Les pithtes de Lukcs
trahissent une connaissance htive de la philosophie crocienne, sans
exclure les rflexes sectaires-dogmatiques de sa conception lpoque o il
a crit la Destruction de la Raison. Il est trs possible aussi que ses
ressentiments contre Croce, ds aux violences de langage de celui-ci devant
le livre sur Goethe du philosophe marxiste, aient quelque peu influenc
lobjectivit et la clart de son jugement.
De mme nous ne saurions tre daccord avec Lukcs lorsquil affirme
que chez Croce la raison est bannie de tous les domaines de lactivit
sociale de lhomme, lexception dun domaine de la pratique conomique,
jouant un rle subordonn dans le cadre du systme, et dune rservation
de la logique et des sciences de la nature, elle aussi subordonne dans le
cadre du systme et pense indpendemment de la ralit proprement
dite. (Die Zerstrung der Vernunft, Aufbau Verlag, 1955, p. 18-19).
Lukcs affirme que ce point de vue est symtrique celui de WindelbandRickert. Il est assez difficile de nous rendre compte sur quoi Lukcs sest
appuy pour une pareille caract-risation: on sait, en effet, que Benedetto
Croce attribue aux sciences de la nature la valeur dun instrument purement
pragmatique, au caractre strictement empirique, sans admettre que leurs
rsultats aient une importance philosophique (spculative, dit Croce); on
sait galement que dans le cadre de la pratique conomique, il admet la
valeur empirique du calcul et de lapplication exacte de la quantification
mathmatique; il nen est pas moins vident que Benedetto Croce attribue
la logique un autre statut philosophique que celui qui est confr aux
sciences de la nature (leur amalgame dans le texte prcit de Lukcs est
sans raison) et que le domaine de la pratique conomique nest par rduit,
chez Croce, la zone du calcul et de lapplication des mthodes exactes. Si
Georg Lukcs avait dirig sa critique contre la radicalisation, par Croce, de
la distinction entre le plan empirique et le plan spculatif de la pense,
il aurait vraiment touch, selon nous, lun des points les plus vulnrables du
systme crocien. Mais lon ne peut soutenir que Benedetto Croce ait banni
la raison de tous les domaines de la vie spirituelle, lexception de ceux
que mentionne Lukcs (donc, du domaine de lhistoire, de la morale, de
lactivit esthtique de lesprit etc.). Y a-t-il un motif plausible daccepter
lide que lidalisme philosophique programmatique de Croce, dans sa

conception des catgories de lesprit, est synonyme de lirrationalisme?


Lukcs aurait-il cd la tentation didentifier abusivement les deux plans?
Jai limpression que Lukcs tait trop peu familiaris avec les articulations
internes de la philosophie crocienne de lesprit, pour se rendre compte
quel point lidalisme crocien tait oppos aux courants irrationalistes,
contre lesquels le philosophe marxiste dirigeait sa critique et ses attaques
profondment lgitimes (nous sommes loin de considrer, comme le font
beaucoup, Adorno et Marcuse y compris, que Die Zerstrung der Vernunft,
soit un livre faux ou erron; Lukcs ma dclar une fois quil le considrait
comme ein Tendenzbuch, crit dailleurs dans les conditions propres la
guerre froide; tout en apprciant, au contraire, et au plus haut degr sa
valeur thorique et polmique, je ne puis mempcher de prendre mes
distances, du point de vue critique, des pages o il me semble que la vrit
est sacrifie des prjugs, comme cela se passe, par exemple, dune faon
qui me parat flagrante, dans les pages consacres Croce).
Je naurais pas tellement insist sur ce problme si Lukcs navait pas
reprise sa caractrisation de Croce, dans ses Conversations avec W.
Abendroth, Leo Kofier et Hans H. Holz, datant de 1967, o il ritre celle de
sa Destruction de la Raison, et cette fois avec une allusion polmique
ceux qui essaieraient de disculper Croce de laccusaion dirrationalisme, en
invoquant le programme thorique anti-irrationaliste du philosophe
napolitain lui-mme: en le rapprochant nouveau du pragmatisme
amricain et de la philosophie de Bergson, comme exemples typiques de la
propagation internationale de lirrationalisme, Lukcs affirme, dune manire
tranchante, que personne ne va nier dass (ob er will oder nicht) Croce voll
von irrationalistischen Momenten ist... (Gesprche mit Georg Lukcs,
Rowohlt, 1967, p. 38). Une fois de plus, il me faut avouer quil ma t
difficile didentifier la prolifration de pareils moments dans le systme
crocien. Lukcs aurait pu nous citer la formulation crocienne: Une loi
historique, un concept historique, sont une vritable contradictio in adjecto
quil utilise comme argument dans les pages mentionnes de la Destruction
de la Raison, ou la rforme crocienne de la dialectique hglienne, dans
laquelle ce que Croce donnerait comme ci che morto chez Hegel,
serait, selon Lukcs, justement la dialectique et lobjectivit, ci che
vivo restant, toujours selon Lukcs, ein liberal gemsstiger
irrationalismus (un irrationalisme libral tempr - ibid., p. 18).
Une tude tant soit peu attentive de la philosophie de Croce, et surtout
une relecture de ses textes, dans la perspective ouverte par les travaux
mmes du dernier Lukcs, LEsthtique et lOntologie de lexistence sociale
me paraissent mener de tout autres conclusions, certaines dentre elles
surprenantes, peut-tre, pour Lukcs lui-mme. Il serait absurde de nier que
lidalisme crocien apparat intirement vulnrable dans la perspective du
marxisme (de mme que laffirmation inverse apparat tout fait lgitime,
dans la perspective crocienne) comme, par exemple, la rforme crocienne
de la dialectique hglienne se situe, tout au moins en un point essentiel: la
substitution du primat de la contradiction par celui des distinctions,
lantipode de la rforme marxiste de la dialectique de Hegel. Observons,
avant tout, que lun des leit-motifs de la philosophie de Croce: la
contestation perptuelle de la tendance sacrifier le mouvement naturel de
lhistoire une spculative philosophie de lhistoire, logiciser son
devenir authentique selon le modle de la clbre Geschichtphilosophie
hglienne), nous les retrouverons dans louvrage final de Lukcs,
lOntologie de lexistence sociale, l o il oppose dune faon extrmement
intressante la vision originaire de Marx sur lhistoire, aux tendances
dEngels logiciser, dans lesprit de certaines rminiscences hgliennes, la
succession des formations conomico-sociales (le texte de Lukcs est un
fragment du chapitre consacr Marx dans son Ontologie; il est paru
sparment, dans deux numros de la revue Neues Forum de Vienne, en
1967). Soulignons une pareille convergence rvlatrice, (loin detr la

seule!), car elle nous ouvre une voie fconde pour pntrer au coeur de la
pense de Croce et pour dissiper le malentendu au sujet de son prtendu
irrationalisme. Il est hors de doute que Croce nie la validit du principe de
causalit dans lhistoire, et conteste mme la lgitimit philosophique de la
notion en cause. Il nen est pas moins vident que Benedetto Croce identifie
lide de causalit la conception purement positiviste de la causalit (au
psychologisme ou au naturalisme dans le sens philosophique, donc au
biographisme, dans le domaine de lhistoire et de lhistoire littraire) ce qui
explique sa polmique contre la notion de loi en histoire, incrimine par
Lukcs, Croce identifiant la loi au concept positiviste et mcaniciste de la
loi, mais explique aussi la tendance de Croce trouver dans lidalit des
catgories de lesprit, la force motrice du processus historique. Si
incontestable que paraisse le caractre idaliste et spiritualiste de la
conception crocienne des catgories de lesprit, il nous faut observer que
leur gense et leur interaction sont conues dans un esprit rationaliste et
dialectique, quoique strictement idaliste, sans faire la moindre concession
lirrationalisme. Lukcs aurait-il vraiment considr quaprs lapparition
du marxisme, toute philosophie tendant une correction de lhglianisme
et du marxisme, dans lesprit de lidalisme philosophique, serait
invitablement condamne glisser dans lirrationalisme? Nous ne saurions
attribuer au clbre penseur marxiste une pareille comprhension simpliste
et dogmatique de lhistoire de la philosophie moderne, car il a lui-mme
prcis clairement, dans le chapitre introductif de Die Zerstrung des
Vernunft, que lhistoire de lirrationalisme moderne est loin de coincider
avec lhistoire de la philosophie bourgeoise moderne (sa forte sympathie,
dans la dernire phase de sa pense, pour loeuvre de Nicolai Hartmann
illustre lobservation ci-dessus).
Le fait que Benedetto Croce allait statuer lautonomie de lactivit
pratique de lesprit en rapport avec lactivit thorique, en postulant
lirrductibilit de la vie pratique la vie thorique, en polmique explicite
avec les thories intellectualistes, mais surtout le fait quil allait accorder
lintrieur de la pratique, lactivit conomique de lesprit, une
primordialit de fait, sinon de droit, dans la constellation des activits de
lesprit (en contradiction avec la succession idale postule par lui-mme,
selon laquelle lart prcderait la pense, et cette dernire laction pratique)
mautorise fonder laffirmation formule plus haut, concernant la
rationalit de la dmarche philosophique de Croce. Combien une pareille
conception est redevable aux rapports ambivalents de Croce avec le
marxisme, cest ce que nous verrons plus tard. Le fait que Benedetto Croce
ait soulign avec insistance lenracinement de lactivit esthtique et de
lactivit morale de lesprit dans lactivit pratique primaire, dans le strate
des impulsions, des apptits, des passions et des actes volitifs (celui que
Croce a nomm dans sa Filosofia della Pratica le strate de la vie prmorale
ou amorale et auquel plus tard il a donn le nom gnrique de Vitalit),
mais aussi lgale nergie avec laquelle il a mis en valeur lautonomie de
lactivit esthtique et de lactivit morale, contre lutilitarisme positiviste et
contre des conceptions purement tronomiques, ne peuvent quveiller
chez tout marxiste le plus vif intrt. Disons, pour finir, que la viguer avec
laquelle Croce a mis au centre de sa conception de lhistoire lide de
libert, soit sous la forme de sa thse principale sur le caractre par
dfinition thico-politique de lhistoire humaine, mais surtout la
discrimination catgorique entre les actes historiques dicts par des buts
strictement particuliers, sans valeur duniversalit humaine, et ceux qui
sinscrivent, quelles que soient leurs intentions immdiates, sur lorbite de
lhistoire, comme des actes destins assurer le progrs de lespce
humaine, ne peuvent que susciter lide dune analogie, mutatis mutandis,
avec les ides fondamentales du dernier Lukcs.

NICOLAS TERTULIAN