Wiki Mdulo 3

Estimados Alumnos, bienvenidos al TERCER WIKI de Derecho Constitucional. La actividad que se

propone para este WIKI es el anlisis de las formas de responsabilidad que genera la libertad de
expresin. Para ello, enlistaremos las reglas que surgen de la doctrina del caso Campillay, de la
CSJN, y determinaremos qu sujetos estn comprendidos en estas reglas.
Para realizar esta actividad debern recurrir a la bibliografa obligatoria de la materia, que es:
i. Compendio de Derecho Constitucional. Germn Bidart Campos
ii. Manual de Derecho Constitucional. Nstor Sags
Para ello debern ingresar a todas las pginas y all a la pgina WIKI MDULO 3, para
participar debe hacer click en el botn EDITAR.
NO DEBEN CREAR UNA NUEVA PGINA (participaciones en otras pginas que no sea esta no sern
contabilizadas como vlidas).
TAMPOCO DEBEN EDITAR NI BORRAR LA CONSIGNA.
UNA VEZ COMPLETADO SU APORTE DEBERN CHEQUEAR QUE SE HAYA CARGADO
CORRECTAMENTE. POR FAVOR, CHEQUEAR CUIDADOSAMENTE, YA QUE MUCHAS VECES SUCEDE
QUE NO SE CARGA
El da de apertura de esta actividad es el da Mircoles 19 de Noviembre, y el da de cierre es el da
Viernes 28 de Noviembre.

La doctrina Campillay, que surge, de una sentencia dictada el 15 de mayo de 1986. Se

trata, de la primer doctrina elaborada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin a partir
de 1983 para los casos de conflicto entre el derecho personal a la honra y el derecho de
crnica e informacin.
La doctrina, se refiere a los casos en que los medios de prensa reproducen lo dicho por otro,
y sostiene la irresponsabilidad de estos al no tomar recaudos al difundir la noticia. Cuando
difunden una informacin que puede afectar la reputacin de las personas, para eximirse de
responsabilidad deben hacerlo atribuyendo directamente su contenido a la fuente pertinente,
utilizando un tiempo de verbo potencial o dejando en reserva la identidad de los implicados
en el hecho.
Si estos recaudos no son cumplidos, deber examinarse si la noticia involucra a un
funcionario pblico o figura pblica, o bien a un ciudadano privado. En primera instancia,
resultara de aplicacin la doctrina de la real malicia, es decir, para hacer responder al
medio de difusin deber encontrarse debidamente acreditado que la noticia fue divulgada
con conocimiento de su falsedad, o con notoria despreocupacin acerca de su veracidad o
falsedad. Si el afectado es un ciudadano comn, basta con la simple culpa del emisor de la
noticia para comprometer su responsabilidad

Como es bien sabido, la doctrina emanada del fallo "Campillay" y de los dems que le
siguieron exonera de responsabilidad al medio de prensa o a la persona que se expresa a
travs del mismo, si se ha emitido la noticia referida a asuntos de inters pblico o general que
afecta el honor de una persona cumplindose alguna de estas tres posibilidades:
a) cuando se ha atribuido la noticia a una fuente claramente identificada haciendo una
transcripcin sustancialmente idntica o fiel;
b) cuando se ha reservado la identidad del sindicado como responsable sin proporcionar datos
que permitan su fcil identificacin;
c) cuando se ha utilizado el modo potencial, si el sentido completo del discurso es conjetural y
no asertivo.
La segunda regla nunca ofreci mayores controversias (a diferencia de las otras), dado que si
no se menciona a persona alguna en la noticia o se habla de alguien sin identificarlo con
nombre y apellido, no se advierte qu dao al honor podra haberse causado. En otras
palabras, no hay dao, elemento esencial de la responsabilidad civil (art. 1067 C.C.).
Sin embargo, muchas veces se brindan datos que permiten su fcil identificacin por el
pblico, de manera que queda herido su honor. Obviamente si se dice "el decano de la
Facultad de Derecho" o "el M inistro del Interior" es lo mismo que mencionarlo por su
nombre..