Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Prlogo
Leer a Macherey
I S B N 987-21689-9-7
La alternativa
I . Hegel lector de Spinoza
El punto de vista de la substancia
Una filosofa del comienzo
La r e c o n s t r u c c i n del sistema
I I . More geomtrico
Hegel y el m t o d o
La r e e v a l u a c i n spinozista del m t o d o
Francia en Argentina
Derechos reservados
www.tintalimonediciones.org
La d e t e r m i n a c i n
www.situaciones.org
La teleologa
Leer a Macherey
La eternidad es ausencia
defines.
I.
Quienes escribimos estas l n e a s hemos sentido la presencia de Spinoza. La lectura fue el medio para dar con l. La experiencia de la
lectura se encarga luego de i n v e r t i r los t r m i n o s : justamente, leer la
experiencia
s e n t i m i e n t o s que la a c o m p a a n , porque n o hay lectura activa que pueda p r e s c i n d i r del v n c u l o n t i m o entre o r d e n conceptual y afectos. Spinoza es q u i z s u n o de los n o m b r e s m s misteriosos - y r a d i c a l e s - de
esta m i s m i d a d concepto-afecto.
Se ha d i c h o muchas veces: a Spinoza se l o percibe e n el i n t e n t o
de explorar u n a i n t u i c i n atrapada en u n abigarrado texto de presunciones g e o m t r i c a s . Escritos u n a y m i l veces desautorizados; c o m o
desautorizadas f u e r o n muchas de sus lecturas posteriores (las de Asa
H e s h e l , vagando entre guerras con la tica en su bolsillo, o Yakov - el
hombre de Kiev- en p r i s i n , reflexionando sobre Vida de Spinoza):
sin
a H e g e l directamente. Lo n i a n t i e n e a distancia. Su a n t i - h e g e l i a n i s m o ,
C o n f i Spinoza excesivamente e n la
filosofa?
a las
filosofia
prctica,
de Spinoza, su
cia solitarios, a s c t i c o s , e s t d e f i n i t i v a m e n t e p e r d i d o y s l o a l i m e n t a
Spinoza e n u n a v e r s i n i n c o m p l e t a de su p r o p i o i n t e n t o de pensar
representaciones p b l i c a s y los c o m p r o m i s o s p o l t i c o s .
Spinoza d e s a r r o l l en sus d a s u n a poltica de la cautela. U n a p r u dencia extrema - y ya c l e b r e - , ante los sucesos de la vida p b l i c a del
filosfica
a la altura de sus i n t u i c i o n e s ,
m e n t e u n m o v i m i e n t o a n t i - d i a l c t i c o que i n v o l u c r a de diversas m a n e -
2.
Es sabido: la presencia actual de Spinoza no s e r a la m i s m a s i n la lectura que de l nos ofrece Giles Deleuze, a u t n t i c o m d i u m
filosfico.
s i m p l e f o r m a relacional o u n m o v i m i e n t o d i a l g i c o del p e n s a m i e n t o .
Lo que estos autores d e s a f a n es u n a dialctica e s p e c f i c a m e n t e hegeliana caracterizada por la s u b s u n c i n de los t r m i n o s contradictorios
a u n a u n i d a d superior (Macherey i n d u d a b l e m e n t e concibe su proyec9
no
c a r c t e r decididamente p o l t i c o .
tos: p r i m e r o , e m p u j a todas las diferencias al p u n t o de la contradicc i n , enmascarando sus especificidades; y, precisamente p o r q u e las
diferencias son vaciadas c o m o t r m i n o s de c o n t r a d i c c i n , es posible
s u b s u m i r l a s en u n a u n i d a d . Macherey explica bellamente, al final de
su l i b r o , e n su l i b r o las consecuencias del d i c t u m " n o n opposita, sed
diversa": n o opuestos, sino diferentes. H e g e l m i s m o , p o r supuesto,
critica la m e r a o p o s i c i n cuando desarrolla su n o c i n de contradicc i n , pero Spinioza se m u e v e e n u n a d i r e c c i n diferente. El Spinoza
que viene d e s p u s de H e g e l y nos habla es u n a a f i r m a c i n de las
esencias singulares.
filosficos
c o m o s t e . La c u e s t i n m i s m a de q u cosa es actua-
3-
filosofar.
Pero
filosofa
posee de m s radical. A s u t i l i z a d o el verbo se vuelve oscuro. Porque supone u n a l n e a evolutiva desde la cual cada m o m e n t o posterior
adquiere derecho a revisar para sus fines al anterior. La o p e r a c i n
dialectizante consiste en poner fin a l o que n o l o tiene, en dotar de
finalidad,
e n t o m a r (superar)
los m o m e n t o s anteriores rescatando lo que tienen de t i l e s (conservar) al servicio de u n a nueva a f i r m a c i n , p r o h i b i e n d o toda conciencia
de la diversidad i r r e d u c t i b l e , del exceso n o r e t o m a d o . La d i a l c t i c a
esconde el c a d v e r luego del c r i m e n . Aparece c o m o s u p r e s i n de todo
lo n o dialectizable. C o m o m o m e n t o final, esta idea de la d i a l c t i c a
viene a c o n c l u i r procesos abiertos, a sintetizar en u n a u n i d a d
final
m u l t i p l i c i d a d e s s i n relaciones determinables a p r i o r i .
11
sustancia
son sujetos).
de c o n t r a d i c c i n c o m o m o d e l o del m o v i m i e n t o : n o hay m o v i m i e n t o
del espritu
hegeliano".
E n la
floso-
movimiento
no est antes que sus modos, o por detrs de su realidad aparente, como un
fundamento
nencia, la sustancia
todos sus modos, acto que no es determinado por las relaciones de los modos
de una realizacin
metafisico
o de una manifestacin,
o una condicin
racional. En su absoluta
inma-
efectiva".
filosofas
n o es ya m e n s u r a b l e por su
v o c a c i n incendiaria: "Spinoza
absoluta de la
de s u c e s i n irreversible."
sustancia
determinaciones
finitas.
fragmentos
comprendido
teleologa,
de un sujeto inten-
elimina la concepcin
es porque Spinoza,
por su parte,
es evidentemente
haba
de vista de una
intolerable".
unas a otras".
4-
a cierto modo
en que ellas
materialis13
y democracias parlamentarias?
p r o d u c e n nuevos sentidos.
d i a l c t i c a que funcione en ausencia de toda g a r a n t a , de m a n e r a absolutamente causal, s i n u n a o r i e n t a c i n previa que le fije desde el
c o m i e n z o el p r i n c i p i o de la negatividad absoluta, s i n la promesa de
que todas las contradicciones en las cuales se e m b a r q u e se resuelvan
por derecho, p o r q u e ellas llevan e n s m i s m a s las condiciones de s u
resolucin?
La m u l t i p l i c i d a d s i n finalidad c o m o p r e m i s a absoluta (teora p o l tica y fuerza productiva). La pregunta como o p e r a c i n de rescate de
p r o b l e m t i c a s de u n a pregunta.
(produccin
e n u n sentido a m p l i o y fuerte), n o es s l o p o s i b i l i d a d e n el
5-
14
15
6.
Ya l o recordamos: Spinoza r e c h a z la e n s e a n z a p b l i c a . N o q u e r a
verse l i m i t a d o por u n poder que le ofreca p r o t e c c i n . Pero su rechazo t u v o dos razones: u n a de ellas es, efectivamente, su rechazo
a verse l i m i t a d o en la e x p o s i c i n de sus pensamientos. La otra suele
ser m e n o s citada: la e n s e a n z a obstaculiza " m i p r o p i a f o r m a c i n
filo-
M i c h a e l H a r d t y Colectivo Situaciones
D i c i e m b r e de 2 0 0 6
filosofas
histri-
cas, c o m o l o son la de Spinoza y la de Hegel, es i n d i s c u t i b l e m e n t e confrontarse, m s all de los l m i t e s de u n a c o m p a r a c i n f o r m a l , a c a d m i ca e n s u proceder e indiferente e n s u contenido, con ciertas cuestiones
fundamentales del proceder filosfico considerado en general.
"Spinoza", "Hegel": estas expresiones i n d i c a n p r i m e r o , para nosotros, sistemas de pensamiento que t i e n e n valor e n s m i s m o s y se
v i n c u l a n a la existencia personal de estos autores, que de entrada los
n o m b r a , es decir, los designa y a la vez los signa. A h o r a b i e n , si se
t o m a u n poco m s en serio la empresa del p e n s a m i e n t o
filosfico,
se
finalmen-
te, c o r r e r a el riesgo de n o tener contenido. Por eso n o es posible t a m poco sustraer c o m p l e t a m e n t e esa empresa a s u arraigo d o c t r i n a l : el
trabajo de la reflexin filosfica pasa por la puesta e n perspectiva que
16
17
o cual de ellos.
C u a n d o dos pensamientos t a n caracterizados c o m o l o son el de
al precederlo, s l o c o n s t i t u a su a n t i c i p a c i n o su p r e p a r a c i n ; se ha
i n v e r t i d o a s la perspectiva que ordena la lectura hegeliana de Spino-
za s u b o r d i n n d o l a a la perspectiva -necesariamente
h i p o t t i c a - de
lo c o n t r a r i o . El "o" es a q u la f r m u l a de la i d e n t i d a d o de la equiva-
respectivamente sus i m g e n e s .
aparentemente
f r o n t a c i n , c o m p o r t a u n a a m b i g e d a d s e m n t i c a que conviene, si n o
18
19
La alternativa
El 30 de j u l i o de 1816, el prorrector de la u n i v e r s i d a d de H e i d e l b e r g
filosofar
pudiera verse
20
21
c o m o c o n d i c i n el n o atacar la r e l i g i n p i b l i c a m e n t e establecida'".*
El 6 de agosto de 1816, H e g e l le responde al p r o r r e c t o r c o n solicitud:
"por a m o r p o r los estudios universitarios" acepta su propuesta, a u n
hecho
marco de u n a i n s t i t u c i n p b l i c a de e n s e a n z a ? J. D e r r i d a l o dice
filosofa
en
a la p r e o c u p a c i n p o l t i c a su verdadero l u g a r e n la e s p e c u l a c i n
filosfica
sino t a m b i n la tica: s t a es u n a
el m e c a n i s m o de o p r e s i n m a t e r i a l e intelectual que s u b o r d i n a t o d o
al p u n t o de vista de la i m a g i n a c i n . La filosofa s u p r i m e el t e m o r e
a o en H e i d e l b e r g , donde c o m p o n d r y e n s e a r al m i s m o t i e m p o su
Enciclopedia
de las ciencias
filosficas.
que ansiaba e n la U n i v e r s i d a d de B e r l n .
filosofa
de Spinoza se t r a n s m i t e a d i s c p u l o s , en u n n i v e l de igualdad. A q u se
se
filosofa.
en el m o m e n t o m i s m o en que l o i n c l u a .
filosofa
de Spinoza con la
decepcionante.
H a y que
filsofos
sistemas,
p u n t o s singulares
captar
en discursos organizados f o r m a l m e n t e a p a r t i r de u n p r i n c i p i o de
L. A l t h u s s e r habla de "la r e p e t i c i n
filiacin
filosofas,
A b o r d a r e m o s la c u e s t i n a p o y n d o n o s e n la lectura que h i z o de
i n t e r p r e t a c i n del s p i n o z i s m o que le p e r m i t i e r a i g n o r a r su l e c c i n
de dos formas de r e f l e x i n
filosofa
filosficas
radicalmente exteriores u n a a
f o r m a l i s t a de la h i s t o r i a de la
24
decididamente
filosofa,
25
filosofa,
c o n c e p c i n , H e g e l se considera a s m i s m o c o m o la n i c a alternativa
e s p r i t u a s m i s m o . A h o r a b i e n , nosotros q u i s i r a m o s i n v e r t i r a q u el
entre
filosofas
filosofas
Segn
Hegel,
el
pensamiento
de
Spinoza
no
es
todava
en la ficcin de u n a verdad c o m n .
m a n e r a de encontrar e n el desarrollo de su p r o p i o p e n s a m i e n t o u n
que no es todava
Para simplificar,
se p o d r a decir que el p r o b l e m a es el de la
filosofas
la u n i d a d
27
que
NOTAS
1 Qui a peurde
la philosophie?,
2 M . G u e r o u l t , Spinoza,
1.1. p. 468.
enumeramos aqu,
seguidas por la sigla que nos p e r m i t i r citarlas, por autores (las obras de cada autor a p a r e c e n por o r d e n
alfabtico):
- Hegel, G . W. F . ; Ciencia de ia lgica (L). tomos I y 11, B u e n o s A i r e s , Librera Hachette, col. "Biblioteca
Hachette de filosofa" (dirigida por Gregorio Weinberg), t r a d u c c i n directa del a l e m n de A u g u s t a y
de
sugestiones
{ECF),
M x i c o - A r g n tina, edit. P o r r a ,
del espritu
Enciclopedia
de la Enciclopedia
(LHF),
t o m o s I a 1I,
Spinoza, Baruch
de:
tica
demostrada
segn
el orden geomtiico
(), Madrid,
1955.
Editora
Nacional,
de la filosofa de H e g e l
{TTP),
B u e n o s A i r e s , Cactus,
Kant, E . : Crtica
Tratado
notas e n d i c e s ) de Atilano D o m n g u e z ,
{TRE},
de la razn
pura
1986.
{CRP),
203,
t r a d u c c i n de M a n u e l G a r c a Morente y M a n u e l F e r n n d e z N e z , i n t r o d u c c i n y a n l i s i s de F r a n c i s c o
Larroyo,
1977.
de
que es lo que privilegiamos, arriesgando en tales ocasiones nuestra propia t r a d u c c i n . E n cuanto a las
obras de S p i n o z a , la estructura de los textos (la tica dividida e n definiciones, axiomas, corolarios, etc.,
o el Tratado de la reforma del entendimiento
J a n k l v i t c h (Aubier, 1947);
U . F.).
- En el de la Encyclopdie
des sciences
philosophiques:
de
Bourgeois ( V r i n , 1970);
el texto c o m p l e t o en el texto de la tercera e d i c i n , t r a d u c c i n de
Gandillac ( G a l l i m a r d , 1 9 7 0 ) . *
28
29
I. Hegel lector
de Spinoza
El p u n t o de vista de la substancia
T o d o c o m i e n z a , e n H e g e l , p o r u n r e c o n o c i m i e n t o . H a y e n la
filoso-
fa de Spinoza algo excepcional e ineluctable. "Spinoza es t a n f u n d a m e n t a l para la filosofa m o d e r n a que b i e n puede decirse: q u i e n n o
sea s p i n o z i s t a n o t i e n e filosofa alguna {du hast entweder den
zismus
es e n su
filosofa
Spino-
deviene posible.
filosofa,
u n a s i g n i f i c a c i n h i s t r i c a : en el proceso del c o n j u n t o de la
de la necesidad"."
m o d o u n a fecha, pero los l m i t e s h i s t r i c o s de ese p e n s a m i e n t o hacen que sea i m p o s i b l e i r m s lejos, e n espera de ese p u n t o de vista
filosofas
anteriores.
Este a n l i s i s se ve ilustrado p o r u n a e x p r e s i n t o t a l m e n t e caract e r s t i c a que vuelve cada vez que Hegel habla de Spinoza. Por ejem-
tradiccin interna.
Para eso, hay que cambiar de p u n t o de vista e instalarse en el p u n -
absoluta tiene la f o r m a de u n a u n i d a d i n m v i l , de u n a r i g i d e z e n la
tambin
espritu
to de u n m o d o i n c o m p l e t o , m i e n t r a s que H e g e l s e r a u n spinozista
p r o g r e s i n subraya al detenerla.
T a m b i n cuando H e g e l , en la i n t r o d u c c i n del tercer l i b r o de la
filosofa,
a la vez, e n s m i s m o , s u p r o p i a j u s t i f i c a c i n y su p r o p i a r e f u t a c i n :
si se l o reconduce a su m o v i m i e n t o i n t e r n o , se ve que se deshace al
de La
32
fenomenologa.
33
saber i n c o m p l e t o .
C o m p r e n d e r el s p i n o z i s m o es entonces, p r i m e r o , identificar la
filosofia
va de r e s o l u c i n s i s t e m t i c a . H a y en Spinoza u n a o r i e n t a c i n hacia el
[...];
vulgo dicitur,
Es entonces por
c i n f u n d a m e n t a l y el supuesto".^
suiJ
t a m b i n el verdadero p u n t o de partida de su i n t e r p r e t a c i n . N o es
sobre
34
Es
35
descubre j u s t a m e n t e e n esa i m p o s i b i l i d a d de u n p r i m e r c o m i e n z o
que sea a d e m s u n verdadero comienzo o u n c o m i e n z o verdadero.
A d e m s , sea cual fuere el concepto de causa sui, lo que "reposa e n l " ,
para r e t o m a r los t r m i n o s de Hegel, el hecho m i s m o de que l le d
al sistema de Spinoza u n c o m i e n z o , basta para marcar la l i m i t a c i n
filosofa.
Hechas estas observaciones, sobre las cuales vamos a volver, podemos i n d i c a r ahora l o que, s e g n Hegel, "falta" en el concepto de causa
sui y c o m p r o m e t e s u desarrollo e n Spinoza. La causa sui sigue siendo
de ese sistema.
A q u , nosotros m i s m o s p o d e m o s empezar a a s o m b r a r n o s . Ign o r a H e g e l que esta a p o r a del c o m i e n z o , que p o n e s u Lgica
en
personalidad"-}
A s f o r m u l a el p u n t o de vista de la substancia, al m i s m o t i e m p o
que se enuncia, las condiciones de su p r o p i a a n i q u i l a c i n : su i n m o v i l i d a d es aparente, porque es el precario e q u i l i b r i o que resulta de u n
conflicto i n t e r n o , i m p o s i b l e de contener d e f i n i t i v a m e n t e . Los l m i t e s
del sistema, s i b i e n s o n reales para el pensamiento que obstaculizan,
s o n facticios desde el p u n t o de vista de l o absoluto, ya que s t e o p o n e
a la violencia que se le hace u n a violencia t o d a v a m s grande y lleva
al sistema m s all de los Umites ilusorios que le i m p o n e n las condiciones de su coherencia f o r m a l . Negatividad i n m a n e n t e , que m i n a
la d o c t r i n a desde el i n t e r i o r y la fuerza a declarar lo que s i n embargo
ella m i s m a se rehusa a decir: he a q u justamente, e n esta c o n f e s i n ,
la substancia que deviene sujeto.
U n a vez revelada esta c o n t r a d i c c i n i n i c i a l , la
filosofa
de Spi-
d a d es para H e g e l r e c o n s t r u i r de n u e v o el e d i f i c i o de s u saber,
la f o r m a inacabada o la r u i n a a n t i c i p a d a , ya que, e n S p i n o z a , e l
solamente
El s p i n o z i s m o es entonces a la vez u n p u n t o de partida y u n trm i n o , puesto que, en l o que comienza, debe de haber t a m b i n algo
U n a filosofa del c o m i e n z o
que finaliza. La s i n g u l a r i d a d del s p i n o z i s m o se a f i r m a en el prolongaLa i n t e r p r e t a c i n que hace H e g e l de Spinoza hace valer ante todo,
u n a f r m u l a de la Enciclopedia,
consagrado a Spinoza:
filosofia,
tal c o m o a
esencial de toda
e s p r i t u , de lo i n f i n i t o y lo finito, c o m o i d n t i c o e n Dios,
filosofia"*.
filosofa
filiacin
de
es m s m t i c a que h i s t r i c a , pero el m i t o , n o es la f o r m a de
38
era p o r sus o r g e n e s u n j u d o , y es e n s u m a la i n t u i c i n
cia, de donde resulta que sta deja de existir para el sujeto y que el sujeto m i s m o deja de ser u n a conciencia y que
se desvanece en el inconsciente".'"
to n o puede luego m s que e n u m e r a r abstractamente las manifestaciones, entre las cuales n o aparece m s , si se las desprende de s u
o r i g e n , n i n g u n a f o r m a verdadera de u n i d a d .
A q u , e l l l a m a d o de u n saber absoluto que n o sea
solamente
est
negatio: he a q u la g r a n p r o p o s i c i n de Spinoza. P a r m -
realiza e n l a f o r m a de s u p r o p i a n e g a c i n . A h o r a b i e n , e n e l m i s -
m o S p i n o z a , d e t r s de las apariencias d e l r i g o r g e o m t r i c o , q u e
para H e g e l son s l o u n a m s c a r a (una f o r m a s i n c o n t e n i d o ) , se
e n c u e n t r a , p o r l t i m a vez, ese a b i s m o de i n c o n s c i e n c i a que excluye u n d i s c u r s o r a c i o n a l :
"[...] c o m o e n el s p i n o z i s m o precisamente el m o d o
c o m o tal es l o n o verdadero y s l o la substancia es lo verdadero, y todo tiene que reducirse a ella - l o cual entonces es u n abismarse de todo el contenido en la vacuidad.
40
a p a r i c i n de l o finito e n l o i n f i n i t o , a b o l i c i n de t o d a i n d i v i d u a l i d a d y de t o d a d i f e r e n c i a ; y, c o m o ya l o h a b a n o t a d o P l a t n e n sus
l t i m o s d i l o g o s , al apoyarse l m i s m o e n el p u n t o de vista de u n a
d i a l c t i c a , el d i s c u r s o e n e l que se expresa ese a b s o l u t o , o t o t a l i d a d
41
gen de la p u r a l u z , c o m o la claridad del ver n o enturbiado, y la nada en cambio como la pura noche, y se relacio-
so i m p o s i b l e .
sobre la
advertir que en la claridad absoluta n o se ve m s n i m e "El m o d o spinozista, tal como el principio h i n d del
trmino
El b r i l l o i n d e t e r m i n a d o de l o i n m e d i a t o es p r o f u n d a m e n t e os-
t o r n o que s e r a para su i n f i n i t u d t o d a v a u n l m i t e . D e la m i s m a
m a n e r a , la p r e t e n s i n de captar el ser e n s m i s m o , e n s u i d e n t i d a d
c o n o t r o , se resuelve de i n m e d i a t o e n la p u r e z a i n v e r s a , y f o r m a l -
m e n t e i g u a l , de u n a nada absoluta: c o n t r a d i c c i n d e l c o m i e n z o
su p o s i c i n bastante t a r d a en la c r o n o l o g a de las
q u e es el i n i c i o de t o d o pasaje.
filosofas,
hay que
s p i n o z i s m o es el p r i m e r c a p t u l o del l i b r o I donde l o i n m e d i a t o m i s -
m o refuta su propia i l u s i n . A h o r a bien, en ese texto c l e b r e , ninguna a l u s i n al s p i n o z i s m o ! S i n duda porque H e g e l quiso evitar ese
acercamiento demasiado fcil que, tomado al pie de la letra, se trans" N o es e x t r a o que le interesase especialmente la l u z
[la p t i c a ] , que es, en la materia ( m der Materie),
la i d e n t i -
42
43
que se e n c u e n t r a al final de
La r e c o n s t r u c c i n del sistema
P o s i c i n clave que i n d i c a b i e n la
s i g n i f i c a c i n c r u c i a l que le acuerda al s p i n o z i s m o , c o n el c u a l l o
que e s t e n j u e g o es el d e s t i n o m i s m o de la
filosofa.
P o r q u e es e n
ese m o m e n t o , e n la a r t i c u l a c i n de los l i b r o s I I y I I I de la
Lgica,
l o analiza ordenadamen-
te, a p o y n d o s e en el texto. S i n embargo, p a r t i r e m o s a q u de otro com e n t a r i o , hecho por H e g e l e n el c a p t u l o del l i b r o I I de la Lgica consagrado a l o A b s o l u t o , " ' cuyo estilo es m u y diferente: se trata de u n a
e x p l i c a c i n global de la doctrina spinozista, llevada a su "sentido" gen e r a l y despojada de sus detalles. Desde el p r i n c i p i o de ese texto, que
por otra parte n o n o m b r a e x p l c i t a m e n t e a Spinoza, H e g e l se ubica a
distancia, separado del s p i n o z i s m o , cuyo discurso r e c o m p o n e librem e n t e s e g n la l g i c a de su propia c o n c e p c i n . Esa violencia ejercida
sobre el texto corresponde a u n objetivo m u y preciso: p e r m i t e revelar
el " m o v i m i e n t o " esencial del sistema, p o r a s decir, puesto que H e g e l
caracteriza sobre todo esa filosofa por su i n m o v i l i s m o . El i n t e r s de
esta r e c o n s t i t u c i n aparentemente arbitraria, de esta r e c o n s t r u c c i n ,
"Dado que la indiferencia absoluta puede parecer la det e r m i n a c i n fimdamental de la substancia de Spinoza, debe
todava observarse al respecto que [...] es la d t i m a determ i n a c i n del ser, antes de que ste se convierta e n esencia;
pero sta [ d e t e r m i n a c i n ] no alcanza a tal [esencia]"."
m i t a r a la p o s i c i n de u n n i c o c o m i e n z o q u e s e r a t a l o c u a l ,
s i n o q u e debe r e a p a r e c e r cada vez q u e algo e s e n c i a l se p r o d u c e
e n el d e s a r r o l l o d e l proceso r a c i o n a l . S p i n o z a asedia a l s i s t e m a
h e g e l i a n o e n la t o t a l i d a d de s u d e s a r r o l l o : la o b s e s i n de l a q u e
s i e m p r e e n ese d i s c u r s o m i s m o que n o t e r m i n a n u n c a
ramente con su c o m i e n z o .
verdade-
44
45
s i n necesidad y s i n r a z n .
sobre ella, y que slo es base para nada. Todo el razonamiento de Hegel
puede progresar m s .
ciones, es t a m b i n en s m i s m a u n a nada de d e t e r m i n a c i n , p o r q u e
Es la c o n t r a d i c c i n p r o p i a de la substancia: p r i m e r o se ofrece, e n s u
tiempo,
cia, aquello que es se ofrece y se sustrae a la vez: ella es l o que da, pero
t a m b i n lo que quita realidad.
Por otra parte, la autosuficiencia de la substancia que se define p o r
su p l e n i t u d p r i m o r d i a l es t a m b i n la f o r m a ineluctable de s u l i m i t a -
46
47
disminuida.
El a t r i b u t o constituye el segundo m o m e n t o , el t r m i n o m e d i o ,
o t a m b i n l o absoluto
r e l a c i n f o r m a l de r e p r e s e n t a c i n , el a t r i b u t o t o m a d o c o m o tal se des-
n o c o m p o r t a en s m i s m o n i n g u n a d e t e r m i n a c i n , es incapaz de u n a
regresivo de l o absoluto.
El a t r i b u t o es entonces u n a f o r m a v a c a , ya que c u a l i f i c a a la
causa en s. E n el l m i t e extremo de su m a n i f e s t a c i n , c o m o el l t i m o
s u b s t a n c i a desde el e x t e r i o r y s i n necesidad: e n l l o a b s o l u t o se
e n c u e n t r a r e s t r i n g i d o , y d i s m i n u i d o , e n la m e d i d a e n q u e l se
n i n d o s e , al t r m i n o de u n a p r e s e n t a c i n que es p u r a m e n t e negativa.
q u e u n o refleja la substancia e n u n a t r i b u t o , se r e f u e r z a
cuando
u n o p l a n t e a u n a m u l t i p l i c i d a d de a t r i b u t o s : dadas s u e x t e r i o r i d a d
s o l u t o ; p o r eso s t e se agota e n la b s q u e d a i n d e f i n i d a de d e t e r m i -
t e r m i n a p o r desaparecer y, de la m i s m a m a n e r a , se h u n d e en l. E n
p o r e j e m p l o , e l p e n s a m i e n t o y la e x t e n s i n ) , a t r a v s de las cuales
busca e n v a n o r e c u p e r a r s u c o m p l e t i t u d . E n la f o r m a d e l a t r i b u t o ,
l o i n f i n i t o t o m a n e c e s a r i a m e n t e la apariencia de la p l u r a l i d a d : se
m o v i m i e n t o esencialmente negativo.
nes q u e suscita el m o v i m i e n t o i l u s o r i o de s u r e f l e x i n e x t e r i o r . El
pasaje de la substancia al a t r i b u t o es el d e v e n i r a p a r i e n c i a de l o
a b s o l u t o , q u e se p o n e a pensar su u n i d a d e n el d e s m e n u z a m i e n t o
de la d i f e r e n c i a p u r a .
48
49
De i n m e d i a t o precisa, r e f i r i n d o s e a Spinoza:
d e s a p a r i c i n , de u n a d i s m i n u c i n , de u n a p r d i d a de i d e n t i d a d ,
r i d a d c o m o t a l . C o m o se r e c o r d , por lo d e m s , e n ge-
retorno en s misma".
l a m e n t e el m o v i m i e n t o de s u s t r a c c i n que lleva a u n a d e s a p a r i c i n ,
aleja de s m i s m o .
A p a r t i r de esta r e c o n s t i t u c i n de c o n j u n t o aparece claramente la
de la
filosofia:
u n a m a n e r a caricaturesca, e n la i r r i s i n de u n a decadencia. Es el m o -
se
sin
51
filosficamente
insatisfactorio
e n Spinoza [ . . . ] " . *
a b i s m o irresistible del v a c o .
l i i i a l m e n t e , de la f r m u l a "omnis determinatio
La
filosofia
de la d e f i n i c i n de los atributos y,
est negatio", que H e g e l
53
NOTAS
1. Legons sur l'histoire de la philosophie,
cap. "Spinoza".
6. Logique, trad. Labarrire, Aubier, t. I I , p. 239. | L , I I , Libro 2ffl, S e c c i n 3ffi, cap. 1, C , Nota: "Filosofia
de S p i n o z a y de Leibniz", p. 198. E n adelante, L , I I , "Nota...", p. x ].
* [LHF, I I I , "Spinoza", p. 286).
7. M . G u e r o u l t , Spinoza, 1.1, p. 41.
8. Logique, trad. Labarrire, Aubier, t. I I , p. 239 [L, I I , "Nota...", p. 197].
* [LHF, I I I , "Spinoza", pp. 284-285).
9. Encyclopdie,
74.
11. I b d e m , p. 76.
12. Logique, I , " T h o r i e de la mesure", trad. D o z , P . U . F . , p. 22 [L, I, Libro iffl. S e c c i n 3ffi ("La medida"),
P.421J.
* [LHF, I, Iffi Parte, S e c c i n iffi, cap. 1, C , 2. " P a r m n i d e s " , p. 233].
13. I b d e m , pp. 22-23. [L, I , S e c c i n 3ffi, p. 422],
* [LHF, I I I , "Spinoza", p. 281].
I li'gel y el m t o d o
14. Logique, l, trad. Labarrire, Aubier, p. 68. I , 1, Libro iffl, S e c c i n Iffi, cap. 1, Nota 2, p. 120j.
15. I b d e m , p. 358 [L, I , S e c c i n 3fii, cap. 3, B . - C . , pp. 488-489].
16. Logique, I I , "L'Essence", S e c c i n 3, "L'eTectivit", cap. I, "L'Absolu", trad. Labarrire, Aubier, I I . pp.
229-245 [ i , I I , Libro 2fH, pp. 189-202].
17. I b d e m , p. 229.
18. I b d e m , p. 233 [ I b d e m , p. 1 9 3 .
m i s m o de ese m t o d o .
19. I b d e m .
20. I b d e m , p. 236 [ I b d e m , p. 195).
21. I b d e m , t. I , p. 291.
22. I b d e m , p. 292 [L, I , U b r o iffl. S e c c i n 3ffi, p. 420).
s e g n H e g e l , en la c o n t i n u a c i n de Descartes: s u b o r d i n a e n efecto la
* I b d e m , p. 282).
23. L a i n t e r p r e t a c i n orientalizante del s p i n o z i s m o es u n lugar c o m n de la filosofa a l e m a n a . Se puede
leer e n e l o p i s c u l o de K a n t sobre El fm de todas las cosas: " E l soberano b i e n es la nada; u n o se vierte e n el
a b i s m o de la divinidad; u n o se h u n d e all, y la personalidad se desvanece. Para saborear a n t i c i p a d a m e n t e
esta felicidad, los
filsofos
de
Spinoza
55
f o r m a externa; en r e a l i d a d , es el defecto f u n d a m e n t a l
d e l p u n t o de vista en s u c o n j u n t o . E n este m t o d o , se
n i e g a t o t a l m e n t e la naturaleza del saber
filosfico
y el
.ibNtractos cuya validez debe estar fundada en s u c o m i e n z o , e n propoMI( iones primeras de las que se deriva, y en cierta m a n e r a se extrae,
liidii verdad: s l o hay c o n o c i m i e n t o relativo a ellas. D e s p u s de haber
pipsentado el contenido de las definiciones que i n a u g u r a n el discurso
lie l:i Utica, H e g e l escribe:
filosofa.
para
El c o n o c i m i e n t o m a t e m t i c o representa la
filosofa
es
filosfico;
y es esto p r e c i s a m e n t e
l o que aparece c o m o el m t o d o p r o p i o y p e c u l i a r de la
filosofa
spinozista".'
filosofa
tienen
la m e n o r i m p o r t a n c i a en las proposiciones g e o m t r i c a s ,
es precisamente lo fundamental en las disquisiciones filosficas; pero Spinoza no lo comprende as. En vez de
l i m i t a r s e a explicar estos pensamientos simples e n las
definiciones que establece, y a exponerlos c o m o algo concreto, h a b r a debido, en rigor, investigar si este contenido
es verdadero. Aparentemente, slo se da u n a e x p l i c a c i n
de las palabras; pero el contenido que llevan aparejado
se considera vlido. Todo otro contenido se reduce a s e
y se prueba partiendo de l, pues del p r i m e r contenido
depende cualquier otro y, tomando a q u l c o m o base, se
desprende necesariamente ste".^
fijar
57
56
I f s a todo contenido:
mientos formales:
de pensar c o n el c l c u l o m a t e m t i c o , y este c l c u l o se
incom-
necesidad y e n totalidad?
58
59
objeto:
a u n a c u l t u r a desaparecida".^
di toda s i g n i f i c a c i n a u t n o m a : para que sea conservada, fue necesar i o que su valor filosfico fuera completamente pervertido.
A p a r t i r de all, el " m t o d o " , en la m e d i d a e n que esta palabra conserva a n u n sentido, p e r d i todo c a r c t e r f o r m a l y abstracto, ya que
"este m t o d o n o es nada d i s t i n t o de s u objeto y
contenido".^
60
se h a b a aliado m u y t e m p o r a l m e n t e .
Esa diferencia es e n lo esencial la que se encuentra entre u n a cien1 ia de l o finito y u n a ciencia de lo i n f i n i t o : e s t claro que en ambos
d e d u c c i n exacta.
filosofa
sin embargo r e i v i n d i c a .
La a r g u m e n t a c i n que le p e r m i t e as a H e g e l volver a p o n e r en su
en u n pasaje b i e n conocido - a l que hemos hecho varias veces referenDe u n a m a n e r a asaz sorpren-
r a z o n a m i e n t o m a t e m t i c o p u d o parecer c o n s t i t u i r el a r m a m s fuerte
sar por s m i s m o " , ' ' lejos de toda c o a c c i n exterior. Pero ese p e r o d o
filosficas"."
63
finitas,
realizadas e n
separarse de l o sensible s i n dejar de operar con la m i s " A l aislar los 'pensamientos' y al encadenarlos c o m o
por ejemplo)".'^
Es necesario entonces que ese objeto le sea dado, que exista fuera del
comodidad".
a la cosa".'^
finita,
id est non
y recprocamente.
es "el saber no
filosfico
m i e n t o l i b r e , la i l u s i n de u n c o n o c i m i e n t o en m o v i m i e n t o : la prueba
64
65
rigor
la Enciclopedia,
excelencia.
Q u significa, en efecto, "conocer las fuerzas y l a naturaleza del
filosofia
toda posibihdad de tratar eficazmente esos objetos de los que la abst r a c c i n est excluida. Es eso lo que no c o m p r e n d i Spinoza, que "co-
La r e e v a l u a c i n spinozista d e l m t o d o
e n t e n d i m i e n t o , n o es la c o n d i c i n de la m a n i f e s t a c i n de l o verdadero
I n o e s t m s s u b o r d i n a d o a u n a j e r a r q u a estricta de operaciones
cesivas cuyo encadenamiento e s t a r a fijado de u n a vez para s i e m -
demnstrala",
c o m o lo i n d i c a
n o d e j de r e t o m a r y de m o d i f i c a r la d i s p o s i c i n de las demostracio-
(formales, d i r a Hegel) de su c o n s t i t u c i n .
I i'cta de u n o al otro p o r u n a s u c e s i n l i n e a l de a r g u m e n t o s , c o m o en
m i e n t o , c o m o h e m o s d i c h o . A s se explica por e j e m p l o u n a a n o m a l a
del Tratado teolgico-poltico
e n cuya c o m p o s i c i n se d e t u v i e r o n todos
U n a r e e v a l u a c i n : de hecho, u n a d e s v a l o r i z a c i n . "Para c o m p r e n -
p e q u e a d e s c r i p c i n {historiolam)
a la m a n e r a de Bacon".^'' A l reflejar a p o s t e r i o r i u n c o n o c i m i e n t o ya
dependen de ella.
del entendimiento
La n o c i n c l s i c a de orden, al m i s m o t i e m p o que la de m t o d o ,
desarrollo de u n pensamiento adecuado. A h o r a b i e n - y esto es particularmente interesante-, al desanudar el lazo tradicional establecido entre m t o d o y conocimiento, Spinoza llega a u n a d e f i n i c i n del m t o d o
m u y cercana a la que Hegel m i s m o propone: se trata de u n conocimiento reflexivo en el que deviene consciente "la f o r m a del a u t o m o v i m i e n t o
al que a q u
escaries, pero es para llegar a u n a c o n c l u s i n exactamente inver: no hay c o n d i c i n previa para la empresa del c o n o c i m i e n t o . E n
fecto, a s c o m o los e s c p t i c o s , explotando la c o n c e p c i n t r a d i c i o n a l
del c o n o c i m i e n t o , p r u e b a n la i m p o s i b i l i d a d de llegar a la verdad, se
d e m o s t r a r a p o r la m i s m a r e g r e s i n al i n f i n i t o la incapacidad en la
que se e n c o n t r a r o n los h o m b r e s de forjar los metales, ya que para eso
entendimien-
del
espritu,
condiciones previas de p o s i b i h d a d .
c o m p a r a c i n de Descartes, pero le hace decir algo completamente d i ferente. En la octava de sus Reglas para la direccin del espritu.
Descar-
P a r a d j i c a m e n t e , la c o m p a r a c i n entre el desarrollo de los conocim i e n t o s intelectuales y la h i s t o r i a de u n a t c n i c a m a t e r i a l de transform a c i n de la naturaleza, tal c o m o la retoma Spinoza, tiene la f u n c i n
de e l i m i n a r la c o n c e p c i n i n s t r u m e n t a l d e l saber que e l p e n s a m i e n t o
cartesiano, p o r e l contrario, i m p o n e . El r a z o n a m i e n t o seguido por
Descartes es el siguiente: para conocer, hay que disponer primero de
los i n s t r u m e n t o s de los que podremos luego servirnos para conocer
70
71
Y es a q u donde la c o m p a r a c i n c o n la h i s t o r i a de las artes mec n i c a s , tomada de Descartes, cobra todo su sentido, u n sentido que
escapaba necesariamente
a Descartes. El p r i m e r m a r t i l l o u t i l i z a d o
en u n a va progresiva
todos los efectos de los que eran capaces y rectifcar luego, gradual-
"emen-
"la c i m a de la s a b i d u r a " .
el a r g u m e n t o de la r e g r e s i n al i n f i n i t o - q u e h e m o s hecho i n t e r v e n i r
unas p g i n a s a t r s - conserva u n a validez, ya que describe s i m p l e m e n t e las condiciones e n las cuales se produce el c o n o c i m i e n t o , p o r
u n encadenamiento de ideas absolutamente c o n t i n u o y s i n c o m i e n z o
asignable. El verdadero p r o b l e m a consiste e n saber e n q u se convierten esas ideas que se poseen de hecho ("habemus enim ideam
veram"),
V o l v e m o s a encontrar a q u u n a r g u m e n t o cuya i m p o r t a n c i a ya
h e m o s constatado en H e g e l : la p r e t e n s i n de u n saber o r i g i n a r i o ,
por
U n a idea, toda idea, es adecuada s e g n su causa: e n s u d e t e r m i n a c i n i n t r n s e c a , expresa la potencia de actuar del a l m a e n la que se
produce. Pero esa potencia n o es el poder abstracto de u n a naturaleza
d e l i m i t a d a por sus condiciones, l u z n a t u r a l e n el sentido cartesiano,
sino que es la empresa concreta, se d i r a casi m a t e r i a l , de u n pensam i e n t o e n c a m i n a d o e n el esfuerzo, en el trabajo de s u r e a l i z a c i n . E n
la tica, Spinoza se p r o p o n e "conducirnos c o m o de la m a n o al conocim i e n t o del e s p r i t u h u m a n o y de s u beatitud s u p r e m a " (advertencia al
74
75
la v a que a b r i de la va r g i d a , completamente d e t e r m i n a d a p o r la
ficcin
tea! y necesaria cuanto que e s t jalonada por esas esperas, por esas
fijndose
un
76
77
de m a n e r a permanente e n todos sus m o m e n t o s . E n tal caso el verdadero sucesor de Descartes n o s e r a Spinoza, sino el m i s m o H e g e l .
u n ejemplo de
d i m i e n t o a u n m o d e l o exterior, independiente de su c u m p l i m i e n t o .
de laJilosojia
vo y l o negativo, c o m p a r t i e n d o u n a i n t e n c i n c o m n y en la promesa
de s u r e c o n c i l i a c i n . Si hay u n a h i s t o r i a spinozista, es t o t a l m e n t e i n -
IHU
en sus Meditaciones.
Pero la d e m o s t r a c i n puede t a m b i n , a la
entonces, dice Descartes, "no se sirve de u n a larga s u c e s i n de definislones, preguntas, axiomas, teoremas y problemas, c o n el fin de que,
NI se le n i e g a n algunas consecuencias, ella haga ver c m o e s t n conte-
El c o n o c i m i e n t o p o r las causas
m i n a c i n f o r m a l del c o n o c i m i e n t o c o m o u n o r d e n p o r s u presenta-
geomtrico
el t r m i n o es significativo: el orden
79
es el recurso que n e c e s i t
diciones de u n artificio.
filosofia
de Descartes
(more geomtrico
de la
demonstratae, y n o dispositae),
El proceso del c o n o c i m i e n t o , d e t e r m i n a d o s i n t t i c a m e n t e ,
no
apunta m s a las cosas tales c o m o son para m , sino que las capta
Medita-
m i s m a ordine geomtrico
demnstrala,
(sinttico), u n orden de i n v e s t i g a c i n d i s t i n t o de u n
81
do s e g n leyes determinadas y c o m o u n a u t m a t a
espiritual".''
m i e n t o e s t p r i m e r o d e t e r m i n a d o c o m o r e p r e s e n t a c i n , puesto que
rcsentar los c o n o c i m i e n t o s e n u n o r d e n
ficticio.
se a f i r m a c o m o i d n t i c o a l, n o en la transparencia de u n a repre-
s e n t a c i n c o n f o r m e , sino e n la c o m u n i d a d de o r d e n de u n a realidad
niversal abstracto, g n e r o o especie, que r e m i t e a la potencia de i m a lar q u e e s t e n nosotros, p o r la cual e n g e n d r a m o s " l i b r e m e n t e " fie-
i g u a l m e n t e necesaria.
Este orden real es aqul en el cual las cosas fueron producidas, y debe
ser t a m b i n el de las ideas: es el orden gentico que va de las causas a los
efectos, y es el que expresa estrictamente el more geomtrico.
deductivas-, es encadenar ideas efectivamente presentes e n el e s p iiii a h o r r n d o s e e l d e s v o p o r los universales, es d e c i r p o r las ideas
stractas: los entes de r a z n s o n puros posibles, s l o t i e n e n u n valor
La referencia a A r i s t t e l e s es a q u p a r t i c u l a r m e n t e i m p o r t a n t e :
ver scire est scire per causas (Lewis R o b i n s o n i n d i c a las siguientes re-
82
I C 2 , Metafsica
83
de las causas, de u n ser real a otro ser real, s i n pasar p o r las abstracciones y los universales, no i n f i r i e n d o nada real de ellos, n i i n f i r i n d o l o s
, el c o n o c i m i e n t o no es m s que la r e p r e s e n t a c i n f o r m a l de
proceso real del saber, n o procede n i de las cosas a las ideas, n i de las
ideas a las cosas, sino que va de idea e n idea, es decir que liga entre
et connexio
idearum.
El more geomtrico
l j e l o a u t n o m o de s u p r o p i a actividad, que se t o m a r a a s m i s m o
filosfica
fimciona
la c r t i c a de u n a p e r v e r s i n de la dialctica e n la que H e g e l m i s m o
84
85
convenientia.
es la d e t e r m i n a c i n i n t r n s e c a de la idea verdadera, es
La f u n c i n esencial de la c a t e g o r a de adaequatio es r o m p e r c o n la
c o n c e p c i n del c o n o c i m i e n t o c o m o r e p r e s e n t a c i n , que d o m i n a a n
re-presentar,
I' I c o n o c i m i e n t o , lo estrictamente i m p u t a b l e a la n a t u r a l e z a h u m a -
87
ce a q u es la de u n a i m a g e n inversa, perversa, d i a b l i c a . E n g a a r n o s
es, de a l g n m o d o , la n i c a m a n e r a que nosotros m i s m o s t e n e m o s
de ser creadores, todopoderosos sobre la obra que depende de nuestra i n i c i a t i v a absoluta; pero se trata entonces de u n a caricatura i r r i soria de l a c r e a c i n d i v i n a , i m i t a c i n m a l i g n a de s t a , que reproduce
negativamente, e n trazados de sombra, l o que D i o s m i s m o i n s c r i b i
de u n a vez para s i e m p r e e n la r a z n e n caracteres l u m i n o s o s . El
e r r o r es entonces i m p u t a b l e a esa p o r c i n de nada que persiste en
nosotros y que es la m a r c a p r o p i a de nuestra i n d i g n i d a d . D e all una
consecuencia esencial: si nos equivocamos, es p o r q u e l o queremos;
entonces, el m e j o r r e m e d i o contra el e r r o r se e n c u e n t r a t a m b i n en
el l i b r e a r b i t r i o que l o e n g e n d r : basta c o n que q u e r a m o s hacer u n
b u e n uso de n u e s t r a l i b e r t a d , de n u e s t r o poder de j u z g a r , y c o n que
nos s o m e t a m o s al decreto d i v i n o , resistiendo a ese peso que nos
atrae hacia abajo, s u s p e n d i e n d o los efectos de esa n e g a t i v i d a d que
s l o nos pertenece a nosotros y nos opone al o r d e n de l o verdadero.
Por l o tanto, entre u n verdadero p u r a m e n t e p o s i t i v o , que expresa el
t o d o p o d e r de u n creador a u t n t i c o , y u n falso p u r a m e n t e negativo,
que expresa solamente la debiUdad de u n a c r i a t u r a y s u esfuerzo i n sensato p o r ocupar el l u g a r de su amo, hay u n a s e p a r a c i n absoluta,
u n l m i t e n e t o , u n a d i s t i n c i n que n o es posible i g n o r a r : es ella la
que vuelve a p o n e r t a n t o a la verdad c o m o al e r r o r e n el l u g a r que les
corresponde y p r o h i b e toda c o m u n i c a c i n entre eUos.
u n a u t m a t a e s p i r i t u a l p o r q u e n o e s t sometida al libre a r b i t r i o de u n
por eso que las ideas n o son formas a u t o m t i c a s , las que reproduce
ma necesidad que las ideas adecuadas, es decir, claras y d i s t i n t a s " . ' '
88
89
representafinalmente
"una
ili' la verdad y f o r m a cuerpo con ella: las ideas falsas son t a m b i n ideas
manera necesaria.
drar ciertas ideas que sean falsas en s m i s m a s . Porque "en las ideas
i l e l c r m i n a d a c o n las ideas, con todas las ideas, que hace que las per-
drado. Desde este p u n t o de vista, todas las ideas son adecuadas, todas
las ideas son verdaderas. Todas las ideas, es decir t a m b i n las ideas
92
93
lugar c o m p l e t a m e n t e diferente: en u n u n i v e r s o a b s o l u t a m e n t e
des-
i l u s i n de u n l i b r e arbitrio.
que es u n a f o r m a de c o m p o r t a m i e n t o , u n a m a n e r a de v i v i r reahza-
es l o que d i s t i n g u e la r e p r e s e n t a c i n i m a g i n a r i a del c o n o c i m i e n t o
94
95
liste d e s v o , sin duda demasiado corto en relacin con la complejid real de la teora spinozista de la i m a g i n a c i n , nos permite poner
el ejemplo del sol que vemos primero a doscientos pasos. Esta "idea"
del sol que desvirtia su realidad. As, la imagen es falsa en relacin con
"Habitualmente,
denominamos
'verdad' al
filosfico,
en cambio,
una imagen mutilada y confusa, sino aqu donde estamos, con nuestro
cuerpo que nos impide tener del sol una representacin exacta. L a ima-
consigo mismo".""
gen falsa del sol es una idea verdadera si la remitimos a nuestra propia
existencia corporal. En q u sentido es pues inadecuada? E n la medida
en que est separada del conocimiento de su objeto, que ella substituye
por otro contenido. Pascal expresa el mismo razonamiento con una
96
I ! i i d c
posiciones filosficas que no son las suyas, que incluso ella m i s m a des-
lus objeciones planteadas por Hegel. La actitud de ste est pues marca-
98
99
universalidad sobre el presupuesto de que el pensamiento, en ra11 de s u reflexividad interna, es la forma por excelencia de lo real, de
filosficas
en las cuales se
100
101
103
NOTAS
1 H e g e l , Lefons sur l'histoire de la philosophie. cap. sobre S p i n o z a [LHF. I I I , "Spinoza", p. 305].
2 hdem
[ I b d e m , pp. 289-290].
7 Ibdem.
8 Science de la Logique, i n t r o d u c c i n a la l f i e d i c i n , trad. Labarrire, p. 24 [L, 1, " I n t r o d u c c i n " , p,
9 I b d e m , p. 26.
10 Encyclopdie,
11 Prefacio de La Phnomnologie,
I I c i i n h i g e d a d de la n o c i n de atributo
25 I b d e m ( i b d e m , J 38].
26 Carta 37 a Bouwmeester.
27 Troil de la reforme de l'entendement [TRE, J 36].
28 Sobre las condiciones en las cuales fue escrito, c f la carta 13 a O l d e n b u r g .
29 tica,
I, p r o p o s i c i n 36.
I in iilijcciones formuladas p o r H e g e l a p r o p s i t o de la c u e s t i n de la
(i l.ic 6n de los atributos c o n la substancia se u b i c a n e n la m i s m a pers-
5 85.
j 93.
31 I b d e m .
I I , prop. 36.
36 tica, I I , d e f i n i c i n 4.
37 tica,
I I , prop. 5.
38 tica,
I I , corolario de la prop. 6.
42 tica,
43 Encyclopdie,
44 Prefacio de La Phnomnologie,
45 I b d e m , p. 95.
fundamentalmente
105
/ ; i se presenta a d e m s la definicin
a esencia de aqul.
s e g n su naturaleza, c o m o posterior al a t r i b u t o - p u e s
A d e m s de considerarse al intelecto,
Spinoza lo d e t e r m i n a c o m o modo-,
d e t e r m i n a c i n tomada c o m o d e t e r m i n a c i n de l o abso-
el a t r i b u t o , o sea la
u n a d i f i c u l t a d - p a r a l p r i n c i p a l - que concierne e s p e c f i c a m e n t e a
Mi m i s m a , e n el m o v i m i e n t o p r o p i o de su r e f l e x i n i n t e r n a , puesto
b a e s g r i m i d o p r i m e r o a p r o p s i t o del m t o d o : t a m b i n a q u , l o que
106
107
il sorbe en s toda realidad pero del cual nada puede salir, sino
hiiiiada sobre ella desde afuera y que debe, p o r l o tanto, serle inade-
NU verdad, es la c o n d i c i n de p o s i b i l i d a d de su discurso y el s n t o m a
manifiesto de su fracaso.
la d e t e r m i n a c i n de lo absoluto es a s r e m i t i d a al o r d e n regresivo de
A h o r a b i e n , e n r a z n de su c a r c t e r f o r m a l , ese o r d e n se i n v i e r t e en
entre el a t r i b u t o y el m o d o se vuelve i n c o m p r e n s i b l e .
108
109
die Wirklichkeit),
y a r b i t r a r i a m e n t e tomados en u n conjunto.
Pero - y es a q u donde la crtica de H e g e l alcanza su p u n t o cruc i a l - , los atributos n o existen solamente c o m o entidades separadas:
planteados cada u n o en s m i s m o , en la soledad de su a b s t r a c c i n ,
t a m b i n se o p o n e n los unos a los otros. A l no ser m s que p u n t o s de
vista sobre la substancia cuyo contenido c o m p a r t e n y hacen aparecer
de l o contradictorio [ . . . ] " . *
i d e a l i s m o spinozista r e m i t i n d o l o a s u i n s p i r a c i n p r i n c i p a l :
A p r i m e r a vista, este texto pone en evidencia l o que separa a Spinoza de Descartes: l o que s t e plantea en substancias a u t n o m a s , el
pensamiento y la e x t e n s i n (que Hegel a s i m i l a a la "naturaleza", i n cluso a l o "real"), e s t r e u n i d o , reconcihado e n Spinoza por la u n i d a d
absoluta de la substancia, que es t a m b i n "la u n i d a d de los opuestos". Pero sabemos que, para Hegel, esa u n i d a d es abstracta, es decir
una falsa u n i d a d que se descompone al determinarse j u s t a m e n t e e n
esos m i s m o s opuestos que, p o r l o tanto, s l o h a b a r e u n i d o provisor i a m e n t e "superando" s u o p o s i c i n : tal c o m o Spinoza las presenta,
las oposiciones que s l o son oposiciones n o p u e d e n superarse m s
que i l u s o r i a m e n t e , sino que son s i m p l e m e n t e traspuestas. Por eso,
e n el f o n d o del sistema spinozista, volvemos a encontrar el d u a l i s m o
cartesiano, aunque sea en u n a f o r m a modificada.
El c o m e n t a r i o que hace H e g e l de la d e f i n i c i n de los atributos e n
el m i s m o c a p t u l o de las Lecciones va precisamente e n t a l sentido:
111
l i o
lubstancia c o m o u n a u n i d a d de opuestos.
to es evidentemente u n a d e t e r m i n a b i l i d a d , pero u n a
u n o de estos dos m o d o s de c o n s i d e r a c i n , la e x t e n s i n y
el pensamiento, contiene i n d u d a b l e m e n t e el c o n t e n i d o
M . G u e r o u l t s u b r a y la i n s p i r a c i n kantiana de la i n t e r p r e t a c i n
e Hegel p r o p o n e de Spinoza: es efectivamente esa referencia i m Icita a K a n t la que justifica la a c u s a c i n de f o r m a l i s m o hecha contra
Ipinoza. Los atributos n o son solamente las "esencias" de la subsUiicia, son s u formas y, e n h i m o extremo, sus f e n m e n o s . El atributo es la substancia tal c o m o aparece para u n e n t e n d i m i e n t o que
l l descompone s e g n las condiciones m i s m a s de s u p e r c e p c i n , es
d r i ir que la d e t e r m i n a l i m i t n d o l a . E n este sentido, para H e g e l , la
l l l l i n i d a d de los atributos, que expresa su i d e n t i d a d con la substancia,
una i n f i n i d a d s i n contenido: es la i n f i n i d a d de u n a f o r m a que e n s
Urna, c o m o f o r m a , e n la l i m i t a c i n que la constituye, desde el p u n i de vista del e n t e n d i m i e n t o que la "percibe", es u n a f o r m a
finita.
Aoi todo se sostiene: la i m p o t e n c i a de Spinoza para pensar concreta..lente l o absoluto se explica porque l se u b i c de entrada en el p u n t o
rio vista del e n t e n d i m i e n t o finito que, por su naturaleza propia, es
llK .ipaz de captar lo i n f i n i t o de otra manera que d e s c o m p o n i n d o l o .
113
'o de razonamiento que no tiene nada que ver con el que Hegel le
buye a Spinoza.
des distintas para las cuales hay que establecer las condiciones de
114
115
como
(percipere):
constatamos
dicar que el alma padece por obra del objeto; en cambio, 'concepto'
tancia, que l admite tal cual es, en las esencias que la constituyen, es
realidad exterior. Para descartar esta nueva dificultad, hay que agregar
"activas" n i represen
e n el e n t e n d i m i e n t o : los atributos n o e s t n en el e n t e n d i m i e n t o c o m o
pntido de u n a o n t o l o g a general o de u n a c o m b i n a t o r i a f o r m a l - l o
preparatorio y f u n c i o n a n c o m o u n a c o n d i c i n previa m e t o d o l g i c a
e n t e n d i m i e n t o es p o n e r e n c u e s t i n al m i s m o e m p o otro e l e m e n t o
da, lo cual pone fin a las formulaciones sobre las puras esencias con-
u n a r e l a c i n j e r r q u i c a , es t o t a l m e n t e c o n t r a r i a a la l i t e r a l i d a d de la
d o c t r i n a spinozista.
en
118
119
ni,mera en su h i s t o r i a concreta.
lil m r i t o esencial de este a n l i s i s es el de acordarle toda su s i g n i f i -
guiente:''
solo a t r i b u t o " .
u n a de ellas".
I la; ese m o v i m i e n t o c u l m i n a e n el m o m e n t o e n que produce la subsV e r e m o s que algunas de esas formulaciones suscitan graves obje-
III) liene nada que ver con el Ser de los eleatas: en su vida i n m a n e n t e
iiieectivo que d e b e r a buscar sus formas fuera de s m i s m o . Nos enI nutramos a q u , u n a vez m s , " m u y cerca" de H e g e l , m i e n t r a s que l
p e r m a n e c i c o m p l e t a m e n t e ciego ante esta p r o x i m i d a d .
"pasa" de la "substantia
120
121
ilosofa de Descartes,
de la
Spinoza escriba:
serlo a p a r t i r de s m i s m a .
La r e l a c i n de la substancia con sus atributos se encuentra pues
c o n t e n i d o f o r m a l m e n t e en la substancia y s l o se dis-
atributos" (escolio de la p r o p o s i c i n 7 ) .
< o "entender".
c o m i e n z a sino d e s p u s .
n e n todava
d e s i g u a l d a d q u e s u p o n e n t a n t o u n a r e l a c i n de s u c e s i n c r o n o l -
gica c o m o u n a r e l a c i n de s u b o r d i n a c i n j e r r q u i c a . N o h a y m s
q u e h a y exactamente lo mismo*,
lie una vez para siempre con los dos atributos que nuestro entendi-
o al m e n o s es l o q u e se p o d r a de-
c i r s i esa r e a l i d a d p u d i e r a m e d i r s e c u a n t i t a t i v a m e n t e . Los a t r i b u -
122
123
atributos y substan-
m u l t i p l i c a c i n de perspectivas o de apariencias.
Para captar esta identidad real que liga a los atributos con la substancia, bastar con cotejar dos textos, que la comprueban s i n lugar a
equvoco:
ctado esa d e f i n i c i n de u n a manera u n poco diferente: "Entienpor atributo lo que constituye la esencia de la substancia, y es as
MIO la percibe el entendimiento (tal como es)", f o r m u l a c i n que
prime toda especie de dependencia de los atributos con respec"Entiendo por substancia todo lo que se concibe por
1 texto de Spinoza no significa necesariamente considerar su liilidad como intangible, ni hacer de ella u n objeto de a d o r a c i n ,
Y tambin:
objetivos; a partir de all, debe de ser posible identificar, even"Por atributos de Dios debe entenderse aquello que
[...] expresa {exprimit)
a la substancia:
(involvere)
los atributos"."
. atributos son entonces i d n t i c o s a la substancia, as como la subslos atributos expresan la substancia; eso no quiere decir
Exprimit:
124
125
de la n o c i n de atributo en la e c o n o m a necesaria de la d e m o s t r a c i n y
tambin
de u n a i g u a l d a d s i m p l e m e n t e f o r m a l : es u n a i d e n t i d a d concreta, que
ll descubrir a p o s t e r i o r i , p o r u n artificio de p r e s e n t a c i n , la
geomtrico,
que u t i l i z a la n o c i n de e n t e n d i m i e n t o t o m a d a e n general.
n:d, absolutamente, su u n i d a d : es p o r q u e c o m p r e n d e la i n f i n i d a d de
128
129
<in lirne nada que ver con una g n e s i s de la substancia a partir de sus
conjuntamente
la t o t a l i d a d e n v i r t u d de u n a d o n a c i n i n i c i a l , sino que es p r i m e r o la
MII.IS para c o m p o n e r
finalmente
Un al ributo, p o r e j e m p l o la e x t e n s i n , s l o p o d r a estar l i m i t a d o p o r
proyecto de u n " c l c u l o
filosfico",
de esa e n u m e r a c i n m e c n i c a de
geomtrico.
n o p o d r a r e c o n o c r s e l e sino u n m n i m o de realidad, y n o el m x i m o
MU es la s u m a de todos sus a t r i b u t o s .
'
indivisible
i i i i n p l e j a de u n m o v i m i e n t o absoluto que c o m p r e n d e todas sus deU'i minaciones. De esta c o m p l e j i d a d de la substancia, que se expresa
i ' i i la d i v e r s i d a d interna de sus a t r i b u t o s , n o se sigue s i n e m b a r g o
130
131
intellc-
simplicissimae)
naturar',
unius attributi"
(proposicin 8, demostracin)
tica,
ya que le sirve p a r a d e s i g n a r el e l e m e n t o s i m p l e a p a r t i r d e l c u a l
1.1 substancia se " c o n s t r u y e " . Pero esa t r a d u c c i n es i m p o s i b l e , n o
iH.lo
/iiii
p o r q u e s u b s t i t u y e unus p o r unicus,
s i n o t a m b i n p o r u n a ra-
1 i ' i n o u n n m e r o , es d e c i r c o m o el t r m i n o de u n a serie e n la c u a l
etfons
'origo
l l n a l , o el r e s u l t a d o .
natura,
etfons
natura.
reconstruccin.
e n u n sentido
m u y particular.
Observemos p r i m e r o que hacer del p r o c e d i m i e n t o
moregeometriio
u n a c o n s t r u c c i n o u n a r e c o n s t r u c c i n de l o c o m p l e j o a p a r t i r de l o
s i m p l e es r e m i t i r l o a u n m t o d o , es decir finalmente a u n artificio die x p o s i c i n que s u b o r d i n a la p r o g r e s i n necesaria del r a z o n a m i e n t o .il
m o d e l o de u n o r d e n : a q u , el que procede de las partes al todo o de 1' >
haber entes que posean tres, cuatro atributos o m s " . ^ Entre la subs-
132
no
133
ipiier otra cosa, sea cual fuere el n m e r o con que se quiera cifrar esa
ver que los atributos, a u n cuando sean realmente distintos, j u s t a m e n te p o r q u e son realmente distintos, n o son c o m o seres que p o d r a n
ser e n u m e r a d o s , a u n q u e fuese en u n a perspectiva que va hasta el
t i o r d e n y la c o n e x i n de las "cosas"
i n f i n i t o , ya que eso s e r a r e m i t i r su d i s t i n c i n a u n a d i s t i n c i n m o d a l ,
es decir e n cierta m a n e r a reflejar l o i n f i n i t o desde el p u n t o de vista
fortiori
es t a n difcil
N i n g u n a f o r m a de ser es superior
otra: n o hay p o r l o t a n t o
puede ser dicha sola y n i c a antes de que se haya concebido otra que
I I e m i n e n c i a es de a l g u n a m a n e r a el concepto c l s i c o de "supera-
dan) y que
es decir, n o
e n reaHdad e n la c i m a , o e n el t r m i n o , de u n a j e r a r q u a progresiva dr
I iiMus".^'' Se i n t e r p r e t a a m e n u d o esta p r o p o s i c i n c o m o s i f o r m u l a r a
II ir.nsamiento
incluido
Eso
iilros, n o e n u n a r e l a c i n de c o m p a r a c i n , de correspondencia,
I onveniencia o de h o m o l o g a , que i m p l i c a r a su e x t e r i o r i d a d r e c p r o -
Consecuentemente,
de
c o m p r e n d e r - y esto es i m p o s i b l e si u n o se m a n t i e n e e n el p u n t o de
ma conexin
to e n p r c t i c a p o r Spinoza produce sus efectos en u n terreno completamente diferente, e n el que estas viejas cuestiones de la
filosofa
q u e d a n sencillamente invalidadas.
De este desplazamiento de los problemas resulta a u n u n a consecuencia: a s c o m o los atributos no se l i m i t a n los u n o s a los otros, en
c i n de s u b o r d i n a c i n , nuestro c o n o c i m i e n t o m i s m o n o e s t l i m i t a d o
de u n a t r i b u t o , e n su i n f i n i d a d i n t r n s e c a , es conocer al m i s m o tiem-
privados
filosofia.
Desde el p u n t o de vista de lo
la literalidad y al e s p r i t u del s p i n o z i s m o .
restriccin e m p r i c a .
que aparentemente proceden: n o hay a p a r t i r de all n i n g u n a j u s t i f i c a c i n racional para el m o v i m i e n t o por el cual la substancia "pasa"
m e n t e . H e g e l escribe a d e m s :
filosofas.
A l desarrollar esta c u e s t i n p o r s m i s m a l l e g a r e m o s a p o n e r e n
e laro las razones, es decir los elementos e n juego, de toda esta dis-
d e t e r m i n a r y f o r m a r , n i tampoco c o m o el m o v i m i e n t o
c u b r i r s e c o m o m o m e n t o de u n a u n i d a d que se e f e c t a solamente
s u p r i m i r l a c o m p l e t a m e n t e , s u b s t i t u y n d o l a p o r la ficcin de u n dis-
e urso i n v e r s o e i r r i s o r i o .
est negatio".
infinito
143
NOTAS
1 tica, I . e x p l i c a c i n de la d e f i n i c i n 6.
2 Logique, I . trad. Labarrire, p. 112 [L, I , U b r o iffl. S e c c i n iffi, cap. 2, p. 147).
3 I b d e m , p. 2 4 0 [L, I I , "Nota...", p. 198].
* I L H F , I I I , "Spinoza", p. 284).
* [ I b d e m , p. 286).
5 S m o ^ l o ha'ce M " D O Z e n " R e m a r q u e s s u r les onze p r e m i e r e s propositions de Vtica", Revue de
physique et de morale,
mta-
1976.
6 C a r t a 10 a S i m n de V r i e s .
7 M . G u e r o u l t , Spinoza, 1.1 (Dieu), p. 109.
8 tica,
I . def. 6.
* E r f r a n c s ' ^ a u t a " l ( d d l a t n alterum. "otro", y tantum, "tanto"), que seria literalmente "otro tanto", es
a q u "lo m i s m o " desde el punto de vista cuantitativo, es decir, "ni m a s m m e n o s
10 G . D e l e u z e , Spinoza et le Prohlme
[N. de la T.).
de l'expression, p. 52.
Carta 2 a O l d e n b u r g .
12 Carta 4 a O l d e n b u r g .
13 tica,
I, d e m o s t r a c i n , de la prop. 19.
1.1 (Dieu),
p. 169.
p. 150.
2 0 Carta 64 a SchuUer.
21 Carta 50 a . Jelles.
22 Etica, 1, corolario 1 de la prop. 14.
23 tica,
I I , proposiciones 1 y 2.
24 tica, I I , prop. 7.
25 Logique, I I , trad. U b a r r i r e , p. 2 4 0 [L, I I , "Nota.,.", pp. 198-199],
26 Encyclopdie,
incluso preguntarnos si esta frase - q u e transcribe c o m o "die Bestimmheit ist Negation" {Lgica),
Negation" (Lecciones)-
o b i e n c o m o "alie Bestimmung
ist eine
144
145
filosofas.
do. A d e m s , la n e g a c i n n o es solamente u n a p r i v a c i n , ya q u e p o r
su i n t e r m e d i o puede plantearse algo: la n e g a c i n produce, de alguna
esta frase s i se la r e m i t e a u n a i m a g i n a c i n de H e g e l , p o n i e n d o a s e n
91 de la Enciclopedia,
s u divergencia.
b i n u n p r i n c i p i o de d e t e r m i n a c i n ? Este r a z o n a m i e n t o se asemeja
filosofas
t o m a u n a f o r m a visible.
El n e g a t v i s m o de Spinoza
flosofa
spi-
a su t r m i n o .
e n toda
d e t e r m i n a c i n y n e g a c i n : lo que est d e t e r m i n a d o c o m p o r t a en s
146
147
bstancia spinozista e l i m i n de su o r d e n p r o p i o , c o m o se e l i m i n a n
s e g n el p r o p i o defecto, la falta de ser, la negatividad que l o d e t e r m i na: es l o inefectivo que se m a n t i e n e a distancia de la substancia y es
i m p o t e n t e para representarla si n o es e n u n a i m a g e n inversa.
c o n respecto
lili
m a c i n de la p l e n i t u d de l o positivo, es e n el f o n d o u n negativis-
"De la m i s m a manera, en la r e p r e s e n t a c i n o r i e n t a l
de la e m a n a c i n , l o absoluto es la l u z que se i l u m i n a a s
m i s m a . Sin embargo n o slo se i l u m i n a , sino que se expande t a m b i n . Sus expansiones son alejamientos de s u
l m p i d a claridad; las creaciones subsiguientes son m s
imperfectas que las precedentes, de las que proceden. La
e x p a n s i n e s t considerada c o m o u n acontecer, el deve149
S o r p r e n d e n t e i n v e r s i n ! C o m o n o se puede establecer n i n g u n a
c a d a de u n a m a n e r a penetrante:
s i n m e d i a c i n dialctica anterior, i n m e d i a t a m e n t e , es e n
se r e s u m e demasiado a m e n u d o la p r e s e n t a c i n del h e g e l i a n i s m o , y
[Nant].
precedente, la n e g a c i n de l a n e g a c i n resulta de l a c o m b i n a c i n
150
151
en s m i s m a s i d n t i c a s , equivalentes; de su r e p e t i c i n p r o v i e n e toda
c i n i n t r n s e c a entre sus m o m e n t o s y t a m b i n , e n la c o n f r o n t a c i n
U e g a r para c o r r e g i r l a p r i m e r a : el r e t o r n o en s de l o p o s i t i v o , a par-
t i r de all, n o e s t a r m s garantizado.
T a m p o c o la n e g a c i n de la n e g a c i n , en la d i a l c t i c a hegeliana, se
deja r e m i t i r a la c o m b i n a c i n de dos negaciones. E n realidad se trata
n a c i n o cahdad; n o p r o s i g u e hasta el c o n o c i m i e n t o de
n o es c o n o c i m i e n t o inmanente".^
esta n e g a c i n se r e t o m a y se c o m p r e n d e en s m i s m a c o m o i n f i n i t a .
n e g a c i n . La n e g a c i n de la n e g a c i n n o es entonces para H e g e l la
(pie desemboca
efectos d e t e r m i n a d o s .
finalmente
152
153
o r e u n i r l o s e n u n e q u i l i b r i o m e c n i c o , s i n o q u e revela s u r e l a c i n
I n t i m a a l m i s m o t i e m p o que la realiza. La c o n t r a d i c c i n
l'iuch)
se d i s t i n g u e de la o p o s i c i n (Gegensatz)
(Widers-
p o r el h e c h o
de
ios m o m e n t o s de u n proceso n i c o e n el c u a l a p a r e c e n c o m o i n -
c i o n a l de la c o n t r a d i c c i n :
decisin
rios p o r q u e s u d e s a r r o l l o es t a m b i n r e t o r n o a s q u e plantea u n a
i d e n t i d a d r e l a c i o n a n d o l o m i s m o c o n l o o t r o , y los reconoce a s
A h o r a b i e n , la n e g a c i n de la n e g a c i n n o es otra cosa
l o m o
s i m p l e d e t e r m i n a b i l i d a d , es de u n a parte a f i r m a c i n y,
nos e n Spinoza"."
n i mediatamente idntico a s.
Es p o r eso que la c o n c e p c i n de la d e t e r m i n a c i n c o m o nega-
c i n , t o m a d a e n u n sentido que n o c o m p r e n d e t o d a v a el m o v i m i e n -
e n t e n d i m i e n t o c o m o u n l m i t e , es decir - l o h e m o s v i s t o - , c o m o una
i|iie
n e g a c i n de la n e g a c i n .
El p e n s a m i e n t o r a c i o n a l de la c o n t r a d i c c i n a f i r m a , p o r el con
t r a r i o , l a u n i d a d de los c o n t r a r i o s , y n o se c o n t e n t a c o n asociarlos
154
155
i m p o t e n c i a para realizar sus propias tendencias: se trata d e l comentar i o que hace H e g e l de las definiciones 1 y 6 del l i b r o I de la tica.
La p r i m e r a d e f i n i c i n tiene c o m o objeto la causa sui, esta n o c i n
p r i m o r d i a l que i m p l i c a u n a reflexividad de la substancia e i n i c i a la
t r a n s f o r m a c i n p o r m e d i o de la cual se convierte e n sujeto: " S i Spin o z a hubiese seguido desarrollando l o que esta causa sui i m p l i c a , no
l l e g a r a , c o m o llega, a la c o n c l u s i n de que la substancia es lo i n m v i l
(das Starre)"
(Lecciones)*.
Gedach-
nos
des Gedankens
se esta-
al m i s m o t i e m p o , a s m i s m o , p o r l o t a n t o , a l p r o d u c i r -
bsolutamente i n f i n i t o y el i n f i n i t o solamente en s u g n e r o . H e a q u
" D i g o absolutamente
infinito,
y n o en su gnero,
pues
sui i m p l i c a , n o l l e g a r a , c o m o llega, a la c o n c l u s i n de
q u e la substancia es l o i n m v i l " . *
decir (nada que decir que sea verdadero, se entiende). Desarrollar con
158
159
ne sea s a la causa de su i m p e r f e c c i n o de s u i n a c a b a m i e n t o . C o m o
(pie e r r n e o s , i n c o n g m e n t e s , e n la m e d i d a e n que le a p l i c a n p o r la
m o v i m i e n t o se detiene i n m e d i a t a m e n t e y la c o n t r a d i c c i n fecund;i
tamente s t a h a b a e l i m i n a d o desde el c o m i e n z o , c o m o H e g e l m i s m o
te en evidencia, a contrario,
'
l.i d i a l c t i c a hegeliana.
plica
negacin
u n a c a r a c t e r s t i c a esencial de la
filosofia
l o finito y l o i n f i n i t o
tleterminatio
su c o m e n t a r i o de la tica
L. R o b i n s o n llega al p u n t o de suponer
Por a n t i c i p a c i n , a p r o x i m e m o s esta d e f i n i c i n a l o que dice Spinoza en otra carta donde trata, e n otros t r m i n o s , el m i s m o p r o b l e m a :
todas entre ellas, y e n la m e d i d a de lo posible, a r m o n i o sas y concordantes; pero, en tanto esas cosas se o p o n e n ,
n t e g r a m e n t e el pasaje:
figura
alguna, y que la
figura
encuentra
s u ser {juxta
la figura m s que u n a d e t e r m i n a c i n ^ y la d e t e r m i n a -
sino un lmite:
fsicamente
real, sino
finitos
Lo que provoca el p r o b l e m a a q u es la n o c i n de d e t e r m i n a c i n . Es
s e g n l o que n o son.
162
163
decir absurdos".'^
c o n t r a r i o u n a l i m i t a c i n ? T a m p o c o lo parece.
E n efecto, los cuerpos "finitos y d e t e r m i n a d o s " s l o s o n d e t e r m i nados e n este sentido, es decir negativamente, si u n e n t e n d i m i e n t o
desvaran,
extensa e s t
p e n d i e n t e m e n t e d e l o r d e n efectivo de la naturaleza, e n el i n t e r i o r
m e d i a n t e la a d j u n c i n y la a c u m u l a c i n de u n a m u l t i t u d
realmente
de c r c u l o s , p o r p r o d u c i r u n cuadrado, u n t r i n g u l o o
se presenta c o m o u n a s u c e s i n d i s c o n t i n u a cuyos t r m i n o s e s t n
de la del c r c u l o " .
tenidos. Pero esta " g n e s i s " s l o puede ser ficticia: n o expresa nada
i n t e r p r e t a toda t o t a l i d a d c o m o si estuviera c o n s t i t u i d a e n s m i s m a
c o m p r e n d e r l a negativamente, r e m i t i n d o l a a u n a r e l a c i n de l i m i t a -
c i n r e c p r o c a , i n d i f e r e n t e e incompleta, a u n o r d e n abstracto en el
e n la m e d i d a e n que s t e e s t en a q u l l a ; n o s e r puesta
165
m o s t r a d o suficientemente, a p a r e c e r i n f i n i t a , n i c a e
indivisible".
finitos,
es
s u esencia.
A p r o p s i t o de esto, Spinoza i n t r o d u c e u n a d i s t i n c i n entre l o que
H e g e l l l a m a el " i n f i n i t o m a l o " y el i n f i n i t o racional; pero esta dis
t i n c i n n o tiene nada que ver con la de l o i n f i n i t o e n s u g n e r o y i
absolutamente i n f i n i t o . El i n f i n i t o m a l o responde a la a c t i t u d de ia
i m a g i n a c i n que pretende c o m p r e n d e r cualquier cosa d e t e r m i n n d o la, es decir, negando su esencia, en u n c o n o c i m i e n t o necesariamente
inadecuado. A h o r a b i e n , esta d e f o r m a c i n concierne tanto a la subs-
i|ue iiga l o finito a lo i n f i n i t o para u n c o n o c i m i e n t o adecuado, Spinoza toma de la g e o m e t r a u n ejemplo sobre el cual es preciso i n s i s t i r ,
VI (lue H e g e l se refiri a l en varias ocasiones: e n el c a p t u l o de las
111 dones sobre la historia de lafilosofia
(comentario de la 6ffi d e f i n i c i n
quantum).
"Todas
/^^
las
desigualdades
del
espacio
\ V c y /
se concluye a p a r t i r de la a m p l i t u d excesiva
correctamente
auxiliares
de la imaginacin.
finitud,
es decir, de su l i m i t a c i n r e c p r o c a (vase
m n i m o - , sino que se concluye solamente de l o s i g u i e n te: que la naturaleza del espacio interpuesto entre dos
c r c u l o s que t i e n e n centros distintos n o puede soportar
167
esta
ser
v a r i a c i n , d e b e r al m i s m o t i e m p o c o n c l u i r que u n cr-
igualadas (adaequari)
embargo ellos n o concluyen que tales cosas son superioE n este texto, el "espacio interpuesto" entre los dos c r c u l o s i m
(numerum
pati)".
Veamos ahora c m o interpreta H e g e l este m i s m o e j e m p l o , p r i m e I < > s e g n el texto de la Lgica que proviene de su p l u m a (las
Lecciones,
i|iie c o m p r e n d i e r o n y registraron m s o m e n o s b i e n el r a z o n a m i e n t o
.le Hegel):
ga esta p r e c i s i n .
paradojas:
168
hertriffl).'
169
figuras
[este espacio es
(bersteigt)
A este i n f i n i t o de u n a serie,
Spinoza lo d e n o m i n a i n f i n i t o de la i m a g i n a c i n ; por el
m i s m o t i e m p o u n quantum.
i n f i n i t o m a l o es algo t e r m i n a d o , l i m i t a d o , algo a f i r m a t i -
m o d i f i c a de la m a n e r a siguiente:
sui),
d e t e r m i n a b i l i d a d ' , porque la d e t e r m i n a c i n de m a g n i -
representable c o m o u n quantum,
o b i e n , de acuerdo c o n
e n ella m i s m a " . *
- d i s c r e t o - n o puede consumarse. C m o ,
c o n t i n u o y discreto
lo d e n o m i n a i n f i n i t o de la i m a g i n a c i n ; por el c o n t r a r i o ,
actu. Es p r o p i a m e n t e actu,
es efectivamente i n f i n i t o , porque e s t en s m i s m o c o m -
pleto y presente".
es preciso a d m i t i r que H e g e l se refiere a u n a carta escrita p o r Spinoza, la X I I a Louis Meyer; y especificar que l o hace a costa de cierto
lafilosofia:
c o m p r e n d i d a entre u n m n i m o y u n m x i m o , p o r l o tanto de u n a
por u n n m e r o .
p r o g r e s i n c o n t i n u a c o m p r e n d i d a entre u n m n i m o y u n m x i m o :
u n a i n f i n i d a d , e n u n quantum
n m e r o y al que d e t e r m i n a , p o r u n pasaje al l m i t e , c o m o s u p e r i o r a
172
t o m a r c o m o i n f i n i t a , en s u tentativa de d e t e r m i n a r l a n u m r i c a m e n t e ,
u n a cosa que es en s m i s m a , si se puede decir,
finita.
finito,
p o r l o tanto
necesariamente.
S p i n o z a - de la existencia de u n i n f i n i t o en acto y de su r a c i o n a l i d a d
los dos c r c u l o s n o c o n c n t r i c o s es t a m b i n i n f i n i t a , n o e n s m i s m a
u n i n f i n i t o e n acto.
ficarse.
actu) de
finito,
actu ncga-
no concntricos?
lo es u n a v a r i a c i n c o m p r e n d i d a entre u n m n i m o y u n m x i m o , de
174
175
toda
tamente e n u n a v a r i a c i n c o n t i n u a pero l i m i t a d a - p u e d e
entonces
de i n t e n s i v a m e n t e , n o s e g n u n a r e l a c i n abstracta y d e t e r m i n a d a
b i e n resaltada p o r G i l e s Deleuze.^"
La i n f i n i d a d intensiva expresa directamente la r e l a c i n i n m a n e n te, y n o transitiva, que liga a la substancia c o n sus afecciones, y que es
conocida n i c a m e n t e p o r el e n t e n d i m i e n t o . De este c o n o c i m i e n t o se
finita.
ncepto de d e t e r m i n a c i n , i n t r o d u c i r t a m b i n u n a d i s t i n c i n : deter-
que a c t a es s i e m p r e necesariamente el m i s m o i n f i n i t o .
A q u es preciso t o m a r en serio la idea de que la i n f i n i d a d de la
176
posible d e s a p a r i c i n , y se la presenta c o m o c o n t i n g e n t e . D e t e r m i n a r
u n a cosa p o s i t i v a m e n t e es p o r el c o n t r a r i o p e r c i b i r l a e n s u realidad
la substancia tal c o m o es e n s m i s m a y t a m b i n e n t a n t o a c t a e n
finito.
III,
p r o p o s i c i n 4).
T o d a esta d i s c u s i n , que nos h a llevado a consideraciones de detalle aparentemente ociosas, pero que n o p o d a m o s ahorrarnos, r e m i t e
entonces a u n p r i n c i p i o f u n d a m e n t a l , que caracteriza toda la
filosofa
finito-
e n los cuales f u n c i o n a r a n f o r m a s de
"omnis determinatio
f o r m u l a c i n : omnis determinatio
m i s m o o r d e n , n o ya el o r d e n abstracto de la i m a g i n a c i n s i n o el or-
s i m p l e m o v i m i e n t o de e x t e r i o r i z a c i n -pasaje s i n r e t o r n o de l o m i s -
conocido de m a n e r a contradictoria p o r el e n t e n d i m i e n t o y p o r l a i m a -
La d e t e r m i n a c i n
El p u n t o de vista racional del e n t e n d i m i e n t o es esencialmente afirmativo, hasta t a l p u n t o que, al parecer, toda negatividad debe ser a t r i b u i 178
son para la i m a g i n a c i n y n o c o m o son para el e n t e n d i m i e n t o . Lo que resulta claro del hecho de q u e a todas
i m a g i n a c i n , se les ha i m p u e s t o , a m e n u d o , n o m b r e s
negativos, tales c o m o : i n c o r p r e o , i n f i n i t o , e t c t e r a , y
t i d o , la substancia, que es p o r e n c i m a de t o d o i l i m i t a d a , es t a m b i n
c o m o : increado, i n d e p e n d i e n t e , i n f i n i t o , i n m o r t a l , et-
c t e r a , s i n duda, p o r q u e i m a g i n a m o s m u c h o m s fcil-
positivos. A f i r m a m o s y n e g a m o s m u c h a s cosas p o r q u e
una n e g a c i n ( d e t e r m i n a c i n = l i m i t a c i n ; i n d e t e r m i n a c i n = supre-
s i n de esta l i m i t a c i n ) , e s t a r a entonces p e r d i e n d o el t i e m p o : c a e r a
que
se c o m b i n a n v a g a m e n t e e n la m e m o r i a e n v i r t u d de
perfectamente
po-
c o n s t i t u y e a p a r e n t e m e n t e su c o n t r a r i o d i r e c t o , es e n s m i s m a ne-
c e s a r i a m e n t e negativa? N o es esta o p o s i c i n a t r i b u i b l e , j u s t a m e n -
s l o e n el
181
p o r s
o m e j o r compelida, a la que es d e t e r m i n a d a
notorio)".
n e g a c i n se encuentra desanudado.
t i v i d a d i n d i f e r e n t e y a r b i t r a r i a de u n ser que n o e s t a r a d e t e r m i n a d o
cartesiana.
el c o n t r a r i o , t o t a l m e n t e c a r a c t e r s t i c o que Spinoza u t i l i c e el m i s m o
filosofa
d e n de l: se p o d r a decir i n c l u s o que l o e s t m s e n la m e d i d a en
p r o p i a naturaleza.
independientes?
c o m o la de las cosas.
mente, de u n a dialctica?
Los m o d o s i n f i n i t o s
d e n a m i e n t o de las d e t e r m i n a c i o n e s
que se d e s a r r o a hasta
el i n f i n i t o , e s t l m i s m o c o m p l e t a m e n t e d e t e r m i n a d o e n D i o s , y es
182
finitas,
183
la substancia, o s u d e t e r m i n a c i n .
El aspecto m s s i n g u l a r de este pasaje e s t representado p o r la
pero estas nociones, que m e r e c e r a n s i n duda ser expuestas m s claramente que l o que l o e s t n e n el l i b r o I de la tica, s o n t a n abstractas
c o m o parecen? S o n efectivamente conformes a la f u n c i n tal c o m o
acabamos de definirla?
ra d e l t r m i n o m e d i o e n u n r a z o n a m i e n t o f o r m a l , v e m o s reaparecer
entonces se e n c u e n t r a c o n f i r m a d a la i n t e r p r e t a c i n regresiva p r o -
donde se e f e c t a la t r a n s f o r m a c i n , o incluso la d e t e r m i n a c i n , de lo
i n f i n i t o en l o
finito.
gradibus animata
diversis
je p o r s u f u n c i n de t r a n s i c i n : se presentan c o m o i n t e r m e d i a r i o s
es u n i n d i c i o d e l c a r c t e r esencial de proceso de l a r e a l i d a d q u e
de
de estas pri-
m o d o s i n f i n i t o s ? Pero, si a d m i t i m o s u n a i n t e r p r e t a c i n
semejante,
nos v e m o s c o n d u c i d o s a r e i n t r o d u c i r e n el sistema s p i n o z i s t a u n
c u a n d o p r o p o n e u n a d i s t i n c i n entre m o d o i n f i n i t o i n m e d i a t o , que
184
finalidad
interna inmanen-
185
u n a m e t a f s i c a de la t o t a l i d a d , es decir, u n h e g e l i a n i s m o s i n H e g e l :
la p u e r t a e s t entonces a m p l i a m e n t e abierta, c o m o se ve, p a r a todas
extensin
/ a t r i b u t o substancial
m o v i m i e n t o y reposo / m o d o i n f i n i t o i n m e d i a t o
de los m o d o s i n f i n i t o s y a la d i s t i n c i n entre el m o d o i n f i n i t o i n -
cuerpos singulares
/ modos
m e d i a t o y el m o d o i n f i n i t o m e d i a t o , ya que s i r v e n j u s t a m e n t e para
(individuos)
finitos
e l i m i n a r tales concepciones.
C o m o ya l o h e m o s indicado, la n o c i n de los m o d o s i n f i n i t o s , tal
C o n d u c e n estas distinciones a la r e p r e s e n t a c i n de u n a j e r a r q u a
m i s m a u n a f o r m a absoluta y h i m a , ubicada p o r e n c i m a y al t r m i n o
m e n t e p o r u n a m o d i f i c a c i n i n f i n i t a ; del p r i m e r g n e r o m e parecen
to e n el p e n s a m i e n t o , el m o v i m i e n t o en la e x t e n s i n , etctera".''^ El
en
ratione)
p e n s a m i e n t o , el e n t e n d i m i e n t o absolutamente i n f i n i t o ; e n e l orden
finida
q u e sigue
siendo s i e m p r e la m i s m a , aunque v a r e s e g n u n a i n f i n i d a d de m o -
pasaje d e l Tratado
breve:
y la e x t e n s i n , m i e n t r a s que s l o da u n o del m o d o i n f i n i t o m e d i a t o ,
el de la "facies totius universi",
186
187
i n m e d i a t a m e n t e e n la r e l a c i n entre el m o v i m i e n t o y el reposo. De
figura
m e n o s naturales.
encadenamiento i n t e r n o :
finitos
finita
del sistema, la d e t e r m i n a c i n no es u n a p r i v a c i n , u n a n e g a c i n de lo
188
estn
189
hasta el infinito".
Esta p r o p o s i c i n , enunciada aqu de manera absolutamente general, ser retomada en el libro II de la tica en el caso de los modos
del pensamiento (proposicin 9), y d e s p u s en el de los modos de la
e x t e n s i n ( p r o p o s i c i n 13, lema I I I ) . Se desprende inmediatamente
de la d e f i n i c i n de los modos finitos que se da al comienzo del libro
I de la tica: "Se llama finita en su gnero aquella cosa que puede ser
limitada por otra de s u m i s m a naturaleza" (definicin 2). Pero aqu se
establece de u n a forma diferente, por u n a d e m o s t r a c i n que procede
por e l i m i n a c i n : las cosas singulares finitas no pudieron ser producidas n i por la naturaleza absoluta de a l g n atributo de Dios, n i por
este atributo en tanto l m i s m o est afectado por u n a m o d i f i c a c i n
infinita, y por eso deben proceder de u n modo finito, que es s u causa
y que depende l m i s m o de otro modo finito, y as sucesivamente
hasta el infinito. Vemos entonces reaparecer aqu u n a suerte de corte
pasando por todas las etapas intermedias. Esto significa que, entre la
de la
sible: el infinito no puede ser captado a partir de lo finito, en u n movimiento de totalizacin, o en tal caso pierde s u necesidad i n t r n s e c a
para convertirse en u n puro posible, es decir en u n a ficcin formal.
Por lo tanto, es preciso limitarse al conocimiento de las cosas "fijas
y eternas" y de sus leyes, " s e g n las cuales se hacen y se ordenan las
cosas singulares":'" a partir de esas leyes, las cosas singulares son
inteligibles, al menos lo suficiente como para que pueda descartarse
la t e n t a c i n de interpretarlas a partir de fines imaginarios.
Nos preguntaremos luego q u son las cosas fijas y eternas de
las que Spinoza dice t a m b i n que, a pesar de s u singularidad, son
191
i n d i v i d u o total".
finitos
s i n c a m b i o a l g u n o del
finito,
p o r el c o n t r a r i o , a p a r t i r de las d e t e r m i n a c i o n e s esenciales,
loiius universi)
finalidad.
A esta d e t e r m i n a c i n u n i v e r s a l (facies
i n f i n i t a s y las cosas
finitas.'
posibilidad de c o m p o n e r l o a p a r t i r de modos
finitos,
totalizndolos;
simplicissima),
siderada c o m o u n n i c o i n d i v i d u o - , la de u n a finalidad i n m a n e n t e de
recurso a u n a trascendencia.
finalidad
que supone el
192
determinata
g a o s a , p o r q u e t a l c o n s t r u c c i n es evidentemente i m p o s i b l e . E n su
dad de d e t e r m i n a c i o n e s :
finaliza
enteramente
el o r d e n c o m n de la naturaleza es racionalizado e n el r e s u m e n de
fisica.""
t r a m o s a q u el m i s m o r a z o n a m i e n t o s e g n el cual es i m p o s i b l e cons-
t r u i r e l i n f i n i t o a p a r t i r de l o finito, engendrarlo e n el m o v i m i e n t o de
u n a p r o g r e s i n hasta el i n f i n i t o .
194
195
su f o r m a global.
rapidez y la l e n t i t u d " , ' ' es decir que son cuerpos que se consideran
u n I n d i v i d u o o c o m o u n T o d o debe tener u n a s i g n i f i c a c i n m u y l i -
compuestos,
forma
del entendimiento,
sometidas a p r i n c i p i o s constantes.
C u a n d o Spinoza escribe que "toda la naturaleza es u n solo I n d i v i -
y eternas:
duo, cuyas partes - e s t o es, todos los c u e r p o s - v a r a n de i n f i n i t a s m a "[...] Y a s , estas cosas fijas y eternas, a u n q u e sean
de s u o m n i p r e s e n c i a y de su e x t e n s s i m o poder, c o m o
propiedades
rerum,
t a l m e n t e d e t e r m i n a d o e n la m e d i d a e n que es t a m b i n i n t e r m i n a b l e ,
196
197
"La N a t u r a l e z a c o m o p r o d u c c i n de l o d i v e r s o n o
p u e d e ser m s que u n a s u m a i n f i n i t a , es d e c i r u n a
la N a t u r a l e z a a la vez, n i n g n m u n d o n i c o o u n i v e r s o
t o t a l . Phusis
n o es u n a d e t e r m i n a c i n d e l U n o , d e l Ser
o d e l T o d o . La N a t u r a l e z a n o es colectiva s i n o d i s t r i b u -
se totalizan"."^
o atentar contra l.
suerte de l g i c a i n t e r n a de su p r o g r e s i n : Spinoza se o p o n e a L e i b n u
tanto c o m o el e p i c u r e i s m o al estoicismo.
al l i b r o I I I de la tica:
198
b u i r s e a v i c i o de ella; la naturaleza es s i e m p r e l a m i s -
p o r t a n t o , u n o y el m i s m o debe ser t a m b i n el c a m i n o
e h m i n a la r e p r e s e n t a c i n de u n a u n i d a d i n t e r n a , o de u n O r d e n de l a
ficticiamente.
e n la naturaleza m i s m a , y le i m p u s i e r a la f o r m a definitiva de u n T o d o .
i n d e p e n d i e n t e e n el o r d e n a m i e n t o i n m a n e n t e de u n a f o r m a que se
i n t e r p r e t a c i n hegeliana de la n o c i n de d e t e r m i n a c i n , que t i e n d e a
200
sa e n p a r t i c u l a r en el d e s v o , o la c o r r u p c i n , de las f o r m a s t r a d i c i o n a -
del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n . Esta m o d i f i c a c i n , va e n el s e n t i d o
p o d e m o s i m a g i n a r l a s f c i l m e n t e y, p o r consiguiente, re-
i n e x t r i c a b l e m e n t e c o n f u n d i d a c o n las d e m o s t r a c i o n e s s i n g u l a r e s q u e
i n d e p e n d i e n t e de nuestra i m a g i n a c i n [...j".""*
p o n d e n c i a y de su p o l m i c a c o n Regius, e n la c u a l e m e r g i u n t e m a
"diversa
fisiologa
cartesiana. M u y p r o n t o r e s u l t evidente q u e i n t e r p r e t a b a
s u s i g n i f i c a c i n ; p o r t a l m o t i v o Descartes se o c u p a c t i v a m e n t e e n
p o d a aceptar.
alguna m a n e r a e n estado p r c t i c o , el p r o b l e m a de la c o n t r a d i c c i n ,
con Regius:
t e n s i n , y que al c o n t r a r i o la e x t e n s i n es el a t r i b u t o de
p r e n d e m o s a u n a i n d e p e n d i e n t e m e n t e de la otra; y e n
el hombre:
202
203
m i e n t o por la e x t e n s i n , y r e c p r o c a m e n t e , i m p l i c a c o n t r a d i c c i n . Pero
substancias tanto c o m o pueda hacerlo". Es eso justamente l o que test i m o n i a la u n i n entre u n alma y u n cuerpo en m i propia naturaleza:
204
205
f o r m a l m e n t e : este p r i n c i p i o es e n s m i s m o u n a consecuencia de su
de razonars
a c c i n , y n o u n p r i n c i p i o eterno que p o d r a l i m i t a r l a , r e g u l n d o l a .
r a z o n a m i e n t o el aspecto de u n c o m p r o m i s o bastante a m b i g u o .
La " d e m o s t r a c i n " de Regius tiende a establecer que el e s p r i t u y el
todo p o r q u e descarta la c o n c e p c i n gramatical de los atributos, se"En lo que concierne a la naturaleza de las cosas,
nada i m p i d e , al parecer, que el e s p r i t u pueda ser u n a
substancia, o cierto m o d o de la substancia c o r p r e a ; o
b i e n , si queremos seguir el s e n t i m i e n t o de algunos nuevos filsofos que d i c e n que el pensamiento y la e x t e n s i n
s o n atributos que e s t n en ciertas substancias c o m o e n
sus p r o p i o s sujetos, p o r q u e esos atributos n o son opuestos sino s i m p l e m e n t e diversos (non opposita sed
diversa),
filsofos",
es
to de la substancia i n c o r p r e a y la e x t e n s i n c o m o u n a t r i b u t o de la
m i s m o sujeto tanto c o m o la e x t e n s i n , a u n q u e la n o c i n
de u n o n o e s t c o m p r e n d i d a en la n o c i n de la otra: la
206
207
finita;
d i s t i n c i n real entre el p e n s a m i e n t o y la e x t e n s i n , s i n o p o r q u e se
h e m o s m o s t r a d o , la diversidad i n f i n i t a de los atributos es, para Spinoza, el otro aspecto de la u n i d a d de la substancia que ella constituye
j u s t a m e n t e la naturaleza h u m a n a , que es la u n i n de u n a l m a y u n
208
209
lo m e n o s diferente, d e l p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n . E x p l i q u m o n o s
filosofa,
rehusndose
Este p r i n c i p i o l g i c o t r a d i c i o n a l es i n t r o d u c i d o e n el l i b r o I I I
de la tica,
una dialctica.
reflexionar:
e n u n l u g a r y c o n u n a f o r m u l a c i n q u e nos l l e v a n a
u n m i s m o "sujeto".
pertenecen a u n sujeto.
A h o r a b i e n - H e g e l n o se cansa de d e c i r l o - , Spinoza es e l
c o m o del m o d e l o evolutivo i m a g i n a d o p o r H e g e l . A l m i s m o
fijado,
precisamente Hegel.' Entonces se abre u n a nueva v a , i n c l u s o si Spinoza n o la recorre efectivamente: se plantea el p r o b l e m a de u n a dial c t i c a de la substancia, es decir, de u n a d i a l c t i c a m a t e r i a l q u e n o
p r e s u p o n g a s u r e a l i z a c i n e n sus condiciones i n i c i a l e s p o r m e d i o
de u n a t e l e o l o g a necesariamente ideal. Cabe decir q u e t a l d i a l c t i c a
es l o i m p e n s a b l e hegeliano.
210
211
V o l v a m o s al l i b r o I I I de la tica: la p r o p o s i c i n 5 e s t anunciada
realidad se a f i r m a y se e f e c t a tendencialmente
e n u n conatus.
proposiciones siguientes:
in se
(prop. 6).
in se est) p o r su r e l a c i n i n m a n e n t e c o n la substan-
a todo l o que
A s , u n a cosa singular o finita, e n la cual la potencia de Dios se expresa de m a n e r a cierta y determinada (certo et determinata
modo) por
i n t e r m e d i o de u n o de sus atributos, tiende n a t u r a l m e n t e a conservar s u p r o p i o ser, y esta tendencia constituye s u esencia, puesto que
expresa cuanto e s t a s u alcance y cuanto hay e n ella (quantum
in se
(existentiam
tollere), c o m o l o i n d i c a la d e m o s t r a c i n de la p r o p o s i c i n 6. E n efecto,
" n i n g u n a cosa puede ser d e s t m i d a sino por u n a causa exterior" (prop.
ratio-
su existencia y s u esencia son "determinadas" de maneras completam e n t e diferentes, in se et in alio. Por eso, el hecho de que las cosas sin-
"[...] las cosas que se p r o d u c e n en v i r t u d de causas externas, ya consten de m u c h a s partes, ya de pocas, deben
cuanto de p e r f e c c i n o realidad t i e n e n a la v i r t u d de la
escolio de la p r o p . 11).
in se est), c o m o en el l i b r o I I I , sino p o r el
finita
no p o r su pertenencia c o m n al g n e r o h u m a n o , sino p o r la f o r m a
de la n o c i n de d e t e r m i n a c i n , d e t e r m i n a c i n "externa" o d e t e r m i n a -
decir, de u n m o v i m i e n t o con c a r c t e r de
finalidad.
Es la r a z n p o r la
finales,
214
determinata
inadecuada:
215
m s p o r m e d i o de dicha u n i n de cuerpos".
V o l v a m o s a l p r o b l e m a de l a c o n t r a d i c c i n . Q u s o n dos cosas
contrarias? S o n dos cosas tales q u e u n a s u p r i m e l a existencia
de la
o t r a , y q u e n o p u e d e n p o r l o t a n t o c o n v e n i r e n t r e ellas, es d e c i r ser
e n u n m i s m o sujeto? L i t e r a l m e n t e es coexistir,
s e g n el t r m i n o
cuando
i m p o r t a n t e : el e n u n c i a d o d e l p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n c o n c i e r n e
c u y a p o s i b i h d a d g a r a n t i z a , es l m i s m o d e t e r m i n a d o e n e l n i v e l de
con u n p u n t o de vista:
(quantum
in se est) s e g n s u p r o p i a esencia, n o s o n d e t e r m i n a d a s
fini-
"ente" e n e l c u a l c o e x i s t e n existencias d i s t i n t a s , es d e c i r l o q u e
S p i n o z a U a m a e n o t r a parte u n i n d i v i d u o . La n o c i n de sujeto n o
t i e n e s i g n i f i c a c i n r a c i o n a l s i n o e n r e l a c i n c o n las existencias, n o
c o n las esencias.
216
m u e v e n c o n i g u a l o d i s t i n t o grado de v e l o c i d a d - de m o d o
m i s m a d e f i n i c i n en su carta 32 a O l d e n b u r g . A h o r a b i e n , es s l o
petuarse. Para r e t o m a r u n a e x p r e s i n de M . G u e r o u l t , la g n e s i s de
por u n a a c c i n m e c n i c a , u n encadenamiento de d e t e r m i n a c i o n e s
ordenada. Esta c o n c e p c i n
finalista,
que r e s u m e abstractamente
un
f o r m a e s p e c f i c a de u n a " c o a c c i n " .
consideradas c o m o i n d i v i d u o s , al m a r g e n de s u r e l a c i n
fuera
dividuos":
218
219
"El cuerpo h u m a n o se c o m p o n e de m u c h s i m o s i n d i -
m u y compuesto".'^
finahdad
inmanente,
como se ha h e c h o s i n embargo t a n a m e n u d o . S e g n t a l c o n c e p c i n ,
de m a n e r a u n i t a r i a . S er a entonces posible c o n c l u i r a r m n i c a m e n t e
de sus naturalezas propias - q u e se encadenan entre ellas s e g n u n a
m i s m a r e g l a - s u o r g a n i z a c i n i n f i n i t a , y r e c p r o c a m e n t e : e n t a l caso,
no h a r a m o s otra cosa que leer a Leibniz e n Spinoza.
A h o r a b i e n , t a l r e p r e s e n t a c i n de la naturaleza, c o m o el conoci-
se expresa i n m e d i a t a e i d n t i c a m e n t e - s i n la m e d i a c i n de u n p r i n c i -
pio de o r d e n , i n e v i t a b l e m e n t e jerarquizado y
finalizado-
e n cada u n a
lo s i m p l e al final de l o complejo, lo s i m p l e c o m o u n e l e m e n t o t e r m i -
Es necesario entonces r e n u n c i a r d e f i n i t i v a m e n t e a la i l u s i n c o m n
efectos, u n m i s m o o r d e n de p e r f e c c i n . Porque u n a i n t e r p r e t a c i n
h e m o s m o s t r a d o , el m o d o i n f i n i t o mediato de la e x t e n s i n : "La N a t u -
220
221
ficcin
c o m p l e t a n u n a r e l a c i n necesaria de coexistencia,
o la m a t e r i a l i z a c i n .
cosa extensa, l o cual significa que para cada cosa hay u n a esencia sin-
resuelta a p a r t i r de u n p r i n c i p i e i n t e r n o de u n i d a d ) , al m e n o s r e u n i d a
y ensamblada en u n a r e l a c i n de coexistencia i n m u t a b l e e i l i m i t a d a ;
r a z n de s u necesidad y de su u n i d a d : es m o d o i n f i n i t o i n m e d i a t o , en
222
223
De la m i s m a m a n e r a , c o m o toda realidad m o d a l , el c u e r p o h u -
m a n o posee u n a esencia s i n g u l a r - d i s t i n t a de su e x i s t e n c i a - s e g n
i n t e r n a , que n o es el o r d e n finalizado de u n a c o m p o s i c i n o de u n a
t o t a l i d a d , s i n o la a f i r m a c i n - q u e n o puede d e s c o m p o n e r s e - de la
e n u n acto n i c o , i n c o m p a r a b l e e i r r e d u c t i b l e a u n a d e t e r m i n a c i n
exterior, sea c u a l
fiiere.
comparacin recproca.
s i e m p r e exteriores.
224
225
e q u i l i b r i o s y c o m p r o m i s o s , e n la s u c e s i n transitiva de coacciones
hace coexistir
l i m i t a n u n a s a otras. Pero t a l r e p r e s e n t a c i n i g n o r a c o m p l e t a m e n t e
e l i m i n a de s u objeto toda c o n t r a d i c c i n , n o en el m o v i m i e n t o i l u s o r i o
metafisicos, Spinoza e s c r i b a :
r i d a d , p e r m i t e a lo s u m o m e d i r , o m s b i e n constatar, la d u r a c i n
la substancia, es decir esa necesidad positiva que las hace ser y perse-
C o m o e l o r d e n y la conveniencia, la o p o s i c i n n o es m s que
m e n t e a n i n g n c o n t e n i d o . A s c o m o n o hay o r d e n e n s m i s m o , n o
i n v e r t i r e l p r i n c i p i o de la c o n t r a d i c c i n , extrayendo de l conclusiones
a d e c u a d a m e n t e l o que es a p a r t i r de tales n o c i o n e s . S i n e m b a r g o , n o
desplaza c o m p l e t a m e n t e s u c a m p o de a p l i c a c i n , r e t i r n d o l e , c o m o
verdadera naturaleza, n o es u n a o p e r a c i n a b s o l u t a m e n t e g r a t u i t a ,
227
Fuerza y conatus
phaenomenon)
{realitas
Spinoza le otorga t o d a v a al p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n u n a s i g n i f i -
do o p r i m e n o t i r a n u n p u n t o e n direcciones contrarias, o
a la
filosofa
c r t i c a que t o m a p o s i c i n , de m a n e r a a p a r e n t e m e n t e
a n l o g a , c o n t r a el
fijrmahsmo.
t r e Spinoza y Kant?
de la razn pura e n u n a
general s i n d e t e r m i n a r l a en u n f e n m e n o particular:
noumenon),
n o se puede pen-
A u n q u e ese p r i n c i p i o n o lo d e c l a r el s e o r de L e i b n i z
c o n la p o m p a de u n p r i n c i p i o nuevo, s i n e m b a r g o h i z o
i n t r o d u j e r o n e n s u edificio d o c t r i n a l Leibnizio-Wolfia-
ducirse a esta d e t e r m i n a c i n f o r m a l :
228
229
de la c o n t r a d i c c i n y de la n e g a c i n que n o e s t d e t e r m i n a d o p o r
e n las cosas c o m o f e n m e n o s ) . A s i m i s m o , e n c u e n t r a n
c o n d i c i o n e s estrictamente l g i c a s .
r e u n i r toda realidad, s i n t e m o r de n i n g u n a o p o s i c i n ,
m i s m o de u n a cosa) y n o la de la m u t u a p r d i d a , cuando
negativas, e n el que ya
sentarnos la cual p r d i d a m u t u a s l o e n la s e n s i b i l i d a d
h a l l a m o s las condiciones".^'
tradictoria.
t r a d i c c i n l g i c a y o p o s i c i n real:
c o n f o r m i d a d a u n p r i n c i p i o p u r a m e n t e intelectual s e g n el cual, e n
la p r i m e r a o p o s i c i n , u o p o s i c i n l g i c a . Consiste e n
trascendental,
negativum
c o m o l o e n u n c i a el p r i n c i p i o de c o n -
la consecuencia es algo
{cogitahile)".^^
230
231
ticular
de pensarlos j u n t o s :
los que se a n u l a n o c o r r i g e n r e c p r o c a m e n t e , en u n estado de e q u i l i b r i o . Lo cual significa que los predicados n o son, c o m o en el caso pre-
m e n r e c p r o c a m e n t e p o r la c o n t r a d i c c i n . C u l de los
(realitas)
ms mnimo".'''
c a r c t e r i n m a n e n t e de la r e l a c i n de l o negativo c o n l o positivo.
i n d e p e n d i e n t e m e n t e de esa negatividad ( a n u l a c i n o d i s m i n u c i n )
La " c o n t r a d i c c i n " t o m a a q u la f o r m a de u n a o p o s i c i n entre causas que a c t a n u n a sobre la otra e n u n a r e l a c i n de fuerzas e m p r i c a m e n t e d e t e r m i n a d a , y que m o d i f i c a n r e c p r o c a m e n t e sus efectos.
232
filosofa",
es decir trans-
me-
de 1786, donde su s i g n i f i c a c i n
e s t m s c o m p l e t a m e n t e explicitada.
E n este texto, K a n t t o m a p o s i c i n c o n t r a u n m e c a n i s m o g e o m t r i c o h e r e d a d o de Descartes, que s u p o n e la r e d u c c i n de l a r e a l i d a d m a t e r i a l a la e x t e n s i n abstracta, e n ausencia de u n p r i n c i p i o
f s i c o de d e t e r m i n a c i n que se a p l i q u e n o a u n m u n d o i n t e l i g i b l e
s i n o a la r e a l i d a d de la e x p e r i e n c i a . Sustituye ese m e c a n i s m o p o r
u n a f s i c a de la o p o s i c i n real basada e n el concepto m e t a f i s i c o de
fuerza. La c i e n c i a de la n a t u r a l e z a n o se l i m i t a a u n a " f o r o n o m a " ,
que i n t e r p r e t a los f e n m e n o s s l o a p a r t i r de los p r i n c i p i o s de l a
figura
y d e l m o v i m i e n t o , y para la c u a l "la m a t e r i a es l o q u e es m -
m e n t e causal; a l o s u m o , u n a vez que se produce el m o v i m i e n t o , puede expresar algunas de sus propiedades describiendo, f o r m a l m e n t e ,
el resuhado. Pero hacer pasar esta i n t e r p r e t a c i n abstracta p o r l a exp l i c a c i n racional del f e n m e n o es r e n u n c i a r a conocer la r e a l i d a d
fsica que e s t d e t e r m i n a d a p o r la r e l a c i n entre fuerzas a n t a g n i c a s :
"La i m p e n e t r a b i l i d a d tiene u n f u n d a m e n t o
fsico".'"
La fsica ya n o
al m o v i m i e n t o .
En esta o c a s i n , Kant se embarca en u n a p o l m i c a c o n L a m b e r t ,
c o n f u n d e c o n las r e l a c i o n e s reales e n t r e los c u e r p o s q u e c o n s t i " S e g n s u o p i n i n , la presencia de algo real e n el espacio d e b e r a i m p l i c a r esa resistencia ya e n v i r t u d de s u
concepto m i s m o , c o m o consecuencia del p r i n c i p i o de
c o n t r a d i c c i n , y p r o c u r a r que nada pueda coexistir e n el
espacio c o n esa cosa. S i n embargo, el p r i n c i p i o de cont r a d i c c i n n o rechaza n i n g u n a materia que se a p r o x i m a
para penetrar en u n espacio donde ya se encuentra otra
m a t e r i a . Solamente en el caso en el que yo a t r i b u y o a l o
que ocupa u n espacio u n a fuerza capaz de r e p r i m i r a
todo m v i l exterior que se acerque puedo
comprender
t u y e n e f e c t i v a m e n t e la n a t u r a l e z a m a t e r i a l . Esto s i g n i f i c a q u e las
" f u e r z a s " n o p e r t e n e c e n a partes de la m a t e r i a c u y a
naturaleza
e s e n c i a l e x p r e s a r a n , s i n o q u e s o n fuerzas de l a n a t u r a l e z a m i s m a c o n s i d e r a d a , e n g e n e r a l , desde u n p u n t o de v i s t a m e t a f i s i c o .
El c o n c e p t o de fuerzas a n t a g n i c a s p e r m i t e e n t o n c e s u n a
"cons-
235
zo de la r e d u c c i n de l a m a t e r i a a la e x t e n s i n :
n i n g u n a cosa existente, sino s l o las condiciones necesarias de las relaciones exteriores entre los objetos posibles
La p o s i t i v i d a d de esta i n t e r p r e t a c i n g e o m t r i c a o m e c n i c a , que
b i e n , esta e x p l i c a c i n
duce directamente a descubrir las fuerzas motrices p r o pias de la materia y sus leyes, s u p r i m i e n d o la libertad de
A l i n t r o d u c i r en la r e p r e s e n t a c i n de la naturaleza la c a t e g o r a m e -
finalmente
s i n vaca e n la cual se e n c u e n t r a n en m o v i m i e n t o . D i c h a
filosofa
y se reduce a s a u n a t e o l o g a
fsica:
S e g n esta h i p t e s i s , las relaciones entre los cuerpos que constit u y e n la naturaleza se explican por el a n t a g o n i s m o entre dos fuerzas
"Todo l o que nos dispensa de r e c u r r i r a espacios vac o s es u n a verdadera ganancia para la ciencia de la na-
236
manera ilimitada.
t i d a d d e t e r m i n a b l e de materia. E n consecuencia, si n o
existieran en la materia m s que fuerzas de r e p u l s i n ,
de r e m o n t a r u n a e x p h c a c i n r a c i o n a l de la n a t u r a l e z a ; p e r o esto
c o n propiedad, n i n g u n a materia".'*
n o s i g n i f i c a de n i n g n m o d o que la c o n s t i t u y a t a l c o m o ella es
e" s s e g n s u d e s t i n o
final.
Los p r i n c i p i o s m e t a f i s i c o s de u n a
c i e n c i a de la n a t u r a l e z a n o d e s e m b o c a n
c o n d u c e n de n i n g u n a m a n e r a a u n a m e t a f s i c a de la n a t u r a l e z a ,
q u e d e b e r a - s i esta e m p r e s a tiene al m e n o s u n s e n t i d o - p o n e r e n
corresponde a la
filosofa
de la h i s t o r i a , que se apoya de e n t r a d a
de una
historia
resolver e l c o n f l i c t o e n
u n a d e t e r m i n a c i n l t i m a que r e c o n c i l i e la n a t u r a l e z a y la r a z n
atractiva s e r a someterla a u n m o v i m i e n t o de c o n t r a d i c c i n i n f i n i t o
n o de la n a t u r a l e z a " .
la m a t e r i a e n el espacio.
238
239
s u p r i n c i p i o m i s m o irreductibles u n a a la otra:
"Las dos fuerzas motrices son de u n a especie c o m p l e t a m e n t e diferente y n o existe la m e n o r r a z n para hacer
que u n a dependa de la otra n i para rehusarle toda posibil i d a d s i n el i n t e r m e d i o de la o t r a " / '
Hegel indica
R e t o m e m o s el m o v i m i e n t o de c o n j u n t o de este r a z o n a m i e n t o ,
c i n p r i m e r o c o m o u n s l i d o , a t r a v s del f e n m e n o de la resistencia.
te a p o s t e r i o r i , c o m o u n a r e l a c i n de l i m i t a c i n r e c p r o c a , que es la
r e p r e s e n t a c i n , i n m e d i a t a m e n t e c o m p r e n s i b l e e n la m e d i d a e n que
el l i b r o I I de la lgica.*'
Es a s c o m o H e g e l invierte la p o s i c i n k a n t i a n a : a t r a c c i n y r e p u l -
240
241
r i o le s e r a agregada p o r m e d i o de d e d u c c i n . Pero t a m -
b i n en la base de esta d e d u c c i n e s t lo r e c i n m e n c i o -
aparicin".*''
contradiccin.
consideradas
El concepto de las fuerzas p r i m i t i v a s proviene entonces del a n lisis de la r e p r e s e n t a c i n e m p r i c a : ellas son solamente
elementos
rencia e n la r e p r e s e n t a c i n , proyectada e n la f o r m a de u n a o p o s i c i n
y a r t i f i c i a l m e n t e aisladas.
m i s m o t i e m p o que los e f e c t a .
n a l de la m a t e r i a . Esta a p r e c i a c i n conduce a H e g e l a u n a c o n c l u s i n
de la a t r a c c i n y de la r e p u l s i n , unidas i n t r n s e c a m e n t e e n s u contra-
d a m e n t o , analtico
fuerzas p r i m i t i v a s se obtiene a p a r t i r de u n a r e p r e s e n t a c i n i n m e d i a -
242
a q u t a m b i n u n a s i g n i f i c a c i n positiva - y no c r t i c a - que i n d i q u e la
de o p o s i c i n resulta de u n a c o n s t r u c c i n m e t a f s i c a , o i n c l u s o , para
a la c o n s t i t u c i n de la realidad m a t e r i a l c o m o t a l .
Este largo desarrollo nos conduce finalmente a Spinoza. H e m o s expuesto a grandes rasgos la a r g u m e n t a c i n de Kant porque c r e m o s en-
de
recortan e n l a p r i o r i u n d o m i n i o abierto al c o n o c i m i e n t o .
justamente
244
245
finalidad:
potencia a l acto. La substancia n o e s t antes que sus m o d o s , o p o r det r s d e s u realidad aparente, c o m o u n f u n d a m e n t o metafisico o u n a
c o n d i c i n racional. E n su absoluta i n m a n e n c i a , la substancia n o es
nada m s que el acto de expresarse a la vez en todos sus m o d o s , acto
que n o es d e t e r m i n a d o por las relaciones de los m o d o s entre s , sino
Pero n o hay para Spinoza dos r d e n e s de la r a z n , u n o substancial e i n f i n i t o , otro m o d a l y finito, sino u n a n i c a y m i s m a realidad,
c o n t i n u a e i n d i v i s i b l e , determinada p o r u n a ley de causalidad n i c a , a
t r a v s de la cual l o finito y lo i n f i n i t o e s t n ligados i n d i s o l u b l e m e n t e .
T a m p o c o es posible recortar en esta realidad dos regiones modales
distintas, de las que u n a s e r a u n m u n d o de esencias y otra u n m u n d o
247
T o d o sucede c o m o si H e g e l h u b i e r a l e d o a K a n t e n Spinoza p o r q u e
universi",
totius
de s u p o s i c i n
filosfica.
La t e l e o l o g a
es decir que obedece a las leyes del p u n t o de vista del que depende:
tinguir
finito
finito.
identifica con "la cosa m i s m a " , es decir con el contenido del que es la
p r e s e n t a c i n , y n o slo la r e p r e s e n t a c i n : en esta p r e s e n t a c i n , el Espr i t u n o se revela c o m o u n sujeto, sino c o m o sujeto absoluto que se expresa e n la totaHdad de su proceso. Para retomar la e x p r e s i n de Louis
Althusser, "proceso s i n sujeto", que es para s m i s m o s u p r o p i o sujeto,
o incluso: proceso-sujeto. T a l es el sentido de la "lgica subjetiva" que
n o es u n a lgica del sujeto, y menos a u n la lgica de u n sujeto.
Por l o tanto, la f u n c i n c o m n del sujeto, la que s t e detenta e n
u n i d a d , es decir, el m o v i m i e n t o de s u d e t e r m i n a c i n r e c p r o c a :
248
249
que n o le p e r m i t e detenerse e n n i n g u n a d e t e r m i n a c i n l i m i t a d a , e n
i d e n t i d a d consigo m i s m o :
"La substancia viviente es t o d a v a el ser que es verdaderamente sujeto o, lo que significa l o m i s m o , que n o
es el m o v i m i e n t o de plantearse a s m i s m o , o es la m e -
es la n e g a c i n p u r a y s i m p l e , por eso es la e s c i s i n de lo
ce e n u n a d e t e r m i n a c i n para s u p r i m i r s e de i n m e d i a t o e n ella, y al
m i s m o tiempo para s u p r i m i r l a c o m o d e t e r m i n a c i n s i n g u l a r y
lo atraiga c o m o u n predicado: la p r e d i c a c i n n o es i n m e -
d i a t a m e n t e m s que f o r m a vaca".'^
finita,
finita,
verdadero. La i n f i n i d a d d e l concepto, m o v i m i e n t o i r r e s i s t i b l e de s u
concepto de
finalidad
de A r i s t t e l e s .
p r e e m i n e n c i a de l o verdadero: s l o que, e n la r e p r e s e n t a c i n a n t e r i o r
t u y e n s u a n t i c i p a c i n y su a n u n c i o . E n eso consiste e s p e c f i c a m e n t e e l
completamente
- e n g e n d r n d o s e c o m o su p r o p i o c o n t e n i d o - de que su m o v i m i e n t o
totalidad e n el c o m i e n z o , realizado en u n p r i n c i p i o
t r a d i c i o n a l e s q u e establecen la coherencia o l a p e r m a n e n c i a de l o
252
253
m e c o m o l m i t e s . La n e g a c i n finita es u n p u n t o de d e t e n c i n : n o va
a n i n g u n a parte. La n e g a c i n i n f i n i t a e s t necesariamente o r i e n t a d a
fica que e s t marcado de u n a vez para siempre p o r ese fin hacia el que
decadencia, y se h u n d e en l o irracional.
c o m o la l g i c a de la r e p r e s e n t a c i n cuyos l m i t e s d e n u n c i a , es u n
de la
Enciclopedia:
filosofas
impacientes y
fiinda-
m e n t o o e n s u c o m i e n z o , hay que apostar por ese t r i u n f o de la contrad i c c i n sobre s m i s m a , que la hace desaparecer e n ese fin del que eUa
n o es m s que la m a n i f e s t a c i n : para el concepto, la va abierta p o r la
n e g a c i n absoluta es t a m b i n la promesa de acceder al i n f i n i t o .
la c o n t r a d i c c i n s u p r i m i d a n o es la i d e n t i d a d abstracta,
de la o p o s i c i n " . ' *
filosfica
"intuicin oriental":
254
255
e n s u potencia".
finito.
La e t e r n i d a d en el sentido spinozista es esencialmente causal: pertenece al i n f i n i t o que tiene su causa en s, fuera de toda p o s i b i l i d a d
se a f i r m a s i m u l t n e a m e n t e , fuera de toda d e t e r m i n a c i n t e m p o r a l ,
m s , e s t muerto".'"^
E n su desarrollo i n m a n e n t e , el e s p r i t u se ubica
finalmente
por
c i n exterior: c o m p r e n d e r r a c i o n a l m e n t e u n a h i s t o r i a es j u s t a m e n t e
finito,
f r m u l a "omnis determinatio
n o puede ser concebido m s que c o m o i n f i n i t o " . ' " ' ' La eternidad n o es
256
257
finalmente
menos
decisiva, ya que, al retirarle al sujeto la finitud de s u u n i c i d a d , refiierza i n c l u s o esa o r i e n t a c i n interna, esa p r o y e c c i n de s hacia ciertos
fines que caracteriza, para todo pensamiento idealista, u n m o v i m i e n to racional, es decir i n t e n c i o n a l . A h o r a b i e n , c o m o ya h e m o s visto, al
aphcar la n o c i n de conatus a las esencias singulares, Spinoza e l i m i n a
la c o n c e p c i n de u n sujeto i n t e n c i o n a l , que n o es adecuada n i para
representar la i n f i n i d a d absoluta de la substancia n i para c o m p r e n d e r
c m o s t a se expresa e n las determinaciones
finitas.
insufi-
mas de la verdadera
filosofa
e n la f o r m a
o r d i n a r i a de la r e p r e s i n , p o r m e d i o de interpretaciones que, si b i e n
s o n aberrantes, n o s o n p o r ello menos pertinentes. A s , si n o tenemos
m s e n cuenta las "leyes" de la c r o n o l o g a , p o d r a m o s decir que, s i
259
NOTAS
1 Logique, I I , trad. Labarrire, p. 242 [ i , I I , "Nota...", p, 200],
2 Encyclopdie,
u n a t e l e o l o g a , es evidentemente intolerable.
Las perspectivas m s evidentes se ven entonces invertidas: es Spinoza el que refuta la dialctica hegeliana. Pero, significa esto que
Spinoza refuta e n realidad toda dialctica? N o se puede decir t a m b i n que l o que refuta en la dialctica hegeliana es aqueUo que jus-
5 Scepticisme et Philosophie,
6 I b d e m , p. 39.
7 I b d e m , p. 63.
V r i n , p. 38.
9 Ibdem.
* [ F , I , e x p l i c a c i n de la d e f 6].
10 Carta 36 a H u d d e .
desprovisto de i n t e r s
filosfico,
11 L e w i s R o b i n s o n , Kommentarzu
Spinozas
Carta 32 de S p i n o z a a O l d e n b u r g .
Carta 81 de S p i n o z a a T s c h i r n h a u s .
14 T r a d u c c i n de Labarrire, p. 169-170 ( C o m o a q u H e g e l cita literalmente a S p i n o z a , t r a n s c r i b i m o s el
fragmento correspondiente de la tica: E, I . escolio de la prop. 15).
15 Carta 12 a L o u i s Meyer.
16 C a r t a 12 a L o u i s Meyer.
17 Lgica, I , texto de la p r i m e r a e d i c i n , t r a d u c c i n de Labarrire. p. 249-250 [Dado q u e se trata a q u de
u n cotejo entre dos ediciones, t r a d u c i m o s e n a m b o s casos e l texto directamente del f r a n c s . E n la v e r s i n
e s p a o l a que n o s sirve de referencia, el pasaje se encuentra e n L , 1, Libro Iffl, S e c c i n 2ffi, cap. 2, C , c.
Nota 1: " L a d e t e r m i n a c i n conceptual del infinito m a t e m t i c o " , pp. 322-323].
* [LHF, I I I , "Spinoza, pp, 288-289).
18 Spinoza, tomo I , p. 523.
19 Y. Belaval, Leibniz critique de Descartes, p. 329-338.
de l'expression, p. 51.
25 C a r t a 36 a H u d d e .
26 Tro de la reforme de l'entendement, j 88 [TRE, J 88-89).
27 tica, I , prop. 26.
28 tica,
I , prop. 26, d e m o s t r a c i n .
29 tica,
30 Spinoza,
1.11, p. 177.
31 I l j d e m , p. 188.
32 C a r t a 63 de S c h u l l e r a Spinoza.
33 C a r t a 64 de S p i n o z a a Schuller.
34 Traite de la reforme de l'entendement [TRE[, J 101.
35 tica,
I I , p r o p o s i c i n 13.
36 tica,
I I , e n anexo a l a p r o p o s i c i n 13.
37 tica,
l, escolio de la p r o p o s i c i n 15.
39 tica,
I I , p r o p o s i c i n 13, l e m a I I I , axioma 2.
40 Spinoza,
t. I I , p. 156.
41 tica,
43 Traite thologico-politique,
44 tica,
i, a p n d i c e .
45 Oewesphilosophiques,
G a r n i e r , t. I I I , p. 583.
u n a respuesta.
260
261
49 T r a d . Clerselier, i b d e m , y I I I , p. 789.
50 Descartes, Notae inprogramma,
i b d e m , T. I I I , p. 798.
51 tica, I I I , prop. 5.
52 tica, I I , l e m a 2 de la prop. 13.
53 tica, I I , def. 7.
54 M . G u e r o u l t , Spinoza, 1.11., p. 16.
55 tica, I I , d e m o s t r a c i n de la prop. 24.
60 I b d e m .
61 I b d e m , p. 239 [ I b d e m , p. 158].
62 Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative,
p. 155],
trad. K a m p f V r m , p. 79.
63 I b d e m , p. 80.
64 I b d e m .
igicioNs-
65 I b d e m , p. 84.
66 I b d e m .
67 Premiers principes...,
trad. G i b e b n , V r i n , p. 25.
68 I b d e m , p. 52.
69 I b d e m , p. 53-54.
70 I b d e m , p. 59.
71 I b d e m , p. 61.
72 I b d e m , p. 95.
73 I b d e m , p. 112.
74 I b d e m , p. 111,
75 I b d e m , p. 113-114.
76 I b d e m , p. 71.
77 I b d e m , p. 74.
78 I b d e m , pp. 115-116.
79 I b d e m .
80 I b d e m .
81 Encyclopdie,
* [ I b d e m , p. 131).
82 I b d e m .
83 Logique. trad. Labarrire, Aubier, t. I I , p. 58-87 [ I , I I , Libro 2ffl, S e c c i n iffi, cap. 2, C . La contradicc i n , pp. 62-77).
84 Encyclopdie, p. 253 [ E C F , p. 131).
85 Logique. 1.1., pp. 151-161 L, I , S e c c i n iffi, cap. 3, C . , "Nota: La c o n s t r u c c i n k a n t i a n a de la materia a
Ambivalencia de la m u l t i t u d ,
de Paolo V i m o . 2 0 0 6
I b d e m , p. 153 [ I b d e m , p. 229].
I b d e m , pp. 154-155 [ I b d e m , p. 230).
I b d e m , p. 159.
L . Colletti, Le Marxisme et Hegel, C h a m p Libre, p. 106.
91 I b d e m , p. 104.
92 I b d e m , p. 94.
93 tica, V, a x i o m a 1.
94 Prefacio de La Phnomnologie,
95 I b d e m , p. 153.
96 I b d e m , p. 49.
97 I b d e m ,
98 A d i c i n
99 Logique,
100 H e g e l ,
p. 55.
al p a r g r a f o 119, trad. Bourgeois, V r i n .
trad. U b a r r i r e , Aubier, t. I I , p. 242 [L, 11, N o t a . . . , . p . 200],
L a Raison Jons ('historie, trad. P a p a i o a n n o u , 10 X 18, p. 32.
101 H e g e l , Introduction
aux
I, p. 131.
102 I b d e m , p. 156.
103 S p i n o z a . Penses
mtaphysiques.
104 I b d e m .
105 tico, I , d e f 8, e x p l i c a c i n .
262
11, cap. 1.
Pierre Macherey
H E G E L o SPINOZA
"Cuando Marx escribi la famosa frmula
'La h u m a -
n i d a d s l o se p l a n t e a l o s p r o b l e m a s q u e p u e d e
tributario
en los hechos
despus
Pierre Macherey