________________________________________

argumentos de las meditaciones de Descartes

________________________________________
Descartes empez su carrera filosfica tratando de configurar los principios
bsicos del nuevo mtodo cientfico que ya haba introducido galileo y que
haban resultado tan exitosos. Al mismo tiempo deseaba mostrar que esta
nueva metodologa cientfica era compatible con el Cristianismo y que no
representaba ninguna amenaza para ste. Por lo tanto, los dos objetivos
principales de descartes en sus meditaciones fueron los siguientes:
1. En primer lugar intent Brindarle al mtodo cientfico una base que fuera
firme . su objetivo era mostrar que el origen real del conocimiento cientfico
estaba en la mente y no en los sentidos.
2.En segundo lugar Intento demostrar la compatibilidad entre ciencia y
religin. Para tal fin es que descartes planteara la division del mundo en dos
tipos diferentes de sustancias: mente y cuerpo. La ciencia ser totalmente
verdad material,corporal, res extensa(cosa externa) ; las verdades religiosas
tratarn cuestiones acerca del alma o la mente.
I. los argumentos en pro de la duda universal:
Para demostrar que la ciencia se apoyaba en bases firmes y que estas bases
yacian en la mente y no en los sentidos, Descartes empez por introducir la
duda en todas las creencias provenientes de los sentidos.
El propsito de estos argumentos no es realmente demostrar que nada
existe o que resulta imposible para nosotros saber si algo realmente
existe(posteriormente el demostrar que s es posible el conocimiento de los
objetos externos ), sino demostrar que todos nuestros conocimientos de las
cosas percibidas a travs de los sentido est sujeto a la duda. Si nuestro
conocimiento cientfico nos llegara a travs de los sentidos, ni siquiera
podramos estar seguros de que algo fuera de nosotros existera. La
consecuencia obvia es que, ya que si sabemos que los objetos externos
existen, este conocimiento no puede llegar a nosotros a travs de los
sentidos, sino a travs de la mente.
Descartes usa tres argumentos muy similares para poner todo nuestro
conocimiento en duda: el argumento del sueo, del dios embaucador y el
del genio maligno, y el demonio discusin malvado. la idea basica en cada
uno de stos argumentos es que nosotros nunca percibimos los objetos
externos directamente, sino unicamente a travs de los contenidos de
nuestra propia mente, las imgenes que los objetos externos producen en
nosotros. puesto que la experiencia sensorial nunca nos pone en contacto
con los objetos mismos, sino nicamente con las imagenes mentales, la
percepcin sensorial no brinda ninguna certeza de que haya algo en el
mundo externo que corresponda a las imgenes que tenemos en nuestra

mente. Asi pues Descartes propone los sueos, el dios embaucador, y el

genio maligno como las modalidades que originan la duda en la veracidad
de nuestra experiencia sensorial.
A. el argumento del sueo:
1.a menudo tenemos percepciones muy similares a aquellas que tenemos
mientras estamos soando .
2. no Existen indicios precisos y definidos para poder distinguir claramente
entre la experiencia del sueo y la experiencia de vigilia.
Por lo tanto,
3. es posible que justo ahora yo este soando y que todas mis percepciones
sean falsas
Descartes se da cuenta de que alguien no podra aceptar que todos los
elementos de nuestros sueos pudieran ser ilusorios as que lanza otro
mecanismo para prolongar el alcance de nuestra duda.
B. el Argumento del Dios embaucador:
1. creemos que existe un dios todopoderoso que nos ha creado y el cual es
omnipotente.
2. Entre sus facultades esta aquella de poder engaarnos incluso en
aquellas cuestiones que parecen verse con total claridad como podran ser
las cuestiones de conocimiento matemtico .
Por lo tanto,
3. es posible que seamos engaados incluso en nuestro conocimiento
matemtico de la estructura bsica del mundo.
Para Aquellos que sostienen que Dios no nos engaara, Descartes recurrira
al argumento del genio maligno .
C. el argumento del genio maligno:
Descartes plantea la existencia de un genio maligno que nos estara
engaando al hacernos percibir las cosas de manera distorsionada no
obstante para l la veracidad de Dios tiene que ser ms fuerte que el poder
del genio maligno haciendo imposible dudar de la veracidad divina. La
conclusin a la que llega descartes es la siguiente: todo aquello que vemos
que esta ahi afuera, la res extensa,o sea la cosa externa necesariamente
tendra que existir porque si no existiera Dios me estara engaando y yo
creo en la veracidad divina
1. en lugar de suponer que Dios es el origen de nuestros engaos,
supondremos que existe un genio maligno, que es capaz de engaarnos en
la misma forma en que suponamos que Dios lo hacia.

Por lo tanto, tengo razn en dudar de la totalidad de lo qu mis sentidos me

dicen asi como tambin del conocimiento matemtico que aparentemente
tengo.
Ya que el origen de nuestro conocimiento no puede residir en los sentidos,
Descartes se ve obligado a encontrar una manera de reconstruir el edificio
del conocimiento a partir del material que puede encontrar dentro de los
contenidos de su propia mente. La primera cosa de la que el puede estar
totalmente seguro en base nicamente de esto es de su propia existencia.
II. el Argument para su existencia (el argumento del "Cogito")
1. Incluso si suponemos que existe un embaucador, a partir del mismo
hecho de que yo estoy siendo engaado se Desprende que yo existo.
2. En trminos generales se desprendera que sin importar el estado de
pensamiento en que me encuentre(bien sea. razonativo
imaginativo,sensorial o emocional) yo siempre existo. Mientras que yo
puedo ser engaado acerca del contenido objetivo de cualquier
pensamiento, de lo que si no puedo ser engaado es acerca del hecho de
que yo existo y que Aparentemente puedo percibir objetos con
caractersticas certeras. (la famosa afirmacion del "Cogito ergo sum." O
"Pienso, luego existo.")
3. ya que solamente puedo estar seguro de la existencia de m mismo en la
medida en que estoy pensando, yo tengo conocimiento de mi existencia
solamente como una cosa pensante (res cogitans ).
Esto demuestra que los contenidos de la mente pueden conocerse ms
fcilmente que los del cuerpo:
El argumento de que la mente sea conocida mas certeramente que el
cuerpo:
Es posible que todo conocimiento de los objetos externos, incluyendo mi
cuerpo, pudiera ser falso como resultado de las acciones del genio maligno.
sin embargo, no es posible que yo pudiera ser engaado acerca de mi
existencia o mi naturaleza como una cosa pensante.
Por lo tanto, nuestra mente resulta conocida de una manera mucho ms
clara y evidente para nosotros que nuestro cuerpo.
Descartes aun no tiene conocimiento de algo externo a su mente. aun tiene
que realizar el salto crucial hacia la existencia de un objeto externo a su
mente. Sin embargo, el debe hacer esto en base estrictamente de los
contenidos de su propia mente. Es la idea de Dios que el encuentra en su
mente la que le permitir realizar este salto, y la cual constituye la base
para su conocimiento de todos los demas objetos externos.
III. El argumento para la existencia de Dios del hecho de que yo tengo una
idea de l. (Versin simplificada)

1. Tengo una idea de Dios, un ser perfecto.

2. Debe existir tanta realidad o perfeccin en la causa de cualquier cosa
como en el efecto.
A. Esto es aplicable no slamente a la existencia de las ideas sino tambin a
la realidad qu aquellas representan. No slamente la existencia de la idea
debe ser explicada, sino tambin aquello que esta representa.
3. La idea de Dios representa algo tan perfecto que yo no podra haber sido
la causa de esta idea.
Por lo tanto, Dios debe existir como la nica causa posible de la perfeccin
hallada en mi idea de l.
Este argumento de Descartes presenta falencias ya que para demostrar la
existencia exterior de las cosas no se remite a su fundamento primero que
es el pensamiento sino que recurre al viejo fundament de la teologa
medieval es decir a la divinidad o sea a dios
Ya habamos visto como descartes Para demostrara la existencia de la
realidad externa recurre a la veracidad divina pero para recurrir a la
veracidad divina se hace preciso demostrar que dios existe. a esta prueba
es a la que comnmente se le llama la prueba ontolgica es decir la prueba
acerca del ser de dios.
Y El argumento empleado por descartes para demostar la existencia de dios
es el siguiente :dado que la imagen de Dios esta en mi y dado que en mi la
imagen de dios es la imagen de un ser perfecto, existe en mi la idea de la
perfeccion. Si la idea de la perfeccin existe en mi, que soy un ser
imperfecto,quiere decir que alguien que es perfecto la puso all.
Sin embargo ustedes observen que esta demostracin de la existencia de
Dios esta hecha a partir de la subjetividad puesto que no demuestra la
existencia de Dios dejando de lado la subjetividad sino que la demuestra
partiendo otra vz del cgito puesto que lo que descartes esta afirmando
es lo siguiente: dado que existe en mi subjetividad ,en mi pensamiento, en
mi cgito la idea de la perfeccin debe existir un ser perfecto. o sea
demuestra la existencia del ser perfecto porque existe en la conciencia la
idea de la perfeccin
Descartes demuestra la existencia de Dios porque en el pensamiento existe
la idea de la perfeccin entonces es desde el pensamiento que demuestra la
existencia de Dios porque existe en la conciencia la idea de la perfeccin es
que tiene que existir un ser perfecto que la haya puesto alli
Con el conocimientos de que Dios existe y de que no me esta engaando,
Descartes pasa a explicar cmo sabemos que los objetos materiales
existen.
IV. El argumento de que los objetos materiales existen.

1. Dios no me esta engaando

2.El me cre y me dio la razn la cul me dice a m que mis ideas provienen
de las cosas corpreas externas.
3. si estas no provinieran de los objetos externos, entonces Dios me estara
engaando. Pero sto resulta un absurdo..
Por lo tanto,
4. los objetos materiales existen.
Una vez instalado nuestro conocimiento cientfico sobre una base firme y
una vez demostrado que este proviene de nuestra mente y no de nuestros
sentidos, Descartes necesita demostrar cmo este nuevo tipo de
conocimiento resulta compatible con la religin . descartes hace esto
parcialmente al demostrar cmo esto lleva al conocimiento de la existencia
de Dios. Sin embargo el aun tiene que reconciliar la aparente
incompatibilidad entre las visiones objetivas y subjetivas que podemos
tener de nosotros mismos.El logra hacer esto a travs de la division entre
dos sustancias distintas: cuerpo.y mente.
V. el argumento de la diferenciacion de cuerpo.y mente
Cada uno de estos argumentos reposan sobre la ley de Leibniz, la cual
establece lo siguiente:
La ley de Leibniz: si dos cosas son la misma cosa, deben compartir todas las
mismas propiedades.
Descartes muestra dos maneras en las que la mente y cuerpo parecen tener
propiedades diferentes, y cmo, por lo tanto, deben ser cosas diferentes.
A. el argumento a partir del conocimiento.
1. yo Puedo estar seguro de que mi mente existe.
2. yo No puedo estar seguro de que mi cuerpo existe.
-Mente y cuerpo no son la misma cosa.
B. el argumento a partir de la extensin.
1. Mi mente no es extensa.
2. Mi cuerpo es extenso.
--------------------------Mente y cuerpo no son la misma cosa.
________________________________________

Los problemas con la divisin radical que Descartes hizo entre el cuerpo y
la mente:
Si cuerpo y mente son tipos de sustancia radicalmente diferentes, resulta
difcil ver cmo ambas puedan interactuaron mutuamente. En particular, es
difcil ver cmo una sustancia no extensa pueda interactuar con una
sustancia extensa.. como una sustancia material pueda generar algo
inmaterial.
Sin embargo cuerpo y mente parecen interactuar en ambas direcciones:
1. La mente afecta el cuerpo: esto parece suceder siempre que actuamos.
La mente decide hacer algo y el cuerpo lo hace.
2. El cuerpo afecta la mente:
A. En la percepcin sensorial, nuestros rganos de los sentidos parecen
afectar y producir imgenes en nuestra mente.
B. las lesiones de las estructuras cerebrales o la influencia de drogas sobre
nuestro cuerpo a menudo afectan nuestra mente .