Vous êtes sur la page 1sur 14

Droit international Priv

Quest ce que le DIP ?


Une partie importante des procdures introduites en France relve de lapplication dune loi
trangre afin dorganiser une situation ou trancher un contentieux.
On vit dans un monde dchanges, de circulation des personnes des capitaux des biens par
de l les frontires. On parle donc de relations prives qui prsentent une dimension
internationale.
(Ex une jeune allemande faisant une anne erasmus en France et tombe sous le charme dans
jeune franchie et dcide de se marier = mariage mixte, on a un lment dextranit.)
Pour les auteurs ayant parl du DIP, on avait lhabitude au 19 eme sicle de lire que le DIP
tait international par son objet, mais dans le mme temps national par ses sources Cest
une conception que lon retrouve sous la plume de certains auteurs, mais d dormais on
admet assez facilement que le DIP tait doublement international savoir international par
son objet mais galement par ses sources.
Section 1 : Le DIP est international par son objet
3 ides :
- Un droit spcial
- Un droit spcial qui sapplique des relations prives
- Mais des personnes prives impliques lint
1 : Le DIP un droit spcial
Dans les manuels 4 thmes :
- La question du conflit de lois
- Question du conflit de juridiction
- Condition des trangers
- Le droit de la nationalit
(ne correspondent pas la dfinition de DIP en tant que droit spcial) Ce nest pas un droit
qui va directement rgler le pb de droit au fond mais cest un droit intermdiaire, cest un
droit pralable la rsolution de la question de fond. Cest un droit spcial dans le sens ou il
rpond deux questions (ex de la voiture trangre) :
- laction peut elle tre introduite en France
- laffaire doit elle tre juge sous lempire du droit priv ou sous lempire dune action
trangre.
Il sagit non pas dune approche matrielle mais dune approche conflictuelle. La condition
des trangers et le droit de la nationalit ne sont pas des droits spciaux dans le sens ou ils
apportent une rponse une question de fond. Marjon ces deux matires sont intgres au
DIP pour des raisons scolaires

Dans le code civil apparaissent au articles 14 et 15 des privilges de nationalits, savoir un


franais agissant contre un demandeur tranger peut toujours saisur une juridiction
franaise.
Art 3 le statut personnel (question dtat et de capacit) des franais est rgit par la loi
franaise mme lorsquil demeure ltranger.
Sagissant de la nationalit des personnes physique : Le droit de la nationalit est une
prrogative rgalienne des tat mais qui fait dsormais lobjet dun contrle qui saffirme de
la part de la CJUE. Sur le terrain de la nationalit on distingue 3 corps de rgles : question de
lattribution, de lacquisition et de la perte de la nationalit.
Lacquistion de la nationalit renvoie aux cas ou une personne est rpute franaise ds sa
naissance, on parle de nationalit franaise dorigine. On distingue deux mcanismes
dattribution de la nationalit franaise :
- Droit du sang : Art 18 cc est franais ds la naissance, lenfant dont lun des parents
au moins est franais. Mais peut poser des problmes de preuve
- Droit du sol : Art 19 cc sera considr comme franais, hypothse de lenfant n en
France de parents inconnus ou de parents apatrides.
Lacquisition c est le passage de la qualit dtranger la qualit de franais. Il peut sagir
dune acquisition de plein droit, ou alors au cas par cas avec un pouvoir dapprciation de
ladministration (ex art 21-1 cc le fait pour un ressortissant tranger de se marier avec un
franais/ art 21-15 cc, hypothse de la naturalisation = fort pouvoir dapprciation)
La perte de la nationalit cest le passage de la qualit de franais et la qualit dtranger sil
est binational ou a la qualit dapatride sil na pas dautres nationalits. On va avoir deux
difficults :
- Il est possible que dans les raisonnements de DIP dtre confront un personne
nayant pas de nationalit en droit ou en fait. En droit, cela signifie quil nappartient
aucune communaut internationale, et en fait cest plus lhypothse du rfugi.
Convention de NY 26 sept 1954 relative au statut des apatrides et la convention de
Genve du 28 juillet 1951 relative au statut des rfugis, il est prvu que lintress
doit tre assimil un ressortissant nationale de ltat sur le territoire duquel il a sa
rsidence habituelle.
- Hypothse de la pluri nationalit :un ressortissant belgo italien souhaite se marier
avec un autre homme, si on choisila nat italienne on ferme la porte au mariage et
belge on lui ouvre la porte.
On serait en prsence devant les autorits franaise dune personne qui a la fois la
nat franaise et une personne tiers lUE. Une solution peut tre dgage savoir le
principe de la primaut du for (forum) primaut de la nationalit de lautorit saisie.
Arrt Kasapyan Cass 1re civ : lorsquun individu a plusieurs nationalits dont la
nationalit franaise, celle ci est la seule prise en considration par les juridictions
franaises. Ex : Cass 1ere civ 12 dec 2006 la question tait de savoir si le juge fra tait
comptent en tant que juge de la ,nat commune des poux. Cest un rglement
europen dit Bruxelles 2 bis qui indique que le juge fra peut tre comptent ds lors
quon peut considrer les poux comme franais.

Cest nanmoins un ppe qui pose qques problmes notamment le don dambiguit. Il
va tre possible de saisir au travers de ce ppe soit lautorit fra de la premire nat
soit lautorit trangre de la deuxime nat. Ce choix sera orient par la solution
donne par lune ou lautre. Ex : un franco-russe. Si ce changement est impossible au
regard des autorits russe possibilit de se tourner vers les autorits franaises en
fonction de ce qui est conforme ses intrts.
Cas dune personne tiers lUE et ayant la nationalit dun pays de lUE : Dans ce
cas on fait appel au principe de la primaut de la nationalit la plus effective savoir
on regarde si lintress se rapproche les plus de lune ou lautre des nationalits,
mthode du faisceau dindices. Mais ce ppe est dune positivit incertaine. Arrt
Cour de justice 7 juillet 1992 Michelletti : Un ressortissant argentin mais galement
italien mais qui souhaitait tre dentiste en Espagne. En Espagne au non du ppe, il
avait t considr que le ressortissant tait argentin et non italien, ce qui conduisait
le priver de la reconnaissance des diplmes. Mais la cour de justice va considrer
que le droit de lUE interdit un tat membre de ne pas tenir compte la nationalit
dun autre tat membre. Attention ceci ninterdit pas lintress dinvoquer sa
nationalit argentine. On ne peut pas imposer lintress mais lintress peut
linvoquer.
Lintress a la nationalit du for et en mme temps belge, franco belge cela peut
donner lieu lapplication du ppe de la primaut du for. Mais la cour de justice est
venu indiquer que lapplication force de ce ppe est contraire larticle 18 et 20 du
TFUE, Arrt Garcia Avello 2 octobre 2003 On offre une vritable latitude aux
intresss quant on choix de leur nationalit devant les juridictions.
La nationalit des personnes morales
On admet quune personne morale puisse avoir une nationalit, mais ce nest plus une
nationalit en tant que lien politiuqe mais une nationalit en tant que lien juridique. Article L
121-2 du code de laviation civile ou lon parle de la nationalit des avions.
Comment attribuer une nat une personne morale. TC, Mayole, 23 nov 1959 : Il constate
que la question de la nat des personnes morales nest pas rgle par un texte gnral et que
cette question doit tre dtermine au cas par cas au regard de la disposition dont
lapplication est rclame. Plusieurs mthodes de dtermination de la nationalit sont
possibles :
- Mthode unitaire : un critre utilis pour la dtermination de la nationalit
- Mthode du faisceau dindice
La jurisprudence sest penche du cot de la mthode unitaire qui permet dviter une trop
grande inscurit juridique.
Dans le cadre de la perspective unitaire quels critres doivent tre retenus ?
- critre de limmatriculation : question de localisation du sige social
- critre de lexploitation :localisation du sige social rel (prise de dcisions)
- critre du contrle : nationalit des associs
Cest finalement le critre du sige social qui prime, ce critre est consacr par Cass 30 mars
1971 CCRMA ou il est considr que la personne morale a la nationalit de son sige social.

Cette solution prsnete une certaine scurit juridique. Il suffit pour la socit et pour les
tiers de consulter les registres pour dterminer la nationalit de lintress. La cour prcise
que ce sige social est prsum tre dans le meme temps le sige de la direction effective de
la socit. Mais il existe une prsomption simple en faveur du sige social statutaire.
Le critre du contrle est dlaiss. Loi du 1er aout 1986 sur les entreprises de presse, il sagit
de dterminer la nationalit des entreprises de presse et on prcise que lorsque le capital
social est majoritairement dtenu par des trangers, la socit est cons comme trangre.
Comment apprhender les questions de conflit des lois et de juridiction ?
On pourrait totalement nier la dimension internationale de la relation prive. Si on sinscrit
dans cette perspective la question de comptence de la loi fra est celle des juridictions fra ne
seraient alors jamais conteste. Cette 1ere approche radicale nest pas lapproche fra.
Dans lapproche fra on va considrer que les personnes prives ont un besoin de circulation
que le DIP doit assurer.
Ex : Il est important quune socit amricaine puisse nouer des liens avec une socit fra.
Lordre juridique fra est donc permable.
Quest ce quun conflit de loi ?
Cest la question de savoir si la relation prive internationale est rgie par la loi fra ou par
une loi trangre. Ceci est une question centrale.
Conflit de juridiction : 2 pbms :
Tout dabord il sagit de dterminer les cas de comptence des juridictions fra, selon quels
critres procdure peut tre introduite devant une juridiction fra. (ex un couple russe maris
en Russie mais qui souhaitent divorcer en France, on les invite se pourvoir en Russie)
Lorsquune instance a t introduite ltranger et une dcision est rendue, question de la
circulation des dcisions, on invoquera une dcision trangre en France soit aux fins de
reconnaissance soit aux fins dexcution.

2 Un droit applicable aux personnes prives


Le DIPublique va rgir des relations entre les tats et les organisations internationales, et les
DIP va rgir des relations entre les personnes prives. Mais des frictions entre les deux
matires car il est posible que les tats et les org internationales nouent des relations avec
des personnes prives. Ces relations ont elle vocation basculer vers le DIpubliqe, la
rponse peut tre positive mais elle sera fortement marque par des considration de DIP.
Ici cest lexigence de courtoisie internationale qui jouera. Arrt socit Levant express
transport Cass 25 fev 69 ou elle considre que lorsque ltat ou lorg int noue des relations
avec une personne prive elle va bnficier de certaines immunit (juridiction/excution)
mais quand mme soumise au DIP. Limmunit est fonde sur la nature de lactivit et non
sur la nature de celui qui lexerce. Les tats trangers ne bnficient de limmunit de

juridiction quautant que lacte litigieux constitue un acte de puissance publique ou a t


accompli dans lintrt dun SP. On distingue deux types dactes, les actes de gestion et les
actes dautorit pour lesquels limmunit de juridiction a tendance sappliquer.
(Ex : ambassade dun tat tranger paris qui recrute un travailleur franais pour accomplir
un certains nombre de mission. On est donc sur une relation de travail. Deux salaris un
laccueil lun la dlivrance des passeports, les deux sont licencis. Peuvent ils saisir les
prudhommes ? Il sagit ici de savoir si cest un acte de gestion ou dautorit. Il faut
distinguer si le salari est associ une prrogative rgalienne de ltat si cest le cas acte
dautorit = saisine impossible car immunit. Et dans le cas contraire cest un acte de gestion
(agent daccueil) saisine des prudhommes possible.

3 Un droit applicable aux situations internationales


Il faut distinguer les situations internes des situations int. Question qui va se poser est celle
du critre de linternationalit. Lapplication du DIP suppose que la relation en cause ne soit
pas purement localise dans un ordre juridique dtermin. Pour les relations internes il
sagit de questions classiques, sur le terrain juridictionnel il sagir de comptence
territoriales
Ce critre cest ce que lon va appeler llment dextranit. Cest llment tranger par
rapport au for saisi, par rapport au for de raisonnement.
Ex : qq lments dextranit : il peut sagir de la nationalit des parties, de leur domicile, de
leur rsidence habituelle ltranger. Il peut sagir dune matire contractuelle, dune
matire dlictuelle etc
1re difficult : le risque de fraude :
2 tentations : on peut vouloir nationaliser une relation prive internationale afin dchapper
une exception dincomptence, ou alors pour chapper la loi trangre devant tre
applique par le juge franais
On peut prsenter comme international une relation qui en ralit est interne. Ici le DIP va
apporter une souplesse dont les parties ne bnficient pas en droit interne. Ex : le DIP
permet de valider certaines clauses qui en droit interne seraient nulles, (ex : clause de
prorogation de comptence ou clause compromissoire (juridiction arbitrale) ). Arrt Audi, les
parties avaient mentionn dans le contrat que celui ci serait excut en Allemagne, lobjectif
tait de donner un caractre international au contrat, afin de le faire chapper la loi Belge.
La cour de cassation belge a considr que cette clause avait pour but de simuler un lment
dextranit contraire la ralit des choses. La fraude corrompt tout.
2me difficult : question du degr de difficult. A partir de quand considre ton quune
relation devient internationale.
Ex : accident de la circulation qui survient en Espagne entre deux vhicules franais. =
relation int non pas en raison de la nationalit des conducteurs, mais du lieu de laccident.
Un contrat de mariage rdig par un notaire franais, entre deux franais mais achtent un
bien en Espagne, = internationalit

Section 2 : Le DIP est international par ses sources


1 les sources nationales du DIP
A) La loi
La loi noccupe quune place rsiduelle. Weiss loccasion du centenaire du Code civil
voquait lindigence du code civil sur les questions de DIP. En 1804, le code civ ne comporte
que quelques ariticles relatifs aux conflits de lois et juridiction art 14 et 15 du code civ. En
matire de conflit de la loi, la rgle cest larticle 3 du cciv qui dtermine la loi applicable au
statut personnel et le statut rel (statut des chose).
2014 le code civil ne sintresse que de manire trs limite aux questions de DIP. Art 309 ex
art 310 introduit par la loi du 11 juillet 75 sur le divorce, article 311-14 18, issues de la loi
du 3 janvier 72 sur la filiation. Enfin art 370-3 5 la filiation adoptive. Ces interventions sont
trs parcellaires et le lgislateur sest focalis sur les questions du droit de la famille et
surtout sur les questions extrapatrimoniale.
La Q dune codification du DIP sest vite pose et a fait lobjet dun vif dbat doctrinal, 3
tentatives :
1954 : projet Nivoyet
1959 : projet Batiffol
1967 : projet Foyer
3 checs de codification du DIP.
En faveur de la codification :
- La codification est un gage daccessiblit, dintelligibilit des rgles de DIP,
- scurit juridique..
Contre la codification :
- Le caractre JP est un gage de qualit
- Le DIP est un droit savant issu dune discussion rgulire entre jp et doctrine
- Ce caractre serait mis mal par la codification.
- Cette codification serait une prison pour le juge, vecteur de ptrification des
solutions. Mais cest nuancer car malgr la codification des conceptions savantes
ont pu tre labore (resp du fait des choses)
- Le caractre tardif et trop tardif de cette codification ce qui explique quaucune
tentative de codification rcente aie t lanc. Le dbat aujourdhui est simple, on
est face des rgles qui sont issues de conventions internationales bilatrales et de
rglement euro. Ds lors deux perspectives de codification souvrent nous. Une
codification minima cad la codification des questions qui ne font pas lobjet de
convention ou de rglement. Deuxime perspective serait une codification relative.
En gros une codification nationale reprenant lensemble des rgles du DIP. Et cela
change tout le temps = trop galre.

B) La jurisprudence

On a lhabitude de dire que comme le droit administratif, cest un droit minemment


jurisprudentiel. Cest un droit savant. Ex : les GPA interdit en droit interne mais valable
ltranger. Q pose la Cour de cass est de savoir si ces conventions de mres porteuses
peuvent porter effet sur le territoire franais ? LA cour de cass a pris une position
courageuse juridiquement mais discutable en terme dopportunit, savoir que ces
conventions conclues en fraude la loi franaise ne peuvent pas dboucher sur
ltablissement dun lien de filiation. Certains critiquent au nom de lintrt suprieur de
lenfant qui se retrouve en France priv de liens de filiation.
Arrt Bousqueta CA Paris 13 juin 1814 : question de la bilatralisation de larticle 3 du code
civ ds 1804 on a remarqu que la loi ne parle pas du statut personnel des trangers vivant
en France, et cet arrt va reprendre des propositions doctrinales sur ce sujet.
Arrt Rivire : marque lapoge de la mthode de Savigny savoir une mthode de
rattachement en fonction du centre de gravit du rapport de droit, ide des liens les plus
troits car le rapport de droit avec les lois en prsence. Le centre de gravit de cette jp se
dplace puisque dsormais il faut aussi compter non plus sur la jp de la ccaas mais sur la jp
de la cedh et de la cjue et on a dsormais un dialogue entre le juge national et le juge
europen.

C) La doctrine
Linfluence de la doctrine en DIP est indniable cest une double influence lvidence une
influence sur la jp et cest aussi une influence sur le lgislateur.
Le travail de la doctrine est double en DIP, travail de systmatisation de la JP. Par ailleurs, la
doctrine partir darrts labore de grandes thories doctrinales. Ex : Bartin qui partir de
larrt Bulkley Cass chambre civ 1860 va dduire et va gnraliser lide deffet attnu de
lordre public.
Arrt Barthelo CA Alger 1889, Bartin dgage la problmatique des conflits de qualification en
DIP.
La jp a eu loccasion de puiser dans les travaux doctrinaux pour consacrer les solutions
proposes par les auteurs.
Arrt rivire 53 : Reprend la distinction entre leffet plein et leffet attnu de lordre public.
Arrt Caraslanis Cass 1re 22 juin 55 : Conscration par la Cass de la mthode de la
qualification lege fori selon la loi du juge.
De trs nombreux internationalistes sont entrs la CCass et loccasion de leur nouvelles
fonctions ont impulss des revirements, des affinements de JP. Ex : De Mangeat devient
prsident de la chambre des requtes, et loccasion de laffaire Forgo a russi a faire
admettre la thorie du renvoi en cas de conflit de lois.
Influence de la doctrine sur le lgislateur : bien que les tentatives de codifications aient
chous, on note cot de ces checs une influence incontestable sur le lgislateur :

linfluence de Jean Foyer qui loccasion de ses fonctions gouvernementales est


lorigine de plusieurs lois importantes : Loi du 9 janvier 73 sur la filiation et loi du 11
juillet 75 sur le divorce.

D) La Constitution
Pendant trs lgtps linfluence de la Constitution sur le DIP tait extrmement limit (droit de
la nat, droit des trangers) jusqu lintroduction de la QPC. En DIP plusieurs dispositions
posent des pbs au regard de la constitution. Dcision QPC n2011-159 qui porte sur le droit
de prlvement introduit par une loi ancienne du 14 juillet 1819 relative labolition du
droit daubaine et de dtraction. Ce droit de prlvement tait lhypothse dun partage
successoral dans lesquels taient impliqus des hritiers franais. Ils taient privs
ltranger dune partie de leurs droits successoraux, au travers du droit de prlvement, ils
pouvaient rcuprer leur part perdue dans le partage ltranger sur les biens situs en
France. Le CC a rpondu quil y avait une diffrence de traitement entre les hritiers franais
protgs et les hritiers trangers ne pouvant pas linvoquer donc inconstitutionnel.
Les articles 14 et 15 du code civil : Larticle 14 du code civil permet au demandeur franais
dattraire un dfendeur tranger devant le juge franais. Cet article ne violerait til pas le ppe
dgalit de traitement entre le demandeur franais et le dfendeur tranger, et le ppe du
droit un procs quitable ? Decision QPC civ 1re Fev 2012 : Et la cour de cassation a
considr que ces QPC ntaient pas srieuses. Dcison de la Cour de cassation vivement
critique, on parle dune dcision politique pour protger les franais de ltranger.
Article 311-14 du code civil : rgle de conflit de loi en matire de filiation : la filiation est
rgie par la loi nationale de la mre Aujourdhui le droit de la filiation a considrablement
volu : galit entre les filiations, entre les parents.

Concernant ces sources nationales de DIP CCL :


On met aujourdhui en avant lide de relativit des solutions induites par le caractre
national des rgles de DIP. Lorsque les rgles de DIP sont nationales, il est possible et
frquent quune mme solution juridique reoive un traitement diffrent selon lautorit
nationale saisie.
Ex : un mariage clbr en Belgique entre deux nanas, lune des pouses est franaise et
lautre luxembourgeoise. Mme question pose 3 ordres juridiques diffrents :
en Belgique, art 46 de DIP Belge nonce quil est fait application aux poux de sa loi
nationale : si lune des lois en prsence prohibe le mariage homosexuel, cette loi sera
considre comme contraire lOP Belge et il est fait application de la loi Belge dans cette
hypothse. Le mariage est donc parfaitement valable en Belgique
En DIP franais : la loi du 17 mai 2013 introduit une nouvelle rgle de conflit de loi : art
202-1 du code civil : mme solution quen droit belge
DIP Luxembourgeois art 171 du code civil donne comptence la loi nationale des poux
et il ne prvoit aucune drogation. Mariage nul au Luxembourg.

Ces divergences de solutions est problmatique en terme de circulation des personnes sur le
territoire europen.
Peut on viter ces contradictions de solutions ?
- avec le DIP compar : au moment de ladoption dune rgle de DIP, le lgislateur
national pourrait sinspirer des prcdents lgislatifs ltranger.

2 Les sources internationales


Question de lunification du DIP par le biais de conventions internationales tantt
bilatrales, multilatrales et galement par le biais de rglement de lUE. Cela prsente
lavantage de favoriser lharmonie des solutions. Cette unification est galement une source
de complexification de la matire, puisque dsormais pour le praticien il es confront une
prolifration des rgles de DIP qui lui impose darticuler rgles nationales, rgles
conventionnelles et rgles europenne. Avant mme de rsoudre la question de la
comptence juridictionnelle il faut rsoudre la question des conflits entre les sources de DIP
A) Les conventions internationales
1. Elaboration des conventions internationales
La France est lie par de trs nombreuses conventions internationales bilatrales et
multilatrales. Comment savoir si une solution relve dune convention internationale ?
Ex : convention franco-marocaine : convention de 57 sur lexequatur : convention du 10 aout
81 relative au statut des personnes et de la famille et la coopration judiciaire.
Convention multilatrales : la CNUDCI (convention des NU pour le Droit commercial int) et la
convention de vienne du 11 avril 1980 sur les contrats de ventre internationales de
marchandises.
Confrence de la Haye de DIP une grande partie des conventions proposes par ces
organisations ont t adoptes en France.
Ces conventions int ne sont applicables en France que si 3 conditions cumulatives sont
remplies :
La
situation
entre
dans
le
champ
dapplication
de
la
convention
(matriel/temporel/spatiale) :
- application Matrielle : cette matire peut tre plus ou moins large ex : la
convention de Rome 19 juin 80 sur la loi applicable aux obligations contractuelles a
un champ large alors que la convention de la Haye sapplique aux ventes caractre
international dobjet mobilier.
Il est possible que ce conflit entre les conventions ait t peru et rsolu. Cest le cas
lorsque les conventions manent de la mme organisation. En labsence de clauses
darticulation plusieurs solutions possibles. Tout dabord faire primer la convention la
plus rcente sur la plus ancienne. Ou alors faire primer la convention spciale sur la
convention gnrale. Et enfin faire primer la convention qui comporte des
dispositions protectrices dune partie faible sur celle qui nen comporte pas, on
appelle a la thorie de lefficacit maximale.

On retrouve ces mthodes darticulation dans le convention de Vienne du 23 mai


1969 sur le droit des traits.
applicabilit temporelle : cest la question dentre en vigueur des conventions
internationales, dans la majorit des cas elles ont un effet immdiat mais pas deffet
rtroactif. Dans la JP fra il y a une tendance appliquer des conventions int qui ne
sont pas entres en vigueur Ex CA Paris, 26 juin 1978 qui fait application e la
convention de la Haye sur les accidents de la circulation alors que celle ci ntait pas
entre en vigueur.
Applicabilit spatiale : Il sagit de revenir lart 55 de la Constitution sur la question
de rciprocit ex post qui sapprcie au jour ou on envisage de faire application
de la convention.

Apprciation de cette condition de rciprocit : est ce au juge saisi den faire lapprciation ?
Au gouvernement de dire si la condition est remplie ?
Du cot de la CCASS, Arrt Kryva, 6 mars 1984 la ccas considre que sauf difficult signale
par le MAE il convient de considrer que la condition de rciprocit est remplie. Mais le MAE
peut tre silencieux cest lex de la convention franco-marocaine. Depuis fev 2014 du ct
marocain il a t fait tat dune suspension des accords en matire de coopration judicaire.
Du coup du cot franais en vertu de larticle 55 de la constitution doit on suspendre
lapplication de la convention ? Plusieurs q poses mais le MAE ne prend aucune position.

2. Application de ces conventions


Ces conventions ont une autorit suprieure celles des lois en France ds lors quelles sont
applicables (Nicolo / Jacques Vabre).
Convention de la Haye 1973 dterminant la loi applicable aux obligations alimentaires
entre en vigueur en France depuis le 1 er octobre 1977 et au moment de la rforme du
droit de la filiation en 2005 a t repris une rgle de conflit de loi en matire de subside.
Cette rgle retrouve larticle 311-18 navait aucune porte var elle tait sur le terrain
dune convention internationale. Cette disposition a t abroge en 2009 par une loi du 16
janvier
3. Linterprtation des conventions
Difficults dinterprtation ou le concept utilis na pas dquivalent en droit interne
franais. Ex le concept de trust dans la convention de la haye qui nexiste pas en droit
franais. Il y a aussi des faux amis ou les conventions donnent des termes avec des snes bien
diffrents. Ex convention de la haye e, 96 sur la resp parentale qui est bcp plus large que
lautorit parentale.
Il est possible que ces concepts soient dfinis par la convention (art 2,3,4.. avec disposition
dfinitions ). Le juge a un pouvoir dinterprtation des conventions int CE, 29 mai 1990
GISTI et 1re civ dec 1995 Banque Africaine de Dvpt.
Solution opportune mais dangereuse car nous sommes dans une perspective dunification
par le biais des conventions, le danger est que dans un outil qui se veut commun, unifiant,
on ait des interprtations divergentes.

Au niveau franaisc ce risque est limit puisque que la cour de cass unifie les interprtations.
Ce risque est rel puisque les interprtations fra peuvent diverger de celle de lItalie ou de
langleterre.
Ce danger est nuancer :
- il est possible quune juridiction supra nationale soit comptente avec pour mission
dinterprter les conventions internationales. Exemple : CJUE est comptente pour
statuer sur linterprtation de la convention de Rome de 81 et celle de Bruxelles de
68
- Sil nexiste pas de juridiction supranationale comptente pour unifier les
interprtations, les juridictions nat doivent normalement suivre les directives
dinterprtation donn par la convention de vienne de 69 : en cas de diff
dinterprtation, il faut tenir compte du texte et du contexte de la convnetion.
Frquemment le juge nat dispose de rapports explicatifs et de doncuments
prparatoires permettant dclairer le sens de la convnetion. Assez souvent sont
tablis des guides de bonne pratique des conventions int.

B) Les rglements europens


1. Les origines du DIP europen
Dans le trait de Rome il ny avait pas de comptence europenne pour dicter des
rglements en mat de DIP. Si comptence il y avait elle ntait que sectorielle.
Ex : rglement 3 58 du 25 dc. 58 sur la loi applicable la scu sociale des travailleurs
migrants.
En revanche dans le trait de Rome il tait prvu une invitation fais aux premiers tats
membres, que de besoin, des ngociations en vue dassurer la reconnaissance et lexcution
rciproque des dcisions judiciaires dengager entre eux en tant que de besoin, des
ngociations en vue dassurer la reconnaissance et lexcution rciproque des dcisions
judiciaires. Ex convention de Bruxelles 1958 concernant la comptence judiciaire et
lexcution des dcisions en matire civile et commerciale. Cette convention a inspir une
convention parallle ave les tat de LAELE : convention de Lugano sur la comptence
judicaire et lexcution
La dernire convention issue de la coopration intertatique est la convention de Rome
applicable aux obligations contractuelles.
Etat actuel : 1997 avec le trait dAmsterdam qui est reconnu lUE pour dicter des rgles
en matire de DIP et lobjet de cette comptence est linstauration dun espace de LSJ
Ex : rglement Bruxelles 1 du 22 dec 2000 concernant la comptence judiciaire, la
reconnaissance et lexcution des dcisions en matire civile et commerciale. Ce rglement
remplace la convention de Bruxelles de 1968. Substitution. Communautarisation
deuropanisation du DIP.
2. Lavenir de cette europanisation

Pas forcment peru par les tats memebre. Cest un phnomne de transfert des
comptences. Cette europanisation du DIP est elle limit par son domaine ? La base
textuelle de cette comptence est dassurer le bon fonctionnement du march intreur.
Linterprtation ; rglement europens devaint tre limits la matire co.
Le constat est que lUE a largement dbord la matire co pour embrasser des
problmatiques qui relvent du droit de la famille. Argumentation de la Commission
europenne tait de dire que les travailleurs euro ont des familles, si le droit europen
nassure pas la libre circulation des familles, ils renoncent circuler ou seront victimes
dentraves.
Ex : Bruxelles II bis en matire de succession, 4/2009 obligs alimentaires, 1259/2010 le
divorce et prpa des propositions de rglements sur les RM, sur les actes dtats civils et sur
les partenariats enregistrs.
Les effets de cette europanisation :
Thorie issue de la CJUE : thorie des comptences externes implicites arrt 31 mars 1971,
affaire AETR chaque fois que pour la mise en uvre dune politique commune prvue par
les traits lUE a pris des dispositions instaurant sous quelques formes que ce soit des rgles
communes les tats membres ne sont plus en droit quils agissent individuellement ou
collectivement de contracter avec les pays tiers des obligations affectant ces rgles
communes ou altrant leurs porte.
En gros elle dit que ce pouvoir de contracter avec le tiers est transfrer lUE qui devient
seule comptente, en gros ngocier adhrer des conventions int. Et que lorsque lUE a la
comptence au niveau interne, elle va implicitement se voir transfrer la comptence
externe, transfert de comptence.
En matire de DIP la matire est lobjet de nombreux rglements euro. Cela signifie que sur
chaque thme qui a t lobjet dun rglement les tats membres ne peuvent plus ngocier
des conventions int avec des tats tiers, donc seule lUE le peut.
Depuis le 3 avril 2007, lUE a adhr la confrence de la Haye de DIP, cest donc lUE qui
parle en lieu et place des tats membres. Ex lUE
Mais cela pose problme car pour exprmier un pt de vue il faut quil y ait un consensus des
tat membres de lUE, elle est donc souvent silencieuse puisquil est difficile de dgager un
pr de vue.
Cette perte de pouvoir des tats sapplique galement en matire de convention bilatrale.
La crise franco marocaine est notamment due cette perte de pouvoir : il est impossible de
rengocier ces accords pour la France. Ltat qui souhaite ngocier doit en faire la demande
lUE.
3. Lapplicabilit des rglements europens
Applicabilit spatiale :applicabilit spatiale des rglement europens et lapplicabilit
spatiale des rgles de ces rglements.
Les rglements europens vont sappliquer aux tats membres sans acte de transpositions
et entrer dans lordre jurdiqiues. Mais ce nest pas parce quun rglement euro est
applicable que ces rgles de comptence, ces rgles de comptence et dexcutions et de
conflits elle ne le soient pas. En effet, les rglements europens ne devraient embrasser que

les situations intra europen cest dire les situations suffisamment intgres lordre
juridique europen.
Les rgles europennes de comptence : elles permettent laccs un juge dun tat
membre d elUE. On peut penser que le litige doit tre suffisamment intgr lordre
juridique europen. Il ny a pas de comptence universelle des tats membres pour statuer.
Cette ide se retrouve dans la rgle de Bruxelles I sur la comptence en matire civile et
commerciale qui distingue entre les litiges selon quils soient infra europens ou extra
europen (ne sapplique pas). Art 4 Bruxelles critre de distinction est ppalement celui du
lieu ou demeure le dfendeur. La comptence ne sera pas rgle par des rglements
europens de comptence quand le dfendeur est hors UE.
Cadre du R Bruxelles II bis en matire commerciale art 7 lorsquaucun juge dun tat
membre nest comptent en vertu des articles 3 5 , la comptence du juge saisi est rgle
par la loi nationale .
R 4/2009 sur les obligs alimentaires on a simplifi les termes du dbats puisquon a
abandonn lide de distingu selon que le litige soit intra ou extra euro, plus de renvoi aux
rgles nationales de comptence.
4. Les rgles de conflits de loi
R Rome I obligs contractuelles, R Rome II portant sur les obligs non contractuelles, R Rome III
sur le divorce et sparation de corps. On a considr que les rgles de conflits de lois ont un
caractre universel, en gros elles sappliquent quelque soit la nat, le domicile, la risdence
habituelle et quelque soit la loi dclare comptente.
Ex : Rome III sappliquera en France sans aucune difficult pour un divorce entre deux
chinois
Lapplicabilit des rgles de reconnaissance ou dexcution des dcisions : elles ne
sappliuquet que si et seulement si la dcisions invoque par un tat membre aux fins
dexcution. On retrouve donc lide dintgration europenne ces rgles sont bases sur
lide de confiance mutuelle entre les tats membres de lue. Cette confiance conduit
lallgement de la procdure dexequatur.

5. Linterprtation des rglements europens


Cest la mme problmatique que pour les conventions. Le rglement peut susciter des diffs
dinterprtation
Dans le cadre du rgmement Bruxelles II bis on parle de resp parentale mais cette resp nest
pas identique lautorit parentale franaise, ce concept est bcp plus large puisquil
engloble la tutelle des mineurs et la protection de lenfance en danger.
Lorsque le concept nest pas dfini par le rglement, il est possible de poser une question
prjudicielle la cour de justice europenne , juridiction comptente pour interprter les
rgles en matire de DIP . Une interprtation franaise dun concept europen na quune

porte relative : la question prjudicielle nest pas une obligation. Le juge national applique
et interprte le droit europen. (rattrapper)
Dans linterprtation du rglement, il faut se garder de lex forisme qui correspond la
tentation tinterprter une notion europenne selon les conceptions nationales du juge saisi.
Lapproche cest la qualification autonome, on parle aussi dapproche tlologique. Ces
concepts europens doivent tre interprts partir dun travail de droit compar et par
rapport lobjectif poursuivi par le texte.
Arrt CJUE A7 juin 1992, HANDTE : laction du sou acqureur dun matriau contre le
fabricant est de nature dlictuelle. Application de larticle 5-3 (dlictuel) et non 5-1
(contractuel) du Rglement Bruxelles II.
6. Application du rglement
Possibilit que ce rglement rentre en conflit avec une convention int. Comment rsoudre
ces conflits ?
Possibilit que ce conflit ait t peru par lun des deux textes et rsolu. Ex cass 30 avril
2014 coflit entre R Rome II (864-2007-) et la convention de la Haye 71 (accident de la
circulation routire). Accident en Espagne et il faut en France dterminer la loi applicable. La
ccass rappelle au juge du fond que les R europens comportent souvent des rgles de
rsolution des conflits. Rome II lart 28 dclare deffacer dans eles tats membres lorsquil
coexiste avec une convention internationale.
En fonction des situations, la dcision peut varier. Art 59 Bruxelles II bis : conflit avec la
convention de la Haye de 96 ; larticle prvoit que le rglement sefface devant la convnetion
lorsque lenfant rside habituellement sur le territoire dun tat tiers lUE. Le rglement ne
prcise cependant pas quel point et quel moment de la procdure on doit se placer pour
localiser la rsidence habituelle. Jour de la saisine ou jour le juge statue. ,