PROMUEVE ACCIN DE AMPARO. RESERVO CASO FEDERAL.

SOLICITO MEDIDA CAUTELAR.

Seor Juez:
JUAN

MANUEL

LUGONES,

abogado,

coordinador

del

movimiento Futbol en Paz en Argentina constituyendo domicilio en la calle

Riobamba 67, 1 piso de la C.A.B.A., a V.S. me presento y respetuosamente
digo:
I.- OBJETO
Que, en legal tiempo y forma, vengo a interponer accin rpida y
expedita de amparo en los trminos del art. 14 de la Constitucin de la
Ciudad contra la Ministra de Seguridad de la Nacin Mara Cecilia
Rodrguez, contra el Secretario de Seguridad de la Nacin Sergio Alejandro
Berni, ambos domiciliados en Gelly y Obes 2289 de la CABA y contra el
Ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
Guillermo Montenegro con domicilio en Av. Regimiento de Patricios 1142
CABA, a fin se garantice la seguridad fsica de los asistentes al partido de
futbol a disputarse el prximo jueves 27 de noviembre de 2014 en el Estadio
Antonio V. Liberti entre los equipos del Club Atltico River Plate y el Club
Atltico Boca Juniors, todo con costas.A su vez, solicito como medida cautelar que se proceda a la
aplicacin del derecho de admisin y/o cualquier medida cautelar que
impida el ingreso de la barrabrava oficial de River conocida como "los
Borrachos del Tabln" y de la barrabrava disidente conocida como "la banda
del Oeste" al partido a disputarse el 27/11/14 entre los equipos de River Plate

y Boca Juniors. Este pedido es solicitado por estrictas razones de seguridad en

un partido de alto riesgo por la interna jams resuelta de los barras y a favor
de los asistentes al mencionado espectculo futbolstico.

Todo ello en virtud de los hechos y el derecho que a continuacin

expongo.II.- COMPETENCIA
La competencia de este juzgado encuentra fundamento en lo
previsto en el art. 7 de la Ley de Amparo local (Ley N 2.145), que en su parte
pertinente, seala: [] Cuando la accin de amparo sea dirigida contra
autoridades pblicas de la Ciudad, ser competente para conocer el fuero Contencioso
Administrativo y Tributario de la Ciudad. Supletoriamente, se aplican los
artculos 1 y 2 del Cdigo Contencioso Administrativo y Tributario de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires.III.- ARGUMENTOS FCTICOS
Contexto general.
Este martes 25 de noviembre de 2014 en la confitera del Club Atltico River
Plate se produjo un nuevo episodio de la lucha por el control de los negocios
delictuales que genera el manejo de la barrabrava de River.
Se produjo una batalla campal con 150 violentos armados, encapuchados, con
palos y armas blancas. La feroz batalla dej como saldo dos heridos que
fueron atendidos en la enfermera del club. De un lado, la barra oficial. Del
otro, la faccin disidente. A quien se considera uno de los jefes de la barra
Hector "caverna" Godoy fue herido gravemente con armas blancas.
La pelea entre ambos grupos tiene un eje central, que es el reparto de las
entradas, tanto para el torneo de primera divisin como en la Copa
Sudamericana y como sucedi en la Copa Argentina.

pesar

de

las

seales

que

fueron

dando

los

grupos

barras,

inexplicablemente desde los organismos de seguridad y prevencin se los ha

dejado hacer y seguir explotando los negocios espurios. Hubo un choque en
el mes de setiembre que no pudo pasar desapercibido por los organismos de
seguridad. Durante el primer tiempo del partido ante Independiente, todo
como consecuencia de la disputa entre Los Borrachos del Tabln y una de sus
facciones disidentes: La Banda del Oeste, que pretende el dominio total de la
barra brava de River . Un nutrido grupo de este ltimo grupo -alrededor de
200 barrabravas- protagoniz algunas trifulcas con la polica cuando intent
ingresar por la fuerza en la tribuna Centenario, cuando ya iban unos 25
minutos del partido. Las escenas de violencia tambin se repartieron en los
alrededores del estadio.
La Banda del Oeste se autodenomina como "Los verdaderos borrachos del
tabln" y se fue el mensaje que hizo saber en una de las banderas colgadas
en la tribuna, que ya haba aparecido en otras oportunidades. Pero cuando
termin el partido redobl la apuesta y cant: "Si tens huevos venime a
buscar" y "Borombombon // el que no salta // es un botn". Los Borrachos,
desde la Svori, no reaccionaron, pero la atmsfera se envici con las
provocaciones.
Casi 1000 policas se hicieron presentes en el Monumental el domingo 28 de
agosto, ms la seguridad privada del club, un operativo similar a un
superclsico.
La Banda del Oeste ingres en el entretiempo a la tribuna Centenario alta de
River. Cientos de hinchas con banderas obligaron a otros tantos simpatizantes
a ocupar otros lugares, incluso por la fuerza.
Sabr valorar por lo detallado brevemente que estas verdaderas asociaciones
ilcitas, no pueden tener tal grado de impunidad, sin complicidad de los

Organismos de Seguridad, lo contrario sera pensar que no les da el cuero

para enfrentar a los barras o lo que es peor que son incapaces de hacerlo.
En la Ciudad de Buenos Aires, el Organismo de Seguridad en el ftbol que
organiza los operativos es la Unidad de Coordinacin de Seguridad y
Prevencin de la Violencia en Espectculos Futbolsticos (Ucpevef) que
depende del Ministerio de Seguridad de la Nacin. Es decir que las
autoridades nacionales deben garantizar la seguridad de los asistentes.
En el caso de la Ciudad, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tiene un
organismo consultivo, no ejecutivo que es el Comit de Prevencin y
Seguridad para Eventos Deportivos (CPySED). No obstante ello, por mandato
constitucional, es el ejecutivo de la Ciudad el responsable de la seguridad en
la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
Lo cierto es que los nicos que tienen garantizada la seguridad y los accesos
directos en las canchas de la Argentina son los barrabravas. La polica se
encarga de buscar en su lugar de reunin a los barrabravas y los conduce por
toda la Ciudad hasta las canchas donde ingresan casi sin pasar los controles,
para ser regresadas por el mismo sistema al final del partido
Los hinchas genuinos, los que quieren asistir con su familia, esos estn fuera
del diagrama de los operativos policiales. Si hay un mbito ideal para los
violentos, para ajustar cuentas y buscar impunidad, es el que se ofrece en un
partido de ftbol, que comienza de noche y termina cerca de la medianoche.
Venimos a la justicia a solicitar la proteccin de los socios y simpatizantes de
River Plate que son inocentes y victimas del accionar de los barrabravas.
Venimos a ampararnos para que se deje a los barras afuera y a los hinchas
adentro. Venimos a ampararnos para que desde los Organismos de
Seguridad se garantice la seguridad de los hinchas genuinos que van a
disfrutar la fiesta del futbol.

IV.- LEGITIMACIN
Quien suscribe me encuentro legitimado para promover la
presente accin de amparo en virtud de lo previsto en el art. 14 de la
Constitucin local, que establece: Toda persona puede ejercer accin
expedita, rpida y gratuita de amparo, siempre que no exista otro remedio
judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de
particulares que en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por la
Constitucin Nacional, los tratados internacionales, las leyes de la Nacin, la
presente Constitucin, las leyes dictadas en su consecuencia y los tratados
interjurisdiccionales en los que la Ciudad sea parte.- Estn legitimados para
interponerla cualquier habitante y las personas jurdicas defensoras de derechos o
intereses colectivos, cuando la accin se ejerza contra alguna forma de discriminacin,
o en los casos en que se vean afectados derechos o intereses colectivos, como la
proteccin del ambiente, del trabajo y la seguridad social, del patrimonio cultural e
histrico de la Ciudad, de la competencia, del usuario o del consumidor. El
agotamiento de la va administrativa no es requisito para su procedencia. El
procedimiento est desprovisto de formalidades procesales que afecten su
operatividad. Todos los plazos son breves y perentorios. Salvo temeridad y malicia,
el accionante est exento de costas. Los jueces pueden declarar de oficio la
inconstitucionalidad de la norma en que se funda el acto u omisin lesiva. (El
destacado nos pertenece).Asimismo, el art. 6 de la ley 189, dispone que: Pueden interponer la
demanda quienes invoquen una afectacin, lesin o desconocimiento de derechos o
intereses tutelados por el ordenamiento jurdico.Tambin fundan nuestra legitimacin art. 5 de la ley 16.986, los
arts. 18, 33, 41, 43 y prembulo de la Constitucin Nacional; los arts. 10, 11, 12

inc. 6, 14, 17, 18, 20, 31, 40, 41 y concordantes de la Constitucin C.A.B.A., as
como toda la normativa sobre acceso a la justicia contenida en los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos incorporados a nuestra C.N. en su art.
75, inc. 22. (arts. 11 y 18 de la Declaracin Americana de los Derechos del
Hombre, arts. 8 y 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos,
art. 2 inc. 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 25 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, etc.).V.- REQUISITOS

DE

PROCEDENCIA

ADMISIBILIDAD

DE LA

ACCIN

DE AMPARO

Plazo.
Esta parte entiende que el art. 2 inc. e) de la ley 16.986 no resulta
aplicable al caso de autos. Ello en razn de que, luego de la reforma de la
Constitucin Nacional de 1994 y de la reforma de la Constitucin de esta
Ciudad en 1996, los amplios y claros trminos de los artculos 43 de la CN y
14 de la C.C.A.B.A., al regular la accin de amparo tanto a nivel Nacional
como local, no estipulan plazo alguno para interponer accin de amparo.
Entonces, siendo que se trata de una accin rpida y expedita, no resulta
razonable exigir el cumplimiento de requisitos que tiendan a menoscabar o
restringir la viabilidad de esta garanta, mxime cuando la CN y la
Constitucin local no contemplan tales requerimientos.Para el caso de que V.S. no sea de la misma opinin se manifiesta
lo siguiente:
Que sobre el punto es menester recordar que, frente al supuesto de
autos, se ha indicado que la norma cuestionada, en cuanto impone la
necesidad de presentar la demanda de amparo dentro de los quince das
hbiles a partir de fecha en que el acto fue ejecutado y debi producirse, no
constituye un escollo insalvable si aquello que se pretende enjuiciar es conceptuado
como una ilegalidad continuada originada tiempo antes de recurrir ante los estrados

judiciales y mantenida al momento de accionar y con posterioridad a ello (conf.

Fallos: 307:2184).En esa lnea, Gozani sostiene que desde la reforma constitucional,
pese a considerarse vigente el citado Art. 2, inc. e, de la ley 16.986, se acepta
una indeterminacin del plazo cuando la conducta lesiva del organismo
implicado se prolonga en el tiempo, o tiene aptitud para renovarse
peridicamente, pues ante tal situacin se da un incumplimiento continuado
(de tracto sucesivo) que traslada sus efectos hacia el futuro.

Innecesario agotamiento de las vas administrativas.

En el caso, resulta innecesario el agotamiento de instancias
administrativas previas, a tenor de lo dispuesto en el artculo 14 de la
Constitucin de la Ciudad en cuanto establece que El agotamiento de la va
administrativa no es requisito para su procedencia.Finalmente, resulta necesario destacar que la forma en que ha sido
constitucionalizado el amparo, tanto a nivel nacional como local, impone
como criterio jurdico de interpretacin que, en caso de duda, debe favorecerse
la admisibilidad de la accin, sin que ello implique, desde otro punto de
vista, desnaturalizar las vas ordinarias previstas en el CCAyT.- (Voto Del
Dr. Horacio G. A. Corti en Exp.: 7684/0 - "Quiros, Osvaldo Ruben c/ GCBA
s/Amparo (Art. 14 CCABA)" Cmara de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo y Tributario de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires - Sala
I - 31/10/2003).Inexistencia de otro medio judicial ms idneo.
Nuestra jurisprudencia ha dicho al respecto que "La accin de
amparo es una accin principal. Ni es subsidiaria, ni es heroica, ni es residual ni es de
excepcin, y slo cede ante la existencia de un medio exclusivamente judicial, ms
idneo, esto es, ms expeditivo y rpido" (TSJ, 26/12/2000; voto de la Dra. RUIZ,
in re "T.,S. c/ GCBA s/ Amparo", Expte.: 715/00, Reg. 552, T V, F 1495/1551,

Ao 2000). La propia Dra. Conde, en el fallo "Corach" citado supra, considera

que la invocacin de un agravio a los derechos garantizados en el Art. 62
CCABA hace "procedente la va elegida".Siguiendo el criterio de la doctrina y jurisprudencia del amparo, la
reforma de la Carta Magna de 1994 en su art. 43 (anlogo al art. 14 de la
Constitucin de la Ciudad) se limita a reconocer que la accin de amparo se
puede interponer siempre que no exista otro medio judicial ms idneo; es
decir que ningn amparo podr declararse improcedente formalmente por
existir vas o remedios administrativos.Se ha dicho que la accin de amparo no es una accin tpica sino genrica
como remedio procesal contra acciones u omisiones que afecten un derecho o una
garanta, en tanto no exista otra va procesal ms idnea. La idoneidad, en este
contexto debe entenderse no por la especificidad de una accin alternativa sino por
sus resultados posibles en relacin con el fin perseguido por el amparo, esto es, la
rpida y eficaz solucin al problema suscitado por el acto u omisin que genera. Esto
quiere decir que el amparo no es un recurso excepcional sino tan normal como la
existencia de casos que requieran su interposicin. No puede, entonces, hablarse de
una interpretacin restrictiva o amplia del instituto, corresponde hablar de una
interpretacin estricta en funcin de los supuestos del artculo 14 de la CCABA:
advirtase la paradoja de aplicar un criterio restrictivo cuando las violaciones fueran
sistemticas y masivas, lo que equivaldra a legitimar todas aquellas que quedaran
fuera del remedio. (Fallo "Quiros, Osvaldo Rubn c/ GCBA s/ Amparo). El
destacado nos pertenece.Tambin se ha dicho: Su inconstitucional cercenamiento provoca un
dao de carcter grave e irreparable, lo que requiere de una amparo constitucional
rpido y efectivo, a fin de evitarlo, lo que torna plenamente procedente la accin aqu
intentada, ante la inexistencia de otro medio judicial que pueda, con mayor idoneidad,
impedir el mismo, atento la prolongada duracin de los trmites judiciales ordinarios,
lo que resulta de dominio pblico. (CNFed. Contencioso administrativa - Sala

IV- 28-04-99- IAMIP Medisur c/ Estado Nacional-DJ-2000-2-254). (CSJNMases de Daz Colodrero c/ Provincia de Corrientes-LL-1998-B-321).En esa misma lnea, se sealado que, haciendo referencia el art. 43
a medio judicial ms idneo la eventual existencia

de un remedio

administrativo no puede transformarse en bice para la procedencia del

amparo (Conf. ST Neuqun-10-07-98-DellOrso Graciela c/ Instituto de
Seguridad Social del Neuquen-DJ-2000-1-460).Acto u omisin de autoridad pblica o particular.
Nos encontramos en presencia de una omisin del Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires y del Gobierno Nacional, en tanto los mismos NO
GARANTIZAN LA SEGURIDAD DE LOS ASISTENTES A ESPECTACULOS
FUTBOLISTICOS.
Al respecto, Sages argumenta con acierto: En concreto, puede
comprobarse cotidianamente que la lesin de los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin, puede operarse tanto por la actividad, como por la inactividad estatal.
Esta ltima, sin embargo, es apreciada con cierta benignidad, rayana a la indulgencia.
En algunos sectores sociales, un resignado consenso convalida incluso la omisin, el
silencio o la tardanza del agente pblico. Las decisiones de ste, alguna vez, mas que
actos de servicio parecen concesiones generosas y graciables, emitidas por puro
espritu de filantropa y beneficencia. Bueno es, no obstante poner las cosas en su
lugar. El Estado no constituye un fin en s mismo, sino un medio para alcanzar el
bien comn. De ah el rol servicial del Estado, como bien ensea Rommen. En ese
quehacer, el Estado se justifica siempre que acte en pro de tal bien comn, y no se
justifica en la medida en que no lo hace. Los magistrados y funcionarios pblicos, a su
turno, existen solamente para realizar esa tarea de bien comn, menester que, para
ellos, no constituye un derecho sino un deber.Agrega luego el destacado constitucionalista: Ahora bien, cuando el
rgano estatal no ejecuta el acto que legalmente debe cumplimentar, o cuando no

emite decisin el plazo en que debe hacerlo [...], tales omisiones pueden ocasionar
lesiones subsanables por la va de amparo, siempre que se den los dems requisitos de
esta accin. El amparo procede entonces ante la omisin de quien debe ejecutar
un acto concreto. En tal hiptesis la accin tiene por objeto ordenar la ejecucin del
hecho omitido.-

VII.- MEDIDA CAUTELAR

Tal como expuse en el punto I de este escrito, solicito a V.S. el
dictado de una medida cautelar que proceda a la aplicacin del derecho de
admisin y/o cualquier medida cautelar que impide el ingreso de la
barrabrava oficial de River conocida como "los Borrachos del Tabln" y de la
barrabrava disidente conocida como "la banda del Oeste" Este pedido es
solicitado por estrictas razones de seguridad en un partido de alto riesgo por
la interna jams resuelta de los barras. Los Organismos de Seguridad de la
Nacin administran un registro de hinchas violentos que contiene el listado
de barrabravas de River Plate.

Como sostiene Alsina H., El Estado prohbe a los individuos la

autodefensa de sus derechos, por lo tanto, no puede desentenderse de la consecuencia
de la demora que, necesariamente, ocasiona la instruccin del proceso y debe, por lo
tanto, proveer las medidas necesarias para prevenirlas.Sabido es que las medidas cautelares tienden a impedir que
durante el lapso que inevitablemente transcurre entre el inicio de un proceso
y el pronunciamiento de la decisin final, sobrevenga cualquier circunstancia
que imposibilite o dificulte la ejecucin forzada o torne inoperantes los
efectos de la resolucin definitiva.-

Por ende, la procedencia de dichas medidas se halla condicionada

a que se acredite la apariencia o verosimilitud del derecho invocado por
quien las solicita (fumus bonis iuris) y el peligro en la demora (periculum in
mora), que exige evidenciar que la tutela jurdica que la actora aguarda de la
sentencia definitiva pueda llegar a resultar intil por el transcurso del tiempo,
configurndose un dao irreparable al actor cuyo derecho podra ser
finalmente reconocido. All radica el peligro, que junto a una indispensable y
an mnima apariencia de buen derecho, justifican la anticipacin material de
tutela judicial que implican los pronunciamientos cautelares. Tambin
requiere, en su caso, una contracautela suficiente ante la eventualidad de que
la medida perjudique a la contraria, en caso de que se juzgase en la sentencia
definitiva la inexistencia del derecho que esgrime el actor, y a efectos de hacer
efectiva la responsabilidad prevista en el art. 188 del Cdigo Contencioso
Administrativo y Tributario (conf. Cm.Cont.Adm.Trib., Sala II, 7 de
septiembre de 2001, Fernndez, Silvia Graciela y Otros contra G.C.B.A
s/amparo incidente de apelacin medida cautelar).Las medidas aqu solicitadas constituyen una tutela preventiva o
inhibitoria, mecanismo asegurado por la Constitucin Nacional como
garanta implcita para neutralizar los perjuicios no causados, constituyendo
un mandato para la magistratura, cuya funcin preventiva de daos es una
faceta de su accionar, tanto o ms importante, que la de reparar los perjuicios
causados, en especial cuando se trata de derechos humanos bsicos, como a la
vida, salud y vivienda digna. La jurisprudencia ha planteado al respecto que
la cuestin de dao plantea un problema de tutela preventiva tendiente a impedirlos,
ya que, cualquiera sea su fuente, deben ser evitados, tanto frente al menoscabo, actual
o potencial de ellos (SCBA, 19/05/1998, Almada, Hugo N. V Copetro SA y
otro; Irazu, Margarita v. Coopetro SA y otro; Klaus, Juan J. V Coopetro
SA y otro). Siguiendo este razonamiento, los Jueces deben otorgar la

proteccin y tutela judicial mxime a fin de prevenir los daos que sean
inminentes (art. 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica).Peligro en la demora.
Esta dems destacar que si no se otorgara la medida cautelar que impida el
ingreso de los barrabravas de River del partido el jueves por la noche, las
altas probabilidades de incidentes no pueden ser luego saneados por la
concesin del amparo.
Verosimilitud del Derecho.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin tiene dicho que: Si bien
el dictado de medidas cautelares no exige un examen de certeza sobre la
existencia del derecho pretendido, pesa sobre quien las solicita la carga de
acreditar prima facie la existencia de la verosimilitud del derecho invocado y
el peligro irreparable en la demora, ya que resulta exigible que se evidencien
fehacientemente las razones que las justifican (v. CSJN, 16-7-96, Lneas
Areas Williams SA c/ Catamarca, Prov. de s/ Interdicto de retener, citado
en Revista de Derecho Procesal 1, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni Editores,
1999, pg. 405). Por ello, la viabilidad de las medidas precautorias se hallan
supeditadas a que se demuestre la verosimilitud del derecho invocado y el
peligro en la demora (v. CSJN, 23-11-95, Grinbank c/ Fisco Nacional; d.,
25-6-96,

Prez

c/

Estado

Nacional

s/

Accin

declarativa

de

inconstitucionalidad; d., 16-7-96, Frigorfico Litoral Arg. c/ DGI s/

Declaracin de certeza, op. citada, pg. 405).Tambin se ha manifestado que los referidos presupuestos de
admisibilidad deben hallarse siempre reunidos, sin perjuicio de que en su
ponderacin por el rgano jurisdiccional jueguen ciertas relaciones entre s y,
por lo tanto, cuanto mayor sea la verosimilitud del derecho invocado menor
rigor debe observarse en la apreciacin del peligro en la demora... (v. CFCA,
5, 13-11-95, Alpern c/ Estado Nacional s/ Empleo pblico, op. citada, pg.
405).-

Este criterio es compartido por la Sala II de la Cmara del fuero (v.

sentencias en autos Fusca Ricardo c/ G.C.B.A. s/ amparo (art. 14 CCABA),
del 7/3/01; y Banque Nationale de Paris c/ G.C.B.A. s/ amparo (art. 14
CCABA), del 21/11/00).En tal contexto, la verosimilitud del derecho invocado debe
analizarse desde el punto de vista del derecho constitucional que toda
persona tiene derecho a la proteccin de su integridad y a recibir seguridad
por parte del Estado.
Contracautela.
Ofrezco

como contracautela, en este acto, la juratoria. Debe

tenerse en cuenta que por medio del presente amparo no se persigue el cobro
de una suma de dinero, ni atae a un derecho individual, sino que se
interpone en beneficio de toda la sociedad, en la cual nos encontramos
incluidos.-

VIII.- FORMULO RESERVA DE CASO FEDERAL

No obstante la solidez del desarrollo argumental que precede, y
para la improbable hiptesis de una decisin contraria, hacemos expresa
reserva del Caso Federal para ocurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin por recurso extraordinario, en los trminos del art. 14 de la Ley 48,
atento hallarse en tela de juicio la inteligencia de normas federales y derechos
constitucionales.-

IX.- PRUEBA
A los efectos de acreditar los extremos invocados, presento los
siguientes medios de prueba:

Informativa.
Se libre oficio a las siguientes entidades a fin que dictaminen sobre
la conveniencia de la aplicacin del derecho de admisin a la barrabrava de
River Plate en el partido a disputarse el jueves 27/11/2014 contra el Club
Atltico Boca Juniors:
1) Unidad de Coordinacin de Seguridad y Prevencin de la
Violencia en Espectculos Futbolsticos (Ucpevef) que depende
del Ministerio de Seguridad de la Nacin.
2) Comit de Prevencin y Seguridad para Eventos Deportivos
(CPySED) de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires.
3) Polica Federal Argentina;
4) Polica Metropolitana.

Testimonial.
Se cite a prestar declaracin testimonial a tenor de un pliego que
oportunamente se proveer a:
1) Al Director de la Unidad de Coordinacin de Seguridad y
Prevencin de la Violencia en Espectculos Futbolsticos
(Ucpevef) que depende del Ministerio de Seguridad de la
Nacin.
2) Al Director del Comit de Prevencin y Seguridad para
Eventos Deportivos (CPySED) de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires.

X.- PETITORIO
Por todo lo expuesto a V.S. solicitamos:
1. Se me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio
legal;

2. Se produzca la prueba ofrecida;

3. Se ordene la medida cautelar solicitada;
4. Oportunamente se haga lugar a la presente accin de amparo,
ordenando a los codemandados a que procedan a garantizar la
seguridad fsica de los asistentes al partido de futbol a disputarse el
prximo jueves 27 de noviembre de 2014 en el Estadio Antonio V.
Liberti entre los equipos del Club Atltico River Plate y el Club
Atltico Boca Juniors
5. con costas.Proveer de Conformidad,
SER JUSTICIA.-

Dr. Juan Manuel Lugones

Tomo 62 Folio 693 CPACF