Vous êtes sur la page 1sur 23

NOVAS Y COMETAS

ENTRE 1572 Y 1618


Revolucin cosmolgica
y renovacin poltica y religiosa

Miguel . Granada (ed.)

SUMARIO

Presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

V. Navarro Brotns, Las novedades celestes en Espaa


entre 1572 y 1618 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
D. Tessicini, Il dibattito italiano sulla nuova stella del 1572
(Con il testo del Discorso intorno a la stella di Giuseppe Valdagno,
ms Ambrosiana R 95 sup.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
I. Pantin, Le Traict des comtes de Blaise de Vigenre (1577/1578) . . . . . 95
M. . Granada, Entre Alemania y Francia: la nova de 1572
y el futuro de la monarqua francesa. De hurneisser zum hurn
al annimo La nouvelle estoile apparue sur tous les climats
du monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
P. J. Boner, Keplers Vitalistic View of the Heavens: Some Preliminary
Remarks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
L. M. Carolino, Manuel Bocarro Francs, the Comet of 1618,
and the Impact of Stoic Cosmology in Portugal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
A. Beltrn Mar, Galileo, Grassi y el gran cometa de 1618.
Las polmicas latentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
. Mehl, horie physique et optique des comtes de Kepler
Descartes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

C. Gilly, Las novas de 1572 y 1604 en los maniiestos rosacruces


y en la literatura teosica y escatolgica alemana anterior a la Guerra
de los Treinta Aos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
R. S. Westman, Weighing Extraordinary Phaenomena:
Giovanni Battista Riccioli on Novas and Comets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
ndice de nombres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353

horie physique et optique


des comtes de Kepler Descartes
douard Mehl
Universit de Strasbourg

On airme souvent depuis Koyr, en reprenant une formule trs suggestive, mais
peut-tre trop commode, que Kepler a libr lastronomie de lahantise de
la circularit.1 Cette formule sentend surtout du mouvement plantaire et de la
premire loi, promulgue dans lAstronomia Nova (1609): les excentricits plantaires sexpliquent dsormais par la trajectoire orbitale elliptique, elle-mme gouverne par la force motrice magntique mane du soleil selon un certain rapport
danalogie avec la lumire.2 Mais on sest moins intress au rle que joue la thorie comtaire dans cette libration, du moins est-on plutt enclin ne considrer la thorie keplrienne assignant aux comtes une trajectoire rectiligne quun
simple corollaire dune rvolution qui se joue ailleurs: dans les mandres des mouvements de Mars, auxquels sattaque lastronome imprial dans les annes suivant
la publication du Mysterium Cosmographicum (1596).3 Mais cette thorie comtaire
passe souvent pour un objet second et mme secondaire: linventeur de lastronomie elliptique nest-il pas pass ct de ce qui aurait pu apporter une minente
conirmation aux lois, et en tendre lempire au-del du domaine plantaire?

1. La formule se rencontre ds les tudes Galilennes, Paris, Hermann, 1939, iii, p. 27. Reprise
dans La Rvolution Astronomique, Paris, Hermann, 1961, p. 10, elle y est assortie dune rserve:
cette libration nest plus que partielle du fait de lattachement keplrien au monde clos et une
dynamique hlas, aristotlicienne. Il nempche que cest ainsi que lastronomie elliptique, avec
Kepler, fait son entre triomphale dans le monde.
2. Grard Simon, Kepler, astronome astrologue, Paris, Gallimard, 1979, pp. 334-336.
3. Une exception cependant: dans son introduction lEssayeur de Galile (Annales littraires
de lUniversit de Besanon, 1980, p. 20), Christiane Chauvir cite un texte de Tycho assignant
une orbite ovale sa comte (non undequaque et exquisite rotundam ad solem circuitem, sed
aliquantulum obliongorem, in modum igurae quam ovalam vulgo vocant...), faisant ainsi de lui
le premier dans lhistoire de lastronomie rompre avec la hantise de la circularit. Pour temprer cette vue excessivement optimiste, il faut souligner que lovale nest pas lellipse, et que la
trajectoire ne sexplique pas ici par une loi du mouvement. Il faut donc rendre Kepler ce qui est
Kepler.

Novas y cometas entre 1572 y 1618

Ce rle de second rang pourrait aussi se justiier par la raret des textes spciiquement consacrs aux comtes, si lon savise que le De Stella Nova in pede
Serpentarii (1606) nest pas exactement un trait des comtes (la nova de 1604
nayant pas de mouvement apparent dans le ciel); que le De cometis (1619-1620)4
est un opuscule tardif, occult par la notorit de lEpitome astronomiae copernicanae (1618-1620) ou de lHarmonice mundi (1619); ou enin que lHyperaspistes (1625)
est un ouvrage de polmique qui na sans doute pas eu la mme difusion que les
uvres majeures prcdemment cites. Lopuscule le plus important sur le sujet, le
De Cometis, contemporain de plusieurs ouvrages majeurs concernant la thorie
des comtes publis en raction aux trois comtes de lanne 1618, parat la fois
trs inform (on y voit en efet Kepler au centre dun rseau dobservations et de
rapports faits sur les comtes rcemment apparues) et quelque peu en marge ou en
dcalage par rapport aux thmes majeurs de la science keplrienne (les lois, les
harmonies, le rapport entre perception et motricit), comme si la question pour
partie empirique et observationnelle de la trajectoire rectiligne des comtes occultait les enjeux cosmologiques du problme au lieu dy introduire.
Cependant, un examen rapide de la chronologie des textes consacrs la
thorie comtaire mne demble considrer la chose dun autre il: il indique
en efet que le principe de la trajectoire rectiligne est acquis au tournant du
sicle, probablement vers 1602, selon Rufner.5 Cest en efet au cours de la dcennie 1600, dans sa correspondance avec Herwart von Hohenburg et en pleine
priode de rdaction de lAstronomia Nova, que Kepler rassemble le matriau du

4. KGW, viii, pp. 129-262. De Cometis Libelli Tres : I. Astronomicvs, heoremata continens de
motu Cometarum, vbi Demonstratio Apparentiarum & altitudinis Cometarum qui Annis 1607. & 1618.
conspecti sunt, noua & paradoxos. II. Physicvs, continens Physiologiam Cometarum nouam & paradoxon. III. Astrologicvs, de signiicationibus Cometarum Annorum 1607. & 1618, August Vindelicorum, Mylius, 1619 [parution: 1620]. Edition originale numrise: http://diglib.hab.de/drucke/
nx-22-6/start.htm.
5. James Alan Ruffner, he Curved and the Straight: Cometary theory from Kepler to Hevelius, Journal for the History of Astronomy, 2, 1971, pp. 178-194. Voir galement Robert S. Westman,
he comet and the cosmos: Kepler, Mstlin and the copernican hypothesis, Studia Copernicana, 5, 1972, pp. 7-30 ; et Peter Barker, Optical theory of comets from Apian to Kepler ,
Physis, 30, 1993, pp. 1-25. Plus rcemment : Andrea Gualandi, Teorie delle comete da Galileo a
Newton, Miln, FrancoAngeli, 2009. La date prcoce de 1602 comme terminus a quo se justiie surtout par la lettre de Kepler Herwart von Hohenburg du 7 octobre 1602(KGW, xiv, p. 283, n 228,
l. 53 s.) : Si quelquun suit les hypothses de Copernic, il peut dfendre cette hypothse que les comtes ne sont rien dautre que des projections dther car elles se meuvent en ligne droite quasiment
uniformment. Bien loin quelles soient conines aux espaces sublunaires [...] elles sont situes dans
lther, et [...] elles se ruent, une fois quelles ont pris leur lan, dans toutes les directions (Jean
Kepler, Le Secret du monde, tr. Alain Segonds, Paris, Les Belles Lettres, 1984, p. 269 n. 57).

horie physique et optique des comtes de Kepler Descartes

futur De Cometis, en particulier sa section centrale, intitule Physiologia cometarum. Lobservation de la comte de 1607 (la comte de Halley, dont il aurait
parfaitement pu reconnatre la trajectoire elliptique, sil avait t moins attach
lhypothse du mouvement rectiligne quil dfend, quoi quil en dise, pour des
raisons directement lies la question copernicienne) lui avait fourni loccasion
dune premire publication sur le sujet: Aufhrlicher Bericht Von dem newlich im
Monat Septembri und Octobri di 1607. Jahrs erschienenen Haarstern oder Cometen
und seinen Bedeutungen. Publi en 1608, lopuscule aurait d tre immdiatement
suivi par un opuscule rdig cette fois en latin, mais celui-ci, retourn par limprimeur Kepler, ne fut publi que dix ans plus tard, avec le De Cometis dans lequel
il fut refondu.6
En tous les cas, au simple point de vue chronologique, cette physiologiecomtaire est contemporaine, sinon annonciatrice de la physique cleste . De
fait, dvelopper une thorie physique des comtes na en soi rien dexceptionnel:
tous les manuels y compris les plus scolaires le font, justement pour cette raison
quon considre les comtes comme des phnomnes sublunaires, qui ne relvent
pas de lastronomie au sens strict, mais, au mieux, de la mtorologie. Cependant, comme la montr ltude de Jervis,7 le xvie sicle intgre en pratique la
thorie comtaire lastronomie dont elle devient une partie spciale, mutation
dont il faut attendre lastronomie tychonienne pour rlchir et formuler les
tenants et aboutissants. On pourrait donc sattendre ce que cette thorie comtaire, par laquelle un chapitre de physique a fait son entre au royaume de
lastronomie, joue un rle dterminant dans la constitution de la physica clestis
keplrienne. Mais cette attente, quoique parfaitement lgitime, est curieusement
due: il y a l comme une lacune dans la science keplrienne, beaucoup plus
attache dmontrer par des raisons astronomiques lhypothse du mouvement
rectiligne des comtes, qu systmatiser ltude des causes physiques de leur
mouvement. Kepler compare les trajectoires rectilignes celle des feux dartiice,
fuses, boulets, ou autres projectiles dont la balistique tudie le mouvement.
Mais il ne sagit l que dune comparaison, non dune explication, ni mme dune
description. Par ailleurs, la question de la force magntique, fondement de la
physique cleste, qui devrait logiquement sexercer sur cette trajectoire rectiligne
pour linlchir, ou la transformer en mouvement quasi circulaire lintrieur du
vortex, est ici mise en suspens ou entre parenthse: tout se passe comme si Kepler

6. Voir ce sujet le sous-titre du livre ii (KGW, viii, p. 221): Libellus Secundus. Cometarum
Physiologia nova et D. Scripta Pragae ante annos XII, iam recens recognita typisque mandata.
7. Jane L. Jervis, Cometary theory in ifteenth century Europe, Dordrecht, Reidel, 1985, pp. 114-120.

Novas y cometas entre 1572 y 1618

ne cherchait pas expliquer le mouvement des comtes, en dpit de leur nature


physique, par des causes physiques, et sen tenait la seule gomtrie du mouvement rectiligne.8
Autrement dit, il semble quil manque ici deux choses: premirement, une
rlexion sur le principe physique du mouvement rectiligne, qui mnerait Kepler
reconnatre la rectilinarit comme principe du mouvement naturel, et qui le
mnerait formuler le principe du mouvement inertiel, tel quon va le trouver
progressivement tabli et formul chez Galile, Gassendi, Beeckman, Descartes,
et enin Newton. Deuximement (mais ce second point dcoule directement du
premier et sen distingue peine), il semble que Kepler ne considre pas lefet de
la force magntique sur les comtes, quil nintgre donc pas la thorie comtaire
la physique cleste, et, enin, que le mouvement rectiligne des comtes demeure
une espce danomalie dans le fonctionnement de la machine du monde. Ce sont
ces deux points que lon voudrait plus particulirement rexaminer et discuter ici.

1. Kepler: les premiers textes et la prparation


du De Cometis
Commenons par rappeler la dette que le jeune Kepler reconnat envers son
matre Michael Maestlin, dans une lettre programmatique o il lui expose le
8. Sur la question, voir Jean-Sylvanin Bailly, Histoire de lastronomie moderne, vol. 2, Paris,
Chez de Bure, 1779, p. 121sq.; Toigh Heidarzadeh, A history of physical theories of comets, from
Aristotle to Whipple, Dordrecht, Springer, 2009, p. 67, note efectivement que Kepler na pas inclus
les comtes dans le systme solaire, et na pas cherch leur appliquer ses lois. La raison principale
serait que les comtes nont pas la densit des plantes et ne sont donc pas soumises, en vertu de leur
composition matrielle, la force magntique qui sexerce sur les plantes. En fait, Kepler estime
que le soleil est cause du mouvement des comtes, comme des plantes (dont le mouvement varie en
fonction de la distance au soleil en ligne droite), mais il nexplique prcisment pas la difrence entre
le mouvement des unes et des autres, quand la cause est suppose tre la mme. De Cometis, 1619,
p. 98: Nam sic it in circulari motu planetarum circa solem, ut illi motus suos intendant vel remittant, pro ratione propinquitatis vel remotionis a sole rectilinae. Quare non absimile vero, hoc
idem etiam in rectilineo cometarum motu ieri: ut ibi sol sit omnia in omnibus, causa eorum motus. F. Hammer (Nachbericht, KGW, viii, p. 463) invoque quant lui lanalogie cusaine droit /
courbe // crateur / crature, voque ds les premires pages du Mysterium Cosmographicum (ch. ii,
KGW, viii, p. 44). Cependant, notre connaissance, la trajectoire rectiligne des comtes nest jamais
justiie par de telles vues spculatives; inversement, les mathmatiques cusaines ne sintressent pas
au mouvement rectiligne ou circulaire mais au rapport gomtrique de la droite et du cercle. Comme
la not A. Segonds, la trajectoire rectiligne implique surtout la rsurgence (et la subversion) dune
vieille distinction cosmologique dorigine aristotlicienne: le droit, mouvement de la gnration,
et le circulaire, mouvement ternel (Le Secret du monde, op. cit. (note 5), p. 270 n. 59).

horie physique et optique des comtes de Kepler Descartes

projet du Mysterium cosmographicum (3 octobre 1595).9 Kepler y expose son projet


dtablir le systme copernicien a priori en trois temps: a) en rpondant tous
ceux ils sont lgion qui ne tolrent la position hliocentrique que comme
une hypothesis falsa; b) en se plaant dans le champ de la physique, et promettant
dy expliquer tout ldiice des hypothses coperniciennes en les dduisant de la
nature (ex fontibus naturae); c) enin, en reconnaissant sa dette envers la thorie
comtaire de son matre, et envers son trait sur la comte de 1577, o Kepler
pense pouvoir puiser des arguments dmonstratifs en faveur de Copernic. Le
deuxime point est li au premier: ce programme dune astronomie ex fontibus
naturae a bien une dimension polmique, par rapport aux dtracteurs de Copernic ou linterprtation dite de Wittenberg qui voulait interdire aux hypothses
coperniciennes toute pertinence dans le champ de la philosophie naturelle. Mais
ce deuxime point nest pas indpendant du troisime : dj en efet, dans la Demonstratio de 1578 sur la comte de 1577, Maestlin soulignait ladquation du
phnomne comtaire aux lois de la nature (leges naturae); comme Kepler la
bien vu, Maestlin avait fait, ds cette poque, un pas important dans la mathmatisation du phnomne comtaire, et, partant, dans la constitution dune science
mathmatique de la nature.10 Le Prambule de la deuxime section du de cometis
( Herwart, 1607), le rappelle clairement: Cometa naturae opus est, naturalisque ejus trajectio per aetherem. Par l, Kepler indique que lexplication des
comtes ne requiert nullement le recours la potentia dei, si ce nest la seule
puissance ordinaire qui dinit le cours de la nature (vs Fabricius, Gemma, Roeslin et alii). Naturel doit sentendre ici par rapport la gnration des comtes,
et par rapport leur mouvement. Quant leur gnration, a priori non miraculeuse, Kepler estime quelles sont formes par concrtion des parties les plus
grossires de lther, qui se puriie en excrtant cette matire, comme sil sagissait
de vider un abcs (quasi quodam excremento, velut in quoddam Apostema,
De Cometis, ii).11 cette poque (1607), Kepler interprte les tmoignages des
9. Kepler an Maestlin, octobre 1595, KGW, xiii, p. 35.
10. Michael Maestlin, Observatio et demonstratio comet therei..., Tbingen, Gruppenbach, 1578, ch. iii, p. 7 : [veteres] nos, quam [stellae] certis naturae legibus astrictae sint, docuerunt. Sur lusage inalement assez systmatique du concept de loi (lois des mouvements, lois de
la gomtrie, lois de loptique, lois de la nature ...) chez Kepler, voir le recensement donn par
Sophie Roux Les lois de la nature lge classique. La question terminologique, Revue de synthse, 4e srie, avril-dcembre 2001, n 2-3-4, pp. 531-576.
11. Kepler cite lobscurcissement davril 1547 (dont il tient le rcit par Cornelius Gemma,
De naturae divinis characterismis, Anvers, 1575, p. 216) et celui de 44 av. J.-C, lanne de la mort de
Csar, quil tient des historiens romains. Voir galement De Stella Nova, ch. XXIII, KGW, i, p. 260,
l. 21 ss. Sa thorie mdico-astrale de la gnration des comtes trouve un cho chez le physicien

Novas y cometas entre 1572 y 1618

historiens sur lobscurcissement de la lumire solaire par cette altration de lther,


suppose expliquer la gnration des comtes.12 Il est par ailleurs important que
cette revendication soit ici tendue la trajectoire des comtes (naturalisque ejus
trajectio per aetherem), ce qui dnote lide dun mouvement simple, qui nest
ni violent, ni assujetti lune de ces intelligences dont la mtaphysique aristotlicienne a peupl le ciel.
Un texte de circonstance li la rception du De Stella Nova, lAntwort auf
Roeslini Discurs fournit ici un document intressant: la trajectoire rectiligne est
postule comme tant la plus simple de toutes. La comte de 1577 ne se prte pas
idalement la vriication de lhypothse; cest en revanche celle de 1580 qui le
permet mieux; sur ce point, Kepler avait dailleurs explicitement ni que la comte ait eu un mouvement rtrograde et lui accordait un mouvement droit, direct et simple, mais concdait que la trajectoire comtaire sincurvait pour faire le
tour du soleil.13 Aprs coup, comme lAntwort le signale, cette contorsion un peu
gnante, nest mme plus ncessaire. En outre, lAntwort prcise que Kepler nentend pas faire de la thorie comtaire un argument en faveur du systme hlioIsaac Beeckman (1588-1637), grand lecteur de Kepler et mentor de Descartes. Cf. Cornelis de
Waard, Journal tenu par Isaac Beeckman de 1604 1634, 4 vol, La Haye, M. Nijhof, 1939-1953,
vol. iii, pp. 100-101 [1629]: Cometas dixi ante generari ab excrementis corporum clestium.
Nunc vero quid obstat quominus etiam multum terrestris substantiae, ab igni elevatum, per impetum extra sphaeram activitatis Terrae feratur, atque alubi cum aliorum corporum igneis excrementis, eodem modo a suis corporibus recendentibus combinari, totumque id ob condensationem
(cum fere nihil sit quam ignis) inlammari, atque ita modo fusarum, recto itinere per inane traijci?.
Le renvoi semble correspondre au passage important de lanne 1620 o Beeckman commente
lapparition de la nova de 1572 et son analyse par Tycho Brahe[Journal, vol. II, p. 138] : Quid si
igitur dicamus unum genus cometarum concressere ex deluxu, id est vaporibus, ut ita dicam,
ixarum stellarum, alterum ex superluitatibus ejectis a planetis? Unde it ut non aliter ac planetae
moveantur; confusius quidem, quia ex particulis omnium eorum constant. Hae autem particulae e
stellis ejectae, manent eo motu, in quo fuerant cum adhuc in planetis essent, eo modo quo lapides,
in aerem emissi, dicuntur moveri motu Terrae.
12. Cf. KGW, viii, p. 22. On notera ici que Descartes reprend cette thorie en la modiiant
quelque peu en fonction de ltude des taches solaires, dont il nest videmment pas encore question en 1607. Cf. Principia Philosophiae [dsormais PP], iii, art. 103). Lobscurcissement de la lumire solaire est expliqu par la formation des taches ou halos gazeux la surface et proximit
immdiate du corps solaire, mais cest cette couche de matire plus dense enveloppant lastre que
Descartes appelle prcisment lther (PP, iii, art. 100; iii, art. 108). Et, comme on le verra plus
loin, lastre dgnre en comte lorsque, touf par la multiplication des taches et emprisonn
dans un ther opacii, il na plus la force de se maintenir au centre de son vortex.
13. De Stella Nova, ch. xxx, KGW, i, p. 343: Nihil dicam de eo, quod cometae motus, qui
anno 1580 fulsit, se ipso retrogradus non fuerit, sed simplicissimus: linea trajectoria, quae solet esse
parumper arcuata. Sur ce point, voir Miguel . Granada, Kepler v. Roeslin on the interpretation of Keplers Nova: (1) 1604-1606, JHA, xxxvi, 2005, pp. 299-319, notamment p. 312.

horie physique et optique des comtes de Kepler Descartes

centrique, mais plutt linverse: la simpliication apporte par lhypothse copernicienne stend aux trajectoires comtaires.14 On voit donc que lhypothse du
motus rectus est, quant aux raisons de sa promotion, indissociable du systme
hliocentrique. En revanche, et comme ctait le cas chez Tycho Brahe, et comme
Kepler lavait tabli prcdemment dans le De Stella Nova (xxiii), ltude des comtes, et de leur chevelure cause par la rfraction solaire, prouve que la matire
cleste nest pas inaltrable, et que les cieux sont liquides.
Voici donc le paragraphe que lAntwort auf Rslini Diskurs consacre la
comte de 1580:15
Kepler. Je nai pas ni que [le mouvement de la comte] ait t rtrograde au sens o
lon prend couramment ce mot, et daprs les apparences. Exactement de la mme
manire que les plantes, selon le systme de Copernic, nont pas vritablement de
mouvement vers larrire, mais en ont seulement lapparence: jai donc dit [p. 200] que
la comte ntait pas rtrograde par elle-mme (se ipso retrogradus non fuerit), autrement
dit [son mouvement] ntait pas si dsordonn que ce qui en vient nos yeux, cest-dire quelle na pas parcouru pendant un laps de temps un trajet rectiligne rtrograde,
rebroussant chemin vers lcliptique, pour enin efectuer de nouveau un trajet contraire
et direct, faisant nos yeux comme un crochet autour du globe cleste. Non, le trajet
de cette comte ntait pas si irrgulier en lui-mme, mais il tait trs simple, cest--dire

14. Voir sur ce point la note 7 (de Kepler) la seconde dition du Mysterium, ch. i (Secret du
Monde, op. cit. [note 5], pp. 43-44), tout juste postrieure la publication du De cometis. Kepler se
rtracte et reconnat que, contrairement ce quannonait de manire trs optimiste le texte de 1596
o il ntait dailleurs pas encore question de leur attribuer un mouvement rectiligne le
mouvement des comtes en gnral ne dmontre pas lhypothse hliocentrique. Maestlin, aux
dires de Kepler, laurait dailleurs ultrieurement dtromp sur ce point. Mais Kepler airme que
lhypothse du mouvement terrestre a autant de vraisemblance quen a celle du mouvement rectiligne: [...] le mouvement de la Terre mritera autant de crdit quil est vraisemblable dattribuer
un mouvement rectiligne uniforme des corps qui inissent par disparatre, tout particulirement
sil est constant que les mandres irrguliers de leurs chemins apparents proviennent du mouvement de la Terre....
15. KGW, iv, 119, l. 21 sq. [notre traduction]. Voir dj le texte de lAntwort, ibidem: Mais
Roeslin laisse entendre que le soleil, la lune et les toiles sont enferms dans le Ciel, aussi doivent-ils
ncessairement aller avec le Ciel l o il va. Rponse: Roeslin ne soutiendra certainement pas
quils sont enferms comme par une sphre cristalline, sinon je prouverais facilement contre lui,
par le va-et-vient des comtes, que toute la masse du ciel est de toutes parts ouverte et quelle nempche ni nexclut rien.Quand donc la matire du ciel cde la place aux comtes, pourquoi ne la
cderait-elle pas aussi aux astres, de mme quun leuve cde devant un pilotis immobile et souvre
autour de lui. Sur la discussion entre Kepler et Roeslin dans lAntwort, voir dsormais Miguel .
Granada, After the nova of 1604: Roeslin and Keplers discussion on the signiicance of the
celestial novelties (1607-1613), Journal for the History of Astronomy, xlii, 2011, pp. 353-390.

Novas y cometas entre 1572 y 1618

une trajectoire rectiligne, comme celle des missiles et des toiles ilantes; seulement
la in, par sa disposition corporelle et son aptitude au mouvement de tous les cts, elle
a ini par dcrire un cercle, [comme dans les exemples voqus], dont la trajectoire est
momentanment arque. Javais donc lpoque conu cela, car javais compris aux
termes employs par Roeslin dans son crit sur la comte de 1596 que la comte avait
rtrograd vers lcliptique. Comme elle avait commenc dans la zone mridionale,
pour passer au septentrion, avant de revenir dans le plan de lcliptique, il lui aurait
fallu, en tout tat de cause, dcrire un arc de cercle autour du soleil. Et bien que je me
sois dune certaine faon satisfait de cette simplicit, savoir dune trajectoire qui tait
dans un seul plan vers lcliptique, et qui tait la plupart du temps rectiligne, jtais pourtant trs drang de devoir inalement courber cette trajectoire rectiligne pour que la
comte puisse rejoindre lcliptique. Mais comme on va bientt le voir cette contorsion
nest dsormais plus ncessaire [...] en vrit, si lon retranche le mouvement de la terre
(qui simmisce au mouvement apparent de la comte), il ne lui reste quune simple
trajectoire rectiligne traversant certaines sphres clestes. Cette difrence remarquable
ne donne pas peu penser pour linterprtation [...].16

Il faut sattarder un instant sur la signiication du terme naturel lpoque


du De Stella Nova, et sur le fait que la trajectoire rectiligne soit considre comme
la plus simple et, partant, comme la plus naturelle. Cette ide heurte de plein fouet
les spculations sur la perfection et la primaut du mouvement circulaire. Cette
introduction du mouvement rectiligne dans la physique cleste nest sans doute
pas trangre aux raisons tires de loptique, et au fait que, dans les annes 1600,
Kepler rlchit ce qui fait larticulation et la connexion des deux parties, physique et optique, de lastronomie. Lanalogie entre la difusion rectiligne de la species motrice et la propagation du rayon lumineux est au centre des proccupations
de Kepler, analogie (cognatio, sociatio, analogia) probablement issue dune relecture critique de lidentiication pure et simple de la lumire la force mouvante
laquelle se risque, dans les annes 1600, son inluent contemporain Johannes
Jessenius a Jessen,17 lequel soutient que la ligne droite est plus simple (elle na pas

16. Voir De cometis, 1619, p. 97: Olim existimavi esse reale quippiam; itaque de causis physicis philosophabar; sed est mera visus deceptio, ut & stationes et regressiones planetarum.
17. Jessenius enseigne lanatomie lUniversit de Prague, et devient mdecin de lempereur
dans les annes 1600. Kepler, qui a bien connu ce collgue proche de Tycho Brahe, sappuie sur son
anatomie de lil dans les Paralipomena, et cite brivement, dans le De Stella nova, une observation
dun halo lunaire faite par Jessenius en 1598. Auteur dune philosophie syncrtique o hermtisme,
zoroastrisme et pythagorisme tiennent le premier rang, Jessenius publie en 1605 un opuscule philosophique, De Anima et corpore Universi, qui expose notamment une thorie des principes physiques

horie physique et optique des comtes de Kepler Descartes

dangles), et quelle a le plus dunit. Ayant plus dunit elle a plus deicace, selon
lanatomiste pragois qui veut ainsi penser laction physique, et donc le mouvement
naturel, sur le modle de laction de la lumire. Tel est bien, en efet, le problme
qui occupe Kepler entre les Paralipomena ad Vitellionem et lAstronomia Nova:
lanalogie entre la difusion de la force motrice par le biais de la species immateriata
solis et laction de la lumire, qui se difuse en une ininit de lignes droites et dcrot en proportion de la distance par rapport la source. Mme si Kepler ne voit
quune analogie entre lumire et force mouvante (toutes deux ne dcroissant pas
de mme manire en fonction de la distance par rapport la source), l o Jessenius les identiie lune lautre, il reste que le mouvement circulaire perd ici son
privilge de simplicit, et cest dans un tel contexte dune physique ajuste aux principes fondamentaux de loptique que le mouvement rectiligne des comtes peut,
au tournant des annes 1600, simposer comme la trajectoire naturelle dun
corps cleste. Les spculations de Nicolas de Cues sur le rapport de la droite la
crature ne jouent manifestement aucun rle dans cette volution majeure.

2. La comte de 1472 [1475]


Il faut signaler ici limportance capitale, dans la construction de la thorie comtaire entre Tycho et Newton, de la comte dite de 1475 (en fait 1472), dont la
description a t dabord publie en 1548 par Jacob Ziegler comme une uvre de
Regiomontanus,18 puis rdite par haddaeus Hagecius en 1574.19 Selon Jervis, il

de laction et de la raction drive des proprits fondamentales de la lumire et de lillumination; la rfraction y est dcrite en termes deicace physique et dintensit, suivant le principe
gnral, valable en physique comme en optique, que laction se fait en ligne droite, et que son eficace dpend la fois de lincidence du rayon, de la distance qui le spare du corps sur lequel il
agit, ainsi que de la densit du corps rencontr. Cf. Johannes Jessenius a Jessen, de Anima et
corpore Universi, Pragae, Typis Haeredum M. Danielis Adami a Veleslavina, 1605, p. 40: Est
enim in omni actione et passione contactu opus. Cumque natura amet compendia, grata ipsi admodum recta linea, qui omnium brevissima, quia carens angulo aequalissima; unde majoris unitatis, & hinc virtutis; fortius enim operantur unita [...] .
18. Iacobi Ziegleri Landaui Conceptionu[m] in Genesim mundi, & Exodum, commentarij... Ad
haec, Ioannis de monte regio libellus, de cometa... Basilea, Oporinus, 1548. Ziegler justiie laddition
de cet opuscule cens dmontrer limpossibilit de la thorie aristotlicienne de la gnration des
comtes (p. 25) : Ioannes de Regio monte, de Cometa sub aetate etiam sua libellum scripsit:
quem... adiunxi, quo & staret probatio in praesens, quod cometae non sunt ex accidente humorum exhalatione, pro reliquarum impressionum aeriarum natura & exemplo.
19. Sur cette comte voir Jane L. Jervis, Cometary theory in the ifteenth century Europe, op. cit.,
pp. 114-120; Michel-Pierre Lerner, Le Monde des Sphres, Paris, Les Belles Lettres, 20082, vol. ii, p. 43.

Novas y cometas entre 1572 y 1618

sagirait plus probablement dun lve de lcole de Peurbach (Eberhardt Schleusinger), qui aurait donn cette description en 1472 puis 1474; Jervis estime en
outre que les mthodes de calcul de la parallaxe et lestimation de la distance sont
grossires et trs infrieures aux moyens utiliss par Regiomontanus. Les deux
ditions de Ziegler et Hagecius introduisent, entre autres coquilles, la date fautive
de 1475 pour 1472.
sen tenir au texte lui-mme on peut stonner de lintrt que vont lui
accorder nos auteurs modernes. Les astronomes de lcole de Peurbach, et mme
Regiomontanus, ne semblent jamais avoir dout que les comtes soient des phnomnes sublunaires. Cornelius Gemma cite lobservation de cette comte en
exemple, ou plutt en contre-exemple, aprs avoir mentionn, comme le faisait
Brahe dans le De Stella Nova, quAlbategnus avait observ une comte dans la
sphre de Vnus :20 selon Gemma lexemple de la comte de 1472 appuierait donc,
avec de nouveaux moyens observationnels, la thse traditionnelle de la localisation sublunaire des comtes. Cependant, comme Jervis le souligne, la premire
moiti du xvie sicle avait pour particularit dintgrer dsormais les observations
des comtes aux autres descriptions astronomiques ; ce qui suggre que lon
considrait dj, implicitement, les comtes comme une espce de corps plantaire avant mme les dcouvertes de Brahe et Rothmann. Dans les annes 1580,
Tycho lui-mme, revenant sur la description de cette comte, conclut sans dtour
sa localisation cleste, ce que, en bonne logique, lauteur de la description attribue Regiomontanus aurait d conclure.21
Signalons trois lments remarquables dans linterprtation que donne
Kepler de cette comte: a) dans le chapitre xxiii du De Stella Nova in pede Serpentarii, Kepler, qui semble vouloir sauver les observations de Regiomontanus,
ne peut sempcher de croire (sic) que la comte a bel et bien travers la sphre
de la Luneen ligne droite (recto motu) pour passer au plus prs de la Terre o on
a vu linvraisemblable longueur de sa queue (50), avant de repartir et disparatre
dans le ciel des ixes.22 b) Dans les Paralipomena, Kepler fait de nouveau allusion
20. Cornelius Gemma, De prodigiosa specie naturaque cometae [...] apodexis tum physica tum
mathematica, Antverpiae, 1578, ch. iii, p. 39. M. Lerner (voir n. prcdente) estime que cette rfrence fautive Albategnus atteste de la dpendance de Gemma envers le De Stella Nova de
Brahe (1573). En tous cas, il faut corriger et remplacer ce nom corch (Albatechnus) par celui
dAlbumasar, comme la fait correctement Maestlin dans la Demonstratio de la mme anne (1578).
21. Tycho Brahe, De mundi aetherei recentioribus phaenomenis (1588), dans Opera Omnia,
J. L. E. Dreyer, d., Copenhague, Libraria Gyldendaliana, 1913-1929, iv, pp. 153 s. (cometa
anni 1476 [sic] [...] plane aethereum extitisse).
22. De Stella nova, xxiii, KGW, i, p. 262: Nec impediri possum, quin credam, Regiomontani cometam anno 1475. ipsam Lunae Sphaeram recto motu trajecisse, proximeque terram venisse

horie physique et optique des comtes de Kepler Descartes

cette mme comte dans lAppendice De motu Cometarum23 en mentionnant


cette fois quelle est venue vers la Terre en ligne droite depuis le plus profond de
lther, et en expliquant, suivant Vitellion, comment elle a pu montrer une queue
aussi exceptionnellement longue au moment o elle a eu le mouvement le plus
rapide. Dans le De cometis, la comte de 1472 est encore mentionne pour lexceptionnelle longueur de sa trajectoire qui ne peut sexpliquer, estime Kepler, que
par son mouvement rectiligne. Sa trajectoire est ici examine dans le cadre dune
discussion avec lhtrodoxe strasbourgeois Isaac Habrecht.24 Habrecht aurait
bien pressenti, selon Kepler, le principe de la trajectoire rectiligne; en tous les
cas, il stait montr dsireux dapprendre de Kepler comment il est possible de
conjuguer la trajectoire rectiligne avec le fait quune comte traverse lintgralit
du ciel dans le temps de sa visibilit ce qui lui semble incompatible , et
prouver la trajectoire circulaire: tel serait notamment le cas de la comte de 1472;
idem pour la comte de 1618, dont Habrecht init par soutenir la thse quelle a
parcouru un arc de grand cercle dans la sphre de Mars, mais montrant lil
laspect dune ligne droite.25
medio apparitionis tempore, cum uno die 4. Signa longitudinis, et in circulo magno 40 gradus
confecerit, cauda incredibilis longitudinis 50 graduum: cum ante et post et cauda et motus fuerunt exiles.
23. Kepler, Paralipomena ad Vitellionem, ch. v, KGW, ii, p. 287.
24. Isaac Habrecht, Kurtze und grndliche Beschreibung, eines newen ungewohnlichen Sterns,
oder Cometen, welcher anfangs vor der Sonnen Aufgang, nachmahlen auch nach ihrem Undergang,
gestrimet mit einem besonderen Lauf, oder Bewegung, schlims durch den Bootem, oder Berenhter, in
dem Zeichen der Wag, im November und December, di 1618. Jahr erschienen. Strasbourg, Carolus, 1618
[parution: 1619]. Habrecht sy prsente comme un disciple et continuateur de Helisaeus Roeslin
cependant trs admiratif de Kepler, dont il prsente la thorie des comtes en parfaite cohsion et
complmentarit avec celle de Paracelse(p. 7) : [...] wir sehen das in den letzten hundert Jahren
/ das ist von 1400 biss 1500. mehr aufgezeichnet seind / als zuvor in 1000. Da doch eben so viel /
als jetzt gestanden seind / dieweil ihr ursach eben so wohl vorhanden gewesen / und ist der himmel
eben so wenig ohn Cometen [Kepplerus in Cometa anni 1607.] / als der Luft ohne Vgel / das
Meer ohne Fisch / die Erd ohne hier und gewchs. Dann wie Paracelsus sagt [heophrast. Tom. iii.
Lib. De pestilitate] / so sind die Cometen und Sternen / krater dess Himmels / vermehren sich
auch oft / wie andere Creaturen.
25. Kepler, De cometis, 1619, pp. 94-95. Isaac Habrecht semble avoir fortement exagr en airmant que cette comte aurait parcouru les douze signes du zodiaque en lespace dun mois: Kepler
rpond navoir jamais pu le vriier dans aucun rcit digne de foi sur ce sujet. Toutefois, Kepler estime que la chose naurait en soi rien dimpossible, renvoyant au thorme xxi (De cometis, i, p. 20),
o il dinit la possibilit quune comte dcrive tout le ciel visible en lespace de sept mois. Voir I.
Habrecht, Kurtze und grndliche Beschreibung..., p. 49: In der elementischen Region / ist das
schwere und leichte geneigt zu seiner Ruh / und seynem centro zu eylen / und hat niemal kein
Philosophus den motum rectilinearem, und schnurstracke Bewegung im Firmament geglaubt [libere Kepplerus ubique jubet philosophari. Ergo, dum id ago, eum non ofendam] [...] Ich mchte

Novas y cometas entre 1572 y 1618

Or le peu que la partie optique de lastronomie dise des comtes rvle que
lattention de Kepler est focalise sur la question de la courbure de la queue,
savoir si elle est relle ou sil sagit simplement dun efet optique. Dans le bref
appendice au ch. ix (Appendicula de curva cometarum cauda) Kepler mentionne
les discussions sur lexplication optique de la courbure propos de la comte
de 1577 et en montre linsuisance: selon lui, la cause de la courbure est autre, et
doit tre cherche ailleurs, mais si elle ne peut tre dcouverte, il faudra laisser
ce phnomne parmi les choses caches de la nature (inter arcana naturae). La
solution, pour autant que lon sache, consistera dire que la queue est faite dune
matire rarie qui schappe de la tte et seiloche comme des ils de soie dans
le vent, sous lefet du rayonnement solaire. Le De cometis voque la iction dun
vent cleste qui courbe les ilaments comtaires, et Kepler semble se satisfaire de
cette explication mme si, proprement parler, ce nen est pas une.26 On peut

gar gern wissen / wie man den graden durchschutz anrichten msste / dass man dess Cometen / so
vor der Sndlut in einem Monat alle 12 Zeichen durchlofen / sein apparentz demonstriren /
kndte ? Wie auch dess Cometen im Jahr 1472, der auch in einem Monat die 12 Zeichen
durchgewandert? Gleichwol beger ich hierinn neben viel andern / viel mehr besser underricht zu
werden / als auss unerfahrenheit darwider zu streiten. Soll aber dieser unser Comet ein recht Linischen durchschutz gemacht haben / so muss er hart bey der sphaera Veneris sein herfrkommen /
durch die Sphaeram Martis ganz durch gefahren / und biss zur region Jovis fast kommen sein.
Mich daucht der Streit wer bald gelegt / zwischen der graden und krummen Zirckel Linii / dieweil
die Cometen selten langstehen / kaum ber zwen oder drey Monat / so verrichten sie auch nur ein
Bogen / von etlich wenig graden in einem so berauss grossen Zirckel / der auch zu gleich mit
seinem Centro umbgeht: [Portio maximi circuli apparet recta] nun ist bekandt dass ein klein stuck
von einem sehr grossen Zirckel fr ein grade Linii mag angesehen werden. Als wie dieser unsere
Comet / stehet hart bey dem Marte / under seinem orbe, verricht in seinem Zirckel uberal nicht
mehr als 50 grad / ist noch nicht der sechste theil seines Zirckels / und was soll dieses in solcher
weite hindern / an einem so grossem Zirckel fr ein grade Linii anzusehen / wann er auch schon
so geschwind durchfhr / unsern Augen nach / als ein Racket / ich mein / wann der Comet schon in
einer halb viertel stund dahin gefahren were / wrde man es ohn zweifel fr ein grade Linii haben angesehen. Zu dem bleibet dess Zirckels Centrum, die Sonn / auch nicht unbeweglich / sondern nimt den ganzen Circkel mit ihm / das nimpt aber der runde gar viel. Oder so man die Erd
fr beweglich nimpt / geschicht es ebenmssig. Aus diesem grund / dass er in der Spehr [sic] Martis stehe (dem die klein und kaum merckliche Parallaxis / auf mein geringer Instrumenten nicht
zu wider) wollen wir sehen / wie hoch er von der Erden gestanden.
26. Encore une fois, son contemporain Isaac Beeckman tient le mme discours dans un des
passages les plus importants de tout le Journal, puisquil concide trs exactement avec la premire rencontre avec Descartes (novembre 1618, Journal, i, p. 265 avant donc la publication du
De Cometis, paru la foire dautomne de Francfort en 1619): Cometarum caudae (siquidem
semper ex adverso Solis positae sint) non videntur esse aliud quam substantia ipsa cometae, quae
a Solis radijs, per corpus planetae transeuntibus, assumuntur, disjiciuntur, et un ad adversam
cometae partem rapiuntur, eo modo quo ventus fumum secum rapit. Dans le De cometis, Kepler

horie physique et optique des comtes de Kepler Descartes

aussi considrer que Kepler lanait, dans les Paralipomena, comme une espce de
di ou dappel contribution pour rgler un problme, comme il lavait fait par
exemple dans les derniers chapitres du Mysterium Cosmographicum, en lanant un
appel la sagacit des lecteurs pour trouver le socle commun au thorme des
vitesses et celui des distances, socle dont il ne fera lui-mme la dcouverte que
beaucoup plus tard, avec la troisime loi. Cest ainsi que semble lavoir peru
lauteur de la Libra Astronomica contre Galile, Orazio Grassi, qui rappelle prcisment le passage sybillin des Paralipomena, quon vient de citer, en jouant ici
Kepler contre Galile.27 Mais il semble surtout, comme on va le voir, quun seul
auteur, lecteur de Kepler et de Galile, ait la fois identii et relev le di lanc
par Kepler, en introduisant, pour la solution du problme, un nouveau genre de
rfraction: Descartes.
c) Kepler historien, a t confront lincohrence des documents concernant cette comte, et a donc t oblig de sinformer plus prcisment, sans sen
tenir la version standard, celle de Ziegler-Hagecius. Ce pour rpondre un de
ses interlocuteurs, Pierre Crger, sceptique sur la question de la trajectoire rectilinaire, et imputant Kepler la confusion de deux comtes difrentes, celle
de 1472, dcrite par Pontano et par Bernard Walther, et celle de 1475, qui est, selon
lui, celle de Regiomontanus,28 et laquelle il consacre une analyse extensive. Crger seforce de comprendre pourquoi Regiomontanus na pas situ cette comte
dans le ciel, comme il aurait d le faire (et accessoirement pourquoi Copernic,
postrieur lobservation de cette comte, nen a rien dit): cest par conservatisme, cest--dire cause dun prjug aristotlicien sur les dimensions de lunivers, prjug dterminant car, estime Crger, Regiomontanus ne dduisait pas les
distances du calcul des parallaxes, mais plutt linverse.29 Ni Kepler ni Crger
mentionne lexemple de la comte de dcembre 1618, qui lui semble corroborer cette hypothse
(ou plutt iction): Ut exemplo declarem rei possibilitatem, inge interlare ventum, etsi in
coelo ventus non est. Haec ictio valde redditur verisimilis apparitione cometae in Libra, mense
decemb. Anni 1618 De cometis, ii, p. 101.
27. Lotharius Sarsius (i. e. Orazio Grassi), Libra Astronomica... (voir infra, n. 33), Quaestio iii,
p. 40.
28. Peter Crger a lui-mme comment la comte de Regiomontanus dans son Uranodromus
cometicus (Dantzig, 1619, p. 25). Il soppose Kepler sur le principe du mouvement rectiligne; cf. p. 31.
29. P. Crger, op. op. cit. (note 28), p. 88: Das ist alles was Regiomontanus von diesem
Handel geschrieben. Woraus zu sehen, da er die parallaxin gar nicht, wie sichs gebhret, demonstriret. Er gibt wohl zu verstehen, als ob er sie ex distantiis Cometae a Spica genommen, aber setzt
nicht dabey wie er die distantias befunden. Nun hatte er vorhin selbss bekandt, das derselbe Comet
einen motum regularem & sibi constantem gehabt, das er einem circulum caeli magnum gelaufen,
welchs keinem elementari meteoro zusteht, und in Beschlu seiner Narration von diesem Cometen
beliebet er gleichsam die Meinung Josephi und Messahalae, da die Cometen kommen ex occultis

Novas y cometas entre 1572 y 1618

nont eu connaissance du tmoignage important quon trouve sur la in de lEpistola de Terrae Motu de Rheticus, tmoignage qui laisse peu de doute sur lopinion
que Copernic et son disciple se faisaient de la localisation de la comte, puisquil
compare la perception que nous en avons celle des astres et des toiles ixes.30
Quoi quil en soit, Kepler, apparemment peu mu par les vues un peu spculatives de Crger qui relvent de la philosophie des sciences, fait un historique
compar de toutes les descriptions disponibles de la comte. Dans sa rponse
(juillet 1623) Kepler mentionne Antoine Mizauld, astronome-astrologue franais
et disciple dOronce Fin. Celui-ci donne efectivement une description de cette
comte, date de 1472, dans sa Cometographia (1549) mais en sappuyant principalement sur ldition Ziegler (1548), quil vient de lire, et en lattribuant Regiomontanus. Le plus intressant, ici, est bien la conclusion quen tirait Mizauld
en 1549, date plutt prcoce pour ce genre de propos: le mouvement de cette
comte est plane clestis mme si la comte appartient au monde lmentaire
par sa matire et son origine.31 Antoine Mizauld tait parfaitement inform et
connaissait lui aussi les observations de Walther et Regiomontanus rapportes
quelques annes auparavant dans le volume de miscellanea d Johann Schner.32
Cest probablement pour cette raison quil a pu corriger la date de 1475 en 1472.
Kepler pense que Mizauld a pu tre dpositaire des dernires observations faites
par Regiomontanus, en Italie, entre 1475 et 1477, quil a vainement entrepris de
chercher lui-mme la Bibliothque de Vienne, au cours de lanne 1600. Aprs
avoir montr, par une comparaison systmatique des textes, que les deux comtes

causis naturae: Wie kompts dann das er diesen gleichwol elementarem macht mit einer parallaxi
6 graduum [...] Wenn man aber die zwo letzten zeilen seiner worte recht betrachtet / so indet man
wo der Hundt begraben: Nemlich das Regiomontanus nicht distantiam ex parallaxi, sondern parallaxin e praesupposita distantia genommen.
30. Rheticus, Epistola de terrae motu [1540], p. 60: Si Josua fuisset in civitate aut alio latere
sui exercitus, certum est luminaria eum in aliis locis per respectum ad terrae loca visurum fuisse.
Quare apparet eum non ut Mathematicum loqui neque scripturam a sermone consueto discedere.
Ita etiam N. Perottus vir doctissimus in sua Cornucopia loquens de cometa qui visus fuit anno
Domini 1471. Non animadvertens ad haec, scribit eum conspectum supraaedes Bessarionis, &
signum mortis ejus fuisse. Ex sua domo ita fortasse videbatur, sed ex Bessarionis certe in alio loco
conspexisset eum . Voir ldition moderne du texte dans Reijer Hooykaas, G. J. Rheticus Treatise on
Holy Scripture and the Motion of the Earth, Amsterdam - Oxford - New York, North Holland, 1984
(texte dsormais dit dans, Menso Folkerts et Felix Schmeidler, ds., Nicolaus Copernicus Gesamtausgabe, vol viii, 1, Berlin, Akademie Verlag, 1994- , p. 72, l. 29-33).
31. Antoine Mizauld, Cometographia, Paris, Christianus Wechelus, 1549, i, chp. 17, p. 95 sq.
(vid. p. 229 et p. 241).
32. Scripta Clarissimi mathematici M. Ioannis Regiomontani, Norimbergae, J. Montanus et
U. Neuber, 1544.

horie physique et optique des comtes de Kepler Descartes

nen sont quune, Kepler donne une nouvelle interprtation de sa trajectoire orbitale, quil corrige dailleurs, en expliquant que lintersection de la trajectoire
comtaire avec lorbite terrestre a provoqu une perturbation ou aberration de
la comte qui a notablement dvi du grand cercle de son mouvement apparent.
Mais lenjeu reste pour lui de dmontrer la trajectoire quasi rectiligne et de montrer Crger que le postulat du mouvement terrestre ne change pas fondamentalement les donnes du problme.
En dehors de Peter Crger, la comte de 1472/75 avait t dsigne comme
deux comtes distinctes par Orazio Grassi dans la Libra astronomica (1619),33 dont
il se peut que Crger soit dpendant. En tous les cas, Grassi et Crger ont la
mme reconstruction (la comte de 1472 est dcrite par Pontano,34 celle de 1475
par Regiomontanus) et le mme but : dmontrer, lun contre Galile, lautre
contre Kepler, limpossibilit du mouvement rectiligne des comtes, du moins
sans recourir au postulat litigieux du mouvement annuel de la Terre. Comme en
tmoigne le syllogisme spcieux de Grassi, par lequel il rsume lui-mme sa pense: si la Terre ne se meut pas, le mouvement rectiligne ne saccorde pas avec les
observations de la comte. Mais il est certain chez les catholiques que la Terre ne
se meut pas. Donc Galile, qui est un homme irrprochablement pieux le
texte est dune ironie assez mordante , ne peut avoir eu lintention de soutenir
que le motus rectus est le motus verus.35 Voil aussi pourquoi il est important pour
Kepler de nier la prmisse, et de montrer que la trajectoire rectiligne nexige pas
lhypothse hliocentrique. Alors que du ct de Galile, il faut surtout montrer,
contre Grassi, que la courbure de la queue et de la trajectoire ne sont que des efets
doptique et de perspective.36
33. Lotharius Sarsius, Libra astronomica ac philosophica qua G. G. Opiniones de cometis a
Mario Guiducio in Florentina Academia expositae, atque in lucem nuper editae, examinantur a Lothario Sarsio Sigensano, Perusia, M. Naccarinus, 1619, pp. 38-39. Sur cet ouvrage, voir M. Bucciantini, Galile et Kepler, trad. franaise, Paris, Les Belles Lettres, 2008, ch. xi, pp. 327 sq.
34. Giovanni Gioviano Pontano (1429-1503), De Rebus Caelestibus (in idem, Opera omnia
soluta oratione composita, Venetiis, A. Socer, 1518-1519).
35. Ibidem, pp. 34-35.
36. Galile, LEssayeur, tr. C. Chauvir, op. cit. (note 3), p. 209 (Galileo, Edizione Nazionale,
vol. 6, p. 312): 34.Kepler veut rendre raison de la courbure en tant que cette chevelure est courbe
en ralit et non en apparence seulement; le signor Mario (Guiducci) la suppose rellement droite
et cherche la cause de sa lexion apparente. Kepler la ramne une diversit de rfractions des rayons
mmes du Soleil se produisant dans la matire cleste o se forme la chevelure; matire qui dans
cette partie seulement qui sert produire la chevelure, est de plus en plus dense proportion de sa
proximit de la comte; ainsi, diverses rfractions se produisant, de la composition de toutes rsulte
inalement une rfraction totale qui dessine non pas une ligne droite, mais un arc; le Signor Mario
introduit une rfraction qui est le fait, non des rayons du soleil, mais de limage de la comte, non

Novas y cometas entre 1572 y 1618

3. La solution au problmeet le nouveau genre


de rfraction: Descartes
Descartes na, semble-t-il, pris connaissance quassez tard de la Libra Astronomica: dans une importante lettre au Pre Mersenne de 1632 (10 mai), exposant ses
vues en matire de cosmologie, Descartes mentionne limportance de la thorie
comtaire qui seule permet, selon lui, de dcouvrir la vraie situation des toiles
ixes (dont il ne doute point qu[elles] ne changent toujours quelque peu entre
elles de situation, quoi quon les estime ixes);37 cette airmation ne sexplique
que dans lhypothse o les comtes traversent les cieux et migrent dun tourbillon lautre, repousses ou happes par lun ou lautre, selon leur grandeur,
leur vitesse et leur degr de solidit.38 Les comtes ont donc une trajectoire
quasi rectiligne, et lgrement incurve cause de laction physique quexerce sur
elles lastre au voisinage duquel elles passent. Dans le tourbillon solaire, elles voluent dans lespace immense qui spare Saturne de la priphrie du vortex, donnant ainsi loccasion salvatrice dun emploi cet espace vide que les adversaires de
Copernic considraient, au nom de lhorror vacui, comme une absurdit et une
objection dirimante au systme hliocentrique.39
Loriginalit de la thorie cartsienne tient linscription de la thorie des
comtes dans le cadre de ce que Descartes appelle son hypothse gnrale:
hypothse peut-tre fausse, mais qui permet une explication conomique des
phnomnes clestes, en postulant que tous les corps clestes sont originairement
gaux: ce sont des toiles, au centre de leurs tourbillons; mais le jeu mcanique
pas dans la matire cleste adhrant la tte de celle-ci, mais dans la sphre vaporeuse qui entoure
la Terre; ainsi la cause eiciente, la matire et le lieu et le mode de ces productions sont trs difrents et ces deux auteurs nont dautre point commun que ce seul mot: rfraction.
37. Les uvres de Descartes sont cites dans ldition Adam et Tannery (AT), Paris, Vrin, 19641974. Descartes Mersenne, 10 mai 1632, AT i, pp. 249-252. Dans cette lettre, Descartes naccuse pas
rception de la Libra Astronomica, comme lairme Christian Wohlers dans son dition des Principia Philosophiae (Meiner, 2006, p. 666; toute la note sur la comte de 1472, pp. 666-668, est
cependant trs informe et instructive). Sur la thorie cartsienne des comtes, voir Michele Camerota, Sidera ex unis vorticibus in alios migrantia. Note sulla teoria cometaria cartesiana, in
M. T. Marcialis e F. M. Crasta, ds., Descartes e lEredit Cartesiana nellEuropa Sei-Settecentesca,
Lecce, Conte, 2002, pp. 91-105.
38. Ces caractristiques gnrales de corps migrant travers les tourbillons viennent
Descartes de la physique dIsaac Beeckman.
39. Cf. PP iii, art. 41. La remarque critique selon laquelle les astronomes nont pas os placer
leurs comtes au-dessus de la sphre de Saturne quand ils auraient eu toutes les raisons de le faire
concerne prcisment Maestlin et Rothmann sur la comte de 1585.

horie physique et optique des comtes de Kepler Descartes

de la matire cleste qui tourne au centre du tourbillon et qui forme cet astre
produit aussi ncessairement une matire plus grossire, qui formera lther enveloppant lastre et les taches qui peuvent le recouvrir peu peu. Toujours selon
cette hypothse, un astre recouvert de tches peut safaiblir, au point que son
tourbillon se dissolve, et que lastre dgnre en comte, puis ventuellement
en plante; ou bien ragir, et la matire emprisonne par lcorce des taches peut
exploser, ce qui produit une nova, comme celle de 1572 (PP iii, art. 104, qui ne
dit mot sur celle de 1604).
Descartes travaille donc sur lhistoire des comtes une date assez tardive (1632), juste avant que le procs de Galile ne mette un coup darrt au projet
de publication de la physique du Monde, ce qui explique pourquoi lessentiel de la
thorie comtaire ne voit le jour que beaucoup plus tard dans les Principia Philosophiae (1644). Cest ici quil sintresse la comte de 1475 et prend position contre
Grassi en airmant que les deux comtes (Pontano, Regiomontanus) nen font
quune. Il est un peu surprenant que Descartes se mette en peine de corriger Grassi
alors que lui-mme ne semble pas parfaitement inform. Il semble navoir pas
connaissance de lanalyse communique par Kepler Crger, et bien quil milite
pour lidentiication des deux comtes, il en reste, lui, la date plausible de 1475,
au bnice du doute quant lauthenticit de la source et de son auteur Regiomontanus (mirabilis cometa anni 1475, qui dicitur a Regiomontano observatus).40
Soucieux dclaircir une situation un peu confuse, Descartes se fait envoyer par Du
Puy le texte entier de Regiomontanus, quil navait pas sous la main au moment
de rdiger les Principia: dans une lettre de remerciement Du Puy41 pour cet envoi,
il dit avoir vu les premires lignes de cette observation dans le Libra Astronomica...
& aussi dans un auteur allemand dont jai oubli le nom. Il est en fait peu probable que Descartes pense ici la Dialexis dHagecius,42 puisquelle contient lintgralit du texte, et que Descartes ne lavait justement pas. Il pourrait donc sagir
plutt de lOuranodromus cometicus de Crger, dont Descartes, au passage, conteste
la thse identique celle de Grassi. On ne peut certainement pas carter non plus
lhypothse que Descartes ait lu plus ou moins attentivement lappendice lHyperaspistes de Kepler, qui avait mentionn lerreur et la rtractation de Crger.43
Cette impression se conirme lorsqu la lecture des Principes le lecteur
dcouvre que la thorie optique de la queue des comtes est explique par un
40. Descartes, PP iii, art. 129, AT viii-1, p. 180, l. 10-12 (nos italiques), puis art. 133, AT viii-1,
p. 186, l. 4-7.
41. Descartes Du Puy, 5 janvier 1645, AT iv, 150.
42. C. Wohlers dans son annotation aux Principia, op. cit. (note 37), p. 667.
43. Voir en particulier Tychonis Hyperaspistes, KGW, viii, pp. 385-394.

Novas y cometas entre 1572 y 1618

nouveau genre de rfraction,44 objet principal de la discussion entre Kepler et


Galile, genre qui na rien de commun avec la rfraction atmosphrique ou les
rfractions observables dans le milieu sublunaire (cest pourquoi, prcise Descartes, il nen a pas t question dans la Dioptrique, ni dans les Mtores, o il est
question de larc-en-ciel): il sagit de la rfraction opre dans un milieu liquide
dont la densit change progressivement les globules du deuxime lment qui
forment ce milieu sont de taille variable mesure quon sloigne du centre du
vortex. De surcrot, la comte est vue travers la sphre de Saturne, qui nest
prcisment pas sphrique mais sphrode et allonge en forme dellipse (cest
le terme employ: PP iii, art. 84), non en raison des lois de Kepler,45 mais en
raison de la compression mcanique que les tourbillons exercent les uns sur les
autres, et du fait que la matire solaire tournant au centre du vortex a moins de
force aux ples qu lquateur solaire, ce qui cause, physiquement, lexcentricit
orbitale. Cette aberration orbitale, associe au fait que la matire cleste est de
densit difrente en-de et au-del de Saturne, a des consquences optiques qui
expliquent la trajectoire apparente des comtes, la courbure de la queue et sa
position qui nest pas toujours strictement oppose au soleil (art. 138). Cette thorie du milieu cleste de densit optique variable nest pas sans rappeler lopinion
que Kepler jugeait trange , selon laquelle la matire serait de plus en plus
paisse raison de sa proximit avec le corps de la comte.46 Ainsi, la physique
cleste cartsienne nadmet-elle pas davantage la thorie du mouvement circulaire
parfait des corps clestes, que celle de lanti-solarit de la queue, thorie qui avait
fortune au xvie sicle, de Pierre Apian Tycho Brahe.47 Cest donc avec les deux
grands matres de loptique au xviie sicle, Kepler et Descartes, que la thorie
optique des comtes est dinitivement dpasse.

44. Descartes, PP iii, art. 134, AT viii-1, p. 186, l. 19-20.


45. Sur ce point, voir douard Mehl, Descartes a-t-il critiqu les lois de Kepler? in
E. Mehl (dir.), Kepler. La physique cleste. Autour de lAstronomia Nova (1609), Paris, Les Belles
Lettres, 2011, p. 231-259.
46. Johannes Kepler, Paralipomena, vi, 13, KGW, ii, p. 231; tr. fr. Chauvir, LEssayeur de
Galile (modiie), op. cit. (note 3), p. 284 n. 125: La rfraction ne peut tre [cause de cette courbure ou inclinaison de la queue], moins de ne forger je ne sais quelle opinion fantastique dune
matire thre de plus en plus paisse proportion des degrs de proximit avec cet astre, et prcisment du ct vers lequel est oriente la queue. Il est clair que Descartes concde justement
cette paisseur croissante, quil appelle lther, et quil pense tre en continuit parfaite avec les
taches, degr ultime de cet paississement, mais qui enveloppe tout astre, et pas seulement le ct
vers lequel est orient la queue de la comte.
47. Point not par M. Camerota, art. op. cit. (note 37), p. 103, la suite de James Alan Ruffner,
he Background and early development of Newtons heory of comets (Diss., Indiana, 1966).

horie physique et optique des comtes de Kepler Descartes

Il est fort probable que les thories novatrices exposes par Willebrord
Snell propos de la comte de 161848 ont jou, pour lun comme pour lautre, un
rle dcisif. Comme Kepler, Snell inverse la dinition traditionnelle des comtes
comme des exhalaisons terrestres, pour en faire des exhalaisons solaires (apospasmation solis), sinon astrales (a... sideribus exhalationes eructari..., p. 51), ce qui
justiie la comparaison entre la matire des comtes et celles des taches et eluves
solaires (quasi solis aporroia, p. 63). De plus, sur la base de ces arguments physiques,
Snell refusait de comprendre lanti-solarit comme une rgle exacte et infaillible
(ce que Brahe avait dj montr par lexemple de la comte de 1577, en opposition
Vnus): convaincu que lorientation de la queue est globalement dtermine par
la force immanente lastre solaire (vi insita solis),49 ou sinon par quelque force
cleste inconnue (occulta coeli aut solis vi, p. 63), il avait mis lhypothse dune
analogie entre la dviation de la queue et la dclinaison magntique. Comme la
force de laimant, celle du Soleil pourrait ntre pas partout la mme ou bien
interagir avec dautres forces. A ceci sajoute le phnomne physique de la rarfaction qui afecte les comtes et dtermine aussi les irrgularits de leur cours. Snell
doit donc tre compt comme un des principaux promoteurs dune physique
comtaire dont lincidence sur la thorie de Kepler, puis de Descartes, ne fait
aucun doute et a dj t signale en ce qui concerne Kepler.50
Pour Descartes, comme pour Snell, les comtes traversant un univers incalculable de facto, sont des corps clestes dont le mouvement est rgulier mais toujours altr par des causes physiques, comme la rarfaction de sa matire sous
lefet du rayonnement solaire; cette rarfaction fait que la comte tourne toujours
le mme ct vers le centre du tourbillon quelle regarde; larticle iii, 132, qui
tente dexpliquer pour quelles raisons les comtes ne sont visibles que lorsquelles
traversent notre tourbillon, compare la nature physique des comtes celle des
corps carboniss et des cendres blanchies par laction du feu, qui rlchissent la
lumire, et tournent toujours vers lastre le plus proche leur ct rari et rl48. Willebrord Snell, Descriptio cometae, qui anno 1618 mense Novembri primum efulsit. Huic
accessit Christophori Rhotmanni... descriptio accurata cometae anni 1585. Lugduni Batavorum, ex Oicina Elzeviriana, 1619. Sur ce texte capital, voir lexcellente presentation de Tabitta van Nouhuys,
he Age of Two-Faced Janus: he Comets of 1577 and 1618 and the Decline of the Aristotelian World
View in the Netherlands, Leyde, Boston, Brill, 1998, pp. 337-360.
49. Snell, Descriptio cometae, op. cit. (note 48), p. 49: A sole inquam horum motus regi
nemini intelligenti dubium esse potest. Hac eadem insita solis vi istas cometarum caudas ita dirigi,
ut a sole aversae jaceant, omnimo mihi persuadeo.
50. Cf. Van Nouhuys, op. op. cit. (note 48). Linluence de Snell sur lHyperaspistes de Kepler
avait t mise en lumire par C. Doris Hellman, Kepler and Comets, in Arthur Beer &
Peter Beer, eds., Kepler: four hundred years. Vistas in astronomy 18, 1975, pp. 789-796.

Novas y cometas entre 1572 y 1618

chissant. Leur mouvement est ainsi compar celui des lches dont le ct plus
lger (la queue) suit toujours une trajectoire difrente que le ct le plus lourd.
Sans doute Descartes navait-t-il pas connaissance de la comparaison plaisante
faite par Kepler, dans lAntwort auf Roeslini Discurs, avec un animal quon aurait
plum dun seul ct, et qui inirait par voler en rond,51 mais la comparaison avec
le mouvement dune lche suppose que la comte soit comprise comme soumise
aux lois de la gravit, et cest l le plus important. Quoi quil en soit, on peut dire
en guise de conclusion que la thorie physique des comtes dveloppe par Kepler
et Descartes aura donn, sa faon, le coup de grce au principe mathmatique
du mouvement circulaire. Si le mouvement circulaire nest pas exclu du ciel, il ny
est plus admis que comme une anomalie, une disgrce, voire une inirmit,
comme pourrait ltre le vol dun canard demi plum. Il y aura donc eu deux
voies pour librer lastronomie de la hantise de la circularit: la voie royale de
lastronomie plantaire, et celle, plus tortueuse et baroque, mais tout aussi ncessaire, de lastronomie comtaire. Cest Kepler et Descartes qui ont ouvert ces deux
voies, mais cest seulement plus tard, avec Newton et Halley, quelles pourront
enin se rejoindre.

51. Kepler, Antwort auf Roeslini Discurs, KGW, iv, p. 120, l. 28-34 [tr]: Cest pourquoi je dis
que les comtes sont diverses, et ne sont pas toutes aussi exactes que certaines comtes actuelles:
la cause tant que leur corps ne demeure pas unii, mais se dchire, car jai assez puissamment
montr que la queue de la comte consistait en une manation corporelle dcompose par les
rayons du soleil. Et si une comte perd davantage de matire dun ct que de lautre, il doit sensuivre, comme pour un volatile quon plumerait dun seul ct, que sa trajectoire devient courbe,
car cela sest vu chez les astronomes, qui doivent avoir des fondements certains.