Qu'est-ce que la philosophie antique ?

Damien Theillier
www.nicomaque.com

a.1) Une philosophie spculative

La question fondamentale qui se pose aux anciens, cest la question de ltre.
Quest-ce que ltre? De quoi est faite la ralit? Quest-ce qui persiste au-del du
changement, de quoi est compose la substance mme des choses? Trois coles de
pense avant Socrate, vont tenter de donner une rponse.
- LEcole de Milet (Thals, Anaximne, Anaximandre) donne une rponse
physique et matrialiste. Pour lun cest leau, pour lautre, cest lair, etc.
- LEcole ionienne, dont le grand philosophe fut Hraclite. Pour Hraclite, il
ny a rien qui demeure au-del du changement, sinon le changement lui-mme. Ce
qui constitue la ralit, cest le devenir, ce qui constitue ltre, cest le passage
permanent de ltre au non-tre et du non-tre ltre. Les choses ne restent jamais
identiques elles-mmes. Le papillon ne peut advenir ltre quen niant la chenille,
lenfant devient adulte et il ne devient adulte quen niant lenfant quil tait. La
ralit est le produit de lunion des contraires, cest pourquoi elle est irrationnelle et
chappe toute emprise de la raison. Nous ne pouvons pas dire quune chose est
car rien nest, tout devient.
- LEcole late, dont le grand philosophe fut Parmnide. Pour Parmnide au
contraire, le devenir nest quillusion car il nest pas pensable. Du non-tre, rien ne
vient. La seule vraie ralit, cest la ralit de ltre, immuable et ternel car ltre
est et le non-tre nest pas. Ce que nous ne pouvons pas penser nest pas.
Parmnide est un rationaliste. Pour lui, tout ce qui nest pas conforme aux exigences
de la raison, exigences didentit et de non-contradiction, nest pas rel.
On voit ainsi se mettre en place un clivage entre deux conceptions
fondamentales du rapport entre le rel et le rationnel. Pour Hraclite, il y a une
opposition entre le rel et le rationnel, Hraclite est un mystique, qui souligne la
transcendance du rel par rapport aux capacits de la raison humaine, au risque de
sombrer dans lirrationnel. Parmnide affirme, quant lui, lidentit du rel et du
rationnel. Il met laccent sur limmanence de la ralit lgard de la raison
humaine, sur la concidence de lordre logique et de lordre ontologique.
Platon et Aristote vont hriter de ce dbat et tenter den sortir en affirmant la
fois limmanence et la transcendance de ltre. Ltre est la fois rationnel et
irrationnel.
- Platon conserve dHraclite lide quil y a du devenir et que ce devenir nest
pas objet de science mais seulement dopinions contingentes et instables. La science
requiert un objet immuable et ternel.
Cependant, Platon refuse le relativisme des sophistes, inspir du mobilisme
hracliten.
Pour Protagoras, lhomme est la mesure de toute chose, cest--dire que la
vrit est relative chacun, il ny a que des apparences sensibles, subjectives et
variables, ce quon appelle des opinions. Platon interprte Protagoras telles les
choses mapparaissent, telles elles existent pour moi; telles elles tappraissent, telles

elles existent pour toi. (Thtte 152a). Chacun sa vrit. Si tout devient, il ny a pas
de science certaine possible et la connaissance se rduit lapparence sensible.
Les sophistes sont les inventeurs de la dmocratie puisque la dmocratie est le
rgime de la parole ou la vrit dpend moins dune connaissance de la ralit que
dune capacit convaincre, imposer ses opinions par lart du discours. Il ny a
que des opinions mais la meilleure opinion est la plus convaincante. Celui qui
dtient lart de convaincre, dtient aussi le pouvoir. La dmocratie est la traduction
politique du sensualisme et du mobilisme.
Mais Platon a appris de son matre Socrate quon pouvait accder un savoir
stable et certain, celui de la dfinition universelle, distincte des opinions. Pour
Socrate, seuls nos concepts sont porteurs dun savoir vrai, car ils se rapportent un
objet immuable et ternel: lessence.
Tout nest donc pas soumis au devenir, il y a donc des tres immuables que
Platon appelle des Ides (de eidos, lessence) et qui constituent le monde intelligible.
Les Ides sont les tre vritables, elles sont les modles des tres sensibles, la source
de leur existence et de leur connaissance. Les chevaux sensibles ne sont que des
images ou des copies de la chevallit ou du Cheval en soi qui constitue lessence des
chevaux.
Le problme que pose les Ides est de savoir comment nous les connaissons.
Si elles sont dans le monde intelligible, comment y avons-nous accs?
Il y a une parent entre notre me et les Ides. Nous ne pouvons connatre les
Ides que si elles sont dj en nous = linnisme = Thorie de la rminiscence.
- Aristote refuse le rationalisme de Platon. Il se situe entre les sophistes et
Platon. Les sophistes ont raison de dire que toute notre connaissance vient de la
sensation, mais Platon a raison de dire que la sensation ne suffit pas constituer la
science. Entre lempirisme des sophistes pour lequel connatre cest sentir et le
rationalisme de Platon pour lequel connatre cest se ressouvenir, Aristote affirme
que connatre cest abstraire lintelligible dans le sensible.
- La thorie de labstraction repose sur lide que lintelligible nest pas spar
du sensible. Aristote reproche Platon davoir rifi ses concepts. Thorie de
lhylmorphisme.
b.1) Une philosophie pratique
La question fondamentale de la philosophie pratique est la question du bien
cest--dire la question de savoir dune part ce quest le bien, et dautre part de
savoir comment devenir bon.
- Platon subordonne lthique et la politique la possession dun savoir
immuable.
Chez Platon, cest la connaissance du vrai qui entrane la connaissance du bien.
Aristote spare les deux.
- Il y a le vrai thorique, lintellect pur perfectionn par la vertu de sagesse qui porte
sur lordre immuable et ncessaire du monde cleste (supra-lunaire)
- Il y a le vrai pratique, lintellect pratique, perfectionn par la prudence qui porte
sur lordre contingent ou possible du monde terrestre.

- Aristote se situe entre lintellectualisme platonicien et le volontarisme

stocien. Il spare les mondes supra et sub-lunaires. Il y a une autonomie des
choses humaines qui ouvre un champ la dlibration et une sagesse de laction,
qui nat non de la transmission de luniversel, mais de la rptition du particulier, de
lexprience des circonstances, du hasard. Pour Aristote, lthique ne relve pas
dune science mais dune sagesse pratique ou prudence qui sappuie sur lexprience
cest--dire sur la connaissance de la contingence, de la variabilit des individus et
des circonstances.
Lhomme daction est engag dans les vicissitudes de lhistoire, confront la
succession dvnements particuliers, limprvisibilit de lavenir et cest dans ce
monde inachev que lhomme peut dployer sa libert. Cet inachvement libre
lhomme en mme temps quil rend son existence prcaire.
Aristote substitue lanthropologie la thologie platonicienne pour constituer
lthique. La contemplation de lIde du Bien est inutile car elle ne permet pas de
dduire ce quil en est du bien de lhomme. Pour Platon, la sagesse est le reflet dans
lme du sage dun ordre transcendant (cf. Ththte, 152 a, 160 d; Lois, 716 c).
Aristote substitue galement la norme transcendante du Bien, la norme
immanente de lhomme de bien (le spoudaios). Cest lui qui est la mesure et le critre
des actions bonnes. Cf. I, 9, 1099 a 22 et III, 6, 1113 a 29 ss.
Si lIde du Bien existait, elle ne serait ni praticable, ni accessible, alors que
le bien que nous cherchons prsentement cest quelque chose qui soit notre
porte. Ce nest pas en contemplant lIde du Bien que le mdecin sera meilleur
mais cest en observant la sant de ltre humain et mme la sant de tel homme
dtermin car cest lindividu qui fait lobjet de ses soins.
- Pour les Stociens, lordre du monde est ncessaire, il ne dpend pas de
nous. La seule chose qui dpende de nous, cest la soumission de nos dsirs et de
notre volont lordre du monde, cest ladhsion mystique la rationalit du monde
(la providence)
Dans un monde parfaitement ordonn, comme l'est celui des stociens , l'action
morale ne peut tre action sur le monde: le monde tant rationnel, il serait absurde et,
de surcrot, tout fait vain de vouloir le changer. Ainsi Brhier, constatant
l'indiffrence de Chrysippe toute rforme sociale, note-t-il d'une faon plus gnrale
que les stociens avaient... une raison... de ne pas chercher raliser la justice dans
le monde; c'est qu'ils sont persuads qu'elle y existe ds maintenant: la ralit
cosmique est une ralit d'essence morale qui contient en elle la suprme sagesse et le
suprme bonheur . Le sage n'agit donc pas sur le monde, mais le suit , accorde sa
vie prive l'harmonie universelle (Pierre Aubenque)
Chez les stociens l'indiffrence aux circonstances se justifiera, en dernire
analyse, par la croyance la Providence et la conviction corrlative que tout le rel
est rationnel. Au contraire pour Aristote, le rel est en partie indtermin, il
comporte du hasard, de limprvisible. Mais cette contingence, source du mal, est en
mme temps une chance pour laction humaine. Aristote compte sur le dsir
raisonnable pour finir d'ordonner le monde, en prenant la relve d'une Providence
dfaillante.
- En conclusion, pour Platon tout est possible celui qui possde la science.
Pour les Stociens, rien nest possible. Entre les deux, le monde d'Aristote est
ambigu: tout n'est pas possible, mais tout n'est pas impossible; le monde n'est ni
tout fait rationnel, ni tout fait irrationnel.

www.nicomaque.com