L'Europe est en train de senfermer dans le pige de la stagnation : la croissance est peine

perceptible ; l'inflation est dangereusement faible ; la stagnation du revenu nominal rend les
dettes publique et prive beaucoup trop lourdes ; la crainte d'une nouvelle dcennie perdue
sinstalle ; l'inflation anticipe a commenc baisser, entranant une hausse des taux d'intrt
rels ; la fragmentation au sein de la zone euro a recul, mais pas disparu ; l'Europe convainc de
moins en moins, lintrieur et lextrieur.
La France et l'Allemagne ne peuvent pas se rsigner cette situation. Bien sr, leurs situations
diffrent. L'Allemagne se porte mieux, plusieurs gards, au moins court terme. Mais se
focaliser sur ces diffrences serait passer ct du sujet. Nous approchons d'un point de
basculement. Les dangers conomiques, sociaux et politiques auxquels l'Europe est confronte
sont une menace pour tous. La division serait nfaste tous. Cest la responsabilit de Berlin et
Paris d'empcher un tel scnario de se produire.
Il faut tre daccord sur le mal pour saccorder sur le remde. Certains pointent lanmie de la
croissance potentielle et prconisent des rformes pour la renforcer. Dautres blment
linsuffisance de la demande globale et appellent des politiques montaires et budgtaires plus
favorables. D'autres encore accusent la fragmentation de lEurope et misent sur un renforcement
de son intgration.
Ces controverses nont pas de sens nos yeux. Une faible croissance de la productivit est une
preuve prima facie de la carence d'offre. La combinaison dun taux de chmage lev et dune
baisse de l'inflation est une preuve prima facie d'une insuffisance de la demande. Les carts de
taux d'intrt au sein dune zone montaire commune sont la preuve prima facie de la
fragmentation. La vrit est que l'Europe souffre de plusieurs maux.
Des solutions troites ne peuvent pas tre la rponse un vaste problme. Des rformes
structurelles, seules, renforceraient le potentiel de croissance, mais feraient bien peu pour
soutenir la croissance court terme ; elles risqueraient mme daccentuer les tendances
dflationnistes. Un soutien de la demande, seul, risquerait d'tre peru comme une tentative
bientt avorte ou inverse ; il ne suffirait pas convaincre les investisseurs de parier sur
lavenir de l'Europe. Les visions long terme appelant plus dEurope ne rglent aucun des dfis
immdiats et des problmes nationaux ; de plus, elles pourraient paratre si loignes des
dboires actuels quelles risqueraient, au mieux, d'tre vues comme non pertinentes par les
citoyens.
L'action est donc ncessaire sur ces trois fronts la fois. La question est de savoir comment.
Si l'Europe tait un seul pays avec un seul gouvernement crdible, la rponse serait simple :
elle appliquerait une stratgie deux niveaux, combinant dambitieuses rformes pro-croissance
avec un soutien budgtaire sous la forme dinvestissements publics temporaires ou de
rductions d'impt immdiates gages sur de futures rductions des dpenses publiques.
La banque centrale indiquerait quant elle clairement que sous rserve de rformes concrtes
et dun engagement crdible en termes de consolidation budgtaire future, elle se tiendrait prte
servir de dernire ligne de dfense pour le financement du gouvernement (pour citer le
rcent discours du prsident de la BCE Mario Draghi lors de la confrence de Jackson Hole).
Mais nous ne sommes pas dans cette situation. Les rformes dpendent de dcisions nationales.
Il nexiste pas dorientation budgtaire au niveau de l'union montaire. Au contraire, la
politique budgtaire globale est la somme de toutes les politiques budgtaires nationales.
La plupart des gouvernements en Europe souffrent d'une faible crdibilit. La confiance a t
endommage par les engagements non tenus et par les dsaccords sur la gestion de la crise de
l'euro. Le cadre budgtaire europen devrait en principe tre suffisamment fort pour rendre
contraignants les engagements de consolidation, mais sa crdibilit reste fragile. Demander une
relance montaire denvergure est conomiquement justifi, mais la BCE ne peut pas sengager
soutenir des gouvernements nationaux pris individuellement.
2

Dans un tel contexte, certains proposent un policy-mix partag . L'argument est le suivant :
lAllemagne stimulerait la demande tandis que d'autres pays, dont la France, se rformeraient.
Le problme de cette approche est quun endettement suprieur ce qui est justifi dun point
de vue national ne peut pas tre chang contre des rformes dans d'autres pays.
Une autre solution serait de mettre en place une capacit budgtaire au niveau de la zone euro,
en termes simples, un budget, associ la capacit d'emprunter. Mme si elle est probablement
la solution plus simple et souhaitable long terme, elle nest pas vraiment une rponse adapte
la situation actuelle. Le principal obstacle est le manque de ressources propres. Un dispositif
commun d'emprunt n'a pas de sens sans un mcanisme de financement associ.
Dans ce contexte, l'investissement sest impos comme une rponse faisant lunanimit. Il est
vrai quil prsente de nombreux avantages, car il contribue la fois renforcer l'offre et
stimuler la demande. Depuis 2007, la faiblesse de l'investissement en Europe a amput
significativement la production potentielle et la demande globale. Une reprise de
linvestissement renforcerait la comptitivit, la croissance et les crations demplois.
Mme si le sous-investissement est un vrai problme, le rsoudre ne se limite pas un volet
financier. Nous ne pensons pas que le principal obstacle l'investissement soit le manque de
mcanismes de financement. Pour investir, les entreprises doivent anticiper un environnement
favorable, avoir de bonnes perspectives de demande, une rentabilit suffisante et une
prvisibilit rglementaire. Si ces conditions ne sont pas runies, des financements moins chers
et plus srs se substitueront simplement dautres plus coteux et plus incertains.
Ce que nous proposons dans le prsent rapport est une faon pragmatique sortir de cette
impasse. Nous proposons :
1.
Des rformes en France et en Allemagne. Les rformes ne sont pas les mmes car les
deux pays ne sont pas confronts aux mmes dfis. En France, les incertitudes court terme
rduisent la confiance long terme, mais les perspectives plus long terme semblent meilleures.
En Allemagne, les incertitudes long terme rduisent la confiance court terme, mais la
situation court terme semble relativement bonne. En France, nous craignons un manque
d'audace pour des rformes dcisives. En Allemagne, nous craignons un risque de contentement
excessif.
2.
Des packs de rformes. Nos propositions de rformes ciblent les domaines prioritaires
dans chaque pays. Nous proposons de grouper les actions servant le mme objectif en packs et
de nous concentrer sur un petit nombre de tels packs de rformes . En France, ils concernent
(i) la transition vers un nouveau modle de croissance, bas sur un systme combinant plus de
flexibilit avec de la scurit pour les employs (flexiscurit) et une rforme du systme
juridique, (ii) une base plus large pour la comptitivit et (iii) la construction d'un Etat moins
lourd et plus efficace. En Allemagne, ils concernent (i) les dfis dmographiques, notamment en
prparant la socit allemande une immigration suprieure et en augmentant la participation
des femmes sur le march du travail, (ii) la transition vers un modle de croissance plus inclusif,
fonde sur l'amlioration de la demande et un meilleur quilibre entre pargne et
investissement. Ces rformes ne visent pas plaire au voisin respectif, mais crer de
meilleures conditions pour lemploi, la croissance long terme et le bien-tre dans chaque pays
ainsi quen Europe.
3.
Une initiative rglementaire europenne. L'investissement priv est un jugement sur
l'avenir. Linvestissement ncessite la confiance. Dans de nombreux secteurs, lintervention
publique joue un rle majeur dans la formation des anticipations long terme. Dans l'nergie,
les transports et le secteur du numrique, pour ne citer queux, les rgulateurs doivent bien
choisir les rgles et paramtres et en assurer la prvisibilit. Les investisseurs ont besoin dtre
assurs que l'Europe sengage acclrer sa transition vers une conomie numrique et peu
3

consommatrice en carbone. Lever les incertitudes concernant le prix futur du carbone ou le futur
rgime de protection des donnes est une responsabilit majeure des pouvoirs publics. Cela
pourrait contribuer de manire significative accroitre les investissements en Europe.
4.
Investissements. Le dficit d'investissement clairement identifi en Allemagne est
largement priv mais aussi public. L encore, la visibilit rglementaire et la simplification du
cadre juridique concernant le rglement des diffrends ont un rle majeur jouer pour
dbloquer linvestissement. Mais nous estimons galement que l'Allemagne sest dote dun
cadre de budgtaire incomplet qui attribue juste titre un statut constitutionnel au maintien de
l'endettement sous contrle, mais nglige la promotion des investissements dans l'espace
budgtaire existant. Les actifs allemands ne sont pas suffisamment renouvels. Lguer une
maison use aux gnrations futures nest pas une faon responsable de grer son patrimoine.
Nous pensons que le gouvernement allemand peut et doit augmenter les investissements
publics. La France, en comparaison dautres pays europens, ne souffre pas dun retard majeur
dinvestissement. Linvestissement non rsidentiel des entreprises est ainsi rest relativement
lev. Lallocation des efforts dinvestissement pourrait en revanche tre amliore.
5.
Stimuler l'investissement priv et public au niveau europen. Nous pensons que le
manque de financement nest pas lobstacle principal l'investissement europen, mais nous
considrons que de nouvelles ressources europennes sont ncessaires aujourdhui : dans un
contexte o les autorits demandent aux banques de prendre moins de risques, il est de leur
responsabilit dviter une aversion au risque gnralise du secteur financier. En sappuyant
sur notre initiative rglementaire, nous proposons d'injecter des fonds publics europens dans
le dveloppement dinstruments de partage du risque et doutils de soutien l'investissement en
capital. L'investissement public a galement fortement diminu depuis 2007. Nous proposons de
crer un fonds europen de dons pour soutenir des investissements publics dans la zone euro
qui rpondraient des objectifs communs, renforceraient la solidarit et contribueraient
promouvoir l'excellence.
6.
Secteurs sans frontires. La France et l'Allemagne devraient promouvoir une intgration
plus pousse dans certains secteurs d'importance stratgique o les frontires rglementaires
limitent considrablement les activits conomiques. La construction de secteurs sans
frontires, avec dautres partenaires, suppose beaucoup plus qu'un simple accord sur la
coordination et des initiatives conjointes : il implique d'aller jusqu une lgislation commune,
une rglementation commune et mme une autorit de contrle commune. Nous pensons que
l'nergie et l'conomie numrique font partie de ces secteurs ; nous proposons galement une
initiative similaire pour assurer la pleine transfrabilit des comptences, des droits sociaux et
des prestations sociales.
7.
Redcouvrir notre modle social commun. L'Europe est bien plus qu'un march, une
monnaie ou un budget. Elle a t construite autour d'un ensemble de valeurs partages. Il est
temps pour la France et l'Allemagne de sunir pour redcouvrir et rinventer le modle social du
cur de l'Europe, en commenant par des initiatives concrtes sur le salaire minimum, les
politiques de lemploi, de retraite et d'ducation. Dans ces domaines, la convergence sur la base
d'une action efficace commune est ncessaire pour transformer l'espace franco-allemand en une
vritable union base sur l'intgration conomique et sur des valeurs sociales communes.
Nos derniers mots sont simples : la France et l'Allemagne passent beaucoup de temps des
dclarations communes et des initiatives conjointes. Ce qui nous manque, ce sont les actes.