Vous êtes sur la page 1sur 9

EXPEDIENTE :

ESCRITO N 01
SUMILLA: ACCIN DE AMPARO

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA


, identificado con D.N.I. N , con
domicilio real en .. y procesal en la Casilla N
10063 del Poder Judicial de Lima; ante Ud. me presento y digo:
I.- PETITORIO:
Que en tiempo y forma oportuna interpongo DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE AMPARO contra la ASOCIACION
PERUANA DE AUTORES Y COMPOSITORES, (APDAYC); LA
UNION PRODUCTORES MUSICALES, (UNIMPRO) Y EL
INSITUTO DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA
PROPIEDAD INTELECTUAL, (INDECOPI), a fin de que se
declare la INEFICACIA AUTOAPLICATIVA DEL DECRETO
LEGISLATIVO N 822 O LEY DE DERECHO DE AUTOR, como
norma legal CARENTE DE REGLAMENTACION desde el ao
1996 y mediante la cual, los demandados vienen vulnerando
los
siguientes
DERECHOS
CONSTITUCIONALES:
DE
INFORMACION, OPININ Y EXPRESION, AL TRABAJO, DE
REUNION, DE ACCESO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIN
SOCIAL, DE IGUALDAD Y NO SER DISCRIMINADO.
Que la presente demanda deber ser notificada a los
emplazados en sus domicilios reales ubicados en las siguientes
direcciones; APDAYC, sito.; UNIMPRO, sito en
; INDECOPI; sito en ..
Que amparo mi demanda de amparo en los siguientes
fundamentos de hecho y derecho:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: El demandante es conductor del local ubicado en


.y promotor de eventos artsticos y musicales en los que
se pone a disposicin del pblico las mejores producciones
musicales de artistas nacionales y extranjeros, para el
divertimento de los asistentes.
SEGUNDO: Que el ltimo evento programado por mi promotora
de espectculos, estaba programado para el da.de los
corrientes, sin embargo al momento de solicitar la autorizacin
de garantas POR ESPECTACULO PUBLICOS, la Sub Prefectura
de Lima, ME EXIGE EL PAGO O CONVENIO DE PAGO CON
APDAYC, COMO SOCIEDAD DE GESTION COLECTIVA DE
AUTORES Y COMPOSITORES, COMO REQUISITO PARA
BRINDARME LAS GARANTIAS DEL CASO.
TERCERO: Que revisando el primer prrafo del artculo 146 del
D.L. N 822 o Ley de Derecho de Autor, referido a las Sociedades
de Gestin Colectiva, EL FUNCIONAMIENTO DE LAS
SOCIEDADES
DE
GESTION
COLECTIVA
ESTA
CONDICIONADA A LA AUTORIZACION DE LA OFICINA DE
DERECHO DE AUTOR (ODA) DE INDECOPI EN LOS
TERMINOS DE LA LEY Y EN SU CASO, DE LO QUE
DISPONGA EL REGLAMENTO.
CUARTO: Que, en otras palabras, la ratio legis de dicha
disposicin exige dos requisitos para que las sociedades de
gestin, constituidas o por constituirse, puedan alcanzar los
fines para los que fueron creadas;
i)
Contar con la autorizacin de la ODA, de INDECOPI.
ii)
Cumplir con las disposiciones sealadas en el
Reglamento del D.L. N 822.
QUINTO: Que APDAYC y UNIMPRO como Sociedades de
Gestin Colectiva, slo cuentan con autorizacin de ODA, es

decir, con solamente uno de los dos requisitos que la ley impone
como conditio sine qua nom para su funcionamiento. Siendo
as, AMBAS INSTITUCIONES CARECEN DE LEGITIMIDAD
PARA EXIGIR EL PAGO, PERCIBIR Y/O COBRAR DERECHOS
PATRIMONIALES ANOMBRE DE SUS ASOCIADOS, mientras
no exista un reglamento que seale los requisitos, formalidades
y condiciones para que ODA y las dems sociedades de gestin
constituidas o por constituirse puedan obtener su autorizacin.
SEXTO: Que la ODA-INDECOPI resulta igualmente demandada
y responsable en la medida que, desde el ao 1996 de la
promulgacin del D.L. N 822, no ha observado el cumplimiento
de esta disposicin, OMITIENDO, EN SU LABOR DE
FISCALIZACION,
INSPECCIN
Y
VIGILANCIA,
PRONUNCIARSE
RESPECTO
A
LA
FALTA
DE
REGLAMENTACION DE LA LEY DE LA MATERIA.
SEPTIMO: Que el silencio y las omisiones de ODA INDECOPI
NO SON PARA NADA CASUALES; pues LA INEXISTENCIA DE
UN REGLAMENTO DE LA LEY DETERMINA QUE LA UNICA
INSTANCIA COMPETENTE Y AUTODETERMINATIVA PARA
LAS SOCIEDADES DE GESTION, SER LA OFICINA DE
DERECHO DE AUTOR, CUAL NO SE RIGE POR NINGUN
REGLAMENTO
SALVO
SU
PROPIO
REGLAMENTO
ADMINISTRATIVO Y UNA LEY INEFICAZ.
OCTAVO: Que de la lectura del texto legal y DE UNA
CORRECTA
INTERPRETACION
DE
LA
DISPOSICIN
NORMATIVA, SE PUEDE APRECIAR QUE LA VOLUNTAD DEL
LEGISLADOR ES LA DE REGLAMENTAR SU PROPIA LEY, A
FIN DE QUE LAS FUNCIONES FISCALIZACION, INSPECCION
Y
VIGILANCIA
SEALADOS
EN
LA
LEY
SEAN
DESARROLLADOS EN EL REGLAMENTO.

NOVENO: Que, como expresa FELIPE RAMOS, en su artculo de


investigacin referido a la eficacia de las normas legales
carentes de reglamento, EL PERIODO DURANTE EL CUAL LA
NORMA ESPERA SER REGLAMENTADA, ES UN PERIODO DE
INEFICACIA DE LA LEY, LLAMADO TAMBIEN DE VACATIO
LEGIS, DURANTE ESE PERIODO LA LEY ES INAPLICABLE,
SIENDO ABSOLUTAMENTE NULOS LOS ACTOS RESUELTOS
Y DISPUESTOS BAJO ESE PERIODO DE INEFICACIA. CABE
SEALAR QUE DICHA NULIDAD ES INCONVALIDABLE.

RESPECTO A LA VIOLACION DE LA LIBERTAD DE


TRABAJO
DECIMO: La libertad de trabajo se vulnera MEDIANTE ACTOS
U OMISIONES DE PARTE DE AGENTES PARTICULARES O
PBLICOS, QUE IMPONEN CONDICIONES ILEGITIMAS Y
ARBITRARIAS, PARA EJECUTAR O DEJAR DE EJECUTAR
UNA ACTIVIDAD PRODUCTIVA Y ECONOMICA CONFORME
AL ORDEN PUBLICO.
DECIMO PRIMERO: En el caso presente, la Sub prefectura se
niega a recibirme la solicitud de garantas mientras no haya
realizados los pagos por Derecho de Autor a APDAYC o no haya
ofrecido una garanta real o personal a favor de dicha sociedad
de gestin colectiva.
DECIMO SEGUNDO: Aqu existen dos situaciones vulneratorias
de la LIBERTAD DE TRABAJO:
i)
La Sub Prefectura no puede condicionar el pago a
personas particulares, como APDAYC, al otorgamiento
de garantas para la realizacin de mi espectculo.
ii)
APDAYC no puede exigir el pago de sus derechos
reconocidos en el D.L. N 822, siendo que estos derechos
patrimoniales dimanan de una ley carente de

reglamentacin en lo que a sociedades de gestin


colectiva se refiere.
DECIMO TERCERO: Que la exigencia de la Sub Prefectura de
Lima, es ilegitima, pues las controversias sobre presuntas
acreencias patrimoniales existentes entre personas privadas
como el demandante y APDAYC como asociacin civil sin fines
de lucro, deben ser exigidas y ventiladas en el fuero
jurisdiccional civil competente y no exigidas ante instancias
administrativas VULNERANDO MI DERECHO DE DEFENSA,
en caso el demandante exprese su disconformidad con los
tarifarios de APDAYC.
DECIMO CUARTO: Que los derechos PATRIMONIALES
reconocidos en el DL N 822 a favor de APDAYC Y UNIMPRO,
estn condicionados a que stas asociaciones cuenten con la
autorizacin ODA-INDECOPI, segn las disposiciones de la Ley
y el Reglamento. En ese orden de ideas, la inexistencia por falta
de promulgacin o aprobacin de dicho reglamento determina la
INAPLICABILIDAD FORMAL, de las disposiciones legales,
siendo el carcter de las mismas, GENRICAS Y
ABSTRACTAS.
DECIMO QUINTO: Existe entonces una vulneracin FORMAL
por parte de la Sub Prefectura de Lima y FORMAL Y
SUSTANCIAL por parte de APDAYC Y UNIMPRO, al derecho a
la LIBERTAD DE TRABAJO del actor.
RESPECTO
A
LA
VIOLACION
CONSTITUCIONAL DE REUNION

AL

DERECHO

DECIMO SEXTO: El derecho de reunin se vulnera mediante


actos que DIRECTA O INDIRECTAMENTE IMPIDAN O
DIFICULTEN QUE LAS PERSONAS SE JUNTEN O REUNAN
PACIFICAMENTE PARA REALIZAR ACTOS LICITOS, COMO

ES EL HECHO DE COMPARTIR UN ESPECTACULO PUBLICO


O PRIVADO.
DECIMO SEPTIMO: Al exigirme la cancelacin total o garantizar
el pago de los Derechos Patrimoniales de Autor, APDAYC COMO
SOCIEDAD DE GESTION COLECTIVA NO AUTORIZADA
CONFORME AL D.L. N 822 Y SU INEXISTENTE
REGLAMENTO AL QUE HACE MENCIN Y REFERENCIA
OBLIGADA
LA
PROPIA
LEY,
SE
VULNERA
EL
CONSTITUCIONAL DERECHO DE REUNION, EN TANTO LA
AUTORIDAD
ADMINSITRATIVA
RESPONSABLE
DE
OTORGAR LAS GARANTIAS DEL CASO, COMO REQUISITO
INDISPENSABLE PARA OBTENER LA AUTORIZACION
MUNICIPAL PARA LA REALIZACION DE CUALQUIER
EVENTO.
DECIMO OCTAVO: El derecho de reunin como todo derecho
fundamental y de carcter subjetivo, EST SUJETO A
LIMITACIONES DE ORDEN PUBLICO, PERO NO AL PAGO DE
DERECHOS A PERSONAS PRIVADAS, COMO APDAYC O
UNIMPRO, QUE SALTANDOSE LA SEDE JURISDICCIONAL
PARA EXIGIRLAS, recurren a convenios ilegales con entes
administrativos para conculcar derechos Constitucionales, a
cambio del pago de sus arbitrarios tarifarios.
DECIMO NOVENO: Que el derecho de reunin no puede ser
conculcado ni impedido de ejercerlo para beneficiar a entes
particulares. ENFRENTADOS AMBOS DERECHOS, EL
DERECHO UNIVERSAL Y HUMANO DE REUNIRSE SIN
ALTERAR EL ORDEN PUBLICO, ES DE LEJOS SUPERIOR AL
INTERES PATRIMONIAL Y EXCLUSIVAMENTE PRIVADO DE
UNA ENTIDAD SIN FINES DE LUCRO.

RESPECTO
A
LA
CONSTITUCIONAL A
EXPRESION

VULNERACION
AL
DERECHO
LA INFORMACION, OPINION Y

VIGESIMO: Mediante EL DERECHO A LA INFORMACIN,


EXPRESIN Y OPININ, LA PERSONA HUMANA TIENE LA
LIBERTAD DE ACCEDER A LA CULTURA UNIVERSAL,
EXPRESIN ARTSTICA Y LAS IDEAS SEAN EN LA FORMA
DE MSICA, POESA Y VIDEOGRFICA SIN EXPRESIN DE
CAUSA, SIN PEDIR PERMISO A NADIE, siempre y cuando no
atente contra el orden publico y las buenas costumbres.
VIGESIMO PRIMERO: Que el ejercicio de este derecho de
informacin, puede estar unido al pago de un canon como costo
o precio de la informacin o explotacin de la imagen o voz del
artista intrprete o ejecutante, pero no puede impedirse,
restringirse o condicionarse su ejercicio al pago en efectivo o
garanta real o personal del mismo, si el ordenamiento jurdico y
el derecho ponen a disposicin de los beneficiarios de dicho
pago, las vas idneas en sede jurisdiccional para exigir su
cancelacin.
VIGESIMO SEGUNDO: Que la existencia de vas idneas para
exigir el cumplimiento de las prestaciones por las acreencias
derivadas del ejercicio, uso o explotacin de la informacin,
imagen, voz o ambos de autores y artistas, determina la
INCONSTITUCIONALIDAD DE CUALQUIER ACCION QUE
IMPIDA, CONDICIONE O LIMITE LA LIBRE CIRCULACION O
EL USO DE LA INFORMACION Y PUESTA A DISPOISICION
DEL PUBLICO DE LA IMAGEN Y LA VOZ HUMANA.
VIGESIMO TERCERO: Que APDAYC Y UNIMPRO exigen el pago
previo al evento de sus tarifarios para que la prefectura otorgue
las garantas del caso. ELLO ES INCONSTITUCIONAL, pues
CONDICIONA EL EJERCICIO DE UN DERECHO DE

INFORMACION Y EXPRESION AL PAGO DE UNA SUMA D


EDINERO FIJADA ARBITRARIAMENTE POR UNA DE LAS
PARTES.
VIGESIMO CUARTO: Que las normas que amparan las
acciones de las demandadas REITERAMOS CARECEN DE
REGLAMENTACION MOTIVO POR EL CUAL CARECEN DE
EFICACIA VINCULANTE FRENTE A TERCEROS.
Por tal razn, es INCONSTITUCIONAL E ILEGAL exigir el pago
de los Derechos de Autor, de la manera arbitraria y violatoria en
que se vienen ejerciendo por parte de los demandados y
especialmente ODA INDECOPI, que guarda silencio a todo esto.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo la presente accin en los siguientes dispositivos
legales:
1.- CONSTITUCIN POLTICA DEL PER
a) Art. 2 inciso 4, 12 y 13.- Que habla de la liobertad de
informacion opinion y difusion del pensamiento;
b) Art. 139 inc. 3.- Que.
2.- CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
a) Art. 37 referido a los derechos protegidos por el proceso
constitucional de amparo.
b) Art. 51.- Que seala .
3.-

D.L. N 822 LEY DE DERECHO DE AUTOR

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:


Adjunto los siguientes medios probatorios:
1-A. Copia .

V. ANEXOS
1-V. Copia de mi D.N.I.

POR TANTO:
Pido a Ud. Seor Juez, tramitar la presente Accin de
Amparo, sustancindola en todos sus extremos.
Lima, 03 de Noviembre de 2005

Vous aimerez peut-être aussi