NUESTRA OPINION:

Que estando fundada la excepcin de conclusin del proceso por transaccin

extrajudicial, que si bien el demandado puede hacer valer las excepciones de
conclusiones del proceso por conciliacin o transaccin de acuerdo a las
circunstancias, si se ha producido conciliacin o transaccin que puso fin a un
proceso anterior por las mismas pretensiones y las mismas partes. Por otro lado,
esta excepcin procede cuando se inicia un proceso idntico a otro en que las
partes conciliaron el conflicto.
Es indispensable para que sea amparada esta excepcin que se cumplan tres
requisitos:
a)
Que sean las mismas partes;
b)
Que sea por la misma pretensin u objeto; y
c)
Que en el anterior proceso las partes hayan conciliado el conflicto.
Los efectos de esta excepcin son:
1)
Si se declara infundada esta excepcin, se declara adems saneado el
proceso, es decir la existencia de una relacin jurdica procesal vlida.
2)
Si se declara fundada esta misma excepcin, una vez consentido y/o
ejecutoriado el auto resolutivo, el cuaderno de excepciones se agregar al principal
produciendo como efecto la anulacin de lo actuado y la conclusin del proceso sin
declaracin sobre el fondo.
Es por ello, que se deduce en este proceso la falta de inters para obrar que es
parte de la accin o sea del fondo de la demanda y constituye el otro elemento de
fondo para que una demanda sea admitida es decir para que el juez al calificarla
dicte el auto admisorio por ser de ley, por cuanto el escrito cumpli con los
presupuestos de la procedibilidad. El cual es un requisito de validez dentro de la
relacin jurdica procesal.
Empero este caso en particular le conceden la casacin por tratarse de una
transaccin que versa sobre beneficios sociales de carcter irrenunciable para el
trabajador, y el contenido de dicha transaccin no puede ser opuesto al
demandante, y que se debe de resguardar los derechos fundamentales del actor.

EL INTERES PARA OBRAR

CAS. N 672-2010-LIMA
Demandante: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES
Demandado: MINISTERIO DE SALUD Y CLUB DE LEONES DE MIRAFLORES
Materia:
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD
CAS. N 672-2010 LIMA. Mejor Derecho a la Propiedad. Lima, cinco de setiembre
del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero seiscientos setenta y
dos, en audiencia pblica el da de la fecha y producida la votacin, con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta, por la demandante

Municipalidad Distrital de Miraflores, contra la resolucin de vista que obra a fojas

doscientos veintitrs, su fecha diecisiete de setiembre del ao dos mil nueve, que
revocando la resolucin apelada de fojas ciento noventa y cuatro, su fecha once
de marzo del ao dos mil nueve, que declar infundada la Excepcin de
Litispendencia deducida por el Ministerio de Salud, reformndola, ha declarado
fundada dicha excepcin, declarando nulo lo actuado y por concluido el proceso.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente el recurso de casacin, mediante
resolucin de fecha siete de junio del ao dos mil diez, por la causal de infraccin
normativa procesal del artculo 452 del Cdigo Procesal Civil, argumentando
que si bien existe identidad de partes entre el presente proceso y el tramitado en
el vigsimo sexto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, sobre
Obligacin de Hacer, no se configuran las otras dos identidades, a saber,
identidad de objeto e identidad de causa. CONSIDERANDO: Primero.- En
materia de casacin es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial; debiendo tenerse en cuenta que conforme al artculo IX
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sus normas procesales son de
carcter imperativo. Segundo.- Se ha denunciado la infraccin del artculo 452 del
Cdigo Procesal Civil, por el que se establece que la identidad de procesos se
presenta cuando las partes, el petitorio y el inters para obrar son los mismos; la
identidad de estos tres elementos resulta ser copulativa, y de no cumplirse
cualquiera de ellos, no ser necesario analizar los dems; incluso, estos tres
elementos tienen una base sobre la que recaen, la que de no darse, el anlisis de
tales elementos carecer de sentido, base que ser explicada ms adelante.
Tercero.- Los dos procesos que deben ser materia de anlisis son los siguientes,
en orden de antigedad: a) Primer proceso.- Proceso signado con el nmero
23262-2003, tramitado bajo las reglas del Cdigo de Procedimientos Civiles, en
donde el demandante es el Ministerio de Salud y la demandada es la
Municipalidad Distrital de Miraflores, habindose solicitado la entrega o devolucin
que deber efectuar la demandada, de la parte que ocupa en el inmueble ubicado
en la Avenida Panamericana, cuadra sesenta y tres, hoy Avenida Repblica de
Panam nmero seis mil trescientos setenta y cinco, Miraflores, y la indemnizacin
de diez mil dlares americanos por daos y perjuicios; tal proceso ya tiene
sentencias en primera y segunda instancia, habindose declarado fundada en
parte la demanda interpuesta, ordenndose que la Municipalidad demandada
entregue al Ministerio de Salud los ambientes que ocupa en el inmueble ubicado
en la Avenida Repblica de Panam nmero seis mil trescientos setenta y cinco,
Miraflores, en el plazo mximo de diez das. Adicionalmente, se debe tener en
cuenta que por resolucin de fecha veintiuno de marzo del ao dos mil once esta
Suprema Sala ha solicitado a las instancias que conocieron de ese proceso
(Sexagsimo Juzgado Civil de Lima y Sptima Sala Civil de Lima) informen sobre
el estado del mismo, y del informe que corre en el cuadernillo de casacin,
remitido por el dcimo sptimo Juzgado Civil de Lima (Oficio nmero 23262-20030-1801-JR-CI-17 de fecha diecinueve de julio del ao dos mil once), se informa

que el proceso antecedente se encuentra en ejecucin de sentencia, habindose

ya realizado la diligencia de lanzamiento. b) Segundo proceso.- Proceso signado
con el nmero 49054-2008, tramitado bajo las reglas del Cdigo Procesal Civil, en
que el demandante es la Municipalidad Distrital de Miraflores, y los demandados
son el Ministerio de Salud y el Club de Leones de Miraflores, habindose solicitado
(petitorio) el mejor derecho de propiedad sobre los espacios que ocupa el Centro
Mdico Municipal en el inmueble ubicado en la Avenida Panamericana nmero
sesenta y tres, hoy Avenida Repblica de Panam nmero seis mil trescientos
setenta y cinco, Miraflores, proceso que se encuentra en trmite. Cuarto.Conforme se aprecia de la resolucin expedida en primera instancia, obrante a
fojas ciento noventa y cuatro, su fecha once de marzo del ao dos mil nueve, la
Excepcin de Litispendencia fue declarada infundada pues el proceso antecedente
no se encontraba en trmite y el petitorio era diferente; en cambio, en la resolucin
dictada en segunda instancia obrante a fojas doscientos veintitrs, su fecha
diecisiete de setiembre del ao dos mil nueve, se declar fundada la excepcin al
considerarse que si bien los petitorios son distintos, los fundamentos legales son
los mismos, adems el para obrar es el mismo, y se entiende que el proceso se
encuentra en trmite. Quinto.- Explicando la base indicada en el considerando
segundo de esta sentencia casatoria, y a fin de resolver la presente casacin,
debe tenerse en cuenta que la infraccin al artculo 452 del Cdigo Procesal Civil,
es decir, la existencia de la denominada triple identidad para establecer la
existencia de litispendencia, encuentra su base o sustento en la existencia de un
proceso en curso, conforme lo prev el numeral 1 del artculo 453 del Cdigo
Procesal Civil; en buena cuenta, la razn de ser de la defensa de forma excepcin de litispendencia consiste en que lo buscado por el demandado y
excepcionante (Ministerio de Salud) es que el proceso que se ha iniciado (Mejor
Derecho de Propiedad) quede sin efecto, pues el demandante (Municipalidad
Distrital de Miraflores) est haciendo valer su inters para obrar en otro proceso
iniciado anteriormente. Sexto.- Conforme a lo expuesto, en autos se observa que
el proceso antecedente ya se encuentra terminado, y al estar sentenciado y en
ejecucin, no se encuentra en curso; entonces, la excepcin de litispendencia
carece de la base requerida, producindose de esa manera una infraccin al
artculo 452 del Cdigo Procesal Civil, no requirindose emitir pronunciamiento
sobre los dems elementos segn lo indicado en el segundo considerando de esta
Sentencia Suprema, debiendo revocarse la recurrida. Por las consideraciones
expuestas, de conformidad con el primer prrafo del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Miraflores; NULA la recurrida; y actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON la resolucin apelada, que declar infundada la
Excepcin de Litispendencia deducida por el Ministerio de Salud; DISPUSIERON
la continuacin del proceso segn su estado: ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Municipalidad Distrital de Miraflores contra el Ministerio de Salud,
sobre Mejor Derecho a la Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino
Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, HUAMAN LLAMAS, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA. C-753881-222

INTERES PARA OBRAR:

NOCIONES:
El inters para obrar puede ser definido como el inters sustancial que deben
tener las partes que actan en un proceso, es decir el motivo de carcter jurdico
material que lleva a una persona a procurar la intervencin de los rgano
jurisdiccional, a fin que se acceda y en el caso del demandado, la razn por la cual
se opone o contradice tales pretensiones. (Cas. 884-2003-Laambayeque), o sea
es el inters que debe existir en las partes de que el orgaano jurisdiccional emita
un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia
ALGUNAS PRECISIONES SOBRE LA EXCEPCION DE LITISPENDENCIA:
En la casacin en comento el demandado propone la Excepcin de Litispendencia
ccomo medio de defensa, entendindose esta excepcin como aquella alegacin
de que entre las mismas partes y con el mismo inters para obrar y en la que el
mismo petitorio se discute en otro proceso ante otro juzgado y la cual an no ha
sido resuelta por sentencia ejecutoriada , lo que se busca con esta excepcin es
que se quede sin efecto el nuevo proceso.
Al respecto en la casacin arriba transcrita es si necesariamente en la excepcin
de litispendencia deben concurrir los tres elementos arriba mencionados
identidad de las partes, el petitorio y el inters para obrar son los mismos.
En lo que se refiere a la identidad de las partes se requiere que el demandante y
el demandado en el primer proceso, sean respectivamente el demandante y
demandado en el segundo proceso, pero jams a la inversa, o sea que si pretende
un mismo petitorio es necesario que ambas partes se encuentren en la misma
relacin procesal.
La identidad del petitorio, existir cuando en dos o ms relaciones jurdicas, la
pretensin discutida en el proceso, es la misma en una y otra relacin, y el tercer
elemento es la identidad en el inters para obrar de quienes iniciaron uno y otro
proceso en trmite, que constituye la coincidencia entre el motivo de los
justiciables en ambos procesos o sea la causa que origin a que las partes a
intervenir en un proceso.

ANALISIS DE LA RESOLUCION:
En ese sentido, en nuestra opinin en la casacin que se comenta, no se
configura ninguno de los elementos concurrentes de la excepcin de litispendencia
descritos anteriormente, que en relacin a la identidad de las partes de la relacin
procesal en la resolucin la parte demandante no es la misma, teniendo que en el
primer proceso signado con el numero N 23262-2003) sealado en el fundamento

Tercero, el demandante es el Ministerio de Salud y la demandada es la

Municipalidad Distrital de Miraflores, a diferencia del segundo proceso, en donde
la parte demandante es la Municipalidad Distrital de Miraflores y los demandados
son el Ministerio de Salud y el Club de Leones de Miraflores, asimismo las
pretensiones tambin difieren en el segundo proceso respecto del primero, de lo
que se puede advertir que las partes que litigan en ambos procesos como
demandantes y demandados, no son coincidentes, porque difieren en la calidad
del sujeto, pues quien es accionante en el primer proceso es demandado en el
segundo y viceversa adems otro de los elementos para que concurra la identidad
del petitorio, es que las mismas partes hayan efectuado la misma peticin en los
dos procesos y que esa peticin verse sobre el mismo bien.
Por lo que concluimos, que si bien los procesos pueden estar referidos a los
derechos sobre el mismo bien, el petitorio y el interes para obrar son distintos,
porque sus intereses jurdicamente protegidos tambin son distintos y tambin
sern distintos sus efectos, por lo que hace bien la Sala en declarar fundado el
recurso de casacin y declarar nula la sentencia de vista actuando en sede de
instancia y confirmar la resolucin apelada (la de primera instancia) que declaro
infundada la excepcin de litispendencia deducida por el Ministerio de Salud, al no
manifestarse el requisito de identidad de procesos necesarios para establecer la
litispendencia.

CAS. N 3908-2010-LIMA
Demandante: METALURGICA PERUANA SOCIEDAD ANONIMA - MEPSA
Demandado:
FORWARDERS
OPERADORES
LOGSTICOS
INTERNACIONALES SOCIEDAD ANNIMA CERRADA Y
AGENCIAS UNIVERSALES PER SOCIEDAD ANNIMA AGUNSA
Materia:
EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
CAS. N 3908-2010 LIMA. Ejecucin de Acta de Conciliacin. Lima, cuatro de
noviembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil
novecientos ocho dos mil diez, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos trece
del expediente principal por Metalrgica Peruana Sociedad Annima contra la
resolucin de vista de fojas ciento ochenta y tres, su fecha veintids de julio del
ao dos mil diez, expedida por la Segunda Sala Civil Subespecialidad Comercial
de Lima, que confirma la resolucin de fecha veintisis de febrero del ao dos mil
diez que obra a fojas ciento treinta y tres del expediente principal que declara
improcedente la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de
esta Sala Suprema del da seis de diciembre del ao dos mil diez el recurso de
casacin ha sido declarado procedente por la causal de infraccin normativa de
carcter procesal, prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo

Procesal Civil, denunciando la infraccin contenida en el artculo sexto del ttulo

preliminar del Cdigo Civil, alega que la Sala Comercial ha invocado como
sustento de su decisin lo dispuesto por el artculo seiscientos noventa del Cdigo
Procesal Civil, como una norma nica y determinante para establecer la
legitimidad para obrar en esta clase de procesos, sin tener presente que en
nuestro ordenamiento jurdico existen otras normas que igualmente regulan la
legitimidad para la interposicin de la demanda en los trminos presentados,
siendo que la doctrina ha realizado una diferenciacin entre legitimacin ordinaria
que es aquella que slo puede reconocerse a quien afirma su titularidad del
derecho subjetivo y a quien se imputa la titularidad del derecho subjetivo y la
legitimacin extraordinaria, que son aquellos supuestos en los que se posibilita la
interposicin de pretensiones a quien no afirma su titularidad del derecho
subjetivo, pero que respecto del cual tiene un inters concreto, siendo este ltimo
supuesto la posicin habilitante para formular la pretensin, por lo tanto,
Metalrgica Peruana Sociedad Annima est perfectamente habilitada y
amparada en el artculo cuarto del ttulo preliminar del Cdigo Civil, que otorga
legtimo inters para obrar a quien tenga un inters legtimo econmico o moral, ya
que est demostrado que la obligacin que ha merecido conciliacin entre
Forwarders Operadores Logsticos Internacionales Sociedad Annima Cerrada y
Agencias Universales Per Sociedad Annima - AGUNSA le viene siendo cobrada
judicialmente por la empresa Compaa Chilena de Navegacin Interocenica
Sociedad Annima para el pago de suma de ochenta y siete mil trescientos
noventa y tres dlares americanos con cuarenta y cuatro centavos
(US$.87,393.44) por concepto de conocimientos de embarque; seala que en el
numeral uno de los fundamentos de hecho de la demanda la propia Agencias
Universales Per Sociedad Annima - AGUNSA deja constancia que la
contratacin por parte de su empresa de los servicios de la Compaa Chilena de
Navegacin Interocenica Sociedad Annima se hizo por medio de ella misma,
con lo que queda demostrado la condicin de representante de esta empresa
respecto de la referida Compaa Chilena; adems la utilizacin de su empresa de
los servicios de sta ltima se realiz mediante Forwarders Operadores Logsticos
Internacionales Sociedad Annima Cerrada quien fue la que contrat sus servicios
y asumi la obligacin de pago, esta situacin es la que motiv que las
emplazadas en el presente proceso celebraran la misma toda vez que conocan
que el conflicto devena de la falta de pago de dicha obligacin y qu empresa era
la obligada al pago, siendo que su empresa cancel a Forwarders Operadores
Logsticos Internacionales Sociedad Annima Cerrada cada uno de los servicios
que contrato para lo cual entreg cheques, la misma que no cumpli con pagar a
la Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima, lo que dio
lugar al acuerdo conciliatorio. Seala que de no admitirse su legitimidad se
permitira que la Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad
Annima pueda cobrar dos veces una misma obligacin. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, sobre el caso que nos ocupa, se aprecia que Metalrgica Peruana
Sociedad Annima (en adelante MEPSA) interpone demanda contra Agencias
Universales Per Sociedad Annima (en adelante AGUNSA) y Forwarders
Operadores Logsticos Internacionales Sociedad Annima Cerrada (en adelante
FORWARDERS), sobre Ejecucin de Acta de Conciliacin a fin de que la empresa

demandada FORWARDERS cumpla con pagar a AGUNSA (en su condicin de

representante de la Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad
Annima) la suma de ochenta y siete mil trescientos noventa y tres dlares
americanos con cuarenta y cuatro centavos (US$.87,393.44) ms intereses,
costas y costos del proceso, conforme a lo conciliado en el acta de conciliacin de
acuerdo total nmero 3388-05; alegando en cuanto a su legitimidad para obrar,
que su empresa viene siendo demandada por la Compaa Chilena de
Navegacin Interocenica Sociedad Annima para el pago de la suma de ochenta
y siete mil trescientos noventa y tres dlares americanos con cuarenta y cuatro
centavos (US$.87,393.44) ms intereses, costas y costos, por concepto de
conocimientos de embarque: nmero PECLL24410 emitido el da diecinueve de
junio del ao dos mil cinco y est pendiente la suma de dos mil ciento cuarenta y
tres dlares americanos con cuarenta y cuatro centavos (US$.2,143.44); nmero
PECLL24473 emitido con fecha veinticinco de junio del ao dos mil cinco por la
suma de dos mil setecientos cincuenta dlares americanos (US$.2,750.00);
nmero PECLL24474 emitido con fecha veinticinco de junio del ao dos mil cinco
por la suma de cinco mil quinientos dlares americanos (US$.5,500.00); nmero
PECLL24589 emitido con fecha siete de julio del ao dos mil cinco por la suma de
cuatro mil cuatrocientos dlares americanos (US$.4,400.00); nmero PECLL24572
emitido con fecha uno de julio del ao dos mil cinco por la suma de ocho mil
ochocientos dlares americanos (US$.8,800.00); nmero PECLL24741 emitido
con fecha diecisis de julio del ao dos mil cinco por la suma de cuatro mil
cuatrocientos dlares americanos (US$.4,400.00); nmero PECLL24826 emitido
con fecha veinte de julio del ao dos mil cinco por la suma de doce mil seiscientos
cincuenta dlares americanos (US$.12,650.00); nmero PECLL24912 emitido con
fecha veintinueve de julio del ao dos mil cinco por la suma de quinientos
cincuenta dlares americanos (US$.550.00); nmero PECLL24913 emitido con
fecha veintinueve de julio del ao dos mil cinco por la suma de dos mil doscientos
dlares americanos (US$.2,200.00); nmero PECLL24914 emitido con fecha
veintinueve de julio del ao dos mil cinco por la suma de catorce mil trescientos
dlares americanos (US$.14,300.00); nmero PECLL24978 emitido con fecha seis
de agosto del ao dos mil cinco por la suma de cuatro mil cuatrocientos dlares
americanos (US$.4,400.00); nmero PECLL25004 emitido con fecha seis de
agosto del ao dos mil cinco por la suma de cinco mil quinientos dlares
americanos (US$.5,500.00); nmero PECLL25153 emitido con fecha diecisis de
agosto del ao dos mil cinco por la suma de doce mil cien dlares americanos
(US$.12,100.00); nmero PECLL25222 emitido con fecha veinte de agosto del ao
dos mil cinco por la suma de quinientos dlares americanos (US$.550.00). nmero
PECLL25232 emitido con fecha veinte de agosto del ao dos mil cinco por la suma
de siete mil ciento cincuenta dlares americanos (US$.7,150.00); Seala que
dicha demanda fue interpuesta por AGUNSA (en procuracin oficiosa de la
Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima), lo que
demuestra que AGUNSA actuaba en su representacin, por lo que los acuerdos
que celebr AGUNSA con FORWARDERS segn el acta de conciliacin respecto
de la misma deuda deben ser igualmente respetados por la Compaa Chilena de
Navegacin Interocenica Sociedad Annima, siendo que en los fundamentos de
hecho de dicha demanda se deja constancia que la contratacin por parte de su

empresa de los servicios de la demandante Compaa Chilena de Navegacin

Interocenica Sociedad Annima se hizo por medio de AGUNSA con lo que queda
demostrado la condicin de representante de esta empresa respecto de la
Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima. Seala que
la utilizacin que hizo MEPSA de los servicios de la ejecutante se realiz mediante
la citada FORWARDERS que fue precisamente la que contrat sus servicios y
asumi la obligacin de pago de dichos servicios cuyo pago se demanda, motivo
por el cual AGUNSA y FORWARDERS llevan a cabo un proceso conciliatorio,
para efectos de solucionar el conflicto derivado de la falta de pago de dicha
obligacin. Asimismo, seala que MEPSA cancel a FORWARDERS cada uno de
los servicios que contrat mediante cheques los mismos que tiene como correlato
las correspondientes notas contables entregadas a FORWARDERS y adems han
sido girados por los mismos montos reclamados en los conocimientos de
embarque por la Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad
Annima - a excepcin del primero conforme a la explicacin consignada por
AGUNSA en la misma acta de conciliacin - en el mismo proceso judicial lo que
demuestra la absoluta identidad de las operaciones; sin embargo FORWARDERS
no cumpli con pagar a la Compaa Chilena de Navegacin Interocenica
Sociedad Annima los fletes cuyo pago haba recibido de MEPSA, por lo que
dicha obligacin ha tenido que ser objeto de un acuerdo conciliatorio celebrado
entre AGUNSA y FORWARDERS, quienes fueron invitados a conciliar en el
proceso por obligacin de dar suma de dinero ascendente a ochenta y siete mil
trescientos noventa y tres dlares americanos con cuarenta y cuatro centavos
(US$.87,393.44), siendo dicho monto el mismo que est reclamando judicialmente
la Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima a MEPSA
ante el Segundo Juzgado Comercial de Lima (expediente nmero 8-2006); no
quedando duda que lo conciliado entre AGUNSA y FORWARDERS es la misma
obligacin que se les pretende cobrar, basta con revisar el rubro denominado
descripcin de la(s) controversia(s), en el cual se seala que: Las Partes
conciliantes declaran que FORWARDERS Operadores Logsticos Internacionales
mantuvo a favor de AGUNSA una deuda ascendente a noventa mil setecientos
cincuenta dlares americanos (US$.90,750.00) por concepto de fletes martimos
del embarcador Metalrgica Peruana Sociedad Annima MEPSA suma que
resulta el total de los siguientes cheques del Banco Continental girados a su favor
a la fecha no pagados (...), por ello a mrito del reclamo de AGUNSA,
FORWARDERS se oblig en virtud del acta de conciliacin de acuerdo total
nmero 3388-05 extendida ante el Centro de Conciliacin de Acuerdo Total
nmero 3388-05, al pago de la suma reclamada, quedando claro que a partir de
dicho acuerdo conciliatorio su empresa dej de tener la condicin de deudora de
AGUNSA y de su representada Compaa Chilena de Navegacin Interocenica
Sociedad Annima, por lo que resulta evidente que tienen legitimidad para
interponer la presente demanda. Segundo.- Que, el Juez, ha declarado
improcedente la demanda, estableciendo que del acta de conciliacin de acuerdo
total nmero 3388-05, no se observa que la actual demandante pertenezca a la
relacin jurdica, ms an que del mismo no se hace mencin a la supuesta
obligacin que se est pretendiendo en el expediente nmero 08-2006 en contra
del accionante, sino se observa que est referido a obligaciones entre las

empresas FORWARDERS y AGUNSA por el monto sealado en dicha acta, en tal

sentido del anlisis efectuado el accionante no tiene legitimidad para obrar a fin de
ejecutar el acta de conciliacin, correspondiendo esta accin slo a las partes
integrantes del acuerdo conciliatorio. Tercero.- Que, el Colegiado Superior
confirma la apelada, considerando que quienes cuentan con la respectiva
legitimidad activa y pasiva son AGUNSA y FORWARDERS, lo cual se desprende
del ttulo ejecutivo, es decir los nicos facultados para exigir el cumplimiento de las
obligaciones que contiene dicha acta son las entidades nombradas; adems la
empresa accionante no intervino en el acta de fojas cinco del expediente principal,
la referencia que se hace a la empresa citada es slo para explicar el origen de la
deuda. Cuarto.- Que, al respecto debe sealarse que la legitimidad activa o la
denominada legitimatio ad causam es un requisito esencial para el ejercicio de la
accin; en cuya virtud debe mediar una coincidencia entre las personas que
actan en el proceso y las personas a las cuales la ley habilita para pretender
(legitimacin activa) y para contradecir (legitimacin pasiva) respecto de la materia
sobre la cual versa el proceso; por tanto dicha legitimacin de las partes
corresponde a la cualidad que les asiste para accionar y que los habilita
legalmente para asumir su posicin procesal; en ese sentido segn Devis
Echanda: es la condicin o cualidad que constituye la legitimacin en la causa, se
refiere a la relacin sustancial que se pretende existe entre las partes del proceso
y el inters sustancial en litigio o que es el objeto de la decisin reclamada. Se
puede tener la legitimacin en la causa, pero no el derecho sustancial pretendido1.
Quinto.- Que, por lo expuesto, este Supremo Tribunal concuerda con lo
establecido por las instancias de mrito, respecto a que la recurrente no tiene
legitimidad activa para ejercitar la presente accin, toda vez que no ha participado
en el acuerdo conciliatorio que pretende ejecutar. Sexto.- Que, a ello debe
agregarse que lo citado por la recurrente en el presente recurso casatorio y en los
fundamentos de hechos de la demanda pueden ser alegados en el proceso de
obligacin de dar suma de dinero que alude se ha interpuesto en su contra, por
tanto al no verificarse la causal de infraccin normativa de carcter procesal la
denuncia debe declararse infundada. Por las consideraciones expuestas y de
conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y siete,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Metalrgica
Peruana Sociedad Annima, que obra a fojas doscientos trece del expediente
principal; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista que obra a fojas
ciento ochenta y tres del citado expediente, su fecha veintids de julio del ao dos
mil diez, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento treinta y tres, su fecha
veintisis de febrero del ao dos mil diez, que declara improcedente la demanda;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Metalrgica Peruana Sociedad
Annima contra Agencias Universales Per Sociedad Annima y otro, sobre
Ejecucin de Acta de Conciliacin; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
MIRANDA MOLINA C-753881-221

ANALISIS DE LA RESOLUCION:
Cuando la doctrina nacional se ha encargado de estudiar el articulo VI del Titulo
preliminar del Cdigo Civil al instituto de la legitimidad para obrar, instituto que,
junto con el inters para obrar, forman parte de las denominadas condiciones de la
accin. Aunque por razones de espacio no podemos detenemos en el estudio del
inters para obrar ste debe ser entendido como la utilidad que tiene la
providencia jurisdiccional solicitada con el inicio del proceso para la tutela del
inters lesionado o amenazado; siendo ello as inters para obrar, inters material
e inters legtimo son conceptos absolutamente distintos, pero adems, mientras
el primero es un instituto procesal, los otros dos son institutos de derecho material
(Cdigo Civil comentado . Gaceta Jurdica)
Entonces el inters para obrar a razn de Ticona Postigo es el estado de la
necesidad de tutela jurisdiccional en que encuentra una persona en concreto y que
lo lleva a solicitar, como nica va la intervencin del rgano jurisdiccional con el
fin que se resuelva un conflicto de inters del cual es parte.
Entonces el interes para obrar es la necesidad de requerir o invocar la tutela del
rgano jurisdiccional a fin de amparase una pretensin caso contrario
desestimarse la misma, por lo que le interes para obrar es una norma de carcter
Procesal.
En ese sentido para acudir al rgano jurisdiccional se debe cumplir con ciertos
requisitos y condiciones, esto es que el demandante se vea afectado o vulnerado
su derecho. Por lo que podrn acudir en busca de proteccin de su derecho,
quien se crea con legitimo interes o se vea afectado directamente o indirectamente
o el de la persona o grupo de personas que represente.
Respecto de la Resolucin expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema, la misma que declara INFUNDADA el recurso de casacin interpuesto
por la empresa Metalrgica Peruana Sociedad Annima, en consecuencia no
casaron la resolucin de vista que confirma la sentencia apelada (primera
instancia) que declara improcedente la demanda.
En la mencionada resolucin la Sala en su Cuarto considerando sealo que la
legitimacin activa o la denominada legitimatio ad causam es un requisito
esencial para el ejercicio de la accin; en cuya virtud debe mediar una
coincidencia entre las personas que actan en el proceso y las personas a las
cuales la ley habilita para pretender (legitimacin activa) y para contradecir
(legitimacin pasiva) respecto de la materia sobre la cual versa el proceso ().
Cabe precisar que la legitimidad para obrar, conocida como legitimatio ad
causam, es la facultad legal que tienen los sujetos del proceso, demandantes o
demandados, para formular una pretensin determinada, contradecirla, ser
llamados al proceso para hacer posible una declaracin de certeza eficaz, o
intervenir en un proceso por asistirle un inters en su resultado. El artculo VI del

Ttulo Preliminar del Cdigo Civil seala que para ejercitar o contestar una accin
es necesario tener legtimo inters econmico o moral (Cas. N 1353-2004-Lima,
Corte Suprema). A decir de la legitimatio ad causam, este constituye un
presupuesto sustancial, es decir, un presupuesto de la pretensin para la
sentencia de fondo, pues contempla la relacin sustancial que debe existir entre el
sujeto demandante o demandado y el inters perseguido en el juicio (Cas. N
2810-2005-La Libertad, Corte Suprema). Estar legitimado en la causa significa
tener derecho a exigir que se resuelva sobre las pretensiones propuestas en la
demanda, por lo que la legitimidad para obrar o legitimatio ad causam supone la
identidad entre las personas integrantes de la relacin jurdica sustantiva y las
partes que conforman la relacin jurdica procesal (Exp. N 1364-2005, Corte
Superior).1

En la resolucin expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema se

debe analizar en si necesariamente la falta de legitimidad para obrar, trae como
consecuencia inevitable la falta de inters para obrar.
En principio se puede sealar que si bien ambas instituciones estn referidas a la
pretensin, si es el demandante y/o a la oposicin, si se es el demandado, por
tanto referidas al fondo del asunto, respecto de la primera, tiene un contenido
sustancial, pues est referida a la titularidad de los sujetos que intervienen en el
proceso y que debe coincidir con los sujetos de la relacin jurdico sustancial;
mientras que la segunda, tiene una naturaleza procesal, pero referido a la
pretensin, y consiste en la exigencia de un pronunciamiento sobre la pretensin
por parte del rgano jurisdiccional, toda vez que no existe la posibilidad de
hacerse justicia por mano propia; sin embargo, este pronunciamiento no
necesariamente debe ser favorable, pues, si la pretensin u oposicin es fundada
o infundada, depender de los medios probatorios que las partes ofrezcan y
acten para provocar conviccin en el juzgador.
Si la falta de legitimidad para obrar es pasiva, no es posible identificar ambos
intereses, a pesar de que ambos son requisitos para un pronunciamiento sobre el
fondo de la causa. Lo cierto es que, la legitimidad para obrar traduce la identidad
que debe existir entre los sujetos que integran la relacin jurdico material con los
que integran la relacin jurdico procesal; es un tema de titularidad, que se vincula
necesariamente a la pretensin.
Por ello, la sentencia si bien refleja la carencia de legitimidad para obrar de la
entidad demandante, por no ser integrante de la relacin jurdico material, ello no
quiere decir que hubo falta de inters para obrar, ya que el demandante a travs
de la pretensin planteada -fundada o no- buscaba obtener un beneficio, el cual se
traducira en un perjuicio para el demandado, y ello a travs del pronunciamiento
del rgano jurisdiccional. Esto es suficiente para encontrar el inters para obrar,
1

Articulo: Interes y Legitimidad para Obrar Autor Franco Montoya Castillo en Dialogo con la Jurisprudencia
Editorial Gaceta Jurdica.

sin perjuicio, como hemos sealado, de que la pretensin sea fundada o

infundada; o que las partes sean los mismos sujetos integrantes de la relacin
jurdico sustancial. En conclusin, la falta de legitimidad para obrar, pasiva o
activa, no implica necesariamente la falta de inters para obrar, a pesar de que
ambas instituciones son requisitos para que el juez emita un pronunciamiento
sobre el fondo de la causa.

CAS. N 3286-2010 PUNO. Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima,

veinticinco de julio del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa tres mil
doscientos ochenta y seis del ao dos mil diez, en Audiencia Pblica el da de la
fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO.- Es materia de autos el recurso de casacin
interpuesto a fojas setecientos cuatro por el demandado Banco Continental,
contra la sentencia de vista de fojas seiscientos ochenta y uno, su fecha catorce
de junio del ao dos mil diez, que revoca la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos cuatro, su fecha treinta de junio del ao dos mil ocho, que
declaraba infundada la demanda de Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y
reformndola, declar fundada en parte la demanda, ordenando el pago de
quinientos mil dlares americanos por dao emergente, ms intereses legales
desde la fecha en que se produjo el dao segn lo dispuesto en el artculo 1985
del Cdigo Civil. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION: Esta Sala Suprema ha declarado
procedente el recurso de casacin mediante resolucin de fecha veinticinco de
enero del ao dos mil once, obrante a fojas sesenta y nueve del cuadernillo de
casacin, por infraccin normativa de derecho procesal: a) Infraccin al
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, y artculos I del
Ttulo Preliminar, 50 inciso 6, 121 parte final, 122 inciso 3, 188, 194, 197 y
427 del Cdigo Procesal Civil, precisando que en autos se incorpor de oficio la
prueba consistente en la escritura pblica de compraventa de fecha veintiuno de
mayo del ao mil novecientos noventa y siete, en donde la demandante enajen
el inmueble objeto de ejecucin a favor de ngel Amado Nez Yana por treinta
mil nuevos soles, por lo que dicha demandante no tiene legitimidad para obrar;
siendo as, la Sala Superior no actu, compuls ni valor adecuadamente las
pruebas aportadas de oficio; sobre ese mismo extremo, indica que no se ha
motivado por qu razn se rechaz su pedido de conclusin anticipada del
proceso, en atencin a que con el documento antes referido, se acredit la
inexistencia de inters para obrar de la demandante; b) Infraccin al artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, y artculos IX del Ttulo
Preliminar, 50 inciso 5, 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto a la
motivacin de la cuantificacin del dao emergente, pues respecto al quantum
indemnizatorio, los Jueces deben individualizar los elementos de juicio sobre cuya
base deciden la reparacin, para garantizar y posibilitar el control de legalidad,
certeza y razonabilidad, debiendo quedar definido que los conceptos
indemnizatorios se sustentan en la prdida del bien del cual afirman ser
propietarios; aade, que la cuantificacin fijada en la recurrida es fruto de una

deduccin o inferencia, pero no se presenta la exposicin del razonamiento

judicial de donde deriven las premisas que le sirven de base y la explicacin del
por qu la conclusin est implcita en tales premisas. CONSIDERANDO:
Primero.- Atendiendo a las infracciones normativas procesales denunciadas, se
debe analizar primero la indicada en el literal a), ya que est referida de una u
otra manera, a la relacin jurdica procesal; y en caso ser estimada, no ser
necesario analizar la indicada en el literal b), pues sta se refiere a la
fundamentacin del fondo del asunto. Segundo.- Entonces, analizando la
infraccin de orden procesal indicada en el literal a), debe tenerse en cuenta que
en materia de casacin es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho
de defensa de las partes en litigio. Tercero.- La valoracin de los medios
probatorios se encuentra relacionada a la motivacin de las resoluciones
judiciales, sta constituye un Principio y un Derecho de la Funcin Jurisdiccional,
consagrado en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, norma constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin,
conforme lo disponen las dos ltimas normas procesales sealadas. Cuarto.- La
motivacin es esencial en los fallos, ya que los justiciables deben saber las
razones por las cuales se ampara o desestima una demanda, pues a travs de su
aplicacin efectiva se llega a una recta imparticin de justicia, evitndose con ello
arbitrariedades y permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de
impugnacin, planteando al Superior Jerrquico las razones jurdicas que sean
capaces de poner en manifiesto los errores que puede haber cometido el
Juzgador. Quinto.- La verificacin de una debida motivacin slo es posible si de
las consideraciones de la sentencia se expresan las razones suficientes que
sustentan la decisin, razones que justifiquen suficientemente el fallo, las cuales
deben ser objetivas, serias y completas; y, para la presentacin de tales
consideraciones se debe atender a lo previsto del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, en donde las consideraciones deben ser extradas de la evaluacin
de los hechos debidamente probados, lo cual supone una adecuada valoracin
de las pruebas. Sexto.- En sede de casacin, lo relativo a la valoracin de la
prueba ha quedado configurado como una cuestin de derecho, en la medida en
que la posibilidad de control se encuentra referida a determinar si se han
respetado los criterios legales que disciplinan la valoracin, en los que se
establecen los parmetros que gobiernan la tarea, y por otro lado, cuando se
presentan desvos del raciocinio del juicio lgico del sentenciante. Sptimo.- En
ese sentido, el deber de motivar una sentencia implica que, al momento de la
valoracin de los medios probatorios segn la regla prevista en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, se deben explicar las razones por qu se omiti valorar
determinado medio probatorio, o por qu se consider irrelevante, o por qu se
dio mayor valor a tal medio probatorio en perjuicio de otro que pretenda
contradecirlo; ello resulta trascendente ya que si la valoracin de la prueba,

siguiendo las reglas de la sana crtica, tiene como una de sus limitaciones a los
Principios de la Lgica, cobra mayor relevancia el deber de motivar la decisin; en
ese sentido, entre los Principios Lgicos que rigen el razonamiento se encuentra
el Principio de Verificabilidad o de Razonamiento Suficiente, en virtud del cual
todo lo que es tiene su razn de ser y nada hay sin razn suficiente, Principio
que se ve afectado cuando en la motivacin no aparecen las razones suficientes
extradas del derecho y de la actividad probatoria, que justifiquen la decisin
tomada. La trasgresin a este principio originar no slo que se est ante una
motivacin defectuosa sino ante la presencia de una sentencia arbitraria y
absurda (por carecer de las razones que justifican el fallo) que deba ser anulada
en virtud de los artculos 121 in fine, numerales 3 y 4 del artculo 122, 171 y 197
del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Lo antes expuesto se encuentra tambin
complementado con el principio de unidad del material probatorio, pues los
medios probatorios admitidos y actuados en el proceso forman una unidad,
debiendo ser su valoracin conjunta, confrontndose los medios probatorios uno
a uno, puntualizndose su concordancia o discordancia, con el fin de que la
decisin final sea una sntesis de la totalidad de los medios probatorios, y de los
hechos que pretendieron acreditar, verificar o investigar (Bustamante Alarcn,
Reynaldo. El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo.
Lima: ARA Editores, 2001, pginas 345-346). Noveno.- En ese sentido, de autos
se observa que la recurrida no ha analizado el medio probatorio incorporado al
proceso de oficio a fojas doscientos treinta y nueve, consistente en la escritura
pblica de compraventa de fecha veintiuno de mayo del ao mil novecientos
noventa y siete, otorgada por Altec Per Sociedad Annima a favor de ngel
Amado Nez Yana, ni se tom en cuenta el pedido de conclusin anticipada del
proceso de fojas seiscientos diecisiete, reiterado a fojas seiscientos veinticuatro,
evidenciado ello en la ausencia de motivacin; anlisis que resulta relevante pues
podra determinar la ausencia de legitimidad para obrar o inters para obrar por
parte de la demandante para poder reclamar una indemnizacin; por tanto, tal
medio probatorio debe ser analizado por la Sala Superior, confrontndolo con el
expediente fenecido de Ejecucin de Garanta Hipotecaria, a fin de determinar si
se trata del mismo bien inmueble. Dcimo.- Del considerando anterior se
evidencian los vicios procesales en los que se han incurrido, cuyas
consecuencias anulatorias han sido descritas en los considerandos tercero y
sptimo de esta Sentencia Suprema, pues la motivacin que se presenta resulta
insuficiente para establecer la existencia de daos y perjuicios de parte de la
empresa demandante, sin confrontarse previamente con la base probatoria
existente, para sustentar si hay identidad o no entre el inmueble hipotecado en el
ao mil novecientos noventa y seis (rematado luego en proceso judicial) y el
inmueble vendido en el ao mil novecientos noventa y siete, para ver si ello
puede dar lugar a la demanda de daos y perjuicios interpuesta en el ao dos mil
dos, dando respuesta expresa a los pedidos de fojas seiscientos diecisiete,
reiterado a fojas seiscientos veinticuatro. Dcimo Primero.- Dado el efecto de la
infraccin normativa procesal que se est estimando, no viene al caso
pronunciarse sobre la infraccin normativa material detallada en el literal b),
conforme a lo indicado en el primer considerando de esta Sentencia Suprema.
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con el inciso 1 del artculo

396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin

interpuesto por el Banco Continental; CASARON la sentencia de vista de fojas
seiscientos ochenta y uno, su fecha catorce de junio del ao dos mil diez, en
consecuencia NULA la misma; ORDENARON que la Sala Civil Descentralizada
de la Provincia de San Romn Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno
expida nueva sentencia, resolviendo conforme a ley segn lo expuesto en la
presente Sentencia Suprema; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Empresa Industrial Mecnica Alta Tecnologa de Carroceras Peruanas
Sociedad Annima - ALTEC PERU S.A, contra el Banco Continental Sucursal
Juliaca, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PALOMINO
GARCA, VALCRCEL
SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-729035-106.

Anlisis de la casacin N 3286-2010

Inters para obrar
El inters para obrar es uno de los presupuestos procesales, y en consecuencia, su
presencia es necesaria para la expedicin de una sentencia vlida.
Es uno de las nociones ms complejas del derecho procesal al punto que un
sector de la doctrina ha sealado que es la ltima rueda del coche, por tanto es
preciso distinguirlo del inters material.
Su concepcin dentro de la teora concreta era definida como la existencia de la
lesin del derecho cuya proteccin se reclamaba, cuya presencia era necesaria
para dictar una sentencia que declare fundada la demanda. Esa concepcin no se
puede admitir vlidamente.
Las dos concepciones clsicas
La teora del inters para obrar como necesidad (Rosemberg)
La teora del inters para obrar como utilidad (Rocco)
Inters para obrar como necesidad
Esta teora parte de concebir el inters para obrar como la necesidad de tutela
jurdica.
Slo habr inters para obrar en la medida que exista necesidad de acudir al
rgano jurisdiccional.
Inters para obrar como utilidad

Esta teora concibe que el inters para obrar es la utilidad que tiene el proceso
para la proteccin del derecho determinado.
La posicin adoptada generalmente en el Per
La teora del inters para obrar como necesidad es la nocin que la doctrina
mayoritariamente ha adoptado.
Sin embargo, ha dado lugar a malas aplicaciones.
La nueva concepcin del inters para obrar (F. Luiso)
Se vincula el inters para obrar con el principio de economa procesal, de modo
que solo sirve a efectos de evitar que se realice actividad procesal innecesaria o
intil.
Es una concepcin que une a las dos posiciones clsicas acerca del inters para
obrar.
Los dos aspectos del inters para obrar en la nueva concepcin
Inters para obrar en el medio
Inters para obrar en el resultado
Inters para obrar en el medio
Supone establecer que no existe otro medio distinto al proceso para poder solicitar
la proteccin del derecho que se reclama.
De este modo, la existencia de cualquier otro mecanismo para lograr la proteccin
del derecho determina que no existe inters para obrar.
Dentro de esos mecanismos se pueden encontrar los medios de proteccin que el
propio derecho material brinda.
Inters para obrar en el resultado
Luego de establecer que hay inters para obrar en el medio, es preciso determinar
si existe inters para obrar en el resultado.
Ello supone analizar si, en la hiptesis quela sentencia sea declarada fundada,
esa sentencia es til para brindar la proteccin del derecho.
Es decir, se hace necesario establecer si es que luego de la sentencia el titular del
derecho se encontrara en la misma situacin en la que se encontraba antes del
inicio del proceso.

Momento en el que debe evaluarse la presencia del inters para obrar

El inters para obrar debe ser evaluado no solo al inicio del proceso, sino durante
el transcurso de todo el proceso.
No solo hay que tener inters para obrar al inicio del proceso, sino durante todo su
desarrollo.
Si se pierde inters para obrar en el medio del proceso, se produce la sustraccin
de la materia controvertida.
Situaciones especiales de evaluacin del inters para obrar
Inters para obrar y tutela preventiva
Inters para obrar y pretensiones meramente declarativas
Inters para obrar y sentencia de condena a futuro
Inters para obrar y tutela preventiva
En estos casos es preciso determinar si existe una amenaza cierta e inminente al
derecho cuya proteccin se reclama, pues la sola alegacin de eventualidad de la
lesin del inters, no es suficiente.
Inters para obrar y pretensiones meramente declarativas
La solicitud de declaracin de una situacin que se viene produciendo, debe
presentarse como necesaria.
Inters para obrar y Sentencia con condena a futuro
Algunos consideran que es una excepcin al inters para obrar; sin embargo, en
estricto se trata de un supuesto en el que se solicita la proteccin de un derecho
ante una amenaza de vulneracin.

Comentario
Teniendo los puntos antes mencionados, la opinin del grupo es a favor del fallo
sobre el recurso de casacin, ya que del anlisis desplegado se pudo observar
que no se valoraron los medios probatorios validos en el proceso, no actuando
conforme a ley y vulnerando el debido proceso, ya que al no valorar todos los
medios probatorios no pudo haber un anlisis ni una valoracin total del conflicto
en s, ya que si tenemos en cuenta que la demandante vendi el inmueble objeto
de ejecucin al seor ngel Amado Nez Yana, no tendra legitimidad para

obrar; siendo as, la Sala Superior no valor adecuadamente las pruebas

aportadas, indicando tambin que no se ha fundamentado porqu razn se
rechaz su pedido de conclusin anticipada del proceso, en atencin a que con lo
antes referido ( venta del inmueble), se acredit la inexistencia de inters para
obrar de la demandante.
En ese sentido, se observa que la recurrida no ha analizado el medio probatorio
incorporado al proceso de oficio, consistente en la escritura pblica de
compraventa de fecha veintiuno de mayo del ao mil novecientos noventa y siete,
otorgada por Altec Per Sociedad Annima a favor de ngel Amado Nez Yana,
ni se tom en cuenta el pedido de conclusin anticipada del proceso, evidenciado
ello en la ausencia de motivacin; anlisis que resulta relevante pues podra
determinar la ausencia de legitimidad para obrar o inters para obrar por parte de
la demandante para poder reclamar una indemnizacin; por tanto, tal medio
probatorio debe ser analizado por la Sala, confrontndolo con el expediente de
Ejecucin de Garanta Hipotecaria, a fin de determinar si se trata del mismo bien
inmueble.
Como una visin general, podemos indicar en relacin observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, que ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida al procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni
por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
El debido proceso legal es considerado como en derecho constitucional y
fundamental, es decir forma parte de los derechos humanos. El debido proceso es
el que se desarrolla conforme a la normatividad preexistente y a cargo de los
magistrados designados por la ley. Este impide a que a un inculpado se les desvi
de la jurisdiccin establecida previamente por la ley. Y por ltimo se le juzgue por
tribunales creados especialmente, sea cual fuese su denominacin. El debido
proceso es reconocido a nivel supranacional. Por otro lado la tutela jurisdiccional,
cuando se hace referencia a una situacin jurdica de proteccin que el estado
asegura a todo sujeto de derecho con prescindencia que se participa o no en un
proceso. La constitucin tambin se refiere a la jurisdiccin predeterminada. Esto
quiere decir que para cada proceso iniciado, existe un procedimiento especfico de
cuyos parmetros el juzgador est imposibilitado de salirse.

CAS. N 2666-2011 DEL SANTA. Tercera de Propiedad. Lima, tres de agosto

del ao dos mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:Primero.- Viene a
conocimiento de este Supremo Colegiado el recurso de casacin interpuesto por
Norma Adela Reyes Vereau, en representacin de Lus Marcial Gonzles Arteaga,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364 Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad

previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el referido medio

impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) Se recurre contra una resolucin
expedida por la Sala Superior mediante la cual se pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa
(rgano que emiti la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) Adems ha adjuntado
arancel judicial correspondiente por concepto de recurso de casacin. Tercero.En el caso de autos, si bien es cierto, la recurrente invoca la causal prevista en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativo a la infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, tambin lo
es, que corresponde verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificada por la ley antes mencionada. Cuarto.- Que, al respecto, la recurrente
denuncia la infraccin normativa procesal por contravencin de normas que
garantizan el derecho al debido proceso pues: a) se ha inobservado y/o
inaplicado lo establecido en el artculo 452 del Cdigo Procesal Civil al no existir
y/o no se cumple la triple identidad, porque las partes del presente caso con las
partes del expediente nmero 704-2003 son distintas; b) se ha aplicado
indebidamente lo dispuesto en el artculo 453 del Cdigo Procesal Civil toda vez
que no existe la identidad de procesos; c) se ha aplicado indebidamente lo
dispuesto en el artculo 451 inciso quinto del Cdigo Procesal Civil por cuanto no
se ha dado cumplimiento a los presupuestos y/o requisitos expresamente
establecidos en la norma procesal y la doctrina para la procedencia de la
excepcin de cosa juzgada; d) se ha inobservado lo establecido en el artculo 139
inciso tercero de la Constitucin Poltica del Estado pues se ha afectado el debido
proceso y se le ha privado del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del Estado
para la defensa de sus derechos e intereses. Quinto.- Que, examinados en su
conjunto los fundamentos de la causal procesal denunciada se advierte en
principio que el recurso no satisface los requisitos previstos en los incisos segundo
y tercero del numeral 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto si bien la denuncia
que invoca est dentro de la causal de infraccin normativa prevista en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; sin embargo,
la recurrente slo narra hechos que considera probados, ms no fundamenta la
pertinencia de las normas denunciadas a los hechos determinados por las
instancias de mrito, y de qu manera ello hara variar el sentido de lo decidido o
cul es la incidencia directa de la infraccin normativa procesal sobre la decisin
impugnada, lo cual no ha sido cumplido; advirtindose ms bien que la recurrente
pretende la revaloracin de los hechos y de los medios probatorios, labor que
resulta ajena a los fines asignados al recurso de casacin. Sexto.- Que, en efecto,
la recurrente invoca la infraccin normativa procesal referido a los presupuestos
procesales de la excepcin de cosa juzgada, los que conforme se verifica de autos
han sido cumplidos a cabalidad habida cuenta que las partes, el petitorio y el
inters para obrar, resultan ser los mismos en tanto que Lus Marcial Gonzlez
Arteaga y Eucebia Claudina Morales Garca son cnyuges y propietarios del
mismo bien inmueble, constituyndose por tanto en una misma parte en este
proceso y resultando el referido predio un patrimonio autnomo segn lo dispuesto
en el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil, asimismo, lo pretendido en el anterior

proceso sobre Tercera viene a ser lo mismo, en tanto que se pretende en ambos
procesos dejar sin efecto el remate judicial sobre el bien sub materia. De otro lado,
el inters para obrar tambin resulta ser el mismo, dado que las razones que se
alegaron en el proceso anterior como en el presente, son desvirtuar el derecho
real de hipoteca que se viene ejecutando en el expediente nmero 571-2002,
sobre el cual Eucebia Claudina Garca Morales en su momento, y ahora Lus
Marcial Gonzles Arteaga pretenden que se deje sin efecto el remate judicial de la
segunda y tercera planta del inmueble referido. Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Norma Adela Reyes
Vereau, en representacin de Lus Marcial Gonzles Arteaga contra la resolucin
de vista de fojas doscientos cuarenta su fecha veintisis de abril del ao dos mil
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lus Marcial Gonzles
Arteaga contra Juan Manuel Lpez Huamn y otros, sobre Tercera de Propiedad;
y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PALOMINO GARCA, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA. C-729035-161.

Anlisis de la casacin N 2666-2011

Inters para obrar
Sobre la naturaleza jurdica de los Presupuestos Procesales existen teoras que
admiten el inters y la legitimidad para obrar, a los que les denominan
Presupuestos Materiales de la sentencia de fondo, presupuestos que para algunas
legislaciones el juez debe examinar, verificar y establecer en su decisin final para
que el demandante pueda obtener una sentencia favorable, sin embargo en
nuestro ordenamiento Procesal Civil, tales presupuestos deben ser calificados por
el juez una vez interpuesta la demanda y antes de que sta sea admitida; y sino
se cumplen tales presupuestos, determinarn que se declare inadmisible o
improcedente la demanda.
Toda persona como parte integrante de una sociedad donde imperan los conflictos
de intereses tienen derecho a la tutela jurisdiccional para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, por lo que al promover un proceso invocar su inters,
inters para ejercitar su accin y plantear su pretensin, es decir el Inters para
Obrar.
El inters para obrar se podra puntualizar como "necesidad de tutela
jurisdiccional" y nos dice que "es el estado de necesidad de tutela jurisdiccional en
que se encuentra una persona en concreto y que lo determina a solicitar, por va
nica y sin tener otra alternativa eficaz, la intervencin del respectivo rgano
jurisdiccional con la finalidad de que resuelva el conflicto de inters en el cual es
parte.

Sobre el tema se precisa que "hay inters para obrar cuando una persona a
agotado todos los medios para satisfacer su pretensin material y no tiene otra
alternativa que recurrir al rgano jurisdiccional. Esta necesidad inmediata, actual,
irremplazable de tutela jurdica es el inters para obrar".
El inters para obrar est determinado por el inters para accionar o la necesidad
de recurrir al rgano jurisdiccional para establecer una relacin jurdica con la
persona a demandar, y se tiene inters cuando se busca el reconocimiento o la
declaracin de un derecho, as como la solucin del conflicto o la incertidumbre
jurdica que surge. Esa relacin consiste en la titularidad del derecho que se
invoca como medio para adquirir el pronunciamiento del rgano jurisdiccional.

Comentario
Analizando el recurso de casacin el grupo considera que el fallo fue acertado, ya
que en realidad lo alegado por la demandante no contiene argumentos de peso,
no hay un fundamento real y conciso por el cual sea revalorado los hechos y sea
trascendente para un nuevo fallo favorable,la demandante slo narra hechos que
considera probados, no fundamenta la pertinencia de las normas denunciadas a
los hechos determinados por las instancias de mrito, y de qu manera ello hara
variar el sentido de lo decidido o cul es la incidencia directa de la infraccin
normativa procesal sobre la decisin impugnada; advirtindose ms bien que la
demandante pretende la revaloracin de los hechos y de los medios probatorios,
labor que resulta ajena a los fines asignados al recurso de casacin.
En este caso se pudo constatar que haba un proceso donde las partes eran las
mismas y por tanto el petitorio era el mismo tambin. La demandante invoc la
infraccin normativa procesal referida a los presupuestos procesales de la
excepcin de cosa juzgada, los que conforme se pudieron verificar fueron
cumplidos, podemos visualizar que el petitorio y el inters para obrar, resultan ser
los mismos en tanto que Lus Marcial Gonzlez Arteaga y Eucebia Claudina
Morales Garca son cnyuges y propietarios del mismo bien inmueble,
constituyndose por tanto en una misma parte en el proceso y resultando el
referido predio un patrimonio autnomo, asimismo, lo pretendido en el anterior
proceso sobre Tercera viene a ser lo mismo, en tanto que se pretende en ambos
procesos dejar sin efecto el remate judicial sobre el bien. De otro lado, el inters
para obrar tambin resulta ser el mismo, dado que las razones que se alegaron en
el proceso anterior como en el presente, son desvirtuar el derecho real de hipoteca
que se viene ejecutando, sobre el cual Eucebia Claudina Garca Morales en su
momento, y ahora Lus Marcial Gonzles Arteaga pretenden que se deje sin efecto
el remate judicial de la segunda y tercera planta del inmueble referido.

CAS. N 1025-2010 ICA. Lima, treinta y uno de marzo de dos mil once.- VISTOS;
con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de

esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por el demandante con

fecha veintitrs de noviembre de dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
Ley N 29364. Segundo: Que, en tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin al
proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de la tasa judicial segn el
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327. Tercero: Que, el impugnante cumple con la
exigencia de procedencia establecida en el artculo 388, numeral 1), del Cdigo
Adjetivo, pues no consinti la sentencia de primer grado. Cuarto: Que, el recurso
de casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Quinto: Que, por ello, el
numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil establece que son requisitos
de fondo del recurso de casacin que se fundamente o describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, lo que conlleva a expresar en cul de las causales previstas en el artculo
386 se sustenta, pues con su interposicin no se apertura una tercera instancia,
de all que su pronunciamiento deba ceirse limitadamente a las cuestiones
concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten las
partes a su consideracin. Sexto: Que, el recurrente denuncia: a) Inaplicacin del
artculo 2 de la Ley N 27561; y b) Inaplicacin del artculo 21, inciso 2), del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584. Sptimo: Que, con relacin a la
primera causal, el recurrente alega que los previos procesos de amparo que
solicitaron la aplicacin de las Leyes N 25009 y N 23908 no guardan relacin con
la presente causa, por lo que, contrariamente a lo sealado en la sentencia
recurrida, el actor s tiene inters para obrar al demandar el cumplimiento del
artculo 2 de la Ley N 27561 por parte de la Oficina de Normalizacin Previsional,
a fin de que dicha entidad revise los expedientes de jubilacin e invalidez del
Decreto Ley N 19990 que alcanzaron el punto de contingencia antes del
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, a los cuales se les
aplicaron ultractivamente los topes pensionarios dispuestos en el Decreto Ley N
25967. Que, analizada la denuncia, se advierte que el recurrente invoca una
causal anterior a la modificatoria del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364; asimismo, de la fundamentacin de la denuncia
invocada, se tiene que el recurrente no expone con claridad ni precisin la
infraccin normativa denunciada, ni seala la incidencia directa de la misma en el
sentido de la decisin impugnada, dado que se limita a exponer argumentos
fcticos, razn por la cual este extremo debe ser declarado improcedente, al no
cumplirse con los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Octavo: Que, con relacin a la segunda causal,
el demandante alega que se ha inaplicado el artculo 21, inciso 2), del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, el mismo que exime del agotamiento de la

va administrativa cuando se reclama el cumplimiento de la actuacin omitida, de

lo que se colige la existencia del inters para obrar del actor va la presente
accin. Que, analizada la causal denunciada, igualmente se advierte que se
invoca una causal anterior a la modificatoria del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil efectuada por la Ley N 29364; asimismo, de la fundamentacin ofrecida por
el recurrente, se tiene que no se expone con claridad y precisin la infraccin
normativa denunciada, toda vez que la sentencia recurrida no declar la
improcedencia por la falta del agotamiento de la va administrativa, sino por la
ausencia de inters para obrar en razn de que el recurrente pretende cuestionar
el cumplimiento del mandato judicial ordenado en dos procesos de amparo
incoados por el actor que solicitaban el otorgamiento de la pensin de jubilacin
minera y su reajuste pensionario conforme a los alcances de la Ley N 23908,
razn por la cual, al no existir conexidad entre los agravios denunciados y lo
resuelto en la recurrida, este extremo debe ser declarado improcedente. Noveno:
Que, sin perjuicio de lo expuesto, el recurrente tambin alega que la recurrida
debi aplicar a su caso la remuneracin mnima vital y no el ingreso mnimo legal
como referente para la determinacin de la pensin mnima a que se contrae el
artculo 1 de la Ley N 23908; al respecto, al haberse emitido pronunciamiento
inhibitorio, esto es, al haberse declarado improcedente la demanda, no proceden
los cuestionamientos del fondo de la controversia planteada en la demanda.
Dcimo: Que, de otro lado, es de sealarse que el inciso 2), prrafo segundo, del
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece
que si el recurso de casacin es presentado ante la Sala Superior, sta deber
remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das, por lo
que a partir de la modificatoria de dicho artculo, la Sala Superior ya no tiene
competencia para calificar los requisitos de forma del recurso de casacin; y,
siendo que en el caso de autos se aprecia que la Sala Superior ha calificado el
recurso sin tener competencia para ello, debe declararse la nulidad de la
resolucin que admite el recurso de casacin Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon NULA la
resolucin nmero catorce, de fecha veintisis de noviembre de dos mil nueve,
que admite el recurso interpuesto; e, IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento ocho, interpuesto por el demandante Alejandro Clemente Fernndez
valos, contra la sentencia de vista de fojas noventa y ocho, de fecha veintisiete
de octubre de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Proceso Contencioso Administrativo;
y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ,
ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER C-729035-267.

Anlisis de la casacin N 1025-2010

Inters para obrar

Primeramente habra que discurrir entre los conceptos de inters material, inters
jurdico material e inters jurdico procesal.
El inters material es, en trminos generales, la relacin de identidad y
consecuente conviccin que atae el criterio volitivo de una persona y le lleva a
considerar que, un determinado bien de la vida, es apto para satisfacer sus
necesidades personales; luego, cuando adicionalmente a la conviccin de
satisfaccin, la persona ostenta o es titular de un derecho jurdicamente atribuido,
que le permite en Derecho considerar tal bien como propio, se entiende que ste
tiene un inters jurdico material, pues entre l y el bien pretendido media un
derecho subjetivo jurdicamente endilgado a su titular.
Ahora, es claro que tal inters simplemente jurdico material, a pesar de ser
condicin sine qua non para la procedibilidad de la pretensin, no es suficiente
para iniciar un proceso judicial; es menester entonces la injerencia de un inters
jurdico procesal, que es, en el estricto mbito del tema expuesto, la voluntad o
inters del titular del derecho en perseguir el bien jurdico invocado a travs de las
vas dispuestas en la ley, sean estas administrativas o jurisdiccionales.
Este tipo de inters (jurdico procesal), es de suma importancia para el Derecho
Adjetivo, toda vez que si una persona, an a pesar de ser el verdadero titular del
derecho subjetivo, no tiene inters en perseguir o reivindicar tal bien jurdico, poco
inters debe restar al Estado satisfacer las necesidades individuales de quien no
pretende ser tutelado (salvo en acciones que interesan al orden publico).
Nota especial constituye el hecho que el inters jurdico procesal se manifiesta
inicialmente con la excitacin del aparato jurisdiccional, ejerciendo su derecho a la
accin a travs de la postulacin de las pretensiones especficas, pero que
contina hasta la definitiva satisfaccin de la necesidad jurdica como fin ltimo del
proceso y de la tutela judicial efectiva.

Comentario
Que analizado el recurso la opinin del grupo es favorable en tanto si estamos de
acuerdo con la resolucin de la sala ya que se advierte, que el demandante invoca
una causal anterior a la modificatoria de un artculo del Cdigo Procesal Civil (
artculo 386) efectuada por la Ley N 29364; asimismo, de la fundamentacin del
recurso, se tiene que el demandante no expone con claridad ni precisin la
infraccin normativa denunciada, ni seala la incidencia directa de la misma en el
sentido de la decisin impugnada, dado que se limita a exponer argumentos
vacios sin fundamentarlos.
El demandante alega tambin que se ha inaplicado el artculo 21, inciso 2, del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, el mismo que exime del agotamiento
de la va administrativa cuando se reclama el cumplimiento de la actuacin
omitida, de lo que se fundamenta la existencia del inters para obrar del

demandante en el proceso. Que, analizada la causal, se puede ver que se invoca

una causal anterior a la modificatoria del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364; de igual manera, de la fundamentacin ofrecida, se
tiene que no se expone con claridad y precisin la infraccin normativa
denunciada, toda vez que la sentencia recurrida no declar la improcedencia por
la falta del agotamiento de la va administrativa, sino por la ausencia de inters
para obrar en razn de que el recurrente pretende cuestionar el cumplimiento del
mandato judicial ordenado en dos procesos de amparo incoados por el actor que
solicitaban el otorgamiento de la pensin de jubilacin minera y su reajuste
pensionario conforme a los alcances de la Ley N 23908, razn por la cual, al no
existir conexidad entre los agravios denunciados y lo resuelto nos parece correcto
el fallo final de la sala.

CAS. N 863-2010 LIMA. Lima, cinco de mayo de dos mil once.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
con los acompaados; vista la causa nmero ochocientos sesentitrs dos mil
diez en audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin correspondiente, con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO.- Se trata
del recurso de casacin obrante de fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos
veinticinco, interpuesto por el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad
Empresarial del Estado (en adelante FONAFE), contra la resolucin de vista que
corre de fojas trescientos noventicinco a cuatrocientos ocho, su fecha dos de
noviembre de dos mil nueve, expedida por la Primera Sala Civil con
Subespecialidad en materia Comercial, que resuelve en mayora revocar la
resolucin nmero veinticinco, de fecha veinte de junio de dos mil ocho, que
declara fundada la demanda y reformndola, declaran infundada la demanda de
obligacin de dar suma de dinero. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO.- Por resolucin de esta Sala Suprema
del catorce de julio de dos mil diez, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la causal de: a) Infraccin de la ley respecto a los artculos VII
del Ttulo Preliminar y 366 del Cdigo Procesal Civil. Refiere que en el recurso
de apelacin presentado por la co ejecutada, Servicios Comerciales e Industriales
Peruanos S.A., el agravio central recae en haberse amparado la excepcin de
prescripcin extintiva, por consiguiente no caba la posibilidad de exigir el pago de
la obligacin puesta a cobro, en consecuencia el pronunciamiento del Ad quem
debi versar sobre dicho tema y no otro, pues lo contrario significa un exceso de
competencia que la norma procesal le confiere respecto al recurso de apelacin,
razones por las cuales se ha trasgredido el principio de congruencia procesal,
previstos en los artculos VII y 366 del Cdigo Procesal Civil, lo cual acarrea que
la sentencia de vista contenga vicio de nulidad; b) Infraccin del artculo 196
del Cdigo Procesal Civil, al exponer que el demandante no acredit con
documento adicional la existencia de la obligacin y su exigibilidad a pesar de
corresponderle la carga de la prueba; c) Infraccin normativa del artculo 693,
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, alega que la Sala Superior incurre en
infraccin normativa al desconocer el carcter de ttulo ejecutivo a la copia

certificada de la prueba anticipada que condena la absolucin de posiciones, sin

tener en cuenta lo establecido taxativamente en la disposicin denunciada
vigente al momento de interponerse la demanda- con lo cual se vulnera el derecho
al debido proceso y a la tutela judicial efectiva. 3.- CONSIDERANDO: Primero.Que la demanda interpuesta por la recurrente est dirigida a que los demandados
le paguen la suma de treintisiete mil ochocientos dlares americanos ms
intereses devengados, costas y costos, ya que el veintids de diciembre de dos
mil tres interpuso ante el Vigsimo Noveno Juzgado Civil de Lima un proceso
sobre prueba anticipada para que stos ltimos absuelvan los pliegos
interrogatorios, los que, por su inasistencia a la audiencia nica, fueron declarados
absueltos en sentido afirmativo (declaracin ficta), con lo que se estableci que los
demandados haban endosado una letra de cambio a favor del Banco Continental
en mrito al contrato de descuentos suscrito entre las partes, el cual generaba
intereses moratorios y compensatorios. Segundo.- Que la demandada, Servicios
Comerciales e Industriales Peruanos S.A., en su escrito de contradiccin, corriente
a fojas ciento treinta y dos, deduce las excepciones de cosa juzgada y prescripcin
extintiva, las que fueron declaradas infundadas mediante resolucin de fojas
doscientos treinta y siete y doscientos noventa y seis respectivamente. La primera
resolucin (de fojas doscientos treinta y siete) fue declarada nula por la Primera
Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima,
por resolucin nmero cinco de fecha catorce de junio de dos mil siete; mientras
que la segunda (que declara infundada la excepcin de prescripcin extintiva de
fojas doscientos noventa y seis) fue objeto de la apelacin corriente a fojas
trescientos cuatro, la misma que fue materia de pronunciamiento en la sentencia de
vista de fojas trescientos noventa y cinco a cuatrocientos ocho. Tercero.- Que,
para los efectos del presente, conviene resaltar los argumentos vertidos en la
apelacin interpuesta por Servicios Comerciales e Industriales Peruanos S.A. a
fojas trescientos cuatro, su fecha veintisis de marzo de dos mil ocho, contra la
resolucin nmero veinte que resuelve declarar infundada la excepcin de
prescripcin extintiva, referido a que cuando venci la obligacin sealada en la
cambial, el veintiocho de mayo de dos mil tres, materia de otro proceso signando
con el nmero mil novecientos noventa y siete cincuenta y cuatro mil seiscientos
veintiocho, prescribi el derecho del Banco de accionar judicialmente, sea en
proceso ejecutivo, conocimiento o prueba anticipada, derivado de la obligacin
nacida de dicha letra de cambio, tomando como plazo de prescripcin lo sealado
en el artculo 2001, inciso 1 del Cdigo Civil, esto es, diez aos. El citado
argumento no difiere sustancialmente del emitido en el recurso de apelacin
interpuesto contra la sentencia de primera instancia, de fojas trescientos cuarenta y
cuatro, pues se sostiene que ... al declararse fundada la demanda, se estara
amparando una relacin procesal invlida, pues no se estara cumpliendo con las
condiciones de la accin, al no tener la demandante inters para obrar, lo cual se
demuestra con su actuar negligente, al dejar pasar los plazos para exigir su
derecho de cobro, perdiendo as el derecho de exigirlo ante el rgano jurisdiccional,
es as, que el Banco ha perdido su derecho de accionar, por haber transcurrido el
plazo de prescripcin. Cuarto.- De otro lado, se aprecia de autos que la Superior
Sala resolvi, en grado de apelacin, el extremo de la impugnacin referida a la
prescripcin extintiva formulada por el citado sujeto procesal, ver del Segundo al

octavo considerandos de la resolucin obrante a fojas trescientos noventa y cinco,

declarndola infundada. Procediendo en los siguientes considerandos (ver noveno
al dcimos noveno considerandos) a emitir pronunciamiento sobre el fondo del
asunto, revocando la apelada y reformndola declararon infundada la demanda.
Quinto.- Que, reseado el parmetro procesal antes citado, se debe tener en
cuenta que, en principio, el Juez Superior tiene la facultad de poder revisar y
decidir sobre todas las cuestiones propuestas y resueltas por el Juez inferior. Sin
embargo, cabe precisar que la extensin de los poderes de la instancia de alzada
est presidida por un postulado que limita su conocimiento, recogido por el
aforismo tantum appellatum, quuantum devolutum, por el cual, el Tribunal de
alzada slo puede conocer mediante la apelacin, de los agravios que afectan al
impugnante. Sexto.- Que el postulado antes referido, basado en el principio
dispositivo y de congruencia procesal, fue recogido por el legislador en el artculo
364 del Cdigo Procesal Civil, que literalmente seala: el recurso de apelacin
tiene por objeto que el rgano jurisdiccional examine a solicitud de parte la
resolucin que les produzca agravio con el propsito de que sea anulada o
revocada total o parcialmente. Que, en este sentido, la norma procesal antes
referida, se funda en la presuncin iure et de iure referida a que quien no recurre,
consiente lo desfavorable de la resolucin dictada, an cuando lo resuelto por el
inferior no le sea presuntamente beneficioso en lneas generales. Sptimo.- Que,
siendo ello as, respecto a la denuncia casatoria a), la recurrida, como se ha visto,
ha confirmado la resolucin nmero veinte, emitida en la audiencia nica
continuada el veinticuatro de marzo de dos mil ocho (referida a la prescripcin
extintiva); revocado la sentencia que declara fundada la demanda, y, reformndola
declararon infundada la misma, cuando aparece de autos que ste ltimo extremo
no fue impugnado por la demandada, con lo cual se evidencia que se ha
transgredido no slo los artculos VII del Ttulo Preliminar, 366 y 370 del Cdigo
Procesal Civil, sino tambin (an cuando no fue invocado) el artculo 123 inciso 2
del mismo cuerpo de leyes, referidos a la competencia del Juez Superior y al
principio y derecho de la funcin jurisdiccional que prohbe dejar sin efecto
resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada previsto en el artculo
139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado. Octavo: Que, la contravencin
glosada afecta el derecho al debido proceso puesto que la Sala Superior dentro del
marco legal ya enunciado, debi limitarse a absolver el grado constituido por los
fundamentos del agravio que se supone causaba la sentencia del Juez a la
apelante, Servicios Comerciales e Industriales Peruanos S.A., expuestos en el
recurso de alzada de fojas trescientos cuarenta y cuatro, referido a la prescripcin
extintiva del derecho formulada. Noveno: Que, de acuerdo a los alcances
procesales de la infraccin materia de anlisis, carece de objeto emitir
pronunciamiento respecto a las infracciones legales descritas en los apartados b) y
c); y, por las consideraciones precedentes, corresponde amparar el recurso de
casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364. 4.- DECISIN: a) Por
estas consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de casacin que corre de
fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos veinticinco interpuesto por el Fondo
Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas trescientos noventicinco a

cuatrocientos ocho, su fecha dos de noviembre de dos mil nueve. b) MANDARON

que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima emita nueva
resolucin con arreglo a derecho, subsanando la irregularidad advertida. c)
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el diario oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio de Economa y Finanzas
(sucesor procesal del Banco Continental) con Servicios Comerciales e Industriales
Peruanos S.A. y Malta S.A. sobre obligacin de dar suma de dinero; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor De Valdivia Cano. SS.
ALMENARA BRYSON, DE VALDIVIA CANO, WALDE JUREGUI, VINATEA
MEDINA, CASTAEDA SERRANO C-742485-9.
Anlisis de la casacin N 863-2010
Inters para obrar
Esta segunda condicin de la accin ha sido denominada por la doctrina y en el
derecho comparado de varias formas: inters procesal, inters en obrar, inters en
accionar, necesidad de tutela jurisdiccional.
Consideramos que esta condicin de la accin consiste en el actual estado de
necesidad de tutela jurisdiccional en que se encuentra una persona en concreto, y
que lo determina a solicitar, por va nica y sin tener otra alternativa eficaz, la
intervencin del respectivo rgano jurisdiccional con la finalidad de que resuelva el
conflicto de intereses, en el cual es parte.
Ha quedado claro que el inters para obrar o inters procesal consiste en el
estado de necesidad de tutela jurisdiccional en que se halla el actor, que lo
determina por va nica y sin otra alternativa a requerir la intervencin del rgano
jurisdiccional para que resuelva el conflicto de inters (en donde es parte) o
elimine la incertidumbre jurdica.
El actor en su demanda debe invocar encontrarse en estado de necesidad de
tutela jurisdiccional. Tal invocacin puede ser expresa o tcita y, adems, debe
estar corroborada con los hechos sustentatorios de la pretensin.
Cuando el actor, en su demanda, solicita que el despacho judicial intervenga, se
admita a trmite la demanda y en su oportunidad sea declarada fundada, est no
slo invocando el inters para obrar sino, adems est solicitando que el Estado le
provea tutela jurisdiccional. Ello servir para que el Juez al calificar la demanda (o
en su caso, al resolver excepciones o sanear el proceso) pueda examinar esta
segunda condicin de la accin y determinar la procedencia de la demanda; pues
si el actor carece manifestantemente de inters para obrar debe declararla
improcedente (Art. 427 inc.2) en cuyo caso emitir sobre la pretensin un juicio de
procedibilidad negativo.

Comentario
En este caso, la opinin del grupo es a favor del fallo vertido en el recurso de
casacin, ya que analizando el tema se ve una clara trasgresin del derecho, al
vulnerar el debido proceso por la autoridad, al pronunciarse sobre un tema ajeno a
lo demandado. Se puede ver que el recurso de apelacin presentado por Servicios
Comerciales e Industriales Peruanos S.A., se basa en haberse amparado la
excepcin de prescripcin extintiva, por consiguiente no caba la posibilidad de
exigir el pago de la obligacin puesta a cobro, por tanto el pronunciamiento del
juez debi versar sobre dicho tema y no otro, pues lo contrario significa un exceso
de competencia que la norma procesal le confiere respecto al recurso de
apelacin, razones por las cuales se ha trasgredido el principio de congruencia
procesal, lo cual acarrea que la sentencia de vista contenga vicio de nulidad; al
transgredir el derecho, se vulnera el derecho al debido proceso y a la tutela judicial
efectiva.
Siguiendo la secuencia del proceso podemos ver, respecto a la denuncia casatoria
que la recurrida, como se ha visto, ha confirmado la resolucin nmero veinte,
emitida en la audiencia nica continuada el veinticuatro de marzo de dos mil ocho
(referida a la prescripcin extintiva); revocado la sentencia que declara fundada la
demanda, y, reformndola declararon infundada la misma, cuando aparece de
autos que ste ltimo extremo no fue impugnado por la demandada, con lo cual se
evidencia que se ha transgredido no slo los artculos del Cdigo Procesal Civil,
sino tambin (an cuando no fue invocado) el artculo 123 inciso 2 del mismo
cuerpo de leyes, referidos a la competencia del Juez Superior y al principio y
derecho de la funcin jurisdiccional que prohbe dejar sin efecto resoluciones que
han pasado en autoridad de cosa juzgada previsto en el artculo 139 inciso 2 de
la Constitucin Poltica del Estado.
Por tanto se a afectado el derecho al debido proceso puesto que la Sala Superior
dentro del marco, debi limitarse a absolver el grado constituido por los
fundamentos del agravio que se supone causaba la sentencia del Juez a la
apelante, Servicios Comerciales e Industriales Peruanos S.A, expuestos en el
recurso, referido a la prescripcin extintiva del derecho formulada.