Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Alan Chalmers
Una opinin de sentido comn ampliamente compartida sobre la ciencia.
El inductivismo ingenuo.
Segn el inductivista ingenuo la ciencia comienza con la observacin.
El observador debe:
Tener sus rganos sensoriales normales
Registrar de modo fidedigno lo que pueda ver, or, etc.
Tener la mente fuera de prejuicios
Enunciados observacionales:
Enunciados singulares: se refieren a un determinado tipo de acontecimiento o estado de
cosas en un lugar y momento determinado.
La respuesta inductivista es: suponiendo que se den ciertas condiciones, es lcito generalizar, a
partir de una lista finita de enunciados singulares, una ley universal.
Las condiciones que deben satisfacer esas generalizaciones para que el inductivista las
considere licitas:
El nmero de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalizacin
debe ser grande.
Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
Ningn enunciado observacional debe entrar en contradiccin con la ley universal
derivada.
El crecimiento de la ciencia es continuo, siempre hacia delante y en ascenso, a medida que aumenta
el fondo de datos observacionales.
Una caracterstica importante de la ciencia es su capacidad para explicar y predecir.
1.leyes y teoras
2.condiciones generales
3.predicciones y explicaciones
El problema de la induccin
Chalmers critica la concepcin inductivista.
Su versin del inductivismo es: SI EN GRAN VARIEDAD DE CONDICIONES SE OBSERVA
UNA GRAN CANTIDAD DE DE A Y TODOS LOS A OBSERVADOS, SIN EXCEPCION
POSEEN LA PROPIEDAD B, ENTONCES TODOS LOS A POSEEN LA PROPIEDAD B.
El inductivista encuentra con la cuestin de
Cmo se justifica la induccin?
Por qu el razonamiento inductivo conduce al conocimiento cientfico fiable e incluso verdadero?
Al inductivista se le abren 2 vas de acercamiento al problema para tratar de responder estas
cuestiones:
Podra tratar de justificar apelando a la lgica o intentar justificar el principio apelando a la
experiencia.
La inferencia inductiva inicial, era lcita en la medida que en satisfaca los criterios especificados
por el principio de induccin, habra llevado a una conclusin falsa, a pesar de que todas las
premisas de la inferencias fueran verdaderas.
La induccin NO se puede justificar sobre las bases estrictamente lgicas.
Dado este resultado este resultado, el inductivista esta obligado a indicar como se debe derivar de la
experiencia el principio de induccin.
Las leyes derivadas de las observaciones se han empleado para predecir. Existe gran cantidad de
leyes y teora cientficas derivadas inductivamente. De este modo, se justifica el principio de
induccin.
ESTA JUSTIFICACION ES COMPLETAMENTE INACEPTABLE.
David Hume: la argumentacin que pretende justificar la induccin es circular, ya que emplea el
mismo tipo de argumentacin inductiva cuya validez se supone que necesita una justificacin.
La forma de argumentacin justificatoria es:
El principio de induccin funciono con xito en la ocasin X1
El principio de induccin funciono con xito en la ocasin X2
Etctera
Por lo tanto, el principio de induccin funciona siempre.
A partir de cierta cantidad de enunciados singulares que registran aplicaciones con xito.
La argumentacin es inductiva y, NO SE PUEDE utilizar para justificar la induccin.
NO PODEMOS UTILIZAR LA INDUCCION PARA JUSTIFICAR LA INDUCCION. Esta
dificultad ha sido denominada, El problema de la induccin
La exigencia extrema de que todo conocimiento se derive de la experiencia mediante reglas de
induccin excluye el principio mediante reglas de la induccin, bsico para la postura inductivista.
Estas desventajas proceden de la vaguedad y equivocidad de la exigencia de que se realice un gran
numero de observaciones en una amplia variedad de circunstancias.
La exigencia de un gran nmero de observaciones parece inapropiada.
La postura inductivista ingenua se ve amenazada cuando se examina en detalle la exigencia de que
se efecten las observaciones en una amplia variedad de circunstancias.
La lista de variaciones se puede extender indefinidamente aadiendo una variedad de variaciones
adicionales.
A menos que se puedan eliminar esas variaciones superfluas, el nmero de variaciones necesarias
para hacer una lcita inferencia inductiva ser infinitamente grande.
Las variaciones que son significativas se distinguen de las que son superfluas apelando a nuestro
conocimiento terico de la situacin y de los tipos de mecanismos fsicos operativos. Pero admitir
esto, es admitir que LA TEORIA DESEMPEA UN PAPEL VITAL ANTES DE LA
Dos observadores pueden ver una misma escena desde un mismo lugar ven la misma cosa, pero
INTERPRETAN DE DIFERENTE FORMA lo que ven.
El observador esta de inmediato contacto con sus experiencias, las cuales cambian con las
expectativas y el conocimiento del observador.
Critica:
Los enunciados observacionales son entidades pblicas, formadas por un lenguaje pblico, que
conllevan teoras con diversos grados de generalidad y complejidad.
Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen, y por lo tanto no
constituyen una base segura sobre la que construir las leyes y teoras cientficas.
Los enunciados observacionales se deben realizar en el lenguaje de alguna teora, estos sern tan
precisos como lo sea el marco conceptual o terico que utilicen.
Las teoras preceden a la observacin, de modo que resulta falso afirmar que la ciencia comienza
con la observacin.
Segn el inductivista ingenuo las observaciones efectuadas por un observador imparcial y sin
prejuicio proporcionan la base del conocimiento cientfico. Esta postura es ABSURDA E
INSOSTENIBLE.
Las teoras preceden a la observacin en la ciencia.
Las observaciones y los experimentos se efectan para comprobar o aclarar alguna teora, y solo se
deben registrar las observaciones que consideran relevantes para esa tarea.
En la medida que las teoras constituyen nuestro cientfico son falibles e incompletas, la gua que
las teoras nos ofrecen con respeto a que observaciones son relevantes para algn fenmeno que se
esta investigando puede ser engaosa, y puede hacer que pasen por alto algunos factores
importantes.
El inductivismo no esta refutado de un modo concluyente.
Los inductivistas modernos pueden prescindir de la afirmacin de que la ciencia debe comenzar con
la observacin imparcial y sin prejuicios estableciendo una distincin entre el modo en que se
concibe o se descubre una teora, y el modo en que se justifica o se valoran sus meritos por el otro.
Las teoras pueden ser concebidas antes de hacer las observaciones necesarias para comprobarlas.
Adems, segn este inductivismo ms sofisticados actos creativos de los cuales se exigen genio e
implican la intervencin de la psicologa individual de los cientficos, se resisten al anlisis lgico.
Gran cantidad de hechos relevantes para una teora se deben determinar mediante la observacin en
una amplia variedad de circunstancias y hay que establecer en que medida se puede demostrar que
la teora es verdadera o probablemente verdadera a la luz de esos hechos y mediante algn tipo de
inferencia inductiva.
La separacin entre el modo de descubrimiento y el modo de justificacin permite que los
inductivistas eludan esa parte de la crtica dirigida contra la afirmacin que la ciencia comienza con
la observacin
Es esencial entender a la ciencia como un conjunto de conocimientos que se desarrollan
histricamente y que solo se puede apreciar correctamente una teora si se presta la debida atencin
a su contexto histrico. La apreciacin de una teora esta ntimamente vinculada a las circunstancias
en las cuales apareci esa teora por primera vez.
Aunque aceptemos que los inductivistas separen el modo de descubrimiento del modo de
justificacin, su postura se seguir resistiendo del hecho de que los enunciados observacionales
estn cargados de teora y son por lo tanto falibles.
Los ultra inductivistas han llegado incluso a decir que las teoras solo tienen sentido en tanto pueden
ser verificadas por la observacin directa. Esta postura se ve contradicha por el hecho que no de
queno se puede mantener esa tajante distincin entre observacin y teora, ya que la
observacin y los enunciados resultantes de la observacin, estn influidos por la teora, y por
lo tanto son FALIBLES.
La razn principal por la cual habra que abandonar el inductivismo es que, comparado con
otros enfoques ms modernos, cada vez le resulta mas difcil arrojar una nueva luz sobre la
naturaleza de la ciencia.
Introduccin al falsacionismo.
El falsacionista admite que la observacin esta guiada por la teora y la presupone.
Abandona cualquier afirmacin que implique que las teoras se pueden como verdaderas o
probablemente verdaderas a la luz de la evidencia observacional.
Las teoriza se constituyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el
intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los problemas con los que
tropezaron las teoras anteriores y de proporcionar una explicacin adecuada del
comportamiento de algunos aspectos del mundo.
Una vez propuestas las teoras especulativas han de ser comprobadas por una rigurosa
observacin y experimentacin.
Las teoras que no superan las pruebas observacionales y experimentales deben ser
eliminadas y reemplazadas por otras conjeturas especulativas.
La ciencia progresa gracias al ensayo y error, a las conjeturas y refutaciones. Solo sobreviven
las teoras mas aptas.
Nunca es posible llegar a leyes y teoras universales basndose solo en deducciones lgicas, por
otro lado, es posible efectuar deducciones lgicas, partiendo de enunciados observacionales
singulares como premisas, y llegar a la falsedad de las teoras y leyes universales mediante una
deduccin lgica.
En una deduccin lgicamente valida, si se afirma la premisa y se niega la conclusin, hay una
contradiccin
Las leyes que se podran considerar componentes tpico de las teoras cientficas, satisfacen el
criterio de falsabilidad.
El falsacionista mantiene que algunas teoras pasan de hecho como y teoras cientficas solo porque
no son falsables y deberan ser rechazadas.
Para que una teora posea un contenido informativo, ha de correr el riesgo de ser falsada.
Los conjuntos de enunciados observacionales que sirven para falsar una ley o teoria, son
FALSADORES POTENCIALES de una ley o teora.
La ciencia progresa gracias al ensayo y error, debido a la situacin lgica hace imposible la
derivacin de leyes y teoras universales a partir de enunciados observacionales, pero posible la
deduccin de la falsedad.
La ciencia aspira a lograr teoras con un gran contenido afirmativo, los falsacionistas dan la
bienvenida a la propuesta de conjeturas audaces informativas. Se han de estimular las
especulaciones temerarias siempre que sean falsables y siempre que sean falsables.
Solo aquellas teoras de las que se puede demostrar que son verdaderas o probablemente verdaderas
habrn de ser admitidas por la ciencia.
El falsacionista exige que se puedan establecer las teoras con suficiente claridad como para correr
el riesgo de ser falsadas.
Cuanto ms preciso una teora, se hace ms falsable.
Falsacionismo y progreso
Condiciones que debe cumplir una hiptesis para que sea digna de consideracin cientfica:
DEBE SER FALSABLE, Y NO OBSTANTE NO SER FALSADA
En general, una teora recin propuesta ser considerada como digna de atencin por parte de los
cientficos si es ms falsable que su rival, y en especial si predice un nuevo tipo de fenmeno que
su rival no mencionaba.
Idealmente, al falsacionista le gustara poder decir que la serie de teoras que constituyen la
evolucin histrica de la ciencia esta hecha de teoras falsables, siendo cada una en la serie ms
falsable que su predecesora.
La exigencia de que, segn progresa la ciencia, sus teoras sean cada vez mas falsables y en
consecuencia tengan cada vez mas contenido y sean cada vez mas informativas excluye que se
efecten modificaciones en unas teoras destinadas simplemente a proteger una teora de una
falsacion amenazadora.
Una modificacin en una teora, tal como la adicin de un postulado ms, o un cambio en algn
postulado existente, que no tenga consecuencias comprobables que no tengan ya consecuencias
comprobables de la teora sin modificar, ser denominada modificacin ad hoc.
Pero tambin, las modificaciones efectuadas en una teora en un intento de salvar una dificultad no
necesitan ser ad hoc, estas modificaciones son aceptables desde un punto de vista falsacionista.
Una teora modificada no es ad hoc porque lleva a nuevas comprobaciones, es contrastable de
forma independiente.
Muchas pruebas, las cuales no constituyen pruebas de la hiptesis original, podran dar como
resultado la falsacion de la hiptesis modificada.
Si la hiptesis modificada, mas falsable, supera la falsacion frente a las nuevas pruebas, entonces se
habr aprendido algo nuevo, y se habr progresado.
El falsacionista desea rechazar las hiptesis ad hoc y estimular la propuesta de hiptesis audaces
como mejoras potenciales de las teoras falsadas. Estas hiptesis conducirn a predicciones nuevas
y comprobables, que no se siguen de la teora original falsada. Para esto, una teora audaz debe
efectuar algunas nuevas predicciones que queden confirmadas.
Las confirmaciones de las nuevas predicciones resultantes de las conjeturas audaces son muy
importantes en la concepcin del falsacionista de desarrollo cientfico.
Lo que se considera como conjetura audaz en una etapa de la historia de la ciencia, no tiene que ser
audaz en otra etapa posterior.
Al complejo de teoras cientficas generalmente aceptadas y bien establecidas en alguna etapa de la
historia de la ciencia, son llamadas conocimiento bsico.
Una conjetura ser audaz si sus afirmaciones son improbables a la luz del conocimiento bsico de la
poca.
El falsacionista sofisticado mantiene que las teoras se pueden falsar y rechazar, aunque niega que
se puedan establecer como verdaderas o probablemente verdaderas.
EL PROPOSITO DE LA CIENCIA ES FALSAR LAS TEORAS Y REEPLAZARLAS POR
TEORIAS QUE DEMUESTREN UNA MAYOR CAPACIDAD DE RESISTIR LAS PRUEBAS.
Las confirmaciones de las nuevas teoras son importantes en la medida que constituyen la
demostracin de que una nueva teora es una mejora de la teora a la que reemplaza.
Una vez que una nueva teora desbanca a su rival, se convierte en un nuevo blanco al que se le
dirigirn las pruebas rigurosas ideadas con la ayuda de otras teoras audazmente conjeturadas.
El falsacionista ingenuo insiste en que la actividad cientfica debe dedicarse a intentar falsar las
teoras estableciendo la verdad de los enunciados observacionales que son incompatibles con ellas.
Los falsacionistas se dan cuentas de las insuficiencias del falsacionista ingenuo, y reconocen la
importancia del papel que desempean la confirmacin de las teoras especulativas, as como la
falsacion de las bien establecidas.
Semejanzas:
Hay una importante diferencia cualitativa en el status de las confirmaciones y las falsaciones.
Las teoras se pueden falsar de manera concluyente a la luz de las pruebas adecuadas, mientras que
nunca se pueden establecer como verdaderas o falsas, o incluso como probablemente verdaderas
sean cuales fuesen las pruebas. LA ACEPTACIN DE LA TEORIA ES SIEMPRE
PROVISIONAL. EL RECHAZO PUEDE SER CONCLUYENTE.
Las afirmaciones del falsacionista se ven seriamente contradichas por el hecho de que los
enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles.
Popper destaca el papel de las decisiones de los individuos y los grupos de individuos para aceptar o
rechazar los enunciados observacionales, llamados por Popper, enunciados bsicos, los cuales son
aceptados como resultado de una decisin o acuerdo y en esa medida son convenciones.
Cualquier enunciado cientfico puede ser presentado de tal modo que cualquiera que haya aprendido
la tcnica necesaria pueda comprobarlo.
Si, como resultado, rachaza el enunciado, no nos satisfar si nos habla de sus sentimientos de duda
o de sus sentimientos de conviccin con respecto a sus percepciones. Lo que se debe hacer es
formular una afirmacin que contradiga la nuestra y darnos instrucciones para comprobarla. Si no lo
hace, debe reflexionar de nuevo.
De acuerdo con la postura popperiana, los enunciados que sirven de base para valorar el merito de
una teora son en si mismo falibles.
La base emprica de la ciencia objetiva no tiene nada de absoluto.
Lo que socava la postura falsacionista es el hecho de que los enunciados observacionales son
falibles y de que su aceptacin es solo provisional y esta sujeta a revisin. Las teoras no se pueden
falsar de modo concluyente, porque los enunciados observacionales que sirven de base para una
falsacion pueden resultar falsos a la luz de posteriores progresos.
Las falsaciones concluyentes quedan excluidas por la carencia de una base observacional
perfectamente segura, de la que dependen.
Para comprobar experimentalmente una teora, habr que recurrir a algo ms que los enunciados
que constituyen la teora sometida a prueba, y aumentar la teora mediante supuestos auxiliares,
tales como leyes y teoras que rigen el uso de cualquiera de los instrumentos utilizados.
Para deducir una prediccin cuya validez se haya de comprobar experimentalmente, ser necesario
aadir condiciones iniciales tales como una descripcin del marco experimental.
Las premisas de las que se deriva la prediccin incluirn los enunciados interrelacionados que
constituyen la teora sometida a prueba.
Los supuestos auxiliares son los que permiten hacer corroboraciones. Estos tienen en cuenta si la
prediccin que se sigue de este montn de premisas resulta falsa, entonces todo lo que la lgica de
la situacin nos permite concluir es que al menos una de las premisas es falsa. No nos permite
identificar la lgica que falta.
No se puede falsar de manera concluyente una teora porque no se puede excluir la posibilidad de
que la responsable de una prediccin errnea sea alguna parte de la compleja situacin de
corroboracin, y no la teora sometida a prueba.
LAKATOS
Siempre se puede proteger una teora de la falsacion, desviando la falsacion hacia otra parte de la
red de supuestos.
Para los falsacionistas un hecho histrico embarazoso es que si los cientficos se hubieran atenido
estrictamente a su metodologa, aquellas teoras que se consideran por lo general como los mejores
ejemplos de las teoras cientficas nunca habran sido desarrolladas, porque habran sido rechazadas
desde su infancia.
Es posible encontrar afirmaciones observacionales que fueron generalmente aceptadas en esa poca
y que se consideraron incompatibles con la teora. No obstante, esas teoras no fueron rechazadas.
La revolucin copernicana.
En las primeras dcadas del siglo XVL, Coprnico ideo una nueva astronoma, al implicar que la
tierra se mova, cuestionando el sistema Tolemaico y Aristotlico.
Este importante cambio terico, no apoyan las metodologas por las que abogan los inductivistas y
falsacionistas, pero indica que se necesita una concepcin de la ciencia y de un desarrollo diferente
y estructurado de un modo mas complejo.
Resulta evidente que ni los inductivistas, ni los falsacionistas proporcionan una concepcin de la
ciencia que sea compatible. Los nuevos conceptos de la astronoma no surgieron de una
observacin y una experimentacin cuidadosa (mtodo inductivo), ni de la falsacion de conjeturas
audaces y el continuo reemplazo de esa conjetura por otra (mtodo falsacionista).
Las primeras formulaciones de una teora, que implicaban nuevas concepciones imperfectamente
formuladas no se abandonaron y se desarrollaron a pesar de las aparentes falsaciones.
Solamente despus de que se elaborara un nuevo sistema, se pudo enfrentar con xito la nueva
teora a los resultados de la observacin y la experimentacin de manera detallada.
No se puede pensar que una concepcin de la ciencia es mnimamente correcta a menos que pueda
conciliar eso factores.