Qu es esa cosa llamada ciencia?

Alan Chalmers
Una opinin de sentido comn ampliamente compartida sobre la ciencia.

Opinin llevada a cabo por Galileo y Newton, durante

La revolucin cientfica, siglo XVII sobre la ciencia:
El conocimiento cientfico es conocimiento probado.
Las teoras cientficas derivan de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la
observacin y la experimentacin.
La ciencia es objetiva, las opiniones y preferencias personales no tienen cabida en ella.
Segn el filosofo Francis Bacon, si queremos entender a la naturaleza, debemos consultar a ella, y
no a los escritos de Aristteles.
Las fuerzas progresistas del siglo XVII llegaron a considerar errnea la preocupacin de los
filsofos medievales por las obras de los antiguos, especialmente Aristteles, y tambin por la
Biblia, considerando a la experiencia como fuente de conocimiento.

El inductivismo ingenuo.
Segn el inductivista ingenuo la ciencia comienza con la observacin.
El observador debe:
Tener sus rganos sensoriales normales
Registrar de modo fidedigno lo que pueda ver, or, etc.
Tener la mente fuera de prejuicios

Los enunciados que se llegan a travs de la observacin, ENUNCIADOS OBSERVACIONALES

forman la base de donde se derivan LEYES Y TEORIAS que constituyen el CONOCIMIENTO
CIENTIFICO.

La verdad de los enunciados observacioneles se ha de establecer con una cuidadosa observacin, a

travs de los sentidos.

Enunciados observacionales:
Enunciados singulares: se refieren a un determinado tipo de acontecimiento o estado de
cosas en un lugar y momento determinado.

Todos los enunciados observacionales, son enunciados singulares.

Enunciados generales: expresan afirmaciones acerca de las propiedades o el
comportamiento de algn aspecto del universo. Se refieren a todos los acontecimientos de un
determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos.
Todas las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico son afirmaciones
generales, denominados enunciados universales.

La respuesta inductivista es: suponiendo que se den ciertas condiciones, es lcito generalizar, a
partir de una lista finita de enunciados singulares, una ley universal.

Las condiciones que deben satisfacer esas generalizaciones para que el inductivista las
considere licitas:
El nmero de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalizacin
debe ser grande.
Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
Ningn enunciado observacional debe entrar en contradiccin con la ley universal
derivada.

Segn el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento cientfico se constituye mediante la

induccin a partir de la base segura de la observacin.
A medida que aumenta el nmero de hechos establecidos mediante la observacin y la
experimentacin, las leyes y las teoras adquieren mayor alcance y generalidad

El crecimiento de la ciencia es continuo, siempre hacia delante y en ascenso, a medida que aumenta
el fondo de datos observacionales.
Una caracterstica importante de la ciencia es su capacidad para explicar y predecir.

Lgica y razonamiento deductivo.

Una vez que un cientfico tiene a su disposicin leyes y teoras universales puede extraer de ellas
diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones.
El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lgica.
Caracterstica clave de una deduccin lgicamente valida: si las premisas de una deduccin
lgicamente valida son verdaderas, entonces la conclusin debe ser verdadera
Deduccin no valida: se da en el caso que aunque las premisas sean verdaderas, su conclusin

puede ser falsa. Esto NO supone una contradiccin.

La prediccin y la explicacin en el inductivismo.

Para el inductivista la fuente de verdad NO es la lgica, sino la EXPERIENCIA.
Una vez establecidas las premisas mediante la observacin y la INDUCCIN, se puede DEDUCIR
de ellas la PREDICCIN.
Lo nico que la lgica puede ofrecer es: que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusin
debe ser verdadera.
Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestin que se pueda
responder apelando a la lgica. Una argumentacin puede ser una deduccin perfectamente lgica
aunque conlleve una premisa que sea de hecho falsa.
La lgica deductiva no acta como fuente de enunciados verdaderos acerca del mundo. La
deduccin se ocupa de la derivacin de enunciados a partir de otros enunciados dados.
Se efectan gran cantidad de experimentos, en una gran cantidad de condiciones, repitiendo los
experimentos, hasta que se dan las condiciones necesarias para considerar lcita la generalizacin
INDUCTIVA.
Se describen los detalles de la situacin que se esta investigando, como las CONDICCIONES
INICIALES. Las descripciones de las situaciones experimentales sern ejemplos tpicos de las
condiciones iniciales.
La forma general de todas las explicaciones y predicciones cientficas:

1.leyes y teoras
2.condiciones generales
3.predicciones y explicaciones

En primer lugar, se observan todos los hechos, in seleccionarlos, ni hacer

conjeturas.
En segundo lugar, se analizaran, compararan y clasificaran los hechos registrados
y observados, sin ms hiptesis y postulados que supone la lgica del pensamiento.
En tercer lugar, se haran las generalizaciones inductivas referentes a las relaciones
clasificatorias o causales que hay entre los hechos, a partir de ese anlisis de ellos.
En cuarto lugar, la investigacin posterior seria tanto deductiva como inductiva,
utilizando inferencias realizadas a partir de generalizaciones previamente
establecidas.

El encanto del inductivismo ingenuo.

Su atractivo parece residir en el hecho de que proporciona una explicacin formalizada de algunas
de las impresiones populares sobre el carcter de la ciencia, su poder explicatorio y predictivo, so
objetividad y su superior fiabilidad en comparacin con otras formas de conocimiento.
El inductivista ingenuo de cuenta del poder explicatorio y predictivo de la ciencia.
La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la observacin como el
razonamiento inductivo son objetivos en si mismos.
Cualquier observador que haga un uso normal de sus sentidos puede averiguar enunciados
observacionales
La validez de los enunciados observacionales y los razonamientos inductivos (mediante el cual se
deriva el conocimiento cientfico) no dependen de una cuestin subjetiva de opinin.
La fiabilidad de la ciencia se sigue de las afirmaciones del inductivista acerca de la observacin y la
induccin.
Los enunciados observacionales son seguros y fiables porque su verdad se puede determinar
haciendo uso directo de los sentidos, esta fiabilidad se transmitir a las leyes y teoras derivadas de
ellos.
CHALMERS considera que la concepcin inductivista de la ciencia esta MUY EQUIVOCADA y
es peligrosamente ENGAOSA.

El problema de la induccin
Chalmers critica la concepcin inductivista.
Su versin del inductivismo es: SI EN GRAN VARIEDAD DE CONDICIONES SE OBSERVA
UNA GRAN CANTIDAD DE DE A Y TODOS LOS A OBSERVADOS, SIN EXCEPCION
POSEEN LA PROPIEDAD B, ENTONCES TODOS LOS A POSEEN LA PROPIEDAD B.
El inductivista encuentra con la cuestin de
Cmo se justifica la induccin?
Por qu el razonamiento inductivo conduce al conocimiento cientfico fiable e incluso verdadero?
Al inductivista se le abren 2 vas de acercamiento al problema para tratar de responder estas
cuestiones:
Podra tratar de justificar apelando a la lgica o intentar justificar el principio apelando a la
experiencia.

Las argumentaciones inductivas NO son argumentaciones lgicamente validas. NO se da el caso

que, si las premisas de una inferencia inductivas son verdaderas, entonces la conclusin debe ser
verdadera. Es posible que la conclusin de una argumentacin inductiva sea falsa y que las premisas
sean verdaderas sin que ellos supongan una contradiccin.

La inferencia inductiva inicial, era lcita en la medida que en satisfaca los criterios especificados
por el principio de induccin, habra llevado a una conclusin falsa, a pesar de que todas las
premisas de la inferencias fueran verdaderas.
La induccin NO se puede justificar sobre las bases estrictamente lgicas.
Dado este resultado este resultado, el inductivista esta obligado a indicar como se debe derivar de la
experiencia el principio de induccin.
Las leyes derivadas de las observaciones se han empleado para predecir. Existe gran cantidad de
leyes y teora cientficas derivadas inductivamente. De este modo, se justifica el principio de
induccin.
ESTA JUSTIFICACION ES COMPLETAMENTE INACEPTABLE.
David Hume: la argumentacin que pretende justificar la induccin es circular, ya que emplea el
mismo tipo de argumentacin inductiva cuya validez se supone que necesita una justificacin.
La forma de argumentacin justificatoria es:
El principio de induccin funciono con xito en la ocasin X1
El principio de induccin funciono con xito en la ocasin X2
Etctera
Por lo tanto, el principio de induccin funciona siempre.
A partir de cierta cantidad de enunciados singulares que registran aplicaciones con xito.
La argumentacin es inductiva y, NO SE PUEDE utilizar para justificar la induccin.
NO PODEMOS UTILIZAR LA INDUCCION PARA JUSTIFICAR LA INDUCCION. Esta
dificultad ha sido denominada, El problema de la induccin
La exigencia extrema de que todo conocimiento se derive de la experiencia mediante reglas de
induccin excluye el principio mediante reglas de la induccin, bsico para la postura inductivista.
Estas desventajas proceden de la vaguedad y equivocidad de la exigencia de que se realice un gran
numero de observaciones en una amplia variedad de circunstancias.
La exigencia de un gran nmero de observaciones parece inapropiada.
La postura inductivista ingenua se ve amenazada cuando se examina en detalle la exigencia de que
se efecten las observaciones en una amplia variedad de circunstancias.
La lista de variaciones se puede extender indefinidamente aadiendo una variedad de variaciones
adicionales.
A menos que se puedan eliminar esas variaciones superfluas, el nmero de variaciones necesarias
para hacer una lcita inferencia inductiva ser infinitamente grande.
Las variaciones que son significativas se distinguen de las que son superfluas apelando a nuestro
conocimiento terico de la situacin y de los tipos de mecanismos fsicos operativos. Pero admitir
esto, es admitir que LA TEORIA DESEMPEA UN PAPEL VITAL ANTES DE LA

OBSERVACION, lo que el inductivista NO ADMITE.

LA AMPLIA VARIEDAD DE CIRCUNSTANCIAS EN EL PRINCIPIO DE INDUCCION
PLANTEA AL INDUCTISTA AL INDUCTIVISTA SERIO PROBLEMAS.
La retirada a la probabilidad
Para moderar la postura extrema del inductivismo ingenuo se dice que aunque no se puede
garantizar que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante inducciones licitas sean
perfectamente verdaderas, SON PROBABLEMENTE VERDADERAS.
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO NO ES CONOCIMIENTO PROBADO, PERO RESULTA
UN CONOCIMIENTO PROBABLEMENTE VERDADERO. Cuanto mayor sea el numero de
observaciones que formen la base de una induccin, y mayor sea la variedad de condiciones en las
que se haya realizado estas observaciones, mayor ser la probabilidad de que las generalizaciones
resultantes sean verdaderas.
Si se adopta esta versin modificada de la induccin, entonces se reemplazara el principio de
induccin por una VERSION PROBABILISTA que dir:

SI EN UNA AMPLIA VARIEDAD DE CONDICIONES SE OBSERVA UNA GRAN NUMERO

DE A Y TODOS LOS A OBSERVADOS, SIN EXCEPCION POSEEN LA PROPIEDAD B,
ENTONCES PROBABLEMENTE TODOS LOS A POSEEN LA PROPIEDAD B.
Esta reformulacin NO supera el problema de la induccin. El principio reformulado sigue siendo
un enunciado universal.
Existen problemas adicionales relacionados con las dificultades que se encuentran cuando se trata
de precisar exactamente la probabilidad de una ley o teora a la luz de unas pruebas especificadas.
Otro intento de salvar el programa inductivista supone renunciar a la idea de atribuir probabilidades
a las teoras y leyes cientficas. Se llama la atencin sobre la probabilidad de que sean correctas las
predicciones individuales.
La idea de que la ciencia se ocupa de la produccin de un conjunto de predicciones individuales y
no de la produccin de conocimiento en forma de enunciados generales ES ANTI INTUITIVA.
Aunque se limite la atencin a predicciones individuales, se puede argumentar que las teoras
cientficas, y por lo tanto los enunciados universales, estn inevitablemente implcitas en la
estimacin de la probabilidad de que tenga xito una prediccin.

Posibles respuestas al problema de la induccin.

Respuesta 1: la del escptico, podemos aceptar que la ciencia se basa en la induccin y la
demostracin, pero no se puede justificar la induccin apelando a la lgica. LA CIENCIA NO SE
PUEDE JUSTIFICAR DE UN MODO RACIONAL.
Segn Hume nuestras creencias en las leyes y teoras no son ms que hbitos psicolgicos que

adquirimos como resultado de las repeticiones de las observaciones relevantes.

Respuesta 2: consiste en atenuar la exigencia inductivista de que todo el conocimiento no lgico se

tenga que derivar de la experiencia y argumentar a favor del principio de induccin basndose en
alguna otra razn.
Respuesta 3: se evitara el problema de la induccin si se puede establecer que la ciencia no conlleva
la induccin, lo que intentaran hacer los falsacionistas.

La observacin depende de la teora.

Segn el inductivista ingenuo, la observacin cuidadosa y sin prejuicios proporciona una base
segura a partir de la cual se puede derivar un conocimiento cientfico probablemente verdadero.
Una concepcin popular de la observacin.
El sentido de la vista es el sentido que se usa de un modo ms extenso en la prctica de la ciencia.
La observacin mediante el sentido de la vista sugiere 2 cuestiones para el inductivista:
1.un observador humano tiene acceso ms o menos directo a algunas propiedades del mundo
exterior en la medida en la medida que el cerebro registra esas propiedades en el acto de ver.
2.Los observadores que ven el mismo objeto o escena desde vern lo mismo. Una
informacin similar viajara en el cerebro de cada observador.
Experiencias visuales que no estn determinadas por las imgenes formadas por la retina.
La naturaleza de las imgenes formadas por las retinas de los observadores es relativamente
independiente de su cultura.
Lo que ven los observadores, las experiencias subjetivas que tienen al ver un objeto o una escena,
no esta determinado por las imgenes formadas en sus retinas, sino que depende tambin de la
experiencia, el conocimiento, las expectativas y el estado interno en general del observador.

Dos observadores pueden ver una misma escena desde un mismo lugar ven la misma cosa, pero
INTERPRETAN DE DIFERENTE FORMA lo que ven.
El observador esta de inmediato contacto con sus experiencias, las cuales cambian con las
expectativas y el conocimiento del observador.

Los enunciados observacionales presuponen la teora

Segn la concepcin inductivista de la ciencia, la slida base sobre la que se constituyen las leyes y
teoras que constituyen la ciencia esta formada por enunciados observacionales pblicos, y no por
las experiencias subjetivas privadas de los observadores individuales. Esta concepcin exige la
derivacin de enunciados universales, a partir de enunciados individuales a partir de la induccin.

Critica:
Los enunciados observacionales son entidades pblicas, formadas por un lenguaje pblico, que
conllevan teoras con diversos grados de generalidad y complejidad.

Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen, y por lo tanto no
constituyen una base segura sobre la que construir las leyes y teoras cientficas.

Los enunciados observacionales se deben realizar en el lenguaje de alguna teora, estos sern tan
precisos como lo sea el marco conceptual o terico que utilicen.

Las teoras preceden a la observacin, de modo que resulta falso afirmar que la ciencia comienza
con la observacin.

Para establecer la validez de un enunciado observacional es necesario apelar a la teora

El inductivista esta equivocado en 2 cosas:

La ciencia no comienza con enunciados observacionales, porque una teora de precede siempre a
todos los enunciados observacionales, los cuales no constituyen una base firme sobre la cual pueda
descansar el conocimiento cientfico, porque son falibles. Por lo tanto, el papel que le atribuyen los
inductivistas a los enunciados observacionales en la ciencia es incorrecto.
La teora gua la observacin y la experimentacin.

Segn el inductivista ingenuo las observaciones efectuadas por un observador imparcial y sin
prejuicio proporcionan la base del conocimiento cientfico. Esta postura es ABSURDA E
INSOSTENIBLE.
Las teoras preceden a la observacin en la ciencia.
Las observaciones y los experimentos se efectan para comprobar o aclarar alguna teora, y solo se
deben registrar las observaciones que consideran relevantes para esa tarea.
En la medida que las teoras constituyen nuestro cientfico son falibles e incompletas, la gua que
las teoras nos ofrecen con respeto a que observaciones son relevantes para algn fenmeno que se
esta investigando puede ser engaosa, y puede hacer que pasen por alto algunos factores
importantes.
El inductivismo no esta refutado de un modo concluyente.
Los inductivistas modernos pueden prescindir de la afirmacin de que la ciencia debe comenzar con
la observacin imparcial y sin prejuicios estableciendo una distincin entre el modo en que se

concibe o se descubre una teora, y el modo en que se justifica o se valoran sus meritos por el otro.
Las teoras pueden ser concebidas antes de hacer las observaciones necesarias para comprobarlas.
Adems, segn este inductivismo ms sofisticados actos creativos de los cuales se exigen genio e
implican la intervencin de la psicologa individual de los cientficos, se resisten al anlisis lgico.
Gran cantidad de hechos relevantes para una teora se deben determinar mediante la observacin en
una amplia variedad de circunstancias y hay que establecer en que medida se puede demostrar que
la teora es verdadera o probablemente verdadera a la luz de esos hechos y mediante algn tipo de
inferencia inductiva.
La separacin entre el modo de descubrimiento y el modo de justificacin permite que los
inductivistas eludan esa parte de la crtica dirigida contra la afirmacin que la ciencia comienza con
la observacin
Es esencial entender a la ciencia como un conjunto de conocimientos que se desarrollan
histricamente y que solo se puede apreciar correctamente una teora si se presta la debida atencin
a su contexto histrico. La apreciacin de una teora esta ntimamente vinculada a las circunstancias
en las cuales apareci esa teora por primera vez.
Aunque aceptemos que los inductivistas separen el modo de descubrimiento del modo de
justificacin, su postura se seguir resistiendo del hecho de que los enunciados observacionales
estn cargados de teora y son por lo tanto falibles.
Los ultra inductivistas han llegado incluso a decir que las teoras solo tienen sentido en tanto pueden
ser verificadas por la observacin directa. Esta postura se ve contradicha por el hecho que no de
queno se puede mantener esa tajante distincin entre observacin y teora, ya que la
observacin y los enunciados resultantes de la observacin, estn influidos por la teora, y por
lo tanto son FALIBLES.
La razn principal por la cual habra que abandonar el inductivismo es que, comparado con
otros enfoques ms modernos, cada vez le resulta mas difcil arrojar una nueva luz sobre la
naturaleza de la ciencia.

Introduccin al falsacionismo.
El falsacionista admite que la observacin esta guiada por la teora y la presupone.
Abandona cualquier afirmacin que implique que las teoras se pueden como verdaderas o
probablemente verdaderas a la luz de la evidencia observacional.
Las teoriza se constituyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el
intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los problemas con los que
tropezaron las teoras anteriores y de proporcionar una explicacin adecuada del
comportamiento de algunos aspectos del mundo.
Una vez propuestas las teoras especulativas han de ser comprobadas por una rigurosa

observacin y experimentacin.
Las teoras que no superan las pruebas observacionales y experimentales deben ser
eliminadas y reemplazadas por otras conjeturas especulativas.
La ciencia progresa gracias al ensayo y error, a las conjeturas y refutaciones. Solo sobreviven
las teoras mas aptas.

Una cuestin lgica que apoya al falsacionista.

Segn el falsacionista se puede demostrar que algunas teoras son falsas apelando a los resultados
de la observacin y la experimentacin.

Nunca es posible llegar a leyes y teoras universales basndose solo en deducciones lgicas, por
otro lado, es posible efectuar deducciones lgicas, partiendo de enunciados observacionales
singulares como premisas, y llegar a la falsedad de las teoras y leyes universales mediante una
deduccin lgica.

En una deduccin lgicamente valida, si se afirma la premisa y se niega la conclusin, hay una
contradiccin

La falsedad de los enunciados observacionales se puede deducir de enunciados singulares

adecuados, el falsacionista explota esta lgica al mximo.
La falsedad como criterio de teoras
El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hiptesis que se proponen a modo de
ensayo con el propsito de describir y explicar de un modo preciso el comportamiento de algn
aspecto del mundo o universo. Sin embargo, no todas las hiptesis lo consiguen.
Hay una condicin: si ha de formar parte de la ciencia, una HIPOTESIS HA SER FALSABLES.
UNA HIPOTESIS ES FALSABLE SI EXISTE UN ENUNCIADO OBSERVACIONAL O UN
CONJUNTO DE ENUNCIADOS OBSERVACIONALES LOGICAMENTE POSIBLES QUE
SEAN IMCOMPATIBLES CON ELLA, en caso de ser establecidos como verdaderos, falsaran la
hiptesis.

Las leyes que se podran considerar componentes tpico de las teoras cientficas, satisfacen el
criterio de falsabilidad.
El falsacionista mantiene que algunas teoras pasan de hecho como y teoras cientficas solo porque
no son falsables y deberan ser rechazadas.

Para que una teora posea un contenido informativo, ha de correr el riesgo de ser falsada.

Grado de falsabilidad, claridad y precisin.

Una buena teora o ley cientfica es falsable justamente porque hace afirmaciones definidas acerca
del mundo.
Para el falsacionista, cuanto ms falsable una teora o ley, mejor.
Cuanto mas firme una teora, ms oportunidades potenciales habr de demostrar que el mundo no se
comporta de hecho como lo establece una teora. Una teora muy buena ser aquella que haga
afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo, y que sea sumamente falsable y resista la
falsacin todas las veces que se someta a prueba.

Los conjuntos de enunciados observacionales que sirven para falsar una ley o teoria, son
FALSADORES POTENCIALES de una ley o teora.

Las teoras falsadas son rechazadas de forma tajante.

POPPER: PODEMOS APRENDER DE NUESTROS ERRORES, Y AL DESCUBRIR QUE
UNA CONJETURA ERA FALSA, HABREMOS APRENDIDO MUCHO, Y NOS
ACERCAREMOS MAS A LA VERDAD.

La ciencia progresa gracias al ensayo y error, debido a la situacin lgica hace imposible la
derivacin de leyes y teoras universales a partir de enunciados observacionales, pero posible la
deduccin de la falsedad.

La ciencia aspira a lograr teoras con un gran contenido afirmativo, los falsacionistas dan la
bienvenida a la propuesta de conjeturas audaces informativas. Se han de estimular las
especulaciones temerarias siempre que sean falsables y siempre que sean falsables.

Solo aquellas teoras de las que se puede demostrar que son verdaderas o probablemente verdaderas
habrn de ser admitidas por la ciencia.

El falsacionismo reconoce las limitaciones de la induccin y la subordinacin de la observacin a la

teora, solo se pueden descubrir los secretos de la naturaleza con la ayuda de las teoras ingeniosas.
Cuanto mayor sea el nmero de las teoras conjeturadas que se enfrentan a la realidad del mundo,
cuanto ms especulativas, mayor posibilidad de hacer avances en la ciencia.

El falsacionista exige que se puedan establecer las teoras con suficiente claridad como para correr
el riesgo de ser falsadas.
Cuanto ms preciso una teora, se hace ms falsable.

Falsacionismo y progreso

El progreso de la ciencia como lo ve el falsacionista:

1) La ciencia comienza con problemas, los cuales que van asociados con la explicacin del
comportamiento de algunos aspectos del mundo.
2) Los cientficos proponen falsables como soluciones del problema.
3) Las hiptesis conjeturadas son criticadas y comprobadas. Algunas sern eliminadas rpidamente,
otras tendrn xito.
4) Las hiptesis exitosas deben someterse a crticas y pruebas ms rigurosas.
5) Cuando finalmente se falsa una hiptesis que ha superado con xito gran variedad de pruebas
rigurosas, surge un nuevo problema, alejado del problema original resuelto.
6) Este problema exige la invencin de nuevas hiptesis, seguidas de nuevas criticas y pruebas.
7) NUNCA SE PUEDE DECIR QUE UNA TEORIA ES VERDADERA
8) Se puede decir que una teora es superior a sus predecesoras, en el sentido de que es capaz de
superar pruebas que falsaron a sus predecesoras.
9) EL PUNTO DE PARTIDA DE LA CIENCIA SON LOS PROBLEMAS.
10) Las observaciones, como problemas solo son problemticas a la luz de alguna teora.

El falsacionismo sofisticado, las nuevas predicciones y el desarrollo de la ciencia

Condiciones que debe cumplir una hiptesis para que sea digna de consideracin cientfica:
DEBE SER FALSABLE, Y NO OBSTANTE NO SER FALSADA

La concepcin falsacionista sofisticada de la ciencia, con su hincapi en el desarrollo cientfico,

traslada el centro de atencin de los meritos de una sola teora a los meritos relativos de las teoras
enfrentadas. Proporciona una imagen dinmica de la ciencia.

En general, una teora recin propuesta ser considerada como digna de atencin por parte de los
cientficos si es ms falsable que su rival, y en especial si predice un nuevo tipo de fenmeno que
su rival no mencionaba.

El hincapi en la comparacin de los grados de falsabilidad de series de teoras, que es

consecuencia del hincapi en la ciencia como un conjunto en evolucin y desarrollo de
conocimiento, permite evitar un problema tcnico, ya que es muy difcil especificar hasta que punto
es falsable una teora. No se puede definir la medicin absoluta de la falsabilidad simplemente
porque el nmero de falsadores potenciales de una teora siempre ser infinito.

Todo lo que false la 2da teora o ley, falsara la 1era.

Idealmente, al falsacionista le gustara poder decir que la serie de teoras que constituyen la
evolucin histrica de la ciencia esta hecha de teoras falsables, siendo cada una en la serie ms
falsable que su predecesora.

El aumento de la falsabilidad y las modificaciones ad hoc

La exigencia de que, segn progresa la ciencia, sus teoras sean cada vez mas falsables y en
consecuencia tengan cada vez mas contenido y sean cada vez mas informativas excluye que se
efecten modificaciones en unas teoras destinadas simplemente a proteger una teora de una
falsacion amenazadora.
Una modificacin en una teora, tal como la adicin de un postulado ms, o un cambio en algn
postulado existente, que no tenga consecuencias comprobables que no tengan ya consecuencias
comprobables de la teora sin modificar, ser denominada modificacin ad hoc.

Se puede modificar una teora para evitar su falsacion adaptndola.

Esta es una modificacin ad hoc. La teora modificada no puede ser comprobada de manera que
no lo sea tambin la teora original.
La hiptesis modificada es menos falsable que la versin original. El falsacionista rechaza esas
acciones de retaguardia.

Pero tambin, las modificaciones efectuadas en una teora en un intento de salvar una dificultad no
necesitan ser ad hoc, estas modificaciones son aceptables desde un punto de vista falsacionista.
Una teora modificada no es ad hoc porque lleva a nuevas comprobaciones, es contrastable de

forma independiente.

Muchas pruebas, las cuales no constituyen pruebas de la hiptesis original, podran dar como
resultado la falsacion de la hiptesis modificada.
Si la hiptesis modificada, mas falsable, supera la falsacion frente a las nuevas pruebas, entonces se
habr aprendido algo nuevo, y se habr progresado.

La confirmacin en la concepcin falsacionista de la ciencia.

El falsacionismo surge como alternativa al inductivismo.

Los fracasos de las pruebas ante las pruebas experimentales y observacionales, tenan una
importancia fundamental.
Se aduca que la situacin lgica permite el establecimiento de la realidad pero no de la verdad de
las teoras a la luz de enunciados observacionales disponibles.
La ciencia progresara proponiendo conjeturas osadas, sumamente falsables, seguidas de
implacables intentos de falsar nuevas propuestas. Los avances importantes en la ciencia llegaron
cuando se falsaban esas audaces conjeturas.
Es un error considerar que la falsacion de conjeturas audaces, sumamente falsables, es la ocasin
para que avance la ciencia de modo significativo. Este hecho queda claro cuando consideramos las
diversas posibilidades extremas.
Los adelantos importantes vendrn marcados por la confirmacin de:
Conjeturas (teoras) audaces: de tipo informativo, que constituirn una importante
aportacin al conocimiento cientfico, porque sealan el descubrimiento de algo
IMPROBABLE.
Conjeturas (teoras) prudentes: de carcter informativo porque establecen que lo que
consideran verdadero es en realidad falso.

El falsacionista desea rechazar las hiptesis ad hoc y estimular la propuesta de hiptesis audaces
como mejoras potenciales de las teoras falsadas. Estas hiptesis conducirn a predicciones nuevas
y comprobables, que no se siguen de la teora original falsada. Para esto, una teora audaz debe
efectuar algunas nuevas predicciones que queden confirmadas.
Las confirmaciones de las nuevas predicciones resultantes de las conjeturas audaces son muy
importantes en la concepcin del falsacionista de desarrollo cientfico.

Audacia, novedad y conocimiento bsico.

Lo que se considera como conjetura audaz en una etapa de la historia de la ciencia, no tiene que ser
audaz en otra etapa posterior.
Al complejo de teoras cientficas generalmente aceptadas y bien establecidas en alguna etapa de la
historia de la ciencia, son llamadas conocimiento bsico.
Una conjetura ser audaz si sus afirmaciones son improbables a la luz del conocimiento bsico de la
poca.

Las conjeturas se consideran audaces o no por referencia al conocimiento bsico relevante.

Las predicciones son nuevas si conllevan algn fenmeno que no figure en el conocimiento bsico
de la poca, o quiz este explcitamente excluido por el.

Comparacin de las concepciones inductivista y falsacionista de la confirmacin.

La CONFIRMACIN tiene un papel importante en la ciencia

El falsacionista sofisticado mantiene que las teoras se pueden falsar y rechazar, aunque niega que
se puedan establecer como verdaderas o probablemente verdaderas.
EL PROPOSITO DE LA CIENCIA ES FALSAR LAS TEORAS Y REEPLAZARLAS POR
TEORIAS QUE DEMUESTREN UNA MAYOR CAPACIDAD DE RESISTIR LAS PRUEBAS.
Las confirmaciones de las nuevas teoras son importantes en la medida que constituyen la
demostracin de que una nueva teora es una mejora de la teora a la que reemplaza.
Una vez que una nueva teora desbanca a su rival, se convierte en un nuevo blanco al que se le
dirigirn las pruebas rigurosas ideadas con la ayuda de otras teoras audazmente conjeturadas.

Segn el inductivista, la confirmacin esta determinada exclusivamente por la relacin lgica

existente entre los enunciados observacionales que son confirmados y las teoras que estos apoyan.
El contexto histrico en el que se obtiene la evidencia, no tiene importancia.
Los casos confirmadores lo son si proporcionan apoyo inductivo a una Peoria, y cuanto mayor sea
el numero de casos confirmadores establecidos, mayor ser el apoyo de una teora, y mas probable
de que sea verdadera.
Esta teora AHISTORICA de la confirmacin parece tener la consecuencia negativa de

innumerables observaciones, las que llevan a aumentar la estimacin de la probabilidad de la verdad

de la ley.

En la concepcin falsacionista la importancia de las confirmaciones depende muchsimo de su

contexto histrico. Una confirmacin conferir un alto grado de valor a una teora si esa
confirmacin fue el resultado de la comprobacin de una prediccin nueva.
Una confirmacin ser importante si se estima que es improbable que suceda a la luz del
conocimiento bsico de la poca. Las confirmaciones que son conocidas de antemano son
insignificantes.

EL CONTEXTO HISTORICO ESTABLECE LA DIFERENCIA.

Las limitaciones del falsacionismo

La dependencia de la observacin de la teora y la falibilidad de las falsaciones

El falsacionista ingenuo insiste en que la actividad cientfica debe dedicarse a intentar falsar las
teoras estableciendo la verdad de los enunciados observacionales que son incompatibles con ellas.

Los falsacionistas se dan cuentas de las insuficiencias del falsacionista ingenuo, y reconocen la
importancia del papel que desempean la confirmacin de las teoras especulativas, as como la
falsacion de las bien establecidas.

Semejanzas:
Hay una importante diferencia cualitativa en el status de las confirmaciones y las falsaciones.
Las teoras se pueden falsar de manera concluyente a la luz de las pruebas adecuadas, mientras que
nunca se pueden establecer como verdaderas o falsas, o incluso como probablemente verdaderas
sean cuales fuesen las pruebas. LA ACEPTACIN DE LA TEORIA ES SIEMPRE
PROVISIONAL. EL RECHAZO PUEDE SER CONCLUYENTE.

Las afirmaciones del falsacionista se ven seriamente contradichas por el hecho de que los
enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles.

Si se dan enunciados observacionales verdaderos, entonces es posible deducir de ellos lgicamente

la falsedad de algunos enunciados universales, mientras que no es posible deducir de ellos la verdad
de ningn enunciado universal. Esta es una cuestin condicional basada en el supuesto de que
existen enunciados observacionales completamente seguros.

Todos los enunciados observacionales son falibles.

En consecuencia, si un enunciado universal, o un conjunto de enunciados universales que
constituyen una teora, o parte de la teora choca con algn enunciado observacional, puede ser que
sea el enunciado observacional que este equivocado. No hay nada en la lgica de la situacin que
exija que haya de ser la teora la rechazada en caso de choque con la observacin. Se podra
rechazar un enunciado observacional falible y conservar la teora falible con la que choca.
Los nuevos adelantos tericos pueden revelar insuficiencias en ese enunciado.
NO SE PUEDEN CONSEGUIR FALSACIONES DE LAS TEORIAS QUE SEAN
CONCLUYENTES Y SIMPLES.
La inadecuada defensa de Popper
Popper expona una concepcin de la observacin y de los enunciados observacionales que tenia en
cuenta el hecho de que los enunciados observacionales infalibles no se dan directamente a travs de
las percepciones sensoriales.
La postura de Popper destaca la importante distincin entre los enunciados observacionales
pblicos, por un lado, y las experiencias perceptivas privadas de los observadores, las cuales vienen
dadas de algn modo a los individuos en el acto de observar, pero no hay un paso simple que lleve a
esas experiencias privadas a un enunciado observacional que pretenda describir la situacin
observada.
Un enunciado observacional, formulado en un lenguaje pblico (en el sentido de que cualquiera que
tenga oportunidad de hacerlo, lo puede examinar y criticar), ser comprobable y estar sujeto a
modificaciones o rechazos. Los observadores pueden aceptar o no un determinado enunciado
observacional. Su decisin sobre esta cuestin estar motivada en parte por las experiencias
perceptivas pertinentes, pero ninguna experiencia perceptiva ser suficiente para establecer la
validez de un enunciado observacional.

La esencia de la postura de Popper sobre los enunciados observacionales, es que su aceptabilidad se

mide por su capacidad de sobrevivir a las pruebas, los que no lo logran, son rechazados, mientras
que los que pasan las pruebas a las que son sometidos, son conservados de modo provisional.

Popper destaca el papel de las decisiones de los individuos y los grupos de individuos para aceptar o
rechazar los enunciados observacionales, llamados por Popper, enunciados bsicos, los cuales son
aceptados como resultado de una decisin o acuerdo y en esa medida son convenciones.

Cualquier enunciado cientfico puede ser presentado de tal modo que cualquiera que haya aprendido
la tcnica necesaria pueda comprobarlo.

Si, como resultado, rachaza el enunciado, no nos satisfar si nos habla de sus sentimientos de duda
o de sus sentimientos de conviccin con respecto a sus percepciones. Lo que se debe hacer es
formular una afirmacin que contradiga la nuestra y darnos instrucciones para comprobarla. Si no lo
hace, debe reflexionar de nuevo.

Un enunciado observacional es aceptable, provisionalmente, en una determinada etapa del

desarrollo de una ciencia, si es capaz de superar todas las pruebas que posibilite el desarrollo de la
ciencia en cuestin a esa etapa.

De acuerdo con la postura popperiana, los enunciados que sirven de base para valorar el merito de
una teora son en si mismo falibles.
La base emprica de la ciencia objetiva no tiene nada de absoluto.
Lo que socava la postura falsacionista es el hecho de que los enunciados observacionales son
falibles y de que su aceptacin es solo provisional y esta sujeta a revisin. Las teoras no se pueden
falsar de modo concluyente, porque los enunciados observacionales que sirven de base para una
falsacion pueden resultar falsos a la luz de posteriores progresos.
Las falsaciones concluyentes quedan excluidas por la carencia de una base observacional
perfectamente segura, de la que dependen.

La complejidad de las situaciones reales a prueba

La dificultad del falsacionismo procede de la complejidad de cualquier situacin real a prueba.

Una teora cientfica real constara de un conjunto de enunciados universales.

Para comprobar experimentalmente una teora, habr que recurrir a algo ms que los enunciados
que constituyen la teora sometida a prueba, y aumentar la teora mediante supuestos auxiliares,
tales como leyes y teoras que rigen el uso de cualquiera de los instrumentos utilizados.

Para deducir una prediccin cuya validez se haya de comprobar experimentalmente, ser necesario
aadir condiciones iniciales tales como una descripcin del marco experimental.

Las premisas de las que se deriva la prediccin incluirn los enunciados interrelacionados que
constituyen la teora sometida a prueba.

Los supuestos auxiliares son los que permiten hacer corroboraciones. Estos tienen en cuenta si la
prediccin que se sigue de este montn de premisas resulta falsa, entonces todo lo que la lgica de
la situacin nos permite concluir es que al menos una de las premisas es falsa. No nos permite
identificar la lgica que falta.

No se puede falsar de manera concluyente una teora porque no se puede excluir la posibilidad de
que la responsable de una prediccin errnea sea alguna parte de la compleja situacin de
corroboracin, y no la teora sometida a prueba.

LAKATOS
Siempre se puede proteger una teora de la falsacion, desviando la falsacion hacia otra parte de la
red de supuestos.

Sobre la base de los argumentos histricos, el falsacionismo es insuficiente.

Para los falsacionistas un hecho histrico embarazoso es que si los cientficos se hubieran atenido
estrictamente a su metodologa, aquellas teoras que se consideran por lo general como los mejores
ejemplos de las teoras cientficas nunca habran sido desarrolladas, porque habran sido rechazadas
desde su infancia.

Es posible encontrar afirmaciones observacionales que fueron generalmente aceptadas en esa poca
y que se consideraron incompatibles con la teora. No obstante, esas teoras no fueron rechazadas.

La revolucin copernicana.

En las primeras dcadas del siglo XVL, Coprnico ideo una nueva astronoma, al implicar que la
tierra se mova, cuestionando el sistema Tolemaico y Aristotlico.

Este importante cambio terico, no apoyan las metodologas por las que abogan los inductivistas y
falsacionistas, pero indica que se necesita una concepcin de la ciencia y de un desarrollo diferente
y estructurado de un modo mas complejo.

La revolucin copernicana no sucedi de una vez.

Resulta evidente que ni los inductivistas, ni los falsacionistas proporcionan una concepcin de la
ciencia que sea compatible. Los nuevos conceptos de la astronoma no surgieron de una
observacin y una experimentacin cuidadosa (mtodo inductivo), ni de la falsacion de conjeturas
audaces y el continuo reemplazo de esa conjetura por otra (mtodo falsacionista).
Las primeras formulaciones de una teora, que implicaban nuevas concepciones imperfectamente
formuladas no se abandonaron y se desarrollaron a pesar de las aparentes falsaciones.
Solamente despus de que se elaborara un nuevo sistema, se pudo enfrentar con xito la nueva
teora a los resultados de la observacin y la experimentacin de manera detallada.
No se puede pensar que una concepcin de la ciencia es mnimamente correcta a menos que pueda
conciliar eso factores.