Estudios y Jurídicos Del Código Procesal Comstitucional

Estudios y jurisprudencia
del Cdigo Procesal

Constitucional
Anlisis de los procesos constitucionales y

jurisprudencia artculo por artculo
COORDINADOR:
Luis Castillo Crdova
AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES

(01) 710-8950 / 710-8900 TELEFAX: (01) 241-2323
www.gacetaconstitucional.com.pe
ESTUDIOS Y JURISPRUDENCIA
DEL CDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL. ANLISIS DE LOS
PROCESOS CONSTITUCIONALES Y
JURISPRUDENCIA ARTCULO
POR ARTCULO
PRIMERA EDICIN
ENERO 2009
3,550 ejemplares
Gaceta Jurdica S.A.
PROHIBIDA SU REPRODUCCIN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N 822
HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
2009-01397
LEY N 26905 / D.S. N 017-98-ED
ISBN: 978-612-4038-02-0
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL
31501220900059
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Jos L. Rivera Ramos
GACETA JURDICA S.A.

ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES
LIMA 18 - PER
CENTRAL TELEFNICA: (01)710-8900
FAX: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.
San Alberto 201 - Surquillo
Lima 34 - Per
EQUIPO ENCARGADO DE LA
RECOPILACIN Y SISTEMATIZACIN
DE JURISPRUDENCIA
Federico Mesinas Montero
Miriam Tomaylla Rojas
Catherine Sevilla Torello
Yolanda Tito Puca
Moiss E. Lozano Lozano
Kory Del Carpio Rivera
NTRODUCCIN
ace aproximadamente un mes, recib la amable propuesta de

parte de la editorial Gaceta Jurdica para coordinar un libro que tena
ya en catlogo y cuyo ttulo publicitado era Estudios y jurisprudencia
del Cdigo Procesal Constitucional. Anlisis de los procesos constitucionales y jurisprudencia artculo por artculo. El libro tena que
estar listo para su edicin a inicios del mes de noviembre, con lo que
el plazo se avizoraba ms bien escaso. Esta dificultad traa aparejada
otra: por la brevedad del plazo, el nmero de los potenciales autores
podra reducirse notablemente. Por eso, inmediatamente despus de aceptar el encargo, se elabor una lista de posibles autores en los que concurrieran al menos las siguientes dos caractersticas. La primera, que por
publicaciones hechas o conferencias concedidas, hayan trabajado ya alguno o todos los aspectos del proceso constitucional que se les encomendara. Y, la segunda, que por ellos mismos o que por terceros conociramos
que no tenan demasiados compromisos que asumir durante el mes que se
les dara de plazo. Se eligi a un autor por proceso constitucional y luego
de hacerles la consulta respectiva, todos tuvieron la amabilidad y generosidad de aceptar.
As, el estudio del proceso constitucional de hbeas corpus fue asumido por Christian Donayre Montesinos, un joven y talentoso docente de Derecho Constitucional de la Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas (UPC). El anlisis del proceso constitucional de hbeas data
fue elaborado por Karin Castro Cruzatt, joven docente de Derecho
Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica del Per (PUCP),
cuya agudeza e inteligencia pude comprobar personalmente durante su
participacin en el IX Congreso Nacional de Derecho Constitucional.
5
Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional
La investigacin del proceso de inconstitucionalidad fue asumida por

Carlos Hakansson Nieto, profesor de Derecho Constitucional en la
Universidad de Piura (UDEP), de cuya extraordinaria capacidad de trabajo aprendemos quienes compartimos labores con l, y de su vasta y
exquisita formacin constitucional nos aprovechamos quienes seguimos
su produccin cientfica. El estudio del proceso constitucional competencial fue asumido por Jorge Len Vsquez, excelente asesor jurisdiccional del Tribunal Constitucional y destacado docente en los posttulos
de Derechos Fundamentales y de Derecho Procesal Constitucional en la
Pontificia Universidad Catlica del Per (PUCP). El tratamiento del proceso constitucional de cumplimiento fue elaborado por Juan Manuel Sosa
Sacio, joven y sobresaliente acadmico del Derecho Constitucional, quien
actualmente se desempea como jefe del rea de Derecho Constitucional
de Gaceta Jurdica y coordinador ejecutivo de la Revista Gaceta
Constitucional. Y a m me correspondi analizar el proceso de amparo.
Inicialmente no se previ el estudio ni del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, ni del proceso constitucional de accin popular. Del primero, porque no se regulaba ningn proceso
constitucional en particular; y, del segundo, porque era un proceso
cuyo trmite no llegaba a la mxima instancia de control e interpretacin constitucional. Sin embargo, y ya casi al final, luego de una breve
coordinacin con los editores se decidi incluirlos. Una decisin, por
lo dems acertada, debido no solo a que el ttulo ya publicitado haca
esperar razonablemente que ambos temas fueran abordados, sino tambin porque materialmente el libro aparecera como incompleto sin el
estudio de estos temas. El anlisis del Ttulo Preliminar lo asum yo, y
el del proceso constitucional de accin popular fue elaborado por Sofa
Salinas, una joven y brillante estudiosa del Derecho Constitucional,
quien actualmente se desempea como una de las responsables del
rea de Derecho Constitucional de la editorial Gaceta Jurdica.
*****
El libro tiene dos partes bien marcadas. Una primera consiste
en el anlisis que de las cuestiones ms relevantes de cada proceso
constitucional, incluido el Ttulo Preliminar, ha realizado cada uno de
los colaboradores. Con base en la mejor doctrina y en la jurisprudencia, en particular la del Tribunal Constitucional peruano, en esta primera
6
Introduccin
parte se plantean y dan respuesta a las cuestiones jurdicas ms resaltantes que cada proceso constitucional implica. Con ello, se pretende que
el lector tenga una idea general y la ms completa posible de cada
proceso constitucional. La segunda parte, complemento necesario de
la primera, consiste en una seleccin jurisprudencial (en particular
del Tribunal Constitucional aunque tambin de la Corte Suprema de
Justicia, ambos peruanos) agrupada segn cada uno de los artculos del
Cdigo Procesal Constitucional.
Es as que esta obra aparece como un esfuerzo conjunto de un grupo
de jvenes acadmicos del Derecho Constitucional, la que tiene por finalidad brindar a los distintos operadores jurdicos las herramientas interpretativas, as como los principales criterios hermenuticos, tanto doctrinarios
como jurisprudenciales, referidos de los derechos fundamentales y de los
procesos constitucionales. De lo que se trata, en definitiva, es de colaborar
con el objetivo de hacer realidad y de la mejor manera la plena vigencia
de la Constitucin en general, y de los derechos fundamentales en particular. Si bien ser el lector quien juzgue y decida la calidad y utilidad de esta
obra, me parece que existen claros y objetivos elementos de juicio como
la profesionalidad y responsabilidad de quienes colaboran, as como la seriedad y calidad de sus colaboraciones, que apuntan en la lnea de que
ella se convertir en una valiosa ayuda para quienes tienen que resolver
cuestiones iusfundamentales, tanto materiales como formales.
*****
Finalmente, quiero agradecer profundamente a todos y cada uno de
quienes participan con sus colaboraciones en esta obra colectiva. El entusiasmo y compromiso mostrados desde el inicio, as como la calidad
de sus colaboraciones, no hacen ms que confirmar la vala personal y
profesional de cada uno de ellos. Por partida doble quiero manifestar una
vez ms mi gratitud a Juan Manuel Sosa Sacio, quien me ha ayudado en
las labores de coordinacin, apoyo inapreciable para la buena conduccin
y culminacin de esta obra. Y, finalmente, deseo agradecer a la editorial
Gaceta Jurdica, por haberme encomendado una labor que me enorgullece grandemente, especialmente, por las personas que finalmente fueron
convocadas para esta labor acadmica conjunta.
Luis Castillo Crdova
Piura, noviembre de 2008
7
PARTE I
ESTUDIOS A
LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES
El Ttulo Preliminar del

Cdigo Procesal Constitucional
Luis Castillo Crdova ()
Introduccin
La normatividad de todo Ttulo Preliminar de un texto legal est
fuera de discusin, la cual est vinculada con la funcin de marco que
est llamado a cumplir. El Ttulo Preliminar se presenta tanto como
marco introductorio, as como marco normativo. Como marco introductorio significar que da cuenta, de modo general, de lo que tratar el texto
legal que le sigue(1). Como marco normativo, recoge el conjunto de reglas
y principios que el intrprete ha de tomar en consideracin a la hora de
determinar el significado normativo de las distintas disposiciones legales
que conforman el restante cuerpo legal. Por ejemplo, en el caso del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional se recogen reglas como la
que define de modo general los rganos jurisdiccionales encargados de
tramitar y resolver los distintos procesos constitucionales; y se recogen
principios como los diversos principios procesales que debern animar no
solo el iter procesal, sino tambin la formulacin de las correspondientes
decisiones.
(*)
(1)
Profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Piura, en el Mster de Derecho Pblico de la

Universidad de Piura y en la Maestra de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica
del Per.
Por ejemplo, el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional se abre estableciendo cul ser
el objeto de regulacin para inmediatamente despus indicar que este cuerpo legislativo significa el
desarrollo legal de dos disposiciones constitucionales: el artculo 200 y el artculo 202.3.
11
Aqu no se estudiar el significado de la regla procesal de competencia recogida en el artculo IV del Cdigo Procesal Constitucional. La
razn principal es que en s misma, la formulacin de los rganos competentes no genera ms dificultad que la de conocerla. As, los procesos
constitucionales de amparo, hbeas corpus, hbeas data y de cumplimiento son tramitados en los juzgados y salas del Poder Judicial y, en
ltima instancia, ante el Tribunal Constitucional. Los procesos constitucionales de inconstitucionalidad y competencial se tramitarn en instancia nica ante este tribunal, y el proceso de accin popular solo ante las
salas del Poder Judicial. Lo que s se estudiar ser el resto de exigencias
que, debido a su contenido abierto e indeterminado, permiten mrgenes
de cumplimiento, a diferencia de la regla de la competencia que defina
contenidos jurdicos precisos. Estas exigencias se formularn a modo de
principios y sern: el principio teleolgico que apunta a los fines de los
procesos constitucionales; el principio de la vinculacin de los operadores jurdicos a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional; y, finalmente, los principios procesales propiamente. Las principales fuentes
sern la Constitucin peruana (CP), el Cdigo Procesal Constitucional
(CPConst.), la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la doctrina.
I. La finalidad de los procesos constitucionales
El principio teleolgico reza de la siguiente manera: son fines
esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales
(artculo II CPConst.). Si se quiere ser riguroso habr que precisar que
garantizar la primaca de la Constitucin es garantizar la vigencia de los
derechos que la Constitucin reconoce, ya sea de modo explcito, as
como de manera implcita. De modo que la finalidad esencial de los procesos constitucionales es una misma: favorecer la efectiva vigencia de la
Constitucin, la cual se manifiesta tambin asegurando la plena vigencia
de las normas iusfundamentales. As, de los dos fines esenciales a los que
alude el artculo I CPConst., el segundo la vigencia efectiva de los derechos constitucionales aparece como una concrecin del primero la
plena vigencia de la Constitucin.
1. La Constitucin como norma jurdica
Este principio teleolgico es manifestacin necesaria de la consideracin
de la Constitucin como norma y, adems, de carcter fundamental. Que la
12
El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
Constitucin es norma significa que su contenido es normativo, es decir, que

vincula efectivamente (artculos 38 y 45 CP). El trnsito del Estado Legal de
Derecho al Estado Constitucional de Derecho supuso, en palabras del Tribunal
Constitucional, abandonar la tesis segn la cual la Constitucin no era ms que
una mera norma poltica, esto es, una norma carente de contenido jurdico vinculante y compuesta nicamente por una serie de disposiciones orientadoras de
la labor de los poderes pblicos, para consolidar la doctrina conforme a la cual
la Constitucin es tambin una norma jurdica, es decir, una norma con contenido dispositivo(2). Admitir la fuerza normativa de la Constitucin implica admitir
una doble modalidad de normativa. Una normativa o fuerza activa que se define
como aquella capacidad para innovar el ordenamiento jurdico (), derogando expresa o implcitamente aquellas normas jurdicas infraconstitucionales
que resulten incompatibles con ella(3); as como una normatividad o fuerza
pasiva entendida como aquella capacidad de resistencia frente a normas infraconstitucionales que pretendan contravenir sus contenidos(4). Sin embargo, la
normativa de la Constitucin en uno y otro caso, no solo es predicable del poder
normativo pblico, sino tambin de los actos ejecutivos y judiciales del poder
pblico, as como de todos los actos normativos o no de los privados(5).
El contenido normativo de la Constitucin obliga pero no de cualquier manera, sino que lo hace como norma suprema (artculo 51 CP)(6).
Ms all del presupuesto de rigidez necesario(7), esto quiere significar,
en primer lugar, que existe jerarqua entre las fuentes normativas(8); y,
en segundo lugar, que el rango supremo corresponde a la Constitucin,
y por debajo de ella se colocan tanto las normas emanadas del poder
pblico (las normas con rango de ley y las normas reglamentarias), as
como las emanadas del poder privado (normas estatutarias o normas
contractuales)(9). De modo que la validez jurdica de unas y otras depende
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
Exp. N 5854-2005-PA/TC, del 8 de noviembre de 2005, f. j. 3.

Exp. N 0005-2007-PI/TC, del 26 de agosto de 2008, f. j. 7.
Ibdem.
Sobre la vinculacin del poder pblico y de los particulares a la Constitucin, cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales. Elementos de una teora general. Tercera edicin, Palestra,
Lima, 2007, pp.193-200.
El principio de jerarqua constitucional exige una concepcin de la Constitucin como norma. Exp.
N 2939-2004-AA/TC, del 13 de enero de 2005, f. j. 8.
Al respecto, vase PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. En defensa de la Constitucin. Universidad
de Piura, Piura 1997, pp. 116-125.
Exp. N 00017-2006-PI/TC, del 21 de enero de 2007, f. j. 13.
Exp. N 03574-2007-PA/TC, del 1 de octubre de 2007, f. j. 39.
13
de su ajustamiento (formal y material) a la Constitucin(10). De igual

forma, el paso del Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional
de Derecho signific que el principio de soberana del Parlamento diera
paso al principio de supremaca de la Constitucin, conforme al cual,
una vez expresada la voluntad del poder constituyente con la creacin
de la Constitucin del Estado, en el orden formal y sustantivo presidido por ella no existen soberanos, poderes absolutos o autarquas. Todo
poder devino entonces en un poder constituido por la Constitucin y, por
consiguiente, limitado e informado, siempre y en todos los casos, por su
contenido jurdico-normativo(11).
2. Mecanismos jurdicos de proteccin
A la vez que los principios de normatividad y de fundamentalidad
que recoge la Constitucin peruana, se han recogido los mecanismos jurdicos (adems de los polticos sobre los que aqu no se abundar) que
permitan asegurar lo ms posible la vigencia de la Constitucin como
norma jurdica fundamental. Bien dice el TC cuando afirma que es a travs de los procesos constitucionales que se garantiza jurisdiccionalmente la fuerza normativa de la Constitucin(12). Especial relevancia tiene
el control constitucional de la actividad normativa del poder pblico, el
cual puede desarrollarse dentro del mbito dual o paralelo que conforma
el sistema peruano(13), como consecuencia de la falta de tradicin peruana
en la defensa del imperio del Derecho(14).
En lo que respecta al control difuso (artculo 138 CP), este se ha
previsto para favorecer la vigencia plena de la Constitucin, tanto frente a normas con rango de ley como frente a normas de rango infralegal,
a las que hoy en da se ha de agregar las normas privadas(15). En efecto,
el Constituyente peruano ha establecido el poder-deber del juez(16) de
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
14
Exp. N 0006-2008-PI/TC, del 11 de junio de 2008, f. j. VII.3.

Exp. N 5854-2005-PA/TC, citado, f. j. 3.
Exp. N 0030-2005-PI/TC, del 2 de febrero de 2006, f. j. 46.
GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesal Constitucional. Temis, Bogot, 2001, p. 135.
HAKANSSON, Carlos. La forma de gobierno de la Constitucin peruana. Universidad de Piura, Piura
2001, p. 227.
No existe, me parece, ningn inconveniente para extender este control difuso a las normas estatutarias
en un proceso constitucional o en un proceso judicial ordinario, en los que la aplicacin del estatuto
convenga al caso.
Exp. N 1109-2002-AA/TC, del 6 de agosto de 2002, f. j. 22.
preferir la Constitucin a la ley, y de preferir la Constitucin al reglamento(17). En lo que respecta al control concentrado, se han recogido dos mecanismos que apuntan a la preservacin de la Constitucin como norma
jurdica fundamental. El primero es el proceso de inconstitucionalidad
(artculo 200.4 CP) y se ha destinado a analizar la constitucionalidad de
las normas con rango de ley, a fin de que s son inconstitucionales as sean
declaradas por el Tribunal Constitucional, con los correspondientes efectos derogatorios (artculo 204 CP)(18). El segundo es el proceso de accin
popular (artculo 200.5 CP), el cual se ha destinado a analizar la constitucionalidad de las normas de rango infralegal por parte del Poder Judicial,
de modo que si son encontradas inconstitucionales sean declaradas como
tales, tambin con los correspondientes efectos derogatorios(19). En uno y
otro caso, la inconstitucionalidad de la norma para ser inaplicada o derogada se define tanto por contravenir la Constitucin en la forma o en
el fondo, ya se trate de preceptos que organizan el poder pblico (normas
orgnicas), o que reconocen derechos y libertades (normas iusfundamentales). En uno y otro caso, tambin, el control de la constitucionalidad
debera ser posible respecto de normas privadas(20).
Pero el control de la constitucionalidad no solo acontece respecto
del ejercicio del poder pblico normativo, sino tambin sobre todo del
acto pblico o privado no normativo que contravenga la Constitucin.
Esto ocurrir fundamentalmente respecto de las normas iusfundamentales. Se trata de examinar si un acto no normativo, tanto del poder
(17)
(18)
(19)
(20)
El Tribunal Constitucional, con base en una argumentacin harto criticable, extendi el poder deber
de inaplicacin de normas inconstitucionales a la Administracin Pblica en su sentencia al Exp.
N 3741-2004-AA/TC. Sobre las deficiencias de esa argumentacin vase CASTILLO CRDOVA,
Luis. Administracin Pblica y control de la constitucionalidad de las leyes. Otro exceso del TC? En:
CARPIO MARCOS, Edgar; GRNDEZ CASTRO, Pedro. La defensa de la Constitucin por los tribunales administrativos. Un debate a propsito de la jurisprudencia constitucional. Cuadernos de anlisis
y crtica a la jurisprudencia constitucional. N 1, Palestra, Lima, 2007, pp. 69-99.
Sobre la accin de inconstitucionalidad, cfr. HUERTA GUERRERO, Luis. El proceso de inconstitucionalidad en el Per: Reflexiones a partir del Cdigo Procesal Constitucional y la experiencia reciente.
En: PALOMINO MANCHEGO, Jos F. (Coordinador). El Derecho Procesal Constitucional peruano.
Estudios en Homenaje a Domingo Garca Belaunde. Tomo II, Editora Jurdica Grijley, Lima 2005, pp.
839-884.
Sobre el proceso constitucional popular, cfr. MORN URBINA, Juan Carlos. Aportes para el estudio
del nuevo rgimen de la accin popular en el Cdigo Procesal Constitucional. En: PALOMINO MANCHEGO, Jos F. (Coordinador), El Derecho Procesal Constitucional peruano. Ob. cit., pp. 1091-1106.
MENDOZA ESCALANTE, Mijail. Las normas privadas y el problema de su control de constitucionalidad. En: CASTAEDA OTSU, Susana. Derecho Procesal Constitucional. Tomo I, segunda edicin,
Lima 2004, pp. 433-462.
15
pblico como privado contraviene o no el contenido constitucionalmente

protegido de un derecho fundamental. A travs del correspondiente proceso constitucional de la libertad (amparo, hbeas corpus y hbeas data),
se determinar la ineficacia jurdica del acto por contravenir una norma
iusfundamental.
3. La situacin particular de la accin de cumplimiento
En esta lgica de asegurar la vigencia efectiva de la Constitucin
como norma jurdica fundamental no encaja del todo el proceso de cumplimiento. Y no lo hace porque en definitiva se trata de un proceso constitucionalizado antes que uno constitucional(21), debido a que en su seno no
se resuelve ninguna controversia de relevancia constitucional(22), sino que
est destinado a controlar la ilegalidad por omisin de la Administracin
Pblica(23), lo que ha llevado incluso a la comisin de juristas que redactaron el anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional a manifestar
que esta institucin debera ser eliminada, pues no solo no es clara, sino
que en puridad no es un proceso constitucional(24). Esto supone que el
proceso de cumplimiento impide ser asemejado a los procesos que s son
(verdaderos) procesos constitucionales y, por tanto, no se puede intentar
entenderlo y regularlo de la misma manera que se entiende y regulan los
procesos constitucionales(25).
Definida la accin de cumplimiento como aquella que procede contra
toda autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo (artculo 200.6 CP), y asumiendo la categora de derecho
fundamental a asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de los
actos administrativos (26) como esencialmente errnea(27), solo habra una
posibilidad en la que este proceso constitucionalizado sera efectivamente
(21)
(22)
(23)
(24)
(25)
(26)
(27)
16
Exp. N 0191-2003-AC/TC, del 26 de septiembre de 2003, f. j. 2.

dem.
CARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimiento. En: CASTAEDA OTSU, Susana (coordinadora), Derecho Procesal Constitucional. Tomo II, Jurista editores, Lima 2004, p. 963.
AA. VV. Cdigo Procesal Constitucional. Anteproyecto y legislacin vigente. Palestra, Lima,
2003, p. 25.
CASTILLO CRDOVA, Luis. El proceso de cumplimiento: a propsito de un desafortunado criterio
jurisprudencial del Tribunal Constitucional. En: Actualidad Jurdica, Tomo 145, Gaceta Jurdica, diciembre de 2005, pp. 129-136.
Exp. N 0168-2005-PC/TC, del 29 de septiembre de 2005, f. j. 9.
CASTILLO CRDOVA, Luis. El proceso de cumplimiento. Ob. cit., pp. 132-133.
un proceso constitucional. Y esta es que cuando la renuncia suponga la

vulneracin del contenido constitucional de un derecho fundamental,
la agresin iusfundamental pueda ser tramitada a travs del proceso de
cumplimiento. Sin embargo, esta nica posibilidad ha sido descartada por
el legislador al establecer que la agresin de un derecho fundamental producida por la renuencia del funcionario pblico deber ser resuelta a travs del amparo, hbeas corpus o hbeas data segn corresponda (artculo
70.3 CPConst.).
II. La jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional
1. A partir del segundo prrafo del artculo VI del CPConst.:
respecto de los procesos de inconstitucionalidad
A. Vinculacin al fallo
El segundo mbito de estudio que abre el Ttulo Preliminar es el referido a la vinculacin de los operadores jurdicos a la jurisprudencia del
Supremo Intrprete de la Constitucin, regulada en los artculos VI y VII
del mencionado Ttulo Preliminar. Tres situaciones son las reguladas en
estos dos preceptos legales. La primera est referida a la jurisprudencia
que se obtiene a travs de las sentencias en los procesos de inconstitucionalidad, y se encuentra prevista en el segundo prrafo del artculo VI
CPConst. en el que se dispone la obligacin de los jueces de no dejar de
aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un
proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular. Aqu
solo interesa hacer referencia a los procesos de inconstitucionalidad y no
a los procesos de accin popular, porque estos ltimos no llegan a ser conocidos por el Supremo Intrprete de la Constitucin.
Como se sabe, con la demanda de inconstitucionalidad que se presenta y se resuelve en el seno del Tribunal Constitucional, se solicita a este
que examine en abstracto la constitucionalidad de una norma con rango
de ley. Este tribunal puede resolver declarando la inconstitucionalidad de
los preceptos cuestionados, o por el contrario, puede declarar y confirmar
su constitucionalidad. Si el referido Alto Tribunal declara lo primero, el
precepto legal encontrado inconstitucional queda sin validez jurdica (artculos 103 y 204 CP), es decir, es expulsado del ordenamiento jurdico y
no podr ser invocado ni aplicado por ningn operador jurdico en ningn
17
caso. Si, por el contrario, se declara lo segundo, el precepto cuestionado

queda confirmado en su constitucionalidad, de modo que ninguna autoridad ni ningn particular podr dejar de aplicarlo en cualquier caso futuro.
En especial referencia a los jueces del Poder Judicial, en el segundo
prrafo del artculo VI CPConst., se ha previsto que estos no pueden dejar
de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un
proceso de inconstitucionalidad(28). Consecuentemente, ya sea declarada
fundada o infundada una demanda de inconstitucionalidad, lo cierto es
que la sentencia en los procesos de inconstitucionalidad tienen autoridad
de cosa juzgada y vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de publicacin (artculos
204 CP y 82 CPConst.). En palabras del Tribunal Constitucional, estas
sentencias tienen efectos de: a) fuerza de ley; b) cosa juzgada; y, c) aplicacin vinculante a los poderes pblicos(29).
Planteado as, este primer producto jurisprudencial del Tribunal Constitucional es claro que est referido al fallo de las sentencias que resuelven los procesos de inconstitucionalidad. En efecto, en el fallo de estas
sentencias se declara fundada o infundada la demanda de inconstitucionalidad, con la consecuente nulidad del precepto legal o, por el contrario, con la consecuente confirmacin de su constitucionalidad. Este fallo
tendr efectos erga omnes, en tanto que el examen de constitucionalidad
del precepto cuestionado se realiza no en funcin de las circunstancias de
un caso concreto, sino ms bien a travs de un juicio general y abstracto
de la constitucionalidad propio de la justicia constitucional concentrada.
Esto quiere decir que todos los operadores jurdicos, y en particular los
jueces del Poder Judicial, estn vinculados de modo general al fallo de
una sentencia de inconstitucionalidad.
B. Vinculacin a los fundamentos jurdicos
Si es incuestionable que los operadores jurdicos, en particular los
jueces del Poder Judicial, estn vinculados al fallo en una sentencia de
inconstitucionalidad, la pregunta que conviene formular ahora es si
la vinculacin se circunscribe solo al fallo o por el contrario es posible
(28)
(29)
18
De esta manera, la imposibilidad de inaplicar una norma confirmada en su constitucionalidad en un

proceso de inconstitucionalidad configura un lmite efectivo al ejercicio del llamado control difuso de
la constitucionalidad por parte de los magistrados del Poder Judicial (artculo 103 CP).
Exp. N 00053-2004-PI/TC, del 16 de mayo de 2005, f. j. V.
extenderla a otras partes de la sentencia, en particular a la llamada por

el Tribunal Constitucional como interpretaciones que son los fundamentos jurdicos de la misma y que estn compuestos a decir del Tribunal
Constitucional(30) al menos por los dos siguientes elementos: la ratio decidendi(31), y los obiter dicta(32). Como se sabe, de modo general puede
afirmarse que la actividad de enjuiciamiento que desarrolla el mencionado tribunal en una demanda de inconstitucionalidad se desenvuelve, primero, a travs de los argumentos o fundamentos jurdicos; y, segundo, a
travs de la emisin del fallo. Argumentacin y fallo son dos realidades
necesariamente vinculadas: no existe fallo sin argumentacin previa, y la
argumentacin solo tiene sentido en la medida en que se arriba a un fallo.
a) Cuando la sentencia declara la inconstitucionalidad de
la ley
Esta estrecha vinculacin exige considerar que los operadores jurdicos en particular los magistrados del Poder Judicial no solo estn vinculados al fallo en una sentencia de inconstitucionalidad, sino tambin a los
fundamentos jurdicos. De estos fundamentos, la vinculacin necesaria recaer sobre las razones suficientes o ratio decidendi, y no sobre las razones subsidiarias u obiter dicta sobre las que recae una vinculacin relativa. Las razones suficientes o ratio decidendi y su consecuente vinculacin
necesaria jugarn un papel ms importante respecto de la confirmacin
de la constitucionalidad de un precepto legal, que respecto de su declaratoria de inconstitucionalidad. As, si un precepto legal ha sido cuestionado a travs de una demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal
Constitucional, y este ha fallado que el precepto cuestionado vulnera la
Constitucin, ese precepto legal pierde su validez jurdica y es expulsado
del ordenamiento jurdico. Los operadores jurdicos, como regla general, no tendrn nada que interpretar para aplicar el fallo(33), sencillamente
(30)
(31)
(32)
(33)
Exp. N 4119-2005-PA/TC, del 29 de agosto de 2005, f. j. 12.

Definida como la base o consideracin determinante de la decisin. Ibdem.
Definidos como aquella parte de la sentencia que ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas
marginales o aleatorias que, no siendo imprescindibles para fundamentar la decisin adoptada por el
Tribunal Constitucional, se justifican por razones pedaggicas u orientativas, segn sea el caso en donde
se formulan. Ibdem.
Esto no significa obviar casos singulares y excepcionales en los que un proceso de inconstitucionalidad
pueda dar por resultado un fallo oscuro, y se tenga que acudir a las argumentaciones para definir lo que
realmente ha quedado invalidado. En estos casos, la necesidad de definir el fallo requerir necesariamente
acudir a las razones suficientes (ratio decidendi) emitidas en la sentencia de inconstitucionalidad.
19
se han de limitar a no invocar como fundamento de sus decisiones una

norma que ya no tiene validez jurdica. La importancia de las razones suficientes se dirige por otro lado y tiene el siguiente doble significado. El
primero es que esas razones suficientes vinculan la futura actuacin normativa del poder pblico a una determinada regla. El segundo es que si el
poder pblico en su actuacin normativa futura quebrantase esa regla, los
jueces podrn emplear esas razones suficientes para inaplicar las normas
por ser sustancialmente semejantes a otras ya declaradas inconstitucionales. Con un ejemplo se entender mejor esta doble significacin.
Cuestionada la constitucionalidad de los artculos 38.1(34) y 39(35) de
la Ley N 27153, ley que regula la explotacin de los juegos de casino y
mquinas tragamonedas, el Tribunal Constitucional los declar inconstitucionales con base en la siguiente justificacin: conforme se desprende
de la regulacin conjunta de los artculos 38.1 y 39 de la Ley, la alcuota
del impuesto asciende al 20% (...). Considerando adems, que la alcuota del impuesto parece ser excesiva, que recae sobre una base fijada sin
deducir los gastos realizados para la obtencin de las utilidades y que no
es considerado, el monto pagado, como pago a cuenta del Impuesto a la
Renta, debe concluirse que el gravamen presenta una vocacin confiscatoria del capital invertido, prohibida por la Constitucin(36).
Esta justificacin que constituira lo que el Alto Tribunal llama razn
suficiente o ratio decidendi, si bien es el fundamento de la declaracin
de inconstitucionalidad de los artculos 38.1 y 38 de la Ley N 27153, en
realidad es indiferente a la hora de interpretar el significado y el contenido del fallo que en buena cuenta es la derogacin de los mencionados
preceptos legales. Estos preceptos pierden validez para el ordenamiento
jurdico y, por ello, ningn poder pblico y ningn particular podr invocarlos al margen de cual haya sido la razn suficiente que lo justifique.
Sin embargo, el criterio hermenutico contenido en esta razn suficiente
(34)
(35)
(36)
20
En este precepto se dispona que [l]a base imponible del impuesto est constituida por la ganancia
bruta mensual proveniente de la explotacin de los juegos de casino y de mquinas tragamonedas, entendindose por tal a la diferencia resultante entre el ingreso total percibido en un mes por concepto de
apuestas o dinero destinado al juego y el monto total de los premios otorgados el mismo mes.
El artculo 39 estableca que [l]a alcuota del impuesto, tanto para la explotacin de juegos de casino
como de mquinas tragamonedas, ser el 20% (veinte por ciento) de la base imponible indicada en el
artculo anterior.
Exp. N 0009-2001-AI/TC, del 29 de enero de 2002, f. j. 16. La cursiva de la letra es aadida.
s servir y en este sentido debe interpretarse su vinculatoriedad para

sujetar la conducta de los poderes pblicos frente a situaciones semejantes futuras. As, en el caso descrito, para el Legislativo es vinculante la
siguiente regla: en el futuro no podr aprobar un precepto legal con el
contenido igual o sustancialmente igual a los declarados inconstitucionales para las empresas que exploten juegos, casinos y mquinas tragamonedas y en general para cualesquiera otras empresas(37); igualmente le es
vinculante que en el futuro no pueda establecer un impuesto cuya base
imponible sea la ganancia bruta mensual sin las deducciones razonables
de los gastos en los que se incurran para generarla(38).
Tericamente, nada impedira que en el futuro el Parlamento peruano aprobase un texto, incluso, igual al declarado inconstitucional por el
Tribunal Constitucional. Sin duda que una nueva demanda de inconstitucionalidad terminara con la emisin de un fallo del Supremo Intrprete
de la Constitucin anulando el nuevo precepto legal. Pero mientras ello
ocurriese y en virtud de la facultad de control difuso que tienen atribuida los jueces los empresarios que explotasen los juegos, casinos y tragamonedas podran interponer demandas constitucionales (de amparo, por
ejemplo) a fin de obtener del juez una declaracin de inconstitucionalidad al caso concreto con la consiguiente inaplicacin del nuevo precepto
legal. De presentarse esta demanda, el juez estara obligado a inaplicar la
ley posterior que tuviese sustancialmente igual o mismo contenido que
el precepto declarado inconstitucional en un previo proceso de inconstitucionalidad, y lo har precisamente con base en las ratio decidendi o
fundamentaciones suficientes dadas por el Tribunal Constitucional.
De igual forma, el juez estara obligado a inaplicar por inconstitucionales aquellas otras normas que sin tener un contenido igual al precepto
declarado inconstitucional, plantea una situacin contraria a lo que sera
(37)
(38)
Y es que mientras el legislador puede modificar libremente sus propias normas, no puede, sin embargo, modificar esas normas en un sentido contrario a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
BALAGUER CALLEJN, Francisco. Tribunal Constitucional y creacin del Derecho. En: ESPN
TEMPLADO, Eduardo; DAZ REVORIO, Javier. La justicia constitucional en el Estado democrtico.
Tirant lo blanch, Valencia 2000, p. 385.
En esta lnea, el legislador peruano en sustitucin del artculo 38.1 de la Ley N 27153, declarado
inconstitucional, aprob posteriormente el siguiente texto: La base imponible del impuesto a la explotacin de los juegos de casino y mquinas tragamonedas est constituida por la diferencia entre ingreso
neto mensual y los gastos por mantenimiento de las mquinas tragamonedas y medios de juego de
casinos (artculo 17 de la Ley N 27796).
21
las razones suficientes en la sentencia de inconstitucionalidad: crear un

tributo confiscatorio o por no permitir deducir gastos en los que se incurre
para obtener una utilidad, o por prever una alcuota de impuesto excesivo. Obviamente, en este ltimo caso, el juez mantiene su plena capacidad
para determinar si se encuentra o no ante un caso semejante al caso que
dio origen a la razn suficiente o ratio decidendi establecida en la sentencia de inconstitucionalidad.
Por lo tanto, en las sentencias de inconstitucionalidad declaradas fundadas por el Supremo Intrprete de la Constitucin, la vinculacin a los
fundamentos del fallo es irrelevante a efectos de no aplicar un dispositivo
legal declarado inconstitucional con efectos derogatorios. Sin embargo,
esa vinculacin mantiene su relevancia para condicionar la actividad legislativa del poder pblico, en particular, para aquellas situaciones en las
que producindose una misma o semejante agresin por la aprobacin
de un mismo o semejante dispositivo legal al declarado inconstitucional,
los jueces del Poder Judicial se disponen a declarar su inaplicacin en un
caso concreto.
b) Cuando la sentencia confirma la constitucionalidad de
la ley
Algo diferente ocurre cuando una demanda de inconstitucionalidad
es declarada infundada y, con ello, queda confirmada la constitucionalidad del precepto legal cuestionado. En este caso la ratio decidendi juega
un papel ms decisivo a la hora de ejecutar el fallo, porque el precepto
cuestionado no queda invalidado y expulsado del ordenamiento jurdico,
sino que se confirma su constitucionalidad y consecuente vigencia, por lo
que se hace necesario saber con cual significado y alcance la mantiene.
Un primer supuesto est relacionado con las llamadas sentencias interpretativas. Dentro de un proceso de inconstitucionalidad en el que la
demanda ha sido declarada infundada, lo normal sera que el precepto
cuestionado mantenga su vigencia jurdica tan igual como antes de ser interpuesta la demanda. Sin embargo, no siempre ocurre as. Puede ocurrir
que luego de la sentencia que declara infundada la demanda de inconstitucionalidad, el precepto cuestionado vare tambin en el significado de
su vigencia. Esto ocurrir cuando en el fallo se ha establecido que determinado precepto es constitucional, siempre y cuando se le interprete
22
segn un criterio hermenutico previamente establecido en alguno de los

fundamentos jurdicos de la sentencia constitucional.
Se trata de las sentencias interpretativas a travs de las cuales se
establece que determinado sentido interpretativo de una disposicin
legislativa resulta contrario a la Constitucin, por lo que no debe ser
usado por los jueces en el ejercicio de la funcin jurisdiccional que les
corresponde(39). Las sentencias interpretativas, las que en realidad conforman un amplio grupo de tipo de sentencias(40), encuentran su legitimidad en el principio de conservacin de la ley y en la exigencia de una
interpretacin conforme a la Constitucin, a fin de no lesionar el principio bsico de la primaca constitucional(41). Y es que debido a que al
Parlamento le asiste legitimidad democrtica directa como representante
de la Nacin (artculo 93), el juez tiene el deber de presumir la constitucionalidad de las leyes, de modo tal, que solo pueda inaplicarla (control
difuso) o dejarla sin efecto (control concentrado), cuando su inconstitucionalidad sea manifiesta; es decir, cuando no exista posibilidad alguna
de interpretarla de conformidad con la Constitucin(42).
As, partiendo del hecho de que el objeto de la accin de inconstitucionalidad lo constituye la disposicin y las normas que forman parte
de una fuente que tiene rango de ley; es decir, el enunciado lingstico y
los sentidos interpretativos que de l se derivan(43), la labor del Tribunal
Constitucional ante una demanda de inconstitucionalidad es analizar la
constitucionalidad de todas aquellas normas que se desprenden de la disposicin cuestionada con la finalidad de verificar cules se adecuan a la
Constitucin y cules deben ser expulsadas del ordenamiento jurdico(44).
De modo que, no cabe que se declare la inconstitucionalidad de una disposicin si, entre sus normas, esto es, los sentidos interpretativos de una
disposicin legislativa, es posible hallar una que sea compatible con la
Constitucin(45). Y es que la declaracin de invalidez constitucional
(39)
(40)
(41)
(42)
(43)
(44)
(45)
Exp. N 4853-2004-PA/TC, del 19 de abril de 2007, f. j. 15.

DAZ REVORIO, Francisco Javier. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Lex
Nova, Valladolid, 2001, pp. 60-161.
Exp. N 0010-2002-AI/TC, del 3 de enero de 2003, f. j. 35.
Exp. N 0030-2005-PI/TC, del 2 de febrero de 2006, f. j. 53.
Exp. N 0002-2003-AI/TC, del 27 de junio de 2003, f. j. 7.
Exp. N 0004-2006-PI/TC, del 29 de marzo de 2006, f. j. 53.
Exp. N 0002-2003-AI/TC, citado, f. j. 7.
23
siempre debe ser la ltima ratio(46), de modo que siempre que sea posible
se ha de evitar crear vacos y lagunas de resultados funestos para el ordenamiento jurdico(47).
Pues bien, en estas sentencias, el Tribunal Constitucional declara que
un precepto es constitucional siempre y cuando se le interprete de determinada manera. Esa manera de interpretarlo habr sido manifestada en
una ratio decidendi, y el operador jurdico necesitar acudir a ella para
saber qu es lo que realmente queda vigente. En estos casos, en buena
cuenta ocurre que determinados fundamentos que contengan criterios
interpretativos que sirvan para no declarar la inconstitucionalidad de la
disposicin se anidan en la parte resolutiva de la sentencia(48).
El segundo supuesto de relevancia de la ratio decidendi en una sentencia que confirma la constitucionalidad de un precepto legal, est referido a las disposiciones constitucionales empleadas como parmetro
del control de constitucionalidad. Cuando se examina la constitucionalidad de un precepto legal a travs de una demanda de inconstitucionalidad, se examina siempre con referencia a determinados preceptos de la
Constitucin, e incluso normalmente el Tribunal Constitucional se limita
a analizar la constitucionalidad de una ley respecto de las disposiciones de
la Constitucin invocadas por la parte demandante. Esto significa que si el
referido Alto Tribunal declara que un precepto legal es constitucional, lo que
est declarando es que ese precepto es compatible con el o los preceptos de la
Constitucin que han servido para examinar su constitucionalidad; no significa necesariamente que el precepto legal sea constitucional siempre y en todo
caso, pues puede perfectamente resultar siendo inconstitucional respecto
de otros preceptos de la Constitucin ni invocados ni aplicados como parmetros de control en el juicio de constitucionalidad. Consecuentemente,
en casos posteriores, el juez del Poder Judicial podr inaplicar al caso
concreto un precepto legal que habiendo sido declarado constitucional
por el Tribunal Constitucional en una demanda de inconstitucionalidad,
lo ha sido en referencia a dispositivos de la Constitucin distintos a los
que sustentan la inaplicacin del precepto legal a un caso concreto.
(46)
(47)
(48)
24
dem.
Por ejemplo, en la demanda de inconstitucionalidad presentada contra el artculo 5.1(49) de la ya mencionada Ley N 27153, se argumentaba
que el referido dispositivo legal era inconstitucional porque vulneraba la
autonoma administrativa de los gobiernos locales recogida en el artculo
191 CP(50). El Tribunal Constitucional declar infundada la demanda en
este punto, y con ello confirm la constitucionalidad del artculo 5.1, debido a que esta disposicin no tiene por propsito sustituir o alterar los
planes de zonificacin que cada gobierno local pueda establecer, sino nicamente identificar a los distritos en cuya jurisdiccin se puede autorizar
la explotacin de los juegos de casinos, quedando a salvo, por lo tanto, la
facultad de los gobiernos locales para establecer sus planes de zonificacin de acuerdo con la ley(51).
Como se puede apreciar, la confirmacin de constitucionalidad efectuada sobre el artculo 5.1 de la Ley N 27153 no ha ocurrido respecto de todas las normas de la Constitucin, sino solo
respecto del mencionado artculo 191 CP. Consecuentemente, la confirmacin de constitucionalidad respecto del precepto legal no significa que los magistrados del Poder Judicial tendrn que considerarlo siempre como un precepto constitucional, de modo que queden
imposibilitados de evaluar su constitucionalidad al momento de aplicarlo a un caso concreto. Podrn inaplicar el referido precepto legal si
su incosntitucionalidad se sustenta con base en otros dispositivos de la
Constitucin distintos del artculo 191 CP e incluso, podr ser inaplicado aunque hubiese sido invocado este dispositivo constitucional,
pero por un apartado distinto a la autonoma administrativa de las municipalidades ah reconocida.
(49)
(50)
(51)
Se estableca en este precepto legal que [l]a explotacin de juegos de casino solo se puede realizar en
establecimientos ubicados en los distritos autorizados mediante resolucin suprema refrendada por el
Ministro de Industria, Turismo, Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales, para lo cual
se tomar en cuenta adems de la infraestructura turstica existente, razones de salud, de moral y de
seguridad pblica.
Se establece en el artculo 191 CP que [l]as municipalidades provinciales y distritales, y las delegadas
conforme a ley, son los rganos de gobierno local. Tienen autonoma poltica, econmica y administrativa en los asuntos de su competencia. Corresponden al concejo las funciones normativas y fiscalizadoras;
y a la alcalda, las funciones ejecutivas. Los alcaldes y regidores son elegidos por sufragio directo, por
un periodo de cinco aos. Pueden ser reelegidos. Su mandato es revocable, pero irrenunciable. Gozan
de las prerrogativas que seala la ley.
25
Por lo tanto, en los casos en los que el Tribunal Constitucional declara infundada una demanda de inconstitucionalidad, no basta con saber
que el precepto legal cuestionado ha sido declarado constitucional a travs de una demanda de inconstitucionalidad. Se requiere tambin acudir
a la razn suficiente (ratio decidendi) para determinar el alcance y significado de la confirmacin de constitucionalidad. En la razn suficiente
podr hallarse, por un lado, el sentido interpretativo que permite mantener la constitucionalidad de un precepto legal; y, por otro, el dispositivo o
los dispositivos constitucionales respecto de los cuales el precepto mantiene su constitucionalidad.
2. A partir del artculo VII del CPConst.: los precedentes vinculantes
La segunda situacin viene regulada por el artculo VII CPConst. y
est referida al resto de procesos constitucionales que conoce el Supremo
Intrprete de la Constitucin, ya sea en instancia nica (proceso competencial) o instancia ltima (amparo, hbeas corpus, hbeas data y de cumplimiento). En estos procesos constitucionales, segn el mencionado precepto
legal, las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad
de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese
la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo, a travs de su
parte resolutiva, tal y como lo ha interpretado el referido tribunal(52).
En estos procesos constitucionales a diferencia del supuesto anterior, el Alto Tribunal tiene que resolver una controversia definida por
unas concretas circunstancias. Se trata de procesos en los que se discute
si una determinada actuacin pblica o privada ha infringido el contenido
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental. En este enjuiciamiento, el referido tribunal puede fallar declarando fundada o infundada la demanda constitucional segn haya encontrado o no violacin de
un derecho fundamental. Si bien la decisin resolver una controversia en
unas circunstancias concretas y, por ello, estar llamada a afectar solo a
las partes del proceso, el Tribunal Constitucional podr dar valor general
(52)
26
Ha manifestado el Tribunal Constitucional que resulta importante recordar al rgano jurisdiccional que
por disposicin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, las sentencias
expedidas por este tribunal constituyen precedente vinculante cuando as se exprese resolutivamente,
Exp. N 2522-2005-PHC/TC, del 9 de junio de 2005, f. j. 12.
(con efectos erga omnes) a los fundamentos de la sentencia siempre que

los formule como precedentes vinculantes.
a) Significado del precedente vinculante
Varias cuestiones se pueden plantear en este punto. La primera de
ellas es determinar cul es el significado de los precedentes vinculantes. El
Tribunal Constitucional ha reconocido para s mismo dos funciones bsicas:
por un lado resuelve conflictos, es decir, es un tribunal de casos concretos;
y, por otro, es un tribunal de precedentes, es decir, establece, a travs de su
jurisprudencia, la poltica jurisdiccional para la aplicacin del derecho por
parte de los jueces del Poder Judicial y del propio Tribunal Constitucional
en casos futuros(53). Segn esta declaracin, la poltica jurisdiccional
para la aplicacin del derecho la formula el Mximo Intrprete de la
Constitucin a travs de los precedentes vinculantes a los que se refiere el artculo VII CPConst. Los precedentes, en este contexto, aparecen
como una herramienta tcnica que facilita la ordenacin y la coherencia
de la jurisprudencia; y, por otro, expone el poder normativo del Tribunal
Constitucional dentro del marco de la Constitucin, el Cdigo Procesal
Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional(54).
De modo que, se entiende perfectamente que el mismo Tribunal
Constitucional haya definido el precedente vinculante como aquella
regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal
Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de
naturaleza homloga. El precedente constitucional tiene por su condicin de tales efectos similares a una ley(55). Es decir, continuar diciendo el Tribunal Constitucional que la regla general externalizada
como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla
preceptiva comn que alcanza a todos los justiciables y que es oponible
frente a los poderes pblicos(56).
(53)
(54)
(55)
(56)
Exp. N 3741-2004-AA/TC, del 14 de noviembre de 2005, f. j. 36.

Exp. N 0024-2003-AI/TC, del 10 de octubre de 2005, primera consideracin previa.
dem.
dem.
27
b) Ratio decidendi y precedente vinculante

La segunda cuestin es determinar si cualquiera de los fundamentos previos al fallo en una sentencia constitucional puede ser constituido como precedente vinculante por el Tribunal Constitucional o, por el contrario, se ha de
considerar algunas limitaciones. Tal y como viene redactado el artculo VII
CPConst., podra concluirse que el referido tribunal tiene plena libertad para
determinar cul o cules de los criterios interpretativos manifestados en una
sentencia constitucional podrn ser establecidos y declarados como precedentes vinculantes. De modo que, aunque se parta de la distincin entre razones
suficientes o ratio decidendi y razones subsidiarias u obiter dicta, lo cierto
sera que el supremo intrprete de la Constitucin tendra plena libertad para,
con base en unos o en otros, formular el precedente vinculante.
Sin embargo, el Tribunal Constitucional parece haberse decantado
por una interpretacin ms restrictiva, por la cual los precedentes vinculantes solo podran formularse de las ratio decidendi y no de los obiter
dicta. En referencia a las ratio decidendi tiene dicho, el mencionado tribunal, que se trata del fundamento directo de la decisin que, por tal,
eventualmente puede manifestar la basa, base o puntal de un precedente
vinculante(57). De esto, se puede concluir que de las ratio decidendi se
pueden formular precedentes vinculantes.
Adicionalmente, que estos solo pueden ser consecuencia de las ratio
decidendi y no de los obiter dicta queda confirmado cuando el Tribunal
Constitucional afirma que una de las condiciones que sustenta el uso del
precedente vinculante es la existencia de la relacin estrecha entre el
caso y el precedente vinculante. As, la regla que se establece a travs
del precedente vinculante debe ser necesaria para la solucin del caso
planteado () El Tribunal Constitucional no debe fijar una regla so pretexto de solucin de un caso, si en realidad esta no se encuentra ligada
directamente con la solucin del mismo(58). De esto, se concluye que los
precedentes vinculantes solo pueden formularse de aquellas razones necesaria y directamente ligadas con el fallo, es decir, solo pueden formularse
desde las ratio decidendi. Aquellas otras razones ni necesaria ni directamente relacionadas con el fallo, es decir, los obiter dicta por propia
(57)
(58)
28
dem, primera consideracin previa.

dem, la cursiva de la letra es aadida.
definicin no pueden servir de base para la formulacin de un precedente

vinculante tal y como lo ha previsto el artculo VII CP.
Y no puede ser de otra forma cuando el Tribunal Constitucional ha
definido el obiter dicta o razn subsidiaria reconocindole simplemente
un valor orientativo o persuasivo(59), en la medida en que su finalidad es
proponer respuestas a los distintos aspectos problemticos que comprende la materia jurdica objeto de examen () orientar la labor de los operadores del Derecho mediante la manifestacin de criterios que pueden
ser utilizados en la interpretacin jurisdiccional que estos realicen en los
procesos a su cargo; amn de contribuir a que los ciudadanos puedan conocer y ejercitar de la manera ms ptima sus derechos(60). No habra
sido posible, no al menos sin incurrir en una grave incoherencia, atribuir
este carcter persuasivo u orientativo a los obiter dicta y a la vez afirmar
que sirven de base para establecer precedentes vinculantes. De modo que,
si una razn considerada subsidiaria o accidental no merece un simple carcter persuasivo, sino que por el contrario permite y exige reconocerle
un carcter vinculante a travs de la figura de los precedentes vinculantes
entonces, lo ms probable es que la naturaleza de esa razn no sea la de
una razn subsidiaria, sino ms bien la de una razn suficiente. Por lo
tanto, los precedentes vinculantes solo podrn ser declarados como tales
desde las ratio decidendi o razones suficientes para el fallo, y no desde
los obiter dicta o razones subsidiarias.
c) La obligatoriedad del precedente vinculante
La tercera cuestin que respecto de los precedentes vinculantes se
puede formular es la referida a su vinculatoriedad. De la solucin a las dos
primeras cuestiones puede concluirse que a travs del precedente vinculante referido a una norma iusfundamental, el Tribunal Constitucional
formula una determinacin o concrecin del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental, de modo que el juez se vincula
al precedente como si se vinculase a la Constitucin misma. Dicho esto,
sin embargo, se ha de agregar inmediatamente que esto no significa que
el operador jurdico, en particular el juez del Poder Judicial, deba aplicar
(59)
(60)
dem.
dem.
29
siempre y en todo supuesto el criterio hermenutico contenido en el precedente vinculante. Se hace necesario afirmar el sentido de vinculacin
absoluta que se ha de atribuir a la ratio decidendi(61). Esto significa que
al juez se le reconoce la capacidad de examinar las circunstancias de los
casos futuros que deba resolver, a fin de determinar si su configuracin
fctica exige o no la aplicacin del criterio hermenutico dispuesto en la
ratio decidendi. Al juez no se le reconoce la capacidad de modificar el
criterio interpretativo, el cual se mantiene inclume, de modo que siempre que el criterio sea aplicable deber ser aplicado por el juez en la solucin del caso concreto. En efecto, si el precedente vinculante se formula
respecto de la ratio decidendi, la vinculacin que se predique de aquel
ser la de esta, de modo que el precedente vinculante no podr ser reformulado en su contenido, sino que permanecer siempre hasta que el
Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, supuesto en
el que deber expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente
(artculo VII CPConst.). Sin embargo, el contenido inmodificable del precedente podr no ser aplicado en un caso concreto que no sea sustancialmente igual al caso respecto del cual se formul.
Y no poda ser de otra forma cuando se reconoce que, el precedente
vinculante es una regla preceptiva comn(62) y, como tal, viene compuesta
por un supuesto de hecho y por una consecuencia jurdica, de manera que
la consecuencia jurdica que conforma la regla que significa el precedente
vinculante solo podr ser aplicada en los casos en los que se verifiquen
los elementos que conforman el supuesto de hecho de la referida regla.
El anlisis de si el supuesto de hecho que conforma la regla que significa
el precedente vinculante, se verifica o no en el caso concreto que se ha
de resolver, corresponde realizarlo al juez. Es el juez, y no el Tribunal
Constitucional, el que conoce y debe resolver al menos en primeras
instancias los casos concretos y, por lo tanto, ser l y no el Tribunal
Constitucional, quien decida si en el caso concreto se ha verificado el
supuesto de hecho que haga exigible la aplicacin de la consecuencia
jurdica contenida en el precedente vinculante. De modo que, si el juez
decide razonablemente que en el caso que debe resolver no se verifica el
(61)
(62)
30
Exp. N 0012-2005-PI/TC, del 26 de septiembre de 2005, f. j. 4.

Exp. N 0024-2003-AI/TC, citado, primera consideracin previa.
supuesto de hecho contenido en el precedente vinculante, podr y deber

resolver ese caso al margen del precedente mismo.
d) Razn suficiente declarada precedente vinculante y razn
suficiente no declarada precedente vinculante
Llegado a este punto es posible plantear una cuarta cuestin. Si las
razones suficientes o ratio decidendi tienen, por ser tales, un efecto vinculante, no resulta siendo una intil redundancia el mecanismo de los
precedentes vinculantes previstos en el artculo VII CPConst.? Es decir,
cul sera la diferencia entre una razn suficiente o ratio decidendi no
declarada como precedente vinculante y una razn suficiente o ratio decidendi s declarada precedente vinculante en una sentencia constitucional?
Pareciera ser que la previsin del mecanismo de los precedentes
vinculantes es vana, de modo que la situacin no cambiara demasiado
si no hubiese sido prevista. En efecto, pareciera ser que una razn suficiente vinculara igualmente a los operadores jurdicos por ser una ratio
decidendi y al margen de lo previsto en el artculo VII CPConst. Esto se
vera reforzado, ms an, si se toma en cuenta que frente a la existencia
de un caso semejante a aquel que dio origen tanto a la razn suficiente no
declarada como precedente vinculante como a la razn suficiente declarada como precedente vinculante, el operador jurdico en particular
los jueces del Poder Judicial no puede resolver el caso semejante si
no es aplicando la razn suficiente o ratio decidendi, haya o no sido
declarada precedente vinculante.
Sin embargo, es posible argumentar en contra de esta primera impresin. Para ello, es necesario empezar reconociendo que en una sentencia constitucional, los fundamentos jurdicos no aparecen agrupados en
fundamentos que son razones suficientes y fundamentos que son razones
subsidiarias. Una vez que el Tribunal Constitucional emite una sentencia ser el juez quien determine cules de las razones que conforman
los fundamentos son razones suficientes o ratio decidendi y cules no.
Con base en este reconocimiento es posible argumentar que si una razn
suficiente es declarada por el Tribunal Constitucional como precedente
vinculante en una sentencia constitucional, entonces se generan las dos
siguientes consecuencias que no se generaran de no haberse producido
tal declaracin. La primera es que si bien es cierto ser el juez (el operador jurdico en general) quien conoce de un caso semejante al que dio
31
origen al precedente vinculante, y quien est llamado a determinar cules

razones de los fundamentos de la sentencia constitucional son las suficientes (ratio decidendi) y cules son las subsidiarias (obiter dicta), no
podr dejar de considerar como razn suficiente aquellas que hayan sido
declaradas como precedente vinculante por el Tribunal Constitucional en
un sentencia constitucional. As, cuando este tribunal establece un criterio
interpretativo como precedente vinculante, lo que est haciendo es dicindole a los operadores jurdicos que los precedentes as declarados no pueden dejar de ser considerados como razones suficientes o ratio decidendi. Estos operadores podrn encontrar otras razones suficientes, pero no
podrn obviar como tales las declaradas como precedente vinculante. De
esta forma, el mecanismo de los precedentes vinculantes se convierte en
uno que permite al Tribunal Constitucional decidir expresamente cules
contenidos hermenuticos deben ser seguidos segn la vinculacin propia
de una ratio decidendi.
Correlativamente, y esta es la segunda consecuencia, los efectos de
una razn suficiente declarada como precedente vinculante ser necesariamente la de una regla preceptiva comn que alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos, consecuencia
no necesaria en las razones suficientes no declaradas como precedentes
vinculantes en una sentencia constitucional. En efecto, la regla general
es que en los procesos constitucionales de amparo, hbeas corpus, hbeas
data y de cumplimiento, el fallo y las razones estrechamente vinculadas
a l (las razones suficientes o ratio decidendi) solo vinculan a las partes
en el proceso, de modo que no alcanzan a todos los justiciables(63). Si no
fuese posible declarar algunas razones como precedente vinculante, entonces, no sera posible ir con claridad y seguridad ms all de los efectos
inter partes propios de una sentencia en los mencionados procesos constitucionales. En este sentido, la diferencia entre jurisprudencia constitucional (razones suficientes o ratio decidendi no declaradas precedentes
vinculantes, y razones subsidiarias u obiter dicta) y precedente vinculante
es que el Tribunal Constitucional, a travs del precedente constitucional,
ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir de un
caso concreto(64).
(63)
(64)
32
Exp. N 00053-2004-PI/TC, citado, f. j. V.

Exp. N 3741-2004-AA/TC, citado, f. j. 43.
Por lo tanto, no ha sido una redundancia innecesaria la previsin legal

del artculo VI CPConst., sino que una razn suficiente declarada como precedente vinculante tiene una doble consecuencia que no tiene la razn suficiente no declarada precedente vinculante: primero, que el juez del Poder
Judicial no podr dejar de considerarla como ratio decidendi, con los consecuentes efectos vinculantes; y, segundo, que se le habr atribuido una eficacia
general erga omnes aunque inicialmente tuviese solo una inter partes.
e) Procesos constitucionales y precedente vinculante
La quinta cuestin que puede plantearse es la de determinar en las
sentencias de cules procesos constitucionales es posible establecer un criterio interpretativo como precedente vinculante. Tal y como ha sido redactado el artculo VII CPConst., no habra inconveniente en reconocer que el
Tribunal Constitucional tiene la facultad de establecer precedentes vinculantes en cualesquiera de los procesos constitucionales que tuviese que conocer. Ello debido a que el mencionado precepto se refiere a sentencias del
Tribunal Constitucional, sin distinguir el proceso constitucional del cual provengan. Alguna duda, sin embargo, podra plantearse respecto de la sentencia
en un proceso de inconstitucionalidad. Y la duda ira referida no tanto a la
posibilidad o no del mencionado tribunal de establecer una ratio decidendi
como precedente vinculante en un proceso de inconstitucionalidad, que sin
duda la tiene, sino ms bien ira referida a cuestionar su utilidad.
Si se tiene en cuenta que el fallo en una sentencia de inconstitucionalidad tiene efectos erga omnes, y que las razones suficientes van estrechamente ligadas al fallo, de modo que la virtualidad erga omnes tambin es predicable de ellas, entonces siempre toda razn suficiente o ratio
decidendi en una sentencia de inconstitucionalidad tendr atribuido el
carcter erga omnes, es decir, el carcter de regla preceptiva comn que
alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos(65). Y es que, en palabras del Supremo Intrprete de la Constitucin,
(65)
Incluso el Tribunal Constitucional ha llegado a mencionar respecto de toda una sentencia de inconstitucionalidad, que toda ella es vinculante se entiende con efectos generales y no solo el fallo. Dijo
el referido Tribunal que [m]ediante la STC N 0041-2004-AI/TC este Tribunal se pronunci en un
proceso de inconstitucionalidad sobre diversos temas relacionados con el ejercicio de la potestad tributaria municipal en la creacin y determinacin de arbitrios, sentando por la propia naturaleza del
proceso jurisprudencia vinculante no solo respecto al fallo, sino a la totalidad de su contenido. Exp.
00053-2004-PI/TC, del 16 de mayo de 2005, F. J. V.
33
a diferencia de los procesos constitucionales de la libertad, cuyos efectos

vinculan nicamente a las partes salvo se establezca el precedente vinculante a que hace referencia el artculo VII CPConst., la sentencia con
calidad de cosa juzgada en un proceso de inconstitucionalidad resulta de
incuestionable cumplimiento para todos los aplicadores pblicos y privados de las normas jurdicas, en la integridad de sus trminos(66).
De manera que las dos utilidades que se concluan anteriormente de
la diferenciacin entre ratio decidendi declarada precedente vinculante
y ratio decidendi no declarada precedente vinculante, la segunda practicamente quedara diluida en la naturaleza general que las razones suficientes tendran por el hecho de estar esecialmente vinculadas a un fallo
que tiene carcter erga omnes, permaneciendo la primera, pues no debe
olvidarse que el precedente vinculante obliga a que el operador jurdico
considere necesariamente al menos como ratio decidendi de la sentencia
constitucional al menos aquellas razones suficientes declaradas como precedentes vinculantes.
Por lo dems, en el tiempo que lleva aplicando este tribunal la figura
del precedente vinculante, este ha sido formulado en procesos de amparo(67), de hbeas corpus(68) y de cumplimiento(69). Ninguno an en un proceso de inconstitucionalidad(70), de conflicto de competencia(71) o de hbeas
(66)
(67)
(68)
(69)
(70)
(71)
34
Exp. N 00053-2004-PI/TC, citado, f. j. V.

Cfr, entre otras, Exp. N 2302-2003-AA/TC, del 13 de abril de 2005; Exp. N 3361-2004-AA/TC,
del 12 de agosto de 2005; Exp. N 2802-2005-PA/TC, del 14 de noviembre de 2005; Exp. N 02062005-PA/TC, del 28 de noviembre de 2005; Exp. N 1333-2006-PA/TC, del 8 de enero de 2006; Exp.
N 3075-2006-PA/TC, del 29 de agosto de 2006; Exp. N 3362-2004-AA/TC, del 29 de agosto de 2006.
Cfr. Exp. N 1257-2005-PHC/TC, del 13 de abril de 2005; Exp. N 1805-2005-HC/TC, del 29 de abril
de 2005; Exp. N 2496-2005-PHC/TC, del 17 de mayo de 2005; Exp. N 3482-2005-PHC/TC, del 27
de junio del 2005; y, Exp. N 3771-2004-HC/TC, del 29 de diciembre de 2004.
Cfr. Exp. N 0168-2005-PC/TC, del 29 de septiembre de 2005 y Exp. N 2616-2004-AC /TC, del 12 de
setiembre de 2005.
En una sentencia de inconstitucionalidad el Tribunal Constitucional estableci como precedente
vinculante los criterios expuestos en los fundamentos jurdicos de la sentencia al Exp. N 0030-2005-PI/
TC del 2 de febrero del 2006. Se trata de criterios referidos a la limitacin que tiene el Tribunal Constitucional para realizar su labor interpretativa e integrativa en general, y al dictado de las sentencias
interpretativas en particular. Aunque el Tribunal Constitucional manifest en el fallo de la mencionada
sentencia que constituyen precedentes vinculantes para todos los poderes pblicos, lo cierto es que
solo son aplicables y exigibles al Tribunal Constitucional, un claro despropsito.
Una sentencia en un proceso de conflicto de competencia fue empleada, no obstante, para cuestionar la
validez de una serie de resoluciones judiciales. Se trat de la sentencia al Exp. N 0006-2006-PC/TC,
del 13 de febrero de 2007, en la que el Tribunal Constitucional termin anulando sentencias emitidas
por jueces del Poder Judicial luego de argumentar que estas no se ajustaron a los precedentes vinculantes por l establecidos.
data. Por lo tanto, y como regla general, el Tribunal Constitucional podr

declarar como precedentes vinculantes las razones suficientes en las sentencias de cualquier tipo de proceso constitucional.
f) Consecuencias de la inobservancia de los precedentes
vinculantes
La cuestin que cabe plantear ahora es la de determinar cules son
las consecuencias que acarrea la inobservancia de un precedente vinculante declarado como tal por el Tribunal Constitucional; es decir, la de no
aplicar el criterio hermenutico contenido en un precedente en un caso
sustancialmente semejante a aquel para el cual fue formulado inicialmente. La respuesta puede construirse en torno a dos bases. La primera de
ellas consiste en recordar que la Constitucin siendo la norma suprema
del entero ordenamiento jurdico peruano, sus disposiciones en general
y las referidas a los derechos fundamentales en particular, son disposiciones abiertas que reclaman necesariamente de concrecin para poder
ser aplicadas(72). Esta concrecin se obtiene a travs de la interpretacin.
Si la interpretacin es la atribucin de sentido o significado a los enunciados jurdicos(73), interpretar la Constitucin significar dar sentido o
significado a los enunciados jurdicos que conforman las distintas disposiciones de la Constitucin, de forma tal que la Constitucin significara y valdra lo que la actividad interpretativa diga qu significa y vale la
Constitucin(74).
La segunda base parte de reconocer que si bien los preceptos constitucionales pueden ser interpretados por diversos agentes, son el Tribunal
(72)
(73)
(74)
Las normas constitucionales, se ha dicho, poseen el mayor nivel de abstraccin y, por eso, su formulacin suele ser considerablemente vaga y usualmente contienen referencias a conceptos valorativos
cuyos contornos de aplicacin son por lo dems imprecisos. ORUNESU, Claudina; PEROT, Pablo M.;
RODRGUEZ, Jorge L. Estudios sobre la interpretacin. Dinmica de los sistemas constitucionales.
Fontamara, Mxico, 2005, p. 19.
GASCN ABELLN, Marina; GARCA FIGUEROA, Alfonso. La argumentacin en el Derecho. Palestra, segunda edicin, Lima, 2005, p. 105.
Y es que [q]uien consiga convertir en vinculante su interpretacin de los derechos fundamentales esto
es, en la prctica, quien logre que sea la adoptada por el Tribunal Constitucional Federal habr alcanzado lo inalcanzable a travs del procedimiento poltico usual: en cierto modo habr convertido en parte
de la Constitucin su propia concepcin de los asuntos sociales y polticos de la mxima importancia y
los habr descartado de la agenda poltica. ALEXY, Robert. Los derechos fundamentales en el Estado
Constitucional democrtico. En: CARBONELL, Miguel. Neoconstitucionalismo(s). Trotta, Madrid,
2003, pp. 36-37.
35
Constitucional y los magistrados del Poder Judicial los llamados a hacerlo de modo vinculante, en la medida que se trata, en ambos casos, de comisionados del Poder Constituyente(75). Junto a esto, hay que reconocer
inmediatamente la posicin privilegiada que ostenta el mencionado tribunal como el Supremo Intrprete de la Constitucin o Comisionado mayor
del Poder Constituyente, no solo porque la Constitucin llama expresamente controlador de la Constitucin solo al Tribunal Constitucional;
sino tambin y principalmente, por los mayores poderes que para el
cumplimiento del encargo tiene este respecto de los jueces ordinarios(76).
Consecuentemente, si bien hay que reconocer una pluralidad de intrpretes de la Constitucin, tambin reafirmamos el lugar privilegiado que
ocupa el Tribunal Constitucional para efectuar una interpretacin de la
Constitucin con carcter jurisdiccional y, sobre todo, vinculante para los
poderes del Estado, rganos constitucionales, entidades pblicas, privadas y para los ciudadanos(77).
De esta manera, si interpretar la Constitucin significa dar contenido
normativo a sus distintas disposiciones, y el Tribunal Constitucional es
el Supremo Intrprete de la Constitucin, entonces, lo que este formule
como interpretacin pasar a formar parte de la Constitucin misma(78).
En este sentido, las sentencias constitucionales expedidas por el mencionado tribunal son fuente de Derecho Constitucional, es decir, dado que
constituyen la interpretacin de la Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional del pas, se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a
todos los poderes del Estado(79).
Llegado a este punto, puede darse ya respuesta a la cuestin arriba
planteada. Si los precedentes constitucionales explicitan el contenido y significado de los preceptos de la Constitucin, y lo explicitan con
(75)
(76)
(77)
(78)
(79)
36
GARCA DE ENTERRA, Eduardo. La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional. Civitas, Madrid, 1991, pp. 197-205.
CASTILLO CRDOVA, Luis. El carcter normativo fundamental de la Constitucin peruana. En:
Anuario de Derecho Constitucional latinoamericano. Tomo II, Konrad Adenauer Stiftung, Montevideo,
2006, p. 900.
Exp. N 0004-2004-CC/TC, del 31 de diciembre de 2004, f. j. 19.
Conocida es la afirmacin de Smend por la que, Das Grundgesetz gilt nunmehr praktisch so, wie das
Bundesverfassungsgericht es auslegt (En la prctica actual, La Ley Fundamental vale tal como la
interpreta el Tribunal Constitucional). SMEND, Rudolf, Das Bundesverfassungsgericht. 2 auf., Karlsruhe, 1971, p. 16.
Exp. N 1333-2006-PA/TC, del 8 de enero de 2006, f. j. 11.
carcter vinculante, entonces, toda actuacin pblica o privada que

contravenga los precedentes constitucionales est viciada de inconstitucionalidad y, consecuentemente, ser jurdicamente invlida. Dicho
con otras palabras, los precedentes vinculantes constituyen parmetros de validez y legitimidad constitucionales(80). Esto significa que
si, por ejemplo, el Legislativo emitiese una ley, o el Ejecutivo ejecutase un acto administrativo o, en fin, el Judicial emitiese una sentencia
contraviniendo el contenido de un precedente constitucional, tal ley,
tal acto administrativo y tal sentencia estaran viciadas de inconstitucionalidad. En el caso de los jueces del Poder Judicial, aunque la
sentencia judicial haya quedado firme, no se ha podido configurar
respecto de ella la calidad de cosa juzgada, debido a que esta no es un
principio absoluto y solo llega a configurarse cuando se ha obtenido la
resolucin final a travs de un debido proceso(81). Y es que lo que la
Constitucin garantiza, a travs de su artculo 139, inciso 2, es la cosa
juzgada constitucional, la que se configura con aquella sentencia que se
pronuncia sobre el fondo de la controversia jurdica, de conformidad con
el orden objetivo de valores, con los principios constitucionales y con los
derechos fundamentales, y de acuerdo con la interpretacin que haya realizado el Tribunal Constitucional(82).
Por lo tanto, las determinaciones que de las disposiciones abiertas,
vagas e imprecisas realiza el Tribunal Constitucional a travs de los precedentes vinculantes, conforman en s mismas derecho, y adems de
rango constitucional. La sancin de no sujetarse al precedente vinculante
viene a ser la misma que la sancin por no sujetarse a la Constitucin:
la invalidez jurdica. Aunque, como se dir inmediatamente despus, esto
no significa considerar al juez como mero autmata que acta como boca
muerta que repite el contenido del precedente vinculante.
(80)
(81)
(82)
Exp. N 0006-2006-PC/TC, citado, f. j. 69.

CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I, segunda edicin, Palestra, Lima, 2006, p. 344.
37
g) Los precedentes vinculantes como normas constitucionales adscritas

Dicho esto, es preciso plantear una cuestin ms. Si los precedentes declarados vinculantes en particular (y las ratio decidendi en general) contienen interpretaciones de los dispositivos de la Constitucin, de
modo que pasan a formar parte de esta, cul es su categora jurdica?
Sin duda que el contenido de un precedente vinculante no figura recogido
expresamente en el texto de la Constitucin, pero qu duda cabe que es
un contenido que se desprende de l mismo. De esta forma, de las normas
constitucionales directamente estatuidas en los textos constitucionales, y
a partir precisamente de su interpretacin, es posible concluir otras normas que teniendo la misma categora de normas constitucionales son solo
reconocibles implcitamente. Se hace necesario explicitarlas a travs de
la actividad interpretativa, en particular, de la realizada por el Tribunal
Constitucional como Supremo Intrprete de la Constitucin. En este contexto, es posible afirmar que todas las razones suficientes o ratio decidendi en una sentencia constitucional, en particular las que son formuladas
como precedentes vinculantes, son normas constitucionales implcitas o
adscritas a la norma constitucional directamente estatuida, objeto de interpretacin y en relacin con la cual se ha formulado el precedente vinculante. No puede decirse lo mismo de los obiter dicta por su carcter
meramente peruano.
Sirve a nuestro propsito, siempre que se predique de todas las normas constitucionales y no solo respecto de las normas constitucionales
que reconocen derechos fundamentales, la definicin de normas adscritas (Zugeordnete Normen) formulada por Alexy: [u]na norma adscripta
vale y es una norma de derecho fundamental si para su adscripcin a una
norma de derecho fundamental estatuida directamente es posible dar una
fundamentacin iusfundamental correcta [eine korrekte grundrechtliche
Begrndung mglicht ist](83). Para el caso de los precedentes vinculantes, estos sern considerados normas adscritas a una norma constitucional directamente estatuida en la medida en que el Tribunal Constitucional
justifique el contenido del precedente (el criterio interpretativo, en buena
cuenta). Esto necesariamente obliga al mencionado tribunal a un especial
ejercicio argumentativo cuando se trate de la formulacin de precedentes
(83)
38
ALEXY, Robert. Theorie der Grundrechte. 3. Aufl., Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1996, p. 61.
vinculantes. En esa argumentacin deber quedar manifestada no solo el

o los preceptos constitucionales sobre los cuales el referido Alto Tribunal
formular el criterio interpretativo vinculante, sino que adems quedar
manifiesta la correccin o no del criterio interpretativo en s mismo.
3. A partir del tercer prrafo del artculo VI del CPConst.: la
interpretacin del Tribunal Constitucional
Una tercera situacin que es posible distinguir en los criterios interpretativos contenidos en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, es
la referida a la del tercer prrafo del artculo VI CPConst. En este dispositivo se ha establecido que los jueces del Poder Judicial debern interpretar y aplicar toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin que
de los mismos haya establecido el Tribunal Constitucional en sus sentencias constitucionales(84). Para abordar el estudio de este nuevo producto
jurisprudencial es necesario realizar una breve recapitulacin de lo que se
lleva dicho.
Al partir de la consideracin de la Constitucin como norma jurdica fundamental compuesta de disposiciones abiertas necesitadas
de concretizacin, y de la consideracin del Tribunal Constitucional
como Supremo Intrprete de la Constitucin que se pronuncia a travs de las sentencias constitucionales, se ha llegado a admitir que sus
criterios interpretativos vinculan tanto a los poderes pblicos como
a los particulares. Siguiendo a la doctrina mayoritaria, el Tribunal
Constitucional ha decidido establecer que sus sentencias constitucionales, adems del fallo, vienen compuestas por fundamentos que
pueden ser razones suficientes (ratio decidendi) o razones subsidiarias
(obiter dicta), en la medida que estn o no vinculadas directamente
al fallo. Consecuentemente, ha decidido el referido tribunal reconocer
una vinculacin necesaria a las razones suficientes y solo una vinculacin persuasiva u orientativa a las razones subsidiarias.
(84)
Lo mismo se ha establecido en la Primera Disposicin General de la LOTC, en la cual se ha establecido que [l]os jueces y tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los
reglamentos respectivos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin
de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de
procesos, bajo responsabilidad.
39
De los artculos VI y VII CPConst., se concluye que los productos

interpretativos que pueden descubrirse en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional son al menos tres. El primero est referido al fallo y a los
fundamentos en una sentencia de inconstitucionalidad (segundo prrafo
del artculo VI CPConst.). Al tratarse de un examen general y abstracto de la constitucionalidad de un dispositivo legal, tanto el fallo como
las razones suficientes de la sentencia tienen efectos tambin generales
(erga omnes), y vinculan por ello a los poderes pblicos y a los particulares. El segundo est referido a los precedentes vinculantes (artculo VII
CPConst.) que puede declarar el Supremo Intrprete de la Constitucin
en una sentencia constitucional, los cuales si bien se formulan respecto de las concretas circunstancias de un caso particular, una vez declarados precedentes vinculantes su referencia y obligatoriedad es general.
Consecuentemente, si bien el juez al que vincula la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional es a quien corresponde definir cules son las razones suficientes y cules las accidentales en una sentencia constitucional, una vez establecidos los precedentes vinculantes necesariamente deber asumir estos como razones suficientes o ratio decidendi y, por ello,
vinculantes de modo absoluto y no relativo como ocurre con las razones
subsidiarias u obiter dicta.
En este contexto, la pregunta a responder es cul es el significado
del tercer producto interpretativo que se recoge en el tercer prrafo del
artculo VI CPConst. Si se tiene en cuenta que las sentencias constitucionales en las que se manifiesta la doctrina jurisprudencial del Tribunal
Constitucional estn conformadas por unos fundamentos jurdicos y un
consecuente fallo, siendo vinculante el fallo ya sea con efectos generales (proceso de inconstitucionalidad) como con efectos inter partes
(dems procesos constitucionales), entonces la interpretacin manifestada por el Tribunal Constitucional deber descubrirse en los fundamentos
jurdicos, es decir, en las razones suficientes (ratio decidendi) y en las
razones subsidiarias (obiter dicta). De este modo, al tercer prrafo del
artculo VI CPConst. se le puede reconocer al menos las siguientes tres
consecuencias.
En primer lugar, confirma la vinculacin de los jueces del
Poder Judicial (y de los operadores jurdicos en general) a las razones suficientes o ratio decidendi que se expresen en una sentencia de
40
inconstitucionalidad, lo cual se conclua anteriormente del segundo prrafo del artculo VI CPConst. Efectivamente, y como se recordar, del texto
de este precepto legal solo se poda concluir expresamente la vinculacin
al fallo en las sentencias de inconstitucionalidad, ya sea expulsando del
ordenamiento jurdico las normas declaradas inconstitucionales, ya sea
confirmando la constitucionalidad de las mismas. Como nada se afirma
en este dispositivo respecto de la vinculacin de las razones suficientes
o ratio decidendi, se hizo necesario presentar argumentos en orden a
concluir que la vinculacin tambin alcanzaba a las mencionadas razones suficientes. Pues bien, estos razonamientos vienen confirmados por
el tercer prrafo del artculo VI CPConst., al disponer expresamente la
vinculacin de los jueces (de los operadores jurdicos en general) a las
interpretaciones del Tribunal Constitucional contenidas en las sentencias
constitucionales, en particular, para definir el alcance de la confirmacin
de constitucionalidad de un precepto legal.
En segundo lugar, confirma tambin la vinculacin a las razones suficientes no declaradas como precedentes vinculantes en el resto de los
procesos constitucionales. En efecto, el Tribunal Constitucional puede
decidir que determinadas razones suficientes se conviertan en precedentes vinculantes y, por ello, con efecto erga omnes. Esto no significaba, se
deca entonces, que las razones suficientes no declaradas como precedentes vinculantes perdiesen fuerza vinculante como ratio decidendi. Esto se
ve confirmado ahora con la obligacin de los jueces del Poder Judicial
(de los operadores jurdicos en general) de sujetarse a las interpretaciones
del Supremo Intrprete de la Constitucin, dispuesta en el tercer prrafo
del artculo VI CPConst., por la que se establece que la vinculacin no
solo es a los precedentes, sino tambin a las razones suficientes o ratio
decidendi no declaradas como precedentes vinculantes.
Y, en tercer lugar, el tercer prrafo del artculo VI CPConst. est disponiendo no solo la vinculacin de los jueces (de los operadores jurdicos
en general) a las interpretaciones del Tribunal Constitucional contenidas
en las razones suficientes o ratio decidendi, sino tambin a las contenidas
en las razones subsidiarias u obiter dicta. En este dispositivo se establece
una vinculacin general a las interpretaciones del Tribunal Constitucional
contenidas en sus sentencias y, por lo tanto, a las interpretaciones contenidas tanto en las razones suficientes como en las razones subsidiarias.
En la medida en que el referido tribunal ha reconocido en las razones
41
subsidiarias u obiter dicta solo una fuerza orientativa o persuasiva, la

vinculacin a las interpretaciones ah contenidas no es absoluta como en
el caso de las razones suficientes, hayan o no sido declaradas como precedentes vinculantes, sino ms bien es una vinculacin relativa, es decir,
el juez del Poder Judicial (el operador jurdico en general) podr desmarcarse del contenido del criterio hermenutico recogido en un obiter
dicta si es que ello es posible y presenta una justificacin constitucional
suficiente.
De esta manera, queda cerrado completamente el circuito que se abra
con el segundo prrafo del artculo VI CPConst. en referencia expresa al
fallo en los procesos de inconstitucionalidad. Es verdad que toda la jurisprudencia del Tribunal Constitucional vincula a los poderes pblicos
y a los particulares, pero no vincula siempre de la misma manera y con
los mismos alcances. La manera como vinculan las razones suficientes
o ratio decidendi, provengan de los procesos de inconstitucionalidad o
de los dems procesos constitucionales, es distinta a la manera como
vinculan las razones subsidiarias u obiter dicta. Las primeras vinculan
de modo absoluto, las segundas de modo relativo. Y es que, a diferencia de los obiter dicta que pueden ser considerados como criterios
auxiliares o complementarios, la ratio decidendi constituye, finalmente, la plasmacin o concrecin de la actividad interpretativa del Tribunal
Constitucional y, dada su estrecha vinculacin con el decisum, adquiere
tambin, al igual que este, fuerza vinculante para los tribunales y jueces
ordinarios, tanto si se declara la inconstitucionalidad de la norma como
si, por el fondo, se la desestima(85).
En particular, tambin las razones suficientes vinculan con un alcance
distinto pues habr las que vinculen con efectos generales propios de una
ley, y las que vinculen siempre en referencia al caso concreto. Las primeras
son las razones suficientes o ratio decidendi que se recogen en una sentencia
de inconstitucionalidad, y son tambin aquellas que son declaradas precedentes vinculantes en cualquier proceso constitucional; y las segundas
son las dems razones suficientes que no son declaradas como precedentes vinculantes. Como ha dicho el Tribunal Constitucional, [l]as interpretaciones del tribunal valen ac, ya sean como doctrina jurisprudencial
(85)
42
o, llegado el caso y cuando as lo configure el propio tribunal, tambin

como precedente vinculante para todos los poderes pblicos(86).
4. Espacio para la decisin judicial, en particular respecto de
los precedentes vinculantes
Lo que se acaba de decir acerca de la vinculacin de los operadores
jurdicos, en particular de los jueces, hacia la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, permite afirmar que los jueces en ningn momento pierden su independencia como rganos de administracin de justicia en el
caso concreto. Al contrario de lo que una primera impresin podra hacer
suponer, la jurisprudencia del Supremo Intrprete de la Constitucin,
incluso la que se presente como precedente vinculante, no hace intil o
innecesaria la actividad interpretativa de los jueces cuando deban resolver las cuestiones concretas. Este espacio para la interpretacin y para
la decisin no es difcil de encontrar respecto de los obiter dicta en una
sentencia del Tribunal Constitucional. La vinculacin a las razones subsidiarias u obiter dicta es relativa debido a su carcter orientativo o persuasivo. El juez estar vinculado a ellas, mientras no presente una argumentacin constitucionalmente vlida para formular un contenido distinto al
contenido del obiter dicta. Por lo que no cabe duda de que el juez puede
desmarcarse de un obiter dicta.
Menos sencillo es el caso de las ratio decidendi no declaradas precedente vinculante por el Tribunal Constitucional en una sentencia, aunque
no por ello deja de ser posible argumentar la independencia del juez respecto de estas razones suficientes. Esta independencia se manifiesta en
un doble sentido: en la calificacin del criterio hermenutico como ratio
decidendi o como obiter dicta; y en la aplicacin del criterio calificado
como ratio decidendi. En lo que respecta al primer sentido, el juez no
pierde la facultad de analizar las razones o fundamentos que en una sentencia presenta el Tribunal Constitucional, y decidir con base en criterios
objetivos como en palabras del Tribunal Constitucional espaol ser el
argumento decisivo () del fallo(87), la causa esencial(88), la base
(86)
(87)
(88)

STC 48/1983, del 31 de mayo, f. j. 2.
STC 109/1985, del 8 de octubre, f. j. 8.
43
determinante(89), el soporte nico o bsico(90), los criterios jurdicos

esenciales fundamentadores de la decisin(91), si una razn determinada
es razn suficiente o ratio decidendi o por el contrario es razn subsidiaria u obiter dicta en la sentencia, entendiendo por esta declaraciones
secundarias o alejadas de la ratio decidendi(92). careciendo de relevancia para la fundamentacin del fallo(93), es decir, un razonamiento sin
trascendencia en el fallo(94), que carece de entidad para fundamentar(95)
una decisin.
De esta manera, una razn que puede parecer ratio decidendi puede
ser considerada siempre con base en una argumentacin vlida y suficiente como obiter dicta por el juez y, consecuentemente, vincularse
solo relativamente a ella. En lo que respecta al segundo sentido, el juez
puede separarse de la ratio decidendi no declarada como precedente vinculante, cuando argumenta que los hechos del caso no configuran
el supuesto de hecho previsto en la regla jurdica que significa la ratio
decidendi y, consecuentemente, no se justifica la aplicacin de la consecuencia jurdica de la referida regla. En este ltimo caso, el juez mantiene
su independencia no para reformular el criterio hermenutico que trae la
ratio decidendi, sino para decidir como juez de los casos concretos que
es si ese criterio hermenutico es o no aplicable al caso que conoce.
El caso ms difcil lo presenta el supuesto de las ratio decidendi declaradas como precedente vinculante por el Tribunal Constitucional, y
sobre el cual la vinculacin de los operadores jurdicos, en particular de
los jueces, es necesaria. Parecera que una vez formulado un precedente
como vinculante, desaparece la capacidad de juicio de los jueces y con
ella su independencia, de modo que estos tendran que limitarse a una
aplicacin mecnica del contenido de los precedentes vinculantes, como
meros autmatas o bocas muertas que repiten el contenido del precedente. Sin embargo, esta primera impresin no es correcta, sino que es posible sustentar que el juez mantiene su independencia tambin respecto de
(89)
(90)
(91)
(92)
(93)
(94)
(95)
44
STC 11/1991, del 17 de enero, f. j. 3.

STC 109/2006, del 3 de abril, f. j. 3.
STC 76/1990, del 26 de abril, f. j. 8.
STC 8/2004, del 9 de febrero, f. j. 9.
STC 47/2001, del 15 de febrero, f. j. 6.
los precedentes vinculantes. En efecto, es posible sustentar que aun en los

casos de aplicacin de un precedente vinculante, el juez tiene necesariamente que llevar a cabo interpretaciones. Esta actividad hermenutica es
necesaria tanto para determinar si el precedente vinculante se aplica o no
al caso concreto, como para establecer qu es lo que del precedente ha de
aplicar al caso concreto a la hora de resolverlo(96).
No otra cosa se puede concluir desde el juego de las dos siguientes razones. Primera, que los jueces son independientes en el ejercicio de la funcin de administrar justicia en los casos concretos, de
modo que las concretas soluciones no pueden venir impuestas desde
otros rganos, ni siquiera desde el Tribunal Constitucional, entre otras
cosas, por el hecho de que y esta es la segunda razn ser el juez
quien conoce las concretas circunstancias que definen los casos concretos presentados en su instancia, y ser l quien deba decir la solucin justa en ese caso concreto. Desde el Tribunal Constitucional podrn venir principios de solucin, pero nunca la solucin definitiva e
inamovible al caso concreto. Lo contrario solo sera posible de admitir
si fuese posible admitir tambin que las circunstancias que definen los
casos concretos son conocidas primero por el Tribunal Constitucional,
el que establecera la solucin justa para ese caso, y una vez definida
se la presentara al juez para que la aplicase. Pero es obvio que esto
ltimo es imposible que ocurra, de modo que es imposible considerar
al juez como boca muerta de los precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucional.
Se debe tener especial cuidado en no confundir la jurisprudencia
del supremo intrprete de la Constitucin con la solucin del caso.
El Tribunal Constitucional cuando establece una interpretacin de la
Constitucin, no le impone al juez una concreta solucin al caso que
(96)
Incluso, el Tribunal Constitucional ha abierto las puertas para que los jueces reinterpreten el contenido
mismo del precedente vinculante cuando deban aplicarlo al caso concreto. Esto se da cuando el propio
supremo intrprete de la Constitucin ha manifestado que las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el mximo grado de vinculacin cuando ofrecen una mejor proteccin a los derechos
en cuestin, mientras que, si es posible que en un caso concreto la interpretacin realizada por el
tribunal puede ser optimizada con la intervencin de los jueces del Poder Judicial, el grado de vinculacin disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretacin que objetivamente ponga de manifiesto
la mayor proteccin que pueda brindar a un bien constitucional determinado. Exp. N 4853-2004-PA/TC,
citado, f. j. 16.
45
conocera en el futuro. Incluso, cuando el referido Alto Tribunal dispone

una ratio decidendi como precedente vinculante, no le est diciendo al
juez cul ha de ser la concreta solucin a las concretas litis que conozca. No olvidemos que la justicia depende del caso concreto, y el Tribunal
Constitucional no pudo haber conocido todos los casos concretos y, por
ello, no pretende no debera pretender imponer a los jueces una determinada manera de solucionar las concretas controversias que conozcan.
Al juez siempre se le ha de reconocer y respetar un espacio propio de interpretacin que es amplio respecto del obiter dicta y que se va estrechando respecto de la ratio decidendi (declarada o no precedente vinculante)
pero que en ningn caso desaparece. Incluso habiendo una ratio decidendi declarada precedente vinculante, el juez guarda para s la capacidad de
analizar el nuevo caso y decidir si efectivamente es uno sustancialmente
igual al examinado por el Tribunal Constitucional a fin de decidir aplicar o no el precedente vinculante. Si no se le reconociese este espacio
de interpretacin se estara concibiendo al juez como un autmata que se
limita a repetir y a aplicar indiscriminadamente la solucin encontrada
por el Tribunal Constitucional para otro caso concreto aun sustancialmente igual y an habindose dispuesto la solucin con efectos erga omnes.
Y el juez no es ningn autmata.
Ya se intent en el Estado Legal de Derecho, y con los lamentables
resultados que todos conocemos, convertir al juez en la boca muerta que repeta las palabras de la ley. No cometamos el mismo error
en el Estado Constitucional de Derecho y no pensemos que las interpretaciones del Tribunal Constitucional al ser concreciones de la
Constitucin hacen desaparecer todo mbito de interpretacin al juez
o convertir al juez en la boca muerta que repite las palabras de los
criterios jurisprudenciales del Tribunal Constitucional. Bien concebidos los precedentes vinculantes no pueden constituirse en un instrumento de sometimiento de los jueces a una concreta ideologa de
una circunstancial mayora e incluso unanimidad de los miembros del
Tribunal Constitucional, sino que ha de significar un mecanismo eficaz de colaboracin en la determinacin de soluciones justas a las distintas controversias que pueda surgir entre los ciudadanos de una comunidad poltica, o entre estos y el poder pblico. Deber de ser una
colaboracin que se funde en el respeto del marco constitucional en
general y, en particular, en el respeto de las facultades y competencias
46
asignadas a los rganos constitucionales, como son los rganos judiciales. Negar que el juez mantiene un espacio para la interpretacin y decisin judicial en los casos concretos que tiene que resolver, y obligarle a
una aplicacin autmata de la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
no solo significar una profunda desconfianza en la capacidad (moral y
profesional) de los jueces, sino tambin una inaceptable contravencin de
las exigencias de su independencia a la hora de administrar justicia. Una
y otra cosa es rechazable desde un Estado Democrtico y Constitucional
de Derecho como lo es el peruano.
III. Los principios procesales
1. Identificacin y definicin
En el artculo III CPConst. se han recogido expresamente una serie
de principios que deben animar el desarrollo de cualquiera de los procesos constitucionales que ah se regulan(97), con lo que se entra al tercer
mbito de estudio que trae consigo el Ttulo Preliminar. Este conjunto
de principios son los siguientes: el principio de direccin judicial, el
principio de gratuidad, el principio de economa y gratuidad procesal,
el principio de inmediacin, el principio de socializacin, el principio de impulso de oficio, el principio de elasticidad, el principio pro
actione, y el principio iura novit curia. A estos principios se han de
agregar los siguientes otros: el principio de la clusula internacional y
el principio de queja deficiente.
Antes de entrar al estudio de cada uno de ellos conviene manifestar
algo referido a su significacin jurdica. Los principios procesales pueden definirse como aquellos principios generales del Derecho que sirven para describir y sustentar la esencia del proceso(98). La esencia de
(97)
(98)
La antigua y dispersa legislacin sobre procesos constitucionales no lleg a recoger estos principios, por lo
que el mencionado artculo III constituye una verdadera novedad a este respecto. Como han escrito los redactores del anteproyecto que hoy es el Cdigo Procesal Constitucional, otra novedad que trae esta norma
es haber contemplado expresamente los principios procesales propios de los procesos constitucionales
(artculo III). Se trata con ello de resaltar aquellos que les resultan aplicables y que les permiten cumplir
su finalidad trascendente de velar por la supremaca constitucional y el respeto a los derechos humanos.
AA. VV. Cdigo Procesal Constitucional. Anteproyecto y legislacin vigente. Palestra, Lima 2003, p. 14.
MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I, Temis-de Belaunde & Monroy,
Santa Fe de Bogot, 1996, p. 80.
47
todo proceso como el proceso constitucional es llegar a la solucin

justa de las controversias que puedan discutirse a su interior. As, los
principios procesales son aquellos que no pueden dejar de informar
la legislacin y la realidad procesal(99), y que aparecen como pautas
de optimizacin que inspiran el establecimiento de las reglas procesales y su interpretacin(100). Son principios jurdicos normativos, no son
meras declaraciones de intenciones del legislador, sino que son realidades
jurdicas plenamente vigentes y deben ser invocados y aplicados en el devenir de todo proceso concreto. Desconocer la normatividad de los principios procesales equivale a quitar obligatoriedad a su aplicacin. Si (...)
el ordenamiento jurdico procesal requiere y busca una particular armona
interna, puede presumirse su voluntad de rechazar el concurso de tan
eficaces colaboradores para arribar a esa meta? Se diga o no, todo ordenamiento adjetivo incluye una norma convalidatoria de la imperatividad
de los principios [procesales] que puede conceptualizarse de la siguiente
manera: dado un vaco o conflicto normativo, debe buscarse la solucin
dirimente teniendo en cuenta el principio procesal respectivo(101). En
cualquier caso, se debe insistir con el Tribunal Constitucional que [e]
n el aseguramiento del ejercicio de las funciones de Supremo Intrprete
de la Constitucin, [se debe otorgar] valor normativo a los principios procesales establecidos en el artculo III del Ttulo Preliminar del
CPConst[itucional](102).
2. El principio de direccin judicial
Este principio, que se encuentra tambin reconocido en el artculo II
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil (CPC), implica el trnsito del juez-espectador al juez-director(103). Supone el convencimiento de
que el juez no puede conservar la actitud pasiva que tuvo en el proceso
de otros tiempos(104), debido a que al Estado le interesa que la justicia
(99)
(100)
(101)
(102)
(103)
(104)
48
DE LA OLIVA, Andrs; FERNNDEZ, Miguel ngel. Derecho Procesal Civil. Volumen I, tercera
edicin, Centro de estudios Ramn Areces, Madrid, 1992, p. 104.
PEYRANO, Jorge. El Proceso Civil. Astrea, Buenos Aires, 1978, p. 71.
Exp. N 0048-2004-PI/TC, del 28 de marzo de 2005, f. j. 4.
PEYRANO, Jorge. Ob. cit., p. 73.
CHIOVENDA, Jos. Principios de Derecho Procesal Civil. Traduccin de la tercera edicin italiana por
Jos Casais y Santal. Tomo II, REUS S. A., Madrid 1977, p. 136.
de todos los pleitos se realice lo ms rpidamente y lo mejor posible(105).

No cabe duda que al juez constitucional se le ofrecen una serie de medios
y herramientas con el objetivo de lograr los fines esenciales de los procesos constitucionales: asegurar la supremaca de la Constitucin y asegurar el cumplimiento efectivo de los derechos fundamentales. No cabe
duda, igualmente, no solo que esos medios no sern aprovechados ni las
herramientas debidamente empleadas, sino que la consecucin de los
fines mismos quedarn entredichos si no se concibe al juez constitucional
como un juez partcipe, responsable de la debida y oportuna marcha del
proceso(106). Y es que el principio de direccin judicial del proceso predicado del proceso constitucional, se redimensiona, en la medida en que
la jurisdiccin constitucional no es simple pacificadora de intereses de
contenido y alcance subjetivos, sino del orden pblico constitucional en
conjunto(107).
Se debe coincidir, entonces, con el Tribunal Constitucional cuando
afirma que [e]l principio de direccin judicial del proceso sita en la figura del juez constitucional el poder-deber de controlar razonablemente
la actividad de las partes, evitando una conducta procesal obstruccionista
y promoviendo la consecucin de los fines del proceso de manera eficaz
y pronta. En tal sentido, corresponde al juez constitucional detectar y
desvirtuar aquella conducta procesal que, intencionalmente o no, pretenda
convertir al proceso en un ritualismo de formas, antes que en un eficiente
cauce para la proteccin de los derechos fundamentales y el respeto por
la supremaca normativa de la Constitucin(108).
Este principio ha sido invocado por el Tribunal Constitucional para
justificar la intervencin del Pleno en una causa que por su competencia
formal deba ser resuelta por una sala(109); para permitir el uso de la palabra a alguien que no siendo parte en el proceso y por la naturaleza del presente
(105)
(106)
(107)
(108)
(109)
dem.
Haciendo referencia a este principio, quienes estuvieron a cargo de la elaboracin del anteproyecto de
lo que hoy es el Cdigo Procesal Constitucional, han manifestado que [e]n el caso de los procesos
constitucionales, no cabe la menor duda de que los jueces tienen con razones ms trascendentes que
en un proceso civil el deber de controlar la actuacin de las partes, a fin de conseguir que en los plazos
propuestos se d la respuesta jurisdiccional ms idnea. AA. VV. Cdigo Procesal Constitucional.
Comentarios, exposicin de motivos, dictmenes e ndice analtico. Palestra, Lima 2004, p. 32.
Exp. N 0005-2005-CC/TC, del 18 de noviembre de 2005, f. j. 4.
Exp. N 0048-2004-PI/TC, citado, f. j. 4.
Exp. N 1317-2008-PHC/TC, citado, f. j. 2.
49
caso, () puede aportar alguna opinin tcnica o tesis interpretativa que

coadyuve en la labor de este colegiado, sin que tal autorizacin implique
su incorporacin como parte procesal (110); para justificar conjuntamente con el principio de iura novit curia, objeto de estudio ms adelante el pronunciamiento sobre el fondo de una demanda constitucional
en la que la pretensin no resulta clara y evidente, o est planteada de
manera incorrecta, o se ha invocado errneamente la norma de derecho
aplicable(111), entre otros casos.
3. El principio de gratuidad
El principio de gratuidad en la actuacin del demandante significa que
no debe resultar onerosa ninguna actuacin procesal para el que se dice
agraviado en su derecho constitucional o para el que se dice perjudicado
por una norma inconstitucional, ilegal o simplemente por la renuencia
de un funcionario a acatar una norma o cumplir con un acto administrativo firme. Este principio se encuentra igualmente recogido en el Cdigo
Procesal Civil (artculo VIII CPC), y en la norma constitucional (artculo
139.16 CP). El principio de gratuidad en el mbito judicial se traduce en
asegurar, a las personas de escasos recursos, el acceso, el planteamiento
y la obtencin de un fallo judicial que resuelva sus diferencias dentro de
un proceso judicial gratuito(112), de modo que a travs de la vigencia de
este principio se hara efectiva la tutela procesal efectiva y el principio
de socializacin del derecho(113). La principal consecuencia de este principio es el no pago de las tasas para acceder al aparato judicial, es decir,
de las costas que se puedan establecer por las disposiciones administrativas del Poder Judicial. De otra forma se estaran alentando situaciones
de verdadera injusticia y desigualdad material(114). Sin embargo, y en una
(110)
(111)
(112)
(113)
(114)
50
Exp. N 0006-2006-PI/TC, del 25 de abril de 2006, f. j. 5.

Exp. N 2302-2003-AA/TC, del 13 de abril de 2005, f. j. 30.
Exp. N 1607-2002-AA/TC, del 17 de marzo de 2004, f. j. 6.
Como bien ha apuntado Espinosa-Saldaa, si lo que est en juego es evitar la concentracin del poder
para as hacer posible un pleno ejercicio de los diferentes derechos fundamentales, se presenta como
algo injusto el obligar a quien se considere perjudicado por acciones u omisiones de otros el no contar
siquiera con la posibilidad de intentar revertir esta situacin como consecuencia de su falta de recursos
econmicos para impulsar la actuacin de la judicatura, independientemente, de si los juzgadores pertenezcan al Poder Judicial o nos estemos refiriendo al Tribunal Constitucional. ESPINOSA-SALDAA,
Eloy. Cdigo Procesal Constitucional: Estudio Introductorio. En: CASTAEDA OTSU, Susana, y
otros. Introduccin a los procesos constitucionales. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional,
Jurista editores, Lima 2005, p. 34.
suerte de matizacin del principio, se establece en la parte final del artculo III CPConst., que el principio de gratuidad no obsta el cumplimiento
de la resolucin judicial firme que disponga la condena de costas y costos
segn los supuestos que prevea el Cdigo Procesal Constitucional para el
demandante (artculos 16, 56 y 97)(115). Este principio se encuentra plenamente justificado en el hecho de que es vital que no exista ningn tipo de
elemento que obstruya el acceso a los medios de salvacin de los derechos
constitucionales o de los medios que tienden a hacer efectivamente vigente el orden constitucional. Y es que este principio contiene un mandato constitucional que exige la remocin de los obstculos que impidan
el ejercicio pleno de los derechos fundamentales(116).
4. El principio de economa y celeridad procesal
El principio de economa procesal surge del convencimiento de que
[e]l proceso, que es un medio, no puede exigir un dispendio superior
al valor de los bienes que estn en debate, que son el fin. Una necesaria proporcin entre el fin y los medios debe presidir la economa del
proceso(117). Este principio est referido especialmente a tres reas distintas: ahorro de tiempo, gasto y esfuerzo(118). En referencia a los procesos constitucionales, se trata de aliviar en la mayor medida posible el esfuerzo de tiempo y de medios econmicos(119), de modo que corresponde
al juez constitucional detectar y desvirtuar aquella conducta procesal
que, intencionalmente o no, dilate los procesos ocasionando un gasto
innecesario de tiempo, energa y dinero(120). El Tribunal Constitucional
ha venido aplicando normalmente este principio(121) para declarar fundada
la demanda remitiendo a los fundamentos de la sentencia que declaraba
(115)
(116)
(117)
(118)
(119)
(120)
(121)
De ah que sea criticable que el Tribunal Constitucional rechace la solicitud el pago de costas y costos
afirmando simplemente que conforme a lo establecido en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales se rigen por el principio de gratuidad. Exp.
N 7165-2006-PA/TC, del 6 de noviembre de 2007, f. j. 9.
COUTURE, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Tercera edicin, decimocuarta reimpresin, Depalma, Buenos Aires 1988, p. 189.
MONROY GLVEZ, Juan. Ob. cit., p. 98.
Exp. N 00029-2007-PI/TC, del 19 de octubre de 2007, f. j. 9.
Sirvan de ejemplos las sentencias expedidas en Exp. N 2430-2002-HC/TC, del 4 de noviembre de
2002, f. j. 4; Exp. N 1480-2003-HD/TC, del 15 de julio de 2003, f. j. 2; Exp. N 2684-2003-AA/TC, del
28 de junio de 2004, f. j. 4; Exp. N 3407-2004-AC/TC, del 14 de enero de 2005, f. j. 1, entre otras.
51
fundada la demanda en otro caso sustancialmente igual(122); as mismo,

para justificar la prohibicin de notificar a la dependencia administrativa
a la vez que a su respectivo procurador o para permitir a unos y otros
participar en los distintos actos procesales(123); as como para pronunciarse sobre el fondo de una cuestin cuya demanda a pesar de haber sido
rechazada liminarmente en las instancias previas, existen suficientes elementos de juicio que permiten un pronunciamiento para evaluar si la pretensin es o no compatible con los derechos constitucionales, y [si] se ha
acreditado fehacientemente la violacin de estos(124), entre otros casos.
El principio de economa procesal no solo apunta a economizar los
costos que pueda suponer el proceso, y evitar un trnsito innecesario al
recurrente(125), sino tambin a hacer del proceso un trmite sumario: [e]l
principio de economa procesal, como es conocido, intenta enfrentar no
solo el tema de los costos, sino tambin de la duracin y de la cantidad
de actos que deben realizarse en un proceso(126). Y es que muy vinculado a este principio de economa se encuentra el principio de celeridad procesal, tan vinculados estn que una misma accin puede vulnerar uno y
otro principio a la vez(127), o que el Supremo Intrprete de la Constitucin
suele nombrarlos de manera conjunta(128). El principio de celeridad procesal no est reconocido expresamente en el artculo III CPConst.,
(como s lo est en el artculo V del Ttulo Preliminar CPC), pero
indudablemente debe inspirar el desarrollo de los procesos constitucionales,
(122)
(123)
(124)
(125)
(126)
(127)
(128)
52
As se tiene el Exp. N 1172-2002-AA/TC, del 09 de diciembre de 2002, en cuyo fundamento nico se

manifest que [d]e los actuados fluye que la presente demanda contiene idntica pretensin respecto
de otros casos resueltos por este Colegiado. En tal sentido, el Tribunal Constitucional considera que los
fundamentos a que se refiere la sentencia recada en el Expediente N 1383-2001-AA/TC resultan aplicables, en su totalidad, al caso materia de autos, a los que se remite en aras de economa procesal, para
luego declarar fundada la demanda. Algo parecido se contiene en el fundamento nico de la sentencia
que resuelve el Exp. N 1256-2002-AA/TC, del 29 de enero de 2003.
Exp. N 6382-2005-PA/TC, del 22 de setiembre de 2005, f. j. 2.
Exp. N 00097-2008-Q/TC, del 18 de julio de 2008, f. j. 8.
AA. VV. Ob. cit., p. 34.
As, por ejemplo, hubo dicho el Tribunal Constitucional que resulta lesivo a los principios de economa y celeridad procesal, vinculados al derecho al debido proceso, que el representante del Ministerio
Pblico, titular de la accin penal, sostenga una imputacin cuando esta se ha extinguido, o que formule
denuncia penal cuando la potestad persecutoria del Estado, por el transcurso del tiempo, se encuentra
extinguida, y que el rgano jurisdiccional abra instruccin en tales supuestos. Exp. N 1297-2006PHC/TC, del 12 de marzo de 2007, f. j. 3.
Exp. N 2029-2003-HC/TC, del 7 de octubre de 2003, f. j. 1; Exp. N 0655-2003-AC/TC, del 9 de febrero de 2004, f. j. 1; Exp. N 1392-2004-AA/TC, del 20 de mayo de 2004, f. j. 6; Exp. N 2920-2003-HD/
TC, del 8 de julio de 2004, f. j. 3.
ms an cuando algunos de ellos estn dirigidos directamente a defender derechos constitucionales, por lo que se requiere de una respuesta
judicial urgente debido a la especial importancia de su objeto de defensa: [l]os diferentes procesos constitucionales, y sobre todo, los vinculados con la proteccin de los diversos derechos fundamentales, deben
caracterizarse por buscar una tutela urgente, limitndose en lo posible al
cumplimiento de aquellas pautas y formalidades que realmente resulten
indispensables(129).
5. El principio de inmediacin
El principio de inmediacin (que se recoge tambin en el artculo
V CPC) tiene por finalidad que el juez quien en definitiva va a resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre con relevancia jurdica tenga el mayor contacto posible con todos los elementos subjetivos
(intervinientes) y objetivos (documentos, lugares, etc.) que conforman el
proceso(130), con la finalidad de lograr una aproximacin ms exacta al
mismo(131). No puede aspirarse a una solucin justa al margen del caso
concreto. La justicia en abstracto no existe, lo que existe es la solucin
justa de concretas controversias. Nuevamente, ser el valor justicia el que
justifique y d sentido a la aplicacin de este principio, pues se trata de
conocer de modo cierto y completo una situacin sobre la cual se va a
tomar una decisin. Y, decididamente, no habr solucin justa sin un conocimiento suficiente del caso concreto(132). De modo que, en palabras del
Tribunal Constitucional, no solo es posible, sino, en determinados casos,
indispensable, que el juez canalice ante s la mayor cantidad de elementos
que le permitan arribar a una decisin fundada en Derecho, esto es, a concretizar el valor justicia al interior del proceso(133). Este principio cobra especial
importancia durante el desarrollo de la actividad probatoria, la cual debe
(129)
(130)
(131)
(132)
(133)
ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional. Proceso contencioso administrativo y derechos del administrado. Palestra, Lima 2004, p. 33.
En este sentido Mesa afirma que [l]a idea es que detrs de cada juicio existe un drama humano y
que la verdad procesal debe acercarse lo mejor posible a la verdad pasada, la de los hechos tal y como
acontecieron. Solo as se garantiza un proceso justo, arreglado a los valores de la Constitucin en la
medida que los derechos humanos se hallan insolublemente ligados a las garantas del debido proceso.
MESA, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Primera edicin, segunda reimpresin,
Gaceta Jurdica, Lima, 2005, p. 64.
53
transcurrir en presencia del juez encargado de pronunciar sentencia, puesto

que solo de esta manera se garantiza que exista un contacto directo entre
el juzgador y los medios de prueba aportados al proceso(134).
El principio de inmediacin, por otro lado, no exige que uno solo sea
el juez que conozca y dirija un proceso, pues pueden haber sido ms de
uno sin que ello desacredite este principio. ste garantiza que el juez
encargado de sentenciar tenga contacto directo con todas las pruebas, no
resulta afectado cuando ms de un juez en la etapa de instruccin conoce del
proceso(135). Tampoco significa necesariamente la exigencia de oralidad,
pues entender la oralidad como condicin sine qua non para la realizacin
del principio de inmediacin en el proceso constitucional supondra deducir que cuando no hay informes orales el tribunal no puede resolver(136).
6. El principio de socializacin
El principio de socializacin procesal (recogido tambin en el artculo
VI CPC), exige del juez la capacidad de saber intervenir, a fin de que las
desigualdades materiales que siempre acompaan a los litigantes no entorpezcan la labor de llegar a una solucin justa. Como bien se ha dicho,
este principio no solo conduce al juez director del proceso por el sendero que hace ms asequible la oportunidad de expedir una decisin justa,
sino que lo faculta para impedir que la desigualdad en que las partes concurren al proceso sea un factor determinante para que los actos procesales o
la decisin final tengan una orientacin que repugne al valor justicia(137).
En palabras del Tribunal Constitucional, el principio de socializacin
consiste en el deber del juez de evitar que las desigualdades materiales
existentes entre las partes impidan la consecucin de una decisin judicial
que sea reflejo cabal de la objetividad del Derecho. En efecto, el principio
de socializacin procesal es una de las manifestaciones del trnsito del
Estado liberal hacia el Estado social, de manera tal que la falacia formalista en virtud de la cual el principio de igualdad solo adquiere plena vigencia con una conducta absolutamente pasiva y contemplativa del Estado,
(134)
(135)
(136)
(137)
54
Exp. N 6846-2006-PHC/TC, del 25 de setiembre de 2006, f. j. 5.

Exp. N 1934-2003-HC/TC, del 8 de septiembre de 2003, f. j. 4.
Exp. N 01317-2008-PHC/TC, citado, f. j. 5.
MONROY GLVEZ, Juan. Ob. cit., pp. 101-102.
sucumbe ante los principios del constitucionalismo social, segn los cuales,
ante los mltiples factores que pueden situar a las partes en una evidente situacin de desigualdad, resulta imperativa la intervencin judicial a efectos
de tomar las medidas correctivas que aseguren un proceso justo(138).
Como se puede advertir, en particular se trata de hacer realidad otro
valor constitucional: el valor igualdad. Se trata de un criterio de interpretacin que permite y obliga al juez a pasar de una igualdad formal a
hacer efectiva una igualdad material. Indudablemente, todo debera terminar en una solucin justa, pero esta ser impensable si se permite que
las desigualdades que traen las partes al proceso logre manifestarse en el
desarrollo del mismo y en la sentencia final. Eso claramente configurara
una situacin de injusticia.
7. Principio de impulso de oficio
Se suele definir el impulso procesal como aquel fenmeno en virtud
del cual se asegura la continuidad de los actos procesales y su direccin
hacia el fallo definitivo(139). Mientras que el principio de oficiosidad en el
impulso se define como la facultad que se concede al juez para conducir
y hacer avanzar autnomamente el proceso sin necesidad de intervencin de las partes a fin de lograr la consecucin de sus fines(140). Segn
esta definicin, se entiende perfectamente que vaya muy vinculado al
principio de direccin judicial del proceso, arriba comentado. De hecho,
en el Cdigo Procesal Civil se les recoge en la misma norma del Ttulo
Preliminar (artculo II CPC).
En todo caso, debe tomarse en consideracin que los decretos o resoluciones que el juez emita en aplicacin de este principio no necesitan
ser motivados. Se tratar siempre de resoluciones que no establecen sanciones ni resuelve pretensin alguna, sino que sencillamente tienen por
finalidad mover el proceso, se entiende, con la finalidad de para lo que
ahora importa afianzar la supremaca de la Constitucin y la plena vigencia de los derechos fundamentales. Ya lo ha dispuesto as la norma
(138)
(139)
(140)

COUTURE, Eduardo. Ob. cit., p. 172.
55
constitucional cuando ha recogido como principio de la administracin

de justicia [l]a motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trmite (artculo 139.5 CP).
Es el caso de la resolucin en la que se ordena que se notifique a una de
las partes procesales para que concurra al juzgado a fin de que se realice
la audiencia pblica de lectura de sentencia. En este caso, dijo el Tribunal
Constitucional que la citacin a una audiencia de lectura de sentencia no
requiere de mayor fundamentacin(141).
8. El principio de elasticidad
Mediante este principio (recogido adems en el artculo IX CPC)
se exige que el juez adecue las formalidades que puedan exigirse en el
proceso constitucional a la consecucin de los fines de este, y los cuales no huelga mencionar nuevamente ahora: asegurar la supremaca de
la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
Una vez ms cobra especial relevancia tener en cuenta que el principio
que ahora se comenta (al igual que todos los dems principios procesales), en s mismo no es ms que un medio para alcanzar la solucin
justa que involucra la garanta plena de la Constitucin y de los derechos
constitucionales.
Este principio impone exigir las formalidades solo si con ello se
logra una mejor proteccin de los derechos fundamentales. Por el contrario, si tal exigencia comporta la desproteccin de los derechos y, por ende,
su vulneracin irreparable, entonces las formalidades deben adecuarse o,
de ser el caso, prescindirse, a fin de que los fines de los procesos constitucionales se realicen debidamente(142). Por ello, queda justificada la
afirmacin segn la cual la aplicacin de este principio solo tiene plena
aplicacin en aquellos casos en los cuales se estima el ejercicio constitucionalmente legtimo de los derechos fundamentales que la Constitucin
del Estado reconoce(143). Como bien se ha dicho, dentro de un sistema
publicstico, el juez director del proceso est facultado (...) a adecuar
la exigencia de cumplir con las formalidades a los fines del proceso:
(141)
(142)
(143)
56
Exp. N 1090-2002-HC/TC, del 20 de junio de 2002, f. j. 3.

la solucin del conflicto de intereses o la eliminacin de la incertidumbre

con relevancia jurdica y, en consecuencia, a la paz social en justicia(144).
Sin embargo, la flexibilidad que supone este principio a favor de la
actuacin judicial del juez no significa que el juzgador quede desvinculado del Derecho. Bien dice, el Tribunal Constitucional cuando afirma,
hablando del proceso de inconstitucionalidad afirmacin que debe hacerse extensiva a los dems procesos constitucionales que prima facie,
no supone que la especial naturaleza del proceso de inconstitucionalidad,
autorice a este colegiado a desvincularse de los principios procesales generales y crear ex novo reglas procesales aplicables a tal tipo de proceso,
sino tan solo preferir los principios procesales del artculo III del Ttulo
Preliminar CPConst., desechando la aplicacin de todo criterio procesal
que resulte incompatible con su finalidad. Tal es el sentido del tercer prrafo del mencionado artculo III [CPC](145). Por eso es que la aplicacin
del principio de elasticidad demanda una argumentacin suficiente por
parte del juez que lo aplica.
9. El principio pro actione
Debido entre otras razones a la singular importancia del objeto de
los procesos constitucionales (los derechos constitucionales y la vigencia
efectiva de nuestro ordenamiento constitucional), es que se ha previsto
en el artculo III CPConst. que, de existir duda respecto de si el proceso
constitucional debe declararse concluido o no, el juez, la sala o el mismo
Tribunal Constitucional, debe decantarse por su continuacin. Este principio suele conocerse con el nombre de principio pro actione o principio
favor processum, considerado una de las manifestaciones del principio
pro homine en materia de interpretacin de los derechos fundamentales
de orden procesal(146) y, particularmente, til a la hora de determinar el
contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la justicia, declararon fundada dicha excepcin(147).
(144)
(145)
(146)
(147)

57
Este principio consiste en la facultad que tiene el juez de decidir

a favor de la admisin de la demanda o de la continuacin del proceso,
en aquellos casos en los que tenga una duda razonable respecto de si se
est ante un caso de improcedencia de la demanda o de conclusin del
proceso(148). En particular referencia al juez constitucional, este principio
impone que el juez constitucional, en lugar de optar por alternativas que
supongan el estrechamiento del derecho de acceso a la justicia, mxime
a la justicia constitucional, debe acoger aquellas que impliquen, por el
contrario, una optimizacin o mayor eficacia de este(149). Es necesario
as lo exige la efectiva proteccin de los derechos constitucionales y la
efectiva vigencia de la norma constitucional que exista la certeza de que
el proceso constitucional no va ms para recin poder declarar su conclusin. La sospecha de que debe continuar, obliga al juzgador a proseguir el proceso. As que en caso de duda debe proseguirse con el trmite
del proceso constitucional(150), dicho con otras palabras, en caso de duda
debe preferirse aquel dispositivo legal que en menor medida restrinja el
derecho del justiciable al acceso a la justicia(151).
El principio pro actione ha sido normalmente invocado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, a travs de la cual se ha permitido
un entendimiento ms cabal de este. Mediante este principio, ha dicho el
mencionado Alto Tribunal, se impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido ms favorable
a la plena efectividad del Derecho a obtener una resolucin vlida sobre el
fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe dirigirse por la continuacin del proceso y no por su extincin(152). De modo que debe interpretarse
en sentido favorable para posibilitar el acceso a la tutela jurisdiccional
y, consiguientemente, con exclusin de toda opcin interpretativa que sea
contraria a ese propsito(153); es decir, el operador judicial debe interpretar
las restricciones impuestas a tal derecho del modo que mejor se optimice su
ejercicio(154). Y es que el derecho de obtener una sentencia que se pronuncie
sobre una pretensin es una manifestacin del derecho a la tutela judicial y,
(148)
(149)
(150)
(151)
(152)
(153)
(154)
58

Exp. N 00250-2008-PHD/TC, del 31 de enero de 2008, f. j. 5.
Exp. N 04264-2007-HD/TC, del 4 de octubre de 2007, f. j. 3.
Exp. N 1003-1998-AA/TC, del 6 de agosto de 2002, f. j. 3.c.
Exp. N 2214-2004-AA/TC, del 26 de octubre de 2004, f. j. 2.
como tal, si bien exige que el justiciable previamente satisfaga las condiciones de la accin que la ley establece, no puede perder de vista que esta debe
ser interpretada y aplicada de tal forma que se haga efectivo el derecho de
accin o derecho de acceso a la jurisdiccin (principio pro actione)(155).
Si no se interpreta de esta manera, se corre el riesgo de anular la naturaleza de los procesos constitucionales como medios de proteccin y
aseguramiento de la Constitucin, y con ella de los derechos constitucionales. Ello debido a que errneamente se convertira una duda interpretativa respecto de las formalidades propias del instrumento de tutela en
un elemento determinante para permitir el acceso a la tutela constitucional de los derechos, cuando, en realidad, es el instrumento procesal el que
debe ser adecuado e interpretado decididamente siempre y cuando no se
restrinjan los derechos constitucionales de la contraparte a fin de consolidar una tutela constitucional ms eficaz, oportuna y plena(156).
Con base en este entendimiento del principio de pro actione, el
Tribunal Constitucional ha planteado interesantes reglas hermenuticas.
As, lo ha invocado para declarar nulo todo lo actuado en un proceso en
el cual la demanda haba sido rechazada (siendo declarada improcedente), porque el demandado la haba interpuesto ante un juez incompetente
por el territorio. En este caso, orden el Tribunal Constitucional que se
repusiera la causa al estado en que sea remitida al juez competente para
tramitarla conforme a ley. Dijo este tribunal que el principio pro actione
impone que el juez, en lugar de optar por alternativas que supongan el
estrechamiento del derecho de acceso a la justicia, mxime, a la justicia
constitucional, como sera la de declarar improcedente una demanda por
un error del recurrente respecto a la competencia territorial, deba acoger
aquellas que impliquen, por el contrario, una optimizacin o mayor eficacia del derecho referido(157). En este caso, por lo tanto, el principio pro
actione no habilita al juez a que rechace la demanda, sino que lo obliga a
remitirla con prontitud al juez competente.
Un criterio hermenutico con base en el principio de pro actione
y en referencia a la va previa, tambin ha sido formulado por el Tribunal
Constitucional. En el entendimiento de que la va previa administrativa no
(155)
(156)
(157)
Exp. N 0112-2002-AC/TC, del 21 de octubre de 2002, f. j. 3.

Exp. N 1049-2003-AA/TC, del 30 de enero de 2004, f. j. 5.
Exp. N 0933-2000-AA/TC, del 12 de junio de 2002, f. j. 2.
59
puede ser concebida como un privilegio del Estado, sino como una limitacin
del derecho constitucional de acceso a la justicia, ha declarado el Tribunal
Constitucional que [e]sta limitacin del derecho de acceso a la justicia debe
entenderse a la luz del principio pro actione y, en ese sentido, el agotamiento
de la va administrativa solo ser exigible si su trnsito se configura como
una va idnea y eficaz para los fines que se persiguen con su instalacin(158).
En este caso, el Tribunal Constitucional rechaza que el demandante
deba agotar la va administrativa, debido a que la solucin de la cuestin
planteada pasaba por la inaplicacin de una ley, lo que no iba a ocurrir en
el caso, pues si existe jurisprudencia reiterada y constante del Tribunal
Fiscal en el sentido de que, en la medida en que este no posee el rango
de rgano jurisdiccional, no es competente para declarar la inaplicabilidad de leyes o normas con rango de ley, pues tal actuacin contravendra la Constitucin(159). Por lo tanto, el Tribunal Constitucional termina
considerando que la exigencia de que debe agotarse nominalmente la va
administrativa-tributaria, (...) constituye un exceso de ritualismo procedimental manifiesto al que se pretende someter a la demandante que, por ser
ineficaz, dificulta irrazonablemente su derecho de acceso a la justicia(160).
Referido tambin de la va administrativa, el Tribunal Constitucional ha
manifestado que si el legislador prev la obligatoriedad del agotamiento
de la va administrativa, una exigencia derivada del derecho de acceso a la
justicia es que este sea configurado de la manera ms breve como sea posible, pues de ese modo se optimiza mejor el principio pro actione(161). Y
ello, en razn de que los rganos administrativos no cumplen esas garantas mnimas que debe observar el ente que resuelva el conflicto; es que,
al tiempo de considerarse el agotamiento de la va administrativa como
un derecho del particular [derecho que se traduce en evitarle el acceso a
la justicia ordinaria si puede resolver su conflicto con la administracin
estatal en dicha sede], dicha va, cuando se fija su agotamiento de manera
obligatoria, debe contemplarse de manera tal que no pueda considerarse
un privilegio del Estado o, acaso, como una medida que, irrazonable y
desproporcionadamente, disuada, imposibilite o impida el acceso del particular a un tribunal de justicia(162).
(158)
(159)
(160)
(161)
(162)
60

dem.
dem.
Exp. N 0010-2001-AI/TC, del 26 de agosto de 2003, f. j. 3.
dem.
El principio pro actione le ha servido igualmente al Tribunal Constitucional para fundamentar la necesidad de que se otorgue un plazo razonable para subsanar las deficiencias en que ha incurrido el demandante al
presentar la demanda. Dijo el Tribunal Constitucional que la necesidad
de conceder un plazo razonable para subsanar las deficiencia, de ndole
estrictamente formal en que pudieran incurrir las demandas, los medios
impugnatorios y recursos en general presentados ante la judicatura, debe
considerarse como criterio inherente a todo el orden procesal, en aplicacin del principio pro actione y en resguardo de la tutela jurisdiccional
efectiva, a tenor del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin(163).
De la misma manera, este principio fue invocado por el Tribunal
Constitucional para resolver a favor de los demandantes de la violacin
entre otros del derecho al debido proceso al haberse declarado inadmisible el recurso de casacin que interpusieron e infundada su queja, respectivamente, aducindose el supuesto pago insuficiente de la tasa judicial. En
este caso invoc el principio pro actione para no admitir que tratndose
de varios codemandantes, si solo uno de ellos hubiera pagado la tasa judicial correspondiente, y no as los otros, se tenga que declarar inadmisible
el recurso de casacin formulado(164). Fundado tambin en el principio
de pro actione, el Tribunal Constitucional ha dispuesto que no puede ser
rechazada una demanda por extempornea, cuando el cmputo del plazo
para presentarla se han contado los das en los que el Poder Judicial no
estuvo en funcionamiento(165). En este caso, en la demanda de nulidad
de despido, en el cmputo de dicho plazo de caducidad no caba que se
comprendiera los das de falta de funcionamiento del Poder Judicial(166).
Finalmente, el Tribunal Constitucional declara fundado el amparo y ordena la tramitacin de la demanda sobre nulidad de despido.
Muy relacionado con el principio pro actione se encuentra el principio pro homine y pro libertatis. Segn estos principios, ante diferentes
(163)
(164)
(165)
(166)
Exp. N 0503-2002-AA/TC, del 7 de enero de 2003, f. j. 1. Tambin el Exp. N 0616-2003-AA/TC, del

6 de junio de 2005, f. j. 7.
Exp. N 0358-2001-AA/TC, del 21 de agosto de 2002, f. j. 2.b. En este asunto, el Tribunal Constitucional luego de declarar fundada la demanda de amparo, orden que cumplidos los dems requisitos
legales exigidos para la interposicin del recurso de casacin, este se admita y se sustancie con arreglo
a derecho.
Exp. N 2070-2003-AA/TC, del 18 de febrero de 2005, f. j. 7.
Ibdem, f. j. 8.
61
interpretaciones de un dispositivo legal se debe optar por aquella que

conduzca a una mejor proteccin de los derechos fundamentales, descartando as las que restrinjan o limiten su ejercicio. Vale decir, el principio
pro homine impone que, en lugar de asumirse la interpretacin restrictiva
e impedir el derecho a la efectiva tutela jurisdiccional, se opte por aquella
que posibilite a los recurrentes el ejercicio de dicho derecho(167).
De esta manera, el contenido constitucional de los derechos de acceso a la justicia o de tutela judicial efectiva (artculo 139.3 CP) exige que
los lmites establecidos legislativamente deban interpretarse de manera
restrictiva, bajo los alcances del principio pro actione, y no de manera
extensiva. Se exige as del juez o magistrado judicial que las condiciones
y limitaciones del derecho de acceder a la justicia sean comprendidas de
manera tal que, frente a un caso de duda, ya sea por la existencia de dos
disposiciones o, en una disposicin, por la existencia de dos formas posibles de ser comprendidas, se opte por aquella disposicin o norma que de
mejor forma optimice el ejercicio del derecho fundamental(168).
10. El principio iura novit curia y el principio de suplencia de
queja deficiente
A diferencia de los anteriores principios que se recogen en el artculo
III CPConst., el principio que ahora se comentar viene recogido en el
artculo VIII CPConst. (igualmente en el artculo VII CPC). Como principio procesal, su reconocimiento y aplicacin se justifica solo en la medida en que se emplea para alcanzar los fines del proceso constitucional:
la supremaca de la Constitucin y, en particular, la plena vigencia de los
derechos ah reconocidos. Este principio significa la necesaria libertad
con la que debe contar el sentenciante para subsumir los hechos alegados
y probados por las partes, dentro de las previsiones normativas que rijan
el caso. Libertad que subsiste an en la hiptesis de que los litigantes hubieran invocado la aplicabilidad de otras disposiciones(169).
A decir del Tribunal Constitucional, se trata del poder-deber de identificar el derecho comprometido en la causa, aun cuando no se encuentre
(167)
(168)
(169)
62
Exp. N 0075-2004-AA/TC, del 5 de mayo de 2004, f. j. 6.

PEYRANO, Jorge. Ob. cit., p. 96.
expresamente invocado en la demanda. De este modo, el juez, como director del proceso, dice el derecho antes de emitir sentencia (...), lo que
no implica, en ningn caso, la modificacin del objeto de la pretensin o
de los trminos de la demanda; es decir, que ello no puede suponer fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes(170). Es decir, la obligacin del juzgador de aplicar correctamente
el derecho objetivo involucra, simultneamente, la correcta adecuacin
del derecho subjetivo reconocido en aquel(171). De manera que el hecho
de que no se aleguen determinados derechos y, por lo tanto, que el contradictorio constitucional no gire en torno a ellos, no es bice para que este
tribunal pueda pronunciarse sobre esos y otros derechos(172).
Cul es la fundamentacin de este principio cuando de los procesos constitucionales se trata? La razn debe encontrarse en la naturaleza
jurdica del derecho que no ha sido invocado debindose invocar o que
ha sido mal invocado. Se trata de derechos que vinculan al juez constitucional no por haber sido o no invocados, sino por estar recogidos en la
norma constitucional que obliga plenamente por ser plenamente normativa. Por eso, y con razn, ha recordado que la norma constitucional que
sustenta un derecho subjetivo constitucional es indisponible para el juez
constitucional y, en consecuencia, aunque no haya sido invocada, debe
aplicarse(173). De modo que, ms all de que no hayan sido invocados o
no se hayan identificado correctamente, corresponde decidir al juez de la
constitucionalidad(174).
Aunque el derecho no haya sido invocado correctamente, el juez est
en la obligacin de hacerlo y sentenciar segn l. Sin embargo, esto no
significa permitir y dar cobertura constitucional a una actuacin arbitraria
del juez, pues esta facultad que le depara el principio de iura novit curia
tiene lmites. En efecto, el juez est vinculado tambin a los hechos y a la
pretensin que plantee el demandante.
(170)
(171)
(172)
(173)
(174)
Exp. N 0569-2003-AC/TC, del 5 de abril de 2004, f. j. 6.

Exp. N 0256-2003-HC/TC, del 21 de abril de 2005, f. j. 5.
63
Como ha dicho el Tribunal Constitucional, los lmites de la aplicacin de este principio son los hechos alegados por las partes y el petitorio, los cuales no pueden ser modificados(175). De modo que su aplicacin buscar no alterar ni sustituir las pretensiones y los hechos fcticos
que sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso (176). Y es
que, [l]os alcances del iura novit curia constitucional no tienen por efecto alterar el contradictorio en el seno de un proceso constitucional de la
libertad, toda vez que, (), en estos procesos se juzga al acto reclamado,
reducindose la labor del juez constitucional, esencialmente, a juzgar
sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional(177).
Esto lejos de verse contradicho, es complementado por el principio
de suplencia de queja deficiente o tambin llamado suplencia de las deficiencias procesales(178), institucin de origen mexicano(179) muy estrechamente relacionada al principio iura novit curia. Aquel principio complementa a este debido a que el iura novit curia se circunscribe al derecho
no invocado o invocado errneamente, mientras que la queja deficiente se
ampla a otros supuestos, como son la correcta precisin de los actos lesivos o del petitorio. Sin duda que se trata de no inventar hechos o de no
sustituir a la parte procesal en su pretensin, pero s de un modo correcto
calificar jurdicamente los hechos o los intereses de las partes.
Ha manifestado el Supremo Intrprete de la Constitucin que [l]a suplencia de las deficiencias procesales comprende la obligacin del juez de
subsanar los errores en que pueda incurrir el demandante(180). Este imperativo de suplencia de queja deficiente constituye un principio implcito de
nuestro Derecho Procesal Constitucional que se infiere de la finalidad de
los procesos constitucionales(181), y tiene adems la siguiente justificacin:
la finalidad de los procesos constitucionales; (...) el preeminente valor de
los derechos cuya tutela se pretende y () el principio pro actione(182).
(175)
(176)
(177)
(178)
(179)
(180)
(181)
(182)
64
Exp. N 0616-2003-AA/TC, del 6 de junio de 2005, f. j. 5

Exp. N 0569-2003-AC/TC, citado, f. j. 6.
Exp. N 024-2005-Q/TC, del 28 de febrero de 2005, f. j. 4.
CARPIO MARCOS, Edgar, La suplencia de la queja deficiente en el amparo: un anlisis comparativo. En: CASTAEDA OTSU, Susana (coordinadora). Derecho Procesal Constitucional. Tomo II,
Jurista editores, Lima 2004, p. 697 y ss.
Exp. N 00250-2008-PHD/TC, del 31 de enero de 2008, f. j. 5.
dem.
Los errores que pueden ser objeto de correccin a travs del principio de
queja deficiente son los relacionados con la identificacin del derecho fundamental agredido(183), o con los actos lesivos(184), o con los fundamentos
de derecho de la pretensin(185). De igual forma puede recaer sobre el petitorio, cuando este ha sido errneamente formulado o expuesto en forma
ambigua u obscura(186), o sobre el error o la omisin en la que incurre el
demandante en el planteamiento de sus pretensiones, tanto al inicio del proceso como en su decurso(187).
11. Principio de interpretacin conforme a la norma internacional sobre derechos humanos
Este principio est recogido en el artculo V del Ttulo Preliminar
CPConst. al igual que en la IV Disposicin Final y Transitoria. A travs
de este principio se establece que a la hora de determinar el contenido
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental, el intrprete tiene la obligacin de tomar en consideracin la norma internacional
sobre derechos humanos vinculante para el Per, as como las interpretaciones que de esta normatividad se han recogido en las sentencias de los
tribunales internacionales con jurisdiccin sobre el Estado peruano(188).
Esto significa que no se puede establecer lo que cae dentro del contenido
constitucional de un derecho para ser objeto de proteccin constitucional, sin tomar en consideracin la norma y jurisprudencia internacionales sobre derechos humanos vinculantes para el Per. Porque en buena
cuenta, lo que ocurre es una suerte de traslacin de contenido de la norma
internacional a la norma constitucional peruana. Es decir, que forma parte
del contenido constitucional de un derecho, tambin lo que sobre ese
(183)
(184)
(185)
(186)
(187)
(188)

Exp. N 4885-2007-PHD/TC, del 18 de agosto de 2008, f. j. 5.
La comisin encargada de la redaccin del anteproyecto de Cdigo Procesal Constitucional ha manifestado que [l]a adecuada interpretacin de los derechos constitucionales es un tema que ha preocupado
a la comisin. Por ello, se seala que tales derechos deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como las decisiones
jurisdiccionales adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte (artculo V). De esta manera, por ejemplo, se reconoce que la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos debe ser aplicada por nuestros jueces.
AA. VV., Ob. cit., pp. 14-15.
65
derecho haya dispuesto la norma internacional y el criterio jurisprudencial del tribunal internacional(189).
La validez jurdica de la norma internacional sobre derechos humanos vinculante para el Per le viene del artculo 55 CP(190) y, a decir del
Tribunal Constitucional, este derecho internacional de los derechos humanos posee fuerza normativa directa o aplicabilidad directa, en tanto
los tratados que lo componen, como cualquier otro, forman parte del
derecho nacional (artculo 55 de la Constitucin); as como fuerza interpretativa, en cuanto los derechos reconocidos por la Constitucin deben
interpretarse de conformidad o dentro del contexto general () de dichas fuentes internacionales(191).
Pero las normas de la Constitucin que reconocen derechos no solo
debe interpretarse de conformidad con la norma internacional sobre derechos humanos, sino tambin y, en particular, con la jurisprudencia de
los tribunales internacionales de justicia con competencia en materia de
derechos humanos(192). De esta manera, [e]l mandato imperativo derivado de la interpretacin en derechos humanos implica, entonces, que
toda la actividad pblica debe considerar la aplicacin directa de normas consagradas en tratados internacionales de derechos humanos, as
como en la jurisprudencia de las instancias internacionales a las que el
Per se encuentra suscrito(193). Por lo tanto, los derechos fundamentales
reconocidos por nuestra Constitucin deben ser obligatoriamente interpretados de conformidad con los tratados y los convenios internacionales
sobre derechos humanos ratificados por el Per y en concordancia con
las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos
humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte(194). Es
as que este principio se convierte en un principal criterio hermenutico
para la determinacin del contenido constitucionalmente protegido de un
(189)
(190)
(191)
(192)
(193)
(194)
66
Por eso tiene dicho el Tribunal Constitucional que este principio exige a los poderes pblicos nacionales que, a partir del ejercicio hermenutico, incorporen en el contenido protegido de los derechos constitucionales los mbitos normativos de los derechos humanos reconocidos en los referidos tratados. Exp.
N 2730-2006-PA/TC, del 21 de julio de 2006, f. j. 9.
Exp. N 1230-2002-HC/TC, de 20 de junio de 2002, f. j. 8.
Exp. N 1268-2001-HC/TC, del 8 de abril de 2002, f. j. 2.
Exp. N 2798-2004-HC/TC, del 9 de diciembre de 2004, f. j. 8.
derecho fundamental. En palabras del Tribunal Constitucional, el ejercicio interpretativo que realice todo rgano jurisdiccional del Estado (o que
desempee funciones materialmente jurisdiccionales), para determinar el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales,
debe estar obligatoriamente informado por las disposiciones de los tratados internacionales de derechos humanos y por la interpretacin de estas
realizada por los tribunales internacionales sobre derechos humanos a travs de sus decisiones(195).
(195)
67
El proceso constitucional
de hbeas corpus
()
Christian Donayre Montesinos ()

Introduccin
Como bien pone de relieve el Cdigo Procesal Constitucional, los
procesos constitucionales tienen como fines esenciales asegurar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionalmente protegidos(1). Dada la importancia del rol que cumplen
para todo Estado Constitucional, se les ha investido de aquellos rasgos
que permiten identificar a un proceso de tutela urgente. De esa forma,
se ha hecho uso de la sumarizacin procedimental, esto es, reduccin de
plazos, eliminacin del dictamen fiscal, entre otros; y de la sumarizacin
cognitiva, es decir, ser el juez quien decida si requiere de audiencia para
complementar su informacin(2).
(*)
(**)
(1)
(2)
El presente trabajo constituye una modesta actualizacin dentro de los trminos de tiempo y espacio
que se nos han otorgado de dos textos anteriores intitulados En torno al hbeas corpus en el Cdigo
Procesal Constitucional peruano: Antecedentes, derechos tutelados, procedimiento y tipos de hbeas
corpus, publicado en el libro-homenaje a Domingo Garca Belaunde que coordin nuestro buen amigo
Jos F. Palomino Manchego (Grijley, 2005); y Algunas notas sobre las reglas procesales previstas para
el hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional, publicado en abril de este ao en una obra
coordinada por Luis Castillo Crdova (Palestra, 2008).
Ha sido profesor titular de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica del Per y
Coordinador del Post Ttulo en Derecho Pblico de la misma universidad. Actualmente se viene desempeando como profesor a tiempo completo de Derecho Constitucional y Derecho Procesal Constitucional en la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Asimismo, es profesor asociado de la
Academia de la Magistratura. Miembro ordinario de la Asociacin Peruana de Derecho Constitucional
y de la Asociacin Iberoamericana de Derecho Militar.
Esto que se encuentra contenido en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, sin embargo, podra resultar redundante si tomamos en cuenta que al asegurar la primaca de la
Constitucin Poltica del Estado tambin se ampara la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
salvo mejor parecer.
AA. VV. Cdigo Procesal Constitucional. Palestra Editores, Lima, agosto de 2004, p. 71.
69
El proceso de hbeas corpus fue el primer proceso constitucional consagrado en nuestro pas y ha sido utilizado en algunas ocasiones no solo
como mecanismo para tutelar derechos que hoy son ms bien susceptibles
de ser protegidos a travs del amparo, sino como verdadero proceso de
inconstitucionalidad(3). El presente trabajo tiene por objeto aproximar al
lector a la regulacin de este proceso de acuerdo con el Cdigo Procesal
Constitucional y la jurisprudencia que sobre el particular ha emitido el
Tribunal Constitucional peruano. No obstante, y para tener el escenario
completo, antes dedicaremos algunas lneas a los antecedentes de este
proceso en la experiencia peruana.
I. Antecedentes del hbeas corpus en el Per
El hbeas corpus, proceso de origen ingls, fue reconocido por primera vez en Amrica Latina en el ao 1830 en el Cdigo Penal del Imperio
del Brasil y luego fue siendo incorporado en otras legislaciones comparadas como en los Cdigos de Livingston de 1837, que fueron aplicados en
Guatemala, en la Constitucin de Costa Rica del ao 1847 e incluso antes
del amparo en la Constitucin de Yucatn del ao 1841(4).
En el Per, el hbeas corpus fue reconocido por la Ley del 21 de octubre de 1897, que desarroll el artculo 18 de la Constitucin de 1860.
De acuerdo con lo establecido en este ltimo precepto constitucional:
Nadie podr ser arrestado sin mandamiento escrito del juez competente o de autoridades encargadas de conservar el orden pblico, excepto infraganti delito, debiendo en todo caso ser puesto el arrestado
dentro de las veinticuatro horas a disposicin del juzgado que corresponde. Los ejecutores de dicho mandamiento estn obligados a dar
copia de l siempre que se les pidiera.
En el ao 1916 se promulgaron la Ley N 2223, que busc ampliar el
margen de proteccin del hbeas corpus, y la Ley N 2253, que trat de
perfeccionar los aspectos procesales contemplados en la Ley del 21 de
(3)
(4)
70
A mayor abundamiento sobre los antecedentes del hbeas corpus en el mundo en general y en el Per
en particular, recomendamos vivamente revisar: GARCA BELAUNDE, Domingo. El hbeas corpus
en el Per. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 1979.
GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesal Constitucional. Marsol Editores, Trujillo, julio de
1998, p. 119 y ss.
El proceso constitucional de hbeas corpus
octubre de 1897. Luego, a travs de la Ley N 4019, de fecha 2 de enero

de 1919, se promulg el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal y
entr en vigencia en 1920, estableciendo la regulacin del hbeas corpus
solo para detenciones indebidas. Ser justamente en el artculo 352 de
este ltimo cdigo que se establecer una disposicin que pareca abrir la
puerta a la posibilidad de iniciar procesos de hbeas corpus contra particulares. Dicho artculo estableca lo siguiente:Cuando el secuestro provenga de persona que no es autoridad, el juez, una vez puesto en libertad
el detenido, proceder a abrir instruccin contra el culpable conforme a
este Cdigo.
Luego, el hbeas corpus adquiere rango constitucional con la Carta
Magna de 1920, cuyo artculo 24 estableca que:
Nadie podr ser arrestado sin mandamiento escrito del juez competente o de las autoridades encargadas de conservar el orden pblico,
excepto infraganti delito, debiendo en todo caso ser puesto, el arrestado, dentro de veinticuatro horas, a disposicin del juzgado que corresponda. Los ejecutores de dicho mandamiento estn obligados a dar
copia de l siempre que se les pidiere.
La persona aprehendida o cualquier otra podr interponer conforme a
la ley, el recurso de hbeas corpus por prisin indebida.
Sin perjuicio de la imprecisin en la que incurre la Constitucin de
1920 al referirse al hbeas corpus como un recurso, cabe mencionar que
a partir de dicho ao se va a intentar recurrir al hbeas corpus incluso
para solicitar que se declare la inconstitucionalidad de alguna ley. El caso
Cecilia Althaus de Pardo puede resultar por dems ilustrativo de lo recientemente afirmado(5).
Con la Constitucin de 1933 se present un cambio importante, ya
que se ampli el margen de proteccin del proceso constitucional que venimos comentando. As, segn el artculo 69 de esta Constitucin Todos
los derechos individuales y sociales reconocidos por la Constitucin, dan
lugar a la accin de hbeas corpus.
(5)
ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Jurisdiccin constitucional, imparticin de justicia y debido proceso. Ara Editores, Lima, 2003, pp. 146-147.
71
Luego, en el ao 1940, el Cdigo de Procedimientos Penales estableci que el hbeas corpus proceda cuando el agraviado era sometido a
prisin por ms de 24 horas sin que el juez competente le haya tomado su
instructiva; as como en los casos que se violen los derechos individuales
o sociales amparados por la Constitucin.
Posteriormente, el Decreto Ley N 17083, del 24 de octubre de 1968,
efectu una distincin entre lo que all se denominaba hbeas corpus
penal y hbeas corpus civil, pasando a ser este ltimo el antecedente de
lo que a la postre consagrara la Constitucin de 1979 como el proceso
de amparo. As, en los supuestos en que se buscaba proteger la libertad
personal, la inviolabilidad de domicilio y la libertad de trnsito se interpona un hbeas corpus penal; quedando para los casos de los llamados
derechos sociales el hbeas corpus civil.
Finalmente, fue la Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo,
la que se encarg de regular lo dispuesto en la Carta de 1979, pasando
luego a ser complementada por la Ley N 25398. Luego, la Constitucin
de 1993 recogi dentro de los diversos procesos constitucionales consagrados en el artculo 200 al hbeas corpus. Por su parte, el Cdigo
Procesal Constitucional, aprobado mediante la Ley N 28237, le ha destinado el Ttulo II, que comprende los artculos 25 al 36, adems de las
disposiciones generales en lo que le resulte aplicable.
II. Algunos de los derechos cuya tutela es exigible a travs
del hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional
El proceso de hbeas corpus busca proteger el derecho a la libertad
personal(6) y dems derechos conexos a ella. Cuando hablamos del derecho
(6)
72
Si bien el texto constitucional vigente, como el Cdigo Procesal Constitucional, hace referencia ms
bien a la libertad individual como la susceptible de ser protegida a travs del hbeas corpus, doctrinariamente existe cada vez mayor consenso en que es ms bien la libertad personal, entendida como la
dimensin fsica de aquel derecho y valor, la que resulta amparada a travs del hbeas corpus. La libertad personal busca, como dijimos, garantizar la libertad fsica del individuo evitando que sea privado
u obstaculizado en el ejercicio de ella de forma ilcita. Sobre el particular puede revisarse: FANDEZ
LEDESMA, Hctor. El derecho a la libertad y seguridad personal. En: Lecturas Constitucionales
Andinas N 1. Comisin Andina de Juristas, Lima, p. 143-144; ESPINOSA-SALDAA BARRERA,
Eloy. Op. cit., p. 146; BELDA PREZ-PEDRERO, Enrique. El derecho a la libertad personal y a la
seguridad personal. En: Anuario Parlamento y Constitucin. N 3. Cortes de Castilla-La Mancha y
Universidad de Castilla-La Mancha, Castilla-La Mancha, 1999, p. 227; entre otros.
a la libertad personal, nos referimos a la dimensin ms bien fsica de la

libertad en general, y supone autodeterminacin sin interferencia(7).
El Tribunal Constitucional en el caso Vicente Silva Checa (Expediente N 1091-2002-HC/TC)(8) aludi al mismo concepto, pero lo denomin libertad individual que comprende a nuestro juicio un concepto
mucho ms amplio(9). El Alto Tribunal defini este derecho en los siguientes trminos:
En cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprende
frente a cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora,
independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya
efectuado.
Posteriormente, al resolver el Expediente N 0019-2005-PI/TC(10)
hace referencia al derecho a la libertad personal y lo define como
(...) un derecho subjetivo en virtud del cual ninguna persona puede sufrir
una limitacin o restriccin a su libertad fsica o ambulatoria, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. De este modo,
(7)
(8)
(9)
(10)
No obstante esta precisin, no debe perderse de vista, como tambin sealaremos en este trabajo, que
hay otros derechos fundamentales que caen dentro del mbito de proteccin de este proceso constitucional.
EGUIGUREN PRAELI, Francisco. Estudios constitucionales. Ara Editores, Lima, 2002, p. 25 y ss;
HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. Libertad personal y hbeas corpus: estudios sobre jurisprudencia constitucional. Comisin Andina de Juristas, Lima, 2003, p. 9 y ss; MESA RAMREZ, Carlos. El
proceso de hbeas corpus desde la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima,
marzo de 2007, p. 77 y ss.
Sentencia de fecha 12 de agosto de 2002 y publicada el 16 de agosto del mismo ao.
De la siguiente cita, extrada de un famoso libro de Georg Jellinek, se puede inferir lo que aqu queremos significar:
La existencia de ciertas restricciones respecto del individuo ha provocado histricamente la exigencia
de que se reconozcan determinados derechos a la libertad. La coaccin religiosa y la censura han hecho
nacer la idea de la libertad religiosa y de la libertad de prensa. Los ataques y prohibiciones de la Polica
han sido causa de que se reconozcan libertades, como el derecho a la inviolabilidad de domicilio, al
secreto de la correspondencia, derechos de asociacin y de reunin, etc. Una observacin atenta hace
ver que aqu no se trata de derechos particulares, sino solo del reconocimiento de determinadas direcciones de la libertad individual, una en s misma, e indica aquel crculo de actividad del individuo que
est libre de las ordenaciones del Estado. De esta posicin de la personalidad nace la exigencia, por
parte de ella, de que desaparezcan todas las disposiciones del Estado que lesionan la libertad (las
cursivas son nuestras).
JELLINEK, Georg. Teora general del Estado. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2000, p. 388.
Sentencia de fecha 21 de julio de 2005.
73
el colegiado pone en sus justos trminos el derecho que en rigor es objeto

de proteccin a travs del proceso de hbeas corpus.
En opinin de algunos autores, se establece una tutela diferenciada
entre la libertad personal y otros derechos como, por ejemplo, aquellos
que son susceptibles ms bien de ser protegidos mediante el amparo, en
razn de la importancia que adquiere la libertad para el ejercicio de otros
derechos, el respeto de los valores sociales y porque su violacin se convierte, en mltiples ocasiones, en irreparable(11).
As tambin pareciera haberlo reconocido el Tribunal Constitucional
peruano cuando alude al doble carcter de la libertad, en tanto valor superior que inspira el ordenamiento jurdico y la organizacin misma
del Estado, y derecho subjetivo cuya titularidad recae en todas las personas sin distincin(12). De igual manera cuando resolvi el Expediente
N 0019-2005-PI/TC, oportunidad en la que destac lo siguiente:
La plena vigencia del derecho fundamental a la libertad personal es un elemento vital para el funcionamiento del Estado Social y
Democrtico de Derecho, pues no solo es una manifestacin concreta del valor libertad implcitamente reconocido en la Constitucin,
sino que es presupuesto necesario para el ejercicio de otros derechos
fundamentales.
Ahora bien, a pesar de que en el caso Jos Luis Torres Huayas
(Expediente N 01560-2005-HC/TC)(13) el Colegiado defini el proceso
constitucional de hbeas corpus como uno de (...) naturaleza excepcional, dirigido a tutelar la libertad individual de la persona y evitar
que esta sea recortada o perturbada indebidamente por autoridad, funcionario o persona alguna, este proceso tiene en rigor un mbito de
proteccin mayor.
(11)
(12)
(13)
74
SORIANO, Ramn. El derecho de hbeas corpus. Publicaciones del Congreso de los Diputados. Monografas 6, Madrid, p. 22. Citado por: CASTAEDA OTSU, Susana. Hbeas corpus: normativa y
aspectos procesales. En: Susana Castaeda Otsu, (coordinadora). Derecho Procesal Constitucional.
Primera edicin. Jurista Editores, Lima, marzo de 2003, p. 273. Existe una segunda edicin de esta obra,
es en el Tomo II de esta nueva edicin que encontramos el trabajo aqu citado (p. 585 y ss).
En este sentido, las sentencias del Tribunal Constitucional recadas los casos Jaime Rodrguez Aguirre
(Expediente N 06142-2006-HC/TC), Francisco Mallma Tinco (Expediente N 08815-2005-HC/TC),
Csar Javier Chvez Berrocal (Expediente N 2510-2005-HC/TC) y Felipe Tudela y Barreda (Expediente N 1317-2008-HC/TC).
Sentencia de fecha 25 de octubre de 2005 y publicada el 19 de abril de 2006.
En efecto, entre los derechos que se han reconocido como aquellos

cuya tutela es exigible a travs del proceso de hbeas corpus encontramos, por ejemplo, el derecho a la vida. As lo ha puesto de relieve la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en mltiples pronunciamientos como el recado en el caso Castillo Pez con fecha 3 de noviembre
de 1997. Y ello adquiere adems sentido en nuestro pas si comprobamos que el Cdigo Procesal Constitucional ha recogido el hbeas corpus
instructivo, que procede ante la desaparicin forzada de personas, figura
delictiva que lamentablemente trae consigo en la gran mayora de casos
la ejecucin extrajudicial de la persona desaparecida. As lo ha reconocido el propio Tribunal Constitucional peruano en el caso Juan Nolberto
Rivero Lazo (Expediente N 4677-2005-PHC/TC)(14), al sealar que La
desaparicin forzada es un delito pluriofensivo, dado que afecta a ms de
un bien jurdico ya que vulnera la libertad fsica, el debido proceso, el derecho a la integridad personal, el conocimiento de la personalidad jurdica
y a la tutela judicial efectiva.
El derecho a la integridad personal, tanto en su dimensin fsica, psquica como moral es tambin susceptible de ser protegido a travs del
hbeas corpus. As lo ha previsto el Cdigo Procesal Constitucional en el
inciso 1 del artculo 25 y esto nos aproxima a la figura del hbeas corpus
correctivo, que ser materia de estudio posteriormente.
El derecho a no autoincriminarse, que comprende adems el derecho a no declarar o reconocer culpabilidad contra su cnyuge o parientes
del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad est tambin
previsto en el Cdigo como derecho cuya tutela es exigible por medio del
hbeas corpus.
Sin duda, llama la atencin que el Cdigo Procesal Constitucional
haya previsto el derecho a la inviolabilidad de domicilio dentro del margen de proteccin del hbeas corpus(15), considerando que antes de la entrada en vigencia del Cdigo en el caso Ren Agustn Escalante Ziga
(Expediente N 3172-2003-HC/TC)(16) el Tribunal Constitucional peruano estableci que (...) el derecho constitucional a la inviolabilidad de domicilio,
(14)
(15)
(16)
Sentencia de fecha 12 de agosto de 2005 y publicada el 27 de enero de 2006.

Vase el inciso 17 in fine del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional.
Sentencia de fecha 7 de mayo de 2004 y publicada el 14 de mayo del mismo ao.
75
no pertenece al mbito de proteccin que es propia de la accin de hbeas

corpus, esto es, la libertad individual y los derechos constitucionales conexos previstos en el artculo 12 de la Ley N 23506.
Sin embargo, para los promotores del Cdigo que venimos comentando:
(...) el derecho a la inviolabilidad de domicilio se convierte en un
derecho a la libertad en el domicilio que protege a la persona en
dicho mbito contra cualquier injerencia exterior que impida o dificulte su libertad de movimiento. Si bien el objeto de proteccin de
este derecho estaba vinculado a la propiedad en la poca del constitucionalismo primigenio, en la actualidad, el domicilio hace referencia
a todo lugar en que se despliega la vida privada(17).
El derecho a no ser detenido sino es por mandato motivado por el
juez o en caso de mediar flagrancia delictiva por la Polica Nacional,
constituye tal vez el derecho emblemtico por decirlo de alguna manera susceptible de ser protegido a travs del hbeas corpus. Este derecho
es identificado como derecho a la seguridad personal, aunque no les falta
razn a quienes afirman que no tiene un significado independiente a la
libertad personal, por lo que mantiene un carcter ambiguo(18).
Otro derecho cuya tutela por medio del hbeas corpus se ha previsto en el Cdigo Procesal Constitucional, es el derecho a no ser detenido
por deudas. Al respecto, es importante tener presente que, a diferencia del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que prev la prohibicin de la prisin por incumplimiento de obligaciones contractuales, es
ms bien la Convencin Americana sobre Derechos Humanos la que contempla la proscripcin de la prisin por deudas. Ello encierra una distincin sustancial: mientras que con el Pacto sera posible encarcelar a una
persona por deudas de ndole tributaria, ello no sera posible en el marco
de la Convencin Americana, en tanto alude a deudas en general y no a
obligaciones contractuales. No obstante, es importante tener presente que
tal limitacin no puede ser considerada como un obstculo para que las
autoridades judiciales ordenen la detencin de aquellas personas que, por
ejemplo, incumplen sus deberes alimentarios(19).
(17)
(18)
(19)
76
AA. VV. Ob. cit., p. 53.

En este sentido, FANDEZ LEDESMA, Hctor. Ob. cit., p. 143 y ss.
Ibd., p. 160.
El derecho a no ser privado del documento nacional de identidad (no

previsto en la legislacin derogada ni en la misma Constitucin vigente de forma expresa), as como de obtener el pasaporte o su renovacin
dentro o fuera de la Repblica, constituye otro derecho pasible de ser
protegido a travs de este proceso constitucional, pero cuya tutela puede
generar algunos problemas. Y es que es bien sabido que hay un costo por
el derecho de tramitacin para la expedicin del documento nacional de
identidad(20) o el pasaporte, costo que debe estar amparado por la ley y
responde al principio de razonabilidad, ya que no debe dejar de tomarse
en consideracin que en mltiples ocasiones se producen retenciones en
virtud de no tener a mano el documento nacional de identidad o no se
puede salir del pas sin el pasaporte. Estamos entonces ante situaciones
que pueden presentarse lesivas del derecho a la libertad personal, si es
que el Estado no atiende tales requerimientos en forma razonable y no
adopta los recaudos correspondientes(21).
De acuerdo con lo resuelto por el Tribunal Constitucional peruano en
el caso Rolando Apaza Chuquitarqui (Expediente N 02432-2007-HC/
TC)(22) este seal que:
(20)
(21)
(22)
El documento nacional de identidad, segn el artculo 26 de la Ley Orgnica del Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil, es un documento pblico, personal e intransferible. Constituye la nica
cdula de identidad personal para todos los actos civiles, comerciales, administrativos, judiciales y, en
general, para todos aquellos casos en que, por mandato legal, deba ser presentado. Constituye tambin
el nico ttulo de derecho al sufragio de la persona a cuyo favor ha sido otorgado.
El documento nacional de identidad, como habr podido observarse, hace efectivo no solo el derecho a
la identidad, sino tambin el ejercicio de la ciudadana.
La Defensora del Pueblo plantea respecto del documento nacional de identidad que, en principio, su
expedicin debera ser gratuita, correspondindole al mismo Estado asumir el costo del servicio que
dicho trmite pueda generarle por medio de la recaudacin tributaria correspondiente. Sin embargo, si
se va a proceder a cobrar un monto para tal efecto, pues entonces dicho monto no debe estar alejado de
principios tales como el de legalidad y razonabilidad.
Sobre el particular: DEFENSORA DEL PUEBLO. La legalidad del cobro y la razonabilidad del costo
en la expedicin del documento nacional de identidad por el Registro Nacional de Identificacin y
Estado Civil (Reniec). Serie Informes Defensoriales, Informe Defensorial N 79, Lima, noviembre de
2003.
El Tribunal Constitucional peruano en el caso Mara Anglica Aguirre Ato (Expediente N 264-97-AA/
TC), en sentencia de fecha 2 de diciembre de 1997 y publicada el 16 de enero de 1998, ha entrado, pues,
a precisar que:
(...) ciertos derechos constitucionales por su naturaleza como la obtencin de pasaporte, la inscripcin
en el Registro Electoral para el ejercicio de derechos ciudadanos, el derecho al goce de jubilacin, etc.,
necesariamente tienen que estar sujetos al cumplimiento de ciertos requisitos establecidos por ley; los
mismos que debern ser viables para hacer efectivo el derecho constitucional respectivo.
Sentencia de fecha 16 de noviembre de 2007 y publicada el 23 de enero de 2008.
77
El documento nacional de identidad (DNI) es un documento pblico personal e intransferible que tiene como fin identificar de manera
individual a los ciudadanos nacionales, constituyendo la nica cdula
de identidad personal para todos los actos civiles, comerciales, administrativos, judiciales y en general. En cuanto por mandato legal sea
requerida su presentacin.
Agregando luego que:
En nuestro ordenamiento el documento nacional de identidad tiene
una doble funcin, de un lado permite que el derecho a la identidad se
haga efectivo, en tanto posibilita la identificacin precisa de su titular;
y de otro, constituye un requisito para su ejercicio de los derechos
civiles y polticos consagrados en la Constitucin vigente, de modo
que su carencia comporta una limitacin de otros derechos ciudadanos uno de los cuales est referido a la libertad individual.
Desde la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, el
Colegiado ha ido definiendo diversos aspectos vinculados con el derecho
a la identidad como consecuencia de la resolucin de varios procesos de
hbeas corpus. Sobre el particular resulta entonces de mayor inters lo sealado por el Alto Tribunal respecto de su contenido en los casos Gladys
Purificacin Espinoza Joffre (Expediente N 04444-2005-HC/TC)(23) y
Rolando Apaza Chuquitarqui (Expediente N 02432-2007-HC/TC)(24), y
en cuanto a su doble carcter en el caso Karen Mauca Quiroz Cabanillas
(Expediente N 02273-2005-HC/TC)(25).
Otro de los derechos cuya tutela hoy, conforme al Cdigo, es posible
solicitar a travs del hbeas corpus es el del debido proceso o lo que en
trminos de la Ley N 28237 debemos denominar tutela procesal efectiva. Si bien es cierto en principio dicho derecho fundamental debe ser
protegido a travs del amparo, en aquel supuesto en el que la violacin
de la tutela procesal efectiva suponga o traiga consigo la vulneracin del
derecho a la libertad personal, ser posible iniciar un hbeas corpus. Esta
figura conocida como el hbeas corpus contra resoluciones judiciales
ha merecido la atencin de la doctrina y, desde luego e incluso antes
(23)
(24)
(25)
78
Sentencia de fecha 25 de julio de 2005 y publicada el 17 de mayo de 2006.

Sentencia de fecha 16 de noviembre de 2007 y publicada el 23 de enero de 2008.
Sentencia publicada el 13 de octubre de 2006.
de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la cual ha venido perfilando
paulatinamente sus alcances(26).
No siendo el objetivo del presente trabajo agotar los derechos que
son susceptibles de ser protegidos a travs de este proceso constitucional, convendra destacar que entre los derechos que caen dentro del mbito de proteccin de este proceso se encuentran adems de los mencionados el derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por
sentencia firme (inciso 3 del artculo 25), el derecho a no ser expatriado
ni separado del lugar de residencia sino por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera (inciso 4 del artculo 25), el derecho del
extranjero, a quien se ha concedido asilo poltico, de no ser expulsado
del pas cuyo gobierno lo persigue, o en ningn caso si peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser expulsado (inciso 5 del artculo
25) y el derecho a que se observe el trmite correspondiente cuando se
trata del procedimiento o detencin de las personas, a que se refiere el
artculo 99 de la Constitucin (inciso 15 del artculo 25)(27), entre otros.
(26)
(27)
Sobre el particular recomendamos revisar: ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Hbeas corpus

contra resoluciones judiciales: entre la evolucin del concepto proceso regular y la determinacin del
mbito de accin del juez constitucional. En: Dos ensayos sobre nueva jurisprudencia constitucional:
los tratados de derechos humanos y el hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Justicia Viva,
Lima, junio de 2003, p. 41 y ss, trabajo tambin recogido en su compilacin intitulada Jurisdiccin
constitucional. Ob. cit., p. 142 y ss; DONAYRE MONTESINOS, Christian. El hbeas corpus en
el Cdigo Procesal Constitucional. Una aproximacin con especial referencia a la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional peruano. Jurista Editores, Lima, febrero de 2005, p. 157 y ss; SAR SUREZ,
Omar. Hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Coleccin Monografa de Jurisprudencia Especializada. Editora Jurdica Grijley, Lima, 2008; entre otros.
A este respecto puede revisarse el caso Fernando Rospigliosi Capurro (Expediente N 04747-2007-HC/
TC) y los comentarios sobre el particular de CARO, Jos Antonio y HUAMN, Daniel. Delito de
funcin o delito en el ejercicio de la funcin de alto dignatario? Precisiones sobre el mbito objetivo
del antejuicio poltico. En: Jus Constitucional. N 1. Editora Jurdica Grijley, Lima, enero de 2008;
GARCA CHVARRI, Abraham. La acusacin constitucional y los delitos cometidos en el ejercicio
de las funciones. Breves comentarios a partir de una reciente sentencia. En: Revista Jurdica del Per.
Gaceta Jurdica. Lima, N 84, febrero de 2008, p. 25 y ss; DONAYRE MONTESINOS, Christian. Antejuicio y responsabilidad penal de altos funcionarios pblicos. Lo que se dijo y lo que no se dijo en una
sentencia del Tribunal Constitucional peruano. En: Gaceta Constitucional. Tomo 7. Gaceta Jurdica,
Lima, julio de 2008, p. 77 y ss.
79
III. Los tipos de hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano
Son en buena cuenta nueve los tipos de hbeas corpus identificados por la doctrina y recogidos a nivel jurisprudencial: el hbeas corpus
preventivo, el hbeas corpus restringido, el hbeas corpus reparador,
el hbeas corpus traslativo, el hbeas corpus correctivo, el hbeas corpus innovativo, el hbeas corpus instructivo, el hbeas corpus excepcional y el hbeas corpus conexo. Todos ellos sern materia de anlisis a
continuacin.
1. El hbeas corpus preventivo
El hbeas corpus preventivo procede ante la amenaza del derecho a
la libertad personal. Dicha amenaza debe ser cierta y de inminente realizacin, esto es, que no deje duda respecto de la ejecucin o propsito de
la medida que culminar finalmente en una afectacin arbitraria al derecho antes indicado. Como bien puede deducir el lector, estamos ante un
supuesto en que la privacin de la libertad del sujeto an no se ha hecho
efectiva, sin embargo, existe la amenaza cierta e inminente de que ello
llegar a producirse y de forma contraria a la Constitucin y las leyes(28).
(28)
80
Este tipo de hbeas corpus tiene como antecedente lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en el clebre caso Alberto Borea Odra (Expediente HC N 14-94), en sentencia de fecha 24
de febrero de 1994 y publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de mayo del mismo ao.
A tenor de dicha sentencia:
(...) segn lo preceptuado en el numeral ochenta de la tantas veces citada ley, en estos casos el fiscal
provincial solo tiene dos alternativas: o formaliza la denuncia o abre investigacin policial, lo que no
hizo en el caso de autos, sino que inici por su cuenta una investigacin que no tena cuando concluir,
que, como consecuencia de esta investigacin ilegal la puesta en peligro de la libertad del accionante se
pone de manifiesto cuando no se quiere dar por concluida una investigacin mientras no se presente el
investigado a prestar su declaracin indagatoria a sabiendas de que se encontraba fuera del Per, dando
a entender que la investigacin tena que prolongarse mientras dure la ausencia, como si no hubieran
otros elementos de juicio en los actuados, que no solo permitan sino que la obligaban a un pronunciamiento definitivo, como lo haba hecho respecto a otros implicados, prolongando una situacin de indefensin procesal y la consiguiente estigmatizacin que conlleva el simple hecho de estar investigado por
presunto delito; que evidentemente esta actitud no tiene justificacin ninguna, tanto ms, si se tiene en
cuenta que los hechos ya haba sido materia de una sentencia en el fuero respectivo, por lo que tenemos
que admitir que existe, pues, amenaza de violacin a la libertad personal del actor (...).
Sobre este caso en particular y dems implicancias vase: VALLE-RIESTRA, Javier. Borea, el leading
case. En: Ius et Veritas. Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia
Universidad Catlica del Per. N 8. Lima, junio 1994, pp. 184-191.
El Tribunal Constitucional en mltiples ocasiones ha tenido oportunidad de conocer procesos de hbeas corpus de ndole ms bien preventiva.
As, por ejemplo, en el caso Julio Muoz Prez (Expediente N 10912002-HC/TC)(29) declar infundada la demanda interpuesta, tras considerar que (...) careciendo de certeza e inminencia la supuesta amenaza
al derecho constitucional invocado en la demanda, no resulta de aplicacin el artculo 4 de la Ley N 25398. En igual sentido y bajo argumentos similares se pronunci en el caso Ral yvar Cevallos (Expediente
N 2028-2002-HC/TC)(30) y en el caso Asociacin de Familiares de Presos
Polticos y Desaparecidos del Per (Expediente N 1835-2002-HC/
TC)(31).
En el caso Patricia Andrea Garrido Arcentales y otro (Expediente
N 399-96-HC/TC)(32) el Tribunal Constitucional estableci:
Que, en cuanto a las llamadas telefnicas a travs de las cuales se
amenazara con detener a los recurrentes, segn afirman, este Tribunal
considera que no se han dado los supuestos para que se configure una
situacin que constituya amenaza a la libertad personal que haga procedente la accin de hbeas corpus, es decir, tal y como lo consagra
el artculo 4 de la Ley N 25398 se necesita que esta sea cierta y de
inminente realizacin; se requiere que la amenaza sea conocida como
verdadera, segura e indubitable, que se manifieste con actos o palabras que no dejen duda alguna de su ejecucin y propsito e inminente y posible, esto es, que no deje duda sobre su ejecucin en un plazo
inmediato y previsible (...).
En el caso Alfredo Arnaiz Ambrosiani (Expediente N 2175-2002HC/TC)(33) el Tribunal Constitucional precis que:
(...) habida cuenta que: a) el recurrente plantea esta accin de garanta sobre la base de una nota periodstica que da cuenta de los resultados de ciertas investigaciones seguidas ante una subcomisin investigadora del Congreso de la Repblica; b) La circunstancia de que una
(29)
(30)
(31)
(32)
(33)
Sentencia con fecha 10 de setiembre de 2002 y publicada el 8 de abril de 2003.

Sentencia con fecha 30 de setiembre de 2002 y publicada el 8 de abril de 2003.
Sentencia con fecha 21 de agosto de 2002 y publicada el 25 de abril de 2003.
Sentencia con fecha 4 de noviembre de 1996 y publicada el 27 de abril de 1997.
Sentencia con fecha 14 de octubre de 2002 y publicada el 15 de mayo de 2003.
81
comisin del Congreso investigue ciertos hechos por delegacin del

pleno, no constituye amenaza ilegtima a la libertad, pues no se aprecia arbitrariedad ni violacin al debido proceso en tal investigacin, y
el hecho de que un medio de comunicacin informe acerca de los resultados de una investigacin parlamentaria no significa, de ninguna
forma, amenaza que pueda considerarse cierta e inminente contra la
libertad individual del recurrente, pues ni el Congreso puede encontrarse impedido de investigar asuntos de inters pblico, cuando es la
propia Constitucin del Estado la que lo faculta plenamente para ello,
ni, por otro lado, el que las investigaciones concluyan incriminando al
actor no quiere decir que su libertad corra peligro, pues en este ltimo
supuesto ser el propio Ministerio Pblico y el Poder Judicial quienes, en pleno ejercicio de su autonoma y libertad de criterio, determinen la situacin jurdica del investigado, no teniendo el Congreso
capacidad de decisin al respecto.
En el caso Martha Milagro Valenzuela Sotomayor y otra (Expediente
N 4022-2004-HC/TC)(34), el Colegiado va a sealar que (...) no constituyen amenaza cierta y de inminente realizacin contra derecho constitucional alguno las palabras procaces pronunciadas por un sujeto en estado
de ebriedad.
Asimismo, en el caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca (Expediente N 2663-2003-HC/TC)(35) el Tribunal Constitucional defini el hbeas corpus preventivo como aquel que:
(...) podr ser utilizado en los casos en que, no habindose concretado la privacin de la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneracin de la Constitucin o la ley
de la materia.
Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los actos
destinados a la privacin de la libertad se encuentran en proceso de
ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser conjetural ni presunta.
En el Cdigo Procesal Constitucional peruano el hbeas corpus preventivo es recogido en el artculo 2 cuando seala expresamente que:
(34)
(35)
82
Sentencia de fecha 29 de diciembre de 2004 y publicada el 8 de abril de 2005.

Sentencia con fecha 23 de marzo de 2004 y publicada el 12 de abril del mismo ao.
Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas

data proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de violacin, esta debe ser cierta y de inminente realizacin... (las cursivas son nuestras).
Como bien habr observado el lector, el Cdigo y la jurisprudencia
hacen especial nfasis en el carcter cierto e inminente de la amenaza a
efectos de evitar que un peligro de carcter presunto o remoto sea objeto
de examen a travs del hbeas corpus.
2. El hbeas corpus restringido
A diferencia de lo que sucede con el hbeas corpus preventivo o el reparador, que procede ante la privacin arbitraria de la libertad personal tal
como veremos luego, el hbeas corpus restringido se presenta cuando se
est ante actos que no constituyen una privacin de la libertad personal,
pero s molestias o perturbaciones en su libre ejercicio. En otros trminos,
se trata de restricciones irrazonables a este derecho que en sentido estricto no se presentan como una detencin o prisin, pero indudablemente lo
limitan u obstaculizan.
Ejemplos de este tipo de actos son las vigilancias constantes a un
ciudadano que se encuentra libremente transitando por la ciudad, los
impedimentos de salida del pas o de concurrencia a determinados lugares, entre otros.
En este tipo de hbeas corpus se ubica el caso Asociacin de
Familiares de Presos Polticos y Desaparecidos del Per (Expediente
N 1835-2002-HC/TC)(36) sometido al Tribunal Constitucional, y en el
que la seora Julia Chumpitaz Arias:
(...) interpone accin de hbeas corpus contra el Ministro del Interior,
don Fernando Rospigliosi Capurro, y el Director de la Dircote, don
Marco Enrique Miyashiro Arashiro, pues considera que los emplazados vienen realizando actos de acoso, persecucin y seguimiento
(36)
Vase la sentencia con fecha 21 de agosto de 2002 y publicada el 25 de abril de 2003.
83
contra los miembros de la asociacin. Seala que los demandados han

entregado unas separatas a diversos medios de comunicacin que incluyen nombres y fotos de miembros de la asociacin, y en donde se
les acusa falsamente de cometer acciones violentas y perseguir propsitos ilcitos.
Asimismo, en el fundamento 2 de su sentencia recada en el caso Jos
Aguilar Santiesteban (Expediente N 2455-2002-HC/TC)(37) el Tribunal
Constitucional reconoci el hbeas corpus restringido al sealar que:
el hbeas corpus, histricamente, surge como remedio frente a una
detencin; sin embargo, la doctrina reconoce el denominado hbeas
corpus restringido, tambin llamado accesorio o limitado, siendo una
modalidad del hbeas corpus reparador, que tiene por finalidad segn
Nstor Pedro Sags, (...) evitar perturbaciones o molestias menores
a la libertad individual que no configuren una detencin o prisin.
Dicho criterio del Colegiado es reiterado en los casos de colocacin
de rejas u otros obstculos que dificultan el ingreso a determinadas zonas
de la ciudad, tema sobre el cual va a tener oportunidad de pronunciarse en ms de una ocasin. Pueden revisarse sobre el particular los casos
Renzo Lercari Carbone (Expediente N 2961-2002-HC/TC)(38), Compaa
Inmobiliaria y Constructora Quisqueya S.A. (Expediente N 0311-2002HC/TC)(39), entre otros.
En el caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca (Expediente
N 2663-2003-HC/TC)(40) el Tribunal Constitucional defini el hbeas
corpus restringido como aquel que:
Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de
molestias, obstculos, perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran una seria restriccin para su cabal ejercicio. Es decir,
que, en tales casos, pese a no privarse de la libertad al sujeto, se le
limita en menor grado.
Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibicin de acceso o
circulacin a determinados lugares; los seguimientos perturbatorios
(37)
(38)
(39)
(40)
84
Sentencia de fecha 11 de noviembre de 2002 y publicada el 28 del mismo mes y ao.

Sentencia de fecha 4 de marzo de 2004 y publicada el 11 de marzo del mismo ao,
Sentencia de fecha 20 de mayo de 2003 y publicada el 11 de agosto del mismo ao.
carentes de fundamento legal y/o provenientes de rdenes dictadas

por autoridades incompetentes; las reiteradas e injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por control migratorio o la
vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc..
El Cdigo Procesal Constitucional peruano ha pasado a reconocer
el hbeas corpus restringido cuando seala en el inciso 13 del artculo
25 que este proceso constitucional procedera a efectos de exigir el respeto del (...) derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender
el seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados, as
como en el inciso 6 del mismo artculo 25 que consagra el derecho de
los nacionales o de los extranjeros residentes a ingresar, transitar o salir
del territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicacin de la Ley de
Extranjera o de Sanidad. Evidentemente, los supuestos comprendidos
en dichos preceptos no se refieren a actos que configuren propiamente
una detencin o prisin indebida, sino ms bien a conductas que pueden
conducir a restringir y/o perturbar de forma irrazonable el ejercicio del
derecho a la libertad personal.
3. El hbeas corpus reparador
Considerado el tipo clsico de hbeas corpus, procede ante privaciones arbitrarias del derecho a la libertad personal. El acto lesivo ms
comn ante el cual se inicia un proceso de este tipo es la detencin
arbitraria(41), sin embargo, existen otros actos que suponen privacin de la
libertad personal y que en caso de llevarse a cabo de manera irregular podran configurarse dependiendo del caso en actos lesivos susceptibles
(41)
La detencin se encuentra vinculada a la privacin de la libertad de una persona, en tanto se encuentra

vinculada a la comisin de un acto delictivo, a fin de asegurar su presencia en el transcurso del proceso y los
efectos jurdicos de la sentencia que se emita sobre el particular. Se trata de una medida cautelar personal que
es dictada siempre y cuando se cumplan con determinados requisitos. Como se puede observar entonces, la
detencin guarda estrecha relacin con la existencia de un proceso penal de por medio.
85
de ser cuestionados a travs de esta modalidad de hbeas corpus. Nos referimos a la prisin(42), arresto(43), aprehensin(44) y secuestro(45).
En el caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca (Expediente
N 2663-2003-HC/TC)(46) el Tribunal Constitucional defini el hbeas
corpus reparador como aquella modalidad del hbeas corpus que:
(...) se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de la
libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial en sentido lato juez penal, civil, militar; de una decisin de un particular sobre el internamiento de un tercero en un centro
psiquitrico sin el previo proceso formal de interdiccin civil; de
una negligencia penitenciaria cuando un condenado contine en
(42)
(43)
(44)
(45)
(46)
86
La prisin constituye la situacin en la cual se encuentra el sujeto que fue condenado por una sentencia
emanada de un rgano judicial, luego de que se le siguiera el proceso penal correspondiente. Como
tendremos ocasin de ver con posterioridad y para no confundir al lector, va a ser el hbeas corpus traslativo el que se podr interponer cuando el sujeto en prisin haya cumplido ya el tiempo establecido en
su condena o cuando el plazo de la detencin haya vencido y aun as se encuentre privado de su libertad
personal.
La figura del arresto constituye una forma de privacin de la libertad personal ordenada por la autoridad
competente como medida de apremio, esto es, para obligar a que el sujeto adopte una determinada conducta en un supuesto especfico o como medida sancionadora.
La aprehensin, por su parte, constituye en sentido estricto un acto de colaboracin con la justicia por
parte de los particulares, en virtud del cual detienen a una persona en una situacin de flagrancia delictiva. Producida la aprehensin bien pueden retener al delincuente en el lugar de los hechos hasta que
las autoridades policiales se constituyan all o, caso contrario, trasladar al sujeto ante la dependencia
policial ms cercana. EGUIGUREN PRAELI, Francisco. Libertad personal, detencin arbitraria y hbeas corpus: las novedades en la Constitucin de 1993. En: AA. VV. La Constitucin de 1993. Anlisis
y Comentarios. Serie: Lecturas sobre temas constitucionales N 11. Comisin Andina de Juristas, Lima,
1995, p. 17.
Las notas distintivas de la aprehensin son a saber las siguientes: en primer lugar, se trata de una autorizacin y no de una potestad, propia de la autoridad pblica. De all que los particulares no estn
obligados a detener a una persona que vean que est cometiendo un delito o lo ha cometido momentos
antes. No estamos ante una obligacin legal que les sea exigible como s ocurre con las autoridades
policiales. En segundo trmino, es necesario que estemos ante una situacin de flagrancia delictiva y,
finalmente, lo que busca esta forma de detencin es que el sujeto aprehendido sea puesto a disposicin
de las autoridades policiales, no rigiendo para este caso los plazos de veinticuatro horas o quince das
consagrados constitucionalmente. En este sentido: SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal
Penal. Volumen II, primera edicin. Grijley, Lima, 2000, p. 815.
Si bien la Constitucin de 1993 no recoge expresamente la figura de la aprehensin, se admite como
legtima en tanto se trata de una medida necesaria y socialmente til de colaboracin con la justicia.
Que puede definirse como el acto de privacin de la libertad personal llevado a cabo por particulares
y que dependiendo de las circunstancias puede llegar a configurarse en una conducta delictiva. En este
supuesto encajan, por ejemplo, aquellas prcticas de algunos hospitales y clnicas de impedir la salida del paciente hasta que se hayan cubierto todos los gastos incurridos. Vase a este respecto la sentencia del Tribunal
Constitucional peruano recada en el caso Lorgia Olivares de Cabezas (Expediente N 1411-2001-HC/
TC), con sentencia de fecha 1 de abril de 2002 y publicada el 22 de setiembre del mismo ao.
reclusin pese a haberse cumplido la pena; por sanciones disciplinarias privativas de la libertad; etc.
En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial destinada a promover la reposicin de la libertad de una
persona indebidamente detenida.
De declararse fundada una demanda de hbeas corpus de este tipo,
se dispondr la libertad de la persona que fue privada arbitrariamente de
ella(47).
Ahora bien, en los casos de detenciones arbitrarias lo dicho en el prrafo precedente no debe confundirse, desde ninguna perspectiva, con una
declaratoria de inocencia respecto del agraviado, ya que lo que se pretende a travs de este proceso constitucional no es un pronunciamiento sobre
el fondo del asunto, lo cual recae dentro de la competencia de los jueces
ordinarios, sino que el juez constitucional determine si la privacin del
derecho a la libertad personal se ha efectuado conforme a lo establecido
en la Constitucin y las leyes correspondientes. De ah que si se declara
infundada la demanda, ello no supone tampoco un reconocimiento de la
responsabilidad penal del accionante.
A fin de evitar confusiones como la descrita, el Tribunal Constitucional peruano ha puesto de relieve la precisin que hemos acabado de
efectuar. As, por ejemplo, en el caso Florencio Chvez Abarca y otros
(Expediente N 1324-2000-HC/TC)(48) seal:
(...) este Tribunal no puede dejar de advertir, que el hecho de que
mediante la presente sentencia se asuma que las detenciones cuestionadas han sido arbitrarias y que, por tanto, la accin es fundada y
la liberacin de los detenidos, procedente, no significa que el Tribunal
Constitucional est efectuando juicios de valoracin respecto de la
inocencia o culpabilidad que puedan tener las personas en cuyo favor
se interpuso la presente accin, pues ello siempre ser atribucin exclusiva y excluyente de las autoridades competentes, en este caso, las
judiciales y, por otra parte, dado el tiempo transcurrido en la tramitacin del presente proceso y por lo mismo que el sometimiento ante las
(47)
(48)
Vase lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 34 del Cdigo Procesal Constitucional.

Sentencia de fecha 19 de enero de 2001 y publicada el 22 de marzo del mismo ao.
87
autoridades judiciales de los mismos favorecidos del hbeas corpus es

una posibilidad que no puede quedar descartada, debe quedar perfectamente sealado que los trminos del mandato de liberacin que a
propsito de esta sentencia expida este Tribunal no deben entenderse
como oponibles a los mandatos de detencin, que por el contrario y
sobre la misma investigacin que se les siguen, puedan haber expedido las autoridades judiciales competentes.
El Cdigo Procesal Constitucional peruano ha recogido tambin
de forma expresa el hbeas corpus reparador al consagrar en el inciso
7 del artculo 25 que este proceso constitucional procede para exigir
la tutela del:
(...) derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado
del juez, o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito; o
si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 24 horas o en el trmino
de la distancia, a disposicin del juzgado que corresponda, de acuerdo
con el acpite f del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin sin
perjuicio de las excepciones que en l se consignan.
4. El hbeas corpus traslativo
Estaremos ante un hbeas corpus de tipo traslativo cuando lo que se
pretenda sea la libertad de aquella persona que se encuentra detenida o
condenada, pero ya transcurri el plazo previsto legalmente para la detencin o el tiempo de su condena expir, o cuya libertad ya fue declarada por el juez. En consecuencia, en este ltimo caso estamos ante una
decisin judicial que ha dispuesto la libertad del procesado o condenado,
es decir, un mandato de excarcelacin, pero a pesar de l se mantiene la
situacin privativa de la libertad.
Comprendera entonces, segn lo sealado por los mismos promotores del Cdigo Procesal Constitucional, (...) los casos en que existe exceso de detencin al continuar el procesado detenido ms all del plazo
fijado por la ley, o si el condenado no obstante haber cumplido su condena contina en prisin(49). Esto nos lleva al tema del plazo razonable que
debe durar una situacin de detencin o el proceso en s mismo.
(49)
88
AA.VV. Ob. cit., p. 57.
Toda persona tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable, mxime si permanece detenida durante el transcurso del proceso.
Esta nocin del plazo razonable comprende no solo el derecho de que los
procesos se desarrollen sin dilaciones indebidas y evitar que sean excesivamente largos, sino a su vez comprende el derecho del justiciable a
ser sometido a un proceso que no sea excesivamente corto, a tal extremo
que no le permita, por ejemplo, formular su defensa como corresponde.
As Nicolo Trocker(50) seala Razonable es un trmino que expresa una
exigencia de equilibrio en el cual estn moderados armoniosamente, por
un lado, la instancia de una justicia administrada sin retardos y, por otro,
la instancia de una justicia no apresurada y sumaria(51).
El Tribunal Constitucional en el caso Pablo Wigberto Timan Solis
(Expediente N 902-99-HC/TC)(52) conoci justamente un hbeas corpus de tipo traslativo bajo los trminos que aqu hemos definido, estableciendo en dicho caso como principio de observancia obligatoria que:
(...) una forma de detencin arbitraria por parte de una autoridad o
funcionario la constituye el hecho de omitir el cumplimiento obligatorio de normas procesales que disponen la libertad inmediata de un
detenido, como es el caso del beneficio procesal de excarcelacin por
exceso de detencin, previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal
Penal.
(50)
(51)
(52)
TROCKER, Nicolo. Il nuovo articolo 111 della Costituzione e il giusto processo in materia civile:
profili generali. En: Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, N 2, 2001. Citado en sentencia
del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 010-2002-AI/TC del caso Marcelino Tineo
Silva y ms de 5000 ciudadanos con fecha 3 de enero de 2003.
Sin lugar a dudas el determinar cundo estamos ante un plazo razonable supone el examen de diversos
elementos, entre los cuales podemos mencionar los siguientes: en primer lugar, la duracin efectiva de
la detencin. En segundo trmino, la duracin de la detencin en comparacin con la naturaleza del
delito y la pena que podra imponerse al acusado.
Los efectos morales o materiales de la detencin en la persona detenida y la conducta del acusado son
elementos tambin que hay que entrar a evaluar. Y es que muchas veces es por la conducta del propio
imputado que el proceso o las investigaciones se dilatan innecesariamente. A propsito de las investigaciones, tambin debern examinarse las dificultades a las cuales pueden enfrentarse las autoridades
a efectos de esclarecer los hechos, dificultades que pueden deberse al nmero de testigos o personas
acusadas por el delito, a la necesidad de cooperacin internacional, entre otros. No obstante ello, la
conducta de las mismas autoridades ser otro elemento que deber tomarse en consideracin, a fin de
evitar que sean ellas las que prolonguen de forma irrazonable la duracin del proceso mismo. Como
bien seala Hctor Fandez, sin duda se trata de elementos que pueden resultar tiles, sin embargo,
ello no los libra de estar sujetos a ciertas subjetividades que dificultarn su anlisis de forma precisa y
absoluta. FANDEZ LEDESMA, Hctor. Ob. cit., pp. 171-172.
Sentencia de fecha 11 de noviembre de 1999 y publicada el 16 de marzo de 2000.
89
De esta forma, declar fundada la demanda interpuesta, por cuanto la

detencin haba excedido el plazo legal establecido.
Y es que para el Tribunal Constitucional, segn lo sealado en el caso
Luis Alberto Peraldo Jaramillo (Expediente N 873-2000-HC/TC)(53).
(...) cuando el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal otorga libertad
por exceso de detencin, lo que ofrece en realidad es un paliativo a la
eventual injusticia ocasionada por la lentitud o ineficacia en la administracin de justicia, optando por el mal menor de que un culpable
salga libre mientras espera su condena, frente al mal mayor de que
un inocente permanezca encarcelado en espera de su tarda absolucin definitiva. En tales circunstancias es obvio que hacer prevalecer
el derecho de todo individuo a ser juzgado en un tiempo razonable, es
una forma de anteponer la persona al Estado, tal y cual lo proclama el
artculo 1 de la Constitucin.
Es sobre la base de lo anterior que, en dicho proceso, el Tribunal
declar fundada la demanda de hbeas corpus, pronuncindose en el
mismo sentido, y con similar argumentacin en casos como el de Luis
Alberto Estrada Surez (Expediente N 876-2000-HC/TC)(54), el de Eliseo
Alvarado Linares (Expediente N 1168-2000-HC/TC)(55), el de Alfredo
Prez Mezquita (Expediente N 696-2000-HC/TC)(56), por citar solo algunos ejemplos.
Como habamos adelantado, en buena cuenta, el derecho que se encuentra detrs del hbeas corpus traslativo es el derecho a ser juzgado en
un plazo razonable, mxime si durante el transcurso del proceso el imputado
viene sufriendo una situacin privativa de su libertad. Sobre el particular, el
Supremo Intrprete de nuestra Constitucin ha precisado en el caso Gabriel
Orlando Vera Navarrete (Expediente N 2798-04-HC/TC)(57) que:
La determinacin del plazo mximo de la detencin en el caso deber realizarse de conformidad con el derecho a la razonabilidad
(53)
(54)
(55)
(56)
(57)
90
Sentencia de fecha 18 de enero de 2001 y publicada el 19 del mismo mes y ao.

Sentencia de fecha 15 de diciembre de 2000 y publicada el 19 de enero de 2001.
Sentencia de fecha 9 de diciembre de 2004 y publicada el 18 de febrero de 2005.
del plazo de la detencin. Asimismo, como ya lo ha sealado este tribunal, no es posible que en abstracto se establezca un nico plazo a
partir del cual la prisin provisional pueda reputarse como irrazonable. Ello implicara asignar a los procesos penales una uniformidad
objetiva e incontrovertida, supuesto que es precisamente ajeno a la
grave y delicada tarea que conlleva merituar la eventual responsabilidad penal de cada uno de los individuos acusados de la comisin de
un ilcito (Expediente N 2915-2004-HC/TC).
Por otro lado, el Colegiado en casos como el de Manuel Rubn Moura
Garca (Expediente N 549-2004-HC/TC)(58) ha precisado algunos criterios que pueden contribuir a determinar la aludida razonabilidad del plazo.
As, por ejemplo, nos dice, siguiendo lo establecido por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en casos como el Surez Rosero,
con sentencia de fecha 12 de noviembre de 1997 en jurisprudencia
que se ajusta a lo sealado sobre el particular por el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos, que para tal efecto se deben tomar en cuenta
tres elementos:
1) La complejidad del asunto.
2) La actividad procesal del interesado.
3) La conducta de las autoridades judiciales.
Respecto del primero de los elementos aqu mencionados, el supremo
intrprete de nuestra Constitucin nos dice:
(...) para valorar la complejidad de un caso es menester tomar en
consideracin factores tales como la naturaleza y la gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria
para el esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de los agraviados
o inculpados, o algn otro elemento que permita concluir, con un alto
grado de objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa
resulta particularmente complicada y difcil.
En relacin con el segundo elemento, es decir, la actividad procesal
del interesado, el Tribunal Constitucional seala:
(58)
Sentencia de fecha 21 de enero de 2005 y publicada el 4 de abril del mismo ao.
91
(...) es preciso distinguir el uso regular de los medios procesales que

la ley prev y la falta de cooperacin mediante la pasividad absoluta
del imputado (muestras ambas del ejercicio legtimo de los derechos
que el Estado Constitucional permite), de la denominada defensa
obstruccionista (signo inequvoco de la mala fe del procesado y, consecuentemente, recurso repudiado por el orden constitucional).
Por ltimo, en cuanto a la conducta de las autoridades judiciales
indica:
(...) que ser preciso evaluar el grado de celeridad con el que se ha
tramitado el proceso, sin perder de vista en ningn momento el especial celo que es exigible a todo juez encargado de dilucidar una
causa en la que se encuentra un individuo privado de su libertad. En
tal sentido, sern especialmente censurables, por ejemplo, la demora
en la tramitacin y resolucin de los recursos contra las decisiones
que imponen o mantienen la detencin preventiva; las indebidas e injustificadas acumulaciones o desacumulaciones de procesos; o, como
estableciera el TEDH, los repetidos cambios de juez instructor, la tardanza en la presentacin de un peritaje o en la realizacin de una diligencia en general (caso Clooth, prrafo 45).
El Tribunal Constitucional en el caso Eleobina Mabel Aponte
Chuquihuanca (Expediente N 2663-2003-HC/TC)(59) estableci que el
hbeas corpus en su modalidad traslativa:
Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es
decir, cuando se mantenga indebidamente la privacin de la libertad
de una persona o se demore la determinacin jurisdiccional que resuelva la situacin personal de un detenido.
Por su parte, el Cdigo Procesal Constitucional ha recogido esta modalidad de hbeas corpus en el inciso 14 del artculo 25 al establecer, por
ejemplo, que podr iniciarse este proceso constitucional para exigir la tutela del (...) derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado,
cuya libertad haya sido declarada por el juez.
(59)
92
5. El hbeas corpus correctivo

El hbeas corpus correctivo proceder ante la amenaza o violacin
del derecho a la vida o la integridad de las personas que se encuentran
privadas de su libertad. De esta forma, constituye una importante herramienta a disposicin de los detenidos, reclusos u otras personas que se
encuentra en una relacin de especial sujecin en establecimientos pblicos o privados y que no deben ser objeto de tratos crueles, inhumanos o
degradantes.
El derecho a la integridad personal, como es de conocimiento general
y sealamos lneas atrs, comprende una perspectiva fsica, una psquica
y otra moral. La integridad fsica supone la preservacin de los rganos,
partes y tejidos del cuerpo humano, as como el estado de salud de las
personas. La integridad psquica comprende la conservacin de las habilidades emocionales, intelectuales y motrices. Y la integridad moral, el
derecho de toda persona de desenvolverse de conformidad con sus convicciones. Abarca tambin la prohibicin de ser sometido a torturas y
otros tratos crueles, inhumanos o degradantes(60).
Segn lo sealado por el Tribunal Constitucional peruano en el caso
Francisco Javier Francia Snchez (Expediente N 0256-2003-HC/TC)(61),
el derecho a la integridad moral comprende:
(...) el libre desarrollo del proyecto de vida en sociedad, as como
aquellas costumbres que le asisten a las personas y les permiten desarrollarse con normalidad dentro de la sociedad. De este modo, la
sepultura de un ser querido constituye una costumbre que le permite
a los individuos identificarse con determinados ritos propios de esas
ocasiones.
Existen, pues, una serie de medidas que si bien pueden adoptarse contra una persona que se encuentra privada de su libertad, dependiendo del
caso podran devenir en figuras calificables como tortura. As, por ejemplo, el Comit de Derechos Humanos ha sealado que el confinamiento
(60)
(61)
Esta prohibicin, como bien ha puesto de relieve el propio Comit de Derechos Humanos, tiene un
carcter absoluto. Sobre el particular lase la Observacin General N 20 referida al artculo 7 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Sentencia de fecha 21 de abril de 2005 y publicada el 17 de junio del mismo ao.
93
solitario prolongado de una persona privada de su libertad puede ser equivalente a una tortura o trato inhumano(62).
La incomunicacin de una persona podr ser dispuesta siempre que
exista la necesidad de esclarecer un delito o como parte de una medida
penal. Sin embargo, no debe confundirse con el aislamiento absoluto del
imputado con el exterior. En ese sentido, cuando no se le permite la recepcin de toda seal del exterior, se presume que hay un exceso en la
aplicacin de la medida, por lo que bien puede calificarse el acto como
una forma de tortura(63). Para el Comit de Derechos Humanos, una persona que se encontraba detenida en condicin de incomunicada y en un
lugar secreto por ms de tres aos estaba siendo vctima de tortura y tratos crueles e inhumanos(64).
El Tribunal Constitucional peruano ha establecido, por ejemplo, en
el caso Marcelino Tineo Silva y ms de 5000 ciudadanos (Expediente
N 010-2002-AI/TC)(65) sobre el aislamiento e incomunicacin que:
Dicho trato inhumano bien puede traducirse en una duracin injustificada de aislamiento e incomunicacin del delincuente. Siendo el ser
humano un ser social por naturaleza, la privacin excesiva en el tiempo de la posibilidad de relacionarse con sus pares genera una afectacin inconmensurable en la psiquis del individuo, con la perturbacin
moral que ello conlleva. Dicha medida no puede tener otro fin ms
que la humillacin y el rompimiento de la resistencia fsica y moral
del condenado, propsito, a todas luces, inconstitucional.
De declararse fundado un hbeas corpus correctivo, la situacin de
privacin de libertad continuar, pero lo que se modificar sern las condiciones en que ella se llevaba a cabo en la medida en que suponan una
violacin del derecho a la integridad o a la salud del agraviado.
En el caso Alejandro Rodrguez Medrano (Expediente N 0726-2002HC/TC)(66) el Tribunal Constitucional reconoci que:
(62)
(63)
(64)
(65)
(66)
94
COMISIN ANDINA DE JURISTAS. Proteccin de los derechos humanos. Definiciones operativas.

Comisin Andina de Juristas, Lima, 1997, p. 94.
Ibd., p. 92.
Comunicacin N 440199, Youssef El-Megreisi c. La Jamahiriya rabe Libia, prr. 5.4. Ibd., p. 93.
Sentencia de fecha 3 de enero de 2003.
Sentencia con fecha 21 de junio de 2002 y publicada el 29 de agosto del mismo ao.
(...) mediante este remedio procesal puede efectuarse el control constitucional de las condiciones en las que se desarrolla la restriccin del
ejercicio de la libertad individual, en todos aquellos casos en que esta se
haya decretado judicialmente.
Es ms, agreg en el mismo caso que:
ese ha sido el criterio con el que este Tribunal ha venido considerando los alcances del hbeas corpus (Cfr. las sentencias recadas en los
Expedientes Ns 0318-1996-HC/TC y 0590-2001-HC/TC): en efecto, est dentro del mbito de su proteccin evaluar la constitucionalidad de las condiciones en que se desarrolla la detencin preventiva ordenada por el juez, pues en estos casos debe observarse que la
medida cautelar en cuestin se realice de conformidad con los principios y valores constitucionales y, muy singularmente, con el derecho de dignidad de la persona y los principios de razonabilidad y
proporcionalidad.
Si bien a travs de esta modalidad de hbeas corpus puede cautelarse
el derecho de toda persona recluida de no ser objeto de traslado de centro
penitenciario de forma arbitraria y que implica una eventual afectacin
de su derecho a la integridad personal, el Tribunal Constitucional, por
ejemplo, en el caso Javier Iberico Surez Moncada y otros (Expediente
N 1731-2002-HC/TC)(67) ha declarado infundada la demanda de hbeas
corpus por considerar que:
el artculo 110 del Cdigo de Ejecucin Penal establece que son funciones del Consejo Tcnico Penitenciario, entre otras, el proponer el
cambio de rgimen o el traslado de los internos a otro establecimiento
penitenciario en los casos de progresin o regresin en el tratamiento
del interno, por lo que la autoridad administrativa ha tomado dicha
medida conforme a sus facultades, lo que no implica la afectacin de
derecho alguno de los beneficiarios.
En el clebre caso Abimael Guzmn Reynoso y Elena Iparraguirre
Revoredo (Expediente N 935-2002-HC/TC)(68) tambin se plante un hbeas corpus de tipo correctivo, sin embargo, el Tribunal Constitucional
dispuso que:
(67)
(68)
Sentencia con fecha 8 de agosto de 2002 y publicada el 18 de marzo de 2003.

Sentencia con fecha 20 de junio de 2002 y publicada el 12 de setiembre del mismo ao.
95
Del anlisis de la investigacin sumaria realizada para constatar in

situ las reales condiciones de reclusin de los beneficiarios, as como
del examen integral de las declaraciones y los recaudos aportados por
las partes, se desprende que las gravosas condiciones de reclusin que
se denuncian no han sido comprobadas. Antes bien, se ha verificado
que los beneficiarios cumplen reclusin en condiciones permisivas de
comunicacin, salubridad e higiene, y que cuentan con atencin mdica peridica, acceso a servicios de recreacin, estudio y trabajo y
prestacin diaria de alimentos.
El mismo Tribunal Constitucional agreg luego en el fundamento 3
de su sentencia recada en el mismo caso citado que:
De acuerdo con lo sealado por este Tribunal Constitucional en su
resolucin de fecha veintids de junio de dos mil uno (Expediente
N 590-2001-HC/TC), teniendo en cuenta la naturaleza de la pretensin formulada por los promotores de la accin, el asunto de autos
configuraba un caso tpico de hbeas corpus correctivo, en la medida
en que los hechos denunciados se referan a una supuesta amenaza o
acto lesivo a la vida, la integridad fsica y psicolgica o al derecho a
la salud de los beneficiarios, internos en el Centro de Reclusin de
Mxima Seguridad de la Base Naval del Callao, hechos que no han
sido comprobados, sino, por el contrario, se ha demostrado la falsedad de lo alegado conforme a la situacin descrita en los fundamentos
anteriores, por lo que esta accin de garanta debe ser desestimada.
Por ltimo, en el caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca
(Expediente N 2663-2003-HC/TC)(69) el Tribunal Constitucional estableci que la modalidad de hbeas corpus correctivo:
(...) es usada cuando se producen actos de agravamiento ilegal
o arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se cumplen
las penas privativas de la libertad. Por ende, su fin es resguardar a
la persona de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha determinado cumplir un mandato de detencin o de
pena.
En el mismo caso agreg que:
(69)
96
Es tambin admisible la presentacin de esta modalidad en los casos

de arbitraria restriccin del derecho de visita familiar a los reclusos; de ilegitimidad del traslado de un recluso de un establecimiento penitenciario a otro; y por la determinacin penitenciaria de cohabitacin en un mismo ambiente de reos en crcel de procesados y
condenados.
Este tipo de hbeas corpus ha sido recogido por el Cdigo Procesal
Constitucional peruano en el inciso 1 de su artculo 25 que reconoce el
derecho a la integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o
tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener declaraciones
como derechos susceptibles de ser protegidos por este proceso constitucional, as como en el inciso 17 del mismo artculo del Cdigo que consagra
el derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones
en que cumple el mandato de detencin o la pena.
6. El hbeas corpus innovativo
El hbeas corpus de tipo innovativo proceder cuando a pesar de
haber cesado o convertirse en irreparable la conducta lesiva del derecho
a la libertad personal(70), es menester que el juez constitucional acte a
fin de evitar que conductas de esa naturaleza se repitan a futuro contra el
accionante. En consecuencia, de declararse fundada la demanda de hbeas corpus innovativo, el juez ordenar al responsable del agravio que
no vuelva a incurrir en aquellas acciones u omisiones que dieron origen a
su interposicin.
Antes, la Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo, estableca en el inciso 1 del artculo 6 que no proceden tales procesos constitucionales en caso de haber cesado la violacin o amenaza de violacin de
un derecho constitucional, o si la violacin se convirti en irreparable.
Una mala lectura de esta disposicin por parte de algunos jueces condujo
en su momento a una situacin de desproteccin de los agraviados, por
cuanto muchos de ellos declaraban la improcedencia de la demanda interpuesta sin tomar en consideracin que el acto lesivo o amenazante haba
(70)
GARCA BELAUNDE, Domingo. Constitucin y poltica. Eddili, Lima, 1991, p. 148.
97
cesado o el dao se haba tornado en irreparable luego de que el proceso

constitucional haba sido iniciado.
Sin embargo, existen casos como el Wilmer Baquedano Valderrama
(Expediente N 478-2001-HC/TC)(71), en donde el Tribunal Constitucional
aplic correctamente la citada causal de improcedencia. As, conforme
seal el colegiado en este caso:
(...) antes de interponerse la demanda de hbeas corpus, el emplazado prorrog por quince meses el plazo de detencin del recurrente, ni bien asumi competencia del proceso, y de acuerdo con las
formalidades que exige el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal,
por lo que resulta de aplicacin el inciso 1) del artculo 6 de la Ley
N 23506, al haberse producido la sustraccin de la materia justiciable.
Con anterioridad, en el caso Emilio Roberto Jhon Eyzaguirre
(Expediente N 176-95-HC/TC)(72) nuestro supremo intrprete de la
Constitucin dispuso que (...) los hechos de violacin de derechos fundamentales que se imputan al demandado cesaron antes de interponerse
la accin de hbeas corpus, por lo que no pueden reponerse a la situacin
existente antes de esa interposicin (...).
Si ese es finalmente el resultado que se busca al plantear una demanda de hbeas corpus y el acto lesivo ya haba cesado antes de que sea interpuesta, aqu el juez no entrar a pronunciarse sobre el fondo, sino que
se limitar a declarar su improcedencia. Insistimos en que un supuesto
distinto es que luego de iniciado el proceso constitucional la amenaza de
lesin o el acto lesivo haya cesado o devenido en irreparable, ya que en
ese caso el juez, en virtud del hbeas corpus innovativo, declarar fundada la demanda ordenndole al agresor que no vuelva a incurrir en la
conducta que le dio origen.
Esta es una buena manera de combatir la lenidad en la que incurren
algunos jueces al resolver procesos constitucionales. En efecto, comoquiera que su demora para entrar a pronunciarse sobre el fondo del asunto le podra dar al agresor el tiempo suficiente para arrepentirse y cesar
el acto lesivo o sencillamente para agudizar el dao hasta tornarlo en
(71)
(72)
98
Sentencia de fecha 14 de junio de 2001 y publicada el 30 de abril de 2002.

Sentencia de fecha 7 de agosto de 1995 y publicada el 28 de agosto de 1996.
irreparable, no debe constituir un elemento que conduzca a que la persona

agraviada pierda el proceso que haya iniciado en defensa de sus derechos
fundamentales.
En otros casos, el Tribunal Constitucional peruano reconoci la importancia de pronunciarse sobre la existencia o no del acto lesivo, independientemente de que hubiera operado la sustraccin de la materia. As, en el caso
Oswaldo Torres Segura (Expediente N 125-2001-HC/TC)(73) seal que:
(...) aun cuando en el presente proceso ha operado la sustraccin de
la materia, toda vez que al da siguiente de su detencin, el beneficiario fue puesto a disposicin de la Fiscala de Familia, es indispensable que, sin perjuicio de que no se pueda cumplir con la finalidad
restitutoria del derecho conculcado, de conformidad con el artculo 1
de la Ley N 23506, se declare en sede jurisdiccional si la detencin
oportunamente cuestionada constituy o no una detencin arbitraria,
a efectos, primero, de habilitar la aplicacin del artculo 11 de la precitada ley, y, segundo, de que este Tribunal Constitucional, en su condicin de Supremo Intrprete de la Constitucin, establezca a travs
de su jurisprudencia qu actos son lesivos al derecho a la libertad y
qu actos no lo son, con la finalidad de que las instancias judiciales
iniciales tengan que resolver las causas con estricta observancia de lo
resuelto por el Tribunal en casos anlogos.
El Tribunal Constitucional en el caso Eleobina Mabel Aponte
Chuquihuanca (Expediente N 2663-2003-HC/TC)(74) tuvo oportunidad
de precisar que el hbeas corpus innovativo Procede cuando, pese a
haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad personal, se solicita
la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se
repitan en el futuro, en el particular caso del accionante.
En el Cdigo Procesal Constitucional se ha recogido tambin este
tipo de hbeas corpus cuando establece en el artculo 1 que:
Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el juez,
atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no
(73)
(74)
Sentencia de fecha 20 de abril de 2001 y publicada el 3 de agosto del mismo ao.

99
vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas correctivas previstas en el artculo 22 del presente
Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
Es menester tener presente que el supuesto recogido en el artculo
1 que acabamos de citar es muy diferente a la causal de improcedencia
contemplada en el inciso 5) del artculo 5 del mismo Cdigo Procesal
Constitucional. Este ltimo supuesto se refiere al hecho de que al momento en que fue presentada la demanda, ces la amenaza o violacin
del derecho fundamental o se convirti en irreparable. Sin embargo, reiteramos, el caso en el que opera el hbeas corpus innovativo es cuando al
momento en que se interpone la demanda s exista amenaza o violacin
de un derecho constitucional como la libertad personal, luego de lo cual
recin ha cesado el acto o la omisin lesiva o amenazante o, en todo caso,
el dao se ha tornado en irreparable.
7. El hbeas corpus instructivo
A travs de esta modalidad de hbeas corpus se busca proteger el derecho de toda persona a no ser objeto de desaparicin forzada. En estos
casos el juez buscar, adems de ubicar a la persona detenida-desaparecida, identificar a los responsables de dicha conducta delictiva a fin de que
sean procesados y sancionados penalmente por la va ordinaria.
Segn la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de
Personas, se considerar como tal la privacin de la libertad de una o ms
personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado
o por personas o grupos de personas que acten con la autorizacin, el
apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de informacin o
de la negativa a reconocer dicha privacin de libertad o de informar sobre
su paradero, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de
las garantas procesales pertinentes.
En el caso Genaro Villegas Namuche (Expediente N 2488-2002-HC/
TC)(75) el Tribunal Constitucional reconoci que:
(75)
100
Sentencia con fecha 18 de marzo de 2004 y publicada el 22 de marzo del mismo ao.
En el caso de autos, estamos ante lo que doctrinariamente se ha definido como hbeas corpus instructivo, en el cual, el juez constitucional
a partir de sus indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido, busca identificar a los responsables de la violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin penal en la va ordinaria,
en base al artculo 11 de la Ley 23506 [Landa Arroyo, Csar. Teora
del Derecho Procesal Constitucional, p. 117]. Esa deber ser la labor
que realice el juez del hbeas corpus al llevar a cabo la investigacin
sumaria que dispone la Ley N 23506, cuando se trate de un caso de
desaparicin forzada.
Asimismo, el Tribunal Constitucional en el caso Eleobina Mabel
Aponte Chuquihuanca (Expediente N 2663-2003-HC/TC)(76) estableci que el hbeas corpus de tipo instructivo podra ser utilizado
(...) cuando no sea posible ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su interposicin es no solo garantizar la libertad y la integridad personal, sino,
adicionalmente, asegurar el derecho a la vida y desterrar las prcticas
de ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin.
El Cdigo Procesal Constitucional recoge este tipo de hbeas corpus
en el inciso 16 del artculo 25 cuando prev expresamente que a travs de
este proceso constitucional se puede exigir la tutela del (...) derecho a no
ser objeto de una desaparicin forzada.
8. El hbeas corpus excepcional
A diferencia de lo previsto en su momento por la Constitucin de
1979(77), la Carta de 1993 es clara al reconocer la posibilidad de iniciar
procesos constitucionales durante la vigencia de un estado de excepcin.
As, el artculo 200 es enftico cuando establece que:
(76)
(77)
Segn el artculo 231 de la Constitucin de 1979 El Presidente de la Repblica, con acuerdo del
Consejo de Ministros, decreta, por plazo determinado, en todo o parte del territorio y dando cuenta al
Congreso o a la Comisin Permanente, los estados de excepcin que en este artculo se contempla:
a) Estado de emergencia, en caso de perturbacin de la paz o del orden interno, de catstrofe o de
graves circunstancias que afectan la vida de la Nacin. En esa eventualidad, puede suspender las
garantas constitucionales relativas a la libertad y seguridad personales, la inviolabilidad de domicilio, la libertad de reunin y de trnsito en el territorio (...) (las cursivas son nuestras).
101
El ejercicio de las acciones de hbeas corpus y de amparo no se suspende durante la vigencia de los regmenes de excepcin a que se refiere el artculo 137 de la Constitucin.
Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin con derechos restringidos o suspendidos, el rgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo.
No corresponde al juez cuestionar la declaracin del estado de emergencia ni de sitio.
En lo que se refiere a la legislacin de la materia, en un principio la
Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo, estableci en su artculo
38 que No proceden las acciones de hbeas corpus y amparo respecto de
las garantas y derechos sealados en el artculo 231 de la Constitucin
Poltica, durante el tiempo de su suspensin.
Sin embargo, luego la Corte Interamericana de Derechos Humanos
dispuso en sendas opiniones consultivas que el ejercicio del derecho a un
recurso sencillo, efectivo y rpido no poda ser objeto de suspensin(78).
As, en la Opinin Consultiva ocho, con fecha 30 de enero de 1987, seal por unanimidad:
(...) que los procedimientos jurdicos consagrados en los artculos
25.1 y 7.6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos no
pueden ser suspendidos conforme al artculo 27.2 de la misma, porque constituyen garantas judiciales indispensables para proteger derechos y libertades que tampoco pueden suspenderse segn la misma
disposicin(79).
(78)
(79)
102
Tanto los tratados internacionales sobre derechos humanos como la Constitucin Poltica del Estado
y el Cdigo Procesal Constitucional hacen referencia a una suspensin del ejercicio de derechos fundamentales durante un estado de excepcin. Sin embargo, en nuestra modesta opinin debiera hacerse
referencia en estos supuestos a una restriccin del ejercicio de derechos fundamentales. Sobre el particular DONAYRE MONTESINOS, Christian. Protegiendo los derechos constitucionalmente protegidos durante un estado de excepcin. Algunas necesarias precisiones para evitar situaciones lesivas a los
derechos fundamentales. En: Eloy, Espinosa-Saldaa Barrera (coordinador). Derechos Fundamentales
y Derecho Procesal Constitucional. Jurista Editores, Lima, setiembre de 2005, p. 371 y ss.
El texto de la opinin consultiva a la que hacemos referencia puede encontrarse en: BIDART CAMPOS,
Germn y PIZZOLO, Calogero (coordinadores). Derechos Humanos-Corte Interamericana. Comentarios a las opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Tomo I. Ediciones
Jurdicas Cuyo, Mendoza, abril de 2000, p. 505 y ss. Sobre el particular recomendamos revisar adems
el comentario de MANILI, Pablo Luis. El hbeas corpus bajo suspensin de garantas. En: Ibd.,
p. 521 y ss.
Con posterioridad, a travs de la Opinin Consultiva nueve, de

fecha 6 de octubre de 1987, la Corte Interamericana precis tambin por
unanimidad:
Que deben considerarse como garantas judiciales indispensables no
susceptibles de suspensin, segn lo establecido en el artculo 27.2 de
la Convencin, el hbeas corpus (artculo 7.6), el amparo, o cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes (artculo 25.1), destinado a garantizar el respeto a los derechos y libertades
cuya suspensin no est autorizada por la misma Convencin(80).
El Comit de Derechos Humanos en la Observacin General 29
tambin se encarg de indicar que constituye obligacin de todo Estado
parte el garantizar un recurso efectivo durante la vigencia de un estado de
excepcin.
Sin embargo, un precepto como el antes citado artculo 38 de la Ley
N 23506, amparado por lo equvocamente dispuesto en la Constitucin
de 1979 sobre el particular, va traer consigo que durante su vigencia mltiples procesos constitucionales interpuestos durante un rgimen de excepcin sean finalmente declarados improcedentes(81).
Al respecto, la Ley N 25398, ley que complementaba las disposiciones de la Ley N 23506 en materia de hbeas corpus y amparo, se encarg
de consagrar en su artculo 29 lo siguiente:
(80)
(81)
El texto de la opinin consultiva citada puede encontrarse tambin en: Ibd. Tomo II, p. 547 y ss.
Recomendamos revisar adems el comentario de GIL DOMNGUEZ, Andrs. Derechos humanos:
garantas judiciales en estados de emergencia. En: Ibd., p. 561 y ss.
As, por ejemplo, en sentencia del Trigsimo Primer Juzgado de Instruccin de Lima con fecha 5 de julio de 1983, en el caso Juan Santiago Bautista contra la Direccin de Inteligencia de la P.I.P. se resolvi
el proceso de hbeas corpus de la siguiente manera:
[...] CONSIDERANDO: Que, la Constitucin Poltica del Estado, en captulo stimo, artculo doscientos treintiuno, Inc. a y b faculta la suspensin de las garantas constitucionales, por plazo determinado, en casos de requerirlo la salvaguarda de la paz pblica y el orden interno de la nacin; dispositivo
constitucional que ha sido a su vez recogido por el legislador de la Ley veintitrs mil quinientos seis;
y en armona con los dispositivos citados, el supremo Gobierno ha procedido a expedir el Decreto Supremo cero veintids-ochentitrs-IN, de fecha treinta de mayo del ao pasado, debidamente publicado
en el diario oficial El Peruano del da treintaiuno del mismo mes, por el que se dispone la declaracin
del estado de emergencia en todo el territorio de la Repblica, y suspendindose por sesenta das las
garantas constitucionales, por lo que en aplicacin del artculo trigsimo octavo de la Ley veintitrs mil
quinientos seis, se declara: IMPROCEDENTE, la accin de hbeas corpus [...].
103
Decretados cualesquiera de los regmenes de excepcin establecidos

en el artculo 231 de la Constitucin Poltica los jueces tramitarn las
acciones de garanta solo en los casos:
1) Si se interpone la accin en defensa de derechos constitucionales
que no han sido suspendidos; y,
2) Si tratndose de derechos suspendidos, estos no tienen relacin directa con la conducta del agraviado o afectado.
De esta forma, entonces, no fue necesario esperar a la Constitucin
de 1993, que zanja claramente este tema tal como ya tuvimos oportunidad de comprobar con lo dispuesto en el artculo 200, para que procesos
constitucionales como el hbeas corpus procedan durante la vigencia de
un estado de excepcin.
La importancia de contar con mecanismos de esta naturaleza ante situaciones como la de un estado de emergencia o estado de sitio radica
en que permiten, en el caso peruano en la lgica de un contralor judicial
parcial(82), un control por parte de los rganos judiciales del accionar de
las autoridades a quienes se confa la tutela del orden interno durante su
vigencia. Se conoce entonces, bajo el nombre de hbeas corpus excepcional, justamente a aquel hbeas corpus que es interpuesto durante la vigencia de un estado de excepcin.
En el Cdigo Procesal Constitucional va a ser el artculo 23 el que
va recoger claramente la posibilidad de interponer, en este caso una demanda de hbeas corpus, durante un estado de excepcin. Dicho precepto
reza de la siguiente forma:
Los procesos constitucionales no se suspenden durante la vigencia
de los regmenes de excepcin. Cuando se interponen en relacin con
(82)
104
En un esquema de contralor judicial parcial, el juez se limitar a evaluar la necesidad, razonabilidad,

proporcionalidad y temporalidad de los actos u omisiones de autoridad que tienen lugar durante la
vigencia de un estado de excepcin y que pueden estar amenazando o lesionando derechos fundamentales. Mientras que en una lgica ms bien de contralor judicial amplio, el juez podr incluso entrar a
examinar la decisin misma que declara el estado de excepcin bajo las pautas antes sealadas. Sobre
el particular: ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Jurisdiccin constitucional.... Ob. cit., p. 169
y ss, y en especial pp. 187-191; DONAYRE MONTESINOS, Christian. Del control jurisdiccional y
la posibilidad de un control poltico del estado de emergencia en el Per: nuevas alternativas frente a
viejos retos. En: Revista Jurdica del Per. Ao LIII, N 48. Editorial Normas Legales, Trujillo, julio
2003, p. 75 y ss, y en especial pp. 87-89; trabajo tambin recogido en nuestro libro intitulado La reforma
de la justicia militar. Estudios crticos de la experiencia peruana y comparada. Jurista Editores, Lima,
mayo de 2004, pp. 279-310, sobre todo pp. 301-305; entre otros.
derechos suspendidos, el rgano jurisdiccional examinar la razonabilidad y proporcionalidad del acto restrictivo, atendiendo a los siguientes criterios:
1) Si la demanda se refiere a derechos constitucionales que no han
sido suspendidos;
2) Si tratndose de derechos suspendidos, las razones que sustentan
el acto restrictivo del derecho no tienen relacin directa con las
causas o motivos que justificaron la declaracin del rgimen de
excepcin; o,
3) Si tratndose de derechos suspendidos, el acto restrictivo del derecho resulta manifiestamente innecesario o injustificado atendiendo
a la conducta del agraviado o a la situacin de hecho evaluada sumariamente por el juez.
La suspensin de los derechos constitucionales tendr vigencia y alcance nicamente en los mbitos geogrficos especificados en el decreto que declara el rgimen de excepcin.
Como hemos tenido oportunidad de percibir, tanto la Constitucin vigente como el Cdigo Procesal Constitucional sealan que el juez, ante
la interposicin de una demanda de hbeas corpus, proceder a evaluar
la razonabilidad y proporcionalidad de las medidas adoptadas durante el
rgimen de excepcin, mas no su declaracin. Indudablemente, aqu la
Ley N 28237, es decir, el Cdigo Procesal Constitucional, encontraba un
fuerte lmite para ir ms all de un mero contralor judicial parcial, ya que
el artculo 200 de la Carta de 1993 es muy claro en este sentido.
Ahora bien, de conformidad con el primer inciso del artculo 23 de
la Ley N 28237, la interposicin de procesos constitucionales proceder
cuando se trate de derechos no suspendidos (a nuestro juicio, debi
decir restringidos(83)). Es necesario sealar que este primer inciso se refiere al caso de los derechos no sometidos a limitacin alguna como consecuencia de la declaratoria del estado de excepcin, as como a aquel en
el que el (o los) derecho(s) se encuentra(n) contenido(s) en el decreto que establece el estado de excepcin, pero el acto que lo limita o pretende limitarlo
alegando el supuesto estado de excepcin no tiene lugar en la zona o espacio
(83)
Vase la nota al pie nmero 77 del presente trabajo.
105
del territorio en el cual dicho estado se encuentra vigente(84). Esto se debe a

que () el derecho en uno y otro caso, no est suspendido, y la accin de
garanta procedera como en cualquier situacin de normalidad(85).
El segundo inciso del artculo 23 del Cdigo Procesal Constitucional se
refiere al caso de los derechos que s son materia de limitacin como consecuencia de la declaratoria del estado de excepcin, sin embargo, la restriccin de la que son objeto no guarda relacin con los motivos que condujeron al establecimiento de dicho rgimen. Y es que, en atencin al criterio
de razonabilidad, durante la vigencia de un estado de excepcin algunos
derechos son objeto de restriccin, siempre que dicha restriccin responda
a una relacin lgica y coherente con la situacin que motiv su declaratoria. Ello quiere decir que, por ejemplo, es perfectamente posible interponer
una demanda de hbeas corpus durante un estado de excepcin en favor de
una persona que es detenida sin mandato judicial por el solo hecho de ser
sospechosa de un delito y no porque dicha medida guarde correspondencia
con los motivos que generaron el establecimiento de tal rgimen.
Por ltimo, el tercer inciso se refiere a los casos en los que el estado de
excepcin pasa a ser una excusa para limitar o restringir de forma innecesaria o injustificada el (o los) derecho(s) constitucionalmente rotegido(s). Aun
cuando al inicio del artculo 23, tal como lo hace la Constitucin vigente,
se alude nicamente a los criterios de razonabilidad y proporcionalidad
mas no a los de necesidad y temporalidad como los que debiera tomar
en consideracin el juzgador que conoce de un caso en estos supuestos,
este tercer inciso a nuestro juicio habilita a los jueces a evaluar tambin
al menos as podra ser interpretado la necesidad de las limitaciones o
restricciones de las que son objeto el (o los) derecho(s) fundamental(es) en
un rgimen de excepcin, salvo mejor parecer.
9. El hbeas corpus conexo
De no encontrarnos en alguno de los tipos de hbeas corpus antes
descritos, a excepcin del hbeas corpus excepcional, bien podramos
(84)
(85)
106
Como se sabe, y as lo establece la Constitucin vigente en su artculo 137 y el ltimo prrafo del
artculo 23 del Cdigo Procesal Constitucional que venimos comentando, la declaratoria de un estado
de excepcin tiene lugar en un espacio geogrfico determinado. De ah que no es posible extender sus
efectos a otros territorios o zonas no comprendidos en el decreto que establece dicho rgimen.
CASTILLO CRDOVA, Luis. Hbeas corpus, amparo y hbeas data en regmenes de excepcin. En:
Susana Castaeda Otsu (coordinadora). Derecho Procesal Constitucional. Segunda edicin, Tomo II,
Jurista Editores, Lima, julio de 2004, p. 1003.
encontrarnos ante un hbeas corpus de tipo conexo, aquel que procede en

defensa de aquellos derechos constitucionalmente protegidos considerados conexos al derecho a la libertad personal.
En esa lnea de pensamiento, como bien ha tenido oportunidad de
precisar el propio Tribunal Constitucional peruano en el caso Eleobina
Mabel Aponte Chuquihuanca (Expediente N 2663-2003-HC/TC)(86), el
hbeas corpus conexo:
Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos
anteriores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un
abogado defensor libremente elegido desde que una persona es citada o
detenida; o de ser obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o
reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc.
Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la
libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de
vnculo y enlace con este. Adicionalmente, permite que los derechos
innominados previstos en el artculo 3 de la Constitucin entroncados con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser resguardados.
Debe tenerse presente que, por ejemplo, en el caso Silvestre Espinoza Palomino (Expediente N 1323-2002-HC/TC)(87), el Tribunal Constitucional ha tutelado el derecho a la defensa a travs del proceso de hbeas
corpus, aun cuando precisa que dicho derecho no es propiamente conexo a la libertad personal. As, a tenor de su sentencia recada en el caso
mencionado:
(...) es necesario precisar que, si bien el derecho de defensa no es
propiamente un derecho conexo a la libertad individual, razn por la
cual la va idnea para solicitar tutela de sus derechos sera la accin
de amparo y no de hbeas corpus, es obligacin de este Tribunal, a fin
de no dilatar el estado de indefensin procesal en el que se encuentra
el recurrente, adecuar la accin invocada de acuerdo con la pretensin
que se persigue.
El inciso 12 del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional recoge algunos de los derechos que seran protegidos ms bien por medio de
un hbeas corpus conexo como aquel de toda persona a ser asistida por
(86)
(87)
Sentencia de fecha 23 de marzo de 2004 y publicada el 12 de abril del mismo ao.

Sentencia de fecha 9 de julio de 2002 y publicada el 28 de enero de 2003.
107
un abogado defensor libremente elegido desde que es citada o detenida

por la autoridad policial u otra, sin excepcin; otro lo encontramos en el
inciso 2 del mismo artculo que consagra el derecho a no ser obligado a
prestar juramento ni compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra
s mismo, contra su cnyuge, o sus parientes dentro del cuatro grado de
consanguinidad o segundo de afinidad.
IV. Aspectos procesales del hbeas corpus en el Cdigo
Procesal Constitucional con referencia a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano
Veremos a continuacin las reglas procesales que el Cdigo Procesal Constitucional ha consagrado para el hbeas corpus y efectuaremos algunas anotaciones en aquellos aspectos en los que el Tribunal
Constitucional ha sentado alguna posicin o en donde se requiere de una
reforma a fin de mejorar el escenario procesal de este importante proceso
constitucional.
1. La legitimacin activa para el proceso de hbeas corpus
segn el Cdigo Procesal Constitucional
Partimos del hecho de que se ha previsto, como ocurra con la legislacin anterior, una legitimacin procesal amplia (artculo 26). Tal legitimacin se debe entre otras razones, en primer lugar, a las dificultades en
las que puede encontrarse la persona que se ve privada de su libertad para
interponer una demanda de esta naturaleza o designar a un representante
para tal efecto, y, en segundo trmino, a que existe un inters general en
evitar que un sujeto sea privado de forma ilcita del ejercicio de su libertad personal.
A este respecto, el Tribunal Constitucional peruano haciendo referencia a una disposicin similar contenida en la anterior legislacin sobre la
materia, seal lo siguiente:
(...) si bien el artculo 13 de la Ley N 23506 establece que puede
ejercer la accin de hbeas corpus la persona perjudicada o cualquier
otra en su nombre, esta liberalidad que estriba en que en la promocin
y sustanciacin del hbeas corpus existe un inters pblico superior al
mero inters individual del agraviado, no supone, sensatamente, que
108
la voluntad del promotor del hbeas corpus pueda prevalecer sobre la

voluntad del propio presunto agraviado(88).
Como es de conocimiento general y de hecho ha ocurrido en algunos
casos, la Defensora del Pueblo, segn lo establecido en el artculo 26 del
Cdigo, tambin podr interponer demandas de hbeas corpus. La Ley
N 26520, Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo, ha previsto esta posibilidad en el artculo 9(89).
2. El proceso constitucional de hbeas corpus como la va
procedimental especfica ms satisfactoria para los derechos que se encuentran dentro de su mbito de proteccin
Por otra parte, uno de los principales cambios que trae consigo la Ley
N 28237 es el de contemplar un amparo que, por las especiales y especficas circunstancias en que procede, es denominado residual(90). Ello
se desprende de diversos dispositivos contenidos en el Cdigo Procesal
Constitucional, como son la primera y segunda de las causales de improcedencia previstas en el artculo 5 del mismo. A tenor de dichas disposiciones:
(...) No proceden los procesos constitucionales cuando:
1. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado;
2. Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias para la pretensin del derecho constitucional amenazado o
vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus;
().
(88)
(89)
(90)
Caso Fredy Pacheco Chamorro (Expediente N 0935-2000-HC/TC), fundamento jurdico nmero 3.

Caso clebre a este respecto es por ejemplo la demanda de hbeas corpus interpuesta por el jefe de la
Oficina Defensorial de Ayacucho a favor de 8 campesinos de Chacas por la vulneracin de los derechos
al debido proceso y defensa, en conexidad con la libertad personal. A mayor abundamiento sobre el particular recomendamos revisar la revista jurdica El Portal del Derecho N 6, Ayacucho, enero de 2007,
p. 5 y ss.
Vase al respecto: ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. La consagracin del amparo residual
en el Per, sus alcances y repercusiones. En: Eloy Espinosa-Saldaa Barrera (coordinador). Derechos
fundamentales y Derecho Procesal Constitucional. Jurista Editores, Lima, setiembre de 2005, p. 143 y
ss; entre otros.
109
En ese orden de ideas, si la afectacin que se considera lesiva del derecho fundamental no recae en su contenido constitucionalmente protegido(91),
no tendr mayor sentido entrar a evaluar la presencia o no de vas especficas igualmente satisfactorias, como quiera que por ello mismo se
desprende la improcedencia de la demanda. De modo que para la procedencia del hbeas corpus es importante tomar en consideracin que la
violacin que se cuestione en sede del juez constitucional debe involucrar
necesariamente el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
libertad personal y/o de los derechos conexos a ella, pues de lo contrario la
demanda sera declarada improcedente(92). Ahora bien, en caso de que la lesin recaiga en el contenido constitucionalmente protegido, proceder sin
ms la demanda de hbeas corpus, toda vez que la exigencia de que no
existan vas procedimentales igualmente satisfactorias no es aplicable
para el caso del hbeas corpus.
Lo recientemente sealado pone en evidencia que la lgica del
Cdigo responde al hecho de que, en nuestro pas, el hbeas corpus
es la va procedimental especfica ms satisfactoria para los derechos que
caen dentro de su margen de proteccin, lo que, sin embargo, no podemos
(91)
(92)
110
Sobre el contenido constitucionalmente protegido de los derechos son interesantes los aportes de CASTILLO CRDOVA, Luis. El contenido constitucional de los derechos como objeto de proteccin del
proceso de amparo. En: Jos F. Palomino Manchego (Coordinador). El Derecho Procesal Constitucional peruano. Estudios en homenaje a Domingo Garca Belaunde. Editora Jurdica Grijley, Lima, 2005,
p. 563 y ss; y Pautas para la determinacin del contenido constitucional de los derechos fundamentales. En: Actualidad Jurdica. N 139, Gaceta Jurdica, Lima, 2005, p. 144 y ss, del mismo autor.
Necesario es sealar que el Tribunal Constitucional peruano en el caso Lorenzo Navarro Quispe (Expediente N 7134-2005-PHC/TC) ha sealado: (...) es preciso enfatizar que la improcedencia liminar no
est prevista para el proceso constitucional de hbeas corpus, a diferencia del amparo.
afirmar por lo menos no en todos los casos respecto de procesos constitucionales como el amparo(93) o el proceso de cumplimiento(94).
3. Las condiciones y dems requisitos para presentar una demanda de hbeas corpus segn el Cdigo Procesal Constitucional
De conformidad con lo establecido en el Cdigo Procesal Constitucional, la demanda de hbeas corpus puede ser presentada tanto por
escrito como en forma verbal. Adaptndose a los avances de la informtica y la tecnologa, el Cdigo Procesal Constitucional permite la utilizacin del correo, medios electrnicos de comunicacin u otro idneo, a fin
de facilitar y hacer ms accesible al pblico la posibilidad de iniciar un
(93)
(94)
En efecto, tal es as que el Tribunal Constitucional peruano, mediante su capacidad para establecer
precedentes constitucionales vinculantes (artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional), ha determinado bajo qu consideraciones se acude al amparo y en qu casos al proceso
contencioso-administrativo, comoquiera que este ltimo al ser de plena jurisdiccin o subjetivo permite a su vez la tutela de aquellos derechos que son susceptibles de ser protegidos tambin mediante
el amparo (Sobre el particular y antes de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional
vase: ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Jurisdiccin constitucional, imparticin de justicia
y debido proceso. Ara Editores, Lima, 2003, p. 251 y ss). As, por ejemplo, en el caso Manuel Anicama
Hernndez (Expediente N 1417-2005-AA/TC), el supremo intrprete de nuestra Constitucin al determinar el contenido esencial del derecho a la pensin estableci en qu supuestos procede un amparo en
materia previsional y qu pretensiones ms bien deben ventilarse en sede contencioso-administrativa.
Al respecto recomendamos revisar TIRADO BARRERA, Jos Antonio. Relaciones entre el proceso
contencioso-administrativo y el proceso de amparo en la defensa de los derechos de los administrados.
Comentario a la sentencia del Tribunal Constitucional N 1417-2005-AA/TC (caso Manuel Anicama).
En: Jorge Dans Ordez, Eloy Espinosa-Saldaa Barrera y Diego Zegarra Valdivia (coordinadores).
Derecho Administrativo contemporneo. Ponencias del II Congreso Nacional de Derecho Administrativo. Palestra Editores, Lima, setiembre de 2007, p. 493 y ss.
Igualmente, en materia laboral el Tribunal Constitucional en el caso Csar Antonio Bayln Flores (Expediente N 0206-2005-PA/TC) ha determinado qu pretensiones son susceptibles de ser ventiladas en
sede constitucional y cules ms bien en sede ordinario laboral o contencioso-administrativa, aun cuando, es importante decirlo, en este caso reproduce de alguna manera lo que ya haba sostenido en algunos
casos previos inclusive a la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, como es el caso
Eusebio Llanos Huasco (Expediente N 976-2001-AA/TC). Vase a este respecto DONAYRE MONTESINOS, Christian. El carcter residual del amparo en el Cdigo Procesal Constitucional peruano
y sus implicancias en la tutela de los derechos laborales constitucionalmente protegidos. En: Eloy
Espinosa-Saldaa Barrera (coordinador). Derechos fundamentales y Derecho Procesal Constitucional.
Jurista Editores, Lima, setiembre de 2005, p. 157 y ss.
En lo que se refiere a la relacin entre el proceso de cumplimiento y el proceso contencioso-administrativo,
el Tribunal Constitucional peruano en el caso Maximiliano Villanueva Valverde (Expediente N 01682005-PC/TC) precis bajo qu consideraciones el incumplimiento de una obligacin legal o de un acto
administrativo es pasible de ser cuestionado a travs del proceso de cumplimiento y en qu supuesto
corresponde acudir al proceso contencioso-administrativo. A mayor abundamiento sobre el particular
puede revisarse: HUAPAYA TAPIA, Ramn. Las nuevas relaciones entre el proceso constitucional
de cumplimiento y el proceso contencioso-administrativo: La sentencia recada en el Expediente N
0168-2005-PC/TC, caso Maximiliano Villanueva Valverde. En: Jorge Dans Ordez, Eloy EspinosaSaldaa Barrera y Diego Zegarra Valdivia (coordinadores). Ob. cit., p. 445 y ss.
111
proceso de hbeas corpus (artculo 27). En el caso de las demandas verbales, se levantar un acta ante el juez o secretario, sin ms exigencia que
la de relatar en forma breve los hechos que son materia de denuncia (artculo 27). En nuestra opinin, la informacin mnima que debe contener
la demanda debiera comprender, adems de la identificacin del demandante y a favor de quien se interpone la demanda si es que no es para la
tutela de su(s) propio(s) derecho(s), la identificacin de los eventuales
agresores o de algunos elementos que permitan identificarlos y, si es posible, el lugar en donde se efectu la agresin. No se requerir la firma de
letrado, tasa o alguna otra formalidad.
Aun cuando, a diferencia de la legislacin derogada, no se mencione
la posibilidad de plantear la demanda va telegrfica, toda vez que la Ley
N 28237 alude a otro medio idneo, ello resulta perfectamente posible.
Conviene tener presente, eso s, que no existe un plazo de prescripcin a
efectos de iniciar este proceso constitucional.
Es necesario sealar que, a nuestro juicio, la demanda podra incluso,
interponerse en un idioma distinto al castellano, como podra ocurrir, por ejemplo, en aquellas zonas donde predomina el aymara
o el quechua, toda vez que de conformidad con el artculo 48 de la
Constitucin vigente, se consideran idiomas oficiales tanto el castellano, como el quechua, aymara y dems lenguas aborgenes en las zonas
en donde ellas imperen.
4. Acerca del juez competente para conocer la demanda de
hbeas corpus: algunas precisiones y ciertos criterios para
facilitar su determinacin y la tutela efectiva de los derechos que caen en su mbito de proteccin
En cuanto a la competencia, tal como lo estableca el artculo 21 de
la hoy derogada Ley N 25398, se ha previsto que cualquier juez penal
podr admitir las demandas de hbeas corpus, sin observar turnos (artculo 28). Los promotores del Cdigo que venimos comentando han puesto
de relieve que no necesariamente el juez competente es aquel del lugar en
donde se encuentra el detenido o donde se haya ejecutado la medida o el
112
lugar en donde esta se haya dictado(95), tal como lo contempl el artculo

15 de la derogada Ley N 23506.
Esa posibilidad de plantear una demanda de hbeas corpus ante cualquier juez penal sin observar turnos puede conducir a algunos problemas
de competencia territorial que es preciso dilucidar(96). As, frente a tal situacin, Nstor Pedro Sags(97) propone el siguiente orden a efectos de
elegir al juez que conocer de la demanda de hbeas corpus.
Para empezar, el juez del lugar donde se encuentra el agraviado; ello,
en virtud del principio de inmediacin, facilita constatar las causas del
agravio, la exhibicin del perjudicado, as como evaluar las condiciones
de la violacin. En trminos del mismo profesor argentino(98) (...) es en
aquel sitio donde cabe requerir el informe a la autoridad que detiene, y
donde puede constituirse personalmente el juez del hbeas corpus (...).
Esto ltimo puede explicar por qu el Cdigo ha establecido en cuanto
al trmite de la demanda de hbeas corpus para supuestos de privacin arbitraria de la libertad personal y violacin de la integridad personal que
en principio, el juez debiera apersonarse al lugar donde se encuentra el
agraviado a efectos de constatar si es que en efecto existe o no violacin
de los derechos mencionados.
Ahora bien, si no se conoce el lugar en donde se encuentra la persona
que, por ejemplo, viene siendo privada arbitrariamente de su libertad, debiera procederse, en forma subsidiaria, tal como se indica a continuacin:
a) El juez del lugar donde se inici el agravio, tal vez porque ello
permitira conocer las causas en virtud de las cuales este se produjo y porque en la mayora de ocasiones su determinacin no genera mayores dificultades.
(95)
(96)
(97)
(98)
AA. VV. Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, exposicin de motivos, dictmenes e ndice
analtico. Palestra Editores, Lima, agosto de 2004, p. 62.
Sobre el particular puede revisarse HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. El proceso constitucional
de hbeas corpus en el Per. En: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Anuario 2006.
Konrad-Adenauer Stiftung A.C., Montevideo, 2006, pp. 583-584.
SAGS, Nstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional. Hbeas corpus. Tomo 4, segunda edicin.
Editorial Astrea, Buenos Aires, 1988, p. 337. Estos mismos planteamientos son recogidos luego en MESA, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, noviembre de 2004,
pp. 236-238.
SAGS, Nstor Pedro. Ob. cit., p. 338.
113
b) El juez del lugar de la residencia de la persona o autoridad o funcionario que dispuso la realizacin del acto lesivo, lugar que resulta por cierto de fcil determinacin.
c) El juez del lugar donde estuvo de trnsito la persona a la cual se le
viene privando en forma arbitraria de su libertad personal o lesionando otro de los derechos que caen dentro del margen de proteccin del hbeas corpus.
En caso de presentarse diversas demandas de hbeas corpus por distintas competencias territoriales en favor de una misma persona, segn
Sags(99), apelando a una disposicin del Cdigo Procesal Penal de su
pas, se optara por el juez que conozca de la demanda ms antigua, sin
perjuicio de que el legislador precise este tema. Sin embargo, un sector
de la doctrina nacional(100) propone que debiera darse preferencia a alguna
de ellas segn el orden antes indicado, esto es, en primer lugar, al juez del
lugar en donde se encuentra el agraviado y as subsidiariamente hasta el
juez del lugar en donde estuvo de trnsito la vctima.
En nuestra modesta opinin, cuando se est ante este tipo de situaciones y considerando la urgencia que se requiere actuar para la efectiva proteccin de los derechos involucrados, debiera darse preferencia a
aquella demanda que permita justamente atender esos fines, de ah que en
funcin del caso se empezar quiz por la demanda que fue interpuesta
precisamente en el lugar en donde se encuentra el agraviado por las ventajas que ello puede traer consigo, y as sucesivamente.
Un tema especialmente sensible es el de la competencia del juez
penal en materia de hbeas corpus, sobre todo cuando se interpone contra resoluciones judiciales. En primer lugar, porque bien puede presentarse el caso de que un juez de primer grado conozca una demanda de
hbeas corpus interpuesta contra algn acto de un rgano judicial de segundo grado que se considera amenaza o viola alguno de los derechos
susceptibles de ser protegidos a travs de este proceso constitucional, lo
que como bien ha dejado establecido el Tribunal Constitucional peruano en
(99)
(100)
114
Ibd., p. 339.
En este orden de ideas se encuentra MESA, Carlos. Exgesis del Cdigo. Ob. cit., p. 237.
su sentencia recada en el caso Pedro Terrones Casas (Expediente N 94296-HC/TC)(101),

(...) no puede interpretarse como un desacato al orden establecido al
interior del rgano judicial cuando lo que est de por medio es la reafirmacin cotidiana del respeto por los derechos constitucionales y
particularmente del debido proceso, pues de lo contrario nadie podra
intentar una garanta contra las ms altas jerarquas de la judicatura,
lo que evidentemente entraara una interpretacin absolutamente
inconstitucional.
Compartimos el criterio establecido por el supremo intrprete de
nuestra Constitucin, no solo por el importante argumento que esboza sino
tambin porque no habra otra manera de interpretar la vigencia del principio de independencia jurisdiccional, inclusive cuando se trata de los procesos
constitucionales. En efecto, estamos ante un tema netamente competencial y
en modo alguno de jerarqua, pauta esta ltima incompatible precisamente
con la vigencia del principio jurisdiccional al cual hemos hecho referencia. En otras palabras, no supone desacato al orden establecido al interior
de la judicatura, pues es la ley la que le otorga competencia al juez penal
para conocer la materia y en tal sentido cuando conozca de aquellos asuntos debe actuar con la independencia y discrecionalidad que le es propia
para resolver la causa, aunque el acto lesivo que se somete a su consideracin haya sido producido por una instancia superior no en trminos
jerrquicos sino exclusivamente competenciales.
En segundo trmino, esta amplitud de la competencia del juez penal
para conocer hbeas corpus ha generado, como dijimos, una que otra crtica sobre todo aunque no exclusivamente cuando lo que se cuestiona
son resoluciones judiciales, toda vez que dicho esquema permite que se
inicie este proceso constitucional en un distrito judicial absolutamente
alejado y distante de aquel en donde se emiti la resolucin judicial que
es objeto de cuestionamiento, lo que, segn afirman algunos jueces, dificulta en muchas ocasiones el ejercicio de su derecho de defensa, la tutela
jurisdiccional efectiva, entre otros.
(101)
Sentencia de fecha 14 de julio de 1997 publicada el 20 de agosto del mismo ao.
115
Ahora bien, tal parece ser la preocupacin en esta materia que el

12 de junio del ao pasado, el Ejecutivo present el Proyecto de Ley
N 1383/2006-PE mediante el cual se buscara superar este tipo de inconvenientes. Al respecto, en la exposicin de motivos del proyecto se afirma
lo siguiente:
La proliferacin de demandas de hbeas corpus, referidas a presuntas
detenciones arbitrarias, que ha devenido en la liberacin de inculpados por delitos graves, ordenada por jueces de competencia territorial
distinta al lugar donde se habra afectado el derecho, ha ocasionado
desconcierto pblico, inseguridad jurdica y desorden, situacin que
se ha producido por la falta de previsin del legislador respecto del
uso abusivo de la norma, la misma que debe ser corregida, sin causar
menoscabo al acceso a la justicia.
A lo cual aade luego:
(...) el texto actual del artculo 30 que seala: La demanda de hbeas
corpus se interpone ante cualquier juez penal sin observar turnos, propicia el acudimiento indiscriminado ante el juez ms adepto a los requerimientos en ocasiones subalternos de los justiciables, lo que a su vez
causa inseguridad jurdica y desprestigio del aparato estatal (...)(102).
Sobre la base de estos argumentos, el Ejecutivo propone modificar
tanto el artculo 12 como el 28 del Cdigo Procesal Constitucional, en los
siguientes trminos:
Artculo 12.- El inicio de los procesos constitucionales se sujetar
a lo establecido para el turno en cada distrito judicial, salvo en los
procesos de hbeas corpus en los cuales se observarn las reglas especficas de competencia.
Artculo 28.- Competencia
La demanda de hbeas corpus se interpone ante el juez penal del
lugar en el que se habra producido la amenaza o vulneracin de
los derechos previstos en el artculo 25 de esta ley, sin perjuicio de
(102)
116
Debemos sealar que es el artculo 28 mas no el artculo 30 del Cdigo Procesal Constitucional el que
dispone la competencia de cualquier juez penal sin observar turnos para la interposicin de demandas de
hbeas corpus, por lo que se trata de un error por parte de quienes elaboraron la exposicin de motivos
del proyecto de ley que venimos comentando.
interponerse ante cualquier juez penal de distinta competencia territorial, siempre que exista causa que lo justifique.
A despecho de lo interesante de la propuesta, creemos que los
argumentos sobre los que se sustenta la modificacin son fcilmente
rebatibles, ya que, como se puede inferir de la exposicin de motivos, estos se dirigen ms hacia una actuacin inadecuada por parte
de los jueces que conocen de demandas de hbeas corpus contra resoluciones judiciales, antes que a los problemas que esto genera para
un adecuado ejercicio del derecho de defensa en particular o la tutela
procesal efectiva en general por parte de los jueces cuyas resoluciones
son cuestionadas.
En esa lnea de pensamiento, en nuestra modesta opinin, considerando las razones por las cuales el Ejecutivo pretende modificar la
disposicin que venimos comentando, creemos que el cambio resulta
irrazonable, pues existen otras medidas menos aflictivas al derecho de
acceso a la justicia que puedan atender el mismo fin que se persigue con
el proyecto de ley, esto es, un idneo ejercicio de la funcin jurisdiccional del Estado(103). No obstante ello, insistimos en lo interesante y debatible que resulta este tema no por los argumentos que esboza el Ejecutivo
sino sobre todo por las complicaciones que la competencia en materia
de hbeas corpus viene generando en algunos casos para la defensa de
los jueces cuyas resoluciones se cuestionan mediante dicho proceso
constitucional.
Por otro lado, el Cdigo Procesal Constitucional dispone que en caso
de que la afectacin de la libertad personal tenga lugar lejos de la zona
en la que se encuentra el juzgado donde se plante la demanda de hbeas
corpus o sea de difcil acceso, este, segn la Ley N 28237, dictar orden
perentoria e inmediata a fin de que el juez de paz del distrito en el que
est el detenido cumpla en el da, bajo responsabilidad, con hacer las verificaciones y ordenar las medidas inmediatas para hacer cesar la afectacin (artculo 29). A este respecto el Ejecutivo tambin propuso un cambio normativo precisamente por la posibilidad de iniciar hbeas corpus
(103)
Como puede ser, por ejemplo, exhortar a las autoridades encargadas de velar por la correcta conducta
funcional de los jueces a que sean ms rigurosas y estrictas en el cumplimiento de las tareas que les han
sido asignadas.
117
contra resoluciones judiciales. En tal sentido, la propuesta contenida en

el Proyecto de Ley N 1383/2006-PE agrega un segundo prrafo al citado
artculo 29 en los siguientes trminos:
Cuando la afectacin proviene de un mandato judicial, el juez de paz
dictar las medidas adecuadas para que esta cese, debiendo or en el
da al presunto responsable de la afectacin, a fin de que este le proporcione los elementos necesarios para una adecuada valoracin de
los hechos alegados.
La notificacin del presunto agresor se efectuar por cdula, facsmil,
correo electrnico o cualquier otro medio anlogo que garantice su
eficacia y no cause demora en el trmite.
Nuestras observaciones a los argumentos por los cuales el
Ejecutivo pretende este tipo de modificaciones se reproducen en
este caso, debiendo aadir que llama poderosamente la atencin que
se regule especficamente la competencia en materia de hbeas corpus contra resoluciones judiciales del juez de paz, cuando en sentido estricto, de conformidad con lo dispuesto en el Cdigo Procesal
Constitucional, su competencia est referida a las situaciones en las
que por las condiciones o circunstancias del lugar en donde se interpone la demanda de hbeas corpus, resulta difcil acceder al lugar en
donde se est produciendo el agravio a efectos de constatar las violaciones que se cuestionan. Aparentemente, la participacin del juez de
paz en estos casos no pareciera encontrar justificacin.
5. Los diferentes trmites de la demanda de hbeas corpus
que ha previsto el Cdigo Procesal Constitucional segn el
acto lesivo y los derechos involucrados
En lo que se refiere al trmite de la demanda de hbeas corpus, el
Cdigo Procesal Constitucional diferencia, ya sea que nos encontremos
ante un supuesto de privacin arbitraria o una supuesta violacin de la
integridad personal, si estamos ante otros actos amenazantes o lesivos del
118
derecho a la libertad personal y dems derechos conexos a ella o ante una

eventual desaparicin forzada de personas(104) (105).
5.1. El trmite de la demanda de hbeas corpus en caso
de privacin arbitraria o violacin de la integridad
personal
As, de encontrarnos en el primero de los casos sealados, el juez debera, en principio, constituirse en el lugar de los hechos y, verificada la
privacin indebida o la violacin de la integridad personal, ordenar en el
mismo lugar la libertad del agraviado o el cese del acto lesivo a dicho
derecho fundamental. Para ello, debe dejar tan solo constancia en el acta
correspondiente y no ser necesario notificar previamente al responsable
de la agresin para que d cumplimiento de la resolucin judicial respectiva (artculo 30).
Sin embargo, es importante sealar que en estos casos a pesar de que
a nuestro juicio debe considerarse como obligacin del juez que conoce del hbeas corpus constituirse en el lugar de los hechos a fin de verificar la detencin indebida o la lesin de la integridad personal o, por
lo menos, es as como debiera interpretarse el artculo 30 del Cdigo
Procesal Constitucional, no necesariamente es ello lo que se desprende
del tenor literal de dicho dispositivo, que literalmente establece que el
juez podr actuar de esa manera. Esto ha generado una que otra complicacin, pues algunos jueces han considerado que el artculo 30 deja
dentro de la discrecionalidad judicial la decisin de constituirse en el
(104)
(105)
El artculo 25 de la Ley N 28237 en el inciso 16 recoge el derecho a no ser objeto de desaparicin

forzada como susceptible de ser protegido a travs del hbeas corpus, aun cuando ya la Corte Interamericana de Derechos Humanos haba establecido que el hbeas corpus constitua un mecanismo idneo
para exigir la tutela del derecho que venimos comentando. As, segn lo sealado por dicha instancia
regional de proteccin de los derechos humanos en el caso Castillo Pez, en sentencia de fecha 3 de
noviembre de 1997:
Habiendo quedado demostrado como antes se dijo (supra, prrafo 71), que la detencin del seor
Castillo Pez fue realizada por miembros de la Polica del Per y que, por tanto, se encontraba bajo la
custodia de este, la cual lo ocult para que no fuera localizado, la Corte concluye que la ineficacia del
recurso de hbeas corpus es imputable al Estado, configurando con ello una violacin del artculo 25 de
la Convencin en relacin con el artculo 1.1 (prrafo 84).
Esta distincin parece deberse a que los agravios producidos en uno u otro supuesto no necesariamente
son susceptibles de ser identificados con la misma facilidad y por la urgencia que demanda la tutela de
los derechos all involucrados.
119
lugar de los hechos, optando ms bien por proceder a citar a las personas
involucradas en la violacin de los derechos que se invocan.
Como sealamos lneas atrs, en nuestra modesta opinin los jueces
deben actuar conforme dispone el artculo 30 del Cdigo, por lo que no
es un asunto inmerso en su discrecionalidad judicial. Sobre el particular,
el Ejecutivo en el proyecto de ley antes referido, tambin propone cambios
de cara a eliminar cualquier resquicio de duda respecto de cmo debe comportarse el juez que conoce de un hbeas corpus en estas circunstancias, propuesta que compartimos y que con relacin a este extremo y con buen
criterio propone sustituir el trmino podr por el de deber.
5.2. El trmite de la demanda de hbeas corpus en casos
distintos a la detencin arbitraria y a la violacin de
la integridad personal
De encontrarnos ms bien en el segundo de los casos enunciados,
esto es, si estamos ante otros actos amenazantes o lesivos del derecho a
la libertad personal o dems derechos conexos a ella, distintos a los supuestos de privacin arbitraria o de violacin de la integridad personal, el
Cdigo Procesal Constitucional establece textualmente que el juez podr
constituirse en el lugar de los hechos o citar a quien o quienes ejecutaron la violacin, exigindoles que expliquen las razones que motivaron
el acto. Una vez escuchadas dichas razones, el juez resolver de plano
en el trmino de un da natural, bajo responsabilidad(106). La resolucin
respectiva en este caso podr ser notificada al agraviado, aun as se encuentre privado de su libertad, as como a la persona que interpuso la
(106)
120
En el caso Comit contra la Corrupcin (Expediente N 367-96-HC/TC) el Tribunal Constitucional

peruano declar nulo todo lo actuado desde la interposicin de la demanda en razn de que:
Cuando no se trate de detencin arbitraria, el juez citar a quien o quienes ejecutaron la violacin
requirindoles que expliquen la razn que motivara la agresin, hecho que no se ha cumplido en el
caso bajo examen () los accionados no han sido notificados con la accin de hbeas corpus ()
vulnerndose de este modo su derecho a la defensa (...).
En similar sentido se encuentra su pronunciamiento recado en el caso Jorge Chvez Montoya (Expediente N 7024-2005-PHC/TC), que tuvo lugar mucho tiempo despus. As, a tenor de lo sealado por
el Tribunal Constitucional:
Del estudio de autos se advierte que el juez constitucional no emplaz con la demanda a quienes
presumiblemente ejecutaron la vulneracin constitucional que sustenta la demanda, error que pas
inadvertido en segunda instancia de la sede judicial, incurriendo en vicio procesal insubsanable,
toda vez que, de acuerdo al artculo 31 del Cdigo Procesal Constitucional, se cita a quien o quienes
ejecutaron la violacin, requirindoles para que expliquen la razn que motiv la agresin.
demanda de hbeas corpus o al abogado correspondiente, si lo hubiere

(artculo 31).
En esta materia sostenemos muy respetuosamente la misma crtica
esbozada lneas atrs; es decir, que en nuestra modesta opinin la primera
actuacin que debe procurar realizar el juez cuando se trata de un hbeas
corpus es apersonarse en el lugar de los hechos a efectos de constatar la
violacin que se alega en la demanda y, luego de ello, esto es, si esta actuacin no es posible por las circunstancias del caso proceder a citar a
quien o quienes ejecutaron la violacin.
En esta materia el Ejecutivo tambin propuso cambios, pero en este
caso busc sustituir la expresin podr por la de deber no en el extremo
referido a la presencia del juez en el lugar de los hechos a efectos de la
verificacin correspondiente, sino en cuanto a la citacin de los presuntos responsables de la violacin. En tal sentido, a criterio del Ejecutivo el
juez deber citar a quienes ejecutaron la violacin y podr constituirse en
el lugar de los hechos. Sin embargo, si como argumenta el Ejecutivo en
su Proyecto de Ley N 1383/2006-PE la finalidad de este es evitar que la
verificacin de la violacin se considere como una facultad discrecional
del juez que conoce del hbeas corpus, lo recomendable es sustituir inclusive en la parte relativa a la verificacin de la agresin el trmino podr
por el de deber, salvo mejor parecer. As, el juez primero debe intentar
apersonarse en el lugar para resolver y, solo en caso de que ello no sea
posible, citar a los presuntos responsables.
5.3. El trmite de la demanda de hbeas corpus en caso de
desaparicin forzada de personas
Tambin existe en el Cdigo un trmite especial para los supuestos
de desaparicin forzada de personas o hbeas corpus instructivo y que en
trminos del Tribunal Constitucional supone un proceso:
(...) en el cual, el juez constitucional a partir de sus indagaciones
sobre el paradero del detenido-desaparecido, busca identificar a los
responsables de la violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin penal en la va ordinaria, en base al artculo 11 de la
Ley 23506 [Landa Arroyo, Csar. Teora del Derecho Procesal
Constitucional, p. 117]. Esa deber ser la labor que realice el juez
121
del hbeas corpus al llevar a cabo la investigacin sumaria que dispone la Ley N 23506, cuando se trate de un caso de desaparicin
forzada(107).
Posteriormente, en el caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca
(Expediente N 2663-2003-HC/TC), el supremo intrprete de nuestra
Constitucin estableci que el hbeas corpus instructivo se interpone:
(...) cuando no sea posible ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su interposicin
es no solo garantizar la libertad y la integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida y desterrar las prcticas de
ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin.
En estos casos, si la autoridad, funcionario o persona demandada no
proporciona los elementos de juicio satisfactorios sobre el paradero o
destino de la persona o personas desaparecidas, el juez adoptar todas las
medidas que conlleven su hallazgo. Ello lo habilita incluso para comisionar a jueces del distrito judicial donde se presuma que la persona puede
estar detenida para que practiquen tales medidas. El juez adems deber
dar aviso al Ministerio Pblico para que realice las investigaciones que
correspondan.
Si la figura delictiva de la desaparicin forzada es imputada a algn
miembro de la Polica Nacional o de las Fuerzas Armadas, el juez deber
solicitar adems de las acciones antes sealadas a la autoridad superior
del presunto agresor de la zona en la cual ocurri la desaparicin forzada,
que informe dentro de veinticuatro horas si es cierta o no la vulneracin
de la libertad y proporcione el nombre de la autoridad que la hubiere ordenado o ejecutado (artculo 32).
Sobre el particular, es importante sealar que el mismo Tribunal
Constitucional ha reconocido las limitaciones que parecen presentar los
procesos constitucionales en general y el hbeas corpus de tipo instructivo en particular, con relacin a los fines para los que fue pensado. As, en
el caso Genaro Villegas Namuche antes citado sostuvo lo siguiente:
(107)
122
Vase Caso Genaro Villegas Namuche (Expediente N 2488-2002-HC/TC).
No obstante, dada la carencia de etapa probatoria en los procesos

constitucionales, el que se tramita ser poco eficaz para lograr la
identificacin de los responsables y la consiguiente ubicacin de la
vctima o sus restos, por lo que no se podr dispensar en esta va una
tutela en los trminos en los que se ha solicitado; sin embargo, s cabe
disponer que el o los rganos competentes inicien y culminen las investigaciones necesarias destinadas a brindar la imperiosa informacin requerida.
6. Las disposiciones especiales de procedimiento previstas
para el hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional
Como se puede apreciar, el Cdigo Procesal Constitucional ha tratado
de consagrar un proceso de tutela urgente, libre de muchas formalidades
(no se requiere firma de letrado, papel sellado, pago, entre otros), buscando que se convierta en un medio de proteccin efectivo para tutelar
un derecho tan relevante como la libertad personal y dems derechos conexos a ella. En efecto, sobre el particular el Tribunal Constitucional ha
sealado en reiterada jurisprudencia:
Dada la naturaleza del bien jurdico que protege, el proceso de hbeas corpus no requiere de firma de letrado, tasa o alguna otra formalidad, pudiendo la demanda presentarse por escrito o verbalmente, en
forma directa o por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin o cualquier otro idneo. En suma para su tramitacin solo se
exigen requisitos mnimos imprescindibles(108).
En ese orden de ideas, dentro de las normas especiales de procedimiento contempladas en el artculo 33 del Cdigo Procesal Constitucional se ha
previsto que no cabe recusacin, salvo por el afectado o quien acte en su
nombre(109), mucho menos las excusas de los jueces ni de los secretarios.
(108)
(109)
En este sentido los pronunciamientos del Tribunal Constitucional en casos como Edwin Alfredo Isasi
Elas y otros (Expediente N 7512-2005-PHC/TC) o Nazario Cueva Torrejn (Expediente N 04822005-HC/TC).
A travs de esta medida se busca evitar las dilaciones indebidas del proceso de hbeas corpus en perjuicio de la persona que puede estar sufriendo una amenaza o una lesin a los derechos que caen dentro
de su margen de proteccin. No obstante, el Cdigo omite hacer alguna referencia a los trminos para
resolver las recusaciones que eventualmente se planteen por parte del demandante. En esos supuestos,
Borea Odra propone que el juez deber aceptar la recusacin y pasar ese mismo da el expediente al
juez instructor que sea del turno ms remoto, al juez encargado de los asuntos civiles donde no existiese
ms de un instructor o al de la capital del departamento en caso de que no hubiese ms que un solo
juzgado mixto. Si se opta por no estimarse fundada la recusacin la absolver en el mismo da y dentro
123
Sobre el particular, en el caso Magaly Medina Vela y Ney Guerrero Orellana

(Expediente N 6712-2005-HC/TC), el Tribunal Constitucional peruano
ha puesto en claro la razn por la cual no es posible que el juez se inhiba
en el proceso de hbeas corpus sino que, en todo caso, lo que corresponde
es su recusacin, tal como se dispone en el primer inciso del artculo 33 del
Cdigo Procesal Constitucional. Al respecto el supremo intrprete de nuestra
Constitucin afirma:
(...) explcitamente se ha determinar, en aras de la celeridad del proces o de hbeas corpus, que los jueces constitucionales no puedan
alejarse del ejercicio de su funcin jurisdiccional (...) que el hbeas
corpus, en tanto proceso constitucional y por su carcter de tutela de
extrema urgencia, tiene reglas sumamente especiales y plazos muy
breves, que han sido claramente determinados por el legislador.
Por otra parte, y siguiendo con las normas especiales de procedimiento previstos en el Cdigo Procesal Constitucional para el hbeas corpus,
es obligacin de los jueces habilitar da y hora para la realizacin de las
actuaciones procesales(110) y el Ministerio Pblico no intervendr en estos
casos. En cuanto a la actividad probatoria y para efectos del ejercicio del
derecho de defensa, la Ley N 28237 dispone que es posible presentar documentos cuyo mrito apreciar el juez en cualquier estado del proceso
y a solicitud del demandante; en tanto que si el demandante lo pidiera, el
juez o la sala designar un defensor de oficio(111). Finalmente, de conformidad con la sumarizacin propia de los procesos de tutela de urgencia, las
actuaciones procesales son improrrogables(112).
(110)
(111)
(112)
124
de 24 horas la remitir a la sala la que absolver dentro de las 24 horas de recibida con solo tener a la
vista el expediente, debiendo ordenar que dentro de las 24 horas devuelva el expediente al juzgado de
origen, si se declara infundada la recusacin, o al que le corresponda, resolver si la estima fundada.
Sobre el particular: BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las garantas constitucionales. Hbeas
corpus, amparo, hbeas data, accin de cumplimiento. Editorial Fe de Erratas, Lima, 2000, p. 240.
Se privilegia la tutela urgente de los derechos involucrados, por lo que de ser necesario el juez habilitar
das y horas para tal efecto, independientemente de que se trate de das u horas hbiles.
Puede deducirse que los gastos que correspondan al defensor de oficio sern asumidos por el Estado.
Esto no constituye ms que una manifestacin de la sumarizacin procedimental que identifica a un proceso de tutela urgente. A diferencia de lo previsto en la Ley N 23506, hoy derogada, el Cdigo es muy
claro en establecer que las actuaciones son imporrogables, es decir, asume el principio de preclusin
procesal en sentido estricto. En otras palabras, ni siquiera el agraviado podr solicitar el aplazamiento
de diligencias o informes.
7. Las medidas que podr contener la sentencia que declara

fundada la demanda de hbeas corpus interpuesta
Es en el artculo 34 del Cdigo Procesal Constitucional donde encontramos las medidas que podra contener la sentencia que declare fundada
la demanda de hbeas corpus. All se dispondr, pues, la libertad de la
persona que fue privada arbitrariamente de ella; o que contine la situacin privativa de la libertad, pudiendo en todo caso el juez modificar las
condiciones de la detencin, sea en el mismo establecimiento o en otro, o
bajo la custodia de otras personas.
En caso de que el proceso de hbeas corpus se haya iniciado por
haber transcurrido en exceso el plazo legalmente previsto para la detencin, el juez podr ordenar que la persona que se encontraba privada de
su libertad sea puesta de inmediato a disposicin del juez competente.
Por ltimo, seala que tambin podr ordenarse que cese el agravio producido, disponindose adems las medidas que resulten necesarias para
evitar que el acto se repita en perjuicio del agraviado. La variedad de medidas que puede adoptar el juez al declarar fundada la demanda de hbeas
corpus guarda cierta relacin con los tipos de hbeas corpus que hemos
mencionado lneas atrs y que se han identificado a nivel de la doctrina
y jurisprudencia tanto nacional como comparada, aun cuando quiz convenga precisar esto ltimo con mayor rigor a efectos de que el lector sepa
cmo es que en principio debiera resolver el juez dependiendo de cada
situacin.
As, en los casos de un hbeas corpus preventivo el juez deber evitar que la amenaza se configure en una violacin de los derechos que
se invocan, para lo cual ordenar que cesen aquellos actos que pueden
conducir a dicha situacin. En un hbeas corpus restringido el juez ordenar el cese de aquellas actuaciones que impiden el ejercicio regular del
derecho a la libertad personal por parte del agraviado, por ejemplo, que
cesen las persecuciones policiales si fueron estas las que dieron origen a
la demanda.
En el supuesto de un hbeas corpus reparador el juez resolver conforme se establece en el primer inciso del artculo 34 del Cdigo Procesal
Constitucional, es decir, ordenar la libertad de la persona privada arbitrariamente de este derecho.
125
El juez que est ante un hbeas corpus traslativo deber resolver

en algunos casos conforme establece el tercer inciso del artculo 34 del
Cdigo Procesal Constitucional, esto es, ordenar que la persona privada
de libertad sea puesta inmediatamente a disposicin del juez competente. En
los casos de hbeas corpus innovativo el juez debe actuar segn indica el artculo 1 y el inciso cuatro del artculo 34 del Cdigo Procesal Constitucional,
lo que significa que ordenar al agresor a que no vuelva a incurrir en aquellas
conductas que dieron origen a la interposicin de la demanda.
Si nos encontramos ante un hbeas corpus correctivo el juez declarar fundada la demanda y ordenar, de conformidad con el inciso dos
del artculo 34 del Cdigo Procesal Constitucional, segn sea el supuesto,
que contine la situacin de privacin de libertad de acuerdo con las disposiciones legales aplicables al caso, pero si el juez lo considera necesario, ordenar inclusive cambiar las condiciones de la privacin, sea en el
mismo establecimiento o en otro, o bajo custodia de personas distintas
de las que hasta entonces la ejercan. Es preciso recordar que este tipo de
hbeas corpus se presenta normalmente cuando las condiciones de la privacin de la libertad personal resultan lesivas del derecho a la integridad
personal, de all que lo que se cuestione no es la privacin de la libertad
en s misma, sino las condiciones en que esta se viene llevando a cabo.
Para los casos de hbeas corpus instructivo, que como hemos visto,
se presenta cuando se alega la violacin del derecho a no ser objeto de
desaparicin forzada, el juez deber actuar conforme hemos sealado al
tramitar la demanda en estos casos, esto es, ordenando que se adopten
todas las diligencias que resulten necesarias para determinar la ubicacin
del detenido-desaparecido, luego de lo cual declarar finalmente si es que
en efecto se viol o no dicho derecho, supuesto en el cual corresponder,
a su vez, ser muy estrictos con la aplicacin de los artculos 1 y 8 del
Cdigo Procesal Constitucional.
Finalmente, en los supuestos de los denominados hbeas corpus conexos y excepcionales, dependiendo del acto lesivo, el juez ordenar en
algunas situaciones que este cese, debiendo reponer, en cuanto sea posible, las cosas al estado anterior a la violacin y/u ordenar al agresor a
que no vuelva incurrir en aquellas conductas que dieron origen a la interposicin de la demanda.
126
Como se pueda apreciar, las medidas que puede adoptar un juez al

declarar fundada una demanda de hbeas corpus depender indudablemente de las circunstancias del caso y de la naturaleza de los derechos
cuya violacin se cuestiona. De ah que si bien el artculo 34 del Cdigo
Procesal Constitucional seala que las all reseadas son solo algunas de
las medidas que puede adoptar el juez que conoce del proceso, dicha enumeracin puede interpretarse tan solo a ttulo enunciativo. En otras palabras, el juez, dentro de su mbito competencial y margen de accin, debe
sentirse libre de adoptar las medidas conducentes a una efectiva tutela de
los derechos fundamentales, aun cuando aquellas no se encuentren mencionadas en el artculo 34 del Cdigo Procesal Constitucional.
8. El procedimiento previsto para el hbeas corpus en el
Por otro lado, y a efectos de brindar al lector un marco un tanto ms
completo sobre las reglas procesales previstas para el proceso constitucional de hbeas corpus, dentro de los lmites de tiempo y espacio con
que contamos, pasaremos a efectuar una sucinta descripcin del procedimiento del hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional.
Para empezar, la decisin de primer grado, es decir en trminos del
Cdigo aquella que (...) pone fin a la instancia (...), es susceptible de
ser impugnada a travs del recurso de apelacin en el plazo de dos das
(artculo 35). Planteado dicho recurso, el juez elevar en el da los autos
a la sala penal, la que se encargar de resolverlo en un plazo de cinco
das, bajo responsabilidad, pudiendo los abogados informar a la vista de
la causa (artculo 36)(113).
Si la decisin de la sala penal resulta desfavorable al demandante, es decir, si declara infundada o improcedente la demanda, en el
plazo de diez das contados desde el da siguiente de notificada la resolucin, este podr impugnarla a travs del recurso de agravio constitucional (en la legislacin anteriormente vigente se le denominaba
(113)
Hoy el Cdigo Procesal Constitucional establece que los abogados podrn estar presentes en la vista de
la causa, antes la derogada Ley N 23506 lo prevea como una obligacin, ya que estableca que ella se
realizara con citacin de los abogados.
127
recurso extraordinario) ante nuestro Tribunal Constitucional(114). Sin

embargo, es necesario sealar que el Tribunal Constitucional peruano
en el caso Direccin Regional de Pesquera de la Libertad (Expediente
N 4853-2004-PA/TC) ha modificado esta pauta de procedencia, de
modo que ahora tambin es posible interponer el recurso de agravio
constitucional cuando se est ante sentencias estimatorias de segundo
grado que vulneran el orden jurdico constitucional o, en otros trminos, impliquen haber resuelto sin respetar los precedentes establecidos
por el Tribunal Constitucional(115).
Una vez que el recurso es concedido(116), el presidente de la sala deber remitir al Tribunal Constitucional el expediente en un plazo mximo
de tres das, ms el trmino de la distancia, bajo responsabilidad (artculo 18). Ser con el pronunciamiento de nuestro supremo intrprete de la
Constitucin que el proceso de hbeas corpus habr culminado, y con
ello, agotado la va interna (artculo 24). En el caso del hbeas corpus, el
plazo mximo previsto para que el Tribunal Constitucional emita sentencia es de veinte das (artculo 20). Los das a efectos del hbeas corpus se
consideran, en lneas generales, como das naturales por la importancia
que supone el otorgar una rpida tutela a los derechos que caen dentro de
su margen de proteccin.
(114)
(115)
(116)
128
Conforme establece el artculo 202 de la Constitucin peruana vigente:

Corresponde al Tribunal Constitucional:
()
2. Conocer en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo,
hbeas data y accin de cumplimiento.
().
Estamos indudablemente ante una sentencia bastante polmica, pues supone en trminos prcticos modificar la pauta establecida en el inciso dos del artculo 202 de la Constitucin en cuanto a la competencia del Tribunal Constitucional para conocer amparos, hbeas datas, hbeas corpus y procesos de
cumplimiento. Sobre el particular es bastante recomendable revisar SENZ DVALOS, Luis (coordinador). El amparo contra amparo y el recurso de agravio a favor del precedente. Palestra Editores,
Lima, octubre de 2007, de reciente publicacin y que contiene diversos trabajos dedicados especficamente al estudio de la materia.
Si se deniega el recurso de agravio constitucional ser posible plantear recurso de queja en los trminos
establecidos en el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional.
9. Sobre el agotamiento de la va interna y la posibilidad de

recurrir a los organismos internacionales de proteccin de
los derechos humanos constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte
Para el completar el escenario hasta aqu descrito es importante tomar
en consideracin que una vez que el Alto Tribunal se pronuncia sobre el
fondo de la materia discutida esto es, si declara sea fundada o infundada
la demanda(117) siguiendo lo sealado en el artculo 205 de la Constitucin
vigente, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin
reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte(118).
El mismo Cdigo Procesal Constitucional, en el artculo 114, nos
indica cules son aquellos tribunales u organismos internacionales a los
que alude el artculo 205 del texto constitucional de 1993, como son:
el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de Estados
Americanos y aquellos otros que se constituyan en el futuro y que sean
aprobados por tratados obligatorios para el Per.
En el caso del Comit de Derechos Humanos, segn el artculo 5 del
Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
adoptado y abierto a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea General
en su resolucin 220 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966(119):
1. El Comit examinar las comunicaciones recibidas de acuerdo con el
presente protocolo tomando en cuenta toda la informacin escrita que
le hayan facilitado el individuo y el Estado parte interesado.
(117)
(118)
(119)
Si se pronuncia ms bien por la improcedencia de la demanda no podra alegarse el agotamiento de la

va interna. Ello es lo que parece desprenderse del artculo 24 del Cdigo Procesal Constitucional. Esta
situacin, sin embargo, no ha sido bien vista por algunos autores, quienes sostienen que se trata de un
escenario peligroso, ya que una formalidad no puede ser un obstculo para solicitar una solucin justa y
rpida de los casos. En este orden de ideas encontramos a CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios
al. Ob. cit., p. 313.
Estamos ante una manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional, que trasciende del escenario
nacional y encuentra tambin cabida en el internacional. LANDA ARROYO, Csar. Invalidez del
retiro del Per de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En: Revista Peruana de Derecho
Pblico. Ao 1, N 1, Editorial Jurdica Grijley, Lima, diciembre de 2000, p. 27 y ss, especficamente
pp. 29-39.
Este protocolo facultativo ha sido ratificado por el Estado peruano el 3 de octubre de 1980.
129
2. El Comit no examinar ninguna comunicacin de un individuo a

menos de que se haya cerciorado que:
a) El mismo asunto no ha sido sometido ya a otro procedimiento
de examen o arreglo internacionales;
b) El individuo ha agotado todos los recursos de la jurisdiccin
interna. No se aplicar esta norma cuando la tramitacin de
los recursos se prolongue injustificadamente.
().
En el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
habr que pasar primero por la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos. Ahora bien, de acuerdo con lo establecido en el artculo 46 de
la Convencin Americana:
Para que una peticin o comunicacin presentada conforme a los artculos 44 o 45 sea admitida por la Comisin se requerir:
1. que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin
interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos;
2. que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir de la
fecha en que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisin definitiva;
3. que la materia de la peticin o comunicacin no est pendiente de
otro procedimiento de arreglo internacional; y,
4. que en el caso del artculo 44 la peticin contenga el nombre, la
nacionalidad, la profesin, el domicilio y la firma de la persona o
personas o del representante de la entidad que somete la peticin.
Sin embargo, los requisitos mencionados en los literales a) y b) no
resultarn exigibles cuando se presenten los siguientes tres supuestos:
a. no exista en la legislacin interna del Estado de que se trata el debido proceso legal para la proteccin del derecho o derechos que
se alega han sido violados;
130
b. no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdiccin interna, o haya sido impedido de agotarlos; y,
c. haya retardo injustificado en la decisin sobre los mencionados
recursos.
10. A modo de conclusin
Como se ha podido apreciar, el Cdigo Procesal Constitucional contempla en trminos generales una regulacin bastante adecuada para el
proceso de hbeas corpus. Por ello, cualquier crtica que sobre el particular podamos haber efectuado en el presente trabajo busca tan solo contribuir a mejorar un escenario que de por s se presenta tuitivo para los
derechos fundamentales que caen dentro de su mbito de proteccin.
Por otro lado, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional a este respecto ha permitido en algunos casos aclarar ciertas inquietudes vinculadas con los alcances, procedimiento o uno que otro elemento que en torno
a este proceso constitucional no haban quedado suficientemente claros.
Si tomamos en consideracin que estamos a tan solo aproximadamente
cuatro aos de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional,
podemos afirmar que el balance resulta muy positivo.
131
de amparo
Luis Castillo Crdova ()
I. Justificacin de las fuentes
Uno de los tipos de mecanismos de proteccin jurdica de los derechos fundamentales reconocido constitucionalmente es el que engloba
a los conocidos como procesos constitucionales de la libertad(1). Para
determinar el significado de cada uno de ellos en el ordenamiento jurdico peruano, se ha de partir de lo establecido en el artculo 200 de la
Constitucin peruana (CP), as como de su norma de desarrollo, el
Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.)(2). En general, todos los dispositivos de la Constitucin y, en particular, los que recogen derechos
fundamentales son enunciados abiertos y genricos que necesitan ser
determinados en su alcance y significacin(3). El principal aunque no
el nico encargado de realizar esta tarea es el Tribunal Constitucional,
como Supremo Intrprete de la Constitucin(4). Aunque la decisin
(*)
(1)
(2)
(3)
(4)
Profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Piura, en el Mster de Derecho Pblico de la

Universidad de Piura y en la Maestra de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Catlica
del Per.
HUERTA GUERRERO, Luis, Lineamientos para el estudio, anlisis y enseanza del Derecho Procesal
Constitucional. En: Anuario de Derecho Constitucional latinoamericano. 2005, p. 395.
Como expresamente lo reconoce el mismo Cdigo Procesal Constitucional en su artculo I.
Este carcter se advierte insistentemente en el carcter sumamente sucinto y desde luego lapidario y
vaco de las declaraciones del texto constitucional. ALEXY, Robert. Los derechos fundamentales en
el Estado constitucional democrtico. En: CARBONELL, Miguel. Neoconstitucionalismo(s). Trotta,
Madrid, 2003, p. 35.
En palabras del Mximo Tribunal de la Constitucin peruana, las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que constituyen la interpretacin de la Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional
133
(fallo) a la que arribe el referido tribunal en un caso concreto debe ser

tenida siempre como constitucional(5), y del mismo modo las determinaciones que de la norma constitucional formule deben ser tenidas como
normas constitucionales adscritas(6), las razones que formula el Supremo
Intrprete de la Constitucin en uno y otro caso son susceptibles de anlisis, para desde un plano de la argumentacin jurdica formular su correccin o incorreccin constitucional. En esta labor, una funcin destacada cumple la doctrina constitucional. Esto justifica plenamente que el
estudio del proceso de amparo que a continuacin se abordar, se formule con base en lo dispuesto tanto en la Constitucin como en el Cdigo
Procesal Constitucional sobre el mencionado proceso constitucional;
complementado con las interpretaciones que el Tribunal Constitucional
haya formulado de ambos cuerpos normativos; y, estas a su vez, por lo
que en la doctrina se haya elaborado.
II. El mbito de actuacin del proceso de amparo
1. Los derechos fundamentales protegidos
En el primer prrafo del artculo 200.2 CP se ha reconocido como
garanta constitucional la accin de amparo(7), en defensa de los dems
derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. Esta disposicin constitucional est definiendo el mbito de defensa del proceso de amparo. As, el amparo
procede para la defensa de todos los derechos fundamentales con excepcin del derecho a la libertad personal y de los derechos a ella conexos
(5)
(6)
(7)
134
del pas, se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado. Exp.
N 1333-2006-PA/TC, del 8 de enero de 2006, f. j. 11.
Materialmente las resoluciones del Tribunal Constitucional pueden contravenir la Constitucin. En
contra LEN VSQUEZ, Jorge, Poder Judicial versus Poder Ejecutivo: se extralimit el Tribunal
Constitucional en su sentencia al Expediente 00062006PC/TC: Caso Casinos y Tragamonedas?. En:
Themis, Revista de Derecho. Nmero 55, pp. 138-139.
CASTILLO CRDOVA, Luis. El Tribunal Constitucional y su dinmica jurisprudencial. Palestra editores, Lima 2008, p. 68.
Si bien es cierto, se puede coincidir con la afirmacin de que el Cdigo [Procesal Constitucional] deja
de lado la tradicional denominacin de garantas constitucionales, que reemplaza por la ms moderna y
tcnica de procesos constitucionales (EGUIGUREN PRAELI, Francisco, El nuevo Cdigo Procesal
Constitucional peruano. En: Anuario de Derecho Constitucional latinoamericano, 2005, p. 332), no
se puede negar que una u otra expresin, incluso la tambin utilizada por la Constitucin acciones de
garanta, actualmente son de uso legtimo en el discurso procesal constitucional peruano.
El proceso constitucional de amparo
(derechos defendidos por el hbeas corpus segn el artculo 200.1 CP);

y los derechos de acceso a la informacin contenida en los bancos de
datos de la Administracin Pblica y a la autodeterminacin informativa (derechos protegidos por el hbeas data segn el artculo 200.3 CP).
En esta direccin, una lista enunciativa de los derechos protegidos por el
amparo constitucional viene recogida en el artculo 37 CPConst. As, el
derecho a la igualdad, la libertad religiosa, la libertad de informacin y
expresin, la libertad de contratacin, entre otros.
2. El objeto de la proteccin: contenido constitucional de los
derechos fundamentales
A)
Los niveles jurdicos del contenido de un derecho

fundamental
Del conjunto de derechos constitucionales cuya proteccin corre por

cuenta del proceso de amparo conviene formular algunas cuestiones. La
primera es la siguiente: qu es lo protegible de cada uno de esos derechos? Todo derecho fundamental trae reconocido un contenido jurdico
que es precisamente el que define su alcance. El contenido jurdico puede
estar configurado en varios niveles normativos, a los que se pasar a referir aunque de modo breve.
a. Contenido jurdico suprapositivo
El primer nivel normativo es el que puede denominarse nivel suprapositivo o metapositivo. Viene conformado por todos aquellos componentes que brotan de la esencia del derecho fundamental que corresponda.
Por lo que este nivel normativo tambin puede llamarse contenido esencial del derecho. En la medida en que la esencia se define como aquello
por lo cual la cosa es lo que es y no es una cosa distinta, el contenido
esencial de un derecho fundamental, es aquello por lo cual ese derecho es
el que es y no es otro derecho distinto. En la medida que el derecho humano o fundamental es el reconocimiento jurdico de un bien humano a
travs de cuya consecucin se satisfacen necesidades humanas y permite
obtener grados de perfeccionamiento humano(8), no es posible definir el
(8)
CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales. Elementos para una teora general. Tercera edicin. Lima 2007, pp. 35-37.
135
contenido esencial del derecho fundamental al margen del bien humano

que le subyace. Este viene a constituir los fines o intereses jurdicamente
protegidos como esencia del derrecho humano o fundamental; en palabras del Tribunal Constitucional espaol, es posible hablar de una esencialidad del contenido del derecho para hacer referencia a aquella parte
del contenido del derecho que es absolutamente necesaria para que los intereses jurdicamente protegibles, que dan vida al derecho, resulten real,
concreta y efectivamente protegidos(9). Este mbito es plenamente jurdico y, por tanto, vinculante y exigible. Y lo es, no porque est reconocido
positivamente en una disposicin, sino por conformar el mismo ser del
derecho, por lo que es un mbito normativo anterior o superior segn se
quiera ver del mbito normativo positivo.
b. Contenido jurdico constitucional
El segundo nivel es el constitucional. Debido a su valiosa significacin y a la necesidad de su aseguramiento, la realidad jurdica metapositiva que encarna la naturaleza y esencia humana y los derechos humanos
que de ah se derivan en su contenido esencial, es recogida en la norma
positiva de mayor importancia o jerarqua en el seno de un sistema jurdico: la Constitucin. En la medida en que las disposiciones constitucionales que recogen derechos fundamentales estn formuladas de modo
genrico, la disposicin iusfundamental recoge el contenido esencial del
derecho fundamental que corresponda. Dicho con otras palabras, en la
medida que los enunciados iusfundamentales estn abiertos a la moral,
al nivel constitucional se le adosa necesariamente un conjunto de valores
y principios jurdicos que representan el contenido esencial metapositivo del derecho fundamental. De ah que normalmente el contenido esencial de un derecho fundamental es el recogido en la norma constitucional, y definir el contenido constitucional es definir su contenido esencial.
En este contexto, acierta el Tribunal Constitucional cuando manifiesta que el contenido esencial de un derecho fundamental es la concrecin de las esenciales manifestaciones de los principios y valores que lo
informan(10). En referencia al caso peruano, el nivel constitucional se define tambin con la norma positiva internacional sobre derechos humanos
(9)
(10)
136
STC 11/1981, del 8 de abril, f. j. 8, primer prrafo.

Exp. N 1417-2005-AA/TC, del 8 julio de 2005, f. j. 21.
vinculante para el Estado peruano en la medida que estos constituyen

parmetro de constitucionalidad en materia de derechos y libertades(11).
De modo que la definicin del alcance del contenido constitucional de
un derecho fundamental deber tomar tambin en consideracin la norma
internacional vinculante para el Per, as como la interpretacin que de
ella hayan formulado los tribunales internacionales (IV Disposicin Final
y Transitoria CP)(12).
c. Contenido jurdico-legal
El tercer nivel jurdico de un derecho fundamental es el legal, conformado por el conjunto de normas con rango de ley que regulan directa
o indirectamente algn aspecto del contenido constitucional del derecho
fundamental. En el primer caso, la norma con rango de ley regula directamente un elemento del contenido constitucional del derecho fundamental,
y al regularlo lo define en su significado. Esta definicin legal se convierte en necesaria para el ejercicio pleno del derecho fundamental, por
lo que el contenido de la ley pasa a formar parte del contenido constitucionalmente protegido(13). En el segundo caso, la norma con rango de
ley regula o refiere algn elemento del contenido constitucionalmente
protegido del derecho, pero solo secundaria o indirectamente. La regulacin as establecida no resulta siendo necesaria para el pleno ejercicio
del contenido constitucional del derecho fundamental, de modo que no
resulta relevante para la constitucionalidad (o correccin constitucional)
de una determinada decisin. Hecha esta diferenciacin, cabe realizar las
(11)
(12)
(13)
Exp. N 0047-2004-AI/TC, del 24 de abril de 2006, f. j. 22.

En palabras del Tribunal Constitucional, el ejercicio interpretativo que realice todo rgano jurisdiccional del Estado (o que desempee funciones materialmente jurisdiccionales), para determinar el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, debe estar obligatoriamente
informado por las disposiciones de los tratados internacionales de derechos humanos y por la interpretacin de las mismas realizada por los tribunales internacionales sobre derechos humanos a travs de sus
decisiones. Exp. N 5854-2005-PA/TC, del 8 de noviembre de 2005, f. j. 23.
Por ejemplo, es el caso del artculo 27 CP: la indemnizacin como adecuada proteccin contra el despido arbitrario prevista en el artculo 5 del Decreto Legislativo N 728 forma parte del contenido constitucional del derecho recogido en el artculo 27 CP (Exp. N 976-2001-AA/TC, del 13 de marzo del
2003, f. j. 12.a.2). Lo es tambin el caso del derecho a la pensin (artculos 10 y 11 del CP), respecto
del cual ha manifestado el Tribunal Constitucional que forma parte del contenido constitucional del derecho fundamental a la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acceso
al sistema de seguridad social consustanciales a la actividad laboral pblica o privada, dependiente o
independiente, y que permite dar inicio al periodo de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones
(Exp. N 1417-2005-AA/TC, del 8 de julio de 2005, f. j. 37.a); lo mismo que las disposiciones legales
que establecen los requisitos para la obtencin de un derecho a la pensin (dem, 37.b).
137
siguientes precisiones. La primera es que solo las leyes que al desarrollar

una norma iusfundamental lo hace de modo directo y necesario forman
parte del bloque de constitucionalidad(14). La segunda es que en uno y otro
caso se trata de actividad legislativa del Parlamento y, por tanto, debe sujetarse a las exigencias que broten de la Constitucin(15). Y la tercera es
que el contenido legal de los derechos fundamentales va estrechamente
vinculado con la reserva de ley, tanto orgnica(16) como ordinaria(17). Las
materias constitucionales reservadas a la ley orgnica slo pueden ser reguladas por esta ley; mientras que las materias reservadas a la ley ordinaria podrn ser reguladas tambin por decreto legislativo(18).
d. Contenido jurdico-infralegal
Un cuarto nivel es el reglamentario, y viene conformado por toda
norma infralegal que regula o refiere algn elemento del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental. A este nivel, la referencia o regulacin ser lo suficientemente lejana como para estar siempre
ante una normatividad manifiestamente indirecta. Esto se ve corroborado
por el principio de reserva de ley ya mencionado antes prevista como
garanta normativa de los derechos fundamentales(19), el cual impone que
cualquier disposicin que tenga por objeto directo la regulacin de derechos constitucionales o que, aun cuando de manera indirecta, incida en ella,
debe ser objeto exclusivo y excluyente de ley, mas no de fuentes normativas
de jerarqua inferior(20). Esto no significa que normas reglamentarias no puedan regular el contenido constitucional de un derecho fundamental, lo podrn
hacer, pero solo secundariamente, y en ningn caso esencialmente. De modo
(14)
(15)
(16)
(17)
(18)
(19)
(20)
138
Ha recordado el Tribunal Constitucional que el parmetro del control en la accin de inconstitucionalidad, en algunos casos comprende a otras fuentes distintas de la Constitucin (...) en concreto, a
determinadas fuentes con rango de ley, siempre que esa condicin sea reclamada directamente por una
disposicin constitucional. Exp. N 0005-2006-PI/TC, del 26 de marzo de 2007, f. j. 21.
Con base al principio de supremaca constitucional, ha manifestado el Tribunal Constitucional que una
vez expresada la voluntad del Poder Constituyente con la creacin de la Constitucin del Estado, en
el orden formal y sustantivo presidido por ella no existen soberanos, poderes absolutos o autarquas.
Todo poder devino entonces en un poder constituido por la Constitucin y, por consiguiente, limitado e
informado, siempre y en todos los casos, por su contenido jurdico-normativo. Exp. N 5854-2005-PA/
TC, citado, f. j. 3.
Exp. N 0014-2002-AI/TC, del 21 de enero de 2002, f. j. 8.
CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales... Ob. cit., pp. 410-416.
Exp. N 1429-2002-HC/TC, del 19 de noviembre de 2002, f. j. 16. (La cursiva de la letra es aadida).
que, en ningn caso puede agregar nada nuevo al contenido constitucional

del derecho fundamental ya definido por la Constitucin o por la ley.
e. Contenido jurdico-privado
Al margen del ejercicio del poder normativo por parte del poder pblico, conforman tambin el ordenamiento jurdico disposiciones que
tienen su origen en la autonoma regulativa que en determinadas situaciones se ha reconocido a los particulares. Se trata del ejercicio de un
poder normativo privado que tiene por finalidad regular cierto mbito de
las relaciones entre particulares. Esta regulacin privada en ningn caso
puede llegar a configurar el contenido constitucional de un derecho fundamental, no solo por la reserva legal referida antes, sino tambin porque
la actividad normativa privada presupone el contenido constitucional de
derechos fundamentales como la libertad de contratar (normas contractuales) y el derecho de asociacin (normas estatutarias), actividad que
estar dirigida a regular las relaciones jurdicas en un contrato o en una
asociacin o sociedad. Por lo que sobre este supuesto ocurre algo semejante a lo manifestado respecto del nivel reglamentario.
B)
Lo que protege el amparo
a. Contenido jurdico-constitucional
De estos niveles del contenido jurdico de un derecho fundamental,
el proceso constitucional de amparo solo protege el nivel constitucional
y aquel contenido legal que por desarrollar esencialmente el contenido
constitucional de un derecho fundamental pase a formar parte de este
(artculos 5.1 y 38 CPConst.). Bien claro ha sido a este respecto el
Tribunal Constitucional al manifestar que procesos como el amparo,
por la propia naturaleza del objeto a proteger, solo tutelan pretensiones que estn relacionadas con el mbito constitucional de un derecho
fundamental(21). As, han sido rechazadas demandas de amparo por no
tener una pretensin de nivel constitucional, como por ejemplo aquella
en la que se solicitaba la proteccin de un beneficio tributario de origen legal(22); la nueva valoracin de pruebas(23); o la determinacin de
(21)
(22)
(23)
Exp. N 03227-2007-PA/TC, del 18 de diciembre de 2007, f. j. 3.

139
cul sea la norma aplicable para resolver una controversia suscitada en

el mbito de la jurisdiccin ordinaria(24); cuando se solicit revisar la
legalidad de los actos procesales expedidos por los jueces(25); o el derecho de posesin regulado en el artculo 896 del Cdigo Civil o los beneficios de combustible o chofer para militares regulados en el Decreto Ley
N 19846(26), entre otras.
En la medida en que el contenido constitucional de un derecho fundamental se conforma a partir del texto constitucional (complementado
con el contenido jurdico metapositivo y el derecho internacional de los
derechos humanos) y del texto legal que desarrolla necesaria y directamente algn elemento de ese contenido constitucional, el contenido de
ninguna disposicin reglamentaria o privada llega a delimitar el mbito
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental. Situacin bien
distinta es el caso en el que la disposicin reglamentaria o privada sea
manifestacin del contenido esencial de algn derecho fundamental, por
lo que el desacato de esta supondr irremediablemente la violacin del
derecho fundamental del que es manifestacin. Por ejemplo, puede ocurrir que una decisin legislativa (una ley) intente regular una determinada
situacin de modo distinto a como lo ha hecho el estatuto de una persona jurdica privada, representando este el ejercicio regular del derecho
de asociacin. Esta controversia tendr relevancia constitucional para ser
discutida a travs de amparo, pero la relevancia no le vendr dada por lo
que se haya dispuesto en el estatuto y que pretende ser modificado por
la ley, sino que le vendr por el contenido constitucionalmente protegido
del derecho de asociacin que, como se sabe, incluye c) la facultad de
autoorganizacin, es decir, la posibilidad de que la asociacin se dote de
su propia organizacin(27).
Por eso, no se puede estar del todo de acuerdo con el Tribunal
Constitucional, cuando este manifiesta que existe un considerable nmero de casos en los que la () el reglamento o el acto entre particulares tan
solo desarrollan el contenido de un derecho fundamental de manera que este
contenido, por tener relevancia constitucional, s es susceptible de proteccin
(24)
(25)
(26)
(27)
140
Exp. N 2298-2005-PA/TC, del 11 de mayo de 2005, f. j. 4.

Exp. N 2533-2005-PA/TC, del 16 de mayo de 2005, f. j. 4.
en la jurisdiccin constitucional(28). Se ha de insistir en que ni el reglamento

ni la norma privada pueden definir el contenido constitucional de un derecho
fundamental, sin que esto signifique que el reglamento y la norma privada sea consecuencia o manifestacin del contenido constitucional de un
derecho fundamental y, en tanto ello, no carezca de fundamentalidad
o relevancia constitucional(29) que permita su debate en el proceso de
amparo.
Y no poda ser de otro modo cuando de la esencia del proceso de
amparo se desprende que al formularse como una garanta constitucional, solo deber emplearse para la defensa de aquello que tiene relevancia constitucional en un derecho fundamental que es, precisamente, su
contenido constitucionalmente protegido. Por eso, no existe ni asomo de
inconstitucionalidad en los artculos 5.1 y 38 CPConst. cuando limitan la
proteccin del amparo solo al nivel constitucional, sin que esta limitacin
se recoja expresamente en el artculo 200.2 CP. Pretender, por el contrario, que se discuta a travs del amparo el contenido jurdico sin relevancia
constitucional, es pretender la desnaturalizcin del proceso de amparo,
as como el ejercicio extralimitado del derecho fundamental implcito a la
defensa jurisdiccional de los derechos constitucionales(30).
b. Contenido expreso y contenido implcito
En este punto, se hace necesario resaltar que lo protegido por el proceso de amparo es todo el contenido constitucional de un derecho fundamental, sea este un contenido expreso o un contenido implcito. La dificultad se puede presentar respecto del contenido implcito, por lo que
conviene decir algo sobre l. El Tribunal Constitucional ha diferenciado
los contenidos implcitos nuevos de los viejos. Respecto de los primeros,
ha manifestado que existen determinados contenidos de derechos fundamentales cuya necesidad de tutela se va aceptando como consecuencia
del desarrollo normativo, de las valoraciones sociales dominantes, de la
doctrina y, desde luego, de la propia jurisprudencia constitucional(31). Un
ejemplo de esta categora dentro de su jurisprudencia, es el derecho a la
(28)
(29)
(30)
(31)

dem.
141
objecin de conciencia(32), considerado por el Alto Tribunal como uno de

los contenidos nuevos del derecho a la libertad de conciencia(33).
A los segundos se ha referido el mencionado Alto Tribunal con expresiones poco afortunadas como contenidos implcitos de los derechos viejos(34) o contenido implcito de un derecho expreso(35). Y las
ha empleado para referir que a veces es posible identificar dentro del
contenido de un derecho expresamente reconocido otro derecho que, aunque susceptible de entenderse como parte de aquel, sin embargo, es susceptible de ser configurado autnomamente(36). Ejemplos de esta categora en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional son: el derecho a un
plazo razonable(37) o el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas(38);
el derecho de acceso a los recursos(39); el derecho de no ser sancionado
dos veces por un mismo hecho o el de no ser procesado dos veces (ne
bis in idem)(40); el derecho a la tutela cautelar(41); el derecho de acceso a la
justicia(42); el derecho a un juez independiente e imparcial(43); el derecho a
la duracin de un plazo razonable de la detencin preventiva(44); el derecho
(32)
(33)
(34)
(35)
(36)
(37)
(38)
(39)
(40)
(41)
(42)
(43)
(44)
142
Peligrosa y poco razonable creacin del Tribunal Constitucional como un derecho autnomo. Al respecto vase MOSQUERA MONELOS, Susana, Derecho de libertad de conciencia y de religin en el
ordenamiento jurdico peruano. Palestra editores, Lima, 2005, p. 167 y ss.
La razn de considerarlo as, segn el Tribunal Constitucional, sera que de nada servira poder autodeterminarse en la formacin de las ideas si no es posible luego obrar (o dejar de obrar) conforme a los
designios de esa conciencia. No permitirle al individuo actuar conforme a los imperativos de su conciencia, implicara que el derecho a la formacin de esta careciera de toda vocacin de trascendencia,
pues sucumbira en la paradoja perversa de permitir el desarrollo de convicciones para luego tener que
traicionarlas o reprimirlas con la consecuente afectacin en la psiquis del individuo y, por ende, en su
dignidad de ser humano. Exp. N 0895-2001-AA/TC, citado, f. j. 6.
Ibdem., f. j. 5.
dem.
Exp. N 4124-2004-HC/TC, del 29 de diciembre de 2004, f. j. 8 y Exp. N 05492004HC/TC, del 21
de enero de 2005, f. j. 3.
Exp. N 09285-2006-PA/TC, del 10 de enero de 2007, f. j. 2.
Exp. N 1158-2007-PHC/TC, del 30 de marzo de 2007, f. j. 2.
Ha dicho el Tribunal Constitucional que [a]l igual que el derecho al libre acceso a la jurisdiccin, la
tutela cautelar no se encuentra contemplada expresamente en la Constitucin. Sin embargo, dada su
trascendencia en el aseguramiento provisional de los efectos de la decisin jurisdiccional definitiva y
en la neutralizacin de los perjuicios irreparables que se podran ocasionar por la duracin del proceso,
se constituye en una manifestacin implcita del derecho al debido proceso, consagrado en el artculo
139, inciso 3) de la Constitucin. No existira debido proceso ni Estado Constitucional de Derecho ni
democracia, si una vez resuelto un caso por la autoridad judicial, resulta de imposible cumplimiento la
decisin adoptada por esta. Exp. N 00023-2005-PI/TC, del 27 de noviembre de 2005, f. j. 49.
Exp. N 010-2001-AI/TC, del 26 de agosto 2003, f. j. 10.
Exp. N 0023-2003vAI/TC, citado, f. j. 34.
Exp. N 2915-2004-HC/TC, del 23 de noviembre de 2004, f. j. 5.
a la prueba(45); el derecho de igualdad procesal de las partes(46), el derecho

a la ejecucin de las resoluciones judiciales(47), el derecho a no autoincriminarse(48), el derecho a la prohibicin de la reformatio in peius(49), todos
ellos contenidos implcitos de un derecho viejo como es el derecho al debido proceso(50). En esta misma categora entra la libertad de ejercicio de
la profesin que es considerada como contenido implcito de la libertad
de trabajo reconocida en el artculo 2.15 CP(51). De igual forma entra el
derecho de acceder, en igualdad de condiciones, a los cargos y empleos
pblicos que, como contenido implcito del derecho a la igualdad ante la
ley, se encuentra reconocido en el artculo 2.2 CP(52).
c. Derechos expresos y derechos implcitos
Complementariamente, este contenido constitucionalmente protegido
expreso o implcito (nuevo o viejo) a la vez estar referido de derechos
fundamentales reconocidos expresa o implcitamente en el texto constitucional(53). Los derechos expresos protegidos por el amparo constitucional
ya fueron referidos anteriormente. De los derechos constitucionales implcitos hay que manifestar dos cosas. Primera, que en virtud de un determinado modo de entender a la persona humana(54), del artculo 3 CP(55) y de
(45)
(46)
(47)
(48)
(49)
(50)
(51)
(52)
(53)
(54)
(55)
Exp. N 1934-2003-HC/TC, del 8 de septiembre de 2003, f. j. 1 y ss.; y Exp. N 18082003HC/TC,

del 14 de agosto de 2003, f. j. 2.
Exp. N 0729-2003-HC/TC, del 14 de abril de 2003, f. j. 2 y Exp. N 20502002AA/TC, del 16 de
abril de 2003, f. j. 18.
Exp. N 2028-2004-HC/TC, del 5 de julio de 2004, f. j. 5.
Exp. N 0003-2005-PI/TC, del 9 de agosto de 2006, f. j. 272.
Exp. N 0806-2006-PA/TC, del 13 de marzo de 2006, f. j. 5.
Aunque no ha faltado alguna decisin del Tribunal Constitucional en la que alguno de estos derechos
lo ha considerado como parte implcita no del debido proceso sino de otro derecho viejo. As, tiene
dicho que el derecho de acceso a los recursos, como contenido implcito del derecho a la pluralidad de
la instancia, es un derecho fundamental, pero no de configuracin constitucional, sino de configuracin
legal. Exp. N 13912006AA/TC, del 29 de agosto de 2006, f. j. 5.
Exp. N 0102002AI/TC, del 3 de enero de 2003, f. j. 131; y Exp. N 22352004AA/TC, del 18 de
febrero de 2005, f. j. 2.
Exp. N 5762001AA/TC, del 10 de julio de 2002, f. j. 1.
Cfr. CARPIO MARCOS, Edgar. Los derechos no enumerados. En: La Constitucin comentada.
Tomo I, Gaceta Jurdica - Congreso de la Repblica del Per, Lima 2006, pp. 319324; de l mismo
Los derechos no enumerados en la Constitucin y la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En:
Gaceta Constitucional. Nmero 5, pp. 17-29; SAENZ DVALOS, Luis. La clusula de los derechos
no enumerados y su aplicacin en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: Revista Peruana de Jurisprudencia. Nmero 13, 2002, p. XXV y ss; y SOSA SACIO, Juan Manuel. Derechos no
enumerados y nuevos derechos segn la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: Actualidad
Jurdica. Nmero 126, 2004, p. 110 y ss.
CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales... Ob. cit., pp. 27-37.
143
la IV Disposicin Final y Transitoria CP(56), son derechos constitucionales no solamente los mencionados expresamente en los dispositivos constitucionales, sino tambin los que sin serlo se derivan(57) de la naturaleza
y dignidad humanas. De estos derechos implcitos y, en segundo lugar, a
travs del amparo sern protegidos aquellos no vinculados ni a la libertad
personal ni al ejercicio pblico o privado del poder informtico.
III. La finalidad de la actuacin en el proceso de amparo
1. Modalidades de las agresiones
Una vez examinado el mbito sobre el cual recae la operatividad del amparo, conviene preguntarse por su finalidad que est llamada a cumplir esta.
En el primer prrafo del artculo 200.2 CP se ha dispuesto que la demanda
constitucional de amparo procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza los derechos fundamentales diferentes a los protegidos por el hbeas corpus y por
el hbeas data. La finalidad, por lo tanto, del proceso de amparo es procurar la defensa de estos derechos frente a situaciones de agresin. La agresin
puede definirse como toda situacin que impide o dificulta el pleno ejercicio
del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental, contenido que est conformado por el conjunto de facultades de accin y de reaccin que el derecho depara a su titular (dimensin subjetiva de los derechos
fundamentales), y por el conjunto de deberes u obligaciones positivas que el
Estado adquiere para promover el pleno ejercicio de esas facultades (dimensin objetiva o prestacional de los derechos fundamentales)(58).
A)
Agresiones por accin y por omisin
De la formulacin general de esta regla de defensa se desprenden varias cuestiones. La primera consiste en determinar las modalidades que
pueden adoptar las agresiones a los derechos fundamentales. El texto
(56)
(57)
(58)
144
dem.
En palabras del Mximo Tribunal de la Constitucin peruana, las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que constituyen la interpretacin de la Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional del pas, se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado. Exp.
N 1333-2006-PA/TC, del 8 de enero de 2006, f. j. 11.
CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales... Ob. cit., pp. 275 y ss.
constitucional mencionado antes permite colocarnos ante una primera

pareja de modalidades en la agresin: la accin y la omisin. En uno y
otro caso se trata de que la accin u omisin impide o dificulta el ejercicio de alguna de las facultades que el derecho atribuye a su titular o,
sencillamente, impide o justifica el incumplimiento de un deber que
brota del contenido constitucional del derecho. La primera modalidad de
agresiones supone el ejercicio de la posibilidad de hacer(59) que lleva a
cabo el sujeto agresor. Son ejemplos de agresiones, en la modalidad de
accin, las siguientes: contra el contenido constitucionalmente protegido
del derecho a la libertad de expresin, cuando se sanciona con destitucin a un servidor pblico por haber ofrecido una entrevista radial, sin
que ella ponga en riesgo el normal cumplimiento de las funciones de
la emplazada [entidad administrativa] y/o el correcto ejercicio de sus potestades [ni] compromete el principio de jerarqua ni afecta el necesario
respeto que se debe guardar a sus compaeros de trabajo y, en particular,
a sus superiores(60); contra el contenido constitucionalmente protegido
del derecho al debido proceso, pues al haberse procesado y sancionado
administrativamente a una sola persona con la argumentacin de ser presidente de dicho Consejo, resulta totalmente arbitrario y carente de proporcionalidad y razonabilidad(61); del contenido constitucional del derecho a la educacin, cuando por la deuda de uno de los menores hijos del
recurrente (), se niegue o impida el acceso a la matrcula de los otros
menores (), no encontrndose razn objetiva alguna que respalde o justifique tan drstica determinacin(62); entre otras.
La segunda modalidad de agresin significa la [a]bstencin de
hacer(63), es decir, que brotando del contenido constitucional de un derecho fundamental, la obligacin de realizar una accin en un determinado
plazo o en un plazo razonable, esta no se haya realizado. Sin embargo,
recuerda el Tribunal Constitucional: hay que tener presente que no toda
omisin habilita el empleo del amparo, sino solo aquella que tenga en el
sujeto agresor un deber hacer o cumplir. Es decir, se trata de la omisin
de un acto de cumplimiento obligatorio que tiene ese carcter, porque as
(59)
(60)
(61)
(62)
(63)
Primera acepcin que de accin aparece en el Diccionario de la Real Academia Espaola.

Exp. N 0866-2000-AA/TC, del 10 de julio de 2002, f. j. 6.
Primera acepcin que de omisin aparece en el Diccionario de la Real Academia Espaola.
145
lo impone el ordenamiento jurdico(64). As, por ejemplo, se vulnera por

omisin el derecho a la igualdad cuando no se ha contemplado una justificacin objetiva y razonable para el tratamiento diferenciado en cuestiones remunerativas entre el personal que labora en la misma entidad emplazada, no obstante tratarse de una misma institucin. Por consiguiente,
dicha omisin de la demandada al no homologar las remuneraciones
resulta ser discriminatoria e irrazonable(65) (homologacin progresiva
exigida por el Decreto Supremo N 095-2002-EF). Se vulnera tambin
el contenido constitucional del derecho a la salud, cuando el Estado no
otorga a un enfermo del VIH/Sida la atencin mdica integral, ya que si
bien los derechos sociales, como es el caso de la salud pblica, no representan prestaciones especficas por s mismas, pues dependen de la disponibilidad de medios con que cuente el Estado, (), de ninguna manera
puede justificar la inaccin prolongada (), ya que ello devendra en una
omisin inconstitucional(66), entre otros supuestos(67).
Agresiones por violacin efectiva o por amenaza de violacin
Una accin o una omisin pueden configurar una amenaza o una
violacin efectiva del derecho fundamental, segn exista un riesgo de
impedimento o un impedimento efectivo para el ejercicio del contenido
constitucional de un derecho fundamental. De estas dos modalidades, las
que contienen cierta complejidad son las amenazas, por lo que conviene
detenerse un poco sobre ellas. Para el Tribunal Constitucional, la agresin
por amenaza de un derecho constitucional se produce cuando se pone en
peligro la vigencia o el ejercicio de un derecho constitucional(68). Pero
no todo peligro que se cierna sobre el ejercicio razonable de un derecho
fundamental ha de ser tenido como amenaza, sino que se han de verificar
determinados requisitos. En palabras del legislador, [c]uando se invoque
la amenaza de violacin, esta debe ser cierta y de inminente realizacin
(artculo 2 CPConst.).
B)
(64)
(65)
(66)
(67)
(68)
146
Exp. N 3420-2004-AA/TC, del 17 de diciembre de 2004, f. j. 3.

Sobre la exigibilidad de los derechos sociales, Cfr. ALVITES ALVITES, Elena. Democracia y derechos sociales. Reflexiones en torno a su exigibilidad y satisfaccin. En: Gaceta Constitucional. Nmero 6, pp. 17-33.
Que sea cierta significa que sea conocido como verdadero, seguro,
indubitable(69). No es suficiente la sospecha o conjetura o la mera posibilidad de que la afectacin del ejercicio del derecho fundamental ocurrir, se requiere por el contrario la seguridad de que ello ocurrir. En
palabras del Tribunal Constitucional, la amenaza es cierta cuando el perjuicio es real, efectivo, tangible, concreto e ineludible(70). Que sea real
significa que tiene que estar basado en hechos verdaderos(71); que sea
efectivo implica que inequvocamente menoscabar alguno de los derechos tutelados(72); que sea tangible exige que debe percibirse de manera
precisa(73); y, que sea ineludible significa que implicar irremediablemente una violacin concreta(74). En estos casos, debe actuarse dejando
de lado conjeturas o presunciones(75), los perjuicios imaginarios o aquellos que escapan a una captacin objetiva(76). De modo que una demanda
constitucional de amparo ser improcedente cuando la amenaza sea
incierta, es decir, que no sea verdadera, segura o hubiese duda razonable
de que pueda ocurrir por no estar ante una amenaza cierta(77).
Que sea inminente significa que est para suceder prontamente(78).
Es decir, la inminencia predicada de la amenaza de un derecho fundamental significar que existen elementos de juicio objetivo para concluir que
de mantenerse la situacin de amenaza, esta se convertir en poco tiempo
en una violacin efectiva del derecho fundamental. Dos elementos, por
lo tanto, son necesarios distinguir y comprobar: uno, la previsin real y
objetiva de que se pasar de un estado de peligro a otro de impedimento
efectivo del ejercicio o realizacin de alguna de las facultades que el derecho fundamental reconoce a su titular; y, la previsin real y objetiva de
que ese paso o cambio acontecer en breve plazo, el otro(79). La exigencia
de inminencia, ha dicho el Tribunal Constitucional, supone su evidente
(69)
(70)
(71)
(72)
(73)
(74)
(75)
(76)
(77)
(78)
(79)
Primera acepcin que de cierto aparece en el Diccionario de la Lengua Espaola.

dem.
dem.
dem.
Exp. N 2435-2002-HC/TC, del 19 de junio de 2003, f. j. 2.
Exp. N 9598-2005-PHC/TC, del 12 de enero del 2006, f. j. 1.
Primera acepcin que de inminente aparece en el Diccionario de la Lengua Espaola de la Real Academia Espaola.
CASTILLO CRDOVA, Luis. La amenaza como modalidad de agresin de los derechos fundamentales. En: Actualidad Jurdica. Tomo 175, junio 2008, pp. 181-190.
147
cercana en el tiempo; es decir, actualidad del posible perjuicio cuya falta

de atencin oportuna hara ilusoria su reparacin(80). De hecho, el Alto
Tribunal ha distinguido entre futuro inmediato y futuro remoto para predicar la amenaza solo del primero. As, [p]ara determinar si la amenaza
de un derecho es inminente debe establecerse, en primer lugar, la diferencia entre actos futuros remotos y actos futuros inminentes. Los primeros
son aquellos actos inciertos que pueden o no suceder; en tanto que los
segundos estn muy prximos a realizarse, su comisin es casi segura y
en un tiempo breve(81). En definitiva, se trata de acreditar que la vulneracin efectiva del derecho fundamental est por suceder prontamente
o en proceso de ejecucin, no reputndose como tal a los simples actos
preparatorios(82), de modo que en el caso concreto no exista duda alguna de su ejecucin en un plazo inmediato y previsible(83).
Un ejemplo de amenaza cierta e inminente en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional fue el caso de la demanda de amparo presentada
por Marcial Huiman Aguilar contra el rector de la Universidad Nacional
de Trujillo, a travs de la cual buscaba la inaplicacin de una resolucin
rectoral del 19 de junio del 2001, por la que se pretenda cesarlo por edad
(cumpla aos el 24 del mismo mes), cese supeditado a la culminacin de
labores en el semestre acadmico (lo que ocurrira en la primera semana
de agosto del 2001). El pretendido cese por edad no poda proceder por as
disponerlo el artculo 52.g de la Ley universitaria, por lo cual el Tribunal
Constitucional manifest que queda claro que al no haberse dejado sin
efecto la cuestionada Resolucin Rectoral N 12932001/UNT, se encuentra latente un estado de amenaza que no solo es cierto, por provenir
de una resolucin administrativa vigente, sino de inminente realizacin,
por existir peligro de ejecutarse en cualquier momento(84).
2. Sujetos agresores
Una vez analizadas las modalidades que puede adoptar la agresin
de un derecho fundamental, corresponde abordar el estudio de los sujetos
que puedan llegar a infringir un derecho fundamental. Nuevamente se ha de
(80)
(81)
(82)
(83)
(84)
148

Exp. N 2435-2002-HC/TC, citado, f. j. 2.
Exp. N 05602002AA/TC, del 5 de diciembre de 2002, f. j. 2.
acudir a la norma constitucional para solventar esta cuestin. En ella se ha establecido que la agresin del derecho fundamental puede provenir de cualquier autoridad, funcionario o persona (artculo 202.2 CP). Consecuentemente,
los sujetos agresores de un derecho fundamental pueden ser el poder pblico
y los particulares. Y no poda ser de otra forma, cuando la Constitucin
peruana se presenta como una norma jurdica fundamental que vincula
al poder pblico (artculo 45 CP) y a los particulares (artculo 38 CP)(85).
De modo que entre los sujetos pasivos de los derechos, ya no solo se
encuentra el Estado, sino tambin a los propios particulares(86).
A)
El poder pblico como agresor de derechos fundamentales
Una concepcin clsica de la Constitucin afirma que es un lmite al ejercicio del poder pblico(87). La limitacin se obtiene de impedir que el poder se concentre en una sola mano, por lo que lo asigna a
rganos autnomos diferentes (parte orgnica de la Constitucin); y
se obtiene tambin a travs del reconocimiento de una serie de derechos y garantas a las personas, creando al poder pblico deberes de abstencin y de accin (parte dogmtica de la Constitucin).
Clsicamente, los rganos a los que se les encarga el ejercicio del
poder son: el Legislativo, el Judicial y el Ejecutivo(88). A ellos se refiere la Constitucin cuando afirma la procedencia del amparo contra cualquier autoridad o funcionario. As, la agresin del derecho fundamental
puede provenir del Legislativo, tanto en su actuacin poltica como en
su actuacin normativa. Respecto de la primera, fundamentalmente se trata de sujetar el proceso de antejuicio y juicio poltico a las exigencias constitucionales del debido proceso(89). Respecto del segundo,
(85)
(86)
(87)
(88)
(89)
CASTILLO CRDOVA, Luis. El carcter normativo fundamental de la Constitucin peruana. En:

Anuario de Derecho Constitucional latinoamericano. 2006, Tomo II, Konrad Adenauer Stiftung, Montevideo, pp. 879-901.
Exp. N 976-2001-AA/TC, del 13 de marzo del 2003, f. j. 5.

PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. En defensa de la Constitucin. Universidad de Piura, Piura, 1997,
p. 50.
En el artculo 16 de la Declaracin de los Derechos del hombre y del ciudadano se estableci que Toda
sociedad en la cual la garanta de los derechos no est asegurada ni la separacin de poderes establecida
no tiene Constitucin. Para una gua histrica sobre la formulacin de la separacin de poderes,
vase PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. En defensa de la Constitucin. Ob. cit., p. 192 y ss; y en
referencia particular al caso peruano vase HAKANSSON, Carlos. La forma de gobierno de la Constitucin peruana. Universidad de Piura, Piura, 2001, p. 206 y ss.
Exps. Ns 6149-2006-PA/TC y 6662-2006-PA/TC, del 11 de diciembre de 2006, f. j. 36; y el Exp.
N 3593-2006-AA/TC, del 4 de diciembre de 2006, ff. jj. 16, 17 y 18.
149
se trata de la figura del amparo contra leyes que sern objeto de estudio
ms adelante. La agresin de derechos fundamentales puede provenir
tambin del rgano judicial, lo que permite hablar de amparo contra resoluciones judiciales; tambin objeto de estudio ms adelante. Y, en fin,
el Ejecutivo puede agredir derechos fundamentales, tanto en su actividad
normativa como en la administrativa; tambin objeto de estudio posterior.
B)
Los particulares como agresores de los derechos fundamentales
En la jurisprudencia constitucional peruana, la eficacia horizontal o

inter partes de los derechos fundamentales (doctrina de la Drittwirkung)(90),
se suele fundamentar en el artculo 38 CP(91) y en los artculos 1 y 3 CP(92).
Si los particulares estn vinculados a la Constitucin, puede ocurrir que
obren en contra de la norma iusfundamental. Ante esta posibilidad ha
sido el mismo constituyente el que ha previsto la procedencia del amparo contra las actuaciones particulares que vulneren derechos fundamentales(93); al decirlo as, expresamente en el artculo 200.2 CP(94). De ah
que no sea escasa la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la que
se ha tenido que resolver demandas de amparo por supuestas o efectivas
agresiones de derechos fundamentales provenientes de particulares. As,
por ejemplo, respecto de la facultad de autoorganizacin de una persona
jurdica privada, cuyos estatutos, tanto en su formulacin como en su ejecucin deben guardar plena conformidad con la Constitucin y, en particular, con los derechos fundamentales(95); tambin respecto del ejercicio de la potestad disciplinaria sancionadora en una asociacin(96); o en el
(90)
(91)
(92)
(93)
(94)
(95)
(96)
150
DE DOMINGO, Toms. El problema de la Drittwirkung de los derechos fundamentales: una aproximacin desde la Filosofa del Derecho. En: Derechos y Libertades. Nmero 11, 2002, pp. 251-289.
Exp. N 06730-2006-PA/TC, del 11 de junio de 2008, f. j. 9.
Sobre la adopcin de esta tesis permisiva, cfr. ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional
de amparo. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, p. 389 y ss.
Como ha dicho el Tribunal Constitucional, a diferencia de lo que sucede en otros pases, en los que se
ha tenido que apelar a la teora de la eficacia indirecta de los derechos fundamentales y, a partir de all,
formalizar una construccin indirecta de control constitucional por la vulneracin de derechos entre privados, entre nosotros, el tpico ha sido resuelto explcitamente por la misma Constitucin, al preverse
que los procesos constitucionales de la libertad, como el amparo, no solo pueden plantearse cuando los
derechos resulten lesionados o amenazados de lesionarse por actos u omisiones de parte de cualquiera
de los poderes pblicos, sino tambin, y en iguales condiciones, si es que el agravio lo ocasiona cualquier persona (art. 200, inciso 2). Exp. N 4102002AA/TC, del 15 de octubre de 2002, f. j. 7.
desenvolvimiento de un proceso arbitral(97); o cuando se ha vulnerado el

derecho fundamental a la seguridad social en el supuesto de que la entidad
empleadora privada se erige como destinataria de ese derecho(98); o para la
garanta del derecho a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario y
frente a un despido nulo cuando la empleadora es una persona privada(99);
o para la proteccin del derecho al honor por ataques provenientes de un
particular, sea una empresa informativa(100) o no(101); entre otros(102).
3. Neutralizar la agresin como finalidad del proceso de
amparo
Habindose abordado el estudio de las agresiones y del sujeto agresor de un derecho fundamental, corresponde entrar al anlisis de la operatividad y eficacia del proceso de amparo para enfrentar esas agresiones. Esto nos pone de lleno sobre la finalidad del mencionado proceso
constitucional. La idea de aseguramiento y proteccin de los derechos
fundamentales que se desprende del texto constitucional (artculo 200.2
CP) se encuentra desarrollada legislativamente al disponerse que los procesos constitucionales entre ellos el amparo constitucional cumplen su
finalidad de defensa, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional (artculo
1 CPConst.). Como ha dicho el Tribunal Constitucional, la finalidad es
restablecer el ejercicio de un derecho constitucional, esto es, tiene una
finalidad eminentemente restitutoria(103).
Esta finalidad se desdoblar en dos segn la agresin: haya sido una
amenaza o una violacin efectiva. En el caso de la primera modalidad,
la finalidad del amparo ser evitar que la situacin de amenaza llegue a
convertirse en una violacin efectiva y, adems, hacerla desaparecer(104).
Mientras que en el caso de la segunda, se manifestar haciendo cesar el
(97)
(98)
(99)
(100)
(101)
(102)
(103)
(104)
Exps. Ns 6149-2006-PA/TC y 6662-2006-PA/TC, del 11 de diciembre de 2006, f. j. 10.

Exp. N 976-2001-AA/TC, del 13 de marzo del 2003, f. j. 12 y ss.
Para otros supuestos jurisprudenciales cfr. ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de
amparo. Ob. cit., p. 396 y ss.
151
acto vulneratorio. En uno y otro caso, se apunta a una situacin en la que

el titular pueda ejercer plenamente el contenido constitucional del derecho fundamental, tal y como se encontraba antes del entorpecimiento o
impedimento que trajo consigo la agresin iusfundamental.
4. Causales de improcedencia del amparo que se concluyen
de su finalidad
Desde la formulacin de la finalidad, es posible concluir algunas
causales de improcedencia de la demanda constitucional de amparo.
As, siendo la finalidad reponer las cosas al estado anterior de ocurrida
la agresin del contenido constitucional del derecho fundamental, sern
causales de improcedencia del amparo las siguientes: primera, cuando
el amparo se ha interpuesto para la defensa de un atributo o facultad
que no forma parte del contenido constitucional de un derecho fundamental(105); segunda, cuando no es posible conseguir regresar las cosas al
estado anterior, ya sea porque la agresin ha cesado completamente(106)
antes de presentada la demanda de amparo, por as disponerlo el artculo
1 CPConst.(107), o ya sea porque se ha convertido en totalmente imposible
la restitucin(108). Y es que la accin de amparo se encuentra exclusivamente destinada a proteger derechos cuando estos son posibles de reparar total o parcialmente(109). Tercera, cuando se pretende conseguir algo
distinto a la finalidad restitutiva; as, por ejemplo, no procede el amparo
para sancionar al agresor o para obtener una reparacin econmica por el
dao ocasionado por la agresin del derecho(110), o para que se reconozca
(105)
(106)
(107)
(108)
(109)
(110)
152
Por ejemplo, fue el caso resuelto en el Exp. N 186-2007-PA/TC, del 16 de febrero de 2007, f. j. 3.
Ha dicho el Tribunal Constitucional que carece de sentido discutir una situacin que culmin, o dicho
de otro modo cuando el acto lesivo ha dejado de ser tal. Exp. N 1647-2007-PA/TC, del 9 de noviembre
de 2007, f. j. 2.
Ha recordado el Tribunal Constitucional que no es obligacin del juez constitucional declarar fundada
la demanda en todos los casos en que la agresin haya cesado una vez presentada la demanda; por el
contrario, ello depender del agravio producido al demandante en relacin con el acto primigeniamente vulnerador (STC Exp. N 7955-2005-AA, f. j. 5). En consecuencia, se deber constatar, entre otros
aspectos, que se ha producido una efectiva vulneracin del derecho fundamental alegado y que existe la
posibilidad de que dicha afectacin se configure nuevamente en el futuro. Exp. N 105752006PA/
TC, del 14 de marzo de 2007, f. j. 8.
Ha dicho el Tribunal Constitucional que la irreparabilidad en la lesin de un derecho constitucional,
para que se constituya plenamente como una causal de improcedencia del amparo, debe ser total, y no
solo parcial. Exp. N 0683-2004-AA/TC, del 28 de abril de 2004, f. j. 3.
Como regla general, el amparo no procede para atender pretensiones indemnizatorias, salvo que la
indemnizacin forme parte del contenido constitucional, como ocurre con el derecho a la adecuada
a alguien como titular de un determinado derecho fundamental(111), o para

revisar el criterio jurisdiccional que un juez haya podido tener(112).
IV. El amparo como un instrumento excepcional
1. Modalidades del amparo
Todos los derechos fundamentales pueden ser defendidos en la va
judicial ordinaria. En palabras del Tribunal Constitucional, bien sabido
es que para la proteccin de derechos constitucionales, las vas ordinarias siempre han de proveer vas procesales tuitivas(113). Esta situacin
permite plantear una doble modalidad en los procesos de amparo. As,
puede ocurrir que quien se dice agredido en su derecho fundamental
tenga la alternativa de hacer cesar la agresin a su derecho fundamental
a travs del proceso constitucional de amparo o a travs de la va procesal tuitiva ordinaria. Esta modalidad es conocida como amparo alternativo. Fue el caso del sistema peruano antes de la entrada en vigor del
Cdigo Procesal Constitucional, es decir, con la vigencia de la Ley
N 23506, en la que se dispuso que no procedan las acciones de garanta cuando el agraviado opta por acudir a la va judicial ordinaria
(artculo 6.3). Con esta legislacin, la accin de amparo es de carcter
optativo(114), debido a que la proteccin de los derechos constitucionales
queda librada a la opcin que tome el justiciable(115), ya que el ordenamiento jurdico permite que el justiciable recurra a la va de amparo si no
se opta por la va ordinaria(116).
De igual manera, puede ocurrir que quien se dice agraviado en su derecho fundamental no tenga la mencionada alternativa de optar por una u
otra va, sino que se le imponga la obligacin de acudir al amparo como
(111)
(112)
(113)
(114)
(115)
(116)
proteccin contra el despido arbitrario (artculo 27 CP), y el derecho a la indemnizacin por errores
judiciales (artculo 139.7 CP).
Tiene declarado el Tribunal Constitucional que [e]n el amparo no se discuten cuestiones concernientes
a la titularidad de un derecho as sea este constitucional, sino el modo de restablecer su ejercicio, si
acaso este result lesionado. Exp. N 6396-2005-PA/TC, del 6 de octubre de 2005, f. j. 4.
153
excepcin y no como regla general. A esta modalidad se le llamar amparo excepcional. El amparo excepcional se subdivide en amparo excepcional por definitividad y por subsidiaridad. El amparo excepcional por
definitividad se presenta cuando el que se dice agredido en su derecho
constitucional no puede acudir al proceso de amparo si antes no haber
intentado conseguir la salvacin de su derecho en la va judicial. Solo
podr acudir al amparo de modo excepcional cuando definitivamente
en la va judicial no ha alcanzado hacer cesar la agresin. Es el modelo
espaol(117) y, en cierta medida, el modelo mexicano(118). Mientras que el
amparo excepcional por subsidiaridad se presenta cuando el que se dice
agraviado en su derecho constitucional no puede acudir al amparo si es
que cuenta en el mbito judicial con vas igualmente efectivas para alcanzar la salvacin de su derecho fundamental. En este caso, el agredido podr acudir al amparo solo subsidiariamente cuando no existan unas
tales vas. Este es el modelo argentino(119).
2. Las modalidades del amparo en el Cdigo Procesal Constitucional
Tanto en la doctrina(120), como en la jurisprudencia constitucional(121),
incluso los redactores del anteproyecto de ley de lo que hoy es el Cdigo
Procesal Constitucional(122), as como la comisin parlamentaria que tuvo
a su cargo el dictamen de la ley del referido cuerpo legislativo(123), se ha
afirmado que el amparo en el Per ha dejado de ser alternativo para pasar
(117)
(118)
(119)
(120)
(121)
(122)
(123)
154
JIMNEZ CAMPO, Javier. Artculo 53. Proteccin de los derechos fundamentales.En: ALZAGA
VILLAAMIL, scar (coordinador). Comentarios a la Constitucin espaola de 1978, p. 514. La cursiva de la letra es aadida.
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. La accin constitucional de amparo en Mxico y Espaa. Tercera
edicin, Porra, Mxico D. F. 2002, p. 314.
SAGS, Nstor. Derecho procesal constitucional. Accin de amparo. Vol. 3, cuarta edicin, Astrea,
1995, Buenos Aires, p. 176.
SENZ DVALOS, Luis R. Las innovaciones del Cdigo Procesal Constitucional en el proceso constitucional de amparo. En: AA. VV. Introduccin a los procesos constitucionales. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Jurista editores, Lima 2005, p. 133.
A decir del Tribunal Constitucional, el amparo se ha convertido en una va residual (como excepcional)
y de ltima ratio. Exp. N 01286-2007-PA/TC, del 27 de agosto de 2008, f. j. 4.
Ellos han escrito que la ley [CPConst.] y el anteproyecto que le sirvi de base pretende que el amparo y, en general los procesos constitucionales, sean excepcionales o residuales y solo sean utilizados
cuando realmente resulten indispensables. AA. VV. Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios,
exposicin de motivos, dictmenes e ndice analtico, Palestra editores, Lima 2004, p. 28.
Han manifestado que siendo conscientes de que los procesos constitucionales suelen ser usados, de
manera deliberada, para resolver conflictos que no son necesariamente de contenido constitucional, con
el propsito de aprovechar precisamente su urgencia (celeridad). Exposicin de motivos del Proyecto
de Ley N 09371, Cdigo Procesal Constitucional, punto 5.
a ser uno excepcional y residual. Esta es una afirmacin que necesita ser
comentada porque requiere de algunas matizaciones. La afirmacin que
aqu se sostendr es que en el Cdigo Procesal Constitucional se han recogido las siguientes modalidades de amparo: el amparo excepcional por
definitividad, el amparo excepcional por subsidiaridad y el amparo alternativo. A continuacin se justificar esta afirmacin.
A)
Amparo excepcional por definitividad
La modalidad de amparo excepcional por definitividad viene recogida

en el artculo 4 CPConst. al exigirse firmeza en las resoluciones judiciales para ser objeto de cuestionamiento constitucional a travs del amparo
constitucional. Como se sabe, la firmeza exigida es aquella que se obtiene
luego de haber agotado los recursos impugnativos que el proceso del que
procede la resolucin judicial ofrece al quejoso(124). Lo cual significa que,
como regla general(125), frente a una resolucin judicial que vulnera un derecho fundamental, el titular agredido no podr interponer directamente
la demanda de amparo, sino que tendr que plantear contra ella todos los
recursos impugnativos hasta que adquiera firmeza, para recin luego y
en caso no haya cesado la agresin acudir al amparo constitucional. Esta
obligacin de acudir primero a los recursos impugnativos que el proceso
judicial ofrece, equivale a la obligacin de intentar primero en la va judicial la salvacin del derecho fundamental, y solo si agotados ellos no
es posible la salvacin del derecho, acudir recin al amparo. Este es el
significado del amparo excepcional por definitividad, por lo tanto, esta
modalidad se debe considerar recogida en el artculo 4 CPConst.
B)
Amparo excepcional por subsidiaridad
El amparo excepcional por subsidiaridad tambin ha sido recogido en

la norma procesal constitucional, y lo ha sido en el artculo 5.2 CPConst.,
al disponerse que no procede el amparo cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
(124)
(125)
En palabras del Tribunal Constitucional, la firmeza de las resoluciones judiciales est referida a aquel
estado del proceso en el que no cabe presentar medio impugnatorio. Exp. N 0970-2007-AA/TC, 26
de noviembre de 2007, f. j. 4.
A esta regla general puede presentrsele una excepcin, la cual ser abordada ms adelante. Cfr. infra el
punto VII.2.B.d.
155
constitucional amenazado o vulnerado(126). Significa esta causal, la obligacin de quien se dice agredido en su derecho fundamental de acudir al
amparo solo si en la va judicial no es posible encontrar una va procesal
que le ofrezca una igual satisfaccin de su pretensin, es decir, de acudir
al amparo solo subsidiariamente.
Desde el artculo 200.2 CP se desprende la alternatividad en el amparo, al momento en que se dispone como derecho fundamental implcito, la facultad de acudir al amparo cada vez que exista una agresin
manifiesta, como se justificar ms adelante del derecho fundamental.
Una ley, como es el Cdigo Procesal Constitucional, no puede establecer una limitacin irrazonable al ejercicio de este derecho. La cuestin
es: el artculo 5.2 CPConst. que obliga a no interponer el amparo ante
la agresin manifiesta de un derecho fundamental, constituye una limitacin razonable? Mi tesis es que no constituir una restriccin irracional si es que se interpreta de un determinado modo lo que signifique
va igualmente satifactoria(127). Este modo, que lo tengo desarrollado en
otro lado(128) y que ha sido objeto de crtica(129), y esta crtica a su vez
de respuesta(130), significa que la va igualmente satisfactoria debe tener
las siguientes caractersticas: a) que sea una va procedimental de naturaleza judicial; b) que sea una va procedimental no general, sino
especfica para la porteccin de los derechos fundamentales; c) que
sea igualmente satisfactoria, satisfaccin que se define tanto formal
como materialmente, lo que supone admitir que no basta una va judicial
(126)
(127)
(128)
(129)
(130)
156
Causal de improcedencia que tiene su origen en el abuso del que haba sido objeto la demanda de
amparo durante la vigencia de la Ley N 23506: el amparo se haba convertido en arma comn, de
uso cotidiano, que amenaza desplazar, por intil, al resto de nuestro ordenamiento procesal. GARCA
BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesal Constitucional. Temis, Bogot, 2001, p. 158.
Lo cual no viene a ser si no manifestacin del principio de interpretacin conforme a la Constitucin,
respecto del cual ha manifestado el Tribunal Constitucional que una disposicin legal no es inconstitucional si es que esta puede ser interpretada conforme a la Constitucin. Como tal, presupone la existencia, en una disposicin legal, de al menos dos opciones interpretativas, una de las cuales es conforme
con la Constitucin y la otra incompatible con ella. En tal caso, el Tribunal Constitucional declara que
la disposicin legal no ser declarada inconstitucional en la medida en que se la interprete en el sentido
que es conforme a la Constitucin. Exp. N 010-2002-AI/TC, del 3 de enero de 2003, f. j. 29.
CASTILLO CRDOVA, Luis. El amparo residual en el Per. Una cuestin de ser o no ser. En: Justicia Constitucional. Nmero 2, Lima, junio 2006, pp. 61-96.
EGUIGUREN PRAELI, Francisco. La opcin por un amparo estricto y residual en el Per. En:
Estudios Constitucionales, Ao 4, N 2, Santiago de Chile, 2006, p. 89 y ss.
CASTILLO CRDOVA, Luis. La determinacin de la va igualmente satisfactoria en el amparo. A
propsito de la reciente recomendacin de la Sala Penal de la Corte Suprema. En: Jus doctrina &
Prctica. Nmero 12, 2007, pp. 245-260.
simplemente apta (idnea) para la salvacin del derecho constitucional, sino que debe tener previsto un trmite sumario que brinde una proteccin especialmente eficaz como la brindada por el amparo(131); y,
d) que incluso prevea el beneficio de la cosa juzgada (artculo 6 CPConst.).
Solo si efectivamente al agredido en su derecho constitucional le es
formal y materialmente irrelevante acudir a una u otra va para la proteccin de su derecho fundamental en la medida que en una y otra encontrar una misma satisfaccin, la obligacin de transitar por la va judicial
ordinaria no le supondr ninguna restriccin a su derecho fundamental a
encontrar proteccin a travs del proceso de amparo. De ah que habr
que acoger interpretaciones como la que entiende que la va igualmente satisfactoria es una va que debe cuando menos y entre otras cosas,
dispensar la misma dosis de tutela o satisfacer con igual intensidad la
proteccin reclamada(132); antes que interpretaciones que la asemejan a
vas suficientemente satisfactorias(133), o meros medios idneos de defensa judicial(134), o simples mecanismos procesales eficaces(135), aun
cuando con ella sea posible concluir que ningn proceso habr en el ordenamiento que sea capaz de conseguir lo mismo que en el amparo(136).
Y es que la tutela jurisdiccional, [p]ara atender de manera adecuada las
diferentes necesidades de la vida social, asume las siguientes manifestaciones: la tutela jurisdiccional ordinaria o clsica y la tutela jurisdiccional
de urgencia(137), siendo esta ltima la propia del amparo.
(131)
(132)
(133)
(134)
(135)
(136)
(137)
Ello aunque pueda ocurrir que en casos excepcionales el proceso de amparo dure en los hechos tanto
que sea argumentable la violacin del derecho a la proteccin judicial consagrado en los artculos
8.1 y 25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. CRESCI VASSALLO, Giancarlo,
Constituye el proceso de amparo peruano un recurso rpido y sencillo en los trminos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos? Comentarios a la sentencia del Exp. N 2732-2007-PA/TC
y un amparo interminable. En: Jus Constitucional. Nmero 6, p. 168.
SENZ DVALOS, Luis, Las innovaciones del Cdigo Procesal Constitucional en el Proceso Constitucional de Amparo. En: AA. VV. Introduccin a los procesos constitucionales. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Jurista editores, Lima, 2005, p. 135.
AA. VV. Ob. cit. p. 69.
LANDA, Csar. Ob. cit., p. 380.
MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2005,
118.
RODRGUEZ SANTANDER, Roger. Amparo y residualidad. Las interpretaciones (subjetiva y objetiva) del artculo 5. 2 del Cdigo Procesal Constitucional peruano. En: Justicia Constitucional, Revista
de Jurisprudencia y Doctrina. Nmero 2, Lima, 2005, p. 123.
CAIRO ROLDN, Omar. Justicia constitucional y proceso de amparo. Palestra editores, Lima, 2004,
p. 193.
157
C)
Amparo alternativo
Y, finalmente, el amparo en el Cdigo Procesal Constitucional no ha

dejado de ser del todo un amparo alternativo. La alternatividad se desprende de la interpretacin conjunta de los artculos 5.2 y 5.3 CPConst.,
y se formula de la siguiente manera: cuando quien se dice agraviado en
su derecho fundamental no encuentra en la va judicial una va especfica igualmente satisfactoria (artculo 5.2 CPConst.), tiene la opcin (la
alternativa) de acudir a la va judicial desigualmente satisfactoria o a la
va del amparo constitucional. Si decide acudir a la va judicial desigualmente satisfactoria, luego no podr acudir al proceso de amparo (artculo
5.3 CPConst.). Esta ltima causal es la que se conoce con el nombre de
va paralela. Al generalizado entendimiento de va paralela como todo
proceso judicial distinto al amparo () que puede proteger el derecho
constitucional afectado(138), se ha de agregar con la entrada en vigor del
Cdigo Procesal Constitucional la exigencia de que ese proceso judicial
no debe ser igualmente satisfactorio que el amparo, pues de ocurrir se
configurara la comentada causal de improcedencia recogida en el artculo 5.2 CPConst.
Debido a que el quejoso puede acudir alternativamente (optativamente) o a la va judicial ordinaria desigualmente satisfactoria y al amparo, es
que el legislador ha establecido que no proceden los procesos constitucionales cuando [e]l agraviado haya recurrido previamente a otro proceso
judicial para pedir tutela respecto de su derecho constitucional (artculo
5.3 CPConst.). En palabras del Tribunal Constitucional, [l]a finalidad de
la va paralela, al igual que en el caso de la litispendencia, es evitar los
pronunciamientos contradictorios sobre la misma cuestin y se materializa cuando el proceso judicial ordinario se inicia con anterioridad al proceso constitucional y exista un trmite simultneo de los procesos(139).
Sobre la va paralela pueden plantearse una serie de cuestiones, varias de
las cuales he planteado e intentado resolver en otro estudio al cual me
permito remitir al lector(140).
(138)
(139)
(140)
158
ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Aproximaciones desde la Teora

General del Proceso. En: CASTAEDA OTSU, Susana (coordinadora). Derecho Procesal Constitucional. Tomo II, segunda edicin, Jurista editores, Lima, 2004, p. 691.
CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I, segunda edicin, Palestra editores, Lima, 2006, p. 312 y ss.
Por lo dems, la subsistencia de la alternatividad tiene un lmite

que brota de la naturaleza jurdica del amparo y que consiste en lo siguiente: quien se dice agraviado en su derecho fundamental tendr necesariamente que acudir a la va judicial desigualmente satisfactoria y no
al amparo, cuando la agresin del derecho fundamental no es una agresin manifiesta(141). En efecto, y como ha manifestado el mismo Tribunal
Constitucional(142), es de la esencia del amparo que las cuestiones que se
litiguen en su seno que estando referidas a derechos ciertos y lquidos(143),
no sean controvertidas o litigiosas de modo que no requieran de una etapa
de actuacin de pruebas(144). De lo contrario, el proceso de amparo se asemejara al proceso judicial ordinario desnaturalizndose. Este lmite, por
provenir de la naturaleza del proceso de amparo, de su esencia, es decir,
de aquello por lo cual es proceso de amparo y no es un proceso ordinario,
constituye un lmite inmanente del ya mencionado derecho fundamental
implcito a proteger derechos fundamentales a travs del amparo recogido en el artculo 202.2 CP. Nada dice este precepto constitucional de las
caractersticas que debe tener la agresin del derecho fundamental para
ser tramitada a travs del amparo, sin embargo, no toda agresin podr
serlo, sino solo la que est acorde con la naturaleza jurdica del amparo.
Lo contrario significara pretender un ejercicio extralimitado del referido
derecho implcito(145).
V. Amparo contra leyes
1. Desde la Constitucin
En el segundo prrafo del artculo 200.2 CP se ha dispuesto que el
amparo no procede contra normas legales. Desde este dispositivo constitucional es posible concluir dos normas constitucionales. La primera
(N1) es: est prohibido presentar una demanda constitucional de amparo
para dirigirla contra una norma legal; la segunda (N2) es: est permitido
presentar una demanda de amparo contra una norma legal cuando esta
(141)
(142)
(143)
(144)
(145)
dem, p. 325 y ss.

Por todas el Exp. N 474-2008-PA/TC, del 26 de febrero de 2008, f. j. 7.
EGUIGUREN, Francisco. Estudios Constitucionales. Ara editores, Lima 2002, p. 218.
Por esta razn tampoco hay asomo de inconstitucionalidad en el artculo 9 CPConst. al disponer como
regla general la inexistencia de una etapa de actuacin de pruebas en los procesos constitucionales.
159
agrede un derecho fundamental. La primera es fruto de una interpretacin

literal del dispositivo, la segunda es fruto de una interpretacin sistemtica, al menos, entre los artculos 1 CP (que recoge el principal criterio
de hermenutica constitucional: la persona humana y, por lo tanto, sus
derechos humanos o fundamentales son el fin de la sociedad y del
Estado) y 45 CP (que recoge el sometimiento del poder pblico a la
Constitucin). De entre estas dos posibles normas, N2 favorece ms la
plena vigencia de los derechos fundamentales que N1, por lo que se ha de
interpretar segn la primera.
Si N2 es la interpretacin constitucionalmente correcta del dispositivo
constitucional sealado, corresponde determinar sus alcances. Para ello se
ha de tomar en consideracin otros varios dispositivos constitucionales,
al menos los siguientes: el primero es el artculo 200.4 CP. Con base en
este dispositivo es fcil concluir que N2 no puede significar una evaluacin abstracta y general de la ley que busque su derogacin, porque eso
es funcin de la accin de inconstitucionalidad. El segundo es el artculo
138 CP, con base en el cual se puede concluir que, como todo juez, el
juez constitucional tiene el deber de preferir la norma constitucional a la
norma legal para inaplicarla al caso concreto que resuelve. De modo que
a lo que faculta el segundo prrafo del artculo 200.2 CP es a interponer
una demanda de amparo contra una norma inconstitucional por violatoria
de un derecho fundamental, para buscar su inaplicacin al caso concreto
y al inaplicarla hacer cesar la agresin iusfundamental.
Esta es la interpretacin adoptada por el Tribunal Constitucional, el
cual ha tenido oportunidad de manifestar que [s]i bien el artculo 200,
inciso 2) de la Constitucin dispone que la accin de amparo no procede
contra las normas legales, debe entenderse que esta prohibicin se refiere
a acciones de amparo que pretendan la declaracin por parte del Tribunal
Constitucional, de la inconstitucionalidad de una norma jurdica, en uso
del control concentrado y con efectos erga omnes, para expulsarla definitivamente del sistema jurdico; pero que s procede la accin de amparo,
cuando su objeto es la no aplicacin de una norma que se estima incompatible con la Constitucin, respecto a un caso concreto, en uso del control difuso (), y con efectos solo para el demandante(146). Y esta ha sido
(146)
160
Exp. N 1311-2000-AA/TC, de 19 de junio de 2001, f. j. 1.
tambin la interpretacin del legislador al disponer la procedencia del

amparo buscando la inaplicabilidad de la norma inconstitucional (artculo 3 CPConst.), la que se pasa inmediatamente a comentar.
2. Desde el Cdigo Procesal Constitucional
A)
Amparo directo contra normas autoaplicativas
En la norma de desarrollo constitucional del artculo 200.2 CP se ha

dispuesto la procedencia del amparo constitucional para hacer cesar la
agresin que suponga la amenaza o violacin de actos que tienen como
sustento la aplicacin de una norma autoaplicativa incompatible con la
Constitucin; y en estos casos, el juez constitucional se ha de limitar a
declarar la inaplicacin de la norma por incompatibilidad inconstitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia (artculo 3 CPConst.).
Hay acuerdo doctrinario(147) y jurisprudencial(148) en admitir que la
procedencia del amparo contra las normas se ha de realizar solo sobre
normas autoaplicativas. Estas se definen como aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada (artculo 3 CPConst.). En palabras del Tribunal Constitucional, son
normas autoaplicativas o de efectos inmediatos(149), aquellas que no
requieren de reglas jurdicas intermedias o de actos de ejecucin posteriores a su entrada en vigencia para generar un efecto directo(150), pues
se trata de normas creadora[s] de situaciones jurdicas inmediatas, sin
la necesidad de actos concretos de aplicacin(151), es decir, son aquellas
cuya eficacia no se encuentra sujeta a la realizacin de actos posteriores
de aplicacin, sino que la adquieren al tiempo de entrar en vigencia(152).
Son requisitos que se han de cumplir para la procedencia del amparo
contra una norma autoaplicativa los siguientes: en primer lugar, debido a
que en definitiva se trata de la procedencia de un proceso constitucional,
(147)
(148)
(149)
(150)
(151)
(152)
Por todos ABAD YUPANQUI, Samuel. Ob. cit., p. 380.

Por todas la sentencia en la que el Tribunal Constitucional ha manifestado que tal como tiene establecido este tribunal en uniforme y reiterada jurisprudencia, la improcedencia del denominado amparo
contra normas, se encuentra circunscrita a los supuestos en los que la norma cuya inconstitucionalidad
se acusa sea heteroaplicativa. Exp. N 4677-2004-PA/TC, del 7 de diciembre de 2005, f. j. 3.
dem.
Exp. N 1122-2000-AA/TC, del 14 de marzo de 2001, f. j. 5.c.
161
el contenido de la norma debe ser inconstitucional por contravenir el

contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental, y
al contravenirlo lo agrede, ya sea por amenaza cierta e inminente o por
violacin efectiva(153). En segundo lugar, debido a que la procedencia del
amparo exige que la agresin al derecho fundamental sea manifiesta, se
ha de exigir que la inconstitucionalidad de la norma tambin deba ser manifiesta(154). Y, en tercer lugar, por ser una exigencia de la aplicacin del
control difuso de la constitucionalidad de las normas(155), la norma cuya
inconstitucionalidad se invoca debe ser relevante para la resolucin de la
controversia, es decir, para la determinacin y para el cese de la agresin
del derecho fundamental(156).
A modo de ejemplo, un caso de amparo contra norma autoaplicativa en el que se declara fundada la demanda constitucional fue cuando
esta se dirigi contra el artculo 2 del D. S. N 017-2005-MTC, en el
que se establecieron una serie de requisitos para la importacin de motores, partes, piezas y repuestos usados de uso automotor(157). Respecto de
esta norma, dijo el Tribunal Constitucional que se trataba de una norma
(153)
(154)
(155)
(156)
(157)
162
A este requisito se refiere el Tribunal Constitucional, cuando afirma que el amparo procede, en primer
lugar, cuando la norma constituye en s misma un acto (normativo) contrario a los derechos fundamentales. En segundo lugar, la procedencia del amparo es consecuencia de la amenaza cierta e inminente
a los derechos fundamentales que representa el contenido dispositivo inconstitucional de una norma
inmediatamente aplicable. Exp. N 2734-2005-PA/TC, del 19 de diciembre de 2007, f. j. 7.
En palabras del Tribunal Constitucional, se exige que la norma a inaplicarse resulte evidentemente
incompatible con la Constitucin, aun luego de haberse acudido a interpretarla de conformidad con
esta. Exp. N 06730-2006-PA/TC, citado, f. j. 16.c.
Recuerda el Tribunal Constitucional que [e]ste colegiado, en la STC Exp. N 1680-2005-PA/TC precis
los lmites del ejercicio del control judicial de constitucionalidad de las leyes. En lo que ahora importa,
se sostuvo que para efectuar el control referido, la ley debe ser relevante para resolver la controversia
sometida al juez. Exp. N 10325-2005-AA/TC, del 8 de marzo de 2007, f. j. 3.
Se exige, dice el Tribunal Constitucional que la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e indisoluble con la resolucin del caso, es decir, que ella sea relevante en la resolucin de la
controversia. Exp. N 06730-2006-PA/TC, citado, f. j. 16. b.
En el mencionado artculo 2 se dispona lo siguiente: Incorprese el artculo 29-A al Reglamento
Nacional de Vehculos, aprobado por Decreto Supremo N 058-2003-MTC, el mismo que quedar
redactado en los siguientes trminos: artculo 29-A.- Requisitos para la importacin de motores, partes,
piezas y repuestos usados de uso automotor. Para la importacin de motores, partes, piezas y repuestos
usados de uso automotor, estos debern ser remanufacturados y, por lo tanto, cumplir con los siguientes
requisitos: a) ser suministrados con garanta de fbrica similar a la de una mercanca nueva; b) que la
importacin sea realizada para actividades productivas dentro del territorio nacional, siempre que los
bienes a importar estn destinados a su utilizacin por empresas dedicadas a tales actividades como
consumidores finales; c) que el proceso de remanufactura tambin sea el original y que los bienes estn
compuestos completa o parcialmente por mercancas recuperadas; y, d) que en el mismo bien que se
importe se indique su condicin de remanufacturado. Los motores, partes, piezas y repuestos deben
tener como destino su utilizacin exclusiva en vehculos que no circulen dentro del Sistema Nacional
de Transporte Terrestre y que sirvan de apoyo en operaciones productivas. En el caso de los motores
remanufacturados, estos deben tener una potencia igual o superior a los 380 Kw.
autoaplicativa, puesto que al imponer requisitos previos [a la importacin] no necesitan, para su ejecucin y cumplimiento, de ningn acto de
la Administracin, incidiendo en forma directa en el mbito subjetivo de
los demandantes(158). Concluy el Supremo Intrprete de la Constitucin
que la exigencia de los requisitos contenidos en el mencionado artculo
2, vulneraba manifiestamente la libertad fundamental de importacin(159),
por lo que declar fundada la demanda e INAPLICABLE al caso concreto de los demandantes, los efectos del artculo 2 del Decreto Supremo
N 017-2005-MTC.
B)
Amparo indirecto contra normas heteroaplicativas
La manifestada procedencia del amparo contra normas autoaplicativas abre inmediatamente la siguiente interrogante: en ningn caso procede el amparo contra normas heteroaplicativas? Para resolver esta cuestin
es necesario definir la norma heteroaplicativa o tambin llamada por el
Tribunal Constitucional como normas () de efectos mediatos(160). Son
normas cuya aplicabilidad no es dependiente de su sola vigencia, sino
de la verificacin de un posterior evento, sin cuya existencia, la norma
carecer, indefectiblemente, de eficacia: esto es, de capacidad de subsumir por s misma, algn supuesto fctico en su supuesto normativo(161);
es decir, aquellas normas que requieren de algn acto de ejecucin posterior a la vigencia de la norma para poder ser efectivas(162); pues tienen su eficacia condicionada a la realizacin de actos posteriores de
aplicacin(163). As, para que tengan plenos efectos requieren de actos
legislativos o reglamentarios posteriores(164). Estas normas, ha dicho el
Tribunal Constitucional, no crean peligros inminentes en la esfera de los
derechos fundamentales, (...), ni menos an la existencia actual de un acto
lesivo de tales derechos, la demanda de amparo resulta improcedente(165).
(158)
(159)
(160)
(161)
(162)
(163)
(164)
(165)
Exp. N 01576-2007-PA/TC, del 14 de abril de 2007, f. j. 5. En el mismo sentido Exp. N 4656-2007PA/TC, del 15 de octubre del 2007, f. j. 6.
Los requisitos no son compatibles con los principios relativos a nuestra Constitucin econmica de
1993 ya que han puesto a la libre importacin de motores, piezas, partes y autopartes en una situacin
que imposibilita su realizacin necesaria para el sistema de transporte nacional, reconocida en el artculo 58 de la Constitucin. Ob. cit., f. j. 15.
Exp. N 1100-2000-AA/TC, del 30 de noviembre de 2005, f. j. 5.b.
dem.
163
Definida as la norma heteroaplicativa, solo ser posible la interposicin de un amparo contra ella de modo indirecto, nunca directamente.
Y lo ser solo en los casos en los que la norma heteroaplicativa (N1) sea
una norma inconstitucional (por el fondo o por la forma), de modo que
el acto de ejecucin cuya realizacin ella dispone tambin ser necesariamente inconstitucional (N2). En este supuesto (N2) en la medida que
l vulnera un derecho fundamental. Sin embargo, no habr modo de no
invocar tambin la inconstitucionalidad de la norma heteroaplicativa
(N1), precisamente para dejar sin efecto la norma de ejecucin. Por ejemplo, imaginemos que el Parlamento emite una ley por la que autoriza al
Ejecutivo a regular la importacin de vehculos usados para proteger el
medio ambiente y fortalecer la seguridad en las carreteras. Imaginemos
que en ejercicio de la funcin legislativa delegada se aprueba un decreto
legislativo (N1) por el cual se establece que mediante decreto supremo
se aprobarn los requisitos que han de cumplir los vehculos usados para
poder ser importados. Imaginemos, finalmente, que se aprueba posteriormente el decreto supremo con una serie de requisitos para la importacin
de esos vehculos (N2).
An siendo los requisitos establecidos materialmente constitucionales, debido a su racionalidad intrseca, N2 no podr ser tenido por constitucional, y ello a causa de la inconstitucionalidad en la que incurre N1 por
vulneracin del artculo 104 CP (el decreto legislativo no se ha ajustado
a la ley autoritativa al producirse una redelegacin de las facultades legislativas desde el Gobierno hacia uno o varios ministros). La limitacin
del derecho fundamental a la importacin que recoge (acto posterior respecto de la norma heteroaplicativa), siendo materialmente constitucional
es formalmente inconstitucional. En este supuesto, si bien la agresin
del derecho fundamental se produce con la entrada en vigor de N2, no
habr modo de no dirigir el amparo tambin contra N1 y pedir tambin su
inaplicacin(166), en tanto la inconstitucionalidad del N2 es consecuencia
de la inconstitucionalidad de N1.
(166)
164
Un caso semejante ha sido analizado en CASTILLO CRDOVA, Luis. Un caso de apelacin de la

medida cautelar sin efecto suspensivo en un proceso de amparo dirigido contra normas autoaplicativas.
En: Actualidad Jurdica. N 172, marzo 2008, pp. 15-29.
De aqu, podra concluirse que el amparo s procede contra normas

heteroaplicativas, aunque no del mismo modo que contra una norma
autoaplicativa: en esta el amparo es directo, en aquella es indirecto, y
solo cuando sea necesario para argumentar la inconstitucionalidad del
acto posterior de ejecucin. Esta conclusin puede obtenerse tambin de
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el que ha manifestado que
[n]o procede el amparo directo contra normas cuando se trata de normas heteroaplicativas, es decir, que tienen su eficacia condicionada a la
realizacin de actos posteriores de aplicacin(167). A contrario sensu, s
procede de modo indirecto contra normas heteriaplicativas.
C)
Cuestiones formales finales
Finalmente, hay que hacer referencia a tres cuestiones referidas al

amparo contra normas. La primera es que toda la lgica de control de la
constitucionalidad de las leyes que se lleva a cabo a travs del amparo
constitucional, no solo es predicable de la ley o de las normas con rango
de ley, sino que es igualmente aplicable de las normas infralegales(168). La segunda es que para el caso de las normas autoaplicativas no necesariamente
para las normas heteroaplicativas, no existe va previa que agotar, sino que
directamente se puede acudir al amparo buscando la salvacin del derecho
fundamental(169). Y la tercera es que para las normas autoaplicativas no necesariamente para las heteroaplicativas, no se computa el plazo de prescripcin debido a que por ser autoejecutivas la agresin se renueva da a
da, siendo en este sentido agresiones de naturaleza continuada(170).
VI. Amparo contra resoluciones judiciales
1. Justificacin constitucional
Nuevamente hay que acudir al segundo prrafo del artculo 200.2
CP para encontrar la referencia constitucional sobre el amparo contra
(167)
(168)
(169)
(170)
Exp. N 00291-2007-PA/TC del 25 de febrero de 2008, f. j. 2.

CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I. Ob. cit., pp.
158-163.
165
resoluciones judiciales. En el mencionado dispositivo constitucional se

ha establecido que el amparo [n]o procede () contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. Una interpretacin a contrario sensu lleva a concluir que s procede el amparo (aunque no solo
el amparo) contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento
irregular. Con lo cual, la cuestin se traslada a determinar cuando se est
frente a un proceso irregular. Si la demanda de amparo es posible frente
a un proceso irregular, y procede frente a la agresin manifiesta de un derecho fundamental, entonces la categora jurdica de un proceso irregular
necesariamente tendr que estar vinculada a los derechos fundamentales.
De modo que desde la Constitucin es posible llegar a la siguiente conclusin: es irregular todo proceso que contravenga derechos fundamentales. De modo que la causal de procedencia del amparo se formulara del
siguiente modo: procede el amparo contra resolucin judicial emanada de
un procedimiento en el que se ha agredido algn derecho fundamental.
Y la justificacin es sencilla de admitir: si la Constitucin, y con ella las
normas iusfundamentales, debido a su normatividad vinculan de modo
efectivo al poder poltico, vinculan tambin a los jueces y, por tanto, al desarrollo de su actividad jurisdiccional. De manera que si su actividad jurisdiccional se desarrolla contraviniendo derechos fundamentales, est constitucionalmente justificada la procedencia de una demanda constitucional
como el amparo.
2. El debido proceso como objeto de proteccin del amparo
A)
Dignidad humana y debido proceso
Doctrinaria y jurisprudencialmente se ha vinculado el proceso regular con el debido proceso. As, en palabras del Tribunal Constitucional,
que el amparo no proceda contra resoluciones judiciales, se encuentra
inexorablemente condicionado a que estas sean expedidas en franco y
absoluto respeto del contenido esencial del derecho al debido proceso,
caracterstica que permite identificar cundo se est o no frente a un proceso regular(171). El debido proceso, como derecho fundamental, tiene
una justificacin bien clara: el valor jurdico de la persona humana(172),
(171)
(172)
166
Exp. N 0611-1997-AA/TC, del 2 de septiembre de 1997.

CASTILLO CRDOVA, Luis, El valor jurdico de la persona humana. En: Revista Galega de Cooperacin cientfica iberoamericana. Nmero 11, 2005, pp. 31-40.
que consiste en ser fin de toda realidad estatal y social (artculo 1 CP).
Este valor le viene dado por su dignidad que es la consideracin de la
persona como fin en s misma, nunca como medio(173). Esta dignidad es
portada por toda persona humana independientemente del mbito en el
que se desenvuelva. Cuando la persona humana es procesada, lleva consigo tambin las exigencias de su dignidad(174). En un proceso, la nica
decisin acorde con su dignidad, es decir, con su valor de fin en s misma,
es la decisin justa. Una decisin injusta es una decisin indigna para la
persona humana.
A partir de este reconocimiento, se ha buscado el mecanismo que
intente asegurar lo ms posible que la decisin a la que se arribe en un
proceso sea una decisin justa. Ese mecanismo consiste en revestir al
proceso de una serie de exigencias con la finalidad de conseguir que una
persona humana sea procesada de acuerdo con su dignidad, es decir, con
justicia. De ah que el debido proceso como derecho humano o fundamental se defina como aquel derecho que tiene toda persona o sujeto
justiciable de invocar al interior del rgano jurisdiccional el respeto de un
conjunto de principios procesales, para que una causa pueda ventilarse y
resolverse con autntica justicia(175).
B)
Solo debido proceso judicial?
a. Proceso administrativo, privado, arbitral y militar

En el texto constitucional solo se hace referencia expresa a las resoluciones judiciales como objeto de cuestionamiento a travs de un amparo.
Sin embargo, ligar la significacin del debido proceso con la dignidad humana, obliga plantear la pregunta siguiente: el amparo solo debe proceder
contra resoluciones judiciales o, por el contrario, tambin contra otro tipo
de resoluciones? Tomando atencin en que el debido proceso hunde sus
races en la consideracin de que al ser la persona humana la procesada,
su valor como fin en s misma no permite cualquier tipo de juzgamiento,
sino uno que se condiga con las exigencias de su dignidad, entonces, las
(173)
(174)
(175)
KANT, Immanuel. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Segunda edicin, Ariel Filosofa, Barcelona, 1996, p. 187.
En este marco se insertan los derechos humanos del procesado o enjuiciado. GARCA BELAUNDE,
Domingo. Ob. cit., p. 166.
Exp. N 0612-1998-AA/TC del 9 de abril de 1999, f. j. 2. La cursiva de la letra es aadida.
167
exigencias del debido proceso no pueden circunscribirse solo a los procesos judiciales, sino que debern ser extendidas a todo tipo de proceso en
el que se juzgue a una persona. Lo contrario sera admitir que esta deja de
ser tal, cuando se le somete a un proceso distinto al proceso de naturaleza
judicial. Por eso, es un acierto del Tribunal Constitucional el haber extendido la figura del debido proceso tambin al proceso administrativo(176), al
proceso privado(177), al proceso arbitral(178) y al proceso militar(179).
b. Proceso constitucional: el amparo contra amparo
Lo dicho abre una nueva interrogante: es posible extender la categora jurdica debido proceso a las resoluciones que resuelven un proceso constitucional, a las que resuelven un proceso de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, y a las que resuelven un proceso electoral?
Esta cuestin puede ser respondida con base en el principio de interpretacin conforme a la Constitucin aplicado a diversos apartados del artculo 5 CPConst.(180). Respecto de las primeras, en el artculo 5.6 CPConst.
se ha dispuesto que no procede un proceso constitucional el amparo,
por ejemplo, que es lo que interesa destacar ahora para cuestionar una
resolucin firme recada en otro proceso constitucional(181). Sin embargo,
la literalidad de este dispositivo no cerr la posibilidad de interponer un
amparo contra una resolucin firme recada en otro proceso de amparo,
siempre que este ltimo se haya tramitado con manifiesta agresin del
(176)
(177)
(178)
(179)
(180)
(181)
168
Record el Tribunal Constitucional que conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso como principio constitucional est concebido como el cumplimiento de
todas las garantas y normas de orden pblico que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos,
incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Exp. N 4289-2004-AA/TC, del 17
de febrero de 2005, f. j. 2.
As, el debido proceso y los derechos que lo conforman, p. e. el derecho de defensa rigen la actividad
institucional de cualquier persona jurdica. Exp. N 1612-2003-AA/TC, del 23 de setiembre de 2003,
f. j. 5.
Tiene dicho el Tribunal Constitucional que la naturaleza de jurisdiccin independiente del arbitraje
no supone una autorizacin a que establezca el ejercicio de sus atribuciones con inobservancia de los
principios constitucionales que informan la actividad de todo rgano que administra justicia. Exp.
N 03574-2007-PA/TC, citado, f. j. 36.
Ha dicho el Tribunal Constitucional que todo rgano que posea naturaleza jurisdiccional (sea ordinario, constitucional, electoral, militar y, por extensin, los rbitros) debe respetar, mnimamente, las
garantas que componen los derechos a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso. Exp.
N 0004-2006-PI/TC, del 29 de marzo de 2006, f. j. 8.
Sobre este principio cfr. CARPIO MARCOS, Edgar. Interpretacin conforme con la Constitucin y
sentencias interpretativas. En: Gaceta Constitucional. Nmero 3, pp. 19-21.
debido proceso(182). Por eso, ha acertado el Tribunal Constitucional cuando ha manifestado que la posibilidad del amparo contra amparo tiene
fuente constitucional directa en el segundo prrafo del artculo 200.2 de
la propia Constitucin, (...). A partir de esta consideracin, el tribunal ha
precisado que (...) cuando el Cdigo Procesal Constitucional se refiere en
su artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional
que cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro proceso constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos
donde se han respetado de modo escrupuloso el debido proceso y la tutela
procesal efectiva en sus distintas manifestaciones(183).
c. Procesos en el Consejo Nacional de la Magistratura
Respecto de las segundas, la respuesta se encuentra en el artculo 5.7
del CPConst., en el que se ha dispuesto que no proceden los procesos
constitucionales, el amparo ms precisamente, para cuestionar las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia
de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia al interesado. Esto no es ms que manifestacin del sometimiento de los
procedimientos y decisiones del Consejo Nacional de la Magistratura,
a la Constitucin en general y a los derechos fundamentales en particular, entre ellos al debido proceso. Como bien ha manifestado el Tribunal
Constitucional en referencia al Consejo Nacional de la Magistratura, sus
resoluciones tienen validez constitucional en tanto las mismas no contravengan el conjunto de valores, principios y derechos fundamentales de la
persona contenidos en la Constitucin, lo que supone, a contrario sensu,
que si ellas son ejercidas de una forma tal que desvirtan el cuadro de
principios y valores materiales o los derechos fundamentales que aquella
reconoce, no existe ni puede existir ninguna razn que invalide o deslegitime el control constitucional sealado a favor de este Tribunal(184).
(182)
(183)
(184)
Sobre el amparo contra amparo vase el libro colectivo coordinado por el profesor Luis Senz Dvalos
El amparo contra amparo y el recurso de agravio a favor del precedente, Palestra editores, Lima, 2007.
En particular su artculo titulado Los nuevos derroteros del amparo contra amparo en la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional (Cambios y perspectivas a la luz de una reciente ejecutoria), pp. 77-126.
Exp. N 4853-2004-PA/TC del 19 de abril de 2007, f. j. 5.
Exp. N 2409-2002-AA/TC, del 7 de noviembre de 2002, f. j. 2.b.
169
d. Procesos en el Jurado Nacional de Elecciones

Y respecto de las terceras, a pesar de que en la literalidad del artculo
5.8 CPConst. se dispone que no proceden los procesos constitucionales,
en particular el amparo, cuando se cuestionen las resoluciones del Jurado
Nacional de Elecciones en materia electoral, de referndum o de otro tipo
de consultas populares, bajo responsabilidad(185), no debe ser interpretado
como si se estuviese creando una zona exenta; primero, de vinculacin
a la Constitucin y, segundo, de control de la constitucionalidad(186). En
palabras del Tribunal Constitucional, procede una demanda de amparo
contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones si y solo si estos
actos vulneran los derechos fundamentales de la persona. As, ha enfatizado que ningn poder pblico que, mediante acto u omisin, se aparta
del contenido normativo de los derechos fundamentales, se encuentra
exento del control constitucional ejercido por el poder jurisdiccional
del Estado, en cuya cspide en lo que a la materia constitucional respecta se encuentra este colegiado. Desde luego, el JNE no se halla al
margen de este imperativo constitucional(187).
e. Proceso ante el Congreso
Y respecto de las terceras hay que decir que el Congreso tiene atribuida la facultad de llevar acabo lo que se denomina antejuicio y juicio poltico (artculos 99 y 100 CP). Pues bien, respecto de estos, ha manifestado
el Tribunal Constitucional que el derecho al debido proceso () es un
derecho cuyo mbito de irradiacin no abarca exclusivamente el campo
judicial, sino que se proyecta, con las exigencias de su respeto y proteccin, sobre todo rgano, pblico o privado, que ejerza funciones formal o
materialmente jurisdiccionales(188), por lo que las exigencias de su respeto y proteccin deben observarse en todos los procesos o procedimientos
en los que se diluciden los derechos e intereses de las personas, sean estas
(185)
(186)
(187)
(188)
170
La demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra este dispositivo legal fue declarada infundada en
la sentencia al Exp. N 0007-2007-PI/TC, del 19 de junio de 2007.
Cfr. CRESCI VASSALLO, Giancarlo. Control constitucional de las resoluciones del Jurado Nacional
de Elecciones segn la jurisprudencia del Tribunal Constitucional del Per. En: Jus Constitucional.
Nmero 3, pp. 101-116; y, LEN VSQUEZ, Jorge L. Jurado Nacional de Elecciones: Supremo
intrprete de la Constitucin. En: Jus Constitucional. Nmero 3, pp. 135-142.
Exp. N 03283-2007-PA/TC, del 3 de septiembre de 2007, f. j. 1.
Exps. Ns 6149-2006-PA/TC y 6662-2006-PA/TC, citado, f. j. 35.
(), Congreso de la Repblica (en materia de juicio poltico y antejuicio

constitucional)(189).
C)
Debido proceso formal y material
En la medida en que las exigencias que conforman el debido proceso

tienden a asegurar algo, pueden ser llamadas garantas. Como son exigencias del proceso, se conocen como garantas procesales. Cuando estas
garantas procesales apuntan al desenvolvimiento del proceso incluido la
dacin de la decisin, son garantas procesales formales; cuando apuntan
al contenido de la decisin del proceso, son garantas procesales materiales. Las primeras conforman lo que se suele denominar como dimensin
formal del debido proceso o simplemente debido proceso formal, y las
segundas la dimensin material del debido proceso o debido proceso
material. Es as, que el debido proceso no solo tiene una faceta o dimensin formal, sino tambin una faceta o dimensin sustantiva(190), lo
que lo convierte en un derecho de estructura compleja (191). De modo
que las dimensiones del debido proceso no solo responden a ingredientes formales o procedimentales, sino que se manifiestan en elementos de
connotacin sustantiva o material(192).
Cules son esas exigencias, principios o garantas que conforman
cada una de las dos dimensiones del debido proceso? En referencia a la
dimensin formal del debido proceso y, como ya se dijo, las garantas
que la conforman son las propias del trmite del proceso, as como de la
dacin de la decisin. Ellas estn recogidas en el artculo 139 CP y en el
tercer prrafo del artculo 4 CPConst. Y son, a ttulo de ejemplo: el ser
juzgado por juez competente; el derecho de defensa; la pluralidad de instancias; la motivacin de las decisiones; el respeto de la cosa juzgada, etc.(193).
Mientras que las garantas del debido proceso material estn dirigidas
hacia el contenido de la decisin. Y son exigencias como la justicia o la
(189)
(190)
(191)
(192)
(193)
Ibdem., f. j. 36.
Exp. N 439-99-AA/TC, del 13 de abril del 2000, f. j. 3.
Se trata de las reglas esenciales con las que se tramita un proceso (juez natural, procedimiento preestablecido, derecho de defensa, motivacin resolutoria, instancia plural, cosa juzgada, etc). dem.
171
proporcionalidad o la razonabilidad en el contenido de la decisin a la

que se arriba en el proceso(194).
D) Derechos
material
fundamentales materiales y el debido proceso
Manifestando desconocimiento de su propia jurisprudencia, en la

sentencia al Exp. N 3179-2004-AA/TC, el Tribunal Constitucional
dijo modificar su propio criterio jurisprudencial, al disponer la ampliacin del mbito de proteccin del amparo contra resoluciones judiciales. A decir del mencionado tribunal, hasta el momento en que expidi
la referida sentencia, solo era permitido emplear el amparo contra resoluciones judiciales para proteger derechos fundamentales procesales, quedando fuera de su mbito todos los otros derechos igualmente
fundamentales (o constitucionales)(195). Sin embargo, y he aqu el supuesto cambio, haban razones jurdico-constitucionales para extender la
proteccin a todos los derechos fundamentales(196).
Varias crticas se pueden realizar a la mencionada sentencia del
Tribunal Constitucional. Ahora solo resulta til detenerse en las siguientes dos. La primera es que el referido tribunal no hace derivar la del debido proceso la supuesta ampliacin. Como se ha justificado antes, el debido proceso material tiene que ver con hacer realidad el valor justicia.
Si la justicia tiene que ver con dar a cada quien lo que le corresponde,
la decisin justa tiene que ver con dar a cada quien lo que le es debido,
y lo debido para el hombre es siempre el respeto de sus derechos como
hombre reconocidos jurdicamente (derechos fundamentales). No puede
haber, entonces, solucin judicial que se precie de ser justa, si con ella se
(194)
(195)
(196)
172
El Tribunal Constitucional ha manifestado que la evaluacin sustantiva del proceso, debe realizarse
con mayor rigor, [y] se orienta a la preservacin de los estndares o criterios de justicia sustentables
de toda decisin (juicio de razonabilidad, juicio de proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad,
etc.). dem.
Exp. N 3179-2004-AA/TC, del 18 de febrero del 2005, f. j. 6.
Supuesta novedad que es tomada como tal tambin por algunos autores, llegndose a afirmar que s
constituye un hecho de relevancia la nueva concepcin de proceso regular que asume el Tribunal Constitucional en esta sentencia [Exp. N 3179-2004-AA/TC], al entenderse que este solo se puede configurar () siempre que se respeten todos los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin.
LEN VSQUEZ, Jorge. El control constitucional de las resoluciones judiciales. Notas a la Sentencia
3179-2004-AA/TC, de 2 de octubre de 2006. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Nmero 100, p. 47.
llega a vulnerar algn derecho fundamental(197). Consecuentemente, una

decisin que vulnera un derecho fundamental es una decisin injusta, y
una decisin injusta quebranta la exigencia material del debido proceso.
La segunda es que ni por va jurisprudencial ni por va legislativa se
ha circunscrito la proteccin del amparo contra resoluciones judiciales
solo a los derechos fundamentales procesales, como mal dice el Tribunal
Constitucional(198). En efecto, en la jurisprudencia constitucional ha habido casos en los que se ha apelado a la dimensin material del debido proceso
para la defensa de un derecho fundamental de naturaleza no procesal. As,
en un caso en el que se cuestionaba no una presunta afectacin del derecho
fundamental del debido proceso, tradicionalmente entendido en su acepcin
formal o procedimental, sino una resolucin judicial que supuestamente
transgrede los derechos constitucionales de contenido sustantivo (honor
y buena reputacin, intimidad personal, familiar, paz y tranquilidad, entre
otros)(199), manifest el Alto Tribunal que cuando una resolucin judicial afecta un derecho constitucional [cualquier derecho constitucional] y
su eficacia se mantiene a pesar de haberse agotado los medios impugnatorios ordinarios, el afectado puede acudir a la sede constitucional pertinente solicitando que se prive de eficacia a la referida resolucin(200).
La mencionada circunscripcin tampoco ha ocurrido por va legislativa. De hecho, desde el artculo 4 CPConst. es posible sostener la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales cuando vulneren derechos
fundamentales distintos a los de orden procesal. A la hora de enunciar posibles contenidos de la tutela procesal efectiva, en el prrafo tercero del mencionado dispositivo se recoge el derecho a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho. Pues bien, si el derecho tiene que ver con el Ius, y
este con la Iustitia(201), entonces se puede concluir la procedencia del amparo contra una resolucin emitida en contra de los derechos fundamentales que conforman el Ius(202): el legislador ha dispuesto la procedencia de
(197)
(198)
(199)
(200)
(201)
(202)
CASTILLO CRDOVA, Luis. Amparo contra resoluciones judiciales: recordatorio de un viejo criterio jurisprudencial. En: Dilogo con la Jurisprudencia, Tomo 99, diciembre de 2006, p. 67.
Ibdem, f. j. 3.
HERVADA, Javier. Lecciones propeduticas de Filosofa del Derecho. Eunsa, Pamplona 1992,
p. 169.
Una interpretacin distinta que circunscribe el derecho a las leyes que se aplican, se encuentra en:
LANDA ARROYO, Csar. Constitucin y fuentes del Derecho. Palestra, Lima 2006, p. 390.
173
la demanda de amparo en aquellos casos en los que la resolucin judicial

cuestionada vulnera la tutela procesal efectiva por contener una decisin
injusta por desproporcionada o irrazonable y, por lo tanto, no ajustada a
Derecho(203). Por lo tanto, y en palabras del Tribunal Constitucional, un
proceso judicial resulta tanto irregular si viola el debido proceso formal y
la tutela judicial efectiva, como cuando penetra de forma arbitraria o irrazonable en el mbito constitucionalmente protegido de cualquier otro derecho fundamental(204). Consecuentemente, el proceso de amparo procede
contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento irregular, por
vulnerar derechos fundamentales procesales o materiales.
E)
Procesos distintos al judicial y debido proceso material
Antes se tuvo oportunidad de argumentar cmo el debido proceso era un derecho fundamental que no solo se exiga de las resoluciones judiciales, sino que su mbito de accin abarcaba tambin
a todo tipo de procesos. Ahora es momento de manifestar que las exigencias de justicia, objetivadas en principios como el de razonabilidad o proporcionalidad, son exigibles de toda resolucin que provenga de un procesamiento a la persona humana. As, el Tribunal
Constitucional lo ha exigido de los procesos privados, al defender
el derecho al debido proceso corporativo particular entendido desde
su dimensin o vertiente fundamentalmente sustantiva que exige, entre
otras cosas, razonabilidad en la toma de decisiones y proscripcin de
todo comportamiento que () denote arbitrariedad(205). Algo parecido ha
manifestado respecto del proceso arbitral(206), al sealar que la demanda
de amparo procede [c]uando la jurisdiccin arbitral vulnera o amenaza
cualquiera de los componentes formales o sustantivos de la tutela procesal efectiva (debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, etc.)(207). Y,
en fin, ha sido en el procedimiento administrativo en el que se ha exigido
el respeto al debido proceso material, especialmente en los procesos administrativos disciplinarios en los que se ha evaluado la razonabilidad
(203)
(204)
(205)
(206)
(207)
174
CASTILLO CRDOVA, Luis. Amparo contra resoluciones judiciales. Ob. cit., p. 72.
ABAD YUPANQUI, Samuel. El amparo contra laudos arbitrales. El diseo fijado por el Tribunal
Constitucional y la nueva regulacin del arbitraje. En: Gaceta Constitucional. Nmero 7, p. 67 y ss.
Exp. N 4972-2006-PA/TC, del 4 de agosto de 2006, f. j. 17. La cursiva de la letra es aadida.
de la sancin impuesta(208). Y es que, as como el debido proceso es distorsionado formalmente cuando se contravienen los derechos y principios de
quien es procesado judicial, administrativa o corporativamente, dicho atributo es igualmente distorsionado en trminos materiales o sustantivos(209). Y,
complementariamente, referencia parecida la ha formulado para el Jurado
Nacional de Elecciones, Consejo Nacional de la Magistratura, Congreso
de la Repblica, respecto de los cuales inmediatamente despus de manifestar su vinculacin al debido proceso, ha manifestado de este que su
contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas, formales y materiales, de muy distinta naturaleza(210).
F)
Debido proceso y pronunciamiento sobre la forma y el

fondo en el proceso
Cuando el juez constitucional resuelve una demanda de amparo interpuesta contra una resolucin judicial, puede pronunciarse sobre la forma
en que se ha desenvuelto el proceso (incluida la forma en que ha sido
emitida la sentencia), o por el fondo de la decisin adoptada en l.
Ocurre lo primero cuando el proceso es irregular por no ajustarse a
alguna garanta formal (debido proceso formal), y ocurre lo segundo
cuando el proceso es irregular por contravenir las exigencias materiales
(debido proceso material).
Si, por ejemplo, la agresin denunciada es la vulneracin del derecho
de defensa, el juez constitucional examina si se ha agredido o no el contenido constitucionalmente protegido de ese derecho. Si encuentra que no,
rechazar la demanda constitucional(211); si por el contrario, encuentra que
ha habido agresin, invalida toda la actuacin procesal con excepcin de
los actos procesales anteriores a la violacin del derecho de defensa, y
ordena que se vuelva a procesar y a sentenciar, esta vez con arreglo a las
exigencias constitucionales omitidas(212). En este caso, no hay posibilidad
alguna de que el juez constitucional se pronuncie sobre el fondo de la
controversia presentada.
(208)
(209)
(210)
(211)
(212)

Ibdem, f. j. 4.
Exp. N 0282-2004-AA/TC, del 29 de octubre de 2004, punto 3 del fallo.
175
La situacin cambia, y mucho, cuando la agresin denunciada es la

falta de razonabilidad o proporcionalidad en la decisin adoptada. En este
caso no hay modo de no examinar y de no pronunciarse sobre el fondo de
la cuestin debatida en el proceso de donde proviene la resolucin que
se cuestiona a travs de la demanda constitucional. Si el juez encuentra
que la decisin adoptada es injusta por ser desproporcionada, entonces
anular la decisin y ordenar que se vuelva a adoptar una nueva. As,
por ejemplo, cuando el Tribunal Constitucional ha encontrado que la
sancin impuesta es irrazonable o desproporcionada(213) o, simplemente,
cuando () no hay coherencia entre la infraccin cometida y la sancin
adoptada(214), ha anulado la sancin y ha ordenado que la demandada
sea repuesta en sus labores habituales o en funciones de igual nivel que
las que desempeaba(215).
En cualquier caso, hay que resaltar el hecho de que si bien es cierto se ha de impedir que el amparo constitucional sea empleado como
una instancia judicial ms, no se debe olvidar que en el caso concreto
se deben merituar suficientemente tanto los argumentos expuestos como
los medios probatorios aportados, y no rechazar de plano la demanda bajo
el argumento de invocar, sin mayor sustento, la causal de improcedencia
prevista por el inciso 2) del artculo 6 de la Ley N 23506 hoy, artculo
4 del Cdigo Procesal Constitucional(216).
3. Requisitos
Para la procedencia de la demanda de amparo contra una resolucin sea o no judicial, debe concurrir una serie de presupuestos. Un
primer requisito es que la resolucin que se cuestione sea firme, es
decir, que sobre ella se hayan interpuesto los recursos impugnativos
correspondientes y ya no sea posible impugnarla ms(217). En palabras
del Tribunal Constitucional, es la situacin procesal en la que ya no
es posible hacer prosperar ningn otro recurso o remedio procesal que
(213)
(214)
(215)
(216)
(217)
176

Ibdem, f. j. 4.
dem, fallo.
CAIRO ROLDN, Omar. El amparo contra resoluciones judiciales y el Tribunal Constitucional. En:
Gaceta Constitucional. Nmero 5, pp. 60-61.
logre revertir la situacin denunciada(218). Afirmado esto, sin embargo,

es conveniente preguntarse si para que una resolucin pueda adquirir
firmeza debera emplearse absolutamente todos los posibles recursos
tanto directos como indirectos que puedan concluirse de la norma
procesal (tanto constitucional como civil). Para responder a esta pregunta hay que referir a un asunto sobre el cual ms adelante se abundar: el
plazo de prescripcin para interponer la demanda de amparo. Reconoce
el Tribunal Constitucional que este plazo es uno de los presupuestos
procesales menos respetados por nuestros operadores jurdicos, en especial por los abogados, pues, en su afn por eludirlo, han llegado a
hacer uso pernicioso de los medios impugnatorios que la ley prev. As,
queda comprobado en nuestra realidad que se utiliza cualquier tipo de
medio impugnatorio con la finalidad de obtener hasta el ltimo pronunciamiento judicial que permita contar, recin a partir de ese momento,
con el plazo para la interposicin de la demanda. Esto ha generado y
sigue generando graves problemas a la Administracin de justicia y, en
especial, a la constitucional(219).
Advertida esta prctica perniciosa, el Tribunal Constitucional distingue entre una concepcin formal y otra material de lo que ha de ser entendido como resolucin judicial firme. La concepcin formal establece que
la firmeza de una resolucin se adquiere simplemente con el agotamiento
de todos los recursos que la ley prev para el cuestionamiento del acto
con el cual se est en desacuerdo(220). Mientras que la concepcin material seala que la calidad de firmeza de una resolucin se adquiere cuando se han agotado todos lo medios impugnatorios legalmente previstos,
pero siempre que estos tengan la posibilidad real de revertir los efectos de
la resolucin que se impugna(221). Cul de las dos posibles concepciones
hay que adoptar? El Tribunal Constitucional es claro al decantarse por
la concepcin material, ya que [e]ntender lo contrario no hace ms que
contribuir a un uso negligente de las instituciones jurdicas(222).
Un segundo requisito es que exista una agresin sobre el contenido constitucionalmente protegido de alguna garanta, procesal o
(218)
(219)
(220)
(221)
(222)

Exp. N 2494-2005-AA/TC del 21 de noviembre de 2006, f. j. 15, la cursiva es aadida.
Ibdem. f. j. 16.
dem.
dem.
177
material, que conforma el debido proceso. Adicionalmente a la agresin de este derecho fundamental, puede darse la agresin de otro
derecho fundamental. Si fuese este el supuesto, el derecho adicionalmente agredido no puede ser uno protegido por el hbeas corpus o por
el hbeas data. Y, finalmente, en referencia a este segundo requisito, la
agresin sobre el derecho fundamental debe aparecer como manifiesta
e incontrovertible. En palabras del Tribunal Constitucional, lo nico
que se puede evaluar en la va procesal constitucional es la transgresin manifiesta del derecho al debido proceso, es decir, cuando un
procedimiento ha sido absolutamente irregular(223), o cuando se ha
trasgredido de forma directa y frontal el derecho fundamental al debido proceso(224), o cuando las resoluciones judiciales (...) derivan de
un proceso manifiestamente irregular(225).
Y un tercer requisito es la existencia de indicios suficientes para hacer
pensar que, de no haber ocurrido la irregularidad, otro habra sido el resultado que el que se hace contener en la resolucin cuestionada(226). No
parece razonable requerir certeza en la obtencin de un fallo diferente en
la resolucin, sino que bastara que con base en un criterio objetivo pueda
esperarse que eso ocurra(227).
VII. Algunas cuestiones procesales
Luego de haberse abordado el estudio de una serie de cuestiones ms
bien sustantivas referidas tanto del proceso de amparo como de los derechos fundamentales por l garantizados, corresponde estudiar algunas
de las principales cuestiones que trae consigo la tramitacin del proceso
de amparo.
(223)
(224)
(225)
(226)
(227)
178
Exp. N 407-2003-AA/TC, del 20 de marzo de 2003, f. j. 4. La cursiva es aadida

Exp. N 1102-2000-AA/TC, del 26 de enero de 2001, f. j. 9. La cursiva es aadida.
Exp. N 456-2003-AA/TC, del 20 de marzo de 2003, f. j. 4. La cursiva es aadida
CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Ob. cit., tomo I,
p. 184.
Opina distinto Garca Belaunde, quien exige certeza: siempre y cuando que, salvada dicha irregularidad, tengamos la certeza de que el resultado del proceso sera otro. GARCA BELAUNDE, Domingo.
Ob. cit., p. 166.
1. Plazo de prescripcin
A)
Naturaleza y fundamento
En el Cdigo Procesal Constitucional se ha previsto un plazo para

la presentacin de la demanda de amparo (artculo 44 CPConst.). Se
trata de un plazo de prescripcin antes que de caducidad, ya que su incumplimiento cancela la posibilidad de acceso a la va procesal constitucional, sin que ello signifique la extincin del derecho constitucional
agraviado, toda vez que su defensa puede realizarse en las vas procesales ordinarias(228). Precisamente, por eso, es que cuando el Tribunal
Constitucional declara improcedente una demanda de amparo por haberse presentado fuera del plazo, deja a salvo su derecho [del demandante]
para que, en todo caso, lo haga valer en la va correspondiente(229). La
justificacin de que se haya previsto un plazo ha sido depositada por el
Tribunal Constitucional en la naturaleza sumaria y urgente del proceso y
en privilegiar la seguridad jurdica que deben revestir a las diversas situaciones que se generan como consecuencia de un determinado acto, de ah
que dicho plazo sea de inters al orden pblico, por lo que la exigencia de
cumplimiento debe primar sobre cualquier situacin particular(230). De modo
que, si el amparo ha sido ideado para poner corte inmediato y rpido, fulminante contra las agresiones a los derechos fundamentales(231), y quien se dice
agraviado en su derecho fundamental no muestra la diligencia debida para
salvar su derecho, la imposibilidad de presentar la demanda de amparo
constituye una especie de sancin que castiga la negligencia del demandante por no actuar oportunamente frente a la supuesta violacin de un
derecho constitucional(232).
B)
Primera regla general: cuando la agresin no es al debido proceso
Hay dos reglas generales en la definicin del plazo. La primera es que

el plazo es de 60 das hbiles de producida la afectacin, si es que el que
(228)
(229)
(230)
(231)
(232)
Exp. N 2299-2004-AA/TC del 1 de octubre de 2004, f. j. 6.

Exp. N 1078-2003-AA/TC del 12 de junio de 2003, f. j. 2.
Exp. N 2889-2003-AA/TC del 16 de julio de 2004, f. j. 1.
BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las garantas constitucionales. 2 edicin actualizada, Fe de
Erratas, Lima, 2000, p. 421.
Exp. N 1659-2005-PA/TC del 20 de abril de 2005, f. j. 2.
179
se dice afectado hubiese estado en la posibilidad jurdica y fctica de interponer la demanda(233). Si no lo estaba, los 60 das empezarn a computarse desde que desaparece la situacin que impeda la presentacin de la
demanda(234). Sobre esta regla general no se presentan dificultades, ms
all de las que pueden propiciarse a partir de la aplicacin de las reglas
especiales contenidas en el tercer prrafo del artculo 44 CPConst.(235).
C)
Segunda regla general: cuando la agresin es al debido

proceso
a. Un plazo solo para resoluciones judiciales?

Ms dificultades pueden presentarse en la segunda regla general, la
cual establece que tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuando la
resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus
de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido (segundo prrafo del artculo 44 CPConst.). Una primera cuestin que plantea esta disposicin es si solo es aplicable a la resolucin judicial o por el
contrario debe extenderse tambin a otro tipo de resoluciones, como la
administrativa, la privada, la arbitral, la militar. A favor de la extensin,
da cuenta el hecho de que comparten la misma justificacin: se trata de
cuestionar decisiones adoptadas en el seno de un proceso que al quedar
firmes generan consecuencias jurdicas prima facie vlidas, con base en
las cuales pueden crearse una serie de relaciones jurdicas. Frente a esta
situacin es razonable que si se quiere cuestionarlas por vulneradores del
debido proceso, el plazo sea breve. Por lo dems, as lo exige el principio
de seguridad jurdica aplicado a esta situacin concreta.
Contra esto se podra responder diciendo que en la medida en que
de lo que se trata es de restringir un derecho, como es el derecho de acceso a la justicia constitucional, las disposiciones se han de interpretar
(233)
(234)
(235)
180
SAGS, Nstor. Derecho procesal constitucional. Accin de amparo. Vol. 3, cuarta edicin, Astrea,
Buenos Aires 1995, p. 278.
Esto mismo justificara la suspensin del cmputo del plazo cuando habindose iniciado, ocurren
situaciones en las que el afectado se ve impedido materialmente de interponer la demanda constitucional. CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo II,
segunda edicin, Palestra editores, Lima 2006 p. 884.
MESA RAMREZ, Carlos. Ob. cit. pp. 346-349.
restrictivamente. Interpretar restrictivamente el texto del segundo prrafo del artculo 44 CPConst. significa someter al plazo de 30 das solo a
las agresiones producidas por una resolucin judicial. Adicionalmente, se
puede argumentar que con base en una interpretacin pro libertatis, se
exige que en caso de duda se opte por aquella interpretacin que ms favorezca el ejercicio de un derecho fundamental como el referido derecho
de acceso. Una y otra interpretacin son las que permitiran interponer la
demanda de amparo contra resoluciones distintas a la judicial en un plazo
mayor como es 60 das.
Sin embargo, a esto se puede contraargumentar de la siguiente manera. Es verdad que el texto legal solo hace referencia a la resoluciones
judiciales, tal y como lo hace el texto constitucional. Sin embargo, la
jurisprudencia constitucional con acierto, segn se coment antes ha
hecho extensivo el amparo a toda resolucin independientemente del tipo
de proceso del que provienen. Y lo ha hecho porque en todos los casos
existe una misma exigencia material: se trata de agresiones a la dignidad
de la persona humana provenientes de un procesamiento indigno. El legislador ha decidido cuestionar tal agresin a travs del amparo, sujetndose a una serie de exigencias formales. Por ejemplo, ha exigido firmeza
en las resoluciones; o la sujecin a un plazo. Pues bien, no hay modo de
extender la exigencia material al margen de la exigencia formal, de modo
que, o se aplica a todo tipo de resoluciones la sujecin a los derechos
fundamentales y su control de la constitucionalidad segn determinadas
formas, o se restringe solo a las resoluciones judiciales, y solo de ellas se
predica la sujecin y el control constitucional.
b. Cundo empieza a computarse el plazo?
Textualmente, en el mencionado tercer prrafo del artculo 44 CPConst.
se ha dispuesto que el plazo para interponer el amparo contra resoluciones judiciales (y en general, como se ha argumentado antes, para todo
tipo de resoluciones) concluye treinta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido. Con base en
este dispositivo es posible plantear una segunda cuestin: cundo empieza a computarse los referidos treinta das para concluir el cmputo del
plazo? Una respuesta sera desde que se notifica la resolucin que ordena
el cumplimiento de la decisin; y otra respuesta sera desde que se notifica la resolucin que contiene la decisin. Hay argumentos fuertes para
afirmar que lo constitucionalmente correcto es la segunda respuesta.
181
El primer argumento es que desde que la resolucin adquiere firmeza, la decisin ah contenida se convierte en lquida y, por lo tanto, en un
plano jurdico es plenamente exigible. El deudor de la relacin jurdica
creada o modificada con la decisin, debera de cumplir lo decidido sin
necesidad de otro requerimiento ms que la notificacin de la resolucin
firme que contiene la decisin. El segundo argumento es que una interpretacin distinta lleva a situaciones injustas cuando no manifiestamente
irracionales. En efecto, si de lo que se trata es de prever un plazo breve
para interponer el amparo contra resoluciones, debido a que una vez que
estas han quedado firmes generan una serie de consecuencias, esperar una
adicional resolucin que ordene el cumplimiento de lo decidido puede
extender sine die el cmputo del plazo. Adicionalmente, servira para dar
cabida a conductas negligentes en la proteccin del derecho fundamental
al debido proceso. En uno y otro caso con la consiguiente desnaturalizacin de la previsin de un plazo de prescripcin.
Por lo dems, en este sentido se ha movido la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, el que ha tomado como punto de referencia
para iniciar el cmputo del plazo de prescripcin la resolucin firme configurada por la resolucin de segunda instancia y no otra distinta como
puede ser una pretendida adicional y posterior resolucin a travs de la
cual se ordenase el cumplimiento de lo decidido. As, tiene dicho en el
caso Electro Per S.A. contra la Primera y la Segunda Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Ica, que el Tribunal Constitucional opina
que la demanda [de amparo] debe desestimarse, pues el segundo prrafo
del artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el plazo
para interponer la demanda de amparo contra una resolucin judicial concluye a los 30 das hbiles posteriores a la notificacin de la resolucin
que ordena se cumpla lo decidido. En el caso el Tribunal aprecia que
entre la notificacin de la resolucin expedida por la Segunda Sala Mixta
Descentralizada de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, de
fecha 30 de junio del 2004, y la interposicin de la demanda, de fecha 1
de abril de 2005, ha transcurrido con exceso el plazo sealado en el prrafo anterior(236). En este caso, como se aprecia, el Tribunal Constitucional refiere literalmente al artculo 44 CPConst., y hace equivaler la resolucin que
(236)
182
ordena se cumpla lo decidido, no con una resolucin adicional que as lo

disponga, sino con la resolucin expedida por la Segunda Sala Mixta(237).
Finalmente, en este punto es necesario resaltar que la firmeza de las
resoluciones se adquiere con la interposicin de todos los recursos que
tengan la posibilidad real de revertir los efectos de la resolucin que se
impugna, para inmediatamente despus afirmar que los recursos impugnativos que se presenten sin tener la posibilidad real de revertir la
decisin contenida en la resolucin, no deben ser considerados como interpuestos a efectos de iniciar el cmputo del plazo. Bien recuerda el Tribunal
Constitucional cuando manifiesta que para considerar firme una resolucin
deben haberse agotado los recursos que son obligatorios por ley, debindose
considerar firme la resolucin a partir de ese momento, no estando permitida la prrroga o creacin de nuevos plazos de prescripcin a consecuencia de la presentacin de escritos o recursos inventados o propuestos por las partes sin ninguna posibilidad de que a travs de estos pueda
revertirse las situaciones ya decididas judicialmente(238).
D) Plazo
ante amenazas de violacin y ante violaciones

efectivas
En el artculo 44.4 CPConst. se ha dispuesto que [l]a amenaza de

ejecucin de un acto lesivo no da inicio al cmputo del plazo. Solo si la
afectacin se produce se deber empezar a contar el plazo. Sin embargo,
(237)
(238)
De igual forma, y por citar una referencia jurisprudencial ms, as aconteci en el caso Jorge Vega
Nez contra el Cuarto Juzgado Civil y Primera Sala Civil de Piura, en el que la demanda de amparo
haba sido interpuesta con el objeto que se declare la nulidad de la Resolucin N 03 su fecha 15 de
noviembre de 2004, expedida por la sala emplazada, que confirm la Resolucin N 88 del 18 de junio
de 2004, expedido por el juzgado emplazado que a su vez declar improcedente el pedido de nulidad
interpuesto por los demandantes (Exp. N 7576-2005-PA/TC, del 6 de diciembre de 2005, f. j. 1). En
este caso, resolvi el Tribunal Constitucional que de la revisin de autos se desprende que desde el 15
de noviembre de 2004, fecha en que se notific a los recurrentes la cuestionada Resolucin N 03 (),
que a su vez confirm la Resolucin N 88, hasta la fecha de presentacin de la demanda de amparo (11
de enero de 2005) ha transcurrido en exceso el plazo establecido en el precitado artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional para ejercer la respectiva accin, por lo que la demanda debe desestimarse
(Ibdem, f. j. 4). Tampoco en este caso se habla de una supuesta posterior resolucin emitida especialmente para requerir el cumplimiento de lo ordenado en una sentencia. Es, una vez ms, la resolucin
con la que lo dispuesto por la sentencia adquiere firmeza el inicio del cmputo del plazo de prescripcin,
mxime si se tiene en cuenta que el fallo emitido en una demanda estimada fundada, y con calidad de
cosa decidida (consentida), implica un mandato de cumplimiento por ser un atributo inherente de las
resoluciones jurisdiccionales, razonar en otro sentido implica desechar principios bsicos y universales
de los derechos fundamentales.
183
ante la cuestin de si el plazo de prescripcin debe o no correr cuando

nos encontramos frente a una amenaza, es posible una respuesta distinta y ms ajustada con la significacin de las agresiones de los derechos
fundamentales. Las razones que la sustentan son las siguientes. Primera,
el fundamento de la exigibilidad de un plazo es predicable igualmente de
las situaciones de amenaza. Si el fundamento del plazo es la exigencia de
una tutela constitucional urgente que demanda la agresin de un derecho
fundamental, de modo que si el que se dice agraviado no acta con prontitud en la presentacin oportuna de la demanda se le debe castigar por
negligente(239), entonces, no es posible admitir que un agraviado por amenaza de violacin de un derecho fundamental que acta sin la diligencia
debida, pueda no ser sancionado por su negligencia. Por lo dems, si realmente la amenaza cumple la exigencia de ser una de inminente realizacin, no parece razonable aceptar la posibilidad de una demanda de amparo presentada ms all de un plazo que incluso en s mismo parece no
condecirse estrictamente con la exigencia de inminencia. A lo dicho, se
podra contestar de la siguiente manera: se estara creando una situacin
de indefensin si se sometiese a un plazo la presentacin de la demanda
por violacin de un derecho fundamental, debido a que si vencido el
plazo para interponer la demanda por amenaza, tampoco se podra interponerla cuando la amenaza se convierta en violacin efectiva.
Sin embargo, esta objecin es plenamente contestable, y as se ingresa a la segunda de las razones para admitir el cmputo del plazo de
prescripcin tambin para las situaciones de amenaza. Y se contesta de
la siguiente manera: la agresin de un derecho fundamental puede tomar
la modalidad de amenaza o la de violacin efectiva, una y otra son modalidades de agresin distintas y perfectamente individualizables y diferenciables. De modo que si se produce una agresin por amenaza de
violacin, y no se interpone la demanda de amparo dentro del plazo, si la
amenaza se convierte en violacin efectiva, el plazo empezar a computarse nuevamente por ser esta una agresin diferente(240).
(239)
(240)
184
Cfr. SAGS, Nstor. Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo, Vol. 3, 4 edicin, Astrea,
Buenos Aires 1995, p. 276; LAZZARINI, Jos Luis. El juicio de amparo. La Ley, Buenos Aires, 1967,
p. 158.
CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo II. Ob. cit., pp.
882-883.
2. Las vas previas

A)
Concepto, fundamento y clases
Varias son las cuestiones que respecto de la figura de las vas previas pueden plantearse. Aqu se abordarn algunas de ellas de manera
ms bien sumaria, para detenernos con alguna profundidad en una cuestin que a su importancia se ha de agregar su carcter controversial, me
refiero a la va previa judicial. Las vas previas pueden definirse como
el conjunto de recursos impugnativos que quien se dice agraviado en su
derecho fundamental deber de agotar antes de acudir al proceso constitucional de amparo. En palabras del Tribunal Constitucional, la va previa
debe entenderse como un requisito de procedencia consistente en agotar
los recursos jerrquicos con los que cuenta el presunto agraviado antes
de recurrir a la va del proceso constitucional; y que resulta exigible a
efectos de obtener un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia
constitucional(241).
Las vas previas han sido entendidas clsicamente respecto de la
Administracin Pblica, de modo que el agotamiento de la va previa
administrativa se define como la obligacin que tiene el administrado
de agotar los recursos administrativos antes de acudir al amparo buscando la cesacin del acto agresor por parte de la Administracin Pblica.
La justificacin de esta exigencia ha sido formulada por el Tribunal
Constitucional en referencia expresa a la Administracin Pblica del siguiente modo: primero, en que permite a la Administracin Pblica la
revisin de sus propios actos, ejerciendo el control de las instancias inferiores por parte de las de mayor rango(242); y, segundo, en la necesidad
de brindar a la Administracin la posibilidad de revisar sus propios actos,
a efectos de posibilitar que el administrado, antes de acudir a la sede jurisdiccional, pueda en esa va solucionar, de ser el caso, la lesin de sus
derechos e intereses legtimos(243).
(241)
(242)
(243)

Exp. N 02041-2007-AA/TC, del 9 de agosto de 2008, f. j. 3,
185
Las vas previas no solo son exigibles en la va administrativa, sino

tambin en la va privada, como lo ha sostenido la doctrina(244) y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional(245). As, por ejemplo, este ltimo
tiene dicho que antes de incoar una accin de amparo, la persona que
se sienta afectada por acto de la administracin o de particulares, tiene la
obligacin de culminar el procedimiento previo de reclamacin que para
el efecto se hubiere previsto. Tratndose de agresiones atribuida a personas jurdicas, el afectado estar sujeto a tal exigencia, nicamente si el
estatuto de aquella contempla el referido procedimiento(246).
B)
Va previa judicial?
a. Razones para su reconocimiento

La cuestin que en este punto se puede abrir es la siguiente: es posible hablar de va previa judicial? La nica posibilidad de responder afirmativamente a esta cuestin es considerando que la exigencia de firmeza
establecida por el artculo 4 del CPConst. constituye va previa. De la
definicin y de la justificacin que de las vas previas se ha manifestado antes, se puede concluir los dos elementos que configuran la categora
va previa. El primero es que existan unos recursos impugnativos que
el afectado en su derecho fundamental deber agotar antes de acudir y
precisamente para poder hacerlo al proceso de amparo; y, el segundo
es que se d la oportunidad al rgano agresor del derecho fundamental
(la Administracin Pblica, por ejemplo) para que a travs de un control
jerrquico, se revise la actuacin de las instancias administrativas inferiores, a fin de hacer cesar el acto agresor en el mismo mbito administrativo. Son aplicables estos dos elementos a la exigencia de firmeza de la
resolucin a la que se refiere el artculo 4 CPConst.?
Respecto del primer elemento, la resolucin judicial adquiere firmeza solo si se han agotado los recursos impugnativos que ofrece el mismo
proceso en el que presuntamente se ha vulnerado el derecho fundamental
al debido proceso (formal o material). De modo que quien se dice agredido en este derecho fundamental, antes de ir al amparo constitucional
(244)
(245)
(246)
186
Cfr. MESA RAMREZ, Carlos. Ob. cit. pp. 344-345.

Por todas cfr. Exp. N 02833-2006-PA/TC, citado, f. j. 8.
Exp. N 0508-1996-AA/TC, del 10 de diciembre de 1997, f. j. 2. La cursiva de la letra es aadida.
deber agotar los recursos impugnativos que el proceso le ofrece hasta

que la resolucin adquiera firmeza. Respecto del segundo elemento, la
obligacin de que la resolucin sea firme supone dar la oportunidad para
que el rgano judicial (el Poder Judicial como rgano jurisdiccional) a
travs de un control jerrquico examine la actuacin de las instancias previas, a fin de conseguir la salvacin del derecho fundamental al debido
proceso sin necesidad de acudir al amparo constitucional.
Dicho esto, es posible sostener que la exigencia de agotar los recursos impugnativos contra una resolucin judicial previstos en el seno de
un proceso judicial cumple los dos requisitos para hablar de va previa,
de modo que es argumentable la existencia de una va previa judicial.
b. Va previa militar y arbitral
Admitir la existencia de la va previa judicial lejos de cerrar la cuestin planteada, abre otras ms. Una de ellas es que si se habla de va previa judicial, deber ser posible hablar de va previa militar y de va previa
arbitral. La razn es que como se explic anteriormente es posible hablar de debido proceso (formal y material) tanto en los procesos militares
como en los procesos arbitrales. De modo que respecto de ellos, tambin
es exigible la firmeza en la resolucin antes de ser cuestionada a travs de
un amparo. Es decir, que habr recursos impugnativos que agotar antes de
presentar la demanda constitucional tanto en el seno de un proceso militar
como en el arbitral, recursos que se encontrarn previstos en el Cdigo de
Justicia Militar o en la Ley General de Arbitraje, respectivamente. As,
por ejemplo, de la va previa arbitral se ha manifestado que si lo que se
cuestiona es un laudo arbitral que verse sobre derechos de carcter disponible, de manera previa a la interposicin de un proceso constitucional, el
presunto agraviado deber haber agotado los recursos que la Ley General
de Arbitraje prev para impugnar dicho laudo(247).
c. Va previa y hbeas corpus
Una segunda cuestin es que la va previa judicial sera predicable
tambin del hbeas corpus en la medida en que el artculo 4 CPConst.
(247)
Exp. N 06139-2006-AA/TC, del 25 de septiembre de 2006, f. j. 3.
187
reconoce que es posible interponer un hbeas corpus contra resoluciones judiciales firmes que vulneran el debido proceso (formal y material)
y adicionalmente el derecho a la libertad personal o alguno de los derechos conexos a ella. En estos supuestos tambin se exige firmeza en la
resolucin judicial para la procedencia de la demanda de hbeas corpus,
firmeza que se obtendr despus de haberse agotado los recursos impugnativos que la norma procesal prevea, es decir, solo despus de haberse
agotado la va previa judicial. En la medida que las garantas constitucionales (formales y materiales) del debido proceso no solo son exigibles
en el mbito judicial, sino tambin en el arbitral y en el militar; y, tanto
que en estos mbitos es posible la vulneracin de la libertad personal y de
los derechos conexos a ella, entonces tambin ser posible hablar de va
previa arbitral y de va previa militar en el hbeas corpus. Por lo tanto,
respecto de este proceso constitucional hay que reconocer la existencia de
vas previas judiciales, arbitrales y militares; lo cual vendra a constituir
una excepcin a la regla general de que las vas previas no son exigibles
del hbeas corpus (artculo 5.4 CPConst.).
d. Excepciones a la exigencia de firmeza en la resolucin
Una ltima cuestin es que si la exigencia de firmeza en la resolucin para la procedencia del amparo (y del hbeas corpus) constituye una
modalidad de va previa, entonces, no siempre ser exigible el requisito
de firmeza para la procedencia de un amparo o de un hbeas corpus, sino
que habr excepciones que sern precisamente las previstas en el artculo 46 CPConst.(248). Como se sabe, en este dispositivo se han reconocido
cuatro excepciones a la regla general de que las vas previas se han de
agotar antes de acudir al amparo.
Estas cuatro excepciones formuladas respecto de la va previa judicial (arbitral y militar) tomaran el siguiente contenido: primero: no ser
exigible firmeza en la resolucin judicial (arbitral y militar) cuando no
siendo la ltima en la va judicial (arbitral y militar), sea ejecutada antes
de vencerse el plazo para que quede consentida (artculo 46.1 CPConst).
Segundo: no ser exigible firmeza en la resolucin judicial (arbitral y
(248)
188
Esta cuestin la tengo abordada en CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal
Constitucional. Tomo I. Ob. cit., pp. 216-220.
militar) cuando por el agotamiento de los recursos impugnativos judiciales (arbitrales y militares) la agresin pudiera convertirse en irreparable
(artculo 46.2 CPConst.). Tercero: no ser exigible firmeza en la resolucin judicial (arbitral y militar) cuando la va previa judicial (arbitral y
militar) no se encuentra regulada o ha sido iniciada innecesariamente
por el afectado (artculo 46.3 CPConst.). Y cuarto: no ser exigible firmeza en la resolucin judicial (arbitral y militar) cuando no se resuelvan
los recursos judiciales, arbitrales y militares en los plazos fijados para su
resolucin (artculo 46.4 CPConst.)(249).
El Tribunal Constitucional tambin se ha planteado la cuestin acerca
de si la regla contenida en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
podra tener alguna excepcin en funcin del caso concreto(250). Frente a
esta cuestin, lo primero que ha advertido el Tribunal Constitucional es
que en el Cdigo Procesal Constitucional no se han establecido expresas
excepciones a la exigencia de firmeza. A partir de esa constatacin ha manifestado que resulta razonable que este tribunal establezca algunos criterios al respecto, siendo orientadoras e ilustrativas las excepciones que,
con relacin al agotamiento de los recursos internos, seala la Convencin
Americana de Derechos Humanos, as como la jurisprudencia que sobre
este tema ha emitido la Corte Interamericana de Derechos Humanos(251).
De entre esas excepciones, destaca el Tribunal Constitucional las siguientes cuatro: a) que no se haya permitido al justiciable el acceso a los recursos que contempla el proceso judicial de la materia; b) que haya retardo
injustificado en la decisin sobre el mencionado recurso; c) que, a causa del
agotamiento de los recursos, pudiera convertirse en irreparable la agresin;
d) que no se resuelvan los recursos en los plazos fijados(252).
Este criterio jurisprudencial del Tribunal Constitucional adolece claramente de una falta de justificacin, la cual se manifiesta en dos momentos.
(249) De estas cuatro excepciones, es probable que la tercera no sea relevante, ya que los recursos impugnativos que han de ser agotados a fin de que la resolucin judicial (arbitral y militar) adquiera
firmeza normalmente vienen ya establecidos y regulados en la norma procesal judicial (arbitral y
militar); y porque en principio el agredido en su derecho constitucional siempre deber agotar los
recursos impugnativos que el proceso cuya irregularidad invoca le ofrece, por lo que no podra iniciar innecesariamente el trmite de la va previa. Cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis. La amenaza
como.... Ob. cit., pp. 181-190.
(250) Exp. N 0911-2007-PA/TC, del 25 de mayo de 2007, f. j. 15.
(251) Exp. N 2909-2004-HC/TC, del 20 de diciembre de 2004, f. j. 6.
(252) dem.
189
Primero, cuando se limita a decir que es razonable que exista excepciones sin justificar el por qu o en qu consiste esa razonabilidad. Segundo,
cuando sin dar ninguna razn afirma que es orientativo e ilustrativo fijarse en la norma y jurisprudencia internacional. Sin duda que hay razones para plantear excepciones a la exigencia de firmeza en la resolucin
antes de ser atacada a travs del amparo o de un hbeas corpus, las cuales
pasan por la realizacin del valor justicia, ya que puede ocurrir que la
exigencia formal de firmeza suponga la anulacin de la exigencia material de justicia en la solucin de la controversia. Sin duda, tambin habra razones para tomar como orientacin las excepciones planteadas en
la norma o jurisprudencia internacional referida del agotamiento de los
recursos internos para acceder a la jurisdiccin internacional, las cuales
iran en la lnea de manifestar una semejanza operativa entre, por un lado,
el agotamiento de la va judicial interna y la apertura de la jurisdiccin
internacional; y, por otro, el agotamiento de los recursos impugnativos a
fin de que la resolucin adquiriese firmeza y la apertura de las puertas del
proceso constitucional. Pero habra que manifestarlas.
Al margen de lo criticable de la ausencia de justificacin, se encuentra muy ligada a ella, adems el hecho de que existen mayores y mejores argumentos para fijarnos, no en las excepciones al agotamiento de la
jurisdiccin interna, sino en las excepciones a la exigencia de agotar la
va previa, incluso aunque unas y otras pudiesen coincidir. Esas razones
son: primera, las razones ya manifestadas anteriormente por las que
se ha de considerar que la exigencia de firmeza en la resolucin para ser
cuestionada a travs de una demanda constitucional, coincida con el concepto y justificacin de las vas previas, por lo que la mencionada exigencia debe ser considerada como una modalidad de va previa. Segunda, las
razones que justifican la creacin de excepciones a la exigencia de agotar
la va previa, las cuales tienen que ver con la consecucin de la finalidad
ltima del proceso de amparo que es la salvacin del derecho constitucional(253), lo cual supone no exigir el agotamiento de la va previa cuando
(253)
190
SANZ DVALOS, Luis. El amparo contra resoluciones judiciales en el Cdigo Procesal Constitucional peruano y su desarrollo jurisprudencial. Breves reflexiones. En: Gaceta Constitucional. Nmero
5, p. 67.
por las circunstancias, se ha convertido en un requisito perverso(254) o

en un ritualismo intil(255), o en un requisito daoso(256).
As, las excepciones que se han de plantear a la exigencia de firmeza
de la resolucin son las propias de la va previa ya mencionadas anteriormente(257). Esta afirmacin se ha de mantener aun constatando que las
excepciones formuladas por el Tribunal Constitucional, con base en las
excepciones al agotamiento de la jurisdiccin interna, son prcticamente las mismas que las causales que excepcionan el agotamiento de la va
previa recogidas en el artculo 46 CPConst.(258). El que puedan coincidir,
primero, no hace cambiar el hecho de que la exigencia de firmeza tiene
naturaleza jurdica de va previa; y, segundo, no hace ms que confirmar
que no es errada la consideracin de la exigencia de firmeza como va
previa y, consecuentemente, no hace errado el criterio de aplicacin de
las mencionadas excepciones tambin a la exigencia de firmeza en la resolucin antes de ser cuestionada a travs del amparo constitucional(259).
(254)
(255)
(256)
(257)
(258)
(259)

Exp. N 01042-2002-AA/TC, del 6 de diciembre de 2002, f. j. 2.
En este sentido parece ir la reciente opinin de Luis Senz. Cfr. SANZ DVALOS, Luis. Ob. cit.,
p. 67.
De las cuatro excepciones que con base en la norma y jurisprudencia internacionales ha destacado el
Tribunal Constitucional, salvo la primera, las tres restantes coinciden con las excepciones para agotar la
va previa, previstas en el artculo 46 del CPConst.
As, en buena cuenta, la excepcin prevista en el artculo 46.4 del CPConst. es la que finalmente aplica para
justificar la excepcin de la exigencia de firmeza en la resolucin judicial en el Exp. N 0911-2007-PA/TC,
citado, f. j. 16.
191
El proceso de hbeas data

Karin Castro Cruzatt ()
Introduccin
El proceso constitucional de hbeas data, incorporado por primera
vez en nuestro pas en la Carta de 1993, tutela dos derechos fundamentales: el derecho de acceso a la informacin pblica, reconocido en el inciso 5 del artculo 2 de la Constitucin, y el derecho a la autodeterminacin
informativa o proteccin de datos personales, consagrado en el inciso 6
del artculo 2 de la Norma Fundamental(1).
La incorporacin del hbeas data dentro del catlogo de procesos
constitucionales fue objeto de crticas. As, se sealaba que resultaba
innecesario el establecimiento de un proceso distinto para la tutela de los
derechos fundamentales protegidos por este instituto, en la medida que el
(*)
(1)
Abogada. Profesora de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Catlica del Per. Miembro
de la Asociacin Peruana de Derecho Constitucional.
Constitucin Poltica del Per
Artculo 200.- Son garantas constitucionales:
()
3) La accin de hbeas data, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artculo 2, incisos 5 y 6 de
la Constitucin.
193
amparo podra asumir dicha tarea(2). Tambin se llam la atencin sobre

el carcter heterodoxo que asumi el hbeas data en nuestro ordenamiento jurdico, pues, adems de tutelar el derecho a la autodeterminacin informativa o proteccin de datos personales, se le adscribi la defensa de
otros derechos fundamentales como el acceso a la informacin pblica(3);
y, en esta direccin, se ha hecho referencia a su naturaleza impropia(4).
Lo cierto es que desde su vigencia este proceso constitucional ha sido
muy poco utilizado y su uso estuvo dirigido, principalmente, a tutelar el
derecho al acceso a la informacin pblica; siendo realmente pocas las
sentencias dictadas relacionadas con la proteccin del derecho a la autodeterminacin informativa o proteccin de datos personales. Ello tal
vez se deba a la escasa identificacin de la ciudadana con cada uno de
los derechos garantizados por dicho proceso y al poco conocimiento de
estos; pero tambin a su diseo procesal poco adecuado para brindar una
proteccin efectiva.
El presente trabajo tiene por objeto el estudio del proceso constitucional de hbeas data. Para tal efecto, revisaremos en primer lugar, el
contenido de los dos derechos fundamentales que tutela, tomando como
punto de partida su tratamiento constitucional, pero apoyndonos tambin en su desarrollo doctrinal y en su tratamiento en la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional. Posteriormente, analizaremos las principales
normas adjetivas del proceso constitucional de hbeas data, para lo cual
se revisarn los principales aportes que ha realizado el Cdigo Procesal
Constitucional en esta materia.
(2)
(3)
(4)
194
ABAD YUPANQUI, Samuel. Hbeas data y conflictos entre rganos constitucionales. En: Lecturas
sobre temas constitucionales. N 10. Comisin Andina de Juristas, Lima, 1994, p. 268, y EGUIGUREN
PRAELI, Francisco. El hbeas data y su desarrollo en el Per: En: Derecho PUCP. Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima. N 51, diciembre de 1997, pp. 304 y 305.
Como se recordar la regulacin constitucional del proceso de hbeas data estuvo dirigida a tutelar
tambin el derecho Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar, as como a la
voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por informaciones o agraviada en cualquier medio de
comunicacin social, tiene derecho a que este se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional,
sin perjuicio de las responsabilidades de ley. Mediante la reforma constitucional realizada por la Ley
N 26470 dichos derechos fueron excluidos de su mbito de proteccin.
PUCCINELLI, scar Ral. Versiones, tipos, subtipos y subespecies de hbeas data en el Derecho latinoamericano. (Un intento clasificador con fines didcticos). En: Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal Constitucional. Proceso y Constitucin. N 1, enero-junio de 2004, pp. 114 y 115. En nuestro
medio: ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. El hbeas data en el Cdigo Procesal Constitucional: Recuperacin de la credibilidad perdida?. En: AA.VV. Introduccin a los procesos constitucionales. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Jurista, Lima, 2005, pp. 153-188.
I. Los derechos protegidos por el hbeas data

Tanto el acceso a la informacin pblica, como el derecho a la proteccin de datos personales o autodeterminacin informativa han sido reconocidos por primera vez en la Carta de 1993. Pero, contrariamente a lo
que se podra pensar, los derechos hoy tutelados por el hbeas data tienen
un origen diverso, poseen un contenido diferenciado y responden a una
lgica y finalidades distintas. Como primer punto, debemos sealar que
mientras el derecho a la autodeterminacin informativa expresa la proteccin al mbito personal o privado de las personas; el acceso a la informacin pblica esta conexin con la publicidad y recae sobre la informacin
que pertenece a toda la ciudadana.
El derecho a la proteccin de datos personales o autodeterminacin
informativa naci alrededor de la dcada de los aos sesenta, como consecuencia del desarrollo de la informtica. En este contexto, en el que se
advirti la amenaza que podra representar el uso de la informtica para
los derechos de las personas, en especial, para el derecho a la intimidad
personal, el surgimiento de este nuevo derecho busc garantizar a todas
las personas un poder de control sobre sus datos personales, sobre su
uso y destino, con el propsito de impedir su trfico ilcito y lesivo para
la dignidad y derechos del afectado(5).
De este modo, el derecho a la autodeterminacin informativa tiene
una especial conexin con los derechos vinculados a la dignidad y al libre
desarrollo de la personalidad, como la intimidad, la identidad, el derecho
a no ser discriminado, el derecho al honor, entre otros. Es el derecho del
que gozan las personas a controlar sus datos personales cuando se encuentran fuera de su dominio y se expresa a travs del ejercicio de un
conjunto de facultades que sern objeto de desarrollo posteriormente.
Por su parte, el derecho de acceso a la informacin pblica tiene
un desarrollo autnomo relativamente reciente en Latinoamrica y nace
como una faceta de la libertad de informacin, aunque se encuentra muy
vinculado tambin al derecho a la participacin. Supone la facultad de
toda persona de recabar de todas las entidades que desarrollan funciones
(5)
Tribunal Constitucional espaol, STC N 292/2000, del 30 de noviembre, f. j. 6.
195
pblicas la informacin que obra en su poder referida al cumplimiento de

dichas funciones. Este derecho es considerado una herramienta que contribuye al afianzamiento del rgimen democrtico, en la medida en que
provee insumos para la fiscalizacin de la gestin de los asuntos pblicos.
A su vez, se encuentra ligado con los principios de publicidad y transparencia administrativa; y, al igual que estos, constituye un instrumento idneo para la prevencin y lucha contra la corrupcin. Se trata, en suma, del
derecho de las personas a recabar informacin que es de todos y todas,
pero que se encuentra en poder de las entidades que gestionan los intereses de la ciudadana en forma delegada.
Por lo sealado, y sin dejar de reconocer como un acierto su reconocimiento autnomo en la Constitucin de 1993, no deja de suscitar extraeza que su proteccin se haya atribuido al mismo proceso constitucional.
Seguidamente desarrollaremos el contenido de cada uno de los derechos
tutelados por el hbeas data.
1. El derecho de acceso a la informacin pblica
El acceso a la informacin pblica ha sido reconocido en el inciso
5 del artculo 2 de la Carta Poltica como el derecho de toda persona a
Solicitar sin expresin de causa informacin en poder de las entidades
pblicas en el plazo de ley y con el costo que suponga el pedido.
Aunque el Pacto de San Jos de Costa Rica no reconoce expresamente este derecho, la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha entendido como parte del derecho a buscar y recibir informacin consagrado en el artculo 13 del citado instrumento internacional(6). Ello aconteci
al sentenciar el caso Claude Reyes y otros vs. Chile, el 19 de setiembre
del ao 2006. Esta decisin tiene especial relevancia por ser la primera
oportunidad en la que un tribunal internacional reconoce de manera autnoma el derecho de acceso a la informacin pblica(7), y porque en ella
(6)
(7)
196
Convencin Americana de Derechos Humanos

Artculo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresin
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de
su eleccin (...).
COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Relatora Especial para la Libertad
la Corte estableci algunas pautas sobre la regulacin e interpretacin de

este derecho que son vinculantes en nuestro caso, en virtud de lo establecido en la cuarta disposicin final y transitoria de la Carta Poltica(8):
77. [] la Corte estima que el artculo 13 de la Convencin, al
estipular expresamente los derechos a buscar y a recibir informaciones, protege el derecho que tiene toda persona a solicitar el
acceso a la informacin bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el rgimen de restricciones de la Convencin.
Consecuentemente, dicho artculo ampara el derecho de las personas
a recibir dicha informacin y la obligacin positiva del Estado de suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener acceso a conocer esa informacin o reciba una respuesta fundamentada cuando por
algn motivo permitido por la Convencin el Estado pueda limitar el
acceso a esta para el caso concreto. Dicha informacin debe ser entregada sin necesidad de acreditar un inters directo para su obtencin o
una afectacin personal, salvo en los casos en que se aplique una legtima restriccin. [] de esta forma, el derecho a la libertad de pensamiento y de expresin contempla la proteccin del derecho de acceso
a la informacin bajo el control del Estado [].
Dado que este derecho faculta a su titular a recibir informacin por
parte de las entidades del Estado, bien podra considerarse como un derecho implcito en el derecho a la libertad de informacin reconocido en
el inciso 4 del artculo 2 de la Constitucin(9). En esta lnea se le ha calificado, por ejemplo, como una especificacin del derecho genrico a
de Expresin. Estudio sobre el derecho de acceso a la informacin. Washington, 2007, pp. 31-32.
(8)
(9)

Cuarta disposicin final y transitoria.- Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la
Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.
A su vez, el Cdigo Procesal Constitucional establece:
Artculo V.- Interpretacin de los Derechos Constitucionales.- El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse
de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos
constituidos segn tratados de los que el Per es Parte.
Artculo 2.- Toda persona tiene derecho a:
4) A las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra
oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicacin social, sin previa autorizacin, censura
ni impedimento alguno bajo las responsabilidades de ley.
197
la libertad de informacin(10). Esta relacin entre la libertad de informacin y el derecho de acceso a la informacin pblica ha sido advertida
tambin por el Tribunal Constitucional y es una lnea constante desde la
expedicin de la sentencia que puso fin al proceso de hbeas data promovido por Wilo Rodrguez Gutirrez en el ao 2001, donde estableci:
10. El derecho de acceso a la informacin pblica evidentemente se encuentra estrechamente vinculado a uno de los contenidos protegidos por la
libertad de informacin (11).
Resulta innegable que el derecho de acceso a la informacin pblica guarda una relacin estrecha con la libertad de informacin; empero,
como ya se ha sealado, su reconocimiento constitucional autnomo obliga a concebirlos como derechos con un mbito de proteccin distinto(12).
En el caso peruano, es de resaltar que el Texto Constitucional vigente
confiere un tratamiento detallado a este derecho, garantizando expresamente los principales elementos que lo configuran. As, por ejemplo, establece que la solicitud de informacin no est sujeta a expresin de causa
y agrega que las entidades pblicas se encuentran obligadas a suministrar
dicha informacin en un plazo establecido legalmente. Es decir, establece
una obligacin positiva por parte del Estado y de sus distintas reparticiones, de proporcionar la informacin solicitada, obligacin cuyo plazo de
cumplimiento debe encontrarse garantizado legalmente. A ello se suma
la indicacin sobre el pago por concepto del costo del pedido, que ser
objeto de anlisis posteriormente, y la previsin sobre las materias que
constituyen una excepcin al ejercicio del derecho objeto de comentario.
(10)
(11)
(12)
198
GARCA COBIN CASTRO, Erika. Transparencia y acceso a la informacin en poder de las Fuerzas
Armadas. En: Debate Defensorial. Revista de la Defensora del Pueblo del Per. 2004, p. 126. En
sentido anlogo, Abramovich y Courtis han sealado que: Este derecho es entonces la concrecin en
un mbito concreto del derecho a recibir informacin. ABRAMOVICH, Vctor y COURTIS, Christian: El acceso a la informacin como derecho. En: Anuario de derecho a la Comunicacin. Ao 1,
volumen 1. Editorial Siglo XXI, Buenos Aires, 2000, p. 5. En el Derecho espaol se ha calificado al
derecho de acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, reconocido en el inciso b
del artculo 105 de la Constitucin espaola en trminos similares, al sostener que este constituye:
Una especificacin, para un mbito funcional concreto, del derecho a la informacin, que con carcter
general recoge el art. 20.1, d), CE: POMED SNCHEZ, Luis Alberto. El derecho de acceso de los
ciudadanos a los archivos y registros administrativos. Instituto Nacional de Administracin Pblica,
Madrid, p. 110.
STC Exp. N 1797-2002-HD/TC, expedida el 29 de enero de 2003.
ABAD YUPANQUI, Samuel. Transparencia y acceso a la informacin pblica. En: Derecho de acceso a la informacin pblica. Defensora del Pueblo, Piura, 2005, p. 16.
1.1. Las entidades que ejercen funciones pblicas son los

sujetos obligados por el derecho de acceso a la informacin pblica
Los sujetos pasivos u obligados en el caso del derecho de acceso a
la informacin pblica son aquellas entidades obligadas a suministrar la
informacin requerida por las personas que titularizan esta facultad. Por
su naturaleza, este derecho se ejercita frente al Estado a quien se exige
la entrega de informacin relativa al ejercicio de las funciones desempeadas por sus distintas reparticiones. Pese a ello, en la actualidad existe
consenso en considerar como obligados, o sujetos pasivos, no solo a entidades pblicas en el estricto sentido del trmino, sino que tambin se
suele atribuir dicha condicin a instituciones o entidades que aunque carecen de personalidad jurdica de Derecho Pblico, desarrollan funciones
pblicas(13). No cabe duda que este criterio resulta positivo, pues posibilita la fiscalizacin y control de las actividades que se encuentran bajo
responsabilidad del Estado directa o indirectamente, y con ello garantiza
a los ciudadanos y ciudadanas el conocimiento de informacin de una especial relevancia.
En el caso peruano, la Constitucin establece que el derecho de acceso a la informacin pblica tiene como sujetos obligados a las entidades pblicas. De acuerdo a lo previsto en el artculo 2 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica(14) las entidades obligadas a suministrar informacin son las sealadas en el artculo I del
Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley que regula el Procedimiento
Administrativo General. En esta norma resalta la inclusin de las empresas privadas encargadas de la prestacin de servicios pblicos en calidad
(13)
(14)
VILLANUEVA, Ernesto. Derecho de acceso a la informacin pblica en Latinoamrica. Estudio introductorio y compilacin. Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, Mxico D.F., 2003, p. XXVIII. En nuestro medio se han pronunciado en ese sentido: LUQUE
RAZURI, Martn. Acceso a la informacin pblica documental y regulacin de la informacin secreta.
Ara Editores, Lima, 2002, pp. 140-153; HUERTA GUERRERO, Luis. La libertad de expresin y el
acceso a la informacin pblica. Comisin Andina de Juristas, Lima, 2002, pp. 177 y 178; GARCA
COBIN CASTRO, Erika. Ob. cit. p. 126. y BOZA, Beatriz. Acceso a la informacin del Estado.
Ciudadanos al Da, Lima, 2004, p. 48. Tambin adopta esta perspectiva: DEFENSORA DEL PUEBLO
DEL PER. Informe Defensorial N 96. Balance a dos aos de vigencia de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Informacin Pblica 2003-2004. Lima, 2005, pp. 128-132.
Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, Ley N 27806. Texto nico Ordenado (TUO)
aprobado mediante el Decreto Supremo N 043-2003-PCM, publicado en el diario oficial El Peruano el
24 de abril de 2003.
199
de sujetos pasivos del derecho objeto de estudio. Por su parte, el artculo

9 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica precisa
que dichas entidades se encuentran obligadas a informar sobre las caractersticas de los servicios pblicos que presta, sus tarifas y sobre las
funciones administrativas que ejercen.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha desarrollado siguiendo esta perspectiva, por lo que ha considerado como sujetos obligados por el inciso 5) del artculo 2 de la Constitucin a funcionarios
y/o entidades que, aun sin contar con la calidad de entidades pblicas,
ejercitan funciones de dicha naturaleza. En esta direccin, ha incorporado como sujetos pasivos de este derecho a los notarios, entendiendo que
la informacin que se produce en el ejercicio de la funcin notarial es
de carcter pblico(15). Asimismo, el Tribunal tambin ha estimado que
es posible acceder a la informacin en poder de los colegios profesionales, a quienes ha considerado sujetos pasivos del derecho que venimos
estudiando(16).
Cabra puntualizar que tratndose de entidades que adems de ejercitar funciones pblicas gestionan intereses privados o corporativos, la
obligacin de suministrar informacin recaer exclusivamente sobre la
informacin relativa a las funciones pblicas que tienen a su cargo(17).
1.2. El principio de la posesin como definitorio de la
informacin pblica
El acceso a la informacin comprende la posibilidad de solicitar
y obtener informacin que exista en una entidad pblica o que debiera
existir(18); siempre que no se encuentre sujeta a reserva de conformidad con la Constitucin. Esta pauta, conocida como el Principio de la
Posesin, supone que la Constitucin no garantiza nicamente el acceso a
la informacin producida las entidades pblicas, sino que incluye aquella
(15)
(16)
(17)
(18)
200
STC Exp. N 0301-2004-HD/TC, expedida el 5 de marzo de 2004. Este criterio fue reiterado al sentenciar el proceso de hbeas data tramitado bajo el STC Exp. N 4566-2004-HD/TC, expedida el 4 de
marzo de 2005.
STC Exp. N 1851-2002-HD/TC, expedida el 29 de marzo de 2004.
DEFENSORA DEL PUEBLO DEL PER. Ob. cit., pp. 130-131.
ABAD YUPANQUI, Samuel. Transparencia y acceso a la informacin pblica. En: Derecho de Acceso a la Informacin Pblica. Defensora del Pueblo, Piura, 2005, pp. 18 y19.
que, sin haber sido elaborada por estas, se encuentra en su poder. Por
esta razn, aunque determinada informacin no haya sido generada por
una entidad que ejerce funciones pblicas, siempre que se encuentre bajo
su control, deber considerarse pblica y ser puesta a disposicin de las
personas que lo requieran.
El criterio antes sealado se encuentra recogido en el primer prrafo
del artculo 10 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin,
norma que considera como informacin pblica aquella creada u obtenida por una entidad que ejercita funciones pblicas y tambin a la que
se encuentre en su posesin o bajo su control. El inciso 1) del artculo
61 del Cdigo Procesal Constitucional lo reitera, al catalogar como informacin pblica a la que obre en poder de cualquier entidad pblica, ya
se trate de la que generen, produzcan, procesen o posean. Por su parte, el
Tribunal ha establecido que la informacin pblica es aquella que se encuentra en posesin de las entidades obligadas a suministrarla, aadiendo
que es relevante el uso de esta en la adopcin de decisiones administrativas (o de naturaleza pblica): Lo realmente trascendental [...] no es su
financiacin, sino la posesin y el uso que le imponen los rganos pblicos en la adopcin de decisiones administrativas [...](19).
Siguiendo el criterio expuesto, el Tribunal ha establecido que a travs
del ejercicio del derecho reconocido en el inciso 5 del artculo 2 de la
Constitucin es posible conocer, por ejemplo, la documentacin proporcionada por los particulares (siempre y cuando no se encuentre excluida de acuerdo a lo previsto en el Texto Constitucional). As, ha sealado
que: Aunque este Colegiado no afirma que determinadas informaciones
proporcionadas a la Administracin por los particulares no tengan, bajo
ciertos supuestos, un carcter estrictamente privado [...] no quiere ello
decir que toda informacin derivada de un particular resulte, per se, protegida de toda forma de acceso [...]. Como ya se dijo, una vez incorporados estos al mbito administrativo a consecuencia de un procedimiento
de ese tipo, asumen el carcter de informacin pblica [...](20).
(19)
(20)
STC Exp. N 2579-2003-HD/TC, expedida el 6 de abril de 2004, f. j. 12.

STC Exp. N 0644-2004-HD/TC, expedida el 17 de octubre de 2005, f. j. 5.
201
Entonces, a travs del ejercicio del derecho reconocido en el inciso

5 del artculo 2 de la Carta es posible conocer informacin expedida o
creada por una entidad, pero tambin aquella que esta posee al haberla
obtenido como parte de su labor. En este sentido, se puede acceder a la
informacin que le hayan proporcionado otras entidades pblicas e inclusive a informacin proporcionada por los particulares. La importancia de
este criterio radica en que posibilita el conocimiento a informacin que
sirvi de base para la adopcin de decisiones de naturaleza pblica, facilitando su fiscalizacin. En efecto, si conocemos los currculum vtae
de las personas que postularon a un concurso para ocupar un puesto de
trabajo en la Administracin Pblica, podremos saber si dicho el procedimiento de contratacin busc contratar a la persona ms idnea. En estos
casos, habr que tener especial cuidado en que la informacin solicitada
no se encuentre sujeta a una legtima reserva.
1.3. La informacin pblica puede encontrarse en cualquier tipo de formato
El concepto de informacin pblica no se restringe a documentacin
oficial como, por ejemplo, las actas, resoluciones u oficios, ni se limita
a la informacin escrita, como la que proviene de los expedientes finalizados o en trmite. Tampoco es relevante que forme parte de un archivo
informatizado o de uno mecanizado. Esta comprende todo tipo de sistemas de almacenamiento o recuperacin, incluyendo documentos, pelculas, microfichas, videos, fotografas y otros(21). La Ley de Transparencia
y Acceso a la Informacin Pblica sigue esta lnea, pues en su artculo 10
prescribe que es posible conocer informacin contenida en: documentos
escritos, fotografas, grabaciones, soporte magntico o digital, o en cualquier otro formato. Por su parte, el inciso 1) del artculo 61 del Cdigo
Procesal Constitucional recoge esta concepcin amplia de informacin,
pues comprende dentro de este concepto: la que obra en expedientes
terminados o en trmite, estudios, dictmenes, opiniones, datos estadsticos, informes tcnicos y cualquier otro documento que la Administracin
Pblica tenga en su poder, cualquiera que sea la forma de expresin, ya
sea grfica, sonora, visual, electromagntica o que obre en cualquier otro
tipo de soporte material. Siendo ello as, es posible acceder, por ejemplo,
(21)
202
COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Ob. cit., p. 38.
a grabaciones visuales o auditivas de actos, ceremonias o de reuniones,

sin necesidad de que se cuente con una transcripcin de estas. Tambin es
posible solicitar que se nos faciliten datos estadsticos elaborados por una
entidad, aunque estos no consten en un documento previamente existente.
1.4. Los atributos de la informacin pblica
La obligacin positiva que la Constitucin impone a las entidades pblicas de suministrar informacin, se vera desnaturalizada si dicha informacin no contara con cualidades que garanticen su fiabilidad. Como se
ha destacado en nuestro medio, el artculo 12 de la Ley de Transparencia
y Acceso a la Informacin brinda una pauta en este sentido, en la medida
que asimila la respuesta ambigua con la negativa tcita de proporcionar
la informacin(22). La sentencia expedida por el Tribunal al resolver el
proceso de hbeas data entablado por Wilo Rodrguez Gutirrez reviste
de especial relevancia por ser la primera oportunidad en la que dicho rgano se pronuncia sobre la calidad de la informacin. En esta decisin
se estableci que el contenido constitucionalmente protegido del derecho
objeto de comentario, no se agota con la entrega de la informacin solicitada, sino que incluye el derecho a recibirla en trminos veraces, actuales
y claros. Consecuentemente, resulta violado tambin cuando la informacin se proporciona de manera fragmentaria, desactualizada, incompleta,
imprecisa, falsa, no oportuna o errada:
16. [...] no solo se afecta el derecho de acceso a la informacin cuando se niega su suministro, sin existir razones constitucionalmente legtimas para ello, sino tambin cuando la informacin que se proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no
oportuna o errada. De ah que si en su faz positiva el derecho de acceso a la informacin impone a los rganos de la Administracin Pblica
el deber de informar, en su faz negativa, exige que la informacin que
(22)
LUNA CERVANTES, Eduardo. El hbeas data y los derechos en l protegidos. A propsito de una
reciente sentencia del TC. En: Acceso y proteccin de la informacin. Cuadernos Jurisprudenciales.
Suplemento mensual de Dilogo con la Jurisprudencia. Ao 3, N 28, octubre de 2003, pp. 22-23. En
efecto, el ltimo prrafo del artculo 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
dispone lo siguiente: Si el requerimiento de informacin no hubiere sido satisfecho o si la respuesta
hubiere sido ambigua, se considerar que existi negativa tcita en brindarla.
203
se proporcione no sea falsa, incompleta, fragmentaria, indiciaria o

confusa.
Y es que si mediante el derecho en referencia se garantiza el acceso, conocimiento y control de la informacin pblica, a fin de favorecer la mayor y mejor participacin de los ciudadanos en los asuntos
pblicos, as como la transparencia de la actuacin y gestin de las
entidades gubernamentales, entonces, un mnimo de exigencia que
imponen que esos fines se puedan cumplir, es que la informacin sea
veraz, actual y clara(23).
A partir de la incorporacin por parte del Tribunal Constitucional
de los atributos de la informacin pblica al mbito constitucionalmente
protegido del derecho de acceso a la informacin, es posible afirmar que
sobre las entidades pblicas no solo recae la obligacin positiva de facilitar la informacin que les sea solicitada, sino que deben hacerlo en los
trminos establecidos en su decisin.
1.5. Las caractersticas de la solicitud de informacin: un
pedido inmotivado y razonablemente claro
La Constitucin ha establecido expresamente que el derecho de acceso a la informacin pblica se ejercita sin expresin de causa. Por esta
razn, no es necesario acreditar inters en la informacin solicitada y toda
exigencia que apunte en esa direccin constituira una limitacin contraria a la Constitucin. Adems, aunque el acceso a la informacin pblica
goza de un carcter instrumental o relacional en la medida que se presenta como un presupuesto o medio para el ejercicio de otras libertades
fundamentales(24), para su ejercicio no es exigible que el ejercicio de otro
derecho fundamental se encuentre involucrado o en riesgo de resultar
afectado.
Como hemos sostenido anteriormente, una exigencia de extrema
minuciosidad o precisin en la solicitud de informacin que se presenta
ante las entidades obligadas a suministrarla, puede representar un lmite
desproporcionado al ejercicio de este derecho fundamental, pues, como
es lgico, en la mayora de casos solo cuando se tiene el acceso directo
(23)
(24)
204
STC Exp. N 1797-2002-HD/TC, expedida el 29 de enero de 2003.

Ibd, f. j. 10.
a determinada informacin se estar en aptitud de identificarla en detalle(25). Por ello, estimamos adecuado exigir que la solicitud exprese con
razonable claridad la informacin que se desea conocer. Ello supone que
la informacin que se pretende obtener se encuentre individualizada en
la solicitud o que pueda determinarse a partir de lo expuesto en esta. En
buena cuenta, este pedido debe contener una serie de elementos que permitan identificar el documento o los documentos [la informacin] que se
soliciten(26).
Pero adems consideramos que la exigencia de claridad debe ser
complementada con el apoyo y orientacin en la formulacin de solicitudes por parte de las entidades pblicas. En este aspecto, cabe destacar lo
dispuesto en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica Gubernamental de Mxico, cuyo artculo 40 dispone que la solicitud de informacin debe contener, entre otros datos: La descripcin
clara y precisa de los documentos que [se] solicita. Pero, esta exigencia
de claridad y precisin se ve modulada por el mismo artculo en tanto
prescribe que: Las unidades de enlace auxiliarn a los particulares en la
elaboracin de las solicitudes de acceso a la informacin, en particular
en los casos en que el solicitante no sepa leer ni escribir. En la misma
lnea, la Ley de Acceso a la Informacin Pblica del Estado Mexicano
de Sinaloa dispone en su artculo 27 que la solicitud de acceso a la informacin debe indicar: III. Identificacin clara y precisa de los datos
e informaciones que [se] requiere; agregando de inmediato que: Si la
solicitud es oscura o no contiene todos los datos requeridos, la entidad
pblica deber hacrselo saber por escrito al solicitante, en un plazo no
mayor de tres das hbiles despus de recibida aquella, a fin de que la
aclare o complete. El solicitante deber contar con el apoyo de la oficina
correspondiente designada por la entidad para recibir las solicitudes, en
caso de as requerirlo [...].
En el caso peruano, aunque la Ley de Transparencia y Acceso a la
Informacin no se ocupa del asunto bajo comentario, su Reglamento
(25)
(26)
CASTRO CRUZATT, Karin. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano en materia de

acceso a la informacin pblica. En: Ensayos sobre el Tribunal Constitucional y las libertades de
expresin e informacin. Consorcio Justicia Viva, Lima, 2004, p. 61.
CERRILLO MARTNEZ, Agustn. La transparencia administrativa: Unin Europea y Medio Ambiente. Tirant lo Blanch, Valencia, 1998, p. 175.
205
seala que las solicitudes escritas de informacin deben contener:

Expresin concreta y precisa del pedido de informacin(27). Los alcances de dicha disposicin debern interpretarse con un criterio flexible y
que favorezca el ejercicio del derecho a acceder a informacin en poder
del Estado. Junto a ello, las entidades pblicas deben tener en cuenta que
pueden jugar un papel importante en la formulacin adecuada de solicitudes a travs de una labor de apoyo y asesoramiento.
Adicionalmente, existen otras medidas complementarias que pueden
favorecer la formulacin adecuada de solicitudes, como que las entidades
pblicas cuenten con la informacin que producen y poseen debidamente
registrada y sistematizada, de modo tal que sea factible su identificacin
tras una bsqueda inicial(28). De este modo, las personas interesadas podran acceder al registro o archivo para identificar con mayor precisin
la informacin que desean obtener o reproducir(29). En sntesis, podemos afirmar que: La identificacin definitiva del documento debe ser
el resultado de una colaboracin activa entre el interesado y la propia
Administracin, presidida por el principio de buena fe(30).
1.6. La imposibilidad de solicitar la produccin de informacin
El derecho de acceso a la informacin no tutela la facultad de solicitar la elaboracin de informes, anlisis o estudios, por lo que no es viable
exigir a las entidades obligadas por este derecho que realicen valoraciones o evalen la informacin que se encuentra en su poder. Tampoco es
posible exigir a su amparo la determinacin de responsabilidades o la
declaracin de veracidad respecto de hechos determinados. Todos estos
aspectos se encuentran fuera del mbito de proteccin constitucional del
derecho que venimos comentando.
Por ello, un lmite que suele imponer la legislacin en materia de acceso a la informacin pblica, y que se encuentra previsto en el artculo
(27)
(28)
(29)
(30)
206
Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica. Decreto Supremo N 0722003-PCM, vigente desde el 7 de agosto de 2003; artculo 10, literal d.
GONZLEZ ALONSO, Luis Norberto. Transparencia y acceso a la informacin en la Unin Europea.
Colex, Madrid, 2002, p. 81.
Ibd. p. 81; Tambin: LUQUE RZURI, Martn. Ob. cit., p.131.
FERNNDEZ RAMOS, Severiano. Algunas proposiciones para una ley de acceso a la informacin.
En: Boletn Mexicano de Derecho Comparado. Nueva Serie, ao XXXV, N 105, setiembre-diciembre
de 2002, p. 907.
13 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, es la

imposibilidad de solicitar la creacin o produccin de informacin(31).
Como ha sostenido el Tribunal: la informacin pblica obliga al Estado
o a sus instituciones a proporcionarla a quien la requiere, pero no a producir informacin distinta o adicional a la ya existente(32). Cabra apuntar
que si en una solicitud de informacin es posible distinguir informaciones
que obren en poder de la entidad, de otras que supongan un pedido de
producir informacin, la solicitud debe ser parcialmente atendida.
Existen casos en los cuales puede resultar discutible la aplicacin estricta de la prohibicin de formular solicitudes que conlleven la obligacin de producir informacin. As, por ejemplo, se ha planteado la duda
con respecto a solicitudes que demanden la entrega de un documento
inexistente, pero pasible de ser elaborado con facilidad a partir de los
datos con los que cuente la entidad pblica(33). En estos casos, siempre
que la labor de la entidad no consista en analizar ni evaluar la informacin en su poder, sino que se limite a reunirla y facilitarla, consideramos
que el pedido debe ser atendido. En esta direccin apunta el artculo 20
de la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
del Ecuador, en donde se estipula lo siguiente: No se entender por produccin de informacin, a la recopilacin o compilacin de informacin
que estuviese dispersa en los diversos departamentos o reas de la institucin, para fines de proporcionar resmenes, cifras estadsticas o ndices
solicitados por el peticionario.
Un supuesto distinto a la imposibilidad de solicitar la produccin de
la informacin se presenta cuando dicha elaboracin viene impuesta jurdicamente, por ejemplo, mediante una norma de rango legal o por un tratado en materia de derechos humanos. Este es el caso de la informacin
(31)
(32)
(33)
Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin. Artculo 13: [...] La solicitud de informacin no

implica la obligacin de las entidades de la Administracin Pblica de crear o producir informacin con
la que no cuente o no tenga obligacin de contar al momento de efectuarse el pedido. En este caso, la
entidad de la Administracin Pblica deber comunicar por escrito que la denegatoria de la solicitud
se debe a la inexistencia de datos en su poder respecto de la informacin solicitada. Esta ley tampoco
permite que los solicitantes exijan a las entidades que efecten evaluaciones o anlisis de la informacin
que posean [...].
Entre estos casos podemos citar al tramitado bajo el STC Exp. N 315-2007-PHD/TC, expedida el 16 de
febrero de 2007, f.j. 3. El mismo criterio ha sido reiterado en diversos casos, entre los que podemos destacar
al proceso tramitado bajo el STC Exp. N 2176-2006-PHD/TC, expedida el 17 de mayo de 2006.
GONZLEZ ALONSO, Luis Alberto. Ob. cit., p. 62.
207
sobre el estado de goce de los derechos econmicos, sociales y culturales que, de acuerdo con la interpretacin que ha realizado el Comit de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales sobre los alcances del Pacto
de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, los estados se encuentran en la obligacin de generar y producir(34).
En casos similares al citado anteriormente, el acceso a la informacin no puede ser objeto de restricciones bajo el argumento de que
la entidad no cuenta con la informacin solicitada. Debemos resaltar
entonces que este derecho tutela la facultad de exigir la entrega de
informacin que posea una entidad o que deba poseer. Por ende, su
inexistencia no puede ser justificacin valida, desde un punto de vista
constitucional, para negar el acceso cuando exista una obligacin jurdica
de contar con ella.
1.7. El costo del pedido
Como es sabido, en todo rgimen democrtico el Estado es un instrumento que se encuentra llamado a garantizar el bien comn, por lo que la
informacin sobre la gestin de la res publica, es propiedad de los ciudadanos y ciudadanas que han delegado dicha gestin a sus representantes.
En este sentido, y en la medida en que se trata de un derecho fundamental, el acceso a la informacin sobre la gestin de los asuntos pblicos no
se podra encontrar condicionado al pago de costo alguno.
Por ello, tratndose del acceso directo a la informacin, por ejemplo, mediante lectura del expediente administrativo en las instalaciones
de la entidad ante la que se viene tramitando, resulta inviable el establecimiento del pago de una tasa. El principio de gratuidad que rige en este
contexto tiene por objeto adicional propiciar el ejercicio de este derecho
fundamental(35). A diferencia de ello, cuando se requiere reproducir la
informacin, resulta admisible el establecimiento de una tasa por dicho
concepto. Es este sentido en el que se deben interpretar los alcances de
lo dispuesto en el inciso 5) del artculo 2 de la Carta Poltica, en cuanto
alude a un costo del pedido.
(34)
(35)
208
ABRAMOVICH, Vctor y COURTIS Christian. Ob. cit., pp. 9 y 10.

VILLANUEVA, Ernesto. Derecho de acceso a la informacin pblica en Latinoamrica. Estudio introductorio y compilacin. Ob. cit., p. LVI.
La Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin indica en su artculo 17 que el monto de la tasa por reproduccin de informacin debe
ser equivalente al costo de su reproduccin, por lo que proscribe la inclusin de conceptos distintos(36). El reglamento de esta norma precisa en su
artculo 13 que la liquidacin del costo de reproduccin solo puede incorporar gastos vinculados de manera directa y exclusiva con la reproduccin de la informacin solicitada(37). Ello excluye la posibilidad de que
las entidades pblicas fijen el monto de la tasa de modo discrecional o
que, mediante dichos cobros se genere un beneficio econmico hacia las
entidades pblicas.
Resulta evidente que el establecimiento de una tasa excesiva puede
desincentivar el ejercicio de este derecho fundamental o impedir el acceso a esta, cuando el solicitante no pueda afrontar el pago de dicho monto.
Por ello, como ha destacado el Tribunal Constitucional, la proporcionalidad del costo es un asunto que reviste de trascendencia constitucional(38).
En esta lnea, el Tribunal ha advertido que los cobros desproporcionados
tienen el mismo efecto que la negativa de suministrar la informacin solicitada, por lo que suponen una forma de violacin de este derecho: El
derecho de acceso a la informacin pblica resultara siendo ilusorio si el
costo que se exige por la reproduccin de la informacin representa un
monto desproporcionado o ausente de un fundamento real. Ello ocasionara el efecto prctico de una denegatoria de informacin [...]. Por tanto,
este derecho puede tambin resultar afectado cuando el monto de reproduccin exigido es desproporcionado(39).
(36)
(37)
(38)
(39)
La Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica establece en su artculo 17: El solicitante

que requiera la informacin deber abonar solamente el importe correspondiente a los costos de reproduccin de la informacin requerida. El monto de la tasa debe figurar en el Texto nico de Procedimientos Administrativos (TUPA) de cada entidad de la Administracin Pblica. Cualquier costo adicional se
entender como una restriccin al ejercicio del derecho regulado en esta ley, aplicndose las sanciones
correspondientes.
Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica. Decreto Supremo N 0722003-PCM, vigente desde el 7 de agosto de 2003. Artculo 13: La liquidacin del costo de reproduccin solo podr incluir aquellos gastos directa y exclusivamente vinculados con la reproduccin de la
informacin solicitada. En ningn caso se podr incluir dentro de los costos el pago por remuneraciones
o infraestructura que pueda implicar la entrega de informacin ni cualquier otro concepto ajeno a la
reproduccin.
RTC Exp. N 4468-2006-PHD/TC, resolucin expedida el 22 de marzo de 2007, f. j. 5.
STC Exp. N 01912-2007-HD/TC, expedida el 13 de noviembre de 2007. f. j. 4.
209
Dado que el monto de la tasa por reproduccin de informacin debe

incorporar conceptos vinculados de manera directa y exclusiva a los gastos que ocasione dicha reproduccin, debe descartarse que el precio del
mercado sea un criterio a partir del cual pueda fijarse la tasa por concepto de reproduccin de informacin. Como se ha destacado el precio del
mercado siempre importa una ganancia o lucro que si bien es legtimo
y deseable en el mbito de las relaciones privadas, [...] no es admisible
en el caso de los derechos fundamentales y administracin del acceso a
la informacin pblica(40). Siguiendo este razonamiento el Tribunal ha
sealado que dicho criterio se utilizara para demostrar que la fijacin
del costo por la reproduccin no se ajusta a los lmites establecidos
legalmente, por resultar excesivo(41).
1.8. Las excepciones del derecho de acceso a la informacin pblica
La Constitucin peruana se ocupa de prever los supuestos en los que
el derecho de acceso a la informacin pblica deber ser limitado. As, el
inciso 5 de su artculo 2 establece que cuando la informacin en poder de
las entidades del Estado se encuentre referida a la intimidad, la seguridad
nacional, el secreto bancario y la reserva tributaria, no ser posible acceder a ella. Adicionalmente, precisa que la informacin vinculada a otras
materias podr tambin ser exceptuada del acceso pblico, siempre que
ello se regule a travs de una ley.
Aunque la revisin de cada uno de los supuestos excepcionales excede los objetivos y limitaciones de este trabajo, mencionaremos algunos de
los principios que deben ser tomados en cuenta para interpretar sus alcances. Por su trascendencia, debemos referirnos en primer trmino al principio de presuncin de publicidad, mxima publicidad o mxima divulgacin de acuerdo al cual toda la informacin en poder del Estado debe
presumirse pblica, salvo aquella expresamente exceptuada. Su propsito
(40)
(41)
210
DEFENSORA DEL PUEBLO DEL PER. Ob, cit., p. 146.

STC Exp. N 0915-2006-HD/TC, expedida el 9 de enero de 2007, en esta decisin se seala lo siguiente: 3. A fojas 9 de autos obra el Informe de la Defensora del Pueblo N DP-2005-AAC-052, el
que indica que el precio de mercado de las copias puede ser tomado como un precio de referencia para
determinar cuando la tasa que se pretende cobrar supone un costo adicional a los de reproduccin, que
son los establecidos por la norma. Ello, en la medida en que, a diferencia de la actividad empresarial, el
servicio prestado por las entidades no tiene un nimo de lucro.
es revertir la prctica arraigada de opacidad y avanzar hacia un escenario de transparencia y visibilidad en el ejercicio de la funcin pblica(42).
En este sentido, el inciso 1) del artculo 3 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Informacin prescribe que: Toda informacin que posea el
Estado se presume pblica, salvo las excepciones expresamente previstas
por el artculo 15 de la presente ley.
Dado que las excepciones al derecho de acceso a la informacin pblica configuran una limitacin al ejercicio del mismo, estas deben ser
objeto de una interpretacin restrictiva. El artculo 15-C de la ley hace
mencin a este principio y estipula: Los casos establecidos en los artculos 15, 15-A y 15-B son los nicos en los que se puede limitar el derecho
al acceso a la informacin pblica, por lo que deben ser interpretados de
manera restrictiva por tratarse de una limitacin a un derecho fundamental. El fundamento de esta pauta ha sido esbozado por el Tribunal al sentenciar el proceso entablado por Julia Arellano Serqun contra el Consejo
Nacional de la Magistratura:
15. El criterio de interpretacin extensiva de una disposicin que
restringe el ejercicio de un derecho constitucional, como el que ahora
se discute, se encuentra vedado implcitamente por el principio general que se deriva del inciso 9) del artculo 139 de la Constitucin, y
est desarrollado por el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil; asimismo, est precisado, de mejor forma aun y de modo categrico, por el artculo 18 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica, a tenor del cual los lmites al derecho de acceso
a la informacin pblica deben ser interpretados de manera restrictiva por tratarse de una limitacin a un derecho fundamental(43).
Ahora bien, la experiencia permite advertir que la necesidad de mantener en reserva determinada informacin no siempre supone que la integridad del documento o formato del cual forma parte, reviste del mismo
carcter reservado. Por esta razn, es necesario distinguir la informacin
que debe exceptuarse del acceso pblico, de aquella que, por el contrario,
debe estar a disposicin de las personas interesadas. Esta herramienta,
(42)
(43)
MENDEL, Toby. Consideraciones sobre el estado de las cosas a nivel mundial en materia de acceso a
la informacin. En: Derecho comparado de la Informacin. N 8, julio-diciembre de 2006, p. 9.
STC Exp. N 2579-2003-HD/TC, expedida el 6 de abril de 2004.
211
conocida como la segregacin de informacin reservada, permite acotar

el alcance de la reserva a los datos y registros [...], dejando fuera porciones informativas de inters pblico que no tienen por qu estar tambin
reservados por el solo hecho de formar parte de un expediente o documento donde se encuentra informacin reservada(44). Por consiguiente,
cuando en un documento coexista informacin de acceso pblico e informacin exceptuada, corresponde efectuar la entrega de la informacin
que debe estar a disposicin de los interesados, dejando a salvo la que se
encuentra sujeta a reserva.
Otro aspecto relevante en la aplicacin de las excepciones es la exigencia de que la denegatoria de la informacin se exprese de manera escrita y motivada, de modo tal que el solicitante pueda conocer las razones
que han originado el rechazo a su solicitud y eventualmente cuestionarlo.
Sobre el particular, el segundo prrafo del artculo 13 de la ley establece:
La denegatoria al acceso a la informacin solicitada debe ser debidamente fundamentada en las excepciones del artculo 15 de esta ley, sealndose expresamente y por escrito las razones por las que se aplican esas
excepciones y el plazo por el que se prolongar dicho impedimento.
Pero adems, la Corte Interamericana se ha pronunciado sobre las
restricciones al derecho de acceso a la informacin pblica. Al respecto,
la Corte ha establecido que las restricciones a este derecho deben establecerse mediante una ley; deben obedecer a finalidades legtimas, las cuales,
segn entiende, vienen definidas en el artculo 13.2. de la Convencin;
deben resultar tiles o conducentes para alcanzar dichas finalidades; y,
adems, han de restringir en la menor medida de lo posible el derecho de
acceso a la informacin:
89. En cuanto a los requisitos que debe cumplir una restriccin en
esta materia, en primer trmino deben estar previamente fijadas por
ley como medio para asegurar que no queden al arbitrio del poder
(44)
212
VILLANUEVA, Ernesto. Derecho de acceso a la informacin pblica en Mxico y algunos datos

mnimos de la experiencia comparada. En: Hacia una Amrica Latina transparente. Las experiencias
de Ecuador y Mxico. Coalicin Acceso-Proyecto Anticorrupcin S se puede!, Quito, 2005, p. 49.
El artculo 16 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica recoge el criterio antes
mencionado indicando que: En caso de que un documento contenga, en forma parcial, informacin
que, conforme a los artculos 15, 15-A y 15-B de esta ley, no sea de acceso pblico, la entidad de la
Administracin Pblica deber permitir el acceso a la informacin disponible del documento.
pblico. Dichas leyes deben dictarse por razones de inters general y

con el propsito para el cual han sido establecidas.
90. En segundo lugar, la restriccin establecida por ley debe responder a un objetivo permitido por la Convencin Americana. Al respecto, el artculo 13.2 de la Convencin permite que se realicen restricciones necesarias para asegurar el respeto a los derechos o a la
reputacin de los dems o la proteccin de la seguridad nacional, el
orden pblico o la salud o la moral pblicas.
91. Finalmente, las restricciones que se impongan deben ser necesarias en una sociedad democrtica, lo que depende de que estn orientadas a satisfacer un inters pblico imperativo. Entre varias opciones
para alcanzar ese objetivo, debe escogerse aquella que restrinja en
menor escala el derecho protegido. Es decir, la restriccin debe ser
proporcional al inters que la justifica y debe ser conducente para alcanzar el logro de ese legtimo objetivo, interfiriendo en la menor medida posible en el efectivo ejercicio del derecho.
2. El derecho a la proteccin de datos personales o autodeterminacin informativa
Como ya adelantamos, el derecho a la proteccin de datos personales
o autodeterminacin informativa surgi en el marco del desarrollo tecnolgico que tuvo lugar a partir de la dcada de los sesenta y que se tradujo
en la aparicin y desarrollo de sistemas informticos capaces de procesar,
relacionar y transmitir informacin a gran velocidad; configurando una
autntica revolucin. Y es que, con el advenimiento del desarrollo tecnolgico quedaron atrs las barreras espaciales y temporales que limitaban
la utilizacin y acumulacin de la informacin; en la actualidad, los recursos tecnolgicos no conocen el olvido, ni se detienen ante la lejana y
son capaces de almacenar, relacionar y comunicar en tiempo real ingentes
masas de datos de todo tipo, incluidos los de carcter personal, y de utilizarlos para las ms diversas finalidades(45).
Ciertamente, las tecnologas informticas han aportado diversos beneficios a la sociedad y que hoy estn presentes en casi todas las
(45)
MURILLO DE LA CUEVA, Pablo Lucas. Diez preguntas sobre el derecho a la autodeterminacin

informativa y el derecho a la proteccin de datos de carcter personal. Agencia Catalana de Proteccin
de Datos. Conferencia realizada el da 24 de octubre de 2005. Disponible en: www.apd.cat
213
actividades de nuestra vida(46). A su vez, las funciones estatales, que requieren contar con un considerable flujo de informacin de tipo personal
de los administrados y administradas, se han visto beneficiadas con el uso
de la informtica. As, labores como la recaudacin tributaria, la gestin
de la seguridad social y la prevencin de las actividades delictivas, entre
muchas otras, son tareas a las que la informtica viene aportando mayores dosis de eficacia y predictibilidad(47).
Pero en el contexto del creciente desarrollo informtico y tecnolgico se advirti tambin que el registro indiscriminado de datos personales,
su interrelacin y posterior transmisin descontrolada confiere un alto
poder de control sobre los titulares de dichos datos, llegando a representar una nueva forma de dominio social a la que se ha denominado Poder
Informtico(48). De este modo, qued en evidencia que el conocimiento
y uso de la informacin personal hace posible la adopcin de decisiones
que afectan los derechos fundamentales de sus titulares, quienes quedaran en una situacin de virtual indefensin frente a ello. As, por ejemplo, con el registro no consentido de la filiacin poltica de una persona
que tiene expectativas de acceder a un puesto de trabajo y el posterior
acceso de su potencial contratante a dicho dato, se podra generar una
afectacin a su derecho a la no discriminacin y eventualmente una afectacin a su derecho al trabajo.
Si bien la gravedad de los riesgos antes descritos resulta patente tratndose de datos referidos a la esfera ntima de las personas, la informtica tambin puede generar situaciones de indefensin a partir del registro
y transmisin de datos personales que en un primer momento podran calificarse como inocuos, pero que registrados, relacionados y transmitidos
en conjunto con otros, revelan caractersticas esenciales de las personas y
permiten delinear un perfil sobre su personalidad, afectando con ello su
dignidad y diversos derechos fundamentales(49). Por ello, se suele afirmar
(46)
(47)
(48)
(49)
214
SERRANO PREZ, Mara Mercedes. El derecho fundamental a la proteccin de datos. Derecho espaol y comparado. Civitas, Madrid, 2003, p. 18
PREZ LUO, Enrique Antonio. Informtica y libertad. Comentario al artculo 18.4 de la Constitucin espaola. En: Revista de Estudios Polticos (Nueva poca). N 24, noviembre-diciembre de 1981,
p. 36.
FROSINI, Vittorio. Bancos de datos y tutela de la persona. En: Revista de Estudios Polticos (Nueva
poca). N 30, noviembre-diciembre de 1982, pp. 23 y 24.
MURILLO DE LA CUEVA, Pablo Lucas. La construccin del derecho a la autodeterminacin infor-
que ningn dato personal es neutro o irrelevante por lo que la facultad de

sus titulares de controlar su acopio y posterior uso debe garantizarse en
todos los casos(50).
Si se tienen en cuenta las ventajas que aporta la informtica al desarrollo de la sociedad y se advierte que los fines a los que esta herramienta
sirve resultan en muchos casos compatibles con la Constitucin, es fcil
concluir que es preciso encontrar un punto de equilibrio entre el respeto a
los derechos fundamentales y la recoleccin y uso de datos personales(51).
Desde esta perspectiva, se ha sostenido que la autodeterminacin informativa constituye un derecho destinado a solventar la tensin existente
entre el uso generalizado y necesario de la informtica y el riesgo que
dicho uso supone en el disfrute de los derechos de las personas(52).
Si bien en sus inicios se concibi al derecho a la proteccin de
datos personales o autodeterminacin informativa como una faceta positiva del derecho a la intimidad, a la cual se le adscribi la
funcin tutelar a las personas ante la agresin tecnolgica de su
intimidad(53), cada vez existe mayor acuerdo en catalogarlo como un
derecho autnomo(54). A travs de este derecho se reconoce a las personas la facultad de controlar el acopio, tratamiento y transmisin de
sus datos personales; y para el ejercicio de dicho control se les reconoce un conjunto de facultades. Con ello, se busca garantizar que
el tratamiento de la informacin personal no genere la afectacin de
(50)
(51)
(52)
(53)
(54)
mativa. En: Revista de Estudios Polticos (Nueva poca). N 104, abril-junio de 1999, p. 38.
ORTI VALLEJO, Antonio. El nuevo derecho fundamental (y de la personalidad) a la libertad informtica (a propsito de la STC N 254/1993, de 20 de julio). En: Derecho Privado y Constitucin. N 2,
enero-abril de 1994, pp. 319 y 320.
SERRANO PREZ, Mara Mercedes. Ob. cit., pp. 18 y 19.
PIAR MAAS, Jos Luis. Reflexiones sobre el derecho fundamental a la proteccin de datos personales. En: Actualidad Jurdica Uria Menndez. N 12, 2005, p. 9.
PREZ LUO, Enrique Antonio. Informtica y libertad. Comentario al artculo 18.4 de la Constitucin espaola. Ob. cit., p. 34.
Esta evolucin se puede apreciar en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol la cual inicialmente concibi al derecho reconocido en el artculo 18.4 de la Constitucin espaola como un
nuevo mbito del derecho a la intimidad, para posteriormente, a partir de la expedicin de la STC
N 292/2000, distinguir el contenido y objeto de cada uno de dichos atributos. De este modo lo que antes era considerado un contenido positivo, y no meramente negativo o excluyente, de un derecho a la
intimidad ampliado a nuevos supuestos de infraccin, por causa de la informtica, es ahora un contenido
diferenciado de un derecho autnomo: ROIG, Antoni. La proteccin de las bases de datos personales.
Anlisis de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: Revista Jurdica de Catalunya. N 4,
2002, pp. 152 y 153.
215
derechos fundamentales. En este sentido, el Tribunal Constitucional

espaol lo ha definido en los siguientes trminos:
Consiste en un poder de disposicin y de control sobre los datos personales que faculta a la persona para decidir cules de esos datos proporcionar a un tercero, sea el estado o un particular, o cules puede
este tercero recabar, y que tambin permite al individuo saber quin
posee esos datos personales y para qu, pudiendo oponerse a esa posesin o uso. Estos poderes de disposicin y control sobre los datos
personales, (...) se concretan jurdicamente en la facultad de consentir
la recogida, la obtencin y el acceso a los datos personales, su posterior almacenamiento y tratamiento, as como su uso o usos posibles,
por un tercero, sea el estado o un particular(55).
De manera similar a lo que acontece con el acceso a la informacin
pblica, el derecho a la autodeterminacin informativa no ha sido reconocido expresamente por los tratados de derechos humanos de los que el
Per es parte. Pese a ello es posible encontrar referencias a este derecho
en los informes elaborados por la Relatora para la Libertad de Expresin
de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. As, el Informe
sobre Terrorismo y Derechos Humanos elaborado en octubre del ao
2002 lo define en los siguientes trminos:
289. Aparte del derecho general de acceso a la informacin en poder
del Estado, toda persona tiene el derecho a acceder a informacin
sobre s misma, sea que est en posesin del Gobierno o de una entidad privada. Con frecuencia denominado derecho de hbeas data, este
derecho incluye el derecho a modificar, eliminar o corregir la informacin considerada sensible, errnea, sesgada o discriminatoria. El
derecho al acceso y el control de la informacin personal es esencial
en muchas esferas de la vida, dado que la falta de mecanismos jurdicos para la correccin, actualizacin y eliminacin de informacin
puede tener efectos directos en el derecho a la privacidad, el honor, la
identidad personal, los bienes y la rendicin de cuentas en la reunin
de informacin.
(55)
216
STC N 292/2000, de 30 de noviembre.
2.1. La regla general del consentimiento previo e informado para el tratamiento de datos personales
El consentimiento es un principio medular en materia de proteccin
de datos. Supone, en lneas generales, la autorizacin previa e informada que debe brindar el titular de los datos personales que sern objeto
de tratamiento al responsable de dicha actividad(56). Esta manifestacin
de voluntad, que puede ser expresa o tcita segn lo contemple cada ordenamiento jurdico, debe ser prestada atendiendo a las circunstancias
concretas en las que se solicitan los datos personales. As, el titular de la
informacin personal debe conocer la finalidad para la cual sus datos son
registrados, el uso que se pretende dar a estos y los derechos que lo asisten para vigilar que las condiciones bajo las cuales prest su autorizacin
sean respetadas(57).
Con esta exigencia se pretende que los titulares de la informacin
personal puedan conocer y reflexionar en torno a los beneficios y eventuales desventajas que podra conllevar el tratamiento de sus datos. Por
esta razn, el consentimiento debe ser especfico. No cabra, entonces, un
apoderamiento genrico, pues ello desvirtuara la finalidad del mismo(58).
A su vez, una vez prestado este puede ser revocado por el titular.
Ciertamente, la regla general del consentimiento previo e informado
al tratamiento de datos personales admite excepciones. Aunque en este
punto es indispensable atender a la regulacin especfica de cada pas,
podemos mencionar, a ttulo ilustrativo, algunos de los casos ms comnes en los que no se requiere la autorizacin previa del titular. Entre
estos supuestos encontramos al tratamiento de la informacin personal
que recogen las administraciones pblicas para el desarrollo de las
actividades que se enmarcan dentro del mbito de sus competencias.
Se considera que resultara una excesiva carga para la Administracin
(56)
(57)
(58)
El tratamiento de datos personales incluye todas las operaciones de carcter tcnico que recaen sobre
los datos personales y que se dirigen a lograr su acopio o registro, su interrelacin, su modificacin, su
comunicacin a terceros y su cancelacin o bloqueo.
MURILLO DE LA CUEVA, Pablo Lucas. Informtica y proteccin de datos personales. Estudio sobre
la Ley Orgnica 5/1992, de regulacin del tratamiento automatizado de los datos de carcter personal.
Cuadernos y Debates. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1993, pp. 61 y 62. En el mbito
nacional se pronuncia sobre este principio: CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo II, segunda edicin, Palestra, Lima, 2006, pp. 1062 y 1063.
SERRANO PREZ, Mara Mercedes. Ob. cit. pp. 195-243.
217
imponer la exigencia de recabar el consentimiento de los administrados

y administradas en cada oportunidad en la que requiera tratar informacin personal(59).
Tambin es frecuente que se excluya de la exigencia del consentimiento previo al tratamiento de datos personales que tenga su origen
en una relacin contractual, como puede ser la laboral o una de orden
comercial. En estos casos operara una suerte de consentimiento tcito(60). As, por ejemplo, los datos que son recogidos por una empresa que
vende seguros de salud son puestos en su conocimiento por sus usuarios
de manera libre y voluntaria, con el objeto de que se concrete el vnculo
contractual, por lo que su uso debe limitarse a dicho fin. Por ello, dicha
empresa no debe transferir dichos datos a terceros, salvo que medie autorizacin del titular de estas. Mencionaremos, finalmente, a la informacin
personal que es recogida y procesada por los rganos policiales con la
finalidad de resguardar la seguridad ciudadana y coadyuvar en la prevencin del delito. Cabra precisar que el tratamiento de informacin en este
mbito suele sujetarse a un rgimen especial.
2.2. Los datos personales y los datos sensibles
Podemos considerar como dato personal toda informacin sobre una
persona fsica (o jurdica) que permita su identificacin de manera directa
o indirecta. Al respecto, se ha sostenido que: para que exista un dato de
carcter personal es preciso que existan dos elementos: la informacin y
la persona a la que concierne dicha informacin(61). Por lo tanto, debe
enfatizarse que adems de la informacin que proviene del dato, es indispensable la vinculacin a una persona determinada para que nos encontremos frente a un dato personal(62).
Teniendo en consideracin lo sealado podemos mencionar, de
modo enunciativo, los siguientes ejemplos de datos personales: la direccin domiciliaria, la pertenencia a un partido poltico, las creencias
(59)
(60)
(61)
(62)
218
Ibd. p. 213.
MURILLO DE LA CUEVA, Pablo Lucas. Informtica y proteccin de datos personales. Ob. cit.,
p. 61.
APARICIO SALOM, Javier. Estudio sobre la Ley Orgnica de Proteccin de Datos de Carcter Personal. Aranzadi, Navarra, 2002, p. 49.
Ibd., p. 51.
religiosas, entre otros. Las imgenes que son captadas por los sistemas
de videovigilancia de las entidades pblicas o privadas podran constituir
datos de carcter personal, si dichos registros visuales permiten identificar a las personas que aparecen en ellas. Bajo el mismo criterio, el registro auditivo de la voz de una persona podr tambin ser considerado
como un dato personal en la medida en que permita su identificacin.
Dentro del gnero de datos personales existe una categora cuya revisin es imprescindible en todo estudio que verse sobre proteccin de
datos personales. Se trata de los datos sensibles. Si bien esbozar una definicin de la informacin personal que puede ser catalogada como sensible no es una tarea sencilla, podemos sealar algunas de sus principales
caractersticas.
Debemos empezar afirmando que la informacin sensible permite
conocer caractersticas que forman parte del ncleo de la personalidad
y dignidad humanas(63). Entre estos datos destacan: el origen racial, los
datos referidos a la ideologa, religin o creencias, los datos relativos a la
salud, la orientacin sexual, entre otros.
Un rasgo esencial y a la vez determinante para calificar un dato personal como sensible es que alude a cuestiones cuya divulgacin o comunicacin a terceros puede dar lugar a prcticas discriminatorias. En este
sentido, Peyrano considera que este concepto incluye todos aquellos
datos personales que por sus connotaciones en el medio social, tengan, en
el caso concreto, la aptitud de generar [...] actitudes o conductas de carcter discriminatorio(64).
Ahora bien, es importante destacar que la informacin sensible no se
identifica, ni se agota en aquella referida a la intimidad personal o familiar. Si bien la informacin de carcter ntimo puede considerarse sensible por su estrecha conexin con los aspectos bsicos de la personalidad,
(63)
(64)
MURILLO DE LA CUEVA, Pablo Lucas. Informtica y proteccin de datos personales. Ob.

cit. p. 69.
PEYRANO, Guillermo. Rgimen legal de los datos personales y hbeas data. LexisNexis-Depalma,
Buenos Aires, 2002, p. 38. Citado por: PUCINELLI, Oscar. Los datos de afiliacin partidaria son datos
sensibles y no deben ser puestos a disposicin del pblico general. (A propsito de su inclusin en padrones electorales y en bases de datos disponibles en internet). En: Revista Jurdica del Per. Ao LV,
N 64, setiembre-octubre de 2005, p. 240.
219
existe informacin que sin ser necesariamente de naturaleza ntima, goza

de carcter sensible. As, por ejemplo, suele considerarse que la filiacin
sindical constituye un dato sensible, pese a que carece de carcter ntimo.
Un comentario similar se puede formular en torno a la informacin referida a las condenas penales que ya han sido cumplidas. No se trata, en
nuestra opinin, de informacin ntima, pero parece claro que el acceso
ilimitado a dicho dato puede provocar discriminacin.
La especial delicadeza de este tipo de informacin personal hace que
merezcan una especial tutela. Esta proteccin reforzada se expresa en la
prohibicin de registrar informacin sensible, salvo que medie consentimiento expreso e inequvoco de su titular. Asimismo, como regla general
se encuentra proscrito la organizacin de archivos o registros que tengan
como finalidad exclusiva el tratamiento de este tipo de datos.
2.3. Los sujetos activos o titulares del derecho a la proteccin
de datos personales o autodeterminacin informativa
El sujeto activo o titular de este derecho es la persona a la que pertenecen los datos objeto de tratamiento, es decir, aquella a quien conciernen
las informaciones que, permitiendo directa o indirectamente su identificacin, se registran, conservan, elaboran, modifican, cancelan o ceden(65).
Consideramos que adems de las personas fsicas, que resultan destinatarias naturales de este derecho, las personas jurdicas de derecho
privado tambin titularizan este atributo, aunque en su caso el derecho
a la autodeterminacin informativa tiene un alcance ms limitado(66).
Ciertamente, no ser posible sostener que respecto de ellas pueda existir
informacin o datos personales de naturaleza ntima, en la medida que no
los consideramos titulares del derecho a la intimidad. Tampoco se puede
afirmar que cuenten con datos sensibles pues, como hemos indicado, dichos datos traducen caractersticas intrnsecas de la personalidad humana,
(65)
(66)
220
MURILLO DE LA CUEVA, Pablo Lucas. Informtica y proteccin de datos personales. Ob. cit.
p. 51.
Al respecto, se ha referido en nuestro medio que: [...] puede hablarse en algunos aspectos de la autodeterminacin informativa de las personas jurdicas privadas frente al abuso del poder informativo:
SORIA LUJN, Daniel. Reflexiones sobre algunos aspectos procesales y jurisprudenciales del hbeas
data. En: Cuadernos Jurisprudenciales. Suplemento mensual de Dilogo con la Jurisprudencia, ao
3, nm. 28, octubre de 2003, p. 10.
lo cual resulta ajeno a la naturaleza de las personas jurdicas de derecho

privado. Sin embargo, resulta innegable que respecto de ellas se genera
informacin cuyo eventual tratamiento debe ser tutelado. As, por ejemplo, estas organizaciones mantienen relaciones comerciales y contractuales cuyo incumplimiento puede dar lugar a la incorporacin de dicha
informacin en una central de riesgo crediticio, siendo necesario reconocerles la facultad de controlar el uso y la calidad de dicha informacin.
Por lo dems, que las personas jurdicas de derecho privado no sean titulares del derecho a la intimidad y que por su naturaleza no generen datos
sensibles ni ntimos entendidos en trminos estrictos, no supone que no
posean datos personales que merezcan proteccin e incluso reserva. Este
es el caso de la informacin tributaria que goza de proteccin constitucional en virtud del derecho a la reserva tributaria, o de la informacin bancaria garantizada por el derecho al secreto o sigilio bancario, entre otras.
Este criterio habra inspirado la Ley N 27489, mediante la cual se
regula la actividad de las Centrales Privadas de Informacin de Riesgos
y de Proteccin al titular de la informacin. La norma en mencin contempla expresamente como sujetos activos a las personas naturales y a
las jurdicas, en el literal d) de su artculo 2, en donde se define al titular
de la informacin como: La persona natural o jurdica a la que se refiere
la informacin de riesgos. Por su parte, la legislacin argentina contiene
una disposicin especfica sobre el tema bajo comentario. El artculo 1
de la Ley N 25326, Ley de proteccin de datos personales, dispone que:
Las disposiciones de la presente ley tambin sern aplicables, en cuanto
resulte pertinente, a los datos relativos a las personas de existencia ideal.
2.4. Los sujetos pasivos u obligados por el derecho a la
proteccin de datos personales o autodeterminacin
informativa
El sujeto pasivo u obligado es la persona o entidad, de carcter pblico o privado, que tiene a su cargo el registro, archivo o banco de datos
personales. Sobre l recaen una serie de deberes y obligaciones en relacin con los datos personales objeto de tratamiento. A efectos del presente
estudio consideramos til distinguirlos en tres categoras: i) los archivos o
registros cuya funcin principal es suministrar informacin a terceros; ii)
los bancos o archivos que sirven de apoyo a la funcin desempeada por
221
las entidades pblicas o privadas a las que pertenecen; y, iii) los bancos
de datos, archivos o registros de uso personal.
Los bancos de datos pertenecientes al primer grupo de sujetos pasivos
estn dedicados principalmente al tratamiento de informacin personal y
su transmisin o suministro a terceros, por lo que resulta indiscutible su
condicin de sujetos pasivos del derecho a la autodeterminacin informativa. Este sera el caso de las centrales de riesgo crediticio de carcter
pblico o privado.
En el segundo grupo encontramos a los archivos o registros utilizados
por entidades pblicas o privadas para apoyar las funciones que desempean. Si bien estas entidades no tienen por funcin principal el tratamiento de datos personales, el volumen de informacin personal que requieren
procesar demanda su organizacin mediante la creacin y mantenimiento
de bancos de datos. Como ejemplo, en el mbito privado, encontramos a
las bases de datos de los centros de salud que contienen las historias clnicas de sus pacientes, o los que pertenecen a las instituciones bancarias y
financieras y que conservan informacin sobre sus usuarios. En el Sector
Pblico, encontraramos a los bancos de datos de los distintos ministerios
del Estado en donde constan los legajos del personal que labora en sus dependencias; o los archivos con los que cuentan los centros educativos estatales en donde se encuentra registrada informacin personal referida a sus
alumnos y alumnas. En estos casos, aunque no se trate de instituciones dedicadas al suministro de informacin, es necesario que las personas cuyos
datos se encuentren incorporados en dichos archivos puedan ejercer control
sobre la calidad de dicha informacin y el uso que se hace de esta(67).
Dentro del tercer supuesto encontramos a los archivos o registros de
uso personal o domstico. Estos archivos son los que utilizan los particulares en cualquier mbito de su vida personal o profesional. Su uso
(67)
222
Es de la misma opinin: EGUIGUREN PRAELI, Francisco. La libertad de expresin e informacin y

el derecho a la intimidad personal. Su desarrollo actual y sus conflictos. Palestra, Lima, 2004, pp. 186
y 187. En la misma lnea, en el mbito nacional se ha sealado que los alcances del inciso 6 del artculo
2 de la Carta: involucra en el mbito de lo pblico [...] tanto a los registros y archivos de carcter administrativo (es decir, de las distintas entidades que conforman el aparato estatal, y que contienen, en
algn grado y no necesariamente por ser su objeto, informacin de la esfera personal y/o familiar del
individuo), como a los registros y archivos de carcter pblico (como lo son por ejemplo aquellos de
las oficinas de registros pblicos de los distintos departamentos del pas [...]): LUNA CERVANTES,
Eduardo, Ob. cit., p. 19.
y acceso se encuentra restringido a su titular, pues no han sido creados,

ni son utilizados para suministrar informacin a terceras personas. Por
ello, la transmisin de la informacin personal que almacenan, con los
consiguientes riesgos que ello podra suponer para sus titulares resultara en principio inexistente. En vista de ello, no debieran considerarse
como sujetos pasivos u obligados por el derecho a la autodeterminacin
informativa.
La legislacin argentina en materia de proteccin de datos de carcter
personal excluye de la condicin de sujetos pasivos a los archivos o registros creados por particulares siempre que tengan un uso exclusivamente personal(68). Pero, como anota Puccinelli, no siempre resultar sencillo
determinar si, en efecto, la utilizacin de un registro o banco de datos
no trasciende del mbito personal. Por ello, propone como criterio determinante atender a la accesibilidad del archivo frente a terceros. Segn
refiere el autor citado: En la medida en que a la informacin contenida
en el registro puedan acceder personas distintas de la persona fsica que
es su propietario, aunque sea con fines estrictamente internos, el sistema
de informacin cae en la rbita de la ley y se debe cumplir con todos sus
principios y deberes(69).
El riesgo de catalogar a los archivos o bancos de informacin de uso
personal como sujetos pasivos del derecho a la autodeterminacin informativa, se aprecia con mayor nitidez en el caso de los archivos o bases de
datos que elaboran y utilizan las personas como parte del ejercicio de su
derecho a la libertad de informacin(70). En vista de la potencial amenaza
hacia el ejercicio de las libertades de expresin e informacin que podra
representar su consideracin como sujetos pasivos del derecho objeto de
(68)
(69)
(70)
La Ley N 25326 prev en su artculo 24: Los particulares que formen archivos, registros o bancos
de datos que no sean para uso exclusivamente personal debern registrarse conforme lo previsto en el
artculo 21.
PUCCINELLI, Oscar R. Proteccin de datos de carcter personal. Astrea, Buenos Aires, 2004, pp. 372
y 373.
A esta situacin se ha hecho referencia sealando que la incertidumbre sobre inclusin de los bancos
de datos privados destinados al uso personal de su propietario, como sujeto pasivo del derecho bajo
comentario puede generar un eventual uso del hbeas data como mecanismo para vulnerar el secreto
profesional que por ejemplo guardan abogados o contadores sobre la informacin que les hubiesen
proporcionado sus clientes: ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Jurisdiccin constitucional,
imparticin de justicia y debido proceso. Ara, Lima, 2003, pp. 313 y 314.
223
estudio(71), la Constitucin argentina precisa que mediante el hbeas data

no podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
2.5. Las facultades del derecho a la proteccin de datos
personales o autodeterminacin informativa
El contenido del derecho a la proteccin de datos personales o autodeterminacin informativa se encuentra integrado por distintas facultades
cuyo ejercicio permite a su titular controlar el uso de la informacin referida a su persona. Como podr intuirse, su nmero y alcance puede variar
de un ordenamiento jurdico a otro. Por nuestra parte, estimamos que las
ms relevantes son las siguientes:
a) El derecho de acceso al registro o archivo
Este derecho permite al titular de los datos conocer la informacin
registrada sobre su persona. Este derecho acta como presupuesto para el
ejercicio de las facultades que integran el derecho a la proteccin de datos
de carcter personal: conociendo el contenido de la informacin personal
registrada, se podr detectar su carcter inexacto, desactualizado o errneo, tras lo cual ser exigible su rectificacin, actualizacin o eventual
exclusin. Segn ha definido el Tribunal Constitucional peruano Tal
acceso puede tener por objeto que se permita conocer qu es lo que se
encuentra registrado, para qu y para quin se realiz el registro de
informacin, as como la (o las) persona(s) que recabaron dicha informacin [...](72).
Para efectivizar su ejercicio las legislaciones nacionales suelen establecer el acceso gratuito y peridico por parte de los titulares de los
datos personales objeto de registro. En este sentido, el artculo 15 de la
norma argentina sobre proteccin de datos personales, Ley N 25326,
reconoce el derecho del titular a obtener informacin sobre sus datos
personales incluidos en los bancos de datos pblicos o privados destinados a proveer informes. Se precisa que dicho derecho podr ejercerse
de forma gratuita, en intervalos de por lo menos seis meses. En el mbito
(71)
(72)
224
SAGS, Nstor Pedro. El hbeas data argentino (orden nacional). En: Derecho PUCP. N 51, diciembre de 1997, p. 183.
STC Exp. N 3052-2007-HD/TC, expedida el 16 de noviembre de 2007, f. j. 3.
nacional, la Ley N 27489 establece en su artculo 14 que los titulares podrn acceder anualmente o cuando la informacin contenida en los bancos de datos haya sido objeto de rectificacin, a la informacin crediticia
que les concierne de forma gratuita.
b) El derecho de actualizar los datos personales
Este derecho permite a su titular la puesta al da de aquella informacin que ha dejado de ser cierta debido al cambio de circunstancias
acaecido con el transcurso del tiempo. Esto se logra completando la informacin que qued temporalmente superada o sustituyndola por una
nueva(73). Ejercitando esta facultad una persona podra solicitar la actualizacin del registro en donde aparece calificado como deudor por el
incumplimiento del pago de una obligacin dineraria, si es que posteriormente ha procedido al pago de esta.
c) El derecho a la rectificacin de datos personales
El derecho a la rectificacin permite al titular de los datos personales exigir la correccin o modificacin de la informacin consignada de
manera errnea. Consideramos que el derecho a la rectificacin puede
tener como finalidad corregir informacin consignada de forma errada,
o la modificacin de aquella que es presentada de manera imprecisa o
inexacta(74).
d) El derecho a impedir el suministro de informacin
No siempre el titular de la informacin personal se encontrar habilitado para impedir el registro de informacin de tipo personal, pues pueden existir causas que justifican la necesidad de su incorporacin en un
archivo o registro. Sin embargo, el titular de los datos puede impedir el
suministro de dicha informacin a terceros cuando se trate de informacin de carcter ntimo o de tipo sensible. De este modo, aunque no sea
posible exigir a los hospitales pblicos que excluyan las historias clnicas
(73)
(74)
PUCCINELLI, Oscar. Proteccin de datos de carcter personal. Ob. cit., p. 294.

PUCCINELLI, Oscar. Versiones, tipos, subtipos y subespecies de hbeas data en el Derecho latinoamericano. (Un intento clasificador con fines didcticos). En: Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal Constitucional. N 1, 2004, p. 110.
225
de los asegurados que reciben tratamiento mdico, s ser viable controlar

que dichos datos no sean facilitados a terceros.
Entendemos que tambin procedera ejercitar esta facultad cuando la
informacin de carcter personal se transmita a terceros y dicha comunicacin no tenga conexin con las finalidades que justificaron la inclusin de los datos personales en el registro. Como indicamos en el punto
II.2.1. los datos personales que son proporcionados por sus usuarios a
una empresa que vende seguros de salud, no podran ser transferidos por
esta a terceros, salvo que medie autorizacin de su titular, pues le fueron
proporcionados para que se concrete y desarrolle el vnculo contractual.
Esto incluye a todo tipo de datos personales, tanto los ntimos y sensibles, como los que no gozan de tales condiciones. Por ende, si el titular
de dicha informacin toma conocimiento de que vienen siendo facilitados
a terceros, puede ejercitar la facultad en mencin, exigiendo el cese de
dicha conducta.
e) El derecho al olvido
El derecho al olvido constituye una manifestacin del principio de
caducidad o de temporalidad de acuerdo al cual el registro de la informacin personal adversa o socialmente reprobable debe encontrarse sujeto
a un lmite temporal, siendo inadmisible su conservacin indefinida(75).
Consecuentemente, transcurrido un plazo razonable, el titular de dichos
datos tiene el derecho a exigir la cancelacin de la informacin del respectivo archivo.
La Corte Constitucional colombiana ha desarrollado los alcances
del principio de caducidad y de su correlativo derecho al olvido en asuntos relativos al registro de datos negativos debido al incumplimiento
de obligaciones financieras. En este sentido, ha sealado que: La permanencia de los datos en [] los sectores financiero y comercial debe
ser razonable, y la existencia de un trmino de caducidad del dato tal
que permita la rehabilitacin de quien incurri en mora, forma parte de
esa razonabilidad(76). Segn considera la Corte, si bien resulta legtimo
(75)
(76)
226
MURILLO DE LA CUEVA, Pablo Lucas. Informtica y proteccin de datos personales. Ob. cit., pp. 68
y 69.
Corte Constitucional colombiana, sentencia T-121/97, f. j. 2.2.
y til el registro de datos referidos al incumplimiento de obligaciones

crediticias es bien sabido que las sanciones o informaciones negativas
a cerca de una persona no tienen vocaciones de perennidad y, en consecuencia, despus de algn tiempo tales personas son titulares de un verdadero derecho al olvido(77).
Las legislaciones en materia de proteccin de datos personales suelen
incorporar previsiones inspiradas en este principio, sobre todo en lo atinente a los datos referidos a la solvencia patrimonial. As, por ejemplo, el
artculo 10 de la Ley N 27489, Ley que regula las centrales privadas de
informacin de riesgos y de proteccin al titular de la informacin, dispone que las Cepirs no podrn contener en sus bancos de datos, ni difundir
en sus reportes de crdito la siguiente informacin:
d) Informacin referida al incumplimiento de obligaciones de naturaleza civil, comercial o tributaria, cuando (i) la obligacin se haya
extinguido y hayan transcurrido 2 (dos) aos desde su extincin; o
(ii) 5 (cinco) aos desde el vencimiento de la obligacin. Estos plazos
no rigen si el titular ejerce el derecho de cancelacin de acuerdo a lo
establecido en el inciso b) del artculo 13 de la presente Ley [...].
e) Informacin referida a sanciones exigibles de naturaleza tributaria,
administrativa u otras anlogas de contenido econmico, cuando (i)
hayan transcurrido 2 (dos) aos desde que se ejecut la sancin impuesta al infractor o se extingui por cualquier otro medio legal, y (ii)
5 (cinco) aos desde que se impuso la sancin.
f) El derecho de cancelacin o exclusin
A travs de este derecho resulta factible exigir al archivo o registro
la exclusin o cancelacin de la informacin personal. Ello puede deberse a distintas causas. As, por ejemplo, cuando un banco de datos tenga
almacenada informacin de carcter ntimo o informacin sensible, sin
que medie consentimiento de su titular o sin que medie justificacin legal
para ello, sus titulares pueden exigir la exclusin o cancelacin de sus
datos personales del banco de datos. Este ser el caso de una central de
riesgo crediticia que almacena indebidamente informacin referida a la
pertenencia a un partido poltico de una persona. Dado que dicho dato
(77)
Corte Constitucional colombiana, sentencia N T-220/93, f. j. 3.2.
227
personal reviste de carcter sensible, su titular se encuentra facultado para

exigir su cancelacin del archivo o banco de datos.
Tambin procedera la cancelacin cuando se conserve informacin
personal que ha devenido en caduca; o cuando su registro resulte impertinente en relacin con la finalidad del respectivo banco de datos. As, por
ejemplo, en una base de datos destinada a brindar informacin de carcter comercial o central de riesgo crediticio, no tendra que encontrarse
registrada informacin distinta a la informacin de naturaleza patrimonial. Consecuentemente, si en el respectivo banco de datos se encuentra
almacenada tambin la relacin de instituciones donde ha laborado una
persona, su titular puede exigir la cancelacin de dichos datos personales,
toda vez que a partir de dicha informacin no es posible dar cuenta del
cumplimiento de las obligaciones comerciales de su titular.
Finalmente, es factible exigir la cancelacin de los datos personales
cuando su titular revoque el consentimiento que prest para su incorporacin en el banco de datos.
2.6. Reconocimiento constitucional y regulacin del derecho
a la autodeterminacin informativa en el Per
La Constitucin peruana reconoce el derecho a la proteccin de datos
personales o autodeterminacin informativa en el inciso 6) de su artculo
2, norma que lo concibe como la facultad de toda persona: A que los
servicios informticos, computarizados o no, pblicos o privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar.
Como ya ha sido advertido en nuestro medio, la frmula constitucional
consagra el derecho a la proteccin de datos personales de forma sesgada,
guardando silencio respecto de los elementos bsicos que configuran este
derecho(78). Estas insuficiencias se ponen de manifiesto en tres aspectos
que pasaremos a comentar muy brevemente.
En primer trmino, la Constitucin establece una relacin de interdependencia entre el derecho a la proteccin de datos de carcter personal
(78)
228
EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El hbeas data y su desarrollo en el Per. Ob. cit., pp. 291-310;
tambin. En: Estudios constitucionales. Ara, Lima, 2002, pp. 183-206. Asimismo: GARCA-COBIN
CASTRO, Erika. El derecho a la autodeterminacin informativa: diez aos despus. Anlisis y propuestas de reforma. En: Revista Jurdica del Per. Ao LIV, N 55, marzo-abril de 2004, pp. 95-105.
y el derecho a la intimidad personal. Como sostuvimos anteriormente, si

bien este derecho surgi como parte del desarrollo del derecho a la intimidad, su evolucin lo ha configurado como un derecho autnomo y con
un mbito de proteccin distinto al que corresponde al derecho a la intimidad personal(79). En tal sentido, a travs del ejercicio de las facultades
que integran el derecho a la proteccin de datos personales, es posible
controlar la recoleccin y uso de los datos personales, con o sin contenido ntimo.
La segunda crtica que se ha planteado es que el inciso 6 del artculo
2 de la Carta Poltica hace mencin a solo una de las distintas facultades que integran el derecho a la proteccin de datos personales, a saber:
el impedir el suministro de informaciones. Como es sabido, este derecho
comprende un conjunto de poderes cuyo ejercicio resulta vital a efectos
de controlar la informacin personal almacenada en cualquier tipo de archivo: el derecho de acceso, la actualizacin, rectificacin y cancelacin
o exclusin de informacin personal(80).
Como ltimo punto, el Texto Constitucional alude a los sujetos pasivos u obligados de este derecho denominndolos servicios informticos, lo cual podra sugerir que solo se encuentran comprendidas bajo los
alcances de la norma constitucional las entidades (pblicas o privadas)
cuya actividad principal es el suministro de informacin a terceros. Desde
esta perspectiva, se podra concluir que este derecho no es exigible frente
a entidades que, sin tener como finalidad principal el suministro de informacin a terceros, cuentan con registros o bancos de datos personales que
utilizan como apoyo a sus funciones(81).
La jurisprudencia constitucional referida al derecho a la proteccin de datos personales resulta verdaderamente escasa. Pese a ello,
y a propsito de demandas cuyo objetivo no siempre ha sido la proteccin del derecho objeto de estudio, el Tribunal Constitucional ha
(79)
(80)
(81)
Sobre la autonoma hoy casi generalmente aceptada entre el derecho a la proteccin de datos y el
derecho a la intimidad se pronuncia en nuestro medio: GARCA-COBIN CASTRO, Erika: Ob. cit.,
pp. 98-102. Tambin ABAD YUPANQUI, Samuel. Derecho Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica,
Lima, 2004, p. 198.
EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El hbeas data y su desarrollo en el Per. Ob. cit., p. 301.
Ibd., p. 300.
229
tenido oportunidad de precisar sus alcances. Merece especial atencin

la sentencia que puso fin al proceso de hbeas data tramitado bajo el
Expediente N 1797-2002-HD/TC, en la cual el Tribunal explicit
el contenido del derecho reconocido en el inciso 6 del artculo 2 de
la Carta, al que denomin autodeterminacin informativa. En dicha
oportunidad, el Tribunal tom distancia de la identificacin entre el
derecho a la intimidad y el derecho a la proteccin de datos personales que vena defendiendo hasta ese entonces(82):
3. El derecho reconocido en el inciso 6 del artculo 2 de la
Constitucin es denominado por la doctrina derecho a la autodeterminacin informativa y tiene por objeto proteger la intimidad, personal
o familiar, la imagen y la identidad frente al peligro que representa el
uso y la eventual manipulacin de los datos a travs de los ordenadores electrnicos. Por otro lado, aunque su objeto sea la proteccin de
la intimidad, el derecho a la autodeterminacin informativa no puede
identificarse con el derecho a la intimidad, personal o familiar [...].
Ello se debe a que mientras que este protege el derecho a la vida privada, esto es, el poder jurdico de rechazar intromisiones ilegtimas en
la vida ntima o familiar de las personas, aquel garantiza la facultad
de todo individuo de poder preservarla controlando el registro, uso y
revelacin de los datos que les conciernen(83).
Resulta positivo que en la misma sentencia, siguiendo lo sealado en
anteriores pronunciamientos y frente al contenido limitado que le reconoce la Constitucin, el Tribunal haya precisado las facultades que integran
este derecho. Es importante destacar que en esta decisin el Tribunal expres una comprensin ms integral sobre las facultades de impedir el
suministro de datos personales y de exigir la cancelacin de estas, pues
no supedita su ejercicio a que los datos personales objeto de exclusin o
reserva sean ntimos o sensibles:
4. [...] la proteccin del derecho a la autodeterminacin informativa
[...] comprende, en primer lugar, la capacidad de exigir jurisdiccionalmente la posibilidad de acceder a los registros de informacin,
computarizados o no, cualquiera que sea su naturaleza, en los que
(82)
(83)
230
GARCA-COBIN CASTRO, Erika. Ob. cit., pp. 101 y 102.

STC Exp. N 1797-2002-HD/TC, expedida el 29 de enero de 2003, f. j. 3.
se encuentren almacenados los datos de una persona. Tal acceso

puede tener por objeto que se permita conocer qu es lo que se
encuentra registrado, para qu y para quin se realiz el registro
de informacin, as como la (o las) persona(s) que recabaron dicha
informacin. En segundo lugar, el hbeas data puede tener la finalidad de agregar datos al registro que se tenga, ya sea por la necesidad de que se actualicen los que se encuentran registrados, o bien
con el fin de que se incluyan aquellos no registrados, [...] Asimismo,
con el derecho en referencia [...], un individuo puede rectificar la
informacin, personal o familiar, que se haya registrado; impedir
que esta se difunda para fines distintos de aquellos que justificaron su registro o, incluso, tiene la potestad de cancelar aquellos
que razonablemente no debieran encontrarse almacenados (la cursiva es nuestra).
Debemos puntualizar, sin embargo, que en decisiones posteriores el
Tribunal ha retomado esta errnea identificacin entre el derecho a la intimidad y la proteccin de datos personales o autodeterminacin informativa. As, se ha referido al derecho reconocido en el inciso 6 del artculo
2 de la Constitucin sosteniendo que: dicho atributo solo se circunscribe
a garantizar que la informacin o los datos de la persona no puedan ser
utilizados en detrimento de su intimidad(84).
Siguiendo la misma lnea, al sentenciar el proceso de hbeas data
tramitado bajo el Expediente N 10614-2006-PHD/TC, el Tribunal hizo
referencia a la autodeterminacin informativa como 3. [...] el derecho a
mantener en reserva la informacin que pueda afectar su intimidad personal y familiar. Cabe apuntar, sin embargo, que en esta misma decisin
el Tribunal hizo referencia a las distintas facultades que integran este derecho y estim la demanda que exiga la actualizacin y rectificacin de
la informacin referida a la persona del demandante. En el caso citado, el
actor exiga la actualizacin de la informacin sobre el pago de una deuda
que ya haba cancelado a su acreedor; y la rectificacin de la informacin
registrada en una central de riesgo en la que se le calificaba como cliente
prdida, pese a que ya haba cumplido con el pago total de la acreencia.
Este ha sido uno de los pocos casos resueltos por el Tribunal en donde la
(84)
RTC Exp. N 4602-2005-PHD/TC, resolucin expedida el 4 de agosto de 2005, f. j. 4 y STC Exp.

N 1052-2006-PHD/TC, expedida el 14 de marzo de 2006, f. j. 2.
231
controversia ha girado en torno a la afectacin del derecho a la autodeterminacin informativa(85).

Por su parte, el inciso 2 del artculo 61 del Cdigo Procesal
Constitucional, dispone que toda persona puede promover un proceso de
hbeas data para obtener tutela del derecho a:
2. Conocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la informacin o datos referidos a su persona que se encuentren almacenados o registrados en forma manual, mecnica o informtica, en
archivos, bancos de datos o registros de entidades publicas o de
instituciones privadas que brinden servicio o acceso a terceros.
Asimismo, a hacer suprimir o impedir que se suministren datos o
informaciones de carcter sensible o privado que afecten derechos
constitucionales.
Segn se puede advertir, el Cdigo menciona las principales facultades del derecho a la proteccin de datos personales, con lo cual viene a
complementar los aportes del Tribunal Constitucional en esta materia. En
efecto, la norma hace referencia a las facultades de conocer, actualizar,
incluir, suprimir, rectificar e impedir el suministro de datos personales.
Sin embargo, nos suscita cierta preocupacin lo prescrito en el Cdigo en
torno a las facultades de supresin o cancelacin y de impedir el suministro a terceros. En este aspecto, la norma establece una clara conexin
entre el ejercicio de dichas facultades y la informacin a la que denomina sensible o de carcter privado que afecte derechos constitucionales;
sobre todo en lo referido a la facultad de impedir el suministro de datos
personales, pues solo aparece vinculada con la informacin ntima o sensible. No cabe cuestionar la referencia expresa a la informacin sensible
que ha realizado el Cdigo, aunque el lugar idneo para ello debiera ser
una ley general de proteccin de datos personales en donde, entre otros
aspectos, se establezca un rgimen de proteccin reforzada para la informacin de naturaleza sensible. Empero, consideramos que la mencin
a la informacin de carcter privado podra asimilarse errneamente
con informacin de naturaleza ntima y, como ya hemos sostenido, las
(85)
232
Una controversia similar se present en el proceso tramitado bajo el STC Exp. N 771-2007-PHD/TC,
expedida el 30 de marzo de 2007, y en el proceso tramitado bajo el STC Exp. N 3052-2007-HD/TC,
sentencia expedida el 16 de noviembre de 2007.
facultades de cancelacin y de reserva pueden ejercitarse respecto de

todo tipo de datos personales, aunque no sean necesariamente ntimos ni
sensibles. Por ello, hubiera sido preferible que el Cdigo aluda ms bien
a informacin personal o datos personales y no introduzca una nocin
que puede generar confusin.
La revisin del estudio preliminar elaborado por los profesores
que participaron en la elaboracin del proyecto del Cdigo Procesal
Constitucional permite confirmar que el sentido de la norma apunta en la
direccin que hemos cuestionado. En dicho documento se hace referencia
a las facultades de supresin y reserva, sealando que su finalidad es: lograr la exclusin o supresin de los datos sensibles, que no deben ser
objeto de registro ni de difusin, a fin de salvaguardar la intimidad personal o de impedir la eventual discriminacin; as como poder oponerse a la
transmisin y difusin de los mismos(86).
Adicionalmente, encontramos poco adecuada la alusin a la
afectacin a derechos constitucionales que el Cdigo parecera exigir para el ejercicio de las facultades anteriormente sealadas. Y es
que, si bien el derecho a la proteccin de datos personales goza de un
carcter instrumental, en la medida que es frecuente que se muestre
como un presupuesto para el ejercicio de otros derechos fundamentales, ello no supone que el ejercicio de las facultades que lo integran se
encuentre condicionado a que se verifique la violacin o amenaza de
otro derecho.
Por otra parte, el Cdigo indica, con acierto, que el derecho objeto
de estudio supone la posibilidad de controlar la informacin personal registrada en forma manual, mecnica o informtica. En efecto, si bien la
proteccin de datos personales surge como reaccin ante el riesgo derivado del tratamiento informatizado de datos personales, ello no supone que
el tratamiento de informacin personal almacenada de manera manual o
mecnica no deba ser objeto de tutela.
(86)
AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional. Estudio Introductorio, Exposicin de Motivos, Dictmenes e

ndice Analtico. Tercera edicin. Palestra, Lima, 2008, p. 77.
233
Ahora bien, de acuerdo a lo previsto en el Cdigo Procesal

Constitucional el hbeas data puede dirigirse contra archivos, bancos
de datos o registros de entidades pblicas o de instituciones privadas que
brinden servicio o acceso a terceros. El primer supuesto planteado por
el Cdigo no ofrece dificultad. La norma hace referencia a los archivos
o registros (pblicos o privados) que se dedican al servicio de suministro
de informacin personal. Sin embargo, es necesario esclarecer a qu
bases o archivos alude el Cdigo como aquellos que brindan acceso a terceros. De acuerdo con lo estipulado en la norma, podra interpretarse que la accesibilidad del banco de datos frente a terceras
personas sera un criterio para definir su eventual condicin de sujeto
pasivo del derecho a la autodeterminacin informativa. Pero, si consideramos que existen diversas instituciones (privadas y pblicas) que,
sin brindar el servicio de suministro de informacin personal, ni permitir el acceso a la misma a terceras personas, procesan un volumen
considerable de datos personales que se organizan en bancos de datos o
archivos, el criterio de la accesibilidad parece insuficiente para garantizar
a sus titulares la facultad de controlarlos.
Consideramos, finalmente, que de acuerdo con lo estipulado en el
Cdigo los archivos de uso personal o domstico no podran ser calificados como sujetos pasivos u obligados por el derecho que venimos comentando, pues resulta evidente que estos bancos de datos o archivos tienen
un uso limitado a la persona a la que pertenecen, no siendo accesibles a
terceros. Por lo dems, se debe considerar que en estos casos el riesgo de
afectacin de derechos como consecuencia del manejo y registro de datos
personales resulta bastante improbable aunque no imposible y por ello
no se justifica su consideracin como sujetos pasivos. Habra que aadir
que dichos archivos pertenecen al mbito privado de quienes los organizan y mantienen, por lo que su consideracin como sujetos pasivos podra
afectar a distintos derechos vinculados a la esfera personal.
II. La regulacin del proceso constitucional de hbeas data
La regulacin del proceso de hbeas data estuvo a cargo de una
norma transitoria que adoleci de previsiones que le brindaran eficacia o
perfilaran a este proceso con caractersticas propias, adems de contener
234
algunas deficiencias tcnicas que en su momento fueron advertidas. As,

la Ley N 26301, publicada en el diario oficial El Peruano el 3 de mayo
de 1994, calific de manera errada como va previa a la exigencia de remitir una carta notarial al agresor del derecho antes de interponer la demanda(87). Asimismo, de acuerdo a lo prescrito en dicha norma era posible
concluir que, adems de agotar la va administrativa, el afectado deba
remitir la comunicacin notarial al agresor antes de la interposicin de la
demanda de hbeas data(88).
La entrada en vigor del Cdigo Procesal Constitucional representaba
una oportunidad valiosa para introducir mejoras cualitativas en la regulacin del proceso de hbeas data. Sin embargo, la revisin de sus normas
permite advertir que si bien el Cdigo ha introducido algunas normas que
pueden agilizar y facilitar su tramitacin, y tambin ha corregido los aspectos a los que nos hemos referido, no llegan a perfilar a este instituto
con suficiente autonoma.
1. Normas comunes aplicables a los procesos de amparo, hbeas corpus y hbeas data: algunas cuestiones interesantes
1.1. El contenido constitucionalmente protegido de los derechos protegidos por el hbeas data
El Cdigo Procesal Constitucional establece en el inciso 1 de su artculo 5 que no proceden los procesos constitucionales cuando los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.
Los profesores que participaron en la elaboracin del Anteproyecto
del Cdigo Procesal Constitucional explican que la finalidad de esta previsin es evitar la desnaturalizacin de los procesos constitucionales,
impidiendo que a travs de estas vas excepcionales y urgentes, se atiendan pretensiones que, invocando la supuesta afectacin de un derecho
(87)
(88)
ABAD YUPANQUI, Samuel. Hbeas data y conflictos entre rganos constitucionales. Ob. cit.,
p. 268, BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las Garantas Constitucionales. Grijley, Lima, 1996,
pp. 481-484 y EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El hbeas data y su desarrollo en el Per. Ob. cit.,
pp. 304 y 305.
ABAD YUPANQUI, Samuel. Derecho Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, pp. 149
y 150.
235
fundamental, recaen sobre aspectos que no forman parte del mbito de su

proteccin constitucional(89). Por ende, esta nueva causal de improcedencia supone que la viabilidad de la demanda de un proceso de hbeas data
[] depender de que los hechos invocados y [sus] pretensiones [...]
estn directamente referidos a la proteccin de un derecho constitucional
y a su contenido constitucionalmente protegido(90).
Como hemos intentando demostrar en el punto II.1, el contenido del
derecho de acceso a la informacin en poder de las entidades pblicas
no se agota en la entrega o suministro de la informacin solicitada, sino
que involucra distintos elementos que gozan de proteccin constitucional y que, por ende, pueden ser tutelados por el proceso de hbeas data.
As, por ejemplo, el carcter inmotivado de la solicitud de informacin,
su entrega dentro de un plazo razonable garantizado por ley, la gratuidad tratndose del acceso directo y la proporcionalidad del cobro por
su reproduccin, entre otros, son asuntos que pertenecen al mbito de
proteccin constitucional de este derecho. Del mismo modo, la puesta a
disposicin de la informacin solicitada en trminos veraces, actuales y
precisos, segn ha establecido el Tribunal, tambin forma parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho reconocido en el inciso 5
del artculo 2 de la Carta.
Por otro lado, a efectos de la defensa del derecho de acceso a la informacin pblica, habr que recordar que este derecho puede verse vulnerado o amenazado a travs de conductas que no necesariamente impliquen la negativa expresa de facilitar la informacin solicitada, pero que
representen restricciones desproporcionadas a su ejercicio. Ello podra
tener lugar cuando se sobredimensionen las exigencias de precisin de
una solicitud de informacin, pese a que la persona interesada en esta la
haya identificado con razonable claridad. La exigencia de un costo por el
acceso directo a la informacin en las instalaciones de las entidades pblicas, o la exigencia de un costo desproporcionado por su reproduccin,
tambin suponen una violacin de esta facultad. Las situaciones descritas
y aquellas que representen una amenaza o violacin del derecho pueden
(89)
(90)
236
AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional. Ob. cit., p. 70.

EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El amparo como proceso residual en el Cdigo Procesal Constitucional peruano. Una opcin riesgosa pero indispensable. En: Pensamiento Constitucional. Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, ao XII, nm. 12, 2007, p. 233.
ser cuestionadas a travs del proceso constitucional de hbeas data, en la

medida que constituyen actos (u omisiones) que amenazan o vulneran el
derecho fundamental de acceder a informacin en poder de las entidades
pblicas.
Quedaran fuera del mbito de proteccin constitucional de este derecho las solicitudes que impliquen la produccin de informacin por parte
de la entidad pblica, siempre que dicha produccin no constituya una
obligacin jurdica. Tampoco gozara de proteccin constitucional la
entrega de informacin que no se encuentre en poder de las entidades,
cuando las entidades no tengan la obligacin de poseerla; o la entrega
de informacin solicitada a una entidad privada que no ejercite funciones pblicas.
En el caso del derecho a la autodeterminacin informativa debemos
recordar que su contenido supone el poder de controlar el acopio, uso y
transmisin de datos de carcter personal, mediante una serie de facultades que son reconocidas a sus titulares. Por lo tanto, la violacin o amenaza al ejercicio de cualquiera de dichas facultades o poderes habilita al
afectado para entablar un proceso de hbeas data, siempre y cuando se
renan las condiciones prescritas en la legislacin procesal constitucional vigente. As, por ejemplo, la negativa en acceder a la informacin incorporada en un banco de datos constituira una evidente afectacin al
derecho a la autodeterminacin informativa, pues esta situacin conlleva
adems la imposibilidad de ejercitar las restantes facultades. Tambin se
puede afectar este derecho cuando la rectificacin de la informacin personal no se realice en los trminos debidos y por ende no permita traducir
con precisin la situacin real de su titular; o cuando un dato negativo,
que haya devenido en caduco, no sea retirado del banco de datos, o deba
esperarse un plazo excesivo para que su cancelacin se produzca.
Cabe enfatizar que para la afectacin a este derecho no es preciso que se demuestre la vulneracin de otro derecho fundamental. Como
ya hemos referido, aunque tiene un evidente carcter relacional, ello
no debe limitar las posibilidades de tutelarlo, sino, por el contrario, llamar la atencin sobre las consecuencias graves de su vulneracin, en la
medida en que con frecuencia conlleva la violacin de otros derechos
fundamentales.
237
1.2. Un hbeas data residual?

Como sabemos el Cdigo Procesal Constitucional ha regulado una
nueva causal de improcedencia en el inciso 5 de su artculo 2, en donde
seala que son improcedentes los procesos constitucionales cuando
2. Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias,
para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado,
salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus.
La disposicin citada ha instaurado el carcter residual del proceso de
amparo, a diferencia del carcter alternativo imperante bajo la vigencia
de la normativa hoy derogada. El cambio a un rgimen de tipo residual se
justific en vista de la desnaturalizacin de la que fue objeto el amparo y,
por ende, dicha opcin legislativa se encuentra dirigida a racionalizar su
utilizacin. Al respecto se ha sostenido que bajo el sistema alternativo se
facilit la indebida utilizacin del amparo por muchos litigantes, aprovechando su carcter de proceso de urgencia, para la discusin de asuntos
que, en estricto, no suponan la proteccin del contenido constitucionalmente protegido(91), por lo que con la modificacin se pone coto a una
de las ms severas distorsiones producidas mediante la instrumentacin
del amparo(92).
A diferencia de ello, en el caso del proceso de hbeas data, ha sucedido todo lo contrario: ha sido un proceso muy poco utilizado y, en vista de
ello, el Cdigo ha introducido reformas que tienen por objeto promover
su utilizacin y con ello la defensa de los derechos que tutela(93). Siendo
este el escenario, resultara un contrasentido que la norma que regula los
procesos constitucionales haya previsto, junto a las reglas que tienen por
finalidad incentivar la utilizacin del hbeas data, una norma que atribuye
a este proceso carcter residual.
Pese a ello, de acuerdo al tenor literal del artculo antes citado,
la regla de la residualidad sera tambin de aplicacin al proceso de
(91)
(92)
(93)
238
AA.VV. Cdigo Procesal Constitucional. Ob. cit. p. 72.

Ibd., p. 73.
En efecto, segn sealan expresamente los profesores que tuvieron a su cargo la elaboracin del Anteproyecto de esta norma: El Cdigo para fomentar el acceso a la justicia en casos en que se viole el
derecho de acceso a la informacin pblica o el derecho a la autodeterminacin informativa, formula
los cambios siguientes: [...]: Ibd. p. 79.
hbeas data, pues se encuentra regulada dentro del Ttulo Primero del
citado cuerpo normativo, en donde se encuentran las disposiciones
generales de los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas data y
cumplimiento.
Cabe destacar que la revisin de las sentencias expedidas por el
Tribunal Constitucional en los procesos de hbeas data, desde la entrada en vigor del Cdigo Procesal Constitucional, permite apreciar
que dicho rgano no se ha detenido a analizar en ningn caso este aspecto. A partir de ello podra inferirse que considera que dicha causal
de improcedencia no resulta de aplicacin en el caso del hbeas data;
o que, simplemente, en los casos que ha conocido no ha considerado
que pueda calificarse a una va distinta al hbeas data, como igualmente satisfactoria para la defensa de los derechos que protege este
proceso constitucional.
En efecto, si considerramos que la residualidad debe ser de aplicacin, por propio mandato del Cdigo Procesal Constitucional, tambin al proceso de hbeas data, tendramos que determinar cul o cules podran ser las vas igualmente satisfactivas para la defensa de los
dos derechos tutelados por este instituto. En el caso del derecho a la
autodeterminacin informativa, si el responsable del banco de datos
es una entidad pblica, el proceso contencioso-administrativo sera,
eventualmente, la va igualmente satisfactiva para la proteccin del
derecho. Por el contrario, si el responsable del banco de datos es una
entidad privada, la va civil ordinaria tendra que serlo. Por su parte,
tratndose del acceso a la informacin pblica, por la naturaleza del
sujeto pasivo de este derecho, solo el proceso contencioso-administrativo podra asumir dicho rol.
Aunque el factor temporal no debiera ser un elemento que defina el
carcter satisfactivo de una va procesal, la naturaleza del derecho involucrado puede atribuirle una mayor o menor relevancia. As, en el caso
del derecho a la autodeterminacin informativa no cabe duda de que la
rapidez con la que pueda atenderse una controversia constitucional podr
determinar la eficacia de su defensa. Por ello, resulta difcil afirmar que
el proceso contencioso-administrativo o la va civil ordinaria podran
llegar a constituir vas que brinden el mismo grado de proteccin a
dicho derecho, que el que es brindado por el proceso de hbeas data.
239
Si sumamos a ello, las reglas especficas que ha introducido el Cdigo

para la tramitacin de este proceso constitucional, como la presencia
facultativa de un abogado, la falta de necesidad de agotar la va previa
administrativa (o privada); y consideramos tambin que, como todo
proceso constitucional, la tramitacin del hbeas data debe orientarse
por los principios de flexibilidad, celeridad y pro actione, entre otros,
resulta difcil imaginar que pueda existir una va igualmente satisfactiva que el hbeas data. En el caso del acceso a la informacin podemos sostener algo similar. Aunque tiene una naturaleza distinta, no
cabe duda de que el ejercicio de este derecho se vera desincentivado frente a la exigencia de tener que transitar por un proceso judicial
largo y tedioso. Asimismo, si tenemos en cuenta que la eficacia en las
tareas de fiscalizacin y control requieren de procedimientos expeditivos que coadyuven en la obtencin pronta de la informacin requerida, podremos concluir que difcilmente la va judicial ordinaria podr
presentarse como una va igualmente satisfactoria y protectiva que el
hbeas data. En vista de lo sealado, intuimos que la residualidad que
ha extendido el Cdigo al proceso constitucional de hbeas data al parecer sin querer, tendr una eficacia bastante reducida.
1.3. El hbeas data contra normas
Considerando que las amenazas o violaciones a los derechos fundamentales pueden tener lugar a partir de actos concretos de particulares o de los poderes pblicos, cabra preguntarse cul es la va
procesal constitucional idnea para que la persona afectada pueda
cuestionar la aplicacin de una norma legal que vulnera el derecho a
la autodeterminacin informativa o el derecho de acceso a la informacin pblica.
Como es sabido, la Constitucin prescribe en el inciso 2 de su artculo 200 que el amparo No procede contra normas legales. La interpretacin de la Carta Poltica desde una ptica unitaria que considere tambin
el deber de los jueces de ejercitar el control difuso de la constitucionalidad normativa, conforme lo prescribe su artculo 138(94), permite concluir
(94)
240

Artculo 138.- En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma
que lo proscrito es cuestionar mediante el amparo, la constitucionalidad

de una norma legal de manera abstracta y general. En dicho supuesto, la
va procesal adecuada sera el proceso de inconstitucionalidad o el proceso de accin popular, segn se trate de una norma de rango legal o infralegal, respectivamente. A diferencia de ello, en caso dicha norma sea
objeto de actos concretos de aplicacin, la persona afectada podr cuestionar los actos que suponen la afectacin de sus derechos fundamentales a travs del amparo. En este caso, el juez deber inaplicar, en el caso
concreto, la norma que vulnera los derechos fundamentales del afectado,
en consonancia con el artculo 138 de la Constitucin. La inaplicacin de
la norma inconstitucional, que se declarar en el mismo proceso, tendr
efecto solo para el caso concreto, por lo que la norma conservar vigencia
en otros casos, salvo que tambin sea inaplicada por los jueces a cargo de
dichos procesos judiciales. Por lo dems, esta es la posicin que, desde
hace algn tiempo, tiene establecida el Tribunal Constitucional sobre este
tema:
Si bien el artculo 200, inciso 2) de la Constitucin dispone que la
accin de amparo no procede contra normas legales, debe entenderse
que esta prohibicin se refiere a acciones de amparo que pretendan
la declaracin, por parte del Tribunal Constitucional, de la inconstitucionalidad de una norma jurdica, en uso del control concentrado y
con efectos erga omnes, para expulsarla definitivamente del sistema
jurdico; pero que s procede la accin de amparo, cuando su objeto
es la no aplicacin de una norma que se estima incompatible con la
Constitucin, respecto a un caso concreto, en uso del control difuso
del Tribunal Constitucional(95).
Un supuesto excepcional se presenta cuando las normas tienen naturaleza autoaplicativa, lo cual tiene lugar cuando no requieren de actos ulteriores de aplicacion para generar la violacin o amenaza de un derecho
fundamental. A este supuesto alude expresamente el artculo 3 del Cdigo
Procesal Constitucional:
Artculo 3.- Procedencia frente a actos basados en normas
(95)
de rango inferior.
Expediente N 1131-2000-AA/TC, publicada el 3 de agosto de 2001. Sentencia citada por: ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Gaceta Jurdica, Lima, p. 440.
241
Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen

como sustento la aplicacin de una norma autoaplicativa incompatible con la Constitucin, la sentencia que declare fundada la demanda dispondr, adems, la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez
que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada
[...].
Ahora bien, aunque el inciso 2 del artculo 200 de la Carta alude
nicamente al proceso de amparo, ello no impide que la misma conclusin que se ha formulado pueda plantearse para cuestionar los
actos de aplicacin de una norma que vulnere los derechos protegidos
por el hbeas data. Ello se debe a que el proceso de hbeas data es
el mecanismo procesal especfico al que la Carta Poltica le ha asignado la proteccin del derecho de acceso a la informacin pblica y
del derecho de proteccin de datos personales o autodeterminacin
informativa. Esto quiere decir que cumple con la misma funcin que
el amparo (y el hbeas corpus) aunque para derechos distintos. Por
esta razn, ante la existencia de normas que vulneren cualesquiera de
los derechos que defiende el hbeas data y de actos de aplicacin de
estas, resulta innegable que los afectados pueden acudir a este proceso
para cuestionar dichos actos lesivos. Tambin ser viable acudir a este
proceso constitucional frente a normas autoaplicativas, sin que sea necesario en dichos supuestos la existencia de actos de aplicacin de las
mismas.
2. Normas especficas sobre el proceso de hbeas data
De acuerdo con lo establecido en el artculo 65 del Cdigo Procesal
Constitucional, El procedimiento de hbeas data ser el mismo que el
previsto [...] para el proceso de amparo, salvo la exigencia del patrocinio de abogado que ser facultativa en este proceso. Adicionalmente, el
Cdigo precisa que el juez podr, lase deber adaptar el procedimiento a las circunstancias del caso concreto.
El artculo 62 del Cdigo est destinado a la regulacin del requisito
especial de la demanda, calificado por la legislacin hoy derogada como
va previa. Al respecto, la norma prescribe lo siguiente:
242
Artculo 62.- Requisito especial de la demanda

Para la procedencia del hbeas data se requerir que el demandante
previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a que se refiere el artculo anterior, y que el demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado
dentro de los diez das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud tratndose del derecho reconocido por el artculo 2 inciso 5) de la
Constitucin, o dentro de los dos das si se trata del derecho reconocido por el artculo 2 inciso 6) de la Constitucin. Excepcionalmente se
podr prescindir de este requisito cuando su exigencia genere el inminente peligro de sufrir un dao irreparable, el que deber ser acreditado por el demandante. Aparte de dicho requisito, no ser necesario
agotar la va administrativa que pudiera existir.
Como vemos, el Cdigo exige el envo de una comunicacin de fecha
cierta al agresor, reclamando el respeto de su derecho; y que el agresor se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dicho
reclamo en los plazos previstos en la norma que, como se aprecia, son
distintos, segn se trate del derecho de acceso a la informacin o de
la autodeterminacin informativa. Aunque se entiende que a este reclamo denegado, de manera expresa o tcita, ha precedido una solicitud por parte del afectado que tambin fue denegada, ello no quiere
decir que la existencia de dicha solicitud inicial deba ser acreditada(96).
Adicionalmente, el Cdigo admite como supuesto excepcional la prescindencia del cumplimiento de dicho requisito cuando su cumplimiento
genere un inminente peligro de sufrir un dao irreparable, situacin que
debe ser acreditada por el demandante.
Pero adems, se precisa que no existe necesidad de agotar la va
administrativa que pudiera existir; solo basta con el cumplimiento del
requisito especial de la demanda y que persista la negativa expresa o
tcita por parte del agresor para que sea posible interponer la demanda constitucional. Segn se ha sostenido, esta regla debiera ser aplicada tambin a las eventuales vas previas de carcter privado que
pudieran existir (97), interpretacin con la que coincidimos, por ser
(96)
(97)
CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo II, segunda edicin, Palestra, Lima, 2006, pp. 1081-1083.
Ibd. pp. 1085-1088.
243
consecuente con el principio pro actione que consagra el ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
El artculo 63 del Cdigo regula la ejecucin anticipada, que constituye un instrumento al que el juez puede acudir, de oficio o a pedido de
parte, para obtener la informacin que resulte necesaria para resolver las
controversias en las que se encuentre involucrada la amenaza o violacin
del derecho a la autodeterminacin informativa. Segn dispone la norma
en mencin, el juzgador podr exigir al demandado la entrega de la informacin personal relativa al demandante que se encuentra consignada
en el banco de datos y la documentacin que sirvi de base para dicho
tratamiento. As, por ejemplo, ser posible determinar la veracidad o falsedad de los datos personales registrados, y con ello la necesidad de corregirlos o actualizarlos; tambin podr advertirse el carcter sensible de
determinada informacin, ordenando su exclusin del banco de datos o su
reserva, segn corresponda. Complementariamente, el juez puede requerir informacin sobre soporte tcnico de los datos personales o cualquier
cuestin tcnica o de otra ndole que deba conocer para resolver la controversia(98). Ello se hace especialmente necesario en el caso del derecho a
la proteccin de datos que tiene como escenario principal a los bancos de
datos o archivos informatizados, cuya comprensin cabal es imprescindible para tutelar el derecho adecuadamente.
Aunque a partir de la redaccin del artculo citado se advierte que
la denominada ejecucin anticipada es un instrumento previsto para
los procesos en donde se debata la afectacin al derecho a la autodeterminacin informativa, nada obsta para que el juez adopte las medidas que considere necesarias para resolver las controversias en las que
se discuta la afectacin al derecho de acceso a la informacin pblica.
(98)
244

Artculo 63.- Ejecucin Anticipada. De oficio o a pedido de la parte reclamante y en cualquier etapa
del procedimiento y antes de dictar sentencia, el Juez est autorizado para requerir al demandado que
posee, administra o maneja el archivo, registro o banco de datos, la remisin de la informacin concerniente al reclamante; as como solicitar informes sobre el soporte tcnico de datos, documentacin de
base relativa a la recoleccin y cualquier otro aspecto que resulte conducente a la resolucin de la causa
que estime conveniente. La resolucin deber contener un plazo mximo de tres das tiles para dar
cumplimiento al requerimiento expresado por el Juez.
Pese a que el artculo 63 del Cdigo hace referencia a una supuesta

ejecucin anticipada, lo cual puede sugerir que estamos frente a una medida cautelar, ello no debe generar confusin. El artculo en mencin explicita la atribucin con la que cuenta el juez para recabar los elementos
que le permitan comprender y resolver adecuadamente la controversia.
Por su parte, la medida cautelar a la que alude el artculo 15 del Cdigo
bajo la denominacin de la suspensin del acto reclamado(99), garantiza al reclamante la posibilidad de efectivizar su derecho una vez que
sea declarada la procedencia de la accin, ya sea impidiendo la destruccin de este por la continuacin de la agresin, ya evitando el agravamiento y deterioro del bien tutelado(100). Cabe recordar, entonces, que la
medida cautelar, regulada en los artculos 15 y 16 del Cdigo Procesal
Constitucional, es de aplicacin tambin al proceso de hbeas data, como
se precisa de modo expreso.
Finalmente, el artculo 64 del Cdigo prev la posibilidad de acumular las pretensiones que tengan por objeto acceder y conocer datos
personales, con las de actualizar, rectificar, incluir, suprimir o impedir
el suministro de dichos datos personales(101). Aunque lo frecuente ser la
acumulacin objetiva, a la que hace mencin la norma, nada obsta para
que tambin se pueda verificar la acumulacin de tipo subjetivo, siempre
que se renan las condiciones necesarias para tal efecto.
(99)
(100)
(101)

Artculo 15. - Medidas Cautelares. Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto
violatorio en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, sin transgredir lo establecido en
el primer prrafo del artculo 3 de este Cdigo. Para su expedicin se exigir apariencia del derecho,
peligro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable para garantizar la eficacia de
la pretensin. Se dictan sin conocimiento de la contraparte y la apelacin solo es concedida sin efecto
suspensivo; salvo que se trate de resoluciones de medidas cautelares que declaren la inaplicacin de
normas legales autoaplicativas, en cuyo caso la apelacin es con efecto suspensivo.
Su procedencia, trmite y ejecucin dependern del contenido de la pretensin constitucional intentada
y del adecuado aseguramiento de la decisin final, a cuyos extremos deber limitarse. Por ello mismo,
el Juez al conceder en todo o en parte la medida solicitada deber atender a la irreversibilidad de la
misma y al perjuicio que por esta se pueda ocasionar en armona con el orden pblico, la finalidad de
los procesos constitucionales y los postulados constitucionales [...].
BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las garantas constitucionales. Fe de Erratas, Lima, 2000,
p. 351. Citado por: CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional.
Ara Editores-Universidad de Piura, Lima, 2004, p. 270.
Artculo 64.- Acumulacin. Tratndose de la proteccin de datos personales podrn acumularse las
pretensiones de acceder y conocer informaciones de una persona, con las de actualizar, rectificar, incluir, suprimir o impedir que se suministren datos o informaciones.
245
El proceso de cumplimiento
Juan Manuel Sosa Sacio ()

Introduccin
El proceso de cumplimiento no ha tenido la suerte de otros procesos constitucionales. En efecto, fue incorporado en la Constitucin casi
de casualidad y sin mayor debate. Asimismo, no obstante ser un proceso constitucional, en su seno se discuten asuntos carentes de relevancia
constitucional. Su objeto protegido es compartido con un proceso tan
importante y prestigioso como el contencioso-administrativo (incluso
se ha dicho que este tambin podra ser tutelado mediante el amparo).
La doctrina, por su parte, resalta que no se trata de un autntico proceso constitucional, e incluso preferira que no hubiera sido incorporado
en el Cdigo Procesal Constitucional. Finalmente, no ha convocado del
Tribunal Constitucional la misma atencin y dedicacin que s han merecido otros procesos constitucionales.
No obstante su mala estrella, el proceso de cumplimiento era, hasta
hace poco, el proceso constitucional ms utilizado despus del amparo(1).
(*)
(1)
Jefe del rea de Derecho Constitucional de Gaceta Jurdica y coordinador ejecutivo de Gaceta Constitucional, revista mensual de jurisprudencia constitucional. Bachiller en Derecho por la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. Post ttulo en Derecho Pblico por la Pontificia Universidad Catlica
y diplomado en Justicia Constitucional e Interpretacin de los Derechos Fundamentales por la Universidad de San Martn de Porres.
Recin este ao el hbeas corpus habra superado al cumplimiento en cuanto al nmero de expedientes
ingresados al Tribunal Constitucional, de acuerdo con las estadsticas que maneja el propio Colegiado.
Puede consultarse esta informacin actualizada hasta el tercer trimestre de 2008 en la Gaceta del Tribunal Constitucional (http://gaceta.tc.gob.pe/actividad.shtml?x=2360).
247
Permiti la tutela sostenida de derechos fundamentales, y luego uniformizar criterios para que los tenga en cuenta el juez del contencioso-administrativo (a quien se le encarg continuar con esta tarea tuitiva). En
su interior se hizo (y se hace) un uso creativo de las reglas procesales
constitucionales, logrndose la proteccin de autnticos bienes constitucionales. Asimismo, poco a poco va consolidndose como un autntico
proceso ejecutivo contra la Administracin Pblica, con las notorias
ventajas que da estar regulado como un proceso constitucional.
Con lo anotado, el proceso de cumplimiento debera ser valorado en
sus justas dimensiones, atendiendo a sus posibilidades y lmites reales,
sin exigrsele ms all de lo que es o de lo que puede dar. Claro est, estas
posibilidades y lmites solo podrn ser comprendidas una vez que reconozcamos cules son sus alcances y caractersticas, qu es exactamente
lo que puede ser resuelto en su interior, y qu condiciones debe satisfacer
aquello cuyo cumplimiento se demanda.
Principalmente sobre estas cuestiones tratar el presente estudio, postergando otras por motivos de espacio y tiempo.
I. Antecedentes y referentes del proceso de cumplimiento
Si bien el nomen iuris proceso de cumplimiento (o accin de cumplimiento) es reciente y por ello no existe una tradicin que apele a tal
denominacin, podemos seguir el rastro de instituciones anlogas en el
Derecho comparado, que tuvieron o tienen la misma finalidad de exigir
a la Administracin que cumpla o ejecute un mandato. Estos referentes,
en parte, habran inspirado la recepcin y sobre todo la configuracin de
nuestro actual proceso de cumplimiento. Nos referiremos a algunos de
mayor relevancia.
(a) En primer lugar encontramos al writ of mandamus, institucin
del Derecho anglosajn que luego fue desarrollada en los Estados
Unidos. Inicialmente estuvo referida a rdenes prevenientes del monarca. As, el soberano ingls, en el manejo de la Administracin
Pblica, emita directamente mandamientos, misivas o cartas, documentos que recibieron la denominacin latina de mandamus (s. XII).
Posteriormente (s. XIV), con el desarrollo del sistema judicial sajn,
248
el writ of mandamus tom forma de provedo judicial, a travs del

cual la Court of Kings bench (tribunal competente para los procesos
del rey y de su Administracin(2)) emita, en nombre del monarca y a
favor de un sbdito, rdenes dirigidas a cualquier persona, corporacin o
tribunal inferior, requirindoles el cumplimiento o ejecucin de un deber
ya determinado por el tribunal real.
El writ of mandamus contemporneo, en especial el estadounidense
(s. XVIII) que es el que influye en los pases de la regin, se refiere a la solicitud que puede presentarse ante los tribunales para que
se expida un mandamiento que obligue a la autoridad a ejecutar un
deber que le est legalmente impuesto(3), incluso aunque no exista reglamentacin(4). A travs de este mandato compelido por la judicatura
no puede exigirse el ejercicio de potestades discrecionales; asimismo,
puede estar dirigido contra autoridades administrativas, funcionarios
y jueces de instancias inferiores (incluso contra ciertos particulares,
para que cumplan deberes especficos).
(b) De otra parte, el constitucionalismo brasileo ha reconocido, como
parte de sus varios procesos constitucionales de tutela de derechos,
uno que tiene especialmente en cuenta la inaccin estatal y se denomina mandado de injuno(5). Pese a que el nombre de este instituto est
nominalmente relacionado con otro angloamericano el denominado
writ of injuction lo cierto es que se tratan de procesos muy distintos,
incluso contrapuestos(6). En efecto, mientras que el writ of injuction
implica bsicamente prohibiciones para las autoridades(7) (medidas de
no innovar), a travs del mandado de injuno se protegen derechos
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
FERNNDEZ BARREIRO, Alejandrino. La tradicin romanstica en la cultura jurdica europea. Ramn Areces, Madrid, 1992, pp. 55-56.
CARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimiento en el Derecho comparado. En: Revista Jurdica del Per. Ao LII, N 32, marzo de 2002, p. 20.
FERNNDEZ SEGADO, Francisco. La dinamizacin de los mecanismos de garanta de los derechos
y de los intereses difusos en el Estado social. En: Revista Mexicana de Derecho Comparado. Nueva
Serie. Ao XXVIII, N 83, mayo-agosto de 1995, p. 574.
Cfr. PINTO FERREIRA, Luiz. Os intrumentos processuais protetores dos direitos humanos no Brasil.
En: La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica. D. GARCA BELAUNDE y F. Fernndez Segado
(coordinadores). Dykinson, Madrid, 1997, pp. 413 y ss.; GARCA BELAUNDE, Domingo. Procesos
constitucionales en la Constitucin brasilea de 1988. En: Derecho Procesal Constitucional. Temis,
Bogot, 2001, p. 143 y ss.
FIX-ZAMUDIO, Hctor. Los derechos humanos y su proteccin jurdica y procesal en Latinoamrica. En: Derechos humanos. Memoria del IV Congreso Nacional de Derecho Constitucional III. Diego
Valads y Rodrigo Gutirrez Rivas (coordinadores). UNAM, Mxico, 2001, p. 13.
Bsicamente es una orden judicial dirigida contra terceros, para que no realicen o detengan la ejecucin
de actos lesivos de derechos.
249
fundamentales (o prerrogativas inherentes a la nacionalidad, la soberana y la ciudadana) puestos en peligro por la ausencia de normas
que los reglamenten. As, con este mandado se busca tutelar a las personas ante afectaciones de derechos constitucionales ocurridas como
consecuencia de la inactividad, silencio o mora del legislador.
Como seala la doctrina, es ms bien con el writ of mandamus que el
mandado de injuno tendra cierta semejanza, pues en ambos casos
estaramos ante mandatos compelidos judicialmente a las autoridades,
que deben ser cumplidos aunque no existan normas de desarrollo(8).
Sin embargo, las diferencias entre ambas nociones tambin son notables(9), siendo la principal que mediante el mandamus estadounidense
solo se pretende el acatamiento de normas legales por parte de autoridades y funcionarios; mientras que el mandado de injuno es un
autntico proceso constitucional de tutela de derechos, que pone en
evidencia la falta de acatamiento de la Constitucin (por la falta de
reglamentacin de los derechos)(10). Similares diferencias pueden establecerse entre nuestro proceso de cumplimiento y el mandado de
injuno.
(c) Otro referente importante, para el proceso de cumplimiento, lo encontramos en la expansin del proceso contencioso-administrativo
hacia la tutela del administrado frente a la inactividad material de la
Administracin. Tal control ha sido reconocido por nuestra legislacin
procesal administrativa (Ley N 27584, Ley que regula el proceso
contencioso administrativo), recibiendo el influjo de lo desarrollado
en Espaa (en su nueva ley reguladora de la jurisdiccin contenciosoadministrativa del 13 de julio de 1998) y a partir del modelo alemn
de plena jurisdiccin (que contiene una queja para exigir el cumplimiento de la Administracin, Verpflichtungsklage, incorporada por la
Ley de Jurisdiccin Contencioso-Administrativa del 21 de enero de
1960(11)).
(8)
(9)
(10)
(11)
250
Cfr. OTHON SIDHOU, J. M. Las nuevas figuras del Derecho Procesal Constitucional brasileo: mandado de injuno y hbeas data. En: Boletn Mexicano de Derecho Comparado. Nueva Serie. Ao
XXIV, N 70, enero-abril de 1991, p. 172.
CARPIO MARCOS, Edgar. Ob. cit., p. 23.
Similares diferencias se encuentran entre el mandado de injuno y la Verfassungsbeschwerde alemana
(recurso de queja constitucional), figura a la que se le suele vincular. Vide PELLEGRINI GRINOVER,
Ada. Os instrumentos brasileiros de defesa das libertades. En: AA. VV. Garantas jurisdiccionales
para la defensa de los derechos humanos en Iberoamrica. UNAM, Mxico, 1992, p. 371.
Cfr. NIETO, Alejandro. Nueva ordenacin de la jurisdiccin contencioso-administrativa en la Rep-
Y es que, bien visto, el proceso de cumplimiento puede ser entendido

como una manifestacin del proceso contencioso-administrativo(12).
As, por ejemplo, de manera similar a nuestro cumplimento, la legislacin espaola admite la posibilidad de impugnar la inactividad de la
Administracin, solicitndose el cumplimiento de prestaciones concretas a favor de una o varias personas determinadas, o bien la ejecucin de actos administrativos firmes(13). Ms inclusive, nuestra propia
ley sobre el proceso contencioso administrativo (Ley N 27584) seala en su artculo 5, inciso 4 que por esa va se puede demandar para
que [s]e ordene a la Administracin Pblica la realizacin de una determinada actuacin a la que se encuentre obligada por mandato de
la ley o en virtud de un acto administrativo. Es decir, casi lo mismo
que puede exigirse a travs del proceso de cumplimiento.
(d) Finalmente, tambin debemos mencionar la accin de cumplimiento regulada en Colombia. Al respecto, la Constitucin colombiana de
1991 sin emplear el nombre de accin de cumplimiento estableci en su artculo 87 que: Toda persona podr acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un acto
administrativo. En caso de prosperar la accin, la sentencia ordenar a
la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido. Posteriores
leyes de desarrollo y antes alguna jurisprudencia dieron la denominacin de cumplimiento a esta accin.
Asimismo, si bien se trataba de un proceso reconocido a nivel constitucional, ello no signific que se le considerara una accin constitucional
de tutela de derechos (como seran la accin de tutela, el hbeas corpus o
las acciones populares y de clase(14)). Por ello fue regulada mediante ley
ordinaria (Ley 393 de 1997) y no a travs de ley estatutaria (equivalente
a nuestras leyes orgnicas), como se hubiera requerido segn el artculo
152 de la Carta colombiana(15).
(12)
(13)
(14)
(15)
blica Federal Alemana. En: Revista de Administracin Pblica. N 31, Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, Madrid, 1960, p. 355.
Como tempranamente lo seal DANS ORDEZ, Jorge. El amparo por omisin y la accin de
cumplimiento en la Constitucin peruana de 1993. En: Lecturas Constitucionales Andinas. N 3, Comisin Andina de Juristas, Lima, 1994, p. 206.
GARCA DE ENTERRA, Eduardo y FERNNDEZ, Toms-Ramn. Curso de Derecho Administrativo.
Tomo II. Civitas, Madrid, 1999, p. 617.
CIFUENTES MUOZ, Eduardo. La jurisdiccin constitucional en Colombia. En: La jurisdiccin
constitucional en Iberoamrica. D. Garca Belaunde y F. Fernndez Segado (coordinadores). Dykinson,
Madrid, 1997, pp. 482-488.
Mediante ley estatutaria se regula los [d]erechos y deberes fundamentales de las personas y los proce-
251
La Corte Constitucional colombiana, al analizar la constitucionalidad

de la mencionada ley, precis que:
La accin de cumplimiento est orientada a darle eficacia al ordenamiento jurdico a travs de la exigencia a las autoridades y a los
particulares que desempeen funciones pblicas, de ejecutar materialmente las normas contenidas en las leyes y lo ordenado en los actos
administrativos, sin que por ello deba asumirse que est de por medio
o comprometido un derecho constitucional fundamental (Sentencia
C-157/98, f. j. 3).
En ese sentido, la accin de cumplimiento colombiana es de competencia de los jueces en lo contencioso-administrativo(16).
Con lo sealado hasta aqu, y sin agotar el tema en tan breve espacio
seran diversas las fuentes que podran haber inspirado a nuestro constituyente al incorporar este proceso en nuestro ordenamiento constitucional. Sin embargo, ello no ocurri, como se desprende de las propuestas
y los debates producidos en la Comisin de Constitucin del Congreso
Constituyente Democrtico, adems de las declaraciones realizadas por
algunos de los constituyentes(17).
Ms bien se trat de un instituto incorporado improvisadamente
en la Constitucin; sin embargo, ello no signific que posteriormente
la jurisprudencia, la doctrina y el legislador no hayan tenido en cuenta los antecedentes mencionados. Claro est, porque a efectos de una
mejor comprensin de este proceso y de sus posibilidades, siempre
ser necesario reconocer y analizar sus antecedentes, funcionamiento
y evolucin.
(16)
(17)
252
dimientos y recursos para su proteccin.

Vide, inclusive para conocer otros aspectos procesales de este instituto, OLANO GARCA, Hernn Alejandro. Accin de cumplimiento en Colombia y Per. En: Derecho Procesal Constitucional. Estudios
en homenaje a Domingo Garca Belaunde. Jos F. Palomino Manchego (coordinador). Tomo I. Grijley,
Lima, 2007, p. 693 y ss.
Cfr. LANDA ARROYO, Csar. La accin de cumplimiento en el proyecto de Constitucin del Per de
1993. En: Revista del Foro. Ao LXXXI, N 1, Colegio de Abogados de Lima, 1993, p. 55; BOREA
ODRA, Alberto. La evolucin de las garantas constitucionales. Grijley, Lima, 1996, p. 504; CARPIO
MARCOS, La accin de cumplimiento. En: Susana Castaeda Otsu (coordinadora). Derecho Procesal Constitucional. Jurista, Lima, 2003, p. 444; GARCA BELAUNDE, Domingo. La jurisdiccin
constitucional en el Per. En: Derecho Procesal Constitucional. Temis, Bogot, 2001, p. 125.
II. Naturaleza constitucional del proceso de cumplimiento

Debido a que el proceso de cumplimiento fue reconocido en la
Constitucin como una garanta constitucional, al igual que los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data, inconstitucionalidad y de competencia todos ellos destinados a cautelar bienes de
naturaleza constitucional podra entenderse que el de cumplimiento es
igualmente un proceso constitucional, entendido como uno que resuelve controversias constitucionales.
Sin embargo, basta una simple lectura de la disposicin que reconoce
este proceso para entender lo contrario. Efectivamente, el artculo 200,
inciso 6 de la Constitucin seala que la accin de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma
legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de
ley (cursivas nuestras). En tal sentido, los bienes que protege seran de
jerarqua legal o administrativa, esto es, en cualquier caso, bienes infraconstitucionales(18). Por ello, de acuerdo con la doctrina mayoritaria el
proceso de cumplimiento no podra ser uno constitucional, al no cumplir con el requisito de todo proceso constitucional de atender siempre
materias de naturaleza o relevancia constitucional.
Ahora bien, que las leyes y los actos administrativos sean cumplidos
que es lo que se logra a travs del proceso de cumplimiento no puede
ser entendido como un bien de relevancia constitucional? Y si la respuesta es afirmativa, acaso el proceso de cumplimiento no garantiza un bien
constitucional y, en tal sentido, es un autntico proceso constitucional?
Asimismo, en verdad la denominacin proceso constitucional
depende de la materia que se discute en su seno? No basta con que se
trate de un proceso establecido por la Constitucin para merecer este calificativo? Sobre estas cuestiones, y otras vinculadas, nos referiremos a
continuacin.
(18)
El Cdigo Procesal Constitucional ampla el objeto del proceso de cumplimiento (artculo 66), sin embargo, ello no modifica nuestro anlisis sobre su naturaleza constitucional.
253
1. Proceso constitucional o proceso constitucionalizado?

De acuerdo con el profesor Edgar Carpio(19), lo que hace constitucional un proceso es la concurrencia de tres elementos: (1) que haya sido
configurado o creado por la propia Constitucin, (2) que tenga una existencia autnoma y (3) que est destinado a resolver conflictos en materia
constitucional. En el mismo sentido se ha sealado y es aceptado por la
doctrina nacional de manera mayoritaria(20), ya que el proceso de cumplimiento no responde a las finalidades de los procesos constitucionales
a saber, garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales sino simplemente est destinado a
controlar la ilegalidad por omisin de la Administracin(21), antes que un
proceso constitucional en sentido estricto, se tratara de un proceso
constitucionalizado.
Efectivamente, segn esta postura, como no persigue la tutela de derechos (o bienes) constitucionales, sino tan solo el cumplimiento de obligaciones provenientes de normas legales o de actos administrativos, le
calzara mejor la calificacin de proceso constitucionalizado, ya que,
en efecto, fue creado o mencionado por la Carta Fundamental, no obstante que su objeto carece de sustancia constitucional.
Incluso, el propio Tribunal Constitucional reforz esta idea sobre la
naturaleza del proceso de cumplimiento:
La accin de cumplimiento es un proceso constitucionalizado que,
prima facie, no tiene por objeto la proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de derechos legales y de orden administrativo, mediante el control de la inaccin administrativa. Se trata, por
tanto, de un proceso constitucionalizado, como, a su vez, lo es el
(19)
(20)
(21)
254
Que es el autor que ha aportado mayores claridades sobre este proceso en nuestro pas. Vide CARPIO
MARCOS, Edgar. Ob. cit., p. 449.
ABAD YUPANQUI, Samuel y otros. Cdigo Procesal Constitucional. Estudio introductorio, Exposicin de motivos, dictmenes e ndice analtico. Palestra, Lima, 2005, p. 124; CARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimiento. Ob. cit., pp. 448-454; CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios
al Cdigo Procesal Constitucional. Palestra, Lima, 2006, pp. 29-30; GARCA BELAUNDE, Domingo.
La jurisdiccin constitucional en el Per. Ob. cit., pp. 36-37; NEYRA ZEGARRA, Ana Cristina. El
proceso de cumplimiento. Algunos temas que plantea para el debate. En: Actualidad Jurdica. Tomo
169, Gaceta Jurdica, Lima, diciembre de 2007, pp. 179-181.
CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de cumplimiento en el Cdigo Procesal Constitucional. En:
AA. VV. Introduccin a los procesos constitucionales. Jurista, Lima, 2005, p. 195.
contencioso-administrativo, y no en estricto de un proceso constitucional, toda vez que en su seno no se resuelven controversias que
versen sobre materia constitucional, aun cuando este haya sido creado
directamente por la Constitucin (artculo 200, inciso 6) (STC Exp.
N 0191-2003-AC/TC, f. j. 2).
No obstante, podemos preguntarnos si la frmula planteada para reconocer a un proceso como constitucional es la nica posible. Ms an
teniendo en cuenta que el Tribunal Constitucional, a partir de una lectura
dogmtica antes que terica, ha sealado sobre lo constitucional que:
Desde el punto de vista doctrinario, es posible considerar que existen temas de naturaleza propiamente constitucionales y otros que, sin
tener tal condicin, son incorporados a la Constitucin por el constituyente. Sin embargo, desde la perspectiva de la justicia constitucional, que es la que le compete al Tribunal Constitucional, y a fin de
preservar la supremaca jurdica de la Constitucin, con arreglo a los
artculos 45 y 51 de la Carta Magna, es indispensable reiterar el carcter normativo de la Constitucin en su conjunto que, obviamente,
abarca todas las materias que ella regula.
La Constitucin es un ordenamiento que posee fuerza normativa
y vinculante; por ende, la materia constitucional ser toda la contenida en ella, y lo constitucional derivar de su incorporacin en
la Constitucin. As lo ha entendido el Tribunal Constitucional, a lo
largo de su funcionamiento, en la resolucin de los diferentes casos
que ha tenido oportunidad de conocer (...), donde ha evaluado vulneraciones a la Constitucin de la ms diversa ndole y en las cuales
el nico requisito para tal examen consista en que la controversia se
fundara en una violacin de algn principio, valor o disposicin de la
Constitucin (STC Exp. N 0168-2005-PC/TC, ff. jj. 2 y 3).
En efecto, no deja de tener razn el Tribunal cuando indica que merece la pena calificar de constitucional todo aquello que est reconocido (expresa, incluso, tcitamente) en la Constitucin. Sin embargo,
ello obvia que la palabra Constitucin puede adquirir diversos usos y
significados(22), inclusive desde la perspectiva de la justicia constitucional. Claro est, la referida polisemia tambin vale para la nocin de
(22)
Problematiza bien este asunto: GUASTINI, Riccardo. Sobre el concepto de Constitucin. En: Cuestiones Constitucionales. N 1, UNAM, Mxico, julio-diciembre de 1999, p. 161 y ss.
255
lo constitucional, adquiriendo adems en este caso otros niveles de

complejidad(23).
En todo caso, consideramos que ms importante que determinar si
al proceso de cumplimiento le corresponde el adjetivo de constitucional es conocer si su objeto es constitucional, es decir, si tiene sustancia
o relevancia constitucionales. As, creemos que puede convenirse en la
existencia un proceso constitucional como el proceso de cumplimiento
pues fue incorporado como tal por el constituyente, pero cuya finalidad
no es garantizar la primaca de la Constitucin ni la vigencia de los derechos fundamentales(24).
De esta forma, podemos concentrarnos ya no en discutir si el proceso
de cumplimiento es o no constitucional, sino en si su objeto (el cumplimiento de normas legales y actos administrativos) lo es. Consideramos
que esta es la verdadera preocupacin de la doctrina al referirse al cumplimiento como un proceso constitucionalizado, pues busca destacar
que su objeto es infraconstitucional. Adicionalmente, insistimos en que
vale la pena reconocer al cumplimiento como proceso constitucional
debido a que: (1) la Constitucin da al cumplimiento cierta relevancia,
no solo por haberlo constitucionalizado, sino principalmente por instituirlo como una garanta constitucional con las peculiaridades que
ello implica (y que explicaremos luego); (2) ayuda a develar cierta confusin en un sector de la doctrina y en la jurisprudencia sobre el trmino
constitucional, que consiste en afirmar que el cumplimiento (a) es un
proceso constitucional por estar reconocido en la Constitucin y que, por
ello, (b) debera contar con un bien constitucional como objeto protegido. Desde la perspectiva que ofrecemos, consideramos cierta la primera
(23)
(24)
256
Efectivamente, solo por mencionar algunas, por constitucional puede entenderse: la conformidad
con la Constitucin (v. gr. una ley confirmada como constitucional), una norma adscrita a una disposicin enunciado lingstico de la Constitucin (norma constitucional, contenido constitucional de
un derecho), un elemento o institucin que forma parte o est reconocido formalmente en la Constitucin (prembulo constitucional, rgano constitucional, derecho constitucional), a un objeto al que
se le atribuye una jerarqua o sustancia propia de la Constitucin (fuerza constitucional, naturaleza
constitucional), algo que reposa o se adhiere a la Constitucin (sentimiento constitucional, patriotismo
constitucional), etc. Todas estas nociones pueden y suelen coincidir, pero ello no es imprescindible y en
muchos casos dista de ser pacfico (por ejemplo: pueden existir normas constitucionales inconstitucionales?, son constitucionales ciertos requerimientos del patriotismo constitucional?, tienen jerarqua
constitucional los prembulos de las constituciones?, etc.)
As, evadimos una posible discusin meramente semntica sobre lo constitucional, empleando este
trmino segn su significado ms usual (tanto en el mbito doctrinario como el jurisprudencial).
afirmacin (a), pero que es un error considerar que de ella se desprende la segunda (b). Creemos que con esto ltimo podran coincidir, sin
mayor problema, quienes sostienen que el de cumplimiento es un proceso
constitucionalizado.
Conviniendo en ello, pasamos a analizar los argumentos que indican
que el objeto del proceso de cumplimiento es la proteccin de un bien
materialmente constitucional. Si bien esta posicin era minoritaria a nivel
doctrinario(25), fue recogida por el Tribunal Constitucional en una importante sentencia, que consagr varios precedentes vinculantes.
Siguiendo en parte los planteamientos del profesor Csar Landa(26), el
Tribunal Constitucional seal que:
[E]l Cdigo Procesal Constitucional acatando el mandato constitucional, reconoce al proceso de cumplimiento su carcter de proceso
constitucional (...) [C]onforme al artculo II del Ttulo Preliminar ()
los procesos constitucionales tienen, entre sus fines esenciales, los de
garantizar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de
los derechos constitucionales que son posibles, o se concretizan, a
travs de las finalidades especficas de cada uno de los procesos constitucionales. Por tanto, para configurar el perfil exacto del proceso de
cumplimiento, garantizando la autonoma de cada uno de los procesos constitucionales que protegen derechos constitucionales (amparo,
hbeas corpus y hbeas data), debemos precisar, dentro del marco del
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
cmo es que mediante el proceso de cumplimiento se alcanzan los
fines comunes a los procesos constitucionales.
Para ello, es necesario tener presente que el artculo 3, concordante
con el artculo 43 de la Constitucin, dispone que la enumeracin de
los derechos establecidos en su captulo I del Ttulo I no excluye los
dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o
(25)
(26)
Minoritaria, pero sostenida por un autor del prestigio de Csar Landa. Ya tempranamente (1993):
LANDA ARROYO, Csar. Loc. cit.
LANDA ARROYO, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. Palestra, Lima, 2004, pp. 140143. Luego, se adhiere a esta posicin MONTOYA CHVEZ, Victorhugo. El proceso de cumplimiento. Comentarios a partir de los criterios expuestos en la STC Exp. N 0168-2005-PC/TC. En:
Actualidad Jurdica. Tomo 147, Gaceta Jurdica, Lima, febrero de 2006, pp. 145-148.
257
que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado Democrtico de Derecho y de la forma
republicana de gobierno (...).
En efecto, conforme a los principios de soberana del pueblo (artculo 45 de la Constitucin) y de forma republicana de gobierno,
al carcter social y democrtico de nuestro Estado (artculo 43 de la
Constitucin), y al principio de jerarqua normativa (artculo 51 de
la Constitucin), el respeto al sistema de fuentes de nuestro ordenamiento jurdico, donde se incluyen las decisiones de este Tribunal
Constitucional, constituye uno de los valores preeminentes de todo
sistema democrtico por donde los poderes pblicos y los ciudadanos
deben guiar su conducta por el Derecho.
Por tanto, el control de la regularidad del sistema jurdico en su integridad constituye un principio constitucional bsico en nuestro ordenamiento jurdico nacional que fundamenta la constitucionalidad
de los actos legislativos y de los actos administrativos (ambos en su
dimensin objetiva), procurndose que su vigencia sea conforme a
dicho principio. Sin embargo, no solo basta que una norma de rango
legal o un acto administrativo sea aprobado cumpliendo los requisitos de forma y fondo que le impone la Constitucin, las normas del
bloque de constitucionalidad o la ley, segn sea el caso, y que tengan
vigencia; es indispensable, tambin, que aquellas sean eficaces.
Es sobre la base de esta ltima dimensin que, conforme a los artculos 3, 43 y 45 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional reconoce
la configuracin del Derecho Constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos. Por tanto,
cuando una autoridad o funcionario es renuente a acatar una norma
legal o un acto administrativo que incide en los derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere el artculo
65 del Cdigo Procesal Constitucional (relativos a la defensa de los
derechos con intereses difusos o colectivos en el proceso de cumplimiento) surge el derecho de defender la eficacia de las normas legales
y actos administrativos a travs del proceso constitucional de cumplimiento (STC Exp. N 00168-2005-PC/TC, ff. jj. 4-9).
Resumiendo lo anotado, el Colegiado entiende el proceso de cumplimiento como uno constitucional y, por ende, que su fin debe ser
garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales. A partir de ello reconoce (construye), de
258
conformidad con los principios de soberana del pueblo, Estado Social

y Democrtico de Derecho y forma republicana de gobierno, un derecho constitucional no enumerado a defender la eficacia de las normas
legales y actos administrativos. Este derecho sera el especfico objeto
de proteccin del proceso de cumplimiento.
A consideracin del Tribunal, entonces, el de cumplimiento no es
solo un proceso constitucional por estar reconocido en la Constitucin,
sino considera que su objeto de proteccin es, ni ms ni menos, un autntico derecho constitucional: el derecho constitucional de defender la
eficacia de las normas legales y actos administrativos.
2. Sobre la pretendida eficacia de leyes y actos administrativos como derecho fundamental no enumerado y como objeto del proceso de cumplimiento
Con lo indicado por el Tribunal Constitucional, debemos preguntarnos: la eficacia de las leyes y de los actos administrativos es un genuino
derecho fundamental? Y, si lo fuera, es el objeto protegido por el proceso de cumplimiento?
Para el Tribunal Constitucional, la eficacia de las leyes y actos administrativos es un derecho constitucional no enumerado debido a que en la
Constitucin no se encuentra un enunciado lingstico (disposicin) que
le d cobijo, pero s puede coligirse de los principios mencionados en su
artculo 3 (clusula de derechos no enumerados). Este derecho, segn lo
indicado por el colegiado, se desprende especficamente los principios de
soberana del pueblo, Estado Democrtico de Derecho y forma republicana de gobierno.
Como explicamos en otro lugar(27), mediante la clusula de derechos
no enumerados se reconoce la posibilidad de entender como constitucionales a derechos que no se encuentran expresamente reconocidos por la
Norma Fundamental. As, esta clusula niega que los derechos reconocidos expresamente por la Carta sean los nicos atribuibles a las personas,
sino que tambin lo son (y quedan tutelados con la misma dedicacin y
(27)
Cfr. Derechos no enumerados y nuevos derechos segn la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
peruano. En: Actualidad Jurdica. Tomo 126. Gaceta Jurdica. Lima, mayo de 2004.
259
fuerza) todos aquellos que merezcan tal reconocimiento por desprenderse

sobre todo del principio de dignidad humana, pero tambin de los otros
principios del artculo 3 de la Constitucin.
Adems, para el reconocimiento de estos derechos asunto que estamos abordando con ms detalle en otro trabajo(28), debe tenerse en
cuenta su fundamentalidad (esto es, debe tratarse de bienes esenciales implcitos, vinculados con los principios del artculo 3 de la Constitucin);
su conformidad o adecuacin constitucional prima facie (no debe tratarse
de contenidos claramente proscritos por el ordenamiento constitucional);
finalmente, deben tener singularidad y configurarse como derechos especficos (no deben ser acciones o exigencias demasiado particulares o
detalladas, asimismo, las normas propuestas(29) deben tener la estructura
de una norma iusfundamental).
Con lo anotado, podemos analizar si la eficacia de las leyes y actos
administrativos es un bien constitucional, ms an, si es un derecho
constitucional implcito.
En primer lugar, coincidiendo con calificada doctrina, esta eficacia
puede ser concebida como un principio general del Derecho(30), lo que no
obsta que tenga tambin arraigo constitucional, por ejemplo si se le vincula
al principio de supremaca constitucional (y jerarqua normativa) y al de
adecuacin de la actuacin administrativa al principio de legalidad(31).
Tambin es fcil relacionar este principio con algunos de los sealados en el artculo 3 de la Constitucin, como anot el Tribunal
Constitucional y explicamos antes. Efectivamente, el colegiado indic
que el respeto al sistema de fuentes de nuestro ordenamiento jurdico
() constituye uno de los valores preeminentes de todo sistema democrtico por donde los poderes pblicos y los ciudadanos deben guiar su
(28)
(29)
(30)
(31)
260
Derechos no enumerados y derecho al libre desarrollo de la personalidad. En: Derechos fundamentales no reconocidos expresamente por la Constitucin. Luis Senz Dvalos (coordinador). Gaceta Jurdica, Lima, 2008 (en prensa).
Debe tenerse en cuenta que, al no existir una disposicin escrita que reconozca el derecho de que se
trata, la norma o normas de derecho fundamental deben construirse desde cero, claro est, sobre la
base de los principios contenidos en la clusula de derechos no enumerados.
CASTILLO CRDOVA, Luis. El proceso de cumplimiento: a propsito de un desafortunado criterio jurisprudencial del Tribunal Constitucional. En: Actualidad Jurdica. Tomo 145, Gaceta Jurdica,
Lima, diciembre de 2005, p. 133.
Cfr. CARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimiento. Ob. cit., p. 450.
conducta por el Derecho, ello sobre la base de los principios constitucionales de soberana del pueblo, Estado Democrtico de Derecho y forma
republicana de gobierno(32).
Ahora bien, que sea un principio, o que sea un bien vinculado con
principios constitucionales, no le otorga inmediatamente el carcter de
derecho fundamental. Por cierto, tampoco significa que no lo sea. En tal
sentido, como se ha difundido suficientemente en nuestro medio, los derechos fundamentales tienen tambin una dimensin de principio; adems,
como ha resuelto en varias oportunidades el Colegiado Constitucional,
los principios de la Constitucin pueden tener manifestaciones subjetivas
que hacen las veces de derechos fundamentales e incluso pueden ser cautelados a travs de los procesos constitucionales de tutela de derechos(33).
Si bien la sentencia que reconoce a la eficacia de las leyes y actos
administrativos como un derecho innominado busca principalmente convertir el cumplimiento de manera algo forzada en un proceso con objeto constitucional (para justificar los requisitos de procedencia que luego
establecer como precedente vinculante(34)); consideramos que puede hacerse una mejor fundamentacin de ello, sin violentar la correccin de lo
argumentado.
As, la eficacia de las leyes y actos administrativos cumplira inicialmente con los presupuestos de un derecho no enumerado, segn anotamos: fundamentalidad, conformidad prima facie con la Constitucin y
carcter de derecho especfico con una estructura iusfundamental. Como
anotamos, no es difcil vincular la necesaria eficacia de las leyes y de los
actos administrativos con los principios fundamentales del artculo 3 de
la Carta. Tampoco se trata de una norma de Derecho Constitucional
proscrita por el ordenamiento, o que contravenga jurisprudencia vinculante o reglas de precedencia establecidas por el Tribunal
(32)
(33)
(34)
STC Exp. N 0168-2005-PC/TC, ff. jj. 6-9.

El Tribunal ha tutelado a travs de los procesos constitucionales afectaciones a diversos principios, pero
como concreciones subjetivas. As por ejemplo, tenemos al principio de legalidad penal (STC Exp.
N 2758-2004-HC/TC, ff. jj. 1, 7 y 8), a los principios de supremaca constitucional y de legalidad (STC Exp.
N 03448-2005-PA/TC, f. j. 13), al principio de seguridad jurdica (STC Exp. N 009-2001-AI/TC, f.
j. 18), entre otros.
CASTILLO CRDOVA, Luis. Ob. cit., p. 132.
261
Constitucional. Asimismo aunque no es pacfico(35) consideramos

que puede establecerse una norma iusfundamental que autonomice el
derecho, sin exagerar en su especificidad: toda persona tiene derecho a
que la Administracin cumpla y ejecute las leyes o actos administrativos
a los que esta se encuentra sujeta; norma que cuenta con un sujeto activo, un sujeto pasivo y una obligacin especfica; es decir, una estructura
iusfundamental.
Tal derecho subjetivo, adems, tiene referentes similares en otros derechos, como al cumplimiento y ejecucin de resoluciones judiciales, o
al cumplimiento y respeto de los trminos negociales (tambin vinculados a la regularidad del sistema jurdico, al principio de legalidad, a la
supremaca constitucional y a la jerarqua normativa). Estos supuestos,
que constituyen claramente posiciones jurdicas subjetivas, encuentran
instrumentos jurisdiccionales que permiten su satisfaccin; es el caso, por
ejemplo, de los procesos ejecutivos o las de ejecucin de resoluciones
judiciales.
Con ello, corresponde establecer una precisin valiosa a los efectos
que nos interesan aqu: cualquier proceso ordinario (es decir, que no resuelve un conflicto constitucional) puede tener una finalidad constitucionalmente relevante, pero su objeto puede ser perfectamente de rango
infraconstitucional.
Hicimos antes referencia a procesos de ejecucin (de resoluciones
judiciales, de contratos, de documentos cambiarios, etc.). Pero incluso
podemos mencionar algunos fines ms generales y de no poca relevancia constitucional de diversos procesos ordinarios, como son la pacificacin de conflictos de intereses o de controversias jurdicas (o tambin
la paz social en justicia) propia del proceso civil; el control de la
Administracin y la tutela de los derechos e intereses de los administrados del proceso contencioso-administrativo; o la consecucin de los fines
individuales y sociales de las penas, obtenida a travs de los procesos
penales.
(35)
262
Ibd., p. 133; NEYRA ZEGARRA, Ana Cristina. Ob. cit., p. 181.
En suma, la finalidad de estos procesos podra referirse a autnticos

bienes constitucionales, y ello no hace que el objeto que se resuelve en su
interior sea de naturaleza constitucional.
As visto, con respecto a la finalidad del cumplimiento, esta puede
ser de rango constitucional y estar vinculada a la eficacia de las leyes y
los actos administrativos, nocin que, bien vista, es contracara de aquella otra de control de la ilegalidad por omisin(36) a la que tambin se ha
referido la doctrina. En efecto, exigir ante la Administracin la eficacia
de leyes y actos administrativos, as como controlar la ilegalidad por omisin de la Administracin son dos caras de la misma moneda, dos maneras distintas de enfocar la misma finalidad del proceso de cumplimiento.
Una enfatiza la eficacia de leyes y actos (para contrarrestar la inaccin
administrativa), otra incide en el control de la omisin (para garantizar la
eficacia de normas y actos).
De otra parte, el objeto de este proceso es ms bien el cumplimiento
de un deber (legal o administrativo) omitido por la Administracin(37); o,
en los exactos trminos del Cdigo Procesal Constitucional (artculo 66),
que la Administracin [d] cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme o [s]e pronuncie expresamente cuando las
normas legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar
un reglamento. As visto, la sustancia de lo discutido en el cumplimiento
no es constitucional. Como explica Carpio, [n]o hay, pues, controversia que gire sobre materia constitucional ya que su objeto no se plantea
como consecuencia de la aplicacin o vigencia de una norma constitucional, sino de la ley o actos administrativos(38).
Respecto a la finalidad constitucional de este proceso, no obstante su
objeto infraconstitucional, consideramos que el Tribunal Constitucional ha
llegado a una interesante frmula, que vale la pena tener en cuenta:

[e]s verdad que el proceso de cumplimiento, como bien lo ha reconocido la doctrina, no es propiamente un proceso para la tutela de
(36)
(37)
(38)
CARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimiento. Ob. cit., p. 449.

Sobre qu tipo de inactividad de la Administracin es controlada a travs del proceso de cumplimiento
volveremos luego, al analizar su objeto.
Ibd., p. 450.
263
verdaderos derechos fundamentales, pero no es menos cierto que la

observancia y el acatamiento al sistema de fuentes del ordenamiento jurdico, donde deben incluirse, por cierto, las decisiones de este
Colegiado, constituyen valores preeminentes de todo sistema democrtico donde existe el gobierno del Derecho y no de los hombres.
En el proceso de cumplimiento, adems de la atencin de los derechos subjetivos en juego, existe un fundamento de importancia capital para la propia labor de este Colegiado, cual es la vigilancia de
la regularidad en la vigencia del sistema jurdico en su integridad.
La condicin es, desde luego, que el mandamus sea concreto, lquido
y actual, como lo ha reiterado este Colegiado, pero es evidente que,
desde su dimensin objetiva, el proceso de cumplimiento constituye
tambin un proceso para asumir la vigencia y defensa del sistema de
fuentes que la Constitucin encomienda a este Colegiado (STC Exp.
N 3149-2004-AC/TC, f. j. 13).
3. Relevancia de la constitucionalizacin del proceso de
cumplimiento
Si el proceso de cumplimiento es uno constitucional, pero en cuyo
seno no se discute ninguna materia de ese rango cul es la relevancia
de esta constitucionalizacin?, valdr la pena distinguir entre los procesos constitucionales de tutela de derechos y el proceso de cumplimiento?,
tiene este reconocimiento del cumplimiento como proceso constitucional algn alcance prctico o procesal, o debe ser implementado como
cualquier proceso ordinario?
Al establecerse un instituto en la Constitucin, es claro que este no
puede ser obviado o desnaturalizado por los poderes pblicos. El Estado
queda especialmente vinculado al cumplimiento de las disposiciones constitucionales. Para el caso de los procesos previstos en la Constitucin, ello
implica no solo que tengan una existencia formal o nominal, sino que el
Estado debe asegurar su puesta en marcha eficiente, garantizar su continuidad y desarrollarlos conforme a los contenidos materiales de la Norma
Fundamental en el marco de los principios que incardinan la funcin jurisdiccional y los derechos de los justiciables.
Ahora bien, las acciones de garanta no son los nicos procesos
reconocidos por la Constitucin. La Carta contiene diversos procesos y
procedimientos que luego sern desarrollados de acuerdo con las pautas
264
constitucionales esbozadas. Solo por mencionar ejemplos claramente dispuestos por la Constitucin(39), tenemos al proceso de acusacin constitucional(40) y al proceso contencioso-administrativo(41); en estos casos, cabe
exigir al poder pblico, cuando menos, lo sealado antes sobre la puesta
en funcionamiento continuo y eficiente, as como el desarrollo de la institucin de conformidad con la Constitucin.
Pero respecto de las llamadas acciones de garanta existen deberes adicionales a los ya mencionados. En este caso, la Carta Fundamental
seala el objeto protegido por cada proceso, indica que la regulacin
de estos debe realizarse mediante ley orgnica y decide que ni ms ni
menos el intrprete calificado de la Constitucin conozca de ellos como
nica o como ltima y definitiva instancia.
Desde luego, que compartan la condicin de acciones de garanta
no significa que todos los procesos constitucionales subjetivos (hbeas
corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento) deban tener similar regulacin o disposiciones generales comunes; que deban estar reunidos en
un mismo cuerpo normativo (como el Cdigo Procesal Constitucional)
o que haba que interpretar que el objeto que protegen son siempre derechos constitucionales. Bastaba con respetar el objeto protegido esbozado por el constituyente, que el proceso pueda llegar al Tribunal
Constitucional como instancia final y que su regulacin cuente con la
votacin formalmente requerida para las leyes orgnicas (sin importar,
que se trate de una ley especial que regule el proceso de cumplimiento,
o que su regulacin sea incorporada a otra ley, como la que regula el
proceso contencioso-administrativo).
Con lo anotado, la incorporacin del proceso de cumplimiento al
Cdigo Procesal Constitucional no fue necesariamente errnea, pero es
claro que podra haberse emitido una mejor regulacin, afn a la esencia
(39)
(40)
(41)
Existen otros trmites constitucionales solo insinuados, as como otros, sobre todo, procedimentales.
Entre los primeros estn, por ejemplo, los procesos que pueden seguirse ante la justicia militar o los procesos arbitrales; entre los segundos, contamos al proceso de ratificacin de magistrados, nombramiento
de altas autoridades, aprobacin de ciertas normas, etc.
Que, solo con efectos expositivos, el profesor Garca Belaunde consign dentro de un listado de acciones de garanta. Desde luego, entonces la concibi como proceso constitucional en sentido lato.
Vide GARCA BELAUNDE, Domingo. Las garantas constitucionales en la Constitucin peruana de
1993. En: Derecho Procesal Constitucional. Temis, Bogot, 2001, pp. 126-127.
CARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimiento. Ob. cit., p. 453.
265
infraconstitucional del objeto que protege(42). Efectivamente, no existe

justificacin constitucional para equiparar al proceso de cumplimiento
con los procesos constitucionales de tutela de derechos(43), con las notas
particulares que les son inherentes(44).
Ahora bien, finalmente esta es la regulacin vigente y el desarrollo
jurisprudencial ha ido en el sentido de afirmar al cumplimiento como
un proceso con peculiaridades propias de los procesos constitucionales de tutela de derechos. Ello, aunado a los requisitos que el Tribunal
Constitucional ha establecido para que un mandamus sea exigible, hace
de este proceso uno muy singular, similar a un proceso de ejecucin.
Sobre esta idea volveremos al final de este trabajo.
III. Objeto y sujetos del proceso de cumplimiento
1. Objeto del proceso de cumplimiento
El objeto del proceso de cumplimiento sealamos antes es el cumplimiento de un deber omitido por la Administracin, de fuente legal o
administrativa. Se trata, entonces, de una exigencia frente a una inactividad, incluso renuencia de la Administracin. Esta inactividad est referida, de acuerdo con autorizada doctrina, a la constatacin de una omisin
por la Administracin de toda actividad, jurdica o material, legalmente
debida y materialmente posible(45).
Con mayor precisin, la Constitucin y el Cdigo Procesal
Constitucional regulan este cumplimiento ante la inactividad de la
Administracin. Efectivamente, el inciso 6 del artculo 200 de la
Constitucin seala que la accin de cumplimiento: procede contra cualquier
(42)
(43)
(44)
(45)
266
Ms todava si los promotores del Cdigo tuvieron la claridad de que el proceso de cumplimiento no
cautela derechos fundamentales o valores constitucionales. No obstante ello, prefirieron regularlo en
el Cdigo por haber sido reconocido como garanta constitucional (proceso constitucional) por los
constituyentes.
Cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis. Ob. cit., p. 131.
As, por ejemplo, su celeridad y carcter urgente, ausencia de etapa probatoria, cierto informalismo
procesal, etc.
GMEZ PUENTE, M. La inactividad de la Administracin. Aranzadi-Thomson, Cizur Menor - Navarra, 2002, p. 63.
autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
Asimismo, el artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional precisa que el objeto del cumplimiento est dirigido hacia la Administracin
pblica en dos sentidos. As, seala que el objeto del proceso de cumplimiento es ordenar que el funcionario o autoridad pblica renuente: (1)
[d] cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme, o que (2) [s]e pronuncie expresamente cuando las normas legales
le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un reglamento.
Con lo indicado por el Cdigo, a diferencia de lo que suceda con
la regulacin procesal anterior(46), se admite que el objeto del proceso de
cumplimiento es tanto la inactividad material como la inactividad formal
de la Administracin. No obstante, este no es un asunto aceptado unnimemente por la doctrina; aunque la discrepancia es sobre todo conceptual
y se refiere a los alcances que se le atribuya a cada tipo de inactividad(47).
As por ejemplo, el profesor Carpio siguiendo la clasificacin propuesta en un clsico trabajo de don Alejandro Nieto(48) seala que el proceso de cumplimiento est destinado al cuestionamiento de la inactividad
material, entendiendo por esta la omisin que se genera en el incumplimiento de un mandato previsto en la ley o en el acto administrativo
respecto de un mbito que forma parte de sus competencias ordinarias.
Es el caso, por ejemplo, del incumplimiento de un mandato legal; dejar
de ejecutar un acto administrativo firme; no expedir un acto administrativo o no dictar un reglamento, pese a que existe una ley que dispone
que este se expida, entre otros muchos supuestos(49). De otra parte, la
inactividad formal se evidencia cuando al cabo de un procedimiento
(46)
(47)
(48)
(49)
El Cdigo Procesal Constitucional ampli el objeto de control, permitiendo que se exija ahora la emisin de resoluciones administrativas o que se dicten reglamentos pendientes, supuestos que pertenecen
a la inactividad formal. Antes de ello el objeto del cumplimiento era solo la inactividad material de la
Administracin. Cfr. CARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimiento. Ob. cit., p. 454 y ss.
Como bien explica CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de cumplimiento en el Cdigo Procesal
Constitucional. Ob. cit., p. 196.
NIETO, Alejandro. La inactividad de la Administracin y el recurso contencioso-administrativo.
En: Revista de Administracin Pblica. N 37, Madrid, enero-abril de 1962, p. 75 y ss., especialmente
p. 80.
CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de cumplimiento en el Cdigo Procesal Constitucional.
Ob. cit., p. 195.
267
administrativo, o tras el ejercicio de un derecho de peticin, los funcionarios, autoridades u rganos de la Administracin no contestan lo que
se peticiona o no resuelvan los recursos que en el seno del procedimiento administrativo se hayan formulado, pese a existir un mandato legal de
hacerlo(50).
Claro est, desde esta perspectiva los supuestos que pueden ser exigidos mediante el cumplimiento corresponden a la inactividad material. El
Tribunal Constitucional inclusive se ha pronunciado en alguna ocasin a
favor de esta posicin(51).
No obstante, los autores del Cdigo Procesal Constitucional(52) y reciente doctrina nacional(53) siguiendo, por ejemplo, al profesor Gmez
Puente(54) tienen una perspectiva diferente. Consideran que la inactividad
formal est referida a la omisin por parte de la Administracin de emitir
una declaracin de voluntad a la que se encuentra obligada; declaracin
que debe entenderse en sentido amplio y que comprende la obligacin
de: (1) emitir normas de carcter general (reglamentarias); (2) celebrar
convenios o acuerdos, y no mantener una actitud pasiva en el marco de
convenciones vigentes contraviniendo el inters pblico, y (3) producir
actos administrativos diversos, especialmente ante los requerimientos o
peticiones de los administrados(55). La inactividad material se refiere la
(50)
(51)
(52)
(53)
(54)
(55)
268
Ibd., p. 194.
STC Exp. N 0191-2003-AC/TC, f. j. 5: [M]ediante la accin de cumplimiento no se controla cualquier clase de inactividad, sino exclusivamente la que se ha denominado material, es decir, la que
deriva del incumplimiento de mandatos nacidos de la ley o de actos administrativos, donde no media
la peticin de un particular, sino dnde se encuentra vinculado, prima facie, un deber o el ejercicio de
una atribucin relacionada con sus competencias naturales. [Adems] no se controla la denominada
inactividad formal de la administracin, es decir, la que se origina tras el ejercicio del derecho de
peticin por un particular, pues esta tiene su instrumento natural de control en la tcnica del silencio
administrativo negativo, cuyos efectos procesales derivados de su acogimiento tienen el propsito de
no dejar en estado de indefensin al administrado que hubiese peticionado algo o hubiese interpuesto
un medio impugnatorio en el seno de un procedimiento administrativo y que, pese a ello, no hubiese
recibido algn pronunciamiento expreso.
Asimismo, cfr. la STC Exp. N 3055-2005-PC/TC, f. j. 2.
ABAD YUPANQUI, Samuel y otros. Cdigo Procesal Constitucional. Ob. cit., p. 77.
HUAPAYA TAPIA, Ramn. Las nuevas relaciones entre el proceso constitucional de cumplimiento
y el proceso contencioso-administrativo: la sentencia recada en el Expediente N 0168-2005-PC/TC,
caso Maximiliano Villanueva Valverde. En: Derecho Administrativo contemporneo. Ponencias del
II Congreso de Derecho Administrativo. Jorge Dans Ordez, Eloy Espinosa-Saldaa, Diego Zegarra
Valdivia (coordinadores). Palestra, Lima, 2007, p. 463.
Gmez Puente, M. La inactividad..., Ob. cit., pp. 123-124.
Cfr. HUAPAYA TAPIA, Ramn. Ob. cit., pp. 449-450, CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de
cumplimiento en el Cdigo Procesal Constitucional. Ob. cit., p. 196.
omisin frente al deber jurdico de realizacin de una actividad concreta, una prestacin de dar, hacer o no hacer establecida a favor de un
particular(56). Deber de actuacin material que, a su vez, puede provenir
de una norma, de una convencin, o de la propia Administracin(57).
Desde esta postura que consideramos se ajusta mejor a la naturaleza del deber omitido y permite una clasificacin ms precisa omitir
el cumplimiento de una norma legal o de un acto administrativo firme
constituye una inactividad material, mientras que no pronunciarse expresamente cuando las normas legales ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un reglamento es un supuesto de inactividad formal.
En todo caso, lo anotado hasta aqu nos permite confirmar que, en
cualquier caso, la finalidad del proceso de cumplimiento es controlar
la inactividad de la Administracin. Es ms, se trata del control de una
omisin renuente de acuerdo con lo regulado por la Constitucin y el
Cdigo(58), esto es, reiterada y deliberada, inclusive a pesar de que existe
requerimiento por parte del interesado.
Asimismo, la omisin o inactividad no solo comprende el incumplimiento o mora por pereza administrativa, sino tambin los supuestos
de cumplimiento defectuoso, cumplimiento parcial y cumplimiento
aparente(59). Con ello, el Tribunal Constitucional ha reconocido que las
omisiones de la Administracin pueden ser formales, cuando no efecta
acto alguno a fin de dar cumplimiento al mandato establecido, o materiales, cuando realiza cierta actividad, pero con ello no se cumple el mandato de la norma(60).
De manera contraria, queda excluido de este proceso la revisin de actuaciones administrativas (comportamientos comisivos), lo que eventualmente
(56)
(57)
(58)
(59)
(60)
HUAPAYA TAPIA, Ramn. Ob. cit., p. 450.

dem.
STC Exp. N 0191-2003-AC/TC, f. j. 3: mediante la accin de cumplimiento no se controla la mera
o simple inactividad administrativa, sino aquella que asume la condicin de renuente, conforme lo
expresa el inciso 6 del artculo 200 de la Constitucin.
Son especialmente ilustrativas las STC Exp. N 9754-2005-PC/TC, ff. jj. 24, 25, 26 y 29 y la STC
Exp. N 7435-2006-PC/TC, ff. jj. 20, 21 y 22.
269
corresponde ser cuestionado a travs del proceso contencioso-administrativo,

inclusive en algunos casos a travs del proceso de amparo.
Veamos ahora, separadamente, los supuestos que el Cdigo Procesal
Constitucional seala como objeto del proceso de cumplimiento.
1.1. Que se d cumplimiento a una norma legal o se ejecute un acto administrativo firme
Sin perjuicio de explicar luego los requisitos que deben contener los
mandatos de la norma o del acto administrativo firme para que pueda exigirse su cumplimiento, corresponde explicar en este apartado lo que debe
entenderse por esta norma legal y por acto administrativo firme, al que se
refiere el Cdigo.
En primer lugar, por norma legal se hace alusin a toda norma con
rango de ley. En tal sentido, puede exigirse el cumplimiento del mandamus contenido en leyes ordinarias, leyes orgnicas, decretos legislativos,
decretos leyes, reglamentos del Congreso, decretos de urgencia, normas
regionales de carcter general, ordenanzas municipales y tratados(61).
Con respecto de las normas legales de Derecho interno, debe tenerse en cuenta su conformidad con el ordenamiento constitucional(62). As,
si bien el proceso de cumplimiento se dirige a evaluar la omisin de un
mandato indubitable, preciso y formalmente vigente, ello no exime a los
jueces de analizar tambin la validez material del mandato, es decir, su
conformidad con la Constitucin, teniendo en cuenta los principios de jerarqua normativa y de supremaca constitucional (artculos 51 y 138 de
la Constitucin) que obligan a los jueces a ejercer el control difuso de la
constitucionalidad de las normas.
En lo que concierne a los tratados internacionales, se sabe que no todos
estos tienen rango de ley. Un caso especialmente importante es el de los
tratados internacionales en materia de derechos humanos, sobre cuya jerarqua se ha discutido bastante(63). Al respecto, pese a que sus normas
(61)
(62)
(63)
270
Cfr. STC Exp. N 00047-2004-AI/TC, f. j. 16 y ss.

Con las salvedades que ha realizado el Tribunal Constitucional para el caso de las leyes de facto (Decretos leyes).
Cfr. LANDA ARROYO, Csar. Jerarqua de los tratados internacionales en la Constitucin poltica del
(sentidos interpretativos) pueden ser entendidas como de relevancia constitucional(64), lo cierto es que formalmente estos tratados tienen rango de ley
y por ello sus mandatos pueden ser exigidos a travs del proceso de cumplimiento(65). Desde luego, tal exigibilidad no se extiende a los dictmenes
o las resoluciones de los tribunales internacionales en materia de derechos
humanos, incluso si estas decisiones son vinculantes para el Per. En tal
caso, para exigir su cumplimiento es de aplicacin el proceso de ejecucin
de sentencias emitidas por los tribunales supranacionales o las leyes que
obligan a actuar a las autoridades nacionales (que s pueden exigirse a travs del proceso de cumplimiento(66)).
Respecto del acto administrativo firme, la norma pertinente Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444 seala qu es un
acto administrativo y cundo este adquiere la condicin de firme.
As, el artculo 1.1 de la mencionada ley indica que son actos administrativos las declaraciones de las entidades que, en el marco de normas
de Derecho Pblico, estn destinadas a producir efectos jurdicos sobre los
intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situacin concreta; y, adems, el artculo 212 indica que: [u]na vez vencidos
los plazos para interponer los recursos administrativos se perder el derecho
a articularlos quedando firme el acto. Asimismo, la firmeza tambin requiere que se deje transcurrir el plazo legal previsto para cuestionar el acto
a travs del proceso contencioso-administrativo(67). De esta forma visto, un
(64)
(65)
(66)
(67)
(*)
Per de 1993. En: Revista jurdica del Per. Ao XLVIII, N 16, julio-setiembre de 1998, pp. 3-14;
CARPIO MARCOS, Edgar. Normas interpuestas en la accin de inconstitucionalidad (el caso peruano). En: Constitucionalismo y Derechos Humanos. Domingo Garca Belaunde (coordinador), Instituto
Iberoamericano de Derecho Constitucional (seccin peruana), Grijley, Lima, 2002, especialmente, pp.
39-41.
El Tribunal Constitucional inclusive se ha referido en cierta oportunidad al rango constitucional de los tratados sobre derechos humanos; recientemente: Los tratados internacionales sobre derechos humanos no
solo conforman nuestro ordenamiento sino que, adems, detentan rango constitucional. El Tribunal Constitucional ya ha afirmado al respecto que dentro de las normas con rango constitucional se encuentran los
Tratados de derechos humanos. [00047-2004-AI/TC f. j. 61 y 00025-2005-AI/TC ff. jj. 25 y ss.] (STC Exp.
N 00005-2007-PI/TC, f. j. 11).
Esta posibilidad ha sido reconocida, por ejemplo, para el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, especficamente en lo concerniente al mandato indemnizatorio a consecuencia de un error
judicial a favor de beneficiados con medidas de indulto: STC Exp. N 1277-1999-AC/TC, ff. jj. 7 y 8.
As la RTC Exp. N 105-2001-AC/TC, f. j. 5.
MORN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Gaceta Jurdica, Lima, 2008, p. 576.
Cfr. GUZMN NAPUR, Christian. La Administracin Pblica y el procedimiento administrativo general. Pgina blanca, Lima, 2004, pp. 190, 193-194; MORN URBINA, Juan Carlos. Ob. cit., p.
271
acto administrativo firme es uno inimpugnable en todo sentido. Con lo anotado, es razonable que el acto que se exija a travs del proceso de cumplimiento sea un acto firme, pues constituye una declaracin indubitable de la
Administracin, que ha sido aceptada por el administrado.
Asimismo, no debe confundirse el acto administrativo firme con el
acto administrativo definitivo, ni con el acto administrativo que causa
estado. Al respecto, la confusin puede presentarse debido a que se
trata de declaraciones administrativas que revisten una especial calidad.
Distinguiendo, el acto definitivo es simplemente uno mediante el cual
se decide una cuestin de fondo, mientras que el acto que causa estado
es aquel que ha llegado hasta la ltima instancia administrativa y solo podra ser cuestionado a travs del proceso contencioso-administrativo(*).
1.2. Que las autoridades se pronuncien expresamente
cuando las normas legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un reglamento
Estamos ante un supuesto de inactividad formal, pues se exige a la
Administracin que cumpla con emitir una declaracin de voluntad que
le viene legalmente impuesta.
Como indicamos, la inactividad formal de la Administracin puede
estar referida a la omisin de deberes legales normativos (falta de emisin
de reglamentos), convencionales (la voluntad administrativa no concurre
para suscribir acuerdos o convenios debidos) o singulares (no se emiten
actos administrativos distintos a los reglamentos).
El inciso que analizamos ahora permite demandar, primero, contra
una inactividad singular o procedimental referida a la obligacin de
producir una decisin administrativa solicitada por un administrado; ello
en el marco de las potestades administrativas (distintas de la reglamentaria). A ello se refiere la orden dirigida hacia los funcionarios o autoridades estatales para que se pronuncien expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolucin administrativa.
En efecto, se cuestiona que no se emita el acto administrativo correspondiente tras la peticin o el requerimiento de un ciudadano, pues existe
el deber legal de responderle. Tal omisin est vinculada con la forma
272
tradicional de entender la inactividad formal de la Administracin como

inactividad en el marco de un procedimiento administrativo.
Ahora bien, como ha explicado Edgar Carpio, el supuesto de inactividad formal generada a partir del ejercicio del derecho de peticin correspondera ser tramitado por otras vas(68). En efecto, ante la falta de respuesta de la Administracin respecto al pedido de un ciudadano que es
un supuesto muy comn bien podra emplearse la tcnica del silencio
administrativo con las presunciones que le corresponde y, de ser necesario, llevarse el caso al proceso contencioso-administrativo; o tambin podra alegarse la afectacin del derecho constitucional de peticin, lo cual
corresponde ser tutelado mediante el proceso constitucional de amparo.
No obstante, debido a que el Cdigo Procesal Constitucional contempl expresamente esta posibilidad de control de la inactividad formal,
debemos buscar alguna pauta que nos permita conocer cundo acudir al
cumplimiento o a alguno de los procesos mencionados. En lo que concierne al proceso de cumplimiento, el Tribunal Constitucional ha establecido con claridad cules son las caractersticas del mandato que debe
contener la norma cuyo cumplimiento se demanda. As visto, si la norma
cumple con los requisitos del mandamus (mandato vigente, cierto, lquido, obligatorio, incondicional, etc.) la va del cumplimiento ser adecuada para su tramitacin; por el contrario, si se trata de una peticin que no
tiene el carcter ejecutivo que s tienen los mandatos objeto del proceso
de cumplimiento, corresponder acudir al amparo o al contencioso-administrativo para demandar contra la inactividad formal.
Al respecto, sin duda existe una superposicin de vas procesales
poco feliz, lo que deber resolverse casusticamente, atendiendo a lo pretendido por cada justiciable afectado y al criterio de idoneidad de la va.
De otra parte, el inciso estudiado hace referencia al deber de emitir
una norma general o reglamentaria (el Cdigo se refiere a la orden dirigida a los funcionarios o autoridades para dictar un reglamento). Esta es
de una obligacin de carcter objetivo, y existe de manera independiente
aunque no excluyente de los intereses particulares de los administrados
que pudieran estar involucrados.
(68)
CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de cumplimiento en el Cdigo Procesal Constitucional. Ob.

cit., p. 197.
273
No obstante ello, el Tribunal Constitucional ha considerado que las

caractersticas comunes a los mandatos exigibles a travs del proceso de
cumplimiento (vinculadas sobre todo a derechos subjetivos que provienen
de leyes o actos administrativos) tambin son aplicables a la obligacin
de la Administracin de emitir reglamentos(69).
Claro est, ya que los mandatos de reglamentar suelen ser bastante
generales, el Tribunal ha realizado interpretaciones flexibles, considerando, por ejemplo, que normas en apariencia declarativas (la autoridad x
reglamentar la institucin y) cumplen con las condiciones de un mandamus con calidad de cierto, claro, vigente, de obligatorio cumplimiento, incondicional y no sujeto a controversias interpretativas(70).
2. Sujetos del proceso de cumplimiento
El proceso de cumplimiento, al igual que el resto de los procesos
constitucionales subjetivos, est destinado a la proteccin de posiciones
jurdicas a favor de una persona o un grupo de personas. Sin embargo,
debido a que el proceso de cumplimiento no tiene como objeto la tutela de derechos fundamentales, la posicin jurdica que protege no es una
posicin iusfundamental (derecho fundamental en sentido estricto(71)),
sino simplemente una posicin infraconstitucional, que nace a partir de
derechos de rango legal o emanados de actos administrativos.
As visto, al exigirse a travs del proceso de cumplimiento la satisfaccin de derechos subjetivos, es de aplicacin el anlisis a partir de la
estructura de las posiciones jurdicas, conformadas por un sujeto pasivo
(titular), un sujeto activo (obligado) y un objeto protegido, a los que se ha
(69)
(70)
(71)
274
STC Exp. N 0168-2005-PC/TC, f. j. 12.

STC Exp. N 09632-2006-PC/TC, f. j. 7: [E]n lo que respecta al artculo 119 [de la Ley Orgnica de
Municipalidades, que seala: El concejo provincial o el distrital, mediante ordenanza reglamentar la
convocatoria a cabildo abierto], se aprecia claramente una norma cuya estructura denota un mandato
que puede ser exigido mediante proceso de cumplimiento, ya que palmariamente se demuestra que la
municipalidad tiene un deber legal de reglamentar dicha disposicin a fin de estructurar jurdicamente
los requisitos necesarios para que se realice la convocatoria del cabildo abierto. Dicha norma entonces contiene un mandato que cumple con los requisitos establecidos en la sentencia del Expediente
N 0168-2008-PC/TC, en cuanto guarda la calidad de cierto, claro, vigente, de obligatorio cumplimiento, incondicional y no sujeto a controversias interpretativas.
BERNAL PULIDO, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2003, p. 79 y ss.
referido el Tribunal Constitucional(72). No obstante, ello no quiere decir

que el anlisis que corresponda realizar en el proceso de cumplimiento
est encaminado a determinar si existe una intervencin en el contenido
protegido del derecho subjetivo, como s ocurre en los procesos constitucionales de tutela de derechos(73). Aqu bastar con que se acredite la
titularidad de una posicin legal o administrativa, as como cumplir con
los requisitos que debe tener el mandamus.
Asimismo, la relacin material, que cuenta con obligaciones cuyo
cumplimiento se pretende obtener a travs de este proceso, no ser necesariamente idntica a la relacin procesal que se establecer. Ello, como
veremos, se debe a ciertos matices que se produce entre el sujeto pasivo de
la posicin jurdica y la legitimacin activa, as como entre el sujeto activo
y la legitimidad pasiva en el proceso de cumplimiento.
2.1. Legitimacin activa
Inicialmente, conforme lo seala el artculo 67 del Cdigo Procesal
Constitucional, existen tres tipos de legitimacin: personal (y por legtimo
inters), pblica y para la defensa de bienes transindividuales. Asimismo,
la ley seala que la Defensora del Pueblo tiene legitimacin activa para
iniciar procesos de cumplimiento.
a) Legitimacin personal y legtimo inters
Cuando el artculo 67 del Cdigo seala que [s]i el proceso tiene
por objeto hacer efectivo el cumplimiento de un acto administrativo,
solo podr ser interpuesto por la persona a cuyo favor se expidi el acto
(72)
(73)
STC Exp. N 3179-2004-AA/TC, f. j. 15.

Cfr. La STC Exp. N 00665-2007-AA/TC (f. j. 5), que como lo realiza el Tribunal Constitucional
alemn y lo desarrolla calificada doctrina propone un examen escalonado de tres pasos para analizar
posibles lesiones iusfundamentales. As, el Tribunal seal que para juzgar si el acto que se reclama
constituye una intervencin injustificada en el mbito constitucionalmente protegido del derecho debe
seguirse tres fases: (1) la determinacin de las posiciones iusfundamentales prima facie protegidas por
el derecho fundamental (mbito normativo protegido), (2) verificacin de intervencin en el mbito
protegido y (3) determinacin de la legitimidad (o no) de la intervencin en el derecho.
Cfr. la metodologa que proponemos a efectos de determinar el contenido protegido de los derechos en
SOSA SACIO, Juan Manuel. Contenido constitucionalmente protegido y sustento constitucional directo de los derechos protegidos a travs de los procesos constitucionales. En: Gaceta Constitucional.
Tomo 12, Gaceta Jurdica, Lima, diciembre del 2008, p. 17 y ss.
275
o quien invoque inters para el cumplimiento del deber omitido est refirindose a la legitimacin personal y al legtimo inters.
El directamente afectado por el incumplimiento de un acto administrativo tiene legitimacin personal activa. Se trata de una legitimacin ad
causam, pues existe identidad entre el titular del derecho reconocido por
una declaracin de la Administracin (beneficiario de un acto administrativo) y el legitimado para demandar. En este supuesto el beneficiario del
acto administrativo y el demandante son la misma persona.
Sobre el ttulo o derecho que surge del acto administrativo a favor de
un particular, el Tribunal Constitucional ha considerado que el mandato
incumplido debe reconocer un derecho incuestionable para el reclamante y que el beneficiario debe quedar individualizado(74). Posteriormente,
ha precisado que: [e]l acto administrativo deber consignar a un sujeto o,
de ser el caso, un grupo de sujetos, en ambos casos perfectamente identificables; no cabe, en tal sentido, someter a la va de cumplimiento un acto
administrativo de carcter general, en tanto es cualidad de un acto administrativo sometido al proceso de cumplimiento que la mora o el letargo
de la Administracin, vale decir la omisin, deba incidir directamente en
algn sujeto determinado(75). Esto ltimo, como se ver seguidamente,
reconoce matices. Ello porque el Cdigo admite como demandantes no
solo a los beneficiarios directos de un acto administrativo, sino tambin
a quienes solo invocan inters, asimismo, a quienes aleguen la tutela de
derechos transindividuales, casos en los que vara la exigencia de que se
trate de un acto perfectamente individualizado.
Asimismo, la norma seala que puede presentar demanda de cumplimiento quien invoque inters para el cumplimiento del deber omitido.
Claro est, es necesario determinar cul es este posible inters en el
cumplimiento del mandamus, pues, bien visto, cualquiera podra alegar la
existencia de cierto inters en el cumplimiento de un acto administrativo,
por mnimo o subjetivo que sea.
(74)
(75)
276
STC Exp. N 0168-2005-PC/TC, f. j. 14, f y g.

STC Exp. N 00102-2007-PC/TC, f. j. 6.
Al respecto, consideramos que la norma se refiere al inters legtimo(76);

en tal sentido, aquel demandante que invoque inters deber encontrar
en la satisfaccin de su pretensin ventajas o utilidades jurdicas de
cualquier tipo. Con lo anotado, el demandante no debe alegar solo la
existencia de un beneficio personal o un provecho cualquiera, sino que
este debe ser jurdicamente relevante.
b) Legitimacin pblica
El artculo 67 indica asimismo que [c]ualquier persona podr iniciar
el proceso de cumplimiento frente a normas con rango de ley y reglamentos. En efecto, al tratarse de un asunto de relevancia general, el Cdigo
habilita a toda persona para que inicie una demanda de cumplimiento (legitimacin actio populis).
Al respecto, consideramos que esta legitimacin general se justifica
ante la titularidad de un bien constitucional difuso, que corresponde a todas
las personas. Este bien, como sealamos antes, parte de diversos principios
constitucionales y puede concebirse como un derecho subjetivo fundamental al cumplimiento y eficacia de las leyes y actos administrativos.
La vocacin general de las leyes y los reglamentos (artculo 103, a contrario sensu), as como la subordinacin de la Administracin a los principios de legalidad (artculo 45) y de constitucionalidad (artculos 44 y 51),
crean a favor de cada persona una posicin jurdica judicialmente exigible(77).
Sobre esta legitimacin pblica, el calificado intrprete de la Constitucin ha considerado que vale la pena hacer una distincin respecto de
la legitimidad activa en los procesos de cumplimiento, teniendo en cuenta
la distinta naturaleza y el alcance de los mandatos que provienen de normas generales o de actos administrativos. Ciertamente, [n]o es lo mismo
invocar el cumplimiento de un acto administrativo que invocar el cumplimiento de una ley; pues en el caso del cumplimiento de normas legales
(o reglamentarias) queda claro que el mandamus tiene efectos generales () De all que bajo tal contexto, sea cualquier persona o individuo
(76)
(77)
Vide CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de cumplimiento en el Cdigo Procesal Constitucional.

Ob. cit., p. 200.
Sobre esto ltimo, BOROWSKI, Martin. La estructura de los derechos fundamentales. Universidad
Externado de Colombia, Bogot, 2003, pp. 40-46.
277
el que pueda gozar de legitimidad para interponer la correspondiente

demanda(78).
c) Legitimacin para la defensa de bienes transindividuales
El Cdigo seala tambin que [t]ratndose de la defensa de derechos con intereses difusos o colectivos, la legitimacin corresponder a
cualquier persona. Ello est referido a la legitimidad para la defensa de
bienes transindividuales.
Al respecto, existen diferencias entre los intereses difusos y colectivos(79). Los intereses difusos se caracterizan por ser de naturaleza indivisible, y su titularidad recae en personas indeterminadas y ligadas por cuestiones de hecho. As, por ejemplo, tenemos aquellos intereses vinculados
con los derechos ambientales(80) o el derecho a la salud(81), pues pertenecen
a un nmero extenso y no determinable de personas, vinculadas por un
elemento objetivo como es el medio ambiente o la salubridad pblica(82).
Los intereses difusos, as, vinculan a ttulo de derecho subjetivo a
cualquier persona, grupo humano o sector de la sociedad(83); en tal sentido, entre los legitimados se cuenta tambin a las instituciones sin fines de
lucro que tengan por objeto la defensa de este tipo de intereses(84).
Por su parte, los intereses colectivos son de naturaleza indivisible, y
su titularidad corresponde a un grupo, categora o clase de personas (en
nmero determinado, o por lo menos determinable) ligadas entre s o con
la parte contraria por una relacin jurdica base. Este sera el caso, por
(78)
(79)
(80)
(81)
(82)
(83)
(84)
278
STC Exp. N 4549-2004-PC/TC, f. j. 3.

Cfr. el artculo 1 del Cdigo Modelo (de procesos colectivos iberoamericanos) reproducido en ABAD
YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Su aporte a la tutela de los derechos fundamentales. Gaceta Jurdica, Lima, 2008, p. 169; asimismo, el artculo 81 del Cdigo de Defensa del
Consumidor de Brasil (1990), citado en FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. El acceso a la justicia de
los intereses de grupo (hacia un juicio de amparo colectivo en Mxico). En: Revista Jurdica del Per.
Ao LI, N 25, agosto de 2001, p. 23.
Por ejemplo, la STC Exp. N 2002-2006-PC/TC.
STC Exp. N 7435-2006-PC/TC.
Si bien es cierto que a travs del proceso de cumplimiento se busca el acatamiento de normas y actos administrativos, ello no significa que los intereses involucrados no puedan estar relacionados con derechos
fundamentales. Como ha explicado el Tribunal Constitucional, a travs del cumplimiento as como de
los diversos procesos ordinarios se puede lograr la proteccin indirecta de derechos constitucionales
afectados o amenazados (STC Exp. N 2002-2006-PC/TC, sobre todo f. j. 16 y ss.)
STC Exp. N 0921-2003-AA/TC, f. j. 3. CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo II, Palestra, Lima, 2006, p. 871 y MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del
Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2005, p. 326.
CASTILLO CRDOVA, Luis. Loc. cit., p.
ejemplo, de un grupo de cesantes o jubilados que pretenden un mismo beneficio ante la Administracin(85). Claro est, las personas que comparten
un mismo inters colectivo pueden estar reunidas en una asociacin civil,
la que tambin puede tener legitimidad activa siempre que represente el
inters colectivo de un determinado e identificable conjunto de personas,
sujeto a un particular rgimen jurdico(86).
Con lo anotado, entendiendo que son distintos los intereses difusos y los colectivos, debemos realizar una precisin sobre quines
detentan legitimacin activa. Cuando la norma seala que cualquier
persona tiene legitimacin para demandar en el proceso de cumplimiento, debe entenderse como cualquier persona que sea titular del
inters alegado, sea difuso o colectivo. Para el caso de los intereses difusos cualquier persona equivale a toda persona, pues todo ser humano es titular de este inters; mientras que para los intereses colectivos
cualquier persona solo comprender a quienes pertenecen al grupo que
comparte el inters jurdico comn.
d) Legitimacin de la Defensora del Pueblo
Finalmente, la norma procesal seala que la Defensora del Pueblo
puede iniciar procesos de cumplimiento.
Como consecuencia del rol constitucional de defender los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad, y supervisar el cumplimiento de los deberes de la Administracin
estatal (...) que le ha sido asignado a la Defensora, su ley orgnica le
reconoce legitimacin para iniciar diversos procesos constitucionales:
hbeas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, accin popular e
inconstitucionalidad(87).
(85)
(86)
(87)
STC Exp. N 0542-1997-AC/TC.

STC Exp. N 0542-1997-AC/TC, f. j. 5.
Ley N 26520, Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo
Artculo 9.- El Defensor del Pueblo est facultado, en el ejercicio de sus funciones, para:
()
2. Ejercitar ante el Tribunal Constitucional la accin de inconstitucionalidad contra las normas con
rango de ley a que se refiere el inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin Poltica, asimismo, para
interponer la accin de hbeas corpus, accin de amparo, accin de hbeas data, la de accin popular y
la accin de cumplimiento, en tutela de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y
de la comunidad ().
279
No obstante, debe tenerse en cuenta que la participacin de la

Defensora en los procesos constitucionales y consideramos que ms an
en los procesos de cumplimiento es subsidiaria (principalmente referida
a asistencia o colaboracin), para lo cual la propia institucin ha establecido algunos criterios para decidir los alcances de su intervencin(88).
En tal sentido, si bien la Defensora del Pueblo participa de diversas
formas para lograr la tutela y promocin de los derechos ciudadanos, no
tiende a iniciar procesos constitucionales subjetivos en uso de su legitimacin activa, pues este organismo no pretende sustituir a las partes ni
convertirse en un abogado de oficio(89).
2.2. Legitimacin pasiva
La Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional indican que la
demanda de cumplimiento se dirige contra el funcionario o autoridad
pblica renuente.
En primer lugar, al tratarse de una autoridad o funcionario renuente
se entiende que el agente pblico fue identificado y que se le requiri para
que cumpla con el deber omitido a travs de un documento de fecha cierta (artculo 69 del Cdigo Procesal Constitucional), no obstante lo cual
no se acat el mandato de la ley o la ejecucin del acto administrativo.
Atendiendo a la posicin jurdica protegida por este proceso, el demandado debe ser el sujeto activo de la relacin material; es decir, quien
tiene una obligacin de hacer (dar cumplimiento, ejecutar, reglamentar)
con respecto del sujeto pasivo del derecho.
Sobre la nocin de autoridad o funcionario, se trata de un agente estatal (en sentido amplio), de cualquier nivel, responsable de cumplir
con el mandamus cuyo cumplimiento fue omitido y que ahora se exige.
Desde luego, la demanda debe entenderse como dirigida contra el responsable de la funcin y no contra la persona natural que ejerce el cargo. Claro
(88)
(89)
280
Cfr., in extenso, ABAD YUPANQUI, Samuel B. Criterios y modalidades de intervencin de la Defensora del Pueblo en los procesos constitucionales. En: Actualidad Jurdica. N 139, Gaceta Jurdica,
Lima, junio de 2005, pp. 139-143.
De hecho, en contraste con las demandas de inconstitucionalidad presentadas o con su participacin
en calidad de amicus curiae en distintos procesos, ante el Tribunal Constitucional no habran llegado
procesos de cumplimiento en los que el demandante sea la Defensora del Pueblo.
est, una persona puede dejar el cargo que ocupaba en la Administracin

por cualquier motivo, sin embargo, la exigencia de cumplir con el deber
omitido subsiste para quien asuma posteriormente esa funcin.
Al respecto, es cierto que siguiendo lo regulado por la Ley que regula el proceso contencioso-administrativo, Ley N 27584 (artculo 13(90))
el Cdigo Procesal Constitucional podra haber previsto que la demanda
se dirija contra la entidad administrativa responsable(91). No obstante,
consideramos que las previsiones y recaudos que plantea el Cdigo en
esta parte, si bien son perfectibles atendiendo a la naturaleza administrativa del cumplimiento(92), permiten cuanto menos identificar, de forma directa y expeditiva, al agente que incurri en la omisin.
La norma incluso plantea frmulas para determinar quin es el funcionario responsable en caso de que la demanda haya sido dirigida incorrectamente o que no se conozca al agente obligado; asimismo, permite
que el trmite del proceso contine hasta que se tenga la certeza sobre
quin debi ser el demando.
A estos efectos, tanto el funcionario o la autoridad indebidamente demandados, as como el propio juez (sobre quien recae la presuncin iura
novit curia) deben coadyuvar o determinar quin es el funcionario con
competencia para cumplir con el deber omitido.
Un asunto interesante en torno a este punto es si el concepto de autoridad o funcionario puede extenderse de alguna forma a particulares(93). Al respecto, debe tenerse en cuenta que, de lo regulado expresamente por la Constitucin y el Cdigo, el nico proceso constitucional
subjetivo que no podra dirigirse contra cualquier persona es el proceso
de cumplimiento. As visto, la demanda de cumplimiento dirigida contra
particulares debera ser inicialmente declarada improcedente(94).
(90)
(91)
(92)
(93)
(94)
Artculo 15 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el proceso contencioso-administrativo, modificado por el D. Leg. N 1067.
Cfr. MESA RAMREZ, Carlos. Ob. cit., pp. 587-589.
CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de cumplimiento en el Cdigo Procesal Constitucional. Ob.
cit., p. 206.
A favor, BOREA ODRA, Alberto. Ob. cit., pp. 515-516.
La improcedencia del cumplimiento frente a particulares ha sido ratificada por el Tribunal Constitucional; cfr. RTC Exp. N 5682-2006-PC/TC, f. j. 2, RTC Exp. N 06915-2006-PC/TC ff. jj. 2 y 3.
281
Al respecto, por tratarse de relaciones de Derecho Administrativo

y no de derechos fundamentales, es claro que no se puede aplicar sin
ms, por lo menos no sin incurrir en errores e imprecisiones, las doctrinas estadounidense de la state action(95) o alemana de la Drittwirkung
der Grundrechte(96). Estas, como se sabe, han permitido hacer viable la
eficacia horizontal de los derechos fundamentales y obtener su proteccin judicial, pese a las limitaciones previstas por los ordenamientos
constitucionales.
Sin embargo, tambin es evidente que en determinadas circunstancias
los particulares se encuentran en una especial situacin de poder, por encargo o con autorizacin del Estado, lo que les coloca, frente a los ciudadanos, en una posicin similar a la de un agente estatal. En tal caso,
como esbozamos antes, consideramos que por autoridad o funcionario debe entenderse a un agente estatal en sentido amplio, comprendiendo en esta nocin segn la regulacin pertinente a los responsables de
[l]as personas jurdicas bajo el rgimen privado que presten servicios
pblicos o ejercen funcin administrativa, en virtud de concesin, delegacin o autorizacin del Estado estn incluidas en los supuestos previstos
precedentemente, segn corresponda, como seala la norma que regula
el proceso contencioso-administrativo(97).
IV. Alcances sobre las caractersticas del mandamus
Claro est, todo acto exigible contiene un mandato, entendido como
un deber u obligacin a favor de otro. Ahora bien, la idea de mandamus
(95)
(96)
(97)
282
Vide el esclarecedor trabajo de BILBAO UBILLOS, Juan Mara. Los derechos fundamentales en la
frontera entre lo pblico y lo privado (la nocin de state action en la jurisprudencia norteamericana).
McGraw-Hill, Madrid, 1997.
GARCA TORRES, Jess y JIMNEZ-BLANCO, Antonio. Derechos fundamentales y relaciones entre
particulares. La Drittwirkung en la juriprudencia del Tribunal Constitucional. Editorial Civitas, Madrid, 1986; BILBAO UBILLOS, Juan Mara. La eficacia de los derechos fundamentales frente a particulares. Anlisis de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Boletn Oficial del Estado-Centro
de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997; JULIO ESTRADA, Alexei. La eficacia de los derechos
fundamentales entre particulares. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2000; MIJANGOS
GONZLEZ, Javier. Los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares. Anlisis del caso
mexicano. Porra, Mxico, 2007; MENDOZA ESCALANTE, Mijail. La eficacia de los derechos fundamentales entre particulares. En: Pensamiento Constitucional. Ao XI, N 11, MDC-PUCP, 2006.
Artculo 15, inciso 7 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el proceso contencioso-administrativo, modificado por el D. Leg. N 1067.
a la que nos referimos aqu requiere de cierta precisin con respecto a la

orden dirigida al poder pblico.
Inicialmente, el mandato del proceso de cumplimiento es aquello que
debe ser cumplido o ejecutado por la Administracin, pero que fue omitido (o realizado deficiente o parcialmente) por el responsable. Empero,
bien visto, el cumplimiento de este mandato podra exigirse a travs de
diferentes vas, entre las que estn el proceso contencioso-administrativo y el proceso de amparo, adems del proceso de cumplimiento. Como
ya sealamos, todas estas vas permiten controlar la inactividad de la
Administracin.
Ante ello, era importante definir las caractersticas del mandato exigible, adems de lo ya sealado sobre el objeto del proceso de cumplimiento. Con este propsito, el Tribunal Constitucional haba adelantado
que la norma o acto administrativo debe tener un mandato de obligatorio
cumplimiento, que sea incondicional, cierto o lquido, y pueda, por tanto,
inferirse indubitablemente(98).
En el mismo sentido, posteriormente estableci, en calidad de precedente vinculante, los requisitos que debe tener un mandamus para ser
exigible va proceso de cumplimiento. Se refiri a dos tipos de requisitos:
(1) los comunes a los mandatos contenidos en actos, normas legales y rdenes de reglamentar, y (2) algunos solo aplicables a los mandatos de los
actos administrativos.
Sobre estos criterios que debe tener un mandamus para ser exigible mediante el proceso de cumplimiento segn lo esbozado por el
Tribunal, adems de otras cuestiones que se desprenden de sus pronunciamientos, trataremos a continuacin.
(98)
STC Exp. N 0453-2005-PC/TC, f. j. 2.
283
1. Caractersticas generales del mandato (para el cumplimiento de normas legales, la ejecucin de actos administrativos y la emisin de resoluciones o reglamentos)
Conforme hemos venido explicando, en la STC Exp. N 00168-2005PC/TC el Colegiado Constitucional ha establecido como precedente vinculante que:
14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto
administrativo y la orden de emisin de una resolucin sean exigibles
a travs del proceso de cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos deber
contar con los siguientes requisitos mnimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera
de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se deber:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
15. Estos requisitos mnimos se justifican porque el proceso de cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo Procesal
Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el adecuado
para discutir los contenidos de normas generales cuyos mandatos no
tienen las caractersticas mnimas a que hemos hecho referencia, o de
normas legales superpuestas que remiten a otras, y estas a su vez a
otras, lo cual implica una actividad interpretativa compleja que, en rigor,
debe llevarse a cabo a travs de las vas procedimentales especficas.
284
16. Del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autoridad pblica tiene un deber absoluto de acatamiento de la norma legal
o del acto administrativo, no siendo posible ningn tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos los derechos del demandante son prcticamente incuestionables, de modo que, comprobada la
renuencia y el incumplimiento de la norma legal o el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento,
corresponder amparar la demanda.
Sin perjuicio de lo que anotaremos luego, adelantamos que las caractersticas expuestas hacen de este mandato uno de carcter ejecutivo,
es decir, uno cuya exigencia no genera controversia alguna y cuyo cumplimiento merece ser realizado o ejecutado de inmediato, sin que quepa
oponer excusas de ninguna ndole.
Asimismo, el mandamus no es sino una norma adscrita a una disposicin contenida en una norma legal o acto administrativo, esto es, un
sentido interpretativo vlido que se puede desprender de los enunciados
gramaticales de normas o actos. En tal sentido, como en efecto lo ha
hecho el Tribunal Constitucional, en algunas ocasiones las caractersticas
del mandato debern ser entendidas desde esa perspectiva, y no solo de
manera literal.
1.1. Mandato vigente
Como es sabido, las normas legales y los actos administrativos mantienen su vigencia hasta que son modificadas (reformadas, reemplazadas,
derogadas, etc.) por otras normas o actos, de acuerdo con las formalidades previstas para ello. Asimismo, los actos administrativos y las leyes
pueden otorgar un tiempo determinado de vigencia para los mandatos
que contienen, e inclusive puede asignarse uno si ello no fue inicialmente regulado. Igualmente, cabe la posibilidad de que actos y normas sean
anulados o declarados inconstitucionales y, por lo tanto, sean expulsados
del ordenamiento jurdico(99). Como se ve, todos estos supuestos definen y
afectan la vigencia de un mandato.
(99)
Sobre todas estas consideraciones, cfr. los criterios o principios que realizan la coherencia del
sistema jurdico sealados en la STC Exp. N 00047-2004-AI/TC, f. j. 49 y ss.
285
Los supuestos mencionados estn relacionados con la vigencia formal del mandato, o de la norma o acto administrativo que lo contiene(100).
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los mandatos tambin son normas adscritas y, por ello, cabe realizar un matiz sobre su vigencia, ya
que no necesariamente est atada a la vigencia formal del acto o norma
que la contiene(101).
Efectivamente, puede existir la modificacin o el reemplazo formal
de una disposicin legal o administrativa, incluso ser cambiados los
enunciados lingsticos especficamente referidos al mandato; sin embargo, puede subsistir el contenido normativo del mandamus, es decir, los
mismos deberes y obligaciones para la Administracin que contenan los
textos que fueron modificados.
As, por ejemplo, ha resuelto el Alto Tribunal, ante un mandato exigido va cumplimiento, que si bien las normas que lo contenan fueron
derogadas, desde la perspectiva material o sustancial la obligacin segua
vigente porque la nueva norma mantuvo las mismas obligaciones que
se derivaban del mandato(102). A efectos prcticos, ello significa, por
ejemplo, que el juez no puede dejar de resolver una causa alegando
sustraccin de la materia debido a que se modific formalmente la
norma cuyo cumplimiento se solicita, si el mandamus material subsiste: De una simple comparacin de las normas citadas se advierte que el
mandato y las obligaciones que de ella se derivan (...) subsisten y en
la prctica siempre se mantuvieron. Por ello, este Colegiado considera
que, en el presente caso, no se presenta el supuesto de sustraccin de
la materia, porque esta no solo debe ser formal sino material, es decir,
que para que aquella resulte aplicable el mandato debe ser derogado
en su integridad (material y formalmente), supuesto que no se ha dado
en el caso de autos(103).
(100)
(101)
(102)
(103)
286
El Colegiado Constitucional ha reiterado que estamos ante mandatos vigentes si las resoluciones que los
contienen no han sido declaradas nulas ni derogadas. Entre varias, vide STC Exp. N 03954-2007PC/TC, f. j. 8.
Cfr. STC Exps. N 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC, f. j. 9 y ss.; STC Exps. N 0004-2004-AI/TC
y otros, f. j. 2. Antes que a la vigencia material preferimos referirnos a la validez normativa. No corresponde desarrollar aqu la distincin entre vigencia y validez; ello, sin perjuicio de lo mencionado
ms adelante al tratar el requisito mandato de obligatorio cumplimiento.
STC Exp. N 7435-2006-PC/TC, f. j. 6.
Ibd., f. j. 7.
1.2. Mandato cierto y claro

La certeza del mandato hace referencia a su condicin de seguro y
verdadero, sobre el cual no existe duda. Un mandato cierto es uno establecido de manera precisa e incontrovertible, lo que implica que debe
generar al intrprete certeza sobre lo ordenado y las condiciones en que
ello debe ser ejecutado. En el mismo sentido, el Colegiado Constitucional
se ha referido a que los mandatos deben ser virtuales, es decir, definidos e inobjetables(104); asimismo, a su cualidad de lquido y cierto,
segn el Tribunal, susceptible de inferirse indubitablemente de la ley o
del acto administrativo que lo contiene(105).
De otra parte, la claridad est referida a la evidencia y fcil distincin
del mandato. As, el significado del mandamus debe fluir claramente de
los preceptos de la norma legal o del acto administrativo; por tanto, no
constituyen mandatos claros aquellos que provienen de enunciados ambiguos, confusos, demasiado genricos, indeterminados, etc.
Con lo anotado, el Tribunal desestim pretensiones de cumplimiento sealando que las normas invocadas carecan de mandamus(106); al
parecer, debido a la generalidad o la amplitud con que los mandatos fueron enunciados. Especficamente, el Colegiado declar improcedente la
exigencia respecto de normas que fijan un sistema para determinar los
montos por derechos de tramitacin ante la Administracin(107), un sistema de uso de formularios para recibir informacin suministrada por
los ciudadanos(108), y consecuencias en caso de que una municipalidad
sea renuente a conceder la licencias de funcionamiento provisionales(109).
Si bien estos mandatos son generales y por ello no contienen detalles
sobre su implementacin, segn nuestro parecer, ello no significa que
estos no sean ciertos y claros, menos an que una de las normas invocadas no contenga mandamus.
(104)
(105)
(106)
(107)
(108)
(109)
STC Exp. N 4452-2004-AC/TC, f. j. 2.

La expresin es idntica a la utilizada para calificar a los derechos que pueden ser protegidos a travs del
mandado de segurana brasileo, proceso equivalente a nuestro proceso de amparo. En tal sentido, por
lquido no se hace referencia a una obligacin lquida, esto es, plena y expresamente determinada o
con un monto cuantificado, propia del Derecho Patrimonial.
Ley N 27444, artculo 45.1.
Ley N 27444, artculo 154.1
Ley N 28015, artculo 38, y Decreto Supremo N 009-2003-TR, Reglamento de la Ley de Promocin
y Formalizacin de la Micro y Pequea Empresa, artculo 35.
287
Y es que, de acuerdo con lo anotado antes, la certeza y claridad del

mandato no se refiere al detalle minucioso o el carcter procedimental o
reglamentista de las obligaciones contenidas en el acto administrativo o
la norma legal, sino ms bien a la certidumbre respecto a la orden exigida y a la posibilidad de que su significado sea fcil e inmediatamente
aprehendido.
1.3. Mandato libre de controversias complejas o interpretaciones dispares
Si un mandato resulta controvertido, por la complejidad de su probanza o por las discrepancias en torno a su significado, no debera ser
discutido en un proceso de carcter ejecutivo como es el proceso de
cumplimiento.
Al respecto, sobre la existencia de controversia compleja, el
Colegiado ha mencionado expresamente que en tal caso resulta necesario para el operador jurdico (...) la referencia a normas legales superpuestas que remiten a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs de
las vas procedimentales especficas (cursivas nuestras)(110). En similar
sentido, como seala el profesor Luis Castillo, con este criterio controversia compleja se estara haciendo referencia a una controversia poco
clara, que es pasible de ms de una interpretacin y solucin(111).
Adems de interpretaciones complejas, tambin quedan descartados
los mandatos sujetos a una actividad probatoria compleja, pues el proceso de cumplimiento como todo proceso constitucional carece de una
etapa en la que puedan actuarse pruebas. As, aquellos casos que requieren una intensa actuacin probatoria deben ser llevados a las vas ordinarias que cuenten con una adecuada estacin para ello(112). Desde luego,
ello no significa que en los procesos constitucionales no exista actividad
probatoria menos an en el caso del cumplimiento, que requiere que se satisfagan las caractersticas del mandamus, sino que la probanza en ningn
(110)
(111)
(112)
288
RTC Exp. N 01923-2007-PC/TC, f. j. 8.

CASTILLO CRDOVA, Luis. Ob. cit., p. 134.
Hay innumerable cantidad de resoluciones al respecto. V. gr. RTC Exp. N 2427-2006-PC/TC, f. j. 4;
RTC Exp. N 706-2006-PC/TC, ff. jj. 3 y 4; STC Exp. N 1900-2005-PC/TC, f. j. 4.
caso podr ser compleja. As, en los procesos constitucionales, como ha

explicado el Tribunal si bien la actuacin de los medios probatorios no
puede ser de la misma magnitud que la de un proceso ordinario, tampoco
puede ser inexistente. Esto, a su vez, implica una responsabilidad implcita de las partes que acuden a la va constitucional de adjuntar medios probatorios idneos que sean suficientes para crear en el juzgador un criterio
respecto del derecho alegado(113).
En lo que concierne a las interpretaciones dispares, puede darse el
caso de que las entidades administrativas o judiciales tengan diferentes
interpretaciones respecto de la norma legal o del acto administrativo cuyo
cumplimiento se demanda; en tal caso el mandamus no tendra la virtualidad requerida para ser exigido a travs del proceso de cumplimiento.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la mera existencia de varios
sentidos interpretativos posibles o la sola diferencia entre interpretaciones
de diversas instancias no bastan para que estemos ante un mandato cuya
interpretacin dispar excluya la va constitucional. A estos efectos, habr
que aplicar los criterios de prevalencia de la interpretacin judicial frente
a la administrativa, de jerarqua interna (dentro de la Administracin y
del Poder Judicial), y de preferencia de interpretaciones calificadas frente
a interpretaciones ordinarias de una misma instancia (preferencia por precedentes, doctrina jurisprudencial, resoluciones vinculantes, etc.).
Solo si con estos criterios no llega a resolverse las diferencias (es
decir, si no existe uniformidad sobre el sentido de un mandamus en un
mismo colegiado o entre rganos de igual jerarqua) podemos entender
que estamos ante una interpretacin dispareja, que no puede ser materia
de una orden ejecutiva mediante el proceso de cumplimiento.
1.4. Mandato de ineludible y obligatorio cumplimiento
En concordancia con lo anotado hasta aqu, la vigencia, la claridad y
el carcter incontrovertible del mandato haran de este uno incontestable,
que debe ser satisfecho tal cual est ordenado en la norma legal o acto
administrativo, sin que procedan excusas o evasivas al respecto.
(113)
STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC, f. j. 22.
289
Adems de ello, cabe agregar que la evaluacin sobre la obligatoriedad de un mandamus debe tener en cuenta tambin la perspectiva material del deber u obligacin que la Administracin elude. As, por ejemplo,
un mandato debe ser materialmente constitucional para ser exigible; asimismo, si el mandato es verdaderamente exigible, no cabe oponer excusas materiales irrazonables para evadir su cumplimiento.
Sobre lo primero, es claro que para que el mandato sea jurdicamente exigible debe ser uno conforme con la Constitucin(114). En efecto,
es evidente que una obligacin inconstitucional no es exigible, es ms,
tanto la jurisdiccin como la Administracin tienen el deber de preferir la
Constitucin(115). Pero, adems de ello, existe jurisprudencia que se refiere
a la necesidad de realizar una lectura del mandato en clave constitucional,
prefirindose una interpretacin que haga prevalecer el sentido constitucional del mandamus.
Ha indicado el calificado intrprete de la Constitucin que: tras la
presencia de mandatos derivados de una norma exigible legalmente, pero
en cambio, cuestionable constitucionalmente, la alternativa no puede ser
menos que concluyente (...). [S]i de la lectura de una norma infraconstitucional apareciera que esta ltima instituye criterios distintos a los de la
Constitucin del Estado o impide que estos puedan desarrollarse adecuadamente, es deber de la magistratura constitucional privilegiar la eficacia
de la Constitucin por encima de la eficacia de la ley (...). [E]llo no significa de modo alguno que se pretenda desarticular el rol del proceso de
cumplimiento, sino el de orientarlo siempre o bajo toda circunstancia en
provecho de la finalidad que en un sentido amplio persigue todo proceso
constitucional, y que no es otra que la defensa de la Constitucin(116).
(114)
(115)
(116)
290
As, el mandato no solo debe ser vigente (en sentido formal), sino tambin vlido (en sentido material). La distincin entre vigencia y validez normativa ha merecido gran desarrollo. Puede verse
el estado de la cuestin, a partir de los postulados del garantismo y del positivismo, as como la crtica
a estos en: ACCATINO, Daniela. La distincin entre vigencia (o existencia) y validez (o el aporte del
garantismo a la teora de la norma jurdica). En: Revista de Derecho. Vol. XI, Universidad Austral de
Chile, diciembre de 2000, pp. 35 y ss.; DELGADO PINTO, J. Sobre la vigencia y la validez de las
normas jurdicas. En: Doxa. Cuadernos de filosofa del Derecho. N 7, 1990, p. 101 y ss.
STC Exp. N 3741-2004-AA/TC, f. j. 6 y ss. Cfr. La defensa de la Constitucin por los tribunales administrativos. Un debate a propsito de la jurisprudencia constitucional. Cuadernos de anlisis y crtica a
la jurisprudencia constitucional N 1, Edgar Carpio Marcos y Pedro P. Grndez Castro (coordinadores).
Palestra, Lima, 2007.
STC Exp. N 4549-2004-PC/TC, f. j. 8.
En tal sentido, segn afirma el Tribunal, ante un mandato legalmente

vlido (vigente) pero incompatible con la Carta Fundamental, la manera
ms adecuada de evitar la paradoja de imponer el cumplimiento de una
norma legal aparentemente opuesta a los mandatos constitucionales, pasa
por el hecho de ensayar una lectura de dicha norma que resulte compatible con la Constitucin(117).
Como mencionamos, tambin existe otra perspectiva material que
debe tenerse en cuenta, y est referida a las excusas que puede oponer
la Administracin, por ejemplo, alegando que no existe presupuesto o
que, teniendo toda la buena voluntad de cumplir con las resoluciones,
no obstante, los beneficiarios deben esperar la programacin de parte del
Ministerio de Economa y Finanzas(118). En efecto, si los mandatos en
verdad son exigibles e implican para el Estado el deber de cumplirlos,
no puede admitirse que este se excuse alegando simplemente que no
los presupuest(119). Tal proceder no solo es irrazonable(120), sino que denota una actitud insensible de la Administracin Pblica(121). Como bien
recuerda el Tribunal, no solo est en juego la afectacin de los administrados involucrados, sino que [e]sta actitud de resistencia a acatar las
disposiciones legales a la larga, genera desesperanza en los justiciables
respecto de las soluciones que ofrece el Derecho, deslegitima el Estado
Democrtico ante los ciudadanos(122).
Asimismo, tampoco es excusa para la renuencia que las normas
no prevean un plazo para el cumplimiento del mandato, pues, en todo
caso, el plazo que emplee la Administracin no puede ser arbitrario.
Ello inclusive es aplicable si se trata de la obligacin de reglamentar(123),
(117)
(118)
(119)
(120)
(121)
(122)
(123)
Ibd., f. j. 9.
STC Exp. N 3149-2004-AC/TC, f. j. 8.
Entre varias, cfr. STC Exp. N 5231-2006-PC/TC, f. j. 8: De otro lado, por ms que el demandado haya
puesto como excusa para el cumplimiento de la resolucin anotada la falta de previsin presupuestaria,
tal argumento no puede considerarse como vlido para no respetar el derecho fundamental de una persona, como es el caso de la pensin. Igualmente la STC Exp. N 06775-2006-PC/TC, f. j. 3.
STC Exp. N 3855-2006-PC/TC, f. j. 4, STC Exp. N 03771-2007-PC/TC, f. j. 7
STC N 01203-2005-PC/TC, f. j. 5, STC Exp. N 3149-2004-AC/TC, f. j. 5.
STC Exp. N 3149-2004-AC/TC, f. j. 6.
Por ejemplo, la STC EXP. N 09632-2006-PC/TC, f. j. 8: Como se aprecia la norma no establece plazo
alguno para que los gobiernos locales cumplan con emitir tal reglamentacin. Ello no es soslayado por
este Colegiado, sin embargo debe tomarse en cuenta que al momento de interponerse la demanda el
mandato contenido en el artculo sub examine ya contaba con ms de dos aos de vigencia, tiempo que
debe ser considerado suficiente para que se lleve a cabo la referida regulacin.
291
supuesto en el que no se ve directamente involucrado el derecho cierto

de un administrado y en el que la Administracin tiene cierta cuota de
discrecionalidad.
1.5. Mandato incondicional, o con condicin que no sea
compleja ni requiera actuacin probatoria
Un mandato sujeto a condiciones no puede entenderse como uno ejecutable a travs del proceso constitucional que venimos analizando. As
visto, el mandamus debe tratarse de uno incondicional y, tratndose de
los condicionales, acreditado haber satisfecho las condiciones(124).
Desde luego, probar que se satisficieron estas condiciones no debe requerir de una controversia compleja, especficamente una que necesite
actividad probatoria intensa y una etapa en que se acten medios de prueba. Es ms, solo en este sentido es que puede entenderse la prohibicin de
actuacin probatoria a la que se refiere el requisito, y no a una prohibicin
absoluta, pues como indicamos antes acreditar algo en un proceso siempre
implicar que se adjunte alguna prueba que respalde las pretensiones y las
alegaciones del demandante(125).
As por ejemplo, casos usuales de mandatos con condiciones acreditables son los referidos a la reincorporacin de trabajadores cesados
irregularmente. Como se sabe, la Ley N 27803 que implement las
recomendaciones de las comisiones que revisaron los ceses colectivos
irregulares efectuados durante el gobierno de Fujimori sealaba algunas condiciones para que procedan las incorporaciones, entre ellas que
los trabajadores cesados se encuentren debidamente registrados y que
se cuenten con plazas presupuestadas vacantes. Como se aprecia en reiterada jurisprudencia del tribunal, ambas condiciones son satisfechas
simplemente adjuntando la lista oficial de trabajadores irregularmente
cesados(126) o acreditando que existen plazas disponibles iguales o equivalentes a las que fueron despojadas(127). Es ms, en casos en que el cumplimiento de la condicin no ha sido satisfecho por culpa de la propia
(124)
(125)
(126)
(127)
292
STC Exp. N 0191-2003-AC/TC, f. j. 6.

Cfr. STC Exp. N 10335-2005-PHC/TC, f. j. 1, STC Exp. N 3484-2005-PHC/TC, f. j. 3.
RTC Exp. N 08253-2006-PC/TC, f. j. 4.
STC Exp. N 03954-2007-PC/TC, f. j. 9.
Administracin, el Colegiado ha considerado que su exigencia se torna

irrazonable(128), declarando finalmente fundada la demanda.
2. Caractersticas adicionales del mandato para la ejecucin
de actos administrativos
2.1. Mandato que reconoce un derecho incuestionable del
reclamante
Si, como hemos explicado antes, a travs de este proceso solo puede
demandarse el cumplimiento de actos administrativos firmes y, adems,
el Colegiado Constitucional ha precisado que en cualquier caso el mandamus debe ser cierto, claro y de obligatorio cumplimiento, el requisito al que
ahora nos referimos es simplemente corolario de todo lo anterior. As visto, el
derecho reconocido por el acto administrativo no debe ser pasible de
impugnacin(129), no debe estar pendiente de un pronunciamiento definitivo,
ni debe tratarse de un asunto controversial (en cuanto a la probanza o al significado del derecho).
Sin embargo, es posible que la condicin de derecho incuestionable no pueda verificarse al analizar la procedencia de la demanda. En tal
caso, al resolver se deber revisar si existe algn cuestionamiento al derecho reconocido al reclamante, pues de haberlo a pesar de la naturaleza
del proceso de cumplimiento corresponder su esclarecimiento. De verificarse que el derecho no admite cuestionamiento corresponder amparar
la demanda; por el contrario, cuando el derecho sea debatido por algn
motivo, como, por ejemplo, por estar contenido en un acto administrativo
invlido o dictado por rgano incompetente, la demanda deber desestimarse, en tanto el acto administrativo carece de la virtualidad suficiente
para configurarse en un mandato por no tener validez legal(130).
Desde luego, teniendo en cuenta la naturaleza del proceso de cumplimiento, el esclarecimiento de la incontrovertibilidad del derecho solo ser
posible si se verificaron los requisitos mnimos comunes, y si no existe
(128)
(129)
(130)
STC Exp. N 03767-2007-PC/TC, f. j. 7.

Aunque la Administracin nunca pierde la potestad de variar su decisin, incluso si se trate de un acto
administrativo firme. Ello puede producirse, por ejemplo, a partir de los mecanismos de nulidad de
oficio, revocacin o del ejercicio del derecho de peticin. Vide MORN, Juan Carlos. Ob. cit., p. 577.
STC Exp. N 00102-2007-PC/TC, f. j. 6.
293
controversia compleja derivada de la superposicin de actos administrativos o el derecho reclamado est sujeto a interpretaciones dispares(131). De
lo contrario, si se permitiera que se discutan y determinen derechos administrativos en su interior, el proceso de cumplimiento terminara convirtindose en un proceso declarativo, o de conocimiento, con abundancia
de medios probatorios y en cuyo seno se discutan controversias propias
de este tipo de procesos(132).
2.2. Mandato con un beneficiario individualizado
Vinculado al requisito de certeza del mandato, el Colegiado considera
que en el acto administrativo debe estar determinado claramente quin es
el sujeto beneficiado con el mandamus. Sin embargo, este requisito merece que establezcamos ciertos matices.
Como explicamos antes, el demandante en un proceso de cumplimiento no necesariamente es el directamente beneficiado por el mandato,
pues el Cdigo Procesal Constitucional (artculo 67) seala que tambin
puede demandar quien invoque inters (legtimo inters, indicamos).
Asimismo, debe tenerse en cuenta que un acto administrativo puede, no
obstante referirse a situaciones concretas, dirigirse a un nmero incierto
de personas(133), e incluso regular intereses y derechos colectivos o difusos, casos en los que puede existir un mandato clara e indubitablemente
exigible, pese a no existir stricto sensu un beneficiario individualizable.
En tal sentido, antes que entender al beneficiario individualizado
como un nico sujeto titular de una relacin jurdico-administrativa, debe
entenderse que el mandato del acto administrativo debe tener efectos individualizados o individualizables, comprendiendo as a los posibles demandantes del proceso de cumplimiento (terceros con legtimo inters y
titulares de derechos trasindividuales).
Al respecto a nuestro parecer de manera errnea, el Tribunal ha dejado anotado que, con respecto a la individualizacin del administrado
la idea es explcita. El acto administrativo deber consignar a un sujeto o,
(131)
(132)
(133)
294
dem.
STC Exp. N 0168-2005-PC/TC, f. j. 17.
MORN URBINA, Juan Carlos. Ob. cit., p. 109.
de ser el caso, un grupo de sujetos, en ambos casos perfectamente identificables; no cabe, en tal sentido, someter a la va de cumplimiento un acto
administrativo de carcter general, en tanto es cualidad de un acto administrativo sometido al proceso de cumplimiento que la mora o el letargo
de la Administracin, vale decir la omisin, deba incidir directamente en
algn sujeto determinado(134).
Conforme lo sealado, consideramos que no es la mencin expresa
del beneficiario o los beneficiarios de un acto administrativo lo que debe
considerarse como requisito del mandamus; ms bien, lo que debe quedar determinado (o debe poder determinarse) luego de analizar el acto es
quines son los afectados por la renuencia de la Administracin. En tal
sentido, es cierto que la omisin siempre debe incidir en algn sujeto
determinado, no obstante, el Tribunal se equivoca al considerar que ello
depende de que sea literalmente consignado en el acto administrativo.
V.
El proceso de cumplimiento como proceso de ejecucin

y como proceso para la tutela indirecta de derechos
fundamentales
Con lo anotado, el proceso de cumplimiento es un proceso constitucional bastante singular, pues si bien no tiene por objeto la proteccin de
bienes constitucionales, sin embargo, tiene la estructura y funciona con
las reglas de un proceso de tutela de derechos fundamentales. As, como
todo proceso constitucional subjetivo, el de cumplimiento est configurado como un proceso de tutela urgente.
Adems, el Tribunal Constitucional, si bien se ha pronunciado sobre
el bien protegido por el proceso de cumplimiento en pocas ocasiones
y de manera dismil, ha puesto sobre todo nfasis en distinguir aspectos formales de su objeto, especialmente los requisitos que debe tener un
mandamus para que sea exigible.
(134)
STC Exp. N 00102-2007-PC/TC, f. j. 6.
295
Con ello, unido el trmite sumario y garantista de los procesos constitucionales con los requisitos que debe contener el mandamus, tenemos
en la prctica una interesante modalidad de proceso de ejecucin(135).
En este proceso ejecutivo el ttulo de ejecucin est conformado
por un acto administrativo o por una norma legal que contenga un mandato vigente, cierto y lquido, sin controversias complejas y de obligatorio cumplimiento. En efecto, bastar con que se constate la idoneidad de este ttulo para que el juzgador otorgue el mandato ejecutivo
correspondiente.
Ahora, a pesar de que estamos ante un proceso ejecutivo, de naturaleza, principalmente, administrativa y por ello podra estar regulado como
una modalidad del proceso contencioso-administrativo; lo cierto es que, a
partir de la regulacin prevista por el Cdigo Procesal Constitucional y
de lo desarrollado por los jueces constitucionales, el proceso de cumplimiento ha tenido un desarrollo en clave constitucional muy interesante.
As, por ejemplo, adems de las particularidades que conlleva aplicar
al proceso de cumplimiento las causales de improcedencia previstas en el
artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional referidas principalmente a
la afectacin de derechos fundamentales, el colegiado constitucional ha
utilizado este proceso que, reiteramos, carece de objeto iusfundamental
como un autntico medio para la tutela de los derechos constitucionales.
De esta forma, se ha referido a la tutela indirecta de los derechos fundamentales(136), ha convertido procesos de cumplimiento en procesos de
amparo y resuelto sobre el fondo(137), y ha utilizado la tcnica del estado
de cosas inconstitucional(138).
(135)
(136)
(137)
(138)
296
Cfr. HUAPAYA TAPIA, Ramn. Ob. cit., pp. 466-470.

Son varios los casos en los que el Tribunal se ha referido a la proteccin indirecta de derechos fundamentales. Ha tutelado expresamente, por ejemplo, el derecho a la salud, a un ambiente sano, a acceder
a una pensin, derechos polticos de participacin vecinal, etc.
Conversin que encuentra fundamento en los fines comunes a los procesos constitucionales, en los
principios procesales constitucionales y en la autonoma procesal del Tribunal Constitucional; vide SEVILLA TORELLO, Catherine. Conversin de un proceso constitucional en otro. Reflexiones en torno
a la adecuacin de los procesos constitucionales. En: Gaceta Constitucional. Tomo 4, Gaceta Jurdica,
Lima, abril de 2008, sobre todo pp. 480-482.
El estado de cosas inconstitucional implica la declaracin de una situacin determinada como contraria
a los valores constitucionales, lo cual prima facie no correspondera ser analizado en un proceso de
cumplimiento. Vide la STC Exp. N 3149-2004-AC/TC, ff. jj. 12-16.
As, el objeto infraconstitucional del proceso de cumplimiento no

ha sido bice para que la justicia constitucional descuide o no optimice
los derechos constitucionales involucrados. Aunque todava falta meditar
ms sobre la pertinencia o no de estas decisiones, debe tenerse en cuenta que esta tutela, brindada por el Tribunal Constitucional, solo ha sido
posible al reconocer el carcter de autntico proceso constitucional del
proceso de cumplimiento.
Es claro que no podemos abundar aqu este asunto; sin embargo,
queremos destacar las posibilidades que quedan abiertas al tratarse de un
proceso vinculado a los procesos de tutela iusfundamental. En tal sentido, ms all de las discrepancias con respecto a la naturaleza del proceso
de cumplimiento, debe reconocerse que su estructura ejecutiva, que sea
resuelto por jueces constitucionales, as como las herramientas procesales que brinda el Cdigo Procesal Constitucional, permiten al proceso de
cumplimiento desmarcarse de las formas y esquemas convencionales correspondientes a los procesos ordinarios.
En tal sentido, la tutela a travs de este proceso (ms an si existen
derechos constitucionales en juego) parece ser, en ocasiones, muy superior y distinta a la que podra alcanzarse mediante el proceso contenciosoadministrativo, con miras a controlar la inactividad de la Administracin.
Y ello debera tenerse en cuenta al analizar este proceso, y al evaluar su
perfeccionamiento, su modificacin e incluso su eventual derogacin.
VI. Recuento y consideraciones finales
1. El proceso de cumplimiento tiene como referentes distintas instituciones, entre ellas el writ of mandamus ingls y estadounidense, el mandado de injuno brasileo, la expansin del proceso contenciosoadministrativo en el Derecho europeo del que hemos recibido principalmente los influjos espaol y alemn y la accin de cumplimiento colombiana. Si bien estas instituciones no habran sido tomadas
en cuenta por el constituyente, ello no obst para que la jurisprudencia, la doctrina y el legislador las hayan considerado al desarrollar los
alcances del referido proceso.
2. El proceso de cumplimiento es un proceso constitucional, pero con
un objeto protegido infraconstitucional (de rango legal o administrativo). Acerca de si es un proceso constitucionalizado o uno
297
3.
4.
5.
6.
7.
verdaderamente constitucional, debemos reconocer que se trata de

un proceso incorporado por la Constitucin, y que esta define sus contornos. En tal sentido, respetando el uso aceptado de la palabra, as
como la voluntad constituyente, podemos referirnos al cumplimiento
como un proceso constitucional.
El proceso de cumplimiento carece de objeto constitucional. Si bien
su finalidad como la de diversos procesos ordinarios puede referirse
a autnticos bienes constitucionales (como podra ser la eficacia de
las leyes y los actos administrativos), ello no significa que su objeto
tenga relevancia constitucional. El objeto del cumplimiento es el control de la inactividad de la Administracin, y ello no implica ninguna
controversia constitucional, ya que est especficamente referida a la
aplicacin o vigencia de normas legales y de actos administrativos.
De acuerdo con la actual regulacin del Cdigo Procesal Constitucional,
el proceso de cumplimiento est destinado a controlar la inactividad
material y formal de la Administracin. As visto, a tenor de lo
sealado por el Cdigo, omitir el cumplimiento de una norma legal o
de un acto administrativo firme constituye una inactividad material,
mientras que no pronunciarse expresamente cuando las normas
legales ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un
reglamento es un supuesto de inactividad formal.
Las normas legales cuyo cumplimiento puede ser exigido son todas
aquellas que tienen rango de ley (incluyendo los tratados sobre derechos humanos, sobre cuya jerarqua mucho se ha discutido). Respecto
de los actos administrativos firmes, se tratan de actos que se pronuncian sobre el fondo y que ya no pueden impugnarse en sede administrativa ni en sede judicial ordinaria.
Sobre la falta de pronunciamiento cuando las normas legales ordenan
emitir una resolucin administrativa, se trata de una inactividad formal, y se refiere a la obligacin de producir una decisin administrativa solicitada por un administrado, en el marco de las potestades de la
Administracin. En lo que corresponde al deber de emitir una norma
general o reglamentaria, es una obligacin legal de carcter objetivo,
de manera independiente a los intereses particulares de los administrados que pudieran estar involucrados.
El proceso de cumplimiento, al igual que el resto de los procesos
constitucionales subjetivos, est destinado a la proteccin de posiciones jurdicas a favor de una persona o un grupo de personas (posicin compuesta por un sujeto pasivo, un sujeto activo y un objeto);
298
sin embargo, no necesariamente existe coincidencia entre la relacin

material y la relacin jurdica procesal. Asimismo, el Cdigo prev
tres formas de legitimacin activa: la legitimacin personal y por legtimo inters (cuando el incumplimiento de un acto o norma afecta a
un ciudadano), legitimacin pblica (cualquiera est legitimado para
exigir que se emita una reglamentacin o norma de carcter general
pendiente) y legitimacin para la defensa de bienes transindividuales
(que implica ser titular de intereses colectivos o de intereses difusos). Adems, el Cdigo otorga legitimacin activa excepcional a la
Defensora del Pueblo.
8. La legitimacin pasiva corresponde a los funcionarios o las autoridades pblicas renuentes. Se tratan de agentes estatales (en sentido
amplio), de cualquier nivel, responsables de cumplir con el mandamus cuyo cumplimiento fue omitido y que ahora se exige. Se exige
renuencia por parte de ellos, es decir, que el desacato al mandamus sea reiterado, lo que se produce cuando estos no cumplen con
su deber, a pesar de haber sido requeridos con documento de fecha
cierta. Adems, consideramos que el concepto de autoridad o funcionario eventualmente podra comprender a particulares, especialmente
a los que prestan servicios pblicos o ejercen funcin administrativa
por delegacin o autorizacin del Estado.
9. El mandato exigible a travs del cumplimiento debe cumplir ciertos
requisitos mnimos. As, debe tratarse de (1) un mandato vigente, lo
que puede referirse tanto a la vigencia de la disposicin, como a la
subsistencia de los efectos de la norma que contiene el mandamus;
(2) debe ser cierto y claro, en tal sentido, debe generar al intrprete
certeza sobre lo ordenado y las condiciones en que ello debe ser
ejecutado, asimismo, su significado debe fluir claramente de los
preceptos de la norma legal o del acto administrativo; (3) debe estar
libre de controversias complejas o interpretaciones dispares, lo cual
implica descartar la actividad interpretativa compleja y la actividad
probatoria compleja; adems no deben existir interpretaciones dismiles respecto de la norma o acto cuyo cumplimiento se demanda
(asimismo, no puede establecerse la preponderancia de una de ellas);
(4) debe ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, lo que debe entenderse tambin desde una doble perspectiva material: el mandamus
debe ser materialmente constitucional para ser exigible, asimismo, no
cabe oponer excusas materiales irrazonables para evadir su cumplimiento; (5) debe ser incondicional, o con condicin simple o que no
299
requiera actuacin probatoria, esto ltimo conlleva la posibilidad de

poder adjuntar pruebas, pero el anlisis de estas no debe requerir de
actividad probatoria intensa o de etapa de actuacin de pruebas.
10. Adicionalmente a estos requisitos, existen dos que solo son aplicables
a los actos administrativos. As, se exige que (6) el mandato reconozca un derecho incuestionable del reclamante, en tal sentido, este
no debe ser pasible de impugnacin, no debe estar pendiente de un
pronunciamiento definitivo ni debe tratarse de un asunto controversial. Adems, de acuerdo con el Tribunal Constitucional, en determinados casos la calidad de derecho incuestionable puede adquirirse
dentro del proceso. De otra parte, (7) el mandato debe contar con un
beneficiario individualizado, lo que no significa que deba existir un
nico sujeto titular de una relacin jurdico-administrativa, ni sujetos taxativamente beneficiados, sino que el acto administrativo debe
tener efectos individualizados o individualizables, idea que comprende a los terceros con legtimo inters y a los titulares de derechos
trasindividuales.
11. El proceso de cumplimiento es un proceso constitucional singular,
pues rene el trmite sumario y garantista de los procesos constitucionales, con requisitos especficos que debe satisfacer mandamus.
Por ello, consideramos que estamos ante una interesante modalidad
de proceso de ejecucin, en el que el ttulo de ejecucin est conformado por el acto administrativo o la norma legal que contiene el
mandamus, el cual debe cumplir los requisitos mnimos ya sealados.
12. El proceso de cumplimiento ha tenido un desarrollo muy interesante
a partir de su regulacin en el Cdigo Procesal Constitucional y lo
desarrollado por los jueces constitucionales. As, el objeto infraconstitucional del proceso de cumplimiento no limit el rol de la justicia
constitucional en la optimizacin y tutela de los derechos constitucionales. Ello, qu duda cabe, debe tenerse en cuenta al evaluar este proceso y al estudiar posibles modificaciones.
300
de accin popular
Sofa Liliana Salinas Cruz ()
Introduccin
El proceso constitucional de accin popular tiene por objeto controlar la constitucionalidad y/o legalidad de la actividad reglamentaria del
Poder Ejecutivo y de todo rgano pblico que tenga potestad normativa
con efectos generales, es decir, que pueda emitir reglamentos de alcance
general. En tal sentido, tambin incluye a las normas de carcter infralegal que emitan los rganos de los diferentes niveles de gobierno. Este
proceso, como bien se conoce, se inicia en el Poder Judicial.
Tal vez lo ms resaltante en este proceso es la capacidad que tiene
cualquier persona para cuestionar la constitucionalidad o legalidad de
una norma de rango infralegal y de carcter general. En efecto, la naturaleza propia de la accin popular implica que su objeto est destinado
al cuestionamiento de un asunto de inters pblico; pues, de tratarse de
un asunto de carcter privado, el demandante tendr que alegar legtimo
inters en que se resuelva la controversia en sede judicial. Puede advertirse que, en realidad, se trata de la facultad que tiene cualquier persona
para someter al control del Poder Judicial un reglamento emitido por el
Poder Ejecutivo. Ello, evidentemente, redunda en la formacin y fortalecimiento de un Estado democrtico, en el que se permite el debate abierto
respecto de normas que versan sobre asuntos de relevancia pblica.
()
Asistente del rea de Derecho Constitucional de Gaceta Jurdica S.A.
301
Empero, a pesar de que la accin popular es un instrumento procesal de marcada importancia para la vigencia de los principios de supremaca de la Constitucin y la ley, as como de los principios de
jerarqua normativa y de competencia, su desarrollo jurisprudencial
ha sido escaso o, en todo caso, desconocido. Por ello, tal vez queden vacos sobre los alcances de los pronunciamientos de los jueces
constitucionales, miembros de las salas de las cortes superiores. Pues
bien, atendiendo a las particularidades que presenta el proceso de accin popular, en este breve trabajo nos proponemos tratar sus aspectos
procesales, as como sus antecedentes.
I. El proceso de accin popular: antecedentes y definicin
1. Antecedentes
Sus primeros antecedentes se remontan a la Ley I, del Ttulo 23 del
Libro 47 del Digesto, en el que se reconoce una actio popularis pretorias y penales, para la proteccin del derecho del pueblo ante la comisin de delitos que contravenan bienes, afectando as a la comunidad o
a intereses sociales(1).
El proceso de accin popular es concebido, tanto en el Derecho nacional como en el Derecho comparado, como un proceso de carcter judicial cuyo objeto es controlar la constitucionalidad y/o legalidad de
la potestad reglamentaria del Poder Ejecutivo. Sin embargo, su primer
antecedente en el mbito nacional se remonta al control de la labor
de los jueces en caso cometiesen delitos como cohecho, prevaricato o
soborno(2). Posteriormente, con la Constitucin de 1823 se ampli su mbito de aplicacin hacia la proteccin del derecho al debido proceso que
se concretaba con la suspensin o abreviacin de determinados procedimientos judiciales, as como para proteger la libertad personal y la seguridad domiciliaria.
(1)
(2)
302
CASTAEDA OTSU, Susana. El proceso de accin popular: Un anlisis preliminar. En: Introduccin a los procesos constitucionales. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Jurista, Lima,
2005, p. 243.
En el artculo 255 de la Constitucin de 1812, segn lo precisa MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis al
Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, 2007, p. 847.
El proceso constitucional de accin popular
Debe anotarse tambin que en la misma Constitucin de 1823, en

su artculo 187(3), se estableca como derecho el que todo peruano poda
reclamar ante el Congreso o el Poder Ejecutivo la observancia de la
Constitucin. En ese mismo sentido, la Constitucin de 1856, en su artculo 10, dispona la nulidad y la ineficacia de toda ley que contravenga
la Constitucin. Con ello se reconoca la importancia de un ordenamiento jurdico conforme con la Constitucin, aun cuando en ninguno de los
dos casos se hubiera previsto el mecanismo procesal adecuado para hacer
efectiva la supremaca de la Constitucin sobre el resto de las normas del ordenamiento.
Por su parte, las constituciones de 1860, 1867 y 1920 mantuvieron
esta misma lnea, no obstante, esta ltima incorpor como causal de procedencia de la accin popular ante el Poder Judicial la proteccin del
derecho a un plazo razonable de duracin del proceso judicial. Hasta el
momento podra decirse que la accin popular, en sus orgenes, era un
proceso de carcter penal y, a su vez, se presentaba como la figura inicial
del proceso de hbeas corpus.
El cambio del objeto del proceso de accin popular vendra a darse
con la Constitucin de 1933, en la cual se concedi legitimidad a los particulares para controlar la actividad del Poder Ejecutivo. As, no solo se
configura como un proceso para denunciar delitos cometidos por los jueces, sino tambin para denunciar actos contra la ejecucin de resoluciones
judiciales cometidos por funcionarios de la Administracin Pblica. Pero
adems, el artculo 133 de esta Norma Fundamental convierte a la accin
popular en un instrumento de control de la actividad normativa del Poder
Ejecutivo; disponiendo que: Hay accin popular ante el Poder Judicial
contra los reglamentos y contra las resoluciones y decretos gubernativos
de carcter general que infrinjan la Constitucin y las leyes, sin perjuicio
de la responsabilidad poltica de los ministros. La ley establecer el procedimiento judicial correspondiente. Este cambio producido tena su origen en la constatacin de la gran cantidad de normas de rango infralegal
que se expidieron contraviniendo el texto de la Constitucin y las leyes,
durante el gobierno de Legua(4).
(3)
(4)
LVAREZ SIMONETTI, Manuel. Debate en torno a la accin popular. En: Derecho, N 32, PUCP,
Lima, 1974, p. 80.
MESA RAMREZ, Carlos. Ob. cit., p. 849.
303
Pues bien, en este punto corresponde hacer dos precisiones. La

primera est referida a la aplicacin prctica de esta disposicin
constitucional. A pesar de estar vigente este mandato constitucional, no
hubo ley de desarrollo que permitiera su aplicacin, sino hasta 1963, ao
en que se aprob la Ley Orgnica del Poder Judicial. Esta ley dispuso que la
accin popular se tramitara en la va ordinaria y como un proceso de
puro Derecho.
La segunda cuestin que queramos mencionar est relacionada a las
normas objeto de control. Como se puede advertir del texto constitucional, lo que se pretenda era controlar la actividad reglamentaria del Poder
Ejecutivo, esto es aquellas normas de carcter general emitidas por el
Poder Ejecutivo. En efecto, el Constituyente de 1932 comprenda que la
actividad reglamentaria corresponda al Poder Ejecutivo y no a otros rganos del Poder Pblico e incluso a los gobiernos regionales y locales(5).
En ese sentido, los rganos judiciales que conocan de estos procesos, rechazaban las demandas que cuestionaban normas reglamentarias que provenan de otros rganos del Estado.
La Constitucin de 1979 es la que le otorga a este proceso carcter
de garanta constitucional, por el que se pretende la defensa objetiva de la
Constitucin y de la legalidad del ordenamiento jurdico. Esta disposicin
se desarroll con la Ley N 24968(6), la cual fue derogada por el Cdigo
Procesal Constitucional(7). Este Cdigo ha sido reconocido por la doctrina
como el medio para resaltar e incidir en la connotacin constitucional de
este proceso.
2. Proceso de accin popular
El proceso de accin popular es un proceso constitucional orgnico,
que al igual que el proceso de inconstitucionalidad, tiene como objeto realizar un control de validez normativa(8) sobre la actividad reglamentaria del
(5)
(6)
(7)
(8)
304
LVAREZ SIMONETTI, Manuel. Ob. cit., p. 76.

Publicada en el diario oficial El Peruano el 22 de diciembre de 1988.
El Cdigo Procesal Constitucional se aprob mediante Ley N 28237, publicada en el diario oficial El
Peruano el 31 de mayo de 2004, y entr en vigencia el 1 de diciembre del mismo ao.
MORN URBINA, Juan Carlos. Aportes para el Estudio del nuevo rgimen de la accin popular en
el Cdigo Procesal Constitucional. En: El Derecho Procesal Constitucional peruano. Grijley, Lima,
2006, pp. 1092 y 1093.
Estado. La connotacin de mero instrumento de control del Poder Judicial

sobre el poder reglamentario de la Administracin qued atrs luego de
que en el CPConst. se le reconociera su alto contenido constitucional. Es
decir, en el marco jurdico desarrollado por el CPConst. se le ha reconocido a este proceso, tramitado en el Poder Judicial, su verdadera connotacin
constitucional.
Este proceso se configura como un instrumento de control del artculo 51 de la Constitucin en sentido estricto, es decir, controla tanto la legalidad como la constitucionalidad de las normas infralegales. Controla,
adems, las garantas del artculo 118 de la Constitucin, al referirse a la
potestad reglamentaria del Estado y sus lmites. As, se trata de un proceso constitucional de carcter jurisdiccional(9).
Se han reconocido dos tipos de procesos constitucionales: los procesos de la libertad y los procesos orgnicos(10). Los primeros (hbeas corpus, amparo y hbeas data) estn dedicados especialmente a la tutela de
los derechos fundamentales en un caso concreto. Los segundos (accin
popular, inconstitucionalidad y conflicto competencial), por su parte,
tienen por objeto el control de la validez normativa as como el adecuado ejercicio del poder por los diferentes rganos y poderes del Estado.
Asimismo, es de resaltarse que existe una estrecha relacin de identificacin ente el proceso de accin popular y el proceso de inconstitucionalidad, en la medida que ambos tienen por objeto controlar la validez
de las normas del ordenamiento jurdico sea porque se les acuse por inconstitucionales o por ilegales. De esto puede concluirse que: este solo
aporte de conceptualizacin dogmtica, aportar mutatis mutandis a
la aplicacin de la accin popular, el desarrollo terico y jurisprudencial
logrado por el proceso de inconstitucionalidad de las leyes(11); lo cual
puede contribuir a llenar los vacos existentes en cuanto a los alcances de
los pronunciamientos de los jueces constitucionales y las formas procesales, como podremos advertir ms adelante.
(9)
(10)
(11)
LANDA ARROYO, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. Palestra, Lima, 2004, p. 147.
ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional. Proceso contencioso administrativo y derechos del administrado. Palestra, Lima, 2004, pp. 83-84.
MORN URBINA, Juan Carlos. Ob. cit. p. 1094.
305
En principio, como proceso constitucional, la accin popular de

acuerdo con el artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst. tiene por
finalidad garantizar, por un lado, la supremaca de la Constitucin y, por
otro lado, la vigencia de los derechos fundamentales. Lo cual puede llevar
a concluir que esta ltima finalidad es una forma de concretizar especialmente la garanta de la supremaca constitucional(12). De forma tal que la
concretizacin de estos fines y su exigibilidad ante un rgano jurisdiccional
permite reconocer a la Constitucin como verdadera norma jurdica(13).
En este orden de ideas, puede sostenerse que el proceso de accin
popular, al igual que el proceso de inconstitucionalidad, tiene dos dimensiones. Por un lado, est la dimensin subjetiva, por la que se procura
que una norma acusada de inconstitucional o ilegal afecte algn derecho
fundamental de las personas a las cuales se les aplic la norma. Es decir,
tiene como ltima finalidad tambin la proteccin de derechos fundamentales. Asimismo, ostenta una dimensin objetiva, por la que se procura que el ordenamiento jurdico sea armonioso y est de acuerdo con la
Constitucin(14).
En la medida que la estructura y la consecucin del proceso estn dirigidas al logro de sus fines, la procedencia de la demanda, as como las
cuestiones procesales que se puedan presentar al interior de este, deben
absolverse de conformidad con los principios procesales constitucionales
reconocidos en el artculo III del CPConst. (los cuales tiene por objeto
garantizar el logro de las finalidades de los procesos constitucionales),
de manera que el juez constitucional o la sala competente de la Corte
Superior que conozca la accin popular analice, en cada caso concreto y en tanto sea necesario, si se debe aplicar los principios de flexibilidad de las formalidades procesales: el principio de pro actione,
gratuidad, direccin judicial, economa y celeridad procesal, inmediacin
y socializacin; as como la aplicacin del principio de iura novit curia
constitucional (reconocido en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del
CPConst.), que obliga al juez a que si en la demanda no se ha alegado
(12)
(13)
(14)
306
CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Artculo por artculo.
Ara. Piura, 2005. p. 38.
Sobre el particular revisar GARCA DE ENTERRA, Eduardo. La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional. Civitas, Madrid, 1985, p. 264.
STC del Exp. N 0020-2005-PI/TC y N 0021-2005-PI/TC (acumulados), f. j. 18.
adecuadamente el derecho constitucional o norma constitucional afectada, el juez debe subsanar esa omisin y continuar con los trmites para la
continuacin del proceso.
Del mismo modo, un lmite en la labor del juez constitucional, al
resolver, lo constituye la interpretacin del contenido de los derechos
constitucionales (cuando resulten afectados por una norma reglamentaria), de conformidad con los tratados sobre derechos humanos de
los que el Per es parte. Tambin deber considerar los criterios que
el Tribunal Constitucional haya desarrollado tanto sobre el contenido de los derechos como sobre las instituciones garantizadas por la
Constitucin. Aun cuando al juez le asista la garanta de la independencia en el ejercicio de su funcin jurisdiccional (artculo 139.1 del
texto constitucional), no puede apartarse de la doctrina jurisprudencial del
TC (artculo VI del TP del CPConst.) ni de los precedentes constitucionales (artculo VII del TP del CPConst.) que haya establecido expresamente
en sus pronunciamientos.
II. Las normas objeto de control
El artculo 76 del CPConst.(15), de conformidad con el numeral 5 del artculo 200 de la Constitucin(16), establece que el proceso
de accin popular procede contra las normas de jerarqua infralegal,
cualquiera que sea la autoridad de las que emanen, que contravengan la Constitucin o las leyes, expedidas por cualquier autoridad del
Poder Ejecutivo, gobiernos regionales y locales, y dems personas de
Derecho Pblico.
(15)
(16)

Artculo 76.- Procedencia de la demanda de accin popular
La demanda de accin popular procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones
de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin
o la ley, segn el caso.
Constitucin Poltica
Artculo 200.- Son garantas constitucionales
()
5. La Accin Popular que procede por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la
que emanen.
307
Y, conforme al artculo 85 del CPConst., las normas que son objeto

de control en este proceso constitucional son:
Los reglamentos.
Las normas administrativas.
Las resoluciones de carcter general.
1. Normas reglamentarias. Generalidades

Como puede observarse, el Cdigo establece tres tipos de normas que
pueden ser cuestionadas por este proceso; sin embargo, lo que no hay que
obviar, es que sea cual sea la norma a la que se refiere el CPConst., la accin
popular procede contra normas de carcter reglamentario. Esto es, normas
que estn subordinadas a la ley y a la Constitucin, y que, por ello, no pueden versar sobre materias que estn reservadas a las leyes(17), ni dictarse
sin observar el procedimiento legal establecido para dichos efectos.
Los reglamentos pueden ser de tres tipos: a) cuando reglamentan o
concretizan una ley y sus alcances; b) cuando reglamentan procedimientos internos de una institucin programas de ascensos, sanciones, investigaciones, entre otros; y, c) cuando tales reglamentos establecen el funcionamiento interno de las instituciones.
El profesor Morn ha sealado que ni la Constitucin ni el CPConst.
han previsto, en estricto, tres diferentes tipos de normas para que puedan
ser objeto de control a travs de este proceso; sino que se trata solo de
normas de naturaleza reglamentaria. As, no existen normas administrativas ni resoluciones de carcter general que no sean reglamentarias, ni
tampoco existen normas administrativas que por antonomasia son generales que puedan ser singulares(18).
Estas normas reglamentarias se emiten a travs de declaraciones
unilaterales de voluntad de las entidades de la Administracin Pblica.
Los efectos de estas declaraciones de voluntad tienen efectos jurdicos
generales y directos. El ejercicio de la potestad normativa reglamentaria
de la Administracin debe contar con fundamento constitucional, es un
(17)
(18)
308
MORN URBINA, Juan Carlos. Ob. cit., p. 1098.

Ibd. p. 1095.
ejercicio unilateral y debe provenir de un rgano que est ejerciendo sus

potestades administrativas. Finalmente, esta declaracin, evidentemente,
debe ejercerse como potestad normativa cuyos efectos se consuman al interior de la Administracin o hacia el exterior (dirigidos a la ciudadana
en general).
2. Normas reglamentarias regionales y locales
Ahora bien, atendiendo a la naturaleza de Estado unitario y descentralizado, los gobiernos regionales y locales ostentan potestades normativas. Al respecto, es necesario realizar algunas precisiones sobre la naturaleza de las normas reglamentarias de carcter general que puedan ser
sometidas a control a travs de este proceso constitucional.
En principio, como se sabe, la distribucin del poder en un Estado
como el nuestro, obedece a un criterio funcional y a un criterio territorial.
En ese sentido, la delimitacin de la potestad normativa, en general, y
reglamentaria, en particular, de los rganos de los diferentes niveles de
gobierno, debe hacerse en funcin del principio de competencia y no de
jerarqua normativa.
As, la jurisprudencia constitucional ha reconocido la potestad normativa de los gobiernos regionales y locales de la siguiente manera: En
el Estado unitario y descentralizado regional, la potestad normativa est
distribuida entre rganos nacionales y regionales, adems de los locales.
La autonoma poltico-normativa de los gobiernos regionales conlleva
la facultad de crear Derecho y no solo de ejecutarlo. Precisamente por
ello, como qued dicho, el Estado peruano no puede concebirse como
un Estado unitario descentralizado, es decir, como aquel en el que la
descentralizacin tan solo refleja una proyeccin estamentaria o administrativa de un nico ordenamiento jurdico a ejecutar. Se trata, por el
contrario, de un Estado unitario y descentralizado, esto es, un Estado en
el que la descentralizacin, al alcanzar una manifestacin poltico-normativa, fundada en el principio constitucional de la autonoma, prevista en los
artculos 191 y 194 de la Constitucin, acepta la convivencia de subsistemas normativos (nacional, regional y local)(19).
(19)
STC Exp. N 0020-2005-PI/TC y N 0021-2005-PI/TC (acumulados), ff. jj. 57-60.
309
De modo que la existencia de gobiernos regionales con competencias

normativas implica el reconocimiento de tantos subsistemas normativos
como gobiernos regionales existan. Lo mismo ocurre con los gobiernos
locales que por ostentar competencias normativas, tambin se introducen
en el ordenamiento jurdico. Es evidente, por un lado, que los mbitos de
su vigencia y aplicacin se circunscriben al territorio sobre el cual ejercen
legtimamente sus competencias y, por otro lado, que se encuentran sometidas a la Constitucin y las leyes que orientan el ejercicio de sus funciones (Ley de Bases de la Descentralizacin, Ley Orgnica de Gobiernos
Regionales y Ley Orgnica de Municipalidades).
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha sealado que la articulacin
de las fuentes normativas del ordenamiento jurdico no puede basarse
sobre el principio de jerarqua normativa, toda vez que la Constitucin
(artculo 200.4) ha reconocido que tengan el mismo rango legal las normas emanadas del Gobierno Central (leyes, decretos legislativos, decretos
leyes, decretos de urgencia) y las normas emanadas de gobiernos regionales y locales (ordenanzas regionales y locales). As, tal articulacin tiene
que darse conforme al principio de competencia.
De ello, se puede concluir que las normas sujetas a control sern:
reglamentos emitidos por el Poder Ejecutivo, reglamentos de rganos
autnomos, reglamentos emitidos por los gobiernos locales (decretos de
alcalda) y los reglamentos regionales.
Ahora bien, respecto de las normas reglamentarias emitidas por los
gobiernos regionales, estas tienen forma de decretos regionales (artculos
37 y 40 de la Ley Orgnica de los Gobiernos Regionales), que tienen por
finalidad ejecutar las ordenanzas regionales, establecen los procedimientos necesarios para la Administracin regional, as como resuelven asuntos de orden general y de inters ciudadano, con lo cual se consagra su
carcter general. Son emitidos por el presidente regional, quien los aprueba y suscribe con acuerdo del directorio de gerencias regionales(20).
Sobre los decretos de alcalda, el Tribunal Constitucional ha precisado
sus alcances indicando que La LOM [Ley Orgnica de Municipalidades]
(20)
310
CASTAEDA OTSU, Susana. Ob. cit., p. 247.
dispone en su artculo 42 que los decretos de alcalda establecen normas

reglamentarias y de aplicacin de las ordenanzas. Asimismo, seala que el
alcalde est facultado para: Dictar decretos (), con sujecin a las leyes
y ordenanzas (artculo 20, numeral 6, de la LOM, nfasis aadido). Esto
significa que en el sistema de fuentes que la LOM ha denominado ordenamiento jurdico municipal (artculo 38), los decretos de alcalda constituyen
una manifestacin de la potestad reglamentaria de la Alcalda, en tanto rgano ejecutivo del gobierno local (artculo 5 de la LOM). En tal sentido, el
alcalde puede ejercer tal potestad a efectos de desarrollar o concretizar una
ordenanza, para la expedicin de lo que en doctrina se conoce como reglamento ejecutivo(21). En ese sentido, aadi: En consecuencia, el dictado de
normas complementarias a travs de decreto de alcalda no puede interpretarse sino como alusin a la potestad reglamentaria que el alcalde
puede ejercer a efectos de desarrollar o concretizar la ordenanza, para la
expedicin de lo que en doctrina se conoce como reglamento ejecutivo.
En consecuencia, en tanto la facultad de dictado de normas complementarias por decreto de alcalda est aludiendo, en realidad, a la potestad
reglamentaria de la ordenanza, la primera norma de la disposicin no resulta inconstitucional(22).
Pero, adems, de los rganos del Estado, los gobiernos regionales y
locales, los rganos constitucionales autnomos y dems organismos a
quienes se les haya delegado la facultad de emitir normas reglamentarias,
o que dicha potestad les sea necesaria para el cumplimiento de sus funciones, tambin se reconoce que al interior de cada ordenamiento, existen
diferentes niveles de jerarqua de reglamentos, los cuales estn relacionados entre s por un vnculo de prevalencia y superioridad. Por ello, un
conflicto normativo entre normas reglamentarias de distintos niveles se
resolver considerando tanto el principio de jerarqua normativa, como el
de competencia; para dichos efectos se tomar en cuenta si existen normas que pueden entrar a formar parte del bloque de constitucionalidad o
de legalidad, segn corresponda.
3. Normas derogadas
Si bien es cierto, muchas de las instituciones procesales que se han
desarrollado jurisprudencialmente en el proceso de inconstitucionalidad,
(21)
(22)
STC Exp. N 0007-2006-PI/TC, f. j. 16.

Ibd. f. j. 17.
311
son de aplicacin al proceso de accin popular; tambin es cierto, que

ello es as en funcin de que pueda extenderse dicha aplicacin.
Como sabemos, el Tribunal Constitucional ha reconocido su competencia para controlar la constitucionalidad de una norma derogada, en la
medida que el artculo 204 de la Constitucin le estableca la competencia para dejar sin efecto las normas que declarase inconstitucionales. Pero
esta competencia no la ejerce en todos los casos. Por eso mismo es que no
toda norma derogada puede ser objeto de pronunciamiento del Tribunal,
sino solo en aquellos en los que se constata que la norma derogada sigue
surtiendo efectos (ultractividad).
El Tribunal Constitucional, en diversas oportunidades, ha precisado que las categoras jurdicas de vigencia y validez son distintas.
Efectivamente, mientras que la derogacin hace perder vigencia a una
disposicin, en el proceso de inconstitucionalidad se hace un examen de
validez de la disposicin y de sus efectos. De manera que aun cuando
una norma haya perdido vigencia, puede tener efectos ultractivos, siendo
estos el objeto de control de validez. De esto entendi, que mientras la
derogacin hace perder vigencia a una norma, la declaracin de inconstitucionalidad anula por completo su capacidad regulativa.
As, seal que existan dos supuestos en los que se puede someter a
control constitucional una norma que ya perdi vigencia:
a) Cuando la norma contine desplegando sus efectos.
b) Cuando, a pesar de no continuar surtiendo efectos, la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar los efectos que la norma cumpli
en el pasado, lo cual se refiere solo a los casos en que la norma cuestionada contenga o desarrolle materia penal o tributaria(23).
Para confirmar la posibilidad de controlar la legalidad o constitucionalidad de las normas derogadas, tambin conviene precisar
que, como lo ha hecho el Tribunal Constitucional, existe diferencia
entre norma y disposicin normativa (o enunciado normativo). Tal
distincin, sostiene Guastini, es un instrumento conceptual indispensable ya sea para clarificar la naturaleza de la actividad interpretativa, ya sea para esclarecer fenmenos tales como la derogacin
(23)
312
STC Exp. N 00019-2005-PI/TC, ff. jj. 4-6.
tcita, la derogacin indeterminada, los diversos tipos de vicios de

las leyes, las decisiones interpretativas y manipulativas del Tribunal
Constitucional, etctera(24).
De esta manera, cuando se trata del vocablo norma se hace referencia al contenido significativo de un enunciado legislativo, tal como
resulta de su interpretacin(25). En ese sentido, una norma es una variable que depende de la actividad interpretativa de un enunciado. A
mayor abundancia, se seala que la disposicin es un enunciado del
lenguaje y el objeto de la interpretacin. La norma es, ms bien, la
disposicin interpretada.
Pues bien, con la derogacin se expulsa a una disposicin del ordenamiento jurdico, con lo cual se impide que la norma contenida en dicha
disposicin se vuelva a aplicar, pero no elimina los efectos que ha venido surtiendo. Por su parte, el control de validez alcanza tanto a las
normas como a las disposiciones que las contienen; por eso, consideramos que en la medida que el proceso de accin popular es un proceso de control de validez de las normas, bien puede pronunciarse sobre
normas derogadas que siguen siendo aplicadas; aun cuando no se haya
previsto expresamente una norma sobre el particular como en el caso del
proceso de accin popular.
4. Normas que no han sido publicadas
La no publicacin en el diario oficial de una norma de carcter general es una violacin del artculo 109 de la Constitucin, el cual dispone la
obligatoriedad de las normas a partir del da siguiente de su publicacin.
En efecto, la publicacin, precisa el Tribunal Constitucional, es esencial para que la norma cobre eficacia; de lo contrario, esta ser ineficaz y no podr exigirse su cumplimiento. Seal que si bien en dicha
disposicin se hace referencia a la ley, ello no excluye a cualquier fuente
normativa de carcter general que tiene una vocacin de impersonalidad
y abstraccin.
(24)
(25)
GUASTINI, Ricardo. Distinguiendo. Estudios de teora y metateora del Derecho. Gedisa, Barcelona,
1999. p. 101.
Ibd., p. 100.
313
La exigencia de publicacin responde al principio de publicidad que

est inserto en todo Estado Democrtico. Adems, se reconoce su relacin estrecha con el principio de seguridad jurdica que se desprende del
literal a del numeral 24 del artculo 2 de la Constitucin, por el que las
personas pueden hacer lo que no est prohibido por la ley ni hacer lo que
ella no obliga. Adems, este principio permite asegurar las posiciones jurdicas de los ciudadanos, respecto del ejercicio y defensa de sus derechos e intereses, as como la sujecin de los particulares y de los poderes
pblicos al ordenamiento jurdico si tienen la posibilidad de conocer las
normas oportunamente(26).
El artculo 5 de la derogada Ley Procesal de Accin Popular, prevea
la admisibilidad de la demanda contra normas formalmente aprobadas
pero que an no hubieren sido publicadas en el diario oficial; precisndose, adems, que de su conocimiento extraoficial se prevea que tienen
efectos lesivos o que amenacen el orden constitucional y/o legal. Tambin
se indicaba que la subsanacin del contenido de la norma, generaba la
sustraccin de la materia.
El CPConst., mientras tanto, no prev norma alguna sobre el particular; con lo cual podra considerarse que ha quedado de lado el cuestionamiento de una norma que no ha sido publicada. Sin embargo, el Cdigo
ha previsto que la demanda procede contra normas de carcter reglamentario, y que el plazo se comienza a contar a partir del da siguiente de su
publicacin; ello no excluye la posibilidad de cuestionar una norma no
publicada. Solo es un referente en el cmputo del plazo para demandar.
Tendremos que separar dos temas. El primero est relacionado con una
norma que no ha sido publicada y que tampoco surte efectos en la realidad. En este caso, se recuerda que nuestro ordenamiento, en cuanto al
proceso de inconstitucionalidad, ha recogido el control posterior de constitucionalidad de las normas (esto es, desde que cobran vigencia, a partir
del da siguiente de su publicacin en el diario oficial); y sobre el particular, la demanda deber ser rechazada.
El segundo tema que queremos tratar, es el referido a una norma no
publicada pero que es aplicable por la autoridad administrativa. En este
(26)
314
STC Exp. N 2050-2002-AA/TC, f. j. 24.
caso no estaramos ante una norma ilegal o inconstitucional, sino ms

bien ante un acto inconstitucional que se basa en una norma que no tiene
eficacia de conformidad con el artculo 109 de la Constitucin, que no es
obligatoria para los funcionarios ni para los particulares. De ah que ante
tal situacin, el particular tiene la posibilidad de cuestionar ese acto que
afecte o que amenace con afectar algn derecho fundamental a travs del
amparo, por ejemplo.
5. Inconstitucionalidad o ilegalidad de normas conexas
Con relacin a la declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de
normas conexas(27), en primer lugar, pareciera que esta disposicin del
CPConst. est destinada al proceso de inconstitucionalidad; sin embargo, se debe entender que ello no es as, no solo porque se trata de una
disposicin general aplicable tambin al proceso de accin popular, sino
tambin porque no resulta razonable que el juez constitucional que conoce del proceso no pueda declarar la invalidez de disposiciones que por
conexidad son tambin invlidas. El Tribunal Constitucional ha sealado,
sobre la finalidad de esta disposicin, que: [l]o que se busca con esta
disposicin es limpiar de impurezas el ordenamiento jurdico y asegurar
que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma sea efectiva en
su totalidad, desterrndose tambin aquellas otras normas que se le relacionen o vinculen(28).
Podemos aadir que para aplicar esta disposicin del Cdigo Procesal Constitucional Carlos Mesa refiere que la jurisprudencia constitucional espaola ha establecido tres criterios para determinar la inconstitucionalidad de normas conexas, a saber: 1) Que la sentencia sea declaratoria
de la inconstitucionalidad de los preceptos impugnados o de alguno de
ellos; 2) que exista una relacin de conexin o de consecuencia entre los
preceptos declarados inconstitucionales y aquellos otros a los que la inconstitucionalidad se extiende o propaga; y, 3) que estos ltimos pertenezcan o queden comprendidos en la misma ley, disposicin o acto con
(27)
(28)

Artculo 78. Inconstitucionalidad de normas conexas
La sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada, declarar igualmente la de aquella otra a la que debe extenderse por conexin o consecuencia.
STC Exp. N 0053-2004-AI/TC, f. j. XIV.
315
fuerza de ley(29). Estos criterios pueden coadyuvar de una manera adecuada al logro de la finalidad que atribuye el Tribunal Constitucional peruano a esta disposicin.
III. El principio de supremaca constitucional y el principio
de supremaca de la ley
Estos dos principios resultan de vital importancia para la comprensin del objeto de este proceso. En primer lugar, la supremaca de la
Constitucin se basa en los artculos 45 y 51 de la Constitucin, los cuales
indican que el poder emana del pueblo y quien lo ejerza debe hacerlo con
los lmites que la Constitucin impone y de acuerdo con el ordenamiento jurdico. Igualmente, la supremaca constitucional se expresa tambin
en el artculo 51, al establecer como fuente primaria a la Constitucin y
colocarla como parmetro de la validez de las dems fuentes normativas.
De ah que es evidente que la defensa y respeto de la Constitucin no
solo es competencia del Congreso, sino de todos los poderes del Estado,
incluso de los ciudadanos (artculo 38 de la Constitucin).
La Constitucin es la norma que define el sistema de fuentes estableciendo los lmites a la labor legislativa; adems, tiene vocacin de permanencia. Su eficacia y naturaleza de norma jurdica se concretiza a travs
de la jurisdiccin constitucional, es decir, se confirma su naturaleza de
norma jurdica en la medida que su cumplimiento se puede exigir y hacer
efectivo a travs de la jurisdiccin constitucional(30).
Empero, es evidente que si la Constitucin no hubiera previsto mecanismos jurisdiccionales para hacer valer su eficacia normativa, tal
supremaca constitucional no podra garantizarse. En ese sentido, la
Constitucin ha previsto, a travs del control difuso, que los jueces tengan el poder de preferir las normas constitucionales a las leyes, si en un
caso concreto se advierte que estas ltimas contravienen la primera. En
igual sentido, los procesos constitucionales previstos en el artculo 200,
entre los que se encuentra el proceso de inconstitucionalidad, por el que
(29)
(30)
316
MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Tercera edicin, Gaceta Juridica, Lima, 2007. p. 627.
GARCA DE ENTERRA, Eduardo. Ob. cit. p. 49 y ss.
el que el Tribunal Constitucional puede expulsar del ordenamiento las

leyes inconstitucionales(31); y tambin ha previsto el proceso de accin
popular que tiene el mismo objeto y finalidad.
Por su parte, el principio de supremaca de la ley se expresa en la
subordinacin en la que se encuentran las normas de carcter infralegal
como los decretos supremos, resoluciones administrativas, decretos regionales y los decretos de alcalda, como lo dispone el artculo 51 de la
Constitucin. En ese mismo sentido, el numeral 8 del artculo 118 de la
Constitucin reconoce la potestad reglamentaria del Poder Ejecutivo y
dispone que esta no debe transgredir ni desnaturalizar las leyes.
En efecto, la posibilidad de controlar jurisdiccionalmente la efectividad de las normas se realiza a travs de la accin popular y de otros
mecanismos establecidos por la ley ordinaria.
IV. El principio de jerarqua normativa y de competencia
El principio de jerarqua normativa y de competencia permite analizar si la disposicin cuestionada vulnera o no la Constitucin y la ley.
En cuanto al principio de jerarqua normativa, este se encuentra reconocido en el artculo 51 de la Constitucin: La Constitucin prevalece sobre
toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. De esta disposicin, como hemos visto, se desprenden
los principios de supremaca constitucional y de la ley. El principio de
jerarqua normativa establece la validez de las normas, en la medida de
que la norma inferior ser vlida solo si es conforme con la superior(32).
De constatarse dicha invalidez a travs de un proceso constitucional, la
norma dejar de seguir surtiendo efectos.
Este precepto contiene el principio de jerarqua normativa que nos
dice que cualquier otra norma con rango menor est sometida a la supremaca de la Constitucin, resultando que una norma con rango de ley
ser vlida solo en la medida en que sea compatible formal y materialmente con la norma suprema; en consecuencia, el parmetro de control
(31)
(32)
Entre otras se puede citar la STC Exp. N 0090-2005-PI/TC, ff. jj. 42 - 45.
STC Exp. N 6403-2006-PA/TC, ff. jj. 12 y 13; STC Exp. N 0006-2008-PI/TC, f. j. 3.
317
de constitucionalidad de las leyes o normas de su mismo rango, est integrado, siempre y en todos los casos, por la Constitucin.
El principio de competencia tambin se emplea para resolver los
conflictos entre normas. Este principio permite resolver conflictos de normas emanadas de diferentes rganos o niveles de gobierno que tienen en
mismo rango o nivel normativo. Este principio es tributario del principio
de jerarqua normativa y de supremaca constitucional. En efecto, si un
rgano emite una norma invadiendo las competencias de otra norma del
mismo rango, ser invlida porque la Constitucin misma ha establecido
el rgimen de competencias de las normas y de los rganos (o, en todo
caso, lo ha delegado a otras leyes que tambin deben ser respetadas, en
ese entendido)(33).
V. Las formas de infraccin a la Constitucin y a la ley
El CPConst. ha establecido disposiciones generales aplicables tanto
al proceso de inconstitucionalidad como al proceso de accin popular.
As, respecto a las infracciones que pueden alegarse, el artculo 75 del
CPConst. ha dispuesto que estas pueden ser: directa o indirectamente, de
carcter total o parcial y, por ltimo, pueden cuestionarse por la forma o
por el fondo(34).
La infraccin directa se caracteriza porque requiere que se confronte
la norma cuestionada con la disposicin constitucional o legal, cuya vulneracin se alega en la demanda. En cambio, para la constatacin de una
infraccin indirecta no basta que se contraste la norma impugnada con
la disposicin legal o constitucional supuestamente afectada, sino que requiere necesariamente que se le coteje con una norma que pertenece al
parmetro de constitucionalidad o de legalidad.
Este parmetro, de acuerdo con el artculo 79 del CPConst., se conforma con disposiciones normativas que determinan la competencia y/o
las atribuciones de los rganos estatales o el ejercicio de los derechos
fundamentales que hayan sido establecidas o delegadas en ese sentido por
(33)
(34)
318
STC Exp. N 00020-2005-PI/TC y N 00021-2005-PI/TC (acumulados), ff. jj. 15.

STC Exp. N 0020-2005-PI/TC y N 0021-2005-PI/TC (acumulados), ff. jj. 21-29.
la Constitucin y por la ley. Asimismo, la jurisprudencia constitucional

ha sealado que la norma que se integra a este parmetro o bloque de
constitucionalidad o legalidad, se le conoce como norma interpuesta. Esta
norma interpuesta, tambin, tiene la caracterstica de fijar las normas que
establecen los lmites para la produccin de otras disposiciones normativas de igual o inferior jerarqua.
Asimismo, la jurisprudencia constitucional ha reconocido la existencia de un parmetro de constitucionalidad natural y otro eventual:
Existe, por tanto, un parmetro natural de control de constitucionalidad de las ordenanzas regionales, que se encuentra integrado por la
Constitucin, la LBD y la LOGR; pero tambin, tratndose de la regulacin de determinadas materias, el bloque de constitucionalidad puede
estar conformado, adicionalmente, por otras leyes nacionales. En estos
casos, dichas normas forman parte de lo que podra denominarse un parmetro eventual de constitucionalidad(35).
En segundo lugar, se puede alegar la infraccin total o parcial a la
Constitucin o a la ley. Cuando la totalidad de una norma reglamentaria
es inconstitucional o ilegal, se entender que se trata de una infraccin
total; mientras que cuando solo una parte de la norma reglamentaria es
inconstitucional o ilegal, se estar hablando de una infraccin parcial.
Cuando se trate de una infraccin parcial, se tendr que precisar los
alcances de la declaracin de invalidez. De manera que cuando el contenido dispositivo (enunciado lingstico) contenga la invalidez, el juez
constitucional dejar sin efecto las palabras o frases que carezcan de
validez. Y, si la invalidez se refiere a un sentido interpretativo (contenido normativo) atribuido a la disposicin cuestionada, se deber determinar el sentido interpretativo de la disposicin que sea conforme a la
Constitucin o a la ley (segn corresponda), y debido a que todo rgano
pblico est vinculado a la sentencia que resuelve un proceso de accin
popular, estar impedido de aplicar los sentidos interpretativos declarados inconstitucionales o ilegales, y, adems, estar obligado a aplicar la
interpretacin que se ajuste a los parmetros constitucionales y legales.
(35)
STC Exp. N 0024-2006-PI/TC, f. j. 6, en el apartado 2.
319
Finalmente, las infracciones tambin pueden alegarse porque la

norma impugnada afecta la Constitucin y/o la ley por el fondo o por la
forma. Si la norma cuestionada vulnera derechos, principios, normas o
valores reconocidos por la Constitucin o con relevancia constitucional o
legal, se habr producido una infraccin por el fondo. Una infraccin por
la forma, por su parte, se constata si:
a) La norma cuestionada no ha respetado las normas que sobre su produccin la Constitucin o la ley han establecido. Es decir, no se ha
aprobado por el procedimiento establecido.
b) La norma cuestionada ha regulado una materia que ha sido reservada
para otro tipo de norma. En este supuesto se trata de una norma que
ha regulado una materia que no es de su competencia.
c) La norma cuestionada ha sido expedida por un rgano incompetente.
Se advierte que los tipos de infraccin constitucional se determinan
tanto por la norma afectada por la disposicin reglamentaria, como por la
forma como se concreta esta afectacin.
VI. Legitimidad para obrar
La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier
persona(36), ello, sin duda, ampla tanto el grado de vinculacin a la
Constitucin y a las leyes y concretiza o brinda, de alguna manera, eficacia al deber de defender la Constitucin y el ordenamiento jurdico,
conforme al artculo 38 del texto constitucional; es decir, al establecerse
quines son los sujetos facultados para presentar una demanda al respecto, se est al mismo tiempo determinando el grado de proteccin de la
Constitucin(37).
Asimismo, las personas jurdicas de Derecho Pblico tambin pueden
interponer demandas de accin popular, no solo porque el texto normativo del CPConst. no establece ninguna limitacin para ello; sino tambin
porque de esa forma en primer trmino, cumplen con su deber de exigir
el respeto a la Constitucin y a la ley y, en segundo trmino, si la norma
(36)
(37)
320
Artculo 84 del CPConst.

HUERTA GUERRERO, Luis. Proceso de accin popular. En: La Constitucin comentada. Anlisis
artculo por artculo. Gaceta Jurdica. Lima, 2005. p. 1098.
cuestionada afecta sus funciones, pueden exigir su invalidez y, por lo tanto,

su nulidad(38). En esa medida, tambin el defensor del pueblo, el Ministerio
Pblico, entre otros, estn facultados, en el ejercicio de sus funciones, para
demandar. Adems, se debe tomar en cuenta que para el ejercicio adecuado de sus funciones, los rganos pblicos acuden al rgano jurisdiccional
en defensa del inters pblico y de su institucionalidad. Tngase en cuenta,
por ejemplo, un caso en el cual una norma reglamentaria afecte las competencias de otro rgano pblico, negarle la posibilidad de presentar demanda
de accin popular para hacer respetar sus competencias, sera irrazonable.
Se entiende, pues, que no se trata de la defensa de un inters particular.
Es importante resaltar que, a diferencia de la legislacin anterior que
regulaba este proceso, el Ministerio Pblico no forma parte procesal ni
participa en l obligatoriamente.
VII. La competencia del Poder Judicial y atribuciones del
juez constitucional
El Poder Judicial es el rgano competente para conocer del proceso
de accin popular (artculo 85 del CPConst.). Tal competencia se atribuye
a la sala de la Corte Superior de Justicia que corresponda segn la materia de la que trata la norma impugnada. Asimismo, tambin se distribuye
territorialmente, lo que depende de la ubicacin del rgano que emite la
norma impugnada, de modo que si esta es de carcter regional o local, es
competente la sala de turno de la Corte Superior del distrito judicial al
que pertenece el rgano emisor, y, en los dems casos la competencia le
corresponder a la sala de la Corte Superior de Lima correspondiente.
El Cdigo Procesal Constitucional ha determinado que el juez tenga
la atribucin de ordenar de oficio al rgano que emiti la norma, que en
la contestacin remita el expediente con la documentacin e informes que
sirvieron de fundamento a la norma sometida a control. Igualmente, dispondr las medidas necesarias para conservar y mantener bajo reserva la
informacin brindada.
(38)
MORN URBINA, Juan Carlos. Ob. cit. p. 1102.
321
El recurso de apelacin se interpone ante la sala de Derecho

Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica; y, si no se
interpone este recurso contra la sentencia estimatoria, el expediente se
eleva en consulta a este rgano judicial.
Un tema que resulta importante mencionar es que en la doctrina nacional se ha intentado que este proceso sea de conocimiento del Tribunal
Constitucional, como lo dispuso el Proyecto de Reforma de Constitucin
de 2002, que en su artculo 61, sealaba que: Hay accin popular ante el
Tribunal Constitucional por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen. O, en todo
caso, como Luis Huerta seala (citando a Landa), este proceso puede ser
de conocimiento en ltima instancia del Tribunal Constitucional; de modo
que las decisiones sobre la constitucionalidad o legalidad de una norma
infralegal se integren en la jurisprudencia constitucional(39).
La sala, por ltimo, deber suspender el proceso de accin popular
si las normas sobre las que sustenta su control, son objeto de un proceso
de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional y est pendiente de
pronunciamiento. Esto se debe, evidentemente, a la necesidad de tener un
ordenamiento jurdico coherente y sistemtico, que exige primero la confirmacin o examen de validez de las normas de rango legal, que junto con la
Constitucin, forman el parmetro de validez de las normas infralegales.
VIII. La medida cautelar en el proceso de accin popular
La medida cautelar tiene por finalidad asegurar, de manera provisional, la ejecucin del fallo final de estimarse la demanda, evitndose
con ello la posible irreparabilidad de los perjuicios que pueda producir la
norma en el ordenamiento jurdico o en los derechos constitucionales(40).
Entre los supuestos de su procedencia estn la apariencia de derecho, el
peligro en la demora y la adecuacin de la medida cautelar.
El presupuesto de apariencia del derecho, exige que el juez haga
un juicio de verosimilitud de la pretensin, verificando la existencia de
(39)
(40)
322
HUERTA GUERRERO, Luis. Ob. cit. pp. 1101 y 1102. As, tambin lo sostiene LANDA ARROYO,
Csar. Ob. cit.
STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, f. j. 49.
indicios que permitan presumir razonablemente que efectivamente se ha

producido una afectacin a las disposiciones constitucionales o legales.
El demandante, respecto del peligro procesal, debe acreditar que el
transcurso del tiempo (desde que se solicita la medida cautelar hasta el
fallo definitivo) volvera en irreparable la afectacin alegada. El juez
tambin est obligado a acreditar el peligro procesal. Y, con relacin a la
adecuacin de la medida, se exige al juez constitucional que la adopcin
de la medida cautelar no se desvincule del principio de proporcionalidad,
de manera que el fin perseguido en el proceso principal no se vea desvirtuado. En ltimo lugar, el juez debe considerar que la medida adoptada
no sea irreversible, si es que no se estima la demanda.
En el caso de la accin popular(41), el Cdigo ha previsto que la solicitud de medida cautelar se presente una vez que se ha expedido la sentencia estimatoria de primera instancia, y el contenido de dicha solicitud est
restringida a la suspensin de la eficacia de la norma cuestionada.
IX. Prescripcin de la demanda
Segn el artculo 6 de la Ley Procesal de Accin Popular, Ley
N 24968, el plazo para interponer la demanda era de cinco aos cuando la
norma impugnada violaba la Constitucin; en cambio, si vulneraba la ley, el
plazo se reduca a tres aos. Adems, se precisaba que el plazo se empezaba a computar desde el mismo da de su publicacin en el diario oficial El
Peruano. El Cdigo Procesal Constitucional(42) no solo unifica esos plazos y
establece que se podr impugnar las normas infralegales dentro de los cinco
aos, sino que, tambin, el plazo se computar desde el da siguiente en que
la norma fue publicada en el diario oficial. Esto es, ahora se computa el plazo
de cinco aos a partir de la entrada en vigencia de la norma reglamentaria.
Un problema que se presenta tanto en el proceso de inconstitucionalidad como en el proceso de accin popular, es la declaratoria de
(41)
(42)
Esta regulacin es diferente a la otorgada a los procesos constitucionales de la libertad en el Cdigo

Procesal Constitucional, en tanto que esta puede interponerse en cualquier estado del proceso.
Artculo 87.- Plazo
El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos contados desde el da
siguiente de publicacin de la norma.
323
improcedencia por haber excedido el plazo para cuestionar las normas a travs de estos procesos(43). En efecto, es cuestionable que una norma, a pesar
de ser abiertamente inconstitucional, tenga que permanecer al interior del
ordenamiento jurdico, en tanto que ya pas el plazo para que pueda ser cuestionada por va del proceso de inconstitucionalidad. As, en ordenamientos
como el espaol, el plazo de prescripcin solo implica que los legitimados
por la norma pierdan la oportunidad de acceder al rgano constitucional
para someter a control constitucional una ley. Ello no elimina la posibilidad
de que dicha disposicin sea sometida a control a travs de otros mecanismos como la cuestin de inconstitucionalidad (por el cual el juez somete al
Tribunal Constitucional, el anlisis de la constitucionalidad de una ley).
Por otra parte, el profesor Edgar Carpio seala que si bien hay ordenamientos europeos en los que se ha previsto el plazo prescriptorio, este
tiene como fundamento el hecho de que a las sentencias se les ha otorgado la posibilidad de declarar la nulidad de las normas, esto es, tienen
efectos retroactivos. Pues bien, como se recuerda, el CPConst. ha otorgado al juez constitucional la facultad de que sus sentencias tengan efectos
retroactivos; entonces, siguiendo ese mismo argumento, podra sostenerse
que la interposicin de dicho plazo est justificado.
Pero ms all de esto, no cabe duda que la previsin de dicho plazo
no implica que la norma (legal o infralegal) inconstitucional o ilegal siga
siendo aplicada en cada caso. As, a travs de otros procesos, de acuerdo
con el artculo 138 de la Constitucin, el juez tiene la facultad de aplicar
el control constitucional difuso de una norma, esto es, que debe inaplicar
la norma considerada como inconstitucional (siempre que sea necesario
para la resolucin del caso) en el caso concreto. En el mismo sentido,
podra declarar la inaplicabilidad de una norma infralegal estimada como
ilegal o inconstitucional en un caso concreto.
X. Efectos de la sentencia
Las sentencias tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos, y no se pueden impugnar ni siquiera a
(43)
324
CARPIO MARCOS, Edgar. El proceso de inconstitucionalidad en el Cdigo Procesal Constitucional.

En: Proceso & Justicia. N 5. PUCP. Lima, 2005, p. 66.
travs del recurso de casacin. La sentencia estimatoria deja sin efecto

la norma desde el da siguiente de su publicacin en el diario oficial, y
tiene efectos generales. Esta sentencia ser publicada al da siguiente de
su expedicin en el mismo medio de comunicacin en el que se public
la resolucin que admite la demanda.
La declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad, se comporta
como una declaratoria de nulidad de los efectos de la norma impugnada,
por lo que el CPConst. ha determinado que tenga efecto retroactivo; para
ello, debe determinarse en la sentencia sus alcances en el tiempo. Este
carcter ha sido objeto de severas crticas, sealndose que supone un
juicio de nulidad de la norma declarada ilegal o inconstitucional, situacin que solo es posible en los procesos concretos por medio del llamado
control difuso (44). Esta situacin implica considerar que la norma nunca
existi, lo cual no puede darse en el proceso de accin popular como proceso de control abstracto. Es necesario indicar que las normas ostentan
una presuncin de legalidad y de constitucionalidad, que permite a los individuos conocer el marco jurdico por el que puede desarrollar sus actividades.
Esta presuncin solo puede ser desestimada con la sentencia final.
De otro lado, la sentencia que declara la inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma por vicios formales no impide que esta sea cuestionada posteriormente por el fondo (siempre que se cuestione dentro
del plazo legal establecido). Si tal declaratoria se hizo por el fondo, esta
norma ya no puede ser cuestionada en los mismos trminos sobre los que
ya se pronunci el rgano judicial. Asimismo, a pesar de que el Cdigo
no lo precisa, es lgico que si los rganos se encuentran vinculados al
pronunciamiento de este proceso, no puedan emitir una nueva norma que
en el fondo adolezca del mismo vicio de invalidez.
La sentencia que declara fundada la demanda, tambin dispondr
los costos que deber asumir el Estado, a travs del rgano que emiti
la norma. Si, por el contrario, la demanda es infundada, se podr ordenar
que el demandante asuma los costos si hubiere incurrido en manifiesta
temeridad. Por ltimo, el juez no puede dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada por el TC, a travs del proceso
(44)
MESA RAMREZ, Carlos. Ob. cit., p. 636.
325
de inconstitucionalidad, o por el Poder Judicial, a travs del proceso de

accin popular.
XI. Notas finales
A travs del proceso de accin popular se confirma la eficacia normativa de la Constitucin, en tanto que el artculo 51 de su texto dispone,
por un lado, la jerarqua normativa y, por otro, resalta la vinculacin que
existe entre los rganos del Estado por su produccin normativa (la vinculacin de la Administracin a la ley y la vinculacin del legislador a la
Constitucin). Sus aspectos procesales no han recibido suficiente tratamiento jurisprudencial, se puede concluir que al tener la misma naturaleza como proceso de control constitucional abstracto, se le aplican los
mismos criterios establecidos para el proceso de inconstitucionalidad por
el Tribunal Constitucional. Esto ser posible en la medida que tales criterios permitan al juez lograr los fines del proceso de accin popular.
Tambin, es de apreciarse, a diferencia de la legislacin anterior, que
no se ha previsto la posibilidad de someter a control constitucional previo
las normas antes de su entrada en vigencia. Esta omisin, como en el caso
del proceso de inconstitucionalidad, es reprochable, pues de permitirse se
podran evitar las posibles afectaciones al ordenamiento jurdico y a los
derechos constitucionales.
La legitimidad amplia para interponer la demanda de accin popular
(prevista en la Constitucin y en el CPConst.) permite democratizar el
control constitucional y el acceso a la justicia constitucional por parte de
los ciudadanos, con lo cual se permite que el ciudadano tenga otro mecanismo para controlar la actividad de la Administracin Pblica.
Finalmente, respecto de la competencia del Poder Judicial para conocer este proceso, consideramos que, de acuerdo con el proyecto de reforma constitucional, esta competencia, en nica y definitiva instancia,
la debe tener el Tribunal Constitucional, de forma que puedan unificarse los criterios procesales y materiales que este rgano desarrolla en su
jurisprudencia.
326
El proceso de
inconstitucionalidad
Carlos Hakansson Nieto ()

Para aproximarnos a las lneas generales del proceso de inconstitucionalidad en el Estado peruano es necesario enmarcarlo dentro de los
modelos existentes de jurisdiccin constitucional concentrada. Como sabemos, la Constitucin de Checoslovaquia de 1920 fue la primera en establecer formalmente un tribunal constitucional, pero la doctrina reconoce a la Carta austriaca como el modelo, o molde original, del sistema de
jurisdiccin concentrado que fue difundido por Europa e Iberoamrica(1).
La funcin de controlar la constitucionalidad en la Carta de 1993 no
solo corre a cargo de los magistrados del Poder Judicial sino tambin a
travs de los magistrados del Tribunal Constitucional(2). Los rasgos de
este rgano no se diferencian mucho de los modelos europeos, pese a que
existen algunos como el modelo alemn, probablemente el ms exitoso
(*)
(1)
(2)
Doctor en Derecho (Universidad de Navarra), titular de la ctedra Jean Monnet (Comisin Europea),
profesor de las asignaturas de Derecho Constitucional, Derecho de Integracin y Derecho Constitucional Comparado (Universidad de Piura).
La Constitucin austriaca, curiosamente, tambin es de 1920; vase adems el trabajo de FERRER
MAC-GREGOR, Eduardo: Los tribunales constitucionales en Iberoamrica. Coleccin Fundap, Mxico, 2002, p. 60; asimismo GARCA BELAUNDE, Domingo. Los tribunales constitucionales en Amrica Latina. En: AA.VV. La Constitucin y su defensa, algunos problemas contemporneos. Ponencias
peruanas al VIII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, Sevilla, 3, 4 y 5 de diciembre de
2003, Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional (seccin peruana), Grijley, Lima, 2003, pp.
311 a 321.
El Tribunal Constitucional es () autnomo e independiente y solo est limitado por la Constitucin,
de la cual es su custodio y garante, porque as lo decidi el Poder Constituyente que le encomend tal
tarea; cfr. Exp. N 00047-2004-AI/TC (f. j. 33).
327
y emblemtico del mundo, que no es un tribunal especializado sino que

forma parte de la judicatura.
El modelo de Tribunal Constitucional optado por la Constitucin de
1993 se ubica dentro de la gama existente de jurisdiccin constitucional especializada. Al respecto, encontramos en Iberoamrica hasta cuatro tipos de rganos encargados de controlar la constitucionalidad de las
normas.
a) Los tribunales o cortes constitucionales ubicados fuera del rgano
jurisdiccional ordinario (Chile, Ecuador, Espaa, Guatemala, Per y
Portugal).
b) Los tribunales o cortes autnomos pero ubicados dentro de la propia
estructura del Poder Judicial (Bolivia y Colombia).
c) Las salas especializadas en materia constitucional pertenecientes a
las propias cortes o tribunales supremos de la judicatura (El Salvador,
Costa Rica, Nicaragua, Paraguay y Venezuela).
d) Las cortes o tribunales supremos ordinarios que realizan las funciones
de Tribunal Constitucional, pero no de manera exclusiva (Argentina,
Brasil, Honduras, Mxico, Panam y Uruguay)(3).
De esta manera, luego de encontrar la ubicacin del Tribunal
Constitucional peruano en esta clasificacin, cabe aadir que se trata del
segundo intento de establecer una institucin de control concentrado de
la constitucionalidad(4). Durante los debates constituyentes de 1993 se
confirm la necesidad de contar con este modelo, es decir, el establecimiento de un Tribunal que conociera, entre otras competencias, un proceso
que pueda declarar, con efectos erga omnes, la inconstitucionalidad y derogacin de las normas con rango de ley(5).
(3)
(4)
(5)
328
Vase FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. Los tribunales constitucionales en Iberoamrica. Coleccin Fundap, Mxico, 2002, pp. 27-28.
En la Constitucin peruana de 1979 llev el nombre de Tribunal de Garantas Constitucionales, denominacin tomada del anteproyecto de la Constitucin espaola de 1978; vase ABAD YUPANQUI,
Samuel. La jurisdiccin constitucional en la Carta peruana de 1993: antecedentes, balance y perspectivas. En: Una mirada a los tribunales constitucionales. Las experiencias recientes. Comisin Andina
de Juristas, Lima, 1995, p. 192; vase adems DANS ORDEZ, Jorge. Aspectos orgnicos del
Tribunal Constitucional. En: La Constitucin de 1993: Anlisis y comentarios. Volumen 2, Comisin
Andina de Juristas, 1994, Lima, pp. 284-285.
El profesor Carpio Marcos, en cita del profesor Cruz Villaln, nos dice que [e]n el seno del proceso, en
efecto, el Tribunal no juzga cualquier supuesto de validez sino, en concreto, su validez constitucional,
es decir, su compatibilidad con la Norma Suprema; la Constitucin, pues, es la norma de referencia en
el enjuiciamiento de la ley, y sobre ello tal vez habra poco que decir; cfr. CARPIO MARCOS, Edgar.
El proceso de inconstitucionalidad
Se trat de una garanta relativamente nueva en el Derecho

Constitucional peruano dedicada a la proteccin de la supremaca constitucional en el ordenamiento jurdico; una institucin que apareci por
primera vez con la Carta de 1979(6), y aunque sufri algunos cambios en
lo referente a la legitimidad procesal(7), la composicin del rgano competente(8), las normas sujetas a este control(9), y el qurum para emitir una
sentencia(10) todava conserva sus rasgos ms caractersticos. Se trata de
un proceso de puro Derecho, conocido en instancia nica por el Tribunal
Constitucional, garanta que le dio origen a este rgano, y puede dejar sin
efecto, en todo o parte, una ley, o norma con rango de ley, que se oponga
a la Constitucin ya sea por la forma o por el fondo.
I. La finalidad del proceso de inconstitucionalidad
La Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional establecen que
la finalidad de este proceso es garantizar la primaca constitucional frente
a las leyes, o normas con rango de ley que, por el fondo o la forma, sean
contrarias a las disposiciones constitucionales. En este proceso se confa
al Tribunal la tarea de estudiar y analizar si el Congreso observ, o no,
aquellos lmites impuestos por la Constitucin. Un control a cargo de los
magistrados que supone un juicio de compatibilidad abstracta entre dos
normas de diferente jerarqua. En primer lugar la Constitucin, como parmetro del control, y la ley, o las normas con rango de ley, como objeto
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
El proceso de inconstitucionalidad en el Cdigo Procesal Constitucional. En: AA.VV. Introduccin a

los procesos constitucionales, comentarios al Cdigo Procesal Constitucional, Jurista, Lima, 2005, p.
216.
Antes de la Constitucin de 1979, el control de constitucionalidad se encontraba formalmente confiado
solamente en el Poder Judicial, bajo el modelo de la judicial review; al respecto, Carpio Marcos nos dice
que esta () situacin que por cierto no vari cuando se decidi crear el Tribunal de Garantas, pues
se permiti que coexistieran ambas instancias en forma simultnea, lo que perdura hasta la actualidad y
que ha llevado a caracterizar nuestro modelo de jurisdiccin constitucional como dual; cfr. CARPIO
MARCOS (...). Ob. cit., p. 215.
El artculo 299 de la Constitucin de 1979 estableca que solo estaban legitimados para interponer una
demanda de inconstitucionalidad: el Presidente de la Repblica, la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal
de la Nacin, sesenta diputados, veinte senadores y cincuenta mil ciudadanos.
El artculo 296 de la Constitucin de 1979 estableca un Tribunal compuesto por nueve magistrados, tres
designados por el Congreso, tres por el Gobierno y tres por la Corte Suprema.
El artculo 298 de la Constitucin de 1979 estableca que las normas contra las cuales se poda presentar
la demanda de inconstitucionalidad eran las leyes, los decretos legislativos, las normas regionales de
carcter general y las ordenanzas municipales.
El 12 de julio de 2002 se public la Ley N 27780 modificando el artculo 4 de la anterior Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional.
329
del control(11). Sobre esta tarea, el mximo intrprete de la Constitucin

nos dice que [e]l objeto de la accin de inconstitucionalidad es efectuar
la valoracin de una ley o norma con rango de ley de conformidad con
la Constitucin, ya sea por la forma o por el fondo. Se trata, pues, de un
juicio abstracto de constitucionalidad de la norma, el cual, debido a su
propia naturaleza, no se faculta al Tribunal Constitucional a evaluar las
afectaciones subjetivas derivadas de la supuesta aplicacin de la norma
inconstitucional, sino, nica y exclusivamente, a cumplir la funcin de
eficacia integradora de la unidad constitucional, sea mediante la expulsin de la norma inconstitucional del sistema jurdico o a travs de la interpretacin de conformidad constitucional, cuando sea el caso(12).
El Tribunal Constitucional ser sensible a examinar la constitucionalidad de una ley o una norma con rango de ley si esta se ha excedido en
sus lmites de forma y fondo(13). Por una parte, el lmite formal gira en
torno al procedimiento y la competencia del rgano(14); por ejemplo, la
observancia del requisito que exige la Constitucin de la mitad ms uno
del nmero legal de congresistas para la aprobacin de las leyes orgnicas(15); y, por otro lado, los lmites de fondo o sustanciales cuando el
Tribunal considera que las materias en la ley o las normas con rango de
ley, deban regularse sin afectar los derechos fundamentales; por ejemplo,
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
330
CARPIO MARCOS. Ob. cit., p. 217.

Cfr. Exp. N 00003-2004-AI/TC (f. j. 1).
Los argumentos de fondo por los cuales el Tribunal declara inconstitucional una norma se relacionan
con diferentes normas constitucionales y diferentes temas, por lo que a su anlisis corresponde a textos
ms especficos. Si una demanda de inconstitucionalidad contra una norma es desestimada por razones
de forma, eso no impide cuestionarla posteriormente por razones del fondo.
La declaracin de inconstitucionalidad por deficiencias formales o materiales es explicada por el Tribunal sosteniendo como ejemplo que () si una materia sujeta a reserva de ley orgnica fuese aprobada
por una simple ley ordinaria, esta podra ser declarada inconstitucional por adolecer de un vicio de
forma, es decir, por no haber sido aprobada siguindose el procedimiento que la Constitucin establece
para la aprobacin de las leyes orgnicas (artculo 106). Y, del mismo modo, podra igualmente declararse su inconstitucionalidad material, pues la ley hipottica en cuestin habra regulado una materia
para la cual no tena constitucionalmente competencia; cfr. Exp. N 00017-2003-AI/TC (Fundamento
jurdico 82), vase adems el artculo 75 del Cdigo Procesal Constitucional.
En ese sentido, si no se observan las disposiciones del artculo 106 de la Constitucin tambin se puede
demandar la inconstitucionalidad total o parcial, de un decreto legislativo, decreto de urgencia, cuando
esas disposiciones hubiesen regulado materias reservadas solamente a la ley orgnica o que impliquen
una modificacin o derogacin de una ley aprobada como tal; vase BRAGE CAMAZANO, Joaqun.
La accin peruana de inconstitucionalidad. En: PALOMINO MANCHEGO, Jos (coordinador). El
Derecho Procesal Constitucional peruano. Estudios en homenaje a Domingo Garca Belaunde. Tomo
II, Grijley, Lima, 2005, p. 812.
una ley no debe vaciar el contenido de uno o ms derechos humanos(16) ni

ser contraria a los principios y valores constitucionales(17).
Con relacin a la naturaleza abstracta del control, significa que tiene
plena eficacia con independencia de la aplicacin de la norma a un caso
concreto, para los casos particulares existe la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes. De esta forma, el llamado control de constitucionalidad abstracto se diferencia del control de constitucionalidad
concreto, conocido tambin como difuso, pues todo juez es competente
para aplicarlo, a diferencia del Tribunal Constitucional que es un rgano
especializado.
El proceso de inconstitucionalidad se nos presenta como el instrumento procesal por virtud del cual determinadas personas o instituciones
sealadas por la Constitucin tienen la legitimacin activa para poder
plantear, dentro de un plazo de prescripcin, y de acuerdo con un procedimiento establecido en el Cdigo Procesal Constitucional, una demanda
ante el Tribunal Constitucional rgano competente, cuando determinadas normas jurdicas aprobadas por concretos poderes pblicos y dotados
de poder normativo se convierten en el objeto de control para determinar si son o no compatibles con la Constitucin, norma fundamental que
se convierte en parmetro para ese estudio y anlisis que culminar con
una resolucin. Luego de la tramitacin procesal y con una sentencia que
resuelva de manera vinculante, y con efectos generales, el Tribunal decretar, o no, la inconstitucionalidad de las normas cuestionadas hacia el
futuro, salvo en los casos la retroactividad benigna de la norma que no es
otra cosa que la eficacia de la sentencia en su dimensin tanto temporal
como personal(18).
(16)
(17)
(18)
Como sostiene el profesor Luis Castillo los derechos humanos cuentan con un nico contenido, el
cual vincula de modo fuerte y en su totalidad al poder pblico en general y al legislador en particular;
contenido que empieza a formularse desde la norma constitucional pero que necesita de las concretas
circunstancias para su definicin y delimitacin en cada caso concreto, de modo que no existe un nico
y predeterminado para siempre contenido de un derecho fundamental; cfr. CASTILLO CRDOVA,
Luis. Los derechos constitucionales. Elementos para una teora general. Palestra, Lima, 2007, pp. 231232.
CARPIO MARCOS. Ob. cit., pp. 221-222; vase adems el Exp. N 0007-2002-AI/TC (f. j. 5).
Vase BRAGE CAMAZANO. Ob. cit., p. 803.
331
El Tribunal Constitucional seala que en este proceso tambin se

destacan importantes funciones. La primera de ellas es la valoracin de
la disposicin sometida a enjuiciamiento por el rgano de control, para
analizar si es o no posible armonizar el contenido de la norma con el
texto constitucional; segundo, la labor pacificadora, ya que debe ocuparse
de resolver las controversias y los efectos de su resolucin; y, en tercer
lugar, una labor de ordenacin debido a que sus decisiones, estimatorias
o desestimatorias, tienen por finalidad una ordenacin general con efecto
con vinculante para los operadores del Derecho(19).
Desde un punto de vista sustantivo, el proceso de inconstitucionalidad se encuentra estrechamente vinculado a la accin popular en la
medida que su objeto tambin es asegurar el orden constitucional objetivo, adems del legal; pero examinando las leyes y las normas con
rango de ley. En el caso de la accin popular, el control de los decretos, reglamentos y dems normas administrativas debe realizarse no
solo con relacin a las normas constitucionales y legales, sino tambin
con las sentencias del Tribunal Constitucional que, desde luego, hayan
estimado o tambin desestimado la declaracin de una ley como inconstitucional(20). Es tan necesaria la unidad jurisprudencial en materia
constitucional, que el artculo 80 del Cdigo Procesal Constitucional
establece que: los jueces suspenden la tramitacin de los procesos
de accin popular sustentados en normas respecto de las cuales se ha
planteado demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal, hasta que
este expida su resolucin .
(19)
(20)
332
Vase el Exp. N 0054-2004-PI/TC (f. j. 16).

De conformidad con la Constitucin, el control abstracto de constitucionalidad de las normas con
jerarqua de ley se efecta a travs del proceso de inconstitucionalidad (artculo 200, inciso 4). Dicho
proceso es de competencia del Tribunal Constitucional (artculo 202, inciso 1). Por su parte, el control
abstracto de constitucionalidad y legalidad de las normas de jerarqua infralegal se realiza a travs del
proceso de accin popular (artculo 200, inciso 5). Dicho proceso es de competencia del Poder Judicial
(artculo 85, CPConst). En este contexto, el Tribunal Constitucional est prohibido del control abstracto de constitucionalidad de las normas de jerarqua infralegal debido a que el proceso constitucional
establecido para tal efecto est reservado al Poder Judicial. Sin embargo, el Tribunal Constitucional
s puede efectuar el control abstracto de constitucionalidad de una norma de jerarqua infralegal y, as,
pronunciarse sobre su validez constitucional, cuando ella es tambin inconstitucional por conexin o
consecuencia con la norma de jerarqua legal que el Tribunal Constitucional ha declarado inconstitucional; Cfr. Exp. N 00045-2004-AI/TC (f. j. 73).
II. Las normas que se encuentran sujetas a este proceso

constitucional
El proceso de inconstitucionalidad se encuentra regulado entre los
artculos 98 y 108 del Cdigo y nos detalla cules son las normas que tienen rango de ley; nos referimos a las leyes, decretos legislativos, decretos
de urgencia, los tratados internacionales(21), reglamentos del Congreso(22),
las normas regionales de carcter general y las ordenanzas municipales(23).
Podemos observar entonces que el objeto de control de la accin de inconstitucionalidad no solo comprende las normas producidas en el Congreso (leyes
y reglamentos) sino adems las normas con rango de ley que apruebe el gobierno, las regiones, municipios y tambin los tratados internacionales celebrados por el Estado peruano(24). En el caso de los tratados internacionales,
la doctrina considera como deseable la instauracin de un control previo
de constitucionalidad como el establecido en la Constitucin irlandesa de
1937 y la francesa de 1958(25). Cabe aadir que el Tribunal Constitucional
tambin ha precisado su competencia para conocer a travs del proceso
de inconstitucionalidad las demandas contra los decretos leyes y las normas sobre reforma constitucional(26). La decisin de ampliar las normas
que pueden ser objeto de control es competencia del Tribunal(27).
(21)
(22)
(23)
(24)
(25)
(26)
(27)
Se refiere a los tratados que hayan requerido o no la aprobacin del Congreso conforme a los artculos
56 y 57 de la Constitucin peruana de 1993.
Vase CARPIO MARCOS, Edgar. El reglamento parlamentario como canon de control en la accin
abstracta de inconstitucionalidad en el Cdigo Procesal Constitucional. En: Pensamiento Constitucional. N 9, Lima, 2003, pp. 553-578.
Vase el artculo 77 del Cdigo Procesal Constitucional.
El Tribunal Constitucional sostiene que [l]a Constitucin Poltica del Per establece en su artculo
200, inciso 4), que La accin de inconstitucionalidad (...) procede contra las normas que tienen rango
de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas
regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin, en la forma
o en el fondo. Siendo as, la ltima parte de la pretensin (), en cuanto a la nulidad e ineficacia de
acuerdos, decretos y resoluciones, debe desestimarse, por cuanto la accin de inconstitucionalidad no
es la idnea para tal fin. Ello, en modo alguno, significa que este colegiado avale o valide tales actos,
sino que, nicamente, est informando sobre su incompetencia para pronunciarse sobre el particular, en
el presente proceso de accin de inconstitucionalidad; cfr. Exp. N 00016-2003-AI/TC (Fundamento
jurdico 11).
Vanse los artculos 26 y 54 respectivamente.
Como sostiene el Tribunal Constitucional en su jurisprudencia () la lista de normas contempladas
en el artculo 200, inciso 4, de la Constitucin, como susceptibles de ser impugnadas en un proceso de
inconstitucionalidad, tiene un carcter estrictamente enunciativo, mas no taxativo; cfr. Exp. N 00102002-AI/TC (Fundamento jurdico 21).
Vase HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. El proceso de inconstitucionalidad en el Per. En: PALOMINO MANCHEGO, Jos (coordinador). El Derecho Procesal Constitucional peruano. Estudios
en homenaje a Domingo Garca Belaunde. Tomo II, Grijley, Lima, 2005, p. 847.
333
Como sabemos, los decretos leyes son normas empleadas durante

los periodos de dictadura, por ese motivo nos encontramos con normas
ajenas al ordenamiento constitucional y, en consecuencia, no deberan
formar parte del ordenamiento jurdico; sin embargo, las interrupciones
democrticas no han sido pocas en el Estado peruano y, en la prctica,
una considerable cantidad de decretos leyes han pasado a formar parte
del ordenamiento jurdico y mantenido su vigencia, inclusive durante los
gobiernos libremente elegidos. Por ese motivo, si bien es cierto que los
decretos leyes no se encuentran mencionados en el artculo 200, inciso 4,
de la Constitucin, el Tribunal Constitucional reconoci su competencia
para conocerlos va una accin de inconstitucionalidad y descubrir si sus
disposiciones son compatibles, o no, con la Carta de 1993(28). Con relacin al control de las normas sobre reforma constitucional, la Carta de
1993 no distingue las enmiendas constitucionales de las leyes ordinarias.
Las reformas que se han efectuado a la Constitucin de 1993 se han denominado leyes, llevando el nmero correspondiente a las ordinarias y
se introducen al ordenamiento constitucional(29). Por ese motivo la denominacin de leyes de reforma constitucional que se encuentra prevista en
el artculo 206 de la Carta de 1993 y sirvi de fundamento para que el
Tribunal Constitucional interprete que sus facultades tambin se extienden al control a este tipo de normas, pues no olvidemos que la atribucin
parlamentaria de enmendar la Constitucin es un poder constituyente
constituido, por tanto se trata de una facultad que tambin debe ser limitada en su contenido formal y material.
(28)
(29)
334
Al respecto, el mximo intrprete de la Constitucin(...) considera que los decretos leyes constituyen
un fenmeno sui gneris, ya que son producto de la violacin de las normas sobre produccin jurdica
sealada en la Constitucin; y mantienen relacin con la vida jurdica solo por las razones expuestas
al fundamentar la teora de la continuidad. En el caso particular de los decretos leyes impugnados, la
singularidad del problema, ms all de su origen (), se centra en la convalidacin efectuada por la
Ley Constitucional de 9 de enero de 1993 y sus alcances. A juicio del Tribunal Constitucional, tal convalidacin no debe entenderse en el sentido de que su contenido haya quedado constitucionalizado
ni que no se pueda intentar reforma legislativa sobre ellas una vez disuelto el CCD, o, a su turno, que
hayan quedado inmunes a un control posterior. No solo porque ese no es el sentido del artculo 2 de la
referida Ley Constitucional, sino tambin porque tales decretos leyes deben considerarse como actos
con jerarqua de ley y, por lo tanto, susceptibles de ser modificados o derogados por otras de su mismo
valor y rango; y, por ende, sujetos al control de la constitucionalidad (...); cfr. Exp. N 00010-2002-AI/
TC (ff. jj. 6 y 7).
Por ejemplo, la reforma constitucional sobre el proceso de hbeas data (200 inciso 3 de la Constitucin)
se formaliz a travs de la Ley N 26470, publicada el 12 de junio de1995; vase HUERTA GUERRERO. Ob. cit., p. 850.
III. El proceso ante el Tribunal Constitucional

Antes de describir el desarrollo del proceso, cabe citar nuevamente el
artculo 80 del Cdigo Procesal Constitucional que dispone que los jueces tienen el deber de suspender la tramitacin de los procesos de accin
popular que estuviesen sustentados en las normas respecto de las cuales
tambin, y paralelamente, se haya planteado una demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal, hasta que el mximo intrprete expida una
resolucin definitiva.
El proceso de inconstitucionalidad se desarrolla en cinco etapas:
demanda, admisin, alegato, vista de la causa y sentencia; no admite
medidas cautelares(30), el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad se empieza a contar desde la fecha en que fue publicada la
norma(31). Cabe aadir que el Tribunal Constitucional impulsa el proceso
de oficio pues, tratndose de un proceso distinto, no solo existe un inters
subjetivo (las partes) sino objetivo (del Tribunal) como es la defensa de la
supremaca constitucional(32).
1. La legitimidad procesal
El artculo 98 del Cdigo establece que la demanda se interpone ante
el Tribunal Constitucional y solo puede ser presentada por los rganos
y sujetos indicados en el artculo 203 de la Carta de 1993. En comparacin con la Constitucin de 1979, la de 1993 ampli el nmero de sujetos legitimados para presentar estas demandas. Las instituciones capaces
para interponer la accin de inconstitucionalidad son el presidente de la
Repblica, los parlamentarios(33), el fiscal de la Nacin, el Defensor del
Pueblo, los ciudadanos(34), los colegios profesionales y los presidentes
(30)
(31)
(32)
(33)
(34)

La tercera disposicin final y transitoria de la anterior Ley Orgnica del Tribunal Constitucional estableci que en el caso de las normas emitidas antes de que el Tribunal iniciara sus actividades, el plazo
para impugnarlas se contaba a partir del da en que quede constituido el Tribunal, siempre que tales
normas no hubiesen agotado sus efectos a esa fecha; vase HUERTA GUERRERO. Ob. cit., p. 857.
La Constitucin dispone que pueden interponer una accin de inconstitucionalidad el 25 por ciento de
los congresistas, vase el artculo 203, inciso 4.
La Constitucin dispone que pueden interponer una accin de inconstitucionalidad cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones. Si la norma es una ordenanza
municipal, est facultado para impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo mbito
territorial, siempre que este porcentaje no exceda de cinco mil firmas, vase el artculo 203, inciso 5.
335
regionales. Si se trata de las leyes o del Reglamento del Congreso, el

Poder Legislativo se encuentra legitimado pasivamente. Si fuese un
decreto legislativo o un decreto de urgencia, la legitimacin pasiva corresponder al Poder Ejecutivo; y cuando nos encontramos ante un tratado internacional la parte demandada sern los poderes Legislativo y
Ejecutivo. En comparacin con la Constitucin de 1979, la Carta de 1993
introduce algunas reformas, como la exclusin de la Corte Suprema de la
lista de legitimados para interponer un proceso de inconstitucionalidad;
tambin disminuy considerablemente el nmero de firmas requeridas
para que los ciudadanos puedan presentar una demanda ante el Tribunal
Constitucional(35), una atribucin que han ejercido en varias ocasiones
contra normas de importancia, e incluso contra la misma Constitucin(36).
Segn la doctrina, la legitimacin territorial del presidente de la
Repblica responde a la necesidad de permitir que este pueda velar por
la defensa de los intereses generales; mientras que en el caso de los presidentes de regin y los alcaldes provinciales para la defensa de su mbito
territorial. Por otra parte, el proceso de inconstitucionalidad se presenta como una instancia donde se puedan hacer valer los derechos de las
minoras parlamentarias (legitimacin de las minoras polticas), la participacin del fiscal de la Nacin y la Defensora del Pueblo que estn
legitimados para defensa de los derechos fundamentales y la llamada legitimacin gremial a los colegios profesionales en materias de su especialidad(37). Sin embargo, en nuestra opinin, consideramos inapropiada la
incorporacin de la presidencia de la Repblica, ya que, si bien podra ser
la facultad discrecional del jefe de Estado en un parlamentarismo, se presenta como una atribucin desmedida en un modelo presidencial donde el
titular del ejecutivo es tanto jefe de Estado como de gobierno.
(35)
(36)
(37)
336
Vase DAZ LPEZ-ALIAGA, Jos. Legitimacin activa y pasiva en la accin de inconstitucionalidad. En: Actualidad Jurdica. Tomo 121, Lima, 2003, pp. 86-89.
El empleo de los ciudadanos peruanos han hecho de su legitimidad para presentar una demanda de
Inconstitucionalidad es motivo suficiente para plantear como tema a debatir la posibilidad de favorecer
an ms la iniciativa ciudadana en relacin a este tema. Esto puede implicar la reduccin del nmero de
firmas necesarias o la incorporacin de una legitimidad popular, es decir, que cualquier ciudadano pueda
presentar una demanda de inconstitucionalidad. Esta ltima opcin se presenta en otros pases, como el
caso de Colombia, en donde un nmero bastante considerable de demandas de Inconstitucionalidad han
sido presentadas por parte de los ciudadanos (); cfr. HUERTA GUERRERO. Ob. cit., pp. 854-855.
Vase el comentario de ALVA ORLANDINI, Javier, al artculo 203 de la Constitucin peruana en La
Constitucin comentada, anlisis artculo por artculo, Tomo II, Gaceta Jurdica, Congreso de la Repblica, Lima, pp. 1124-1125.
2. La representacin procesal
El artculo 99 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el
presidente de la Repblica requiere, para interponer una demanda de inconstitucionalidad, del voto aprobatorio del Consejo de Ministros, que
podra considerarse como una refrendacin de la decisin de iniciar
un proceso en el Tribunal Constitucional. Una vez concedida la aprobacin, se designa a uno de sus ministros para que presente la demanda y lo represente durante el proceso. El ministro que fuere designado
podr a su vez delegar la representacin en un procurador pblico. El
fiscal de la Nacin y el Defensor del Pueblo tambin se encuentran legitimados para interponer la accin de inconstitucionalidad y pueden
actuar en el proceso mediante apoderado, al igual que los congresistas que actan nombrando un apoderado. El nmero mnimo de ciudadanos requerido en el inciso 5 del artculo 203 de la Constitucin
debe actuar con patrocinio de letrado y conferir su representacin a uno
de los ciudadanos. Los presidentes de regin, con acuerdo del Consejo
de Coordinacin Regional o los alcaldes provinciales con acuerdo de su
consejo, actan tambin en el proceso por s o mediante apoderado y con
patrocinio de letrado(38). Finalmente, en cuanto a los colegios profesionales, para poder interponer la demanda necesitarn previamente de un
acuerdo de su junta directiva y actuarn con el patrocinio de abogado y
confiriendo la representacin a su respectivo decano. Cabe aadir que el
Cdigo Procesal Constitucional ha suprimido la participacin de la fiscala durante el proceso(39).
(38)
(39)
Tambin cabe resaltarse el hecho que los gobiernos locales y regionales acudan de modo frecuente al
proceso de inconstitucionalidad para cuestionar ordenanzas municipales y regionales, por diferentes
razones, siendo lo ms frecuente que se cuestione la competencia de tal o cual gobierno para regular
una determinada materia. El empleo que ha hecho la Defensora del Pueblo de su legitimidad para dar
inicio a un proceso de inconstitucionalidad debe ser igualmente resaltada; cfr. HUERTA GUERRERO.
Ob. cit., p. 855.
Al respecto, el profesor Brage Camazano sostiene que () sera perfectamente factible habilitar una
fiscala especializada ante el Tribunal Constitucional, con imparcialidad garantizada e integrada por
fiscales procedentes de otros rganos jurisdiccionales, de gran experiencia en materia de legalidad y
a los que se podra formar a fondo en materia constitucional, con lo cual se evitaran los retrasos o
demoras excesivos y al mismo tiempo se contara con un cuerpo de funcionarios muy formados que
podran desempear un papel de relevancia, dada su posicin institucional imparcial. Ello habra sido
posible deseable, a nuestro modo de ver, pues a la postre redundara a favor de la funcin de control de
la supremaca constitucional; cfr. BRAGE CAMAZANO. Ob. cit., pp. 823-824.
337
3. El contenido de la demanda
La demanda en la que se plantee la inconstitucionalidad ha de ser
interpuesta por alguno de los legitimados activamente para ello, contra
una de las normas impugnables a travs de la accin de inconstitucionalidad y en el plazo legalmente establecido. Se interpone ante el Tribunal
Constitucional y ha de contener los siguientes datos y anexos(40):
1. Los datos de identidad de los rganos o personas que ejercitan la accin y su domicilio legal y procesal.
2. La indicacin de la norma que se impugna en forma precisa.
Y aunque este artculo no lo indica expresamente, tiene que sealarse con qu rgano emisor debe entenderse la demanda, indicando su representante y la sede o direccin, que equivale a sealar el domicilio del
demandado.
3. Los fundamentos de hecho y de derecho que la sustentan y la relacin
numerada de los documentos que se acompaan.
4. La designacin del apoderado si lo hubiere y de sus sustitutos.
5. Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisando el da,
mes y ao de publicacin.
Luego de los requisitos generales para determinar la legitimidad e
individualizacin del demandante, la demanda deber sealar la norma o
normas que sern objeto del proceso de inconstitucionalidad.
No olvidemos la necesaria argumentacin jurdica en la demanda
de cmo la ley, o las normas con rango de ley, han vulnerado la constitucionalidad del ordenamiento positivo. Se tiene que acompaar adems, a manera de recaudos, la certificacin del acuerdo adoptado en el
Consejo de Ministros cuando el actor sea el presidente del Repblica.
Una certificacin de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor
del Congreso si los actores son el 25% del nmero legal de congresistas. La certificacin en cada caso por el Jurado Nacional de Elecciones
en los formatos que proporcione el Tribunal, si los actores son cinco
(40)
338
Vanse los artculos 101 y 102 del Cdigo Procesal Constitucional.
mil ciudadanos o el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo

mbito territorial. Las respectivas certificaciones del acuerdo adoptado
en el Consejo de Coordinacin Regional o en el Consejo Provincial,
cuando el actor sea presidente de regin o alcalde provincial, y de la
junta directiva del respectivo colegio profesional. La principal novedad en comparacin con la regulacin anterior es que se exige acompaar la demanda de una copia simple de la norma impugnada, precisando la fecha de publicacin.
4. La admisin de la demanda
Esta etapa del proceso tambin es importante pues el Tribunal deber examinar la admisibilidad o no de la demanda. El Cdigo Procesal
Constitucional distingue, a diferencia de la regulacin legal vigente, entre
causas o causales de inadmisibilidad y las de improcedencia de la demanda. La admisibilidad se concreta en un auto y para ello el Tribunal tiene
un trmino mximo de diez das(41), y si fuese negativa deber estar motivado debidamente en su resolucin para declarar improcedente la demanda en cualquiera de los siguientes casos:
1. Que la demanda se haya interpuesto vencido el plazo de prescripcin
previsto, es decir, seis aos para las leyes, y normas con rango de ley,
a excepcin de los tratados que tienen un plazo de prescripcin de
seis meses.
2. Si el Tribunal hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al fondo.
3. Cuando el Tribunal carezca de competencia para conocer la norma
impugnada.
4. Que en la demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 101 del Cdigo Procesal Constitucional.
Se prev la posibilidad de que el Tribunal considere la simple subsanacin del requisito omitido, antes de declarar la inadmisibilidad, concediendo un plazo no mayor a cinco das si la omisin es susceptible de
ser subsanada, pero si transcurrido el plazo no se subsana, el Tribunal,
(41)
339
en resolucin debidamente motivada e impugnable, declarar la improcedencia de la demanda y la conclusin del proceso.
5. La calificacin de la demanda
Luego de la calificacin puede declararse inadmisible la demanda,
ya sea si es presentada con omisin de los requisitos y recaudos exigidos, fuera del plazo previsto o, eventualmente, si el Tribunal ya hubiere
resuelto desestimatoriamente una demanda igual en el fondo; estos son
aspectos que constituyen causales de improcedencia de la demanda y
no exactamente a una resolucin de inadmisibilidad como seala la norma(42), por eso se admite que el Tribunal puede disponer la subsanacin
de los requisitos omitidos. Por otro lado, como mencionamos y en clara
consonancia con el principio de presuncin de constitucionalidad de las
leyes, en el proceso de inconstitucionalidad no existen provisiones cautelares, de modo tal que en el supuesto de que la demanda fuera admitida,
la norma impugnada no es suspendida en su vigencia ni en su aplicacin,
lo cual no obsta para que ella pueda ser inaplicada por los jueces en ejercicio del control difuso.
6. La etapa de los alegatos
Como sabemos, el sentido o naturaleza de los alegatos es la defensa de la norma cuya constitucionalidad se cuestiona(43). De igual manera,
la parte demandada argumentar las razones de hecho y de Derecho, las
cuestiones de orden jurdico, poltico, social, pero no solo en el mbito
nacional sino tambin recurriendo a la doctrina.
Admitida la demanda de inconstitucionalidad, el Tribunal correr traslado al rgano emisor de la norma, ya sea el Poder Ejecutivo, Legislativo,
(42)
(43)
340

Para Brage Camazano, en cambio, () si bien hay que entender que el alegato no ha de ser necesariamente de defensa de la constitucionalidad de la norma (pinsese en el caso de un cambio de Gobierno o
de mayora parlamentaria, supuestos en que la obligacin de defender la constitucionalidad de la norma
por el rgano demandado podra llevar a la incongruencia ms absurda), no siendo, por otra parte, del
todo atinado, obligar al rgano demandado a presentar ese alegato en todo caso (as, en el caso de una
accin planteada por una parte del Parlamento, la minora parlamentaria, frente a una ley aprobada por
la mayora, no resulta, a nuestro modo de ver, del todo ni conveniente obligar al Parlamento, del que
forman parte igualmente la mayora y la minora, a defender la posicin de una de las partes, la mayora
que aprob la ley, a travs de sus servicios jurdicos); cfr. BRAGE CAMAZANO. Ob. cit., p. 812.
la regin o municipio; en ese sentido, si la norma impugnada fuera un

tratado internacional, una ley o reglamento del Congreso, ser enviada al
Poder Legislativo, si fuese un tratado internacional, un decreto legislativo
o decreto de urgencia ser enviada al Poder Ejecutivo. Finalmente, si la
norma impugnada es de carcter regional o municipal (ya sea una norma
regional de carcter general u ordenanza) se correr traslado a los rganos respectivos. Luego de producida la notificacin, corresponder al rgano
emisor apersonarse y presentar su alegato en defensa de la norma impugnada,
mediante el nombramiento de su apoderado. El apersonamiento y el alegato
se deben efectuar dentro del plazo improrrogable de treinta das contados a
partir de la fecha de notificacin de la demanda; vencido el plazo establecido sin que se cumpla con absolver el traslado de la demanda, se dar
por absuelto el trmite en rebelda de la parte emplazada. En la misma
resolucin el Tribunal sealar la fecha para la vista de la causa dentro de
los diez das tiles siguientes; adems, las partes pueden solicitar que sus
abogados realicen sus informes oralmente(44).
7. La vista de la causa
Una vez transcurrido el plazo para el alegato, el Tribunal seala fecha
para la vista de la causa dentro de los siguientes diez das tiles; ambas
partes pueden hacer uso del derecho de informar oralmente, comenzado por el actor y por el tiempo que le seale el Tribunal Constitucional.
Cabe destacar que el informe oral es importante para ambas partes, pues
el abogado defensor tiene la oportunidad de ofrecer a los miembros del
Tribunal los argumentos y alcances interpretativos de la norma, siempre
apoyado en la doctrina, la jurisprudencia y normatividad, tanto nacional
como comparada. De no ser as se da por absuelto el trmite en rebelda.
La vista de la causa se produce en la fecha que el Tribunal determine y dentro del plazo de los diez das siguientes de transcurrido el
(44)
Vase el artculo 107 del Cdigo Procesal Constitucional; al respecto, el Tribunal sostiene que [l]os
informes ofrecidos por personas no letradas en procesos de puro derecho caso de la presente demanda
de inconstitucionalidad de una ley en nada pueden alterar el orden del proceso ni perjudicar el derecho
de defensa de los demandantes, pues, como queda dicho, sus abogados informaron con total amplitud
y con razonable utilizacin del tiempo; los informes a la vista de la causa se dan oralmente frente a los
jueces y no para debatir con la contraparte. Es decir, el Tribunal actu dentro de un equilibrio y con imparcialidad en causa que trasciende el inters privado de las partes hasta comprometer el inters general
de la colectividad; cfr. Exp. N 0048-2004-AI/TC (considerando IX).
341
trmino previsto para la contestacin. En dicho acto, las partes tienen

el derecho de informar oralmente por el tiempo que se les asigne a las
partes. En la prctica, el Tribunal Constitucional ha sido flexible en
cuanto a la duracin del informe as como con los derechos tanto de
rplica como de dplica y a efectos de un efectivo ejercicio del derecho de las partes de ser odos por el Tribunal, un atributo del debido
proceso que tiene la finalidad de brindar la mejor ilustracin a los magistrados del asunto controvertido.
La regulacin del Cdigo Procesal se ajusta a los procesos ordinarios
pero recordemos que el control de constitucional es de carcter abstracto. Se trata de un proceso objetivo para excluir del ordenamiento las
normas contrarias a la Constitucin; por eso, el proceso de inconstitucionalidad debe tener algunas caractersticas, como por ejemplo, que
no existe una fase probatoria; adems, los artculos III y IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional establecen que el juez
podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho
procesal y a la doctrina.
8. La etapa resolutoria
El Tribunal expide la sentencia dentro del plazo de treinta das despus de producida la vista de la causa para la expedicin de la sentencia(45). Ella debe remitirse, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes
a la fecha de su expedicin, al diario oficial El Peruano para su publicacin. El contenido de las resoluciones debe explicarse por s mismo, es
decir, no debe tener una redaccin muy extensa, no exagerar las citas de
doctrinarias y deber evitarse en lo posible los votos singulares pues lo
contrario puede afectar la unidad de los magistrados del Tribunal.
La sentencia solo puede ser estimatoria o desestimatoria de la inconstitucionalidad de la norma, pero lo ms frecuente suele ser que una misma
sentencia estime en parte la inconstitucionalidad de la norma impugnada y en parte la desestime. El nmero de votos que el Cdigo Procesal
establece para que el Tribunal pueda declarar fundada la inconstitucionalidad
(45)
342
de una norma es de cinco de un total de siete magistrados(46). Como mencionamos, los efectos de la resolucin son generales (erga omnes) a diferencia de la inaplicacin de una norma por un juez ordinario que
en un caso concreto solo tiene efectos entre las partes. En apariencia
estos sistemas son como dos lneas paralelas; sin embargo, el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo establece que [l]os jueces no
pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido
confirmada en un proceso de inconstitucionalidad ()(47); una disposicin que confirma la calidad del Tribunal Constitucional como mximo
intrprete de la Carta de 1993.
9. Los tipos de sentencias
Las funciones del Tribunal Constitucional previstas por el constituyente de 1993, concretamente, nos referimos a la defensa de la
Constitucin por medio de sus resoluciones contra las normas que la contravengan por la forma o el fondo, ha dado lugar con el tiempo a una evolucin similar a la que viene ocurriendo en los tribunales constitucionales
europeos, cuando se atribuyen funciones de legislador positivo gracias a
sus nuevos y variados tipos de sentencias. Un trabajo de interpretacin
ms cercano al desempeado por el Tribunal Supremo norteamericano
con su Constitucin de 1787.
Entre los tipos de resoluciones ms conocidos nos encontramos con
las llamadas sentencias manipulativas, que buscan conciliar una norma
inconstitucional armonizndola por medio de la interpretacin (ya sea reduciendo su alcance normativo, declarando la nulidad de una o ms palabras, derogando normas que deriven de la disposicin legal impugnada,
desechando una interpretacin contraria al espritu de la Constitucin, etc.).
De esta manera, el Tribunal logra salvar la norma y tambin su debida
(46)
(47)
El 12 de julio de 2002 fue publicada la Ley N 27780 que modific el artculo 4 de la anterior Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Debido a que la exigencia de seis votos conformes de un total de siete
magistrados fue cuestionada por la doctrina nacional e internacional. Se consider que, en la prctica,
era un impedimento para el adecuado desempeo de un Tribunal Constitucional; tambin se argument
que solo bastaban dos magistrados del Tribunal que voten a favor de declarar constitucional una norma
para que se imponga la posicin minoritaria sobre la voluntad del resto de magistrados. Una disposicin
que ratificada en la nueva Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley N 28301), publicada el 23 de
julio de 2004, vase el artculo 5.
Cfr. Artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional.
343
subordinacin a la Constitucin, por eso se considera que no solo acta

como intrprete de la Carta Magna sino tambin de la ley cuando su jurisprudencia da origen a normas de carcter general.
Continuando con los tipos de sentencias del Tribunal Constitucional,
tambin descubrimos aquellas conocidas como interpretativas de desestimacin, cuando el Tribunal, en vez de derogar la norma, encuentra una
interpretacin que logre armonizarla con el texto constitucional. Las
llamadas sentencias-delegacin buscan en cambio que se respeten determinados principios con el fin que la norma guarde coherencia con la
Constitucin. Otros tipos de sentencias son las llamadas aditivas o acumulativas, cuando el Tribunal determina que la norma tiene un contenido deficiente que afecta la constitucionalidad, por ejemplo el derecho a la
igualdad, salvando dichas omisiones(48). Las llamadas sentencias aditivas no
deben utilizarse cuando sean varias las alternativas normativas viables para
completar el vaco legal, ya que de lo contrario estara ejercitando la eleccin de una opcin poltica que solo es competencia del poder legislativo(49). Para concluir esta descripcin, nos queda comentar las llamadas
sentencias desestimatorias con verificacin de inconstitucionalidad, en
la cuales el Tribunal no deroga la norma por producirse un vaco legal
pero recomienda al Poder Legislativo para que realice los cambios que
solicita(50), advirtiendo que declarar su derogacin en una siguiente oportunidad si dichas recomendaciones no fueron tomadas en cuenta
oportunamente(51).
(48)
(49)
(50)
(51)
344
El punto de partida para la utilizacin de esta tcnica consiste, al igual que en las sentencias interpretativas, en la distincin entre la disposicin legal y la norma que de ella se deriva, de manera tal que
las sentencias aditivas, a diferencia de las interpretativas, alteran tanto el significado como el tenor
literal de la disposicin. Dicha alteracin es profunda dado que se elimina una situacin restrictiva o
negativa; cfr. FERNNDEZ RODRGUEZ, Jos Julio: La tipologa de las sentencias del rgano de
justicia constitucional (especial referencia a las decisiones atpicas). En: Revista Jurdica. Colegio de
Abogados de la Libertad, N 34, enero 1996-Julio 1999, p. 703.
Ibd., p. 703; vase adems el comentario de GARCA TOMA, Vctor al artculo 204 de la Constitucin
peruana. Ob. cit., pp. 1129-1130.
Vase EGUIGUREN PRAELI, Francisco: Los efectos de las sentencias sobre inconstitucionalidad
del Tribunal Constitucional. En: GARCA BELAUNDE, Domingo (coordinador). Constitucionalismo
y derechos humanos. Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional (seccin peruana), Grijley,
Lima, 2002, pp. 45-71.
El Tribunal, por lo dems, enfatiza que el fundamento y la legitimidad de uso de este tipo de sentencias
radica en el principio de conservacin de la ley y en la exigencia de una interpretacin conforme a la
Constitucin, a fin de no lesionar el principio bsico de la primaca constitucional; adems, se deber
tener en cuenta el criterio jurdico y poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones
legales, para no propender a la creacin de vacos normativos que puedan afectar negativamente a la
sociedad, con la consiguiente violacin de la seguridad jurdica. Por tales razones, el Tribunal Constitu-
Como era de esperar, los tipos de resoluciones descritos no han sentado bien a algunas instituciones polticas, especialmente al Congreso
peruano, lo cual nos lleva a realizar una explicacin en torno a la evolucin del Tribunal Constitucional en un sistema poltico en formacin.
Al respecto, podemos decir que los sistemas constitucionales clsicos,
como el estadounidense, no estuvieron exentos de estos problemas a comienzos del siglo XVIII, pues no creemos que al comienzo haya sentado
bien al Congreso Federal la revisin judicial de la constitucionalidad de
las leyes surgida gracias al caso Marbury versus Madison en 1803; de
hecho, se trata de una atribucin que no fue considerada expresamente
por la Convencin Constitucional que redact la histrica Carta de 1787
sino que fue el triunfo de la interpretacin judicial. De igual manera, el
surgimiento de los tribunales constitucionales especializados europeos
dio lugar, en la prctica, a la creacin de una nueva instancia, superior,
por encima de las cortes supremas en materia de derechos humanos, un
modelo de jurisdiccin constitucional no exento de recelos por parte de
las judicaturas durante sus primeros aos de funcionamiento.
El Tribunal Constitucional, a semejanza de un organismo vivo, se encuentra en un proceso de evolucin pues a travs de los aos ha pasado de
ser un legislador negativo(52), previsto por la Carta de 1993, a uno de carcter positivo gracias a la interpretacin constitucional(53). Es una institucin todava nueva en nuestro pas y busca por medio de sus resoluciones
(52)
(53)
cional sostiene que dictar en el presente caso una sentencia interpretativa, adems, aditiva, sustitutiva,
exhortativa y estipulativa, no solamente es una potestad lcita, sino fundamentalmente constituye un deber, pues es su obligacin la bsqueda, vigencia y consolidacin del Estado Constitucional de Derecho,
siempre fundada en los principios y normas constitucionales y los valores que configuran la filosofa
jurdico-poltica del sistema democrtico; cfr. Exp. N 00010-2002-AI/TC (Fundamentos jurdicos 34
y 35).
El carcter de los tribunales constitucionales como legisladores negativos fue atribuido por el mismo
KELSEN cuando sostuvo que () un Tribunal que no aplica a un caso concreto una ley en razn de
su inconstitucionalidad, o una ordenanza en razn de su ilegalidad, elimina una norma general y opera
as tambin como legislador negativo (en sentido material del trmino ley); cfr. KELSEN. Ob. cit.,
p. 38.
Se trata de una evolucin que no es ajena a los pases del primer mundo, como nos explica el profesor PEREIRA para el caso del Tribunal Constitucional alemn, [c]on la prdida de protagonismo
del legislativo que en Alemania nunca haba sido tanto como la Cmara de los Comunes en el siglo
XIX, el incremento del poder del ejecutivo y el papel neutro del Presidente de la Repblica, el Tribunal Constitucional se convirti en el defensor de la Constitucin y garanta de equilibrio entre los
diferentes rganos constitucionales. En la prctica es, por tanto, uno de los principales contrapesos al
excesivo protagonismo del Canciller (el otro son los Lnder y el Bundesrat); cfr. PEREIRA MENAUT,
Antonio-Carlos. Sistema poltico y constitucional de Alemania. Una introduccin. Trculo Ediciones,
Santiago de Compostela, 2003, p. 102.
345
ganar espacio en un sistema poltico joven, un proceso que desea consolidar por medio de sentencias interpretativas que marcan los lmites a
la literalidad de los conceptos de autonoma, de ciertas resoluciones no
susceptibles de impugnacin en la va judicial, y que el Congreso es el
principal intrprete de su legislacin. Sin embargo, no debemos olvidar
que dichas resoluciones deben ser siempre previsoras para la salud, armona y estabilidad de todo el sistema jurdico y poltico.
10. Los efectos de la sentencia y la inconstitucionalidad por
conexin
Como comentamos al comienzo del presente trabajo, el artculo 81
del Cdigo Procesal Constitucional establece que las sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas sobre
las cuales se pronuncian. Las sentencias tienen alcances generales y carecen
de efectos retroactivos, salvo dos excepciones que tendremos la oportunidad de comentar ms adelante. El significado del efecto erga omnes de sus
resoluciones es explicado por el Tribunal dicindonos que [e]l proceso de
inconstitucionalidad si bien es de naturaleza abstracta tiene una doble dimensin: objetiva y subjetiva. En reconocimiento de la dimensin objetiva se debe ejercer un control de constitucionalidad acorde con los valores
y principios consagrados por la Constitucin Poltica; es decir, que no se
reduce, nicamente, a un mero examen de la ley, sino que orienta a hacer
respetar la unidad o ncleo constitucional. Esto es, promoviendo la superacin de las situaciones reales conflictivistas de los diversos intereses
que coexisten en el marco del Estado Constitucional de Derecho, a fin de
otorgar una razonable aplicacin de las normas constitucionales(54).
Las sentencias que declaran, en todo o parte, la inconstitucionalidad
de una ley dejan de tener efecto el da siguiente de su publicacin. El
artculo 78 del Cdigo Procesal Constitucional, inspirado en el artculo
39.1 de la Ley espaola, establece que la sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada, declarar igualmente
la de aquellas a la que debe extenderse por conexin o consecuencia. Las
demandas de inconstitucionalidad se presentan contra el texto completo
(54)
346
Cfr. Exp. N 0002-2005-AI/TC (f. j. 2).
de una ley o contra algunas de sus disposiciones; pero, en cualquiera de

los casos, como un efecto colateral, si la norma es declarada como inconstitucional, puede implicar la inconstitucionalidad de otras normas(55).
La llamada inconstitucionalidad de normas conexas no solo se refiere
a otras disposiciones que formen parte de un mismo cuerpo jurdico (como
lo estableca el citado artculo 38 de la anterior Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional), sino a cualquier otra que exista en el ordenamiento normativo. El Cdigo Procesal Constitucional parece validar este supuesto
pues presenta una redaccin ms directa y menos restrictiva sobre la inconstitucionalidad de normas conexas, en tanto establece que la sentencia
que declara la inconstitucionalidad de la norma impugnada, se pronuncia
tambin contra las dems normas a las que deba extenderse por conexin
o consecuencia. La finalidad de esta disposicin es la de despejar el ordenamiento jurdico de normas que contravengan la supremaca constitucional, a la vez de garantizar que los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad de una o ms normas sea efectiva en su totalidad(56).
11. La publicacin de las sentencias
Un requisito indispensable para impugnar una de las normas es su publicacin, pues si bien no afecta a la constitucionalidad de la norma como
tal, s determina su eficacia, vigencia y obligatoriedad. Una ley que no
haya sido publicada, sencillamente es ineficaz, pues no ha cobrado vigencia. La publicacin de las sentencias derivadas de un proceso de inconstitucionalidad constituye la etapa final del procedimiento. A semejanza de
(55)
(56)
() el Tribunal Constitucional s puede efectuar el control abstracto de constitucionalidad de una norma de jerarqua infralegal y, as, pronunciarse sobre su validez constitucional, cuando ella es tambin
inconstitucional por conexin o consecuencia con la norma de jerarqua legal que el Tribunal Constitucional ha declarado inconstitucional. De conformidad con el artculo 78 del CPConst, La sentencia
que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada, declarar igualmente la de
aquella otra a la que debe extenderse por conexin o consecuencia. Segn esta disposicin, la norma
a la que se extiende la inconstitucionalidad no se restringe a las que se encuentran en el mismo cuerpo
normativo (Cdigo, Ley sobre una materia especfica) a la que pertenece la norma impugnada, pues no
establece que la extensin de inconstitucionalidad hacia otras normas tenga que circunscribirse a las
que se encuentran en el mismo cuerpo normativo. Por lo tanto, las normas a las que puede extenderse
la inconstitucionalidad son las que pertenecen a nuestro ordenamiento jurdico en su integridad, con
total prescindencia de si ellas hacen parte o no del mismo cuerpo normativo de la norma impugnada.
Segn esto, si una norma inconstitucional por extensin se encuentra fuera del cuerpo normativo al
que pertenece la norma impugnada, corresponder tambin su declaratoria de inconstitucionalidad;
cfr. Exp. N. 00045-2004-AI/TC (ff. jj. del 74 al 81).
Vase el Exp. N 0053-2004-PI/TC (Considerando XIV).
347
la publicacin de una ley, la sentencia no solamente cumple el objetivo

de informacin al pblico, sino que surte efectos a partir del da siguiente
de su publicacin. Las sentencias se publican en el diario oficial o, en
su defecto, el presidente del Tribunal ordenar que se publique en uno
de los diarios de mayor circulacin nacional, dentro de los tres das siguientes a la recepcin de la transcripcin remitida por el propio Tribunal
Constitucional.
En el caso de las sentencias que versen sobre normas regionales o
municipales, adems de la publicacin, el Tribunal tambin ordenar la
publicacin en el diario donde se informen los avisos judiciales de la respectiva circunscripcin, pero en aquellas donde no existe diario que publique los avisos judiciales, la sentencia se dar a conocer, adems del
diario oficial o de circulacin nacional, mediante carteles fijados en lugares pblicos. Por ese motivo es importante destacar que el Tribunal tiene
el deber de difundir la parte resolutiva de las sentencias que declaren la
inconstitucionalidad de una norma.
12. La autoridad de la sentencia como cosa juzgada
Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa juzgada y tienen efectos generales y vinculantes
para todos los poderes pblicos. Del mismo modo, las sentencias denegatorias de inconstitucionalidad tambin tienen autoridad de cosa
juzgada ya que impiden la interposicin de una nueva accin sobre la
misma norma fundada en el mismo precepto constitucional. En cambio,
la declaracin de inconstitucionalidad de una norma impugnada por vicios formales no impide para que esta sea demandada posteriormente por
razones de fondo(57).
El artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional establece que [l]as
sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad y las recadas en los procesos de accin popular que queden firmes
tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes
pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha
(57)
348
de su publicacin(58). Tienen la misma autoridad el auto que declara la

prescripcin de la pretensin en el caso previsto en el inciso 1) del artculo 104. La declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma
impugnada por vicios formales no obsta para que esta sea demandada ulteriormente por razones de fondo, siempre que se interponga dentro del
plazo sealado en el presente Cdigo.
13. Los efectos de la irretroactividad
Las sentencias carecen de efecto retroactivo; sin embargo, existen dos
excepciones previstas(59). La primera se refiere a la declaratoria de inconstitucionalidad de las normas tributarias, en las que se habilita al Tribunal
a determinar los efectos en el tiempo de su resolucin en coherencia con
el efecto nulo que la Constitucin atribuye a las normas tributarias que
contravengan los principios constitucionales tributarios enunciados en
su artculo 74. La segunda excepcin alude a la inconstitucionalidad de
normas de carcter penal, en las que si bien no se autoriza al Tribunal a
proceder como en el caso anterior, se excepta de la regla de prohibicin
de revivir procesos fenecidos que implica la declaratoria de inconstitucionalidad, en los casos en que aquellas hayan sido aplicadas, en consonancia nuevamente, con el principio de retroactividad benigna de las leyes
penales reconocido en la Constitucin(60).
(58)
(59)
(60)
(...) dado que las sentencias de este Tribunal, que declaran la inconstitucionalidad de una norma, tienen calidad de cosa juzgada, fuerza de ley y vinculan a todos los poderes pblicos, procede amparar
la demanda y, en consecuencia, Sunat deber dejar sin efecto los actos de aplicacin derivados de las
normas declaradas inconstitucionales, en cumplimiento de la STC N 033-2004-AI/TC y siguiendo los
mecanismos reglamentarios para la ejecucin de la misma. Exp. N 02397-2004-AA/TC (f. j. 5).
() la posibilidad de que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma penal o tributaria
habilite la reapertura de procesos en que aquella fue aplicada, conforme establece el artculo 83
CPConst. Este supuesto ya ha sido incorporado por la jurisprudencia de este Tribunal al haber afirmado que el examen de constitucionalidad de una disposicin derogada se da: cuando, (), la sentencia
de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos que la norma cumpli en el pasado, esto es, si
hubiese versado sobre materia penal o tributaria. De conformidad con el artculo 83 CPConst, la
declaratoria de inconstitucionalidad de una norma no habilita la reapertura de procesos concluidos
donde ella haya sido aplicada, con excepcin de los supuestos de materia penal y tributaria. A contrario sensu, los procesos concluidos relativos a materias distintas de las anteriores no pueden ser
reabiertos. Precisamente, la posibilidad de reapertura de procesos donde se haya aplicado una norma
penal o tributaria ya derogada, pero cuya inconstitucionalidad sea advertida posteriormente, impone
que el Tribunal examine su constitucionalidad. En consecuencia, si una norma penal o tributaria
fuera derogada y hubiera sido aplicada en la resolucin de procesos, corresponder el examen de su
constitucionalidad; cfr. Exp. N 00045-2004-AI/TC (f. j. 12).
Otro supuesto relacionado con la retroactividad benigna en materia penal es el de las sentencias del
Tribunal en las cuales no se declara la inconstitucionalidad de una norma, sino que se establece la forma
en que esta debe ser interpretada para que pueda considerarse compatible con la Constitucin. En este
349
La imposibilidad para revivir procesos fenecidos es otro de los efectos que producen las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad
salvo, como hemos explicado, en las materias previstas en el segundo prrafo del artculo 103 y ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin;
es decir, a la retroactividad benigna en materia penal y, la segunda, que no
surten efecto las normas tributarias dictadas con violacin de las normas
constitucionales(61); adems, por la declaracin de inconstitucionalidad de
una norma no recobran vigencia las disposiciones legales que ella hubiera
derogado. El mximo intrprete de la Constitucin lo explica dicindonos
que [l]a derogacin de la ley no es impedimento para que este Tribunal
pueda evaluar su constitucionalidad, pues la derogacin es una categora
del Derecho sustancialmente distinta a la inconstitucionalidad. Mientras
que la primera no necesariamente elimina los efectos (capacidad reguladora) de la ley derogada (as, por ejemplo, los casos de leyes que, a pesar
de encontrarse derogadas, surten efectos ultractivos), la declaracin de
inconstitucionalidad aniquila todo efecto que la norma pueda cumplir,
incluso los que pueda haber cumplido en el pasado, en caso de que haya
versado sobe materia penal o tributaria (artculo 83 del Cdigo Procesal
Constitucional)(62).
El artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional nos dice que las
sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad dejan
sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian. Tienen alcances generales y carecen de efectos retroactivos. Se publican ntegramente en el
diario oficial y producen efectos desde el da siguiente de su publicacin.
No obstante el contenido de esta disposicin, el Tribunal ha sealado la
posibilidad de postergar los efectos de su decisin; la primera oportunidad
en que el Tribunal prorrog los efectos de una resolucin fue en su sentencia sobre la legislacin antiterrorista(63), declarando inconstitucional el tipo
(61)
(62)
(63)
350
sentido, los procesos penales anteriores a la sentencia del Tribunal debern adecuarse a la interpretacin
realizada por este rgano sobre las aplicadas en dichos procesos.
Cfr. Exp. N 0019-2005-PI/TC (f. j. 5).
Vase el trabajo de ABAB YUPANQUI, Samuel: La sentencia del Tribunal Constitucional peruano
sobre terrorismo: Los desafos que plantea la accin de constitucionalidad en CASTAEDA OTSU,
Susana (coordinadora): Derecho Procesal Constitucional, Tomo I, segunda edicin, Jurista Editores,
Lima, 2004, pp. 395-416.
penal de traicin a la patria; en ese caso, el Tribunal dispuso la postergacin de los efectos de su decisin(64).
IV. La fuerza vinculante de las decisiones en los procesos de
Las sentencias constitucionales, estimatorias o desestimatorias, vinculan a todos los poderes pblicos, en el sentido de que su pronunciamiento
tiene una incidencia institucional sobre los dems rganos estatales. Tal
incidencia es consecuencia de la condicin del rgano que emite la sentencia, el Tribunal Constitucional, que en el ordenamiento jurdico peruano es el intrprete supremo de la Constitucin(65).
Las sentencias estn compuestas por dos elementos; en primer lugar
la ratio decidendi, o razn suficiente, aquella consideracin determinante
que el Tribunal Constitucional ofrece para decidir estimativa o desestimativamente una causa de naturaleza constitucional; se trata de la regla o
principio clave para resolver el litigio; y, en segundo lugar el obiter dicta,
la razn subsidiaria o accidental, que es la parte de la sentencia que nos
ofrece unos racionamientos jurdicos marginales que no son imprescindibles para la decisin del Tribunal Constitucional, pero su presencia se
(64)
(65)
() el legislador democrtico regule en un plazo breve y razonable, un cauce procesal que permita
una forma racional de organizar la eventual realizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por
el delito de traicin a la patria. En ese sentido seal que su sentencia no anulaba automticamente los
procesos judiciales donde se hubiera condenado por el delito de traicin a la patria al amparo de los
dispositivos () declarados inconstitucionales; cfr. Exp. N 010-2002-AI/TC.
En el proceso de inconstitucionalidad de la ley, la ejecucin de la sentencia no ofrece mayores problemas. El efecto vinculante de las sentencias a que se refiere el artculo 204 de la Constitucin es, en este
sentido, suficientemente preciso, establecindose que (...) la sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha
norma queda sin efecto. Menos clara es, en todo caso, la disposicin que se refiere al mismo tema en el
Cdigo Procesal Constitucional, que prescribe en el artculo 81 que Las sentencias fundadas recadas
en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian; (...)
producen efectos desde el da siguiente de su publicacin. Surge de este modo la pregunta de si las
decisiones desestimatorias del Tribunal Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad tienen
algn efecto y, de ser as, si estas pueden ejecutarse. El artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional
pareciera dar alguna respuesta a esta interrogante, al establecer ya en trminos ms generales a las sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad que queden firmes. Es decir,
ya no en funcin de si son estimatorias o no. La firmeza de una decisin del Tribunal Constitucional
es, en este sentido, automtica, ya que como lo dispone el artculo 121 del mismo Cdigo (...) contra
las sentencias que tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos
y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin. El mismo efecto se
otorga al auto a travs del cual el Tribunal rechaza la demanda de inconstitucionalidad por haber sido
interpuesta luego de vencido el plazo de 6 aos que contempla el artculo 100 del Cdigo; cfr. Exp.
N 04119-2005-AA/TC (f. j. 16).
351
justifica por orientar la labor de los operadores judiciales(66). Teniendo

clara la diferencia, los efectos vinculantes de las resoluciones del Tribunal
se basaran solamente en la ratio decidendi y no en las obiter dicta.
La vinculacin de la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional
se realiza a travs del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional que condiciona la interpretacin de los jueces
ordinarios a observar y tener presente los criterios de interpretacin de
la Carta Magna. Por eso, sobre la doctrina que resulta de las sentencias
del Tribunal Constitucional, la ratio decidendi, empleada para sealar el
sentido con el cual deben entenderse los preceptos constitucionales, se ha
sostenido que la motivacin tiene una importancia singular en la jurisdiccin constitucional, especialmente para los operadores judiciales(67).
V.
La prescripcin para interponer una demanda de inconstitucionalidad
Uno de los motivos ms importantes que se aduce para justificar la

introduccin de un plazo de prescripcin para interponer la demanda de
inconstitucionalidad suele sustentarse en el principio de seguridad jurdica. El plazo para la interposicin de una demanda de inconstitucionalidad
es de seis aos, cuando se impugnen tratados internacionales el plazo ser
de seis meses(68). En ambos casos, el cmputo se inicia desde el da de
la publicacin de la norma impugnada. Una vez culminados los plazos,
prescribe la pretensin sin perjuicio el ejercicio del control difuso por
parte de la judicatura y de acuerdo con los artculos 51 y 138, segundo
prrafo, de la Constitucin(69).
(66)
(67)
(68)
(69)
352
Vase el Exp. N 0024-2003-AI/TC; vase adems el trabajo de CASTILLO CRDOVA, Luis. La

configuracin jurdica de los precedentes vinculantes en el ordenamiento constitucional peruano. En:
Jus-Constitucional. Tomo I, 2008, p. 56.
CARPIO MARCOS. Ob. cit., p. 229.
() es criticable que no sea la propia Constitucin la que fije el plazo de ejercicio de la accin o un
plazo mnimo, lo cual no impide, a nuestro modo de ver, que la previsin legal de un plazo demasiado
breve, insuficiente para adoptar una decisin de tanto alcance como la de plantear la accin de inconstitucionalidad, puede ser declarado inconstitucional; a nuestro modo de ver, una eventual reduccin legal
del plazo para interponer la accin, en tanto pretenda tener efecto retroactivo aplicndose a las leyes ya
publicadas, tambin ha de someterse a un control estricto de su constitucionalidad a fin de evitar cualquier fraude constitucional, especialmente si fuera una reduccin drstica o de objetivos espurios; cfr.
BRAGE CAMAZANO. Ob. cit., p. 821.
Con relacin al plazo de seis aos consideramos que es extenso teniendo en cuenta que ambos controles, concentrado y difuso, existen en
el sistema peruano de manera dual o paralela, por lo que transcurridos los
seis aos todava sera posible siempre una revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes. El plazo de seis meses para los tratados internacionales tiene especial naturaleza por tratarse de normas jurdicas que
comprometen al Estado en el plano internacional, pero para ello podra
existir un control previo de la constitucionalidad de estas normas.
VI. El bloque de constitucionalidad como parmetro de control de la constitucionalidad
El Cdigo Procesal Constitucional seala en su artculo 79 que para
apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional
considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del
marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las
atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona. La cuarta disposicin final y transitoria constituye
una de las novedades ms importantes que trajo consigo la Constitucin de
1993, de acuerdo con la cual: las normas relativas a los derechos y a las
libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.
Con relacin a los principios de interpretacin que observa el
Tribunal para declarar la inconstitucionalidad de una norma, el cdigo establece que el mximo intrprete de la Constitucin considerar, adems
de lo dispuesto por la Carta de 1993, las leyes que dentro de ese marco
se hayan dictado para determinar tanto la competencia o atribuciones de
los rganos estatales, as como el ejercicio de los derechos fundamentales. Finalmente, el Tribunal no podr declarar la inconstitucionalidad de
la ley si, luego de aplicar todos los mtodos de interpretacin, encuentra
uno por el cual la misma norma guarda conformidad con las disposiciones constitucionales (presuncin de constitucionalidad)(70).
(70)
El artculo sexto del Ttulo Preliminar del Cdigo establece que [c]uando exista incompatibilidad entre una
norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el juez debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.
353
La existencia de normas fuera de la constitucin formal que sirven

como parmetros de la constitucionalidad tuvo su origen en el Derecho
Constitucional francs con el nombre de bloque de constitucionalidad. Si
aplicamos esta teora al Derecho Constitucional peruano observaremos
que la finalidad del bloque es la de convertirse en un conjunto de fuentes
que sirvan precisamente para determinar la conformidad de una norma
con las disposiciones constitucionales(71).
El contenido de este parmetro tambin ha sido determinado por
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la cual nos dice que se encuentra () integrado nicamente por la Constitucin, que es la Ley
Suprema del Estado. () No obstante, cabe ahora sealar que, en determinadas ocasiones, ese parmetro puede comprender a otras fuentes
distintas de la Constitucin y, en concreto, a determinadas fuentes con
rango de ley, siempre que esa condicin sea reclamada directamente por
una disposicin constitucional (v. g. la ley autoritativa en relacin con el
decreto legislativo). En tales casos, estas fuentes asumen la condicin
de normas sobre la produccin jurdica, en un doble sentido; por un
lado, como normas sobre la forma de la produccin jurdica, cuando se
les encarga la capacidad de condicionar el procedimiento de elaboracin
de otras fuentes que tienen su mismo rango; y, por otro, como normas
sobre el contenido de la normacin, es decir, cuando por encargo de la
Constitucin pueden limitar su contenido. Tal capacidad (de fuentes formalmente no constitucionales para integrar el parmetro), es lo que en el
(71)
354
(...) la Constitucin y las normas que conforman el bloque de constitucionalidad establecen tanto
la competencia material as como la competencia territorial, entre otros aspectos vinculados al tema,
siendo la nota condicionante de la competencia estatal, la de ser indelegable, taxativa, razonable y
proporcional. Este desarrollo del bloque de constitucionalidad fue posteriormente complementado en
la sentencia recada en el Exp. N 0007-2002-AI, y reproducida en algunos extremos en la resolucin
que recay en el Exp. N 0041-2004-AI, en donde se expuso que el parmetro de control en la accin
de inconstitucionalidad, en algunos casos comprende a otras fuentes distintas de la Constitucin (...)
en concreto, a determinadas fuentes con rango de ley, siempre que esa condicin sea reclamada directamente por una disposicin constitucional (...). En tales casos, estas fuentes asumen la condicin de
normas sobre la produccin jurdica en un doble sentido; por un lado, como normas sobre la forma de
la produccin jurdica, esto es, cuando se les encarga la capacidad de condicionar el procedimiento de
elaboracin de otras fuentes que tienen su mismo rango; y, por otro, como normas sobre el contenido
de la normacin; es decir, cuando por encargo de la Constitucin pueden limitar su contenido (f. j. 5).
Esta capacidad que tienen las fuentes que formalmente no son constitucionales es lo que se ha denominado bloque de constitucionalidad, y, por ello, La interpretacin que efecta el Tribunal Constitucional
no solo abarca las normas constitucionales propiamente dichas, sino que se extiende a todas las dems
comprendidas en el denominado bloque de constitucionalidad (Exp. N 1049-2003-AA); cfr. Exp.
N 00046-2004-AI/TC (ff. jj. del 5 al 7).
Derecho Constitucional comparado se ha abordado bajo la denominacin

de bloque de constitucionalidad (as, en Espaa) o de normas interpuestas (caso de Italia)(72).
El Tribunal Constitucional ha sealado en reiterada jurisprudencia
que para analizar cualquier demanda de inconstitucionalidad se debe partir de un determinado canon interpretativo, el cual estar integrado por
las normas de la Constitucin, y en tanto que estas desarrollen su contenido, as como diversos tipos de normas(73). Un ejemplo lo encontramos
en la sentencia Exp. N 007-2003-AI/TC, en la cual el Mximo Intrprete
de la Constitucin nos dice que [a]unque el hecho de considerar que los
pedidos de informacin de los regidores no representan un derecho fundamental podra, dentro de una concepcin formal, llevar a deses-timar
la demanda, argumentndose que estos no se encuentran expresamente previstos en la norma fundamental, tampoco es esa la posicin que
asume este Colegiado. Cabe, en todo caso, agregar que, aunque el pedido de informacin que aqu se discute no es una prerrogativa constitucional inmediatamente reconocida, sino, ms bien, una innovacin de la
Ley Orgnica de Municipalidades, no existe mayor dificultad de asumirla
como mediatamente constitucional en tanto parte integrante del bloque de
constitucionalidad, confirmado por todas las normas constitucionales expedidas, sea para desarrollar los derechos fundamentales, sea para regular
sistemticamente las instituciones u rganos de carcter constitucional,
como ocurre en el presente caso.
La jurisprudencia constitucional colombiana nos ha dado varias luces
con relacin a los instrumentos internacionales sobre derechos humanos
y su integracin en el bloque cuando nos dice que la imperatividad de
las normas humanitarias y su integracin en el bloque de constitucionalidad implica que el Estado colombiano debe adaptar las normas de inferior jerarqua del orden jurdico interno a los contenidos del Derecho
Internacional humanitario, con el fin de potenciar la realizacin material
de tales valores(74).
(72)
(73)
(74)
Cfr. Exp. N 007-2002-AI/TC (Fundamento jurdico 5).

Vase Exp. N3330-2004-AA/TC (Fundamento jurdico 4).
Cfr. Sentencia de la Corte Constitucional colombiana C-225/95. En el mismo sentido, la Corte Constitucional colombiana se pronunci en una resolucin posterior cuando sostuvo que el derecho interno
deba guardar armona con los convenios de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), de tal
355
VII. Conclusin
Al final de este trabajo podemos decir que el proceso de inconstitucionalidad en el Estado peruano viene teniendo una importante aplicacin
y el Tribunal, con algunas decisiones algo polmicas, ha resuelto muchos
casos mediante este instituto constituyendo una accin de garanta para
la defensa de la supremaca constitucional. El problema es el riesgo de
una progresiva judicializacin de la poltica en un contexto de transicin
democrtica. Sin embargo, como mencionamos al inicio del estudio, el
proceso de inconstitucionalidad ante el Tribunal se realiza en instancia
nica pero, como garanta del principio de la pluralidad de instancia, si
los sujetos capaces de interponerla sigan sintiendo que una ley, o norma
con rango de ley, ha vulnerado los derechos fundamentales reconocidos por la Carta de 1993 y los tratados internacionales sobre derechos
humanos, el artculo 205 de la Constitucin nos dice que luego de agotarse la jurisdiccin interna puede accederse a la internacional. En otras
palabras, para este caso concreto, si el mximo intrprete de la Norma
Fundamental desestimara una demanda de inconstitucionalidad, el artculo 113 del Cdigo Procesal establece la posibilidad de recurrir a los organismos internacionales como son: el Comit de Derechos Humanos de
las Naciones Unidas, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
de la Organizacin de Estados Americanos y otros que se constituyan en
el futuro y que sean aprobados por los tratados que obliguen al Estado
peruano; con lo cual, las garantas para la proteccin a los derechos como
lmite al ejercicio del poder (finalidad de la Constitucin) permanecern
aseguradas tambin en el mbito supranacional.
modo que las organizaciones competentes del Estado deben garantizar su concordancia con la legislacin interna. La sentencia nos dice al respecto que Colombia es miembro de un gran nmero de
organizaciones internacionales que buscan la proteccin y garanta de los derechos humanos entre
ellas, la OIT; las obligaciones que ha contrado en ese mbito son exigibles por partida triple: pueden
reclamarlas organizaciones como tales (en virtud del tratado constitutivo), los Estados y, lo ms importante, los individuos, como se explic anteriormente. En cualquiera de los casos es el Estado el llamado
a corregir lo que, en su orden interno, contradiga el propsito y fin de los acuerdos internacionales, y l
es responsable por el cumplimiento del tratado en todo el territorio.; cfr. sentencia T-568/99.
356
El proceso competencial
Jorge Len Vsquez ()
I. El Tribunal Constitucional como Tribunal de conflictos

En el sistema constitucional peruano, el Tribunal Constitucional
tiene una competencia general y, al mismo tiempo, un conjunto de
competencias especficas. El principio fundante que erige al Tribunal
Constitucional como rgano supremo de control e interpretacin constitucional no es otro que el artculo 201 de la Constitucin. Esta competencia general se extiende a la tradicionalmente llamada jurisdiccin de la
libertad (proteccin de derechos fundamentales), jurisdiccin de las leyes
(control constitucional abstracto de las leyes), pero tambin a lo que se ha
denominado jurisdiccin de conflictos constitucionales (control constitucional del ejercicio de competencias y atribuciones)(1).
Precisamente, una de las atribuciones especficas que la Constitucin
(artculo 202.3) ha consagrado expresamente al Tribunal Constitucional
es la que se refiere a [c]onocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitucin, conforme a ley. De acuerdo
con esta disposicin, puede decirse que el Tribunal es, en este sentido,
un Tribunal de conflictos. Es claro que en las dems controversias
(*)
(1)
Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional. Docente del Posttulo en Derechos Fundamentales
y del Post ttulo en Derecho Procesal Constitucional en la PUCP. Egresado de la Maestra en Derecho
Constitucional de la Escuela de Graduados de la PUCP. Abogado egresado de la Facultad de Derecho
y Ciencia Poltica de la UNMSM.
Cfr. el comentario de ngel Gmez Montoro, en: Juan Luis Requejo (coordinador). Comentarios a la
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. BOE, Madrid, 2001, p. 934 y ss.
357
jurdicas acta tambin como rbitro dirimente, pero es en el proceso

competencial en donde se aprecia palmariamente su rol determinante de
titularidades de competencias y atribuciones constitucionales. Puede trazarse as, como dice Pizzorusso, una distincin entre las funciones de tipo
garantista del Tribunal y aquellas otras de carcter arbitral, si bien esta
frontera no es siempre clara, existiendo en cada funcin en cada clase de
funcin rasgos propios de la otra(2).
El reconocimiento de esta atribucin se justifica porque las relaciones
entre los poderes del Estado, los rganos constitucionales y los distintos
niveles de gobierno no siempre se realizan dentro de los cauces constitucionales. La complejidad de las relaciones jurdicas que entre ellos se
suscita a propsito del ejercicio de competencias y atribuciones, en no
pocas ocasiones puede dar lugar a conflictos jurdicos entre aquellos. La
presencia de estos conflictos en el Estado Constitucional no tiene que ser,
necesariamente, valorado de manera negativa: el conflicto en general y el
conflicto constitucional en particular es, en realidad, reflejo inevitable de
la actividad que realizan cada uno ellos.
S se torna negativo para el Estado Constitucional cuando dichos conflictos constitucionales son expresin de posiciones antisistmicas (como
por ejemplo, cuando un gobierno regional dicta actos normativos considerndose un Estado independiente y desvinculado de las polticas nacionales) y no se resuelven, en este caso, mediante el proceso constitucional de conflicto de competencias y de atribuciones. O cuando los poderes
del Estado y rganos constitucionales asumen su funcin constitucional
cual si no existieran vasos comunicantes entre ellos tendentes hacia una
misma finalidad; lo cual a veces es alimentada tambin por una concepcin desfasada del principio de divisin de poderes. En estos casos la observacin del principio de lealtad constitucional (Verfassungsloyalitt)(3)
aparece seriamente puesto en cuestin.
(2)
(3)
358
PIZZORUSSO, Alessandro. Lecciones de Derecho Constitucional. Volumen II, Centro de Estudios

Constitucionales, Madrid, 1984, p. 9.
Der Staat ist auf die Verfassungs vereidigt. Alle seine Organe haben im Rahmen ihrer Verantwortung loyal auf den Schutz der Verfassungs hinzuwirken und ungeachtet der Kompetenzteilung auf das
Funktioneren des Gesamtgefges zu achten. Frhzeitig und zu Recht hat das Bundesverfassungsgericht
an diese Loyalittspflicht aller Staatorgane die letzlich im Dienst des Brgers steht erinnert. ().
PESTALOZZA, Christian. Verfassungsprozerecht. Verlag C.H. Beck, 3., vllig neubearbeitete Auflage, Mnchen, 1991, p. 2.
El proceso competencial es uno de los dos procesos, junto con el

de inconstitucionalidad, que es de competencia exclusiva del Tribunal
Constitucional, es decir su conocimiento y resolucin no pasa, previamente, por las instancias precedentes del Poder Judicial, como s sucede con el proceso constitucional de hbeas corpus, amparo, hbeas data
y cumplimiento. Esto se justifica porque, sobre todo en los conflictos
entre los distintos niveles de gobierno, los conflictos constitucionales
tienen un innegable matiz poltico que no puede ser omitido ni resuelto por el Tribunal nicamente con criterios estrictamente jurdicos(4).
Particularmente, el actual proceso de descentralizacin ha exteriorizado
que no es un proceso pacfico y sencillo, sino que tiene aristas complejas
entrelazadas, muchas veces, con problemas sociales irresueltos de las distintas regiones.
En este contexto, el Tribunal Constitucional est llamado a desempear su rol de rbitro de conflictos, pacificando las controversias que se
pudieran generar, entre los poderes del Estado, los rganos constitucionales o entre los distintos niveles de gobierno. De ah que se haya sealado que, cuando se trata de los conflictos de competencias, esa funcin de
control de la constitucionalidad es, a un tiempo, mecanismo que preserva
la intangibilidad de la norma constitucional e instrumento de creacin de
Derecho. Cada sentencia del Tribunal Constitucional es un acto de creacin de normas jurisdiccionales constitucionales(5).
No es distinto el rol del Tribunal. En este sentido, por ejemplo con
el papel que cumple el Tribunal Constitucional Federal Alemn en relacin con los Lnder, la Corte Constitucional italiana en relacin con las
regiones o las del Tribunal Constitucional espaol en relacin con las
Comunidades Autnomas. En estos casos, dichos procesos se han ido
afianzando a golpe de sentencias constitucionales, porque, como ha sealado Rousseau, los conflictos de competencias son inevitables y un juez
es tcnicamente necesario para resolver los conflictos entre el nivel
(4)
(5)
Sobre la relacin de los tribunales constitucionales y la poltica, puede verse a ZAGREBELSKY, Gustavo. Corte in-poltica. En: 1956-2006. Cinquantianni di Corte Costituzionale. Corte Costituzionale,
Roma, 2006, pp. 1789 y ss.
VILLAVERDE MENNDEZ, Ignacio. El Tribunal Constitucional como Tribunal de conflictos. Cuando el Tribunal Constitucional es poder constituyente. En: Pablo Prez Tremps (coordinador). La reforma del Tribunal Constitucional. Actas del V Congreso de la Asociacin de Constitucionalistas de
Espaa. Tirant lo Blanch, Valencia, 2007, p. 946.
359
central y las entidades polticas locales, o entre los distintos entes polticos locales(6). En el caso del Tribunal peruano tambin viene cumpliendo
ese rol, a partir del proceso competencial, cuyas cuestiones que consideramos principales van a ser objeto de estudio en el presente trabajo.
II. Naturaleza del proceso competencial
No se puede explicar la naturaleza del proceso competencial sin antes
tomar posicin sobre la concepcin del Derecho Procesal Constitucional.
Uno de los primeros principios que refleja la peculiaridad del Derecho
Procesal Constitucional es el que se refiere al principio del doble carcter
de los procesos constitucionales. De manera similar como lo ha entendido
tambin la doctrina(7), de acuerdo con el Tribunal Constitucional el principio de la doble dimensin de los procesos constitucionales no es sino la
correspondencia con la concepcin institucional de los derechos fundamentales(8), esto es, bajo un doble carcter: como derechos subjetivos y
como instituciones objetivas portadoras de valores que informan todo el
ordenamiento jurdico(9).
Este principio, que est expresado en el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional(10), significa que todo proceso constitucional, al mismo tiempo, tiende a la proteccin de una dimensin subjetiva de la Constitucin y a una dimensin objetiva de esta.
La primera, como es evidente, guarda relacin con los derechos fundamentales, mientras que la segunda tiene que ver con la proteccin del
principio jurdico de supremaca constitucional.
El principio en cuestin, as entendido, constituye una superacin de
la tesis tradicional que clasifica a los procesos constitucionales, por un
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
360
ROUSSEAU, Dominique. La justicia constitucional en Europa. CEPC, Madrid, 2002. p. 80.

FERNNDEZ FARRERES, Germn. El recurso de amparo segn la jurisprudencia constitucional.
Comentarios al Ttulo III de la LOTC. Marcial Pons, Madrid, 1994, p. 31.
HBERLE, Peter. La garanta del contenido esencial de los derechos fundamentales en la Ley Fundamental de Bonn. Dykinson, Madrid, 2003, pp. 73 y ss.
(...) detrs de la constitucionalizacin de procesos como el de hbeas corpus, amparo, hbeas data y de
cumplimiento, nuestra constitucin ha reconocido la ntima correspondencia entre la doble naturaleza
(subjetiva-objetiva) de los derechos fundamentales y la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los
procesos constitucionales (STC Exp. N 00023-2005-AI/TC, f. j. 11).
Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
lado, en procesos constitucionales de la libertad y, de otro, en procesos

constitucionales orgnicos. Segn esta tesis, procesos constitucionales
como el amparo, hbeas corpus y hbeas data protegen derechos fundamentales, mientras que el proceso de inconstitucionalidad, el proceso
competencial, el proceso de cumplimiento y la accin popular estaran
destinados a garantizar la supremaca de la Constitucin. Se escinde,
de esta manera y de manera arbitraria, el fin de los procesos constitucionales: mientras los primeros persiguen un fin subjetivo; los segundos, uno
de carcter objetivo.
Dicha tesis, sin embargo, no explica la verdadera naturaleza de los
procesos constitucionales, por cuanto todos ellos al mismo tiempo que tutelan derechos fundamentales protegen tambin la posicin suprema de
la Constitucin en el sistema de fuentes. Si bien puede sealarse que en
los procesos constitucionales de amparo, hbeas corpus y hbeas data, en
tanto aparecen vinculados a la proteccin de derechos fundamentales especficos, su dimensin subjetiva es ms marcada, ello no quita ni menos
elimina su dimensin objetiva.
En el caso del proceso competencial, aun cuando su dimensin objetiva puede ser predominante, no est exento de su consideracin tambin
como proceso subjetivo. En aquellos casos en los que existe un conflicto de
competencias es posible encontrar una clara incidencia, ya sea en la interpretacin o en la proteccin de los derechos fundamentales. As, en el caso del
Presupuesto del Poder Judicial(11), si bien es cierto que la cuestin jurdica
principal radic en determinar la competencia del Poder Judicial para presentar su proyecto de presupuesto al Poder Ejecutivo, sin que este ltimo pueda
modificarlo cuestin eminentemente objetiva, no es menos verdad que junto
a ella estaba tambin la obligacin de garantizar el derecho fundamental al
acceso a la justicia; derecho que, como es evidente, no podra ser plenamente tutelado si el Poder Judicial no cuenta con los recursos econmicos
mnimos para cumplir con su funcin constitucional de administrar justicia, de conformidad con los artculos 138 y 139.3 de la Constitucin).
Bajo esta concepcin bidimensional del proceso competencial, en la
determinacin de su naturaleza jurdica subyace la cuestin de si dicho
(11)
STC Exp. N 0004-2004-CC/TC.
361
proceso es un instrumento nicamente para la determinacin de titularidades de competencias y atribuciones (vindicatio potestatis) o si tambin
es un proceso de carcter impugnatorio en el cual es tambin decisiva la
anulacin del acto viciado de incompetencia.
Considero que la naturaleza del proceso competencial incluye ambas
dimensiones. Su carcter reivindicatorio de competencias y titularidades
se aprecia, principalmente, en los conflictos constitucionales positivos y
negativos, en los cuales el objeto principal del conflicto radica en reconocer una especfica competencia o atribucin a uno de los sujetos del
proceso que se considera titular(12).
Al mismo tiempo, parece acertado afirmar que el proceso competencial tiene tambin un carcter impugnatorio. Los actos emitidos
por un rgano que no tiene la competencia para ello es un acto nulo;
con lo cual el Tribunal Constitucional aparte de emitir un pronunciamiento en relacin con la titularidad de una competencia o atribucin
tambin debe realizar alguna consideracin sobre los actos viciados
de incompetencia.
La naturaleza mixta del proceso competencial ha sido recogida en
el propio Cdigo Procesal Constitucional (artculo 113), cuando en l se
dice que el Tribunal Constitucional aparte de determinar los poderes o
entes estatales a que corresponden las competencias o atribuciones controvertidas, puede anular las disposiciones resoluciones o actos viciados
de incompetencia. Y ello al margen de que se pronuncie, adems, sobre
las situaciones jurdicas que pudieran haberse generado a partir del acto
viciado de incompetencia.
El Tribunal Constitucional ha reconocido esta naturaleza mixta del
proceso competencial en la RTC Exp. N 0013-2003-CC/TC. Para el
Tribunal lgicamente se advierte una doble finalidad en el proceso competencial, cual es el pronunciamiento sobre la titularidad de una competencia y la legitimidad de determinada decisin (expresada en alguna disposicin, acto o resolucin), emitida con vicio de incompetencia.
(12)
362
Al respecto, cfr. GMEZ MONTORO, ngel. El conflicto entre rganos constitucionales. CEC, Madrid, 1992, p. 257.
De otro lado, es pertinente referir que algunos autores distinguen

entre titularidad y ejercicio de las competencias y atribuciones, que a
mi juicio es relevante para perfilar adecuadamente la naturaleza del
proceso competencial. Una cosa es que al ejercer las competencias
y atribuciones se produzcan inevitablemente interferencias y solapamientos y otra distinta que ello equivalga a una inevitable duplicidad
entre las materias y, por ende, entre los ttulos competenciales. De la
imposibilidad de ejercer las competencias de forma totalmente aislada
y sin ningn tipo de interferencia o limitaciones, no debe derivarse la
imposibilidad de separar los ttulos competenciales. De la imposibilidad de separar las competencias en el plano metajurdico puede deducirse
la necesidad de establecer mecanismos de cooperacin, pero no debe olvidarse que la cooperacin en el ejercicio de las competencias requiere
siempre una previa y clara delimitacin de ellas. El plano propio de los
mecanismos de cooperacin es el del ejercicio y no el de la titularidad
competencial(13).
III. Delimitacin conceptual de los conflictos constitucionales
El artculo 202.3 de la Constitucin distingue, sin mayores precisiones, el conflicto constitucional de competencias y el conflicto constitucional de atribuciones.
El conflicto constitucional de competencias se produce con ocasin
del ejercicio de competencias que la Constitucin reconoce a los distintos
niveles de gobierno: el gobierno nacional, los gobiernos regionales y los
gobiernos locales. Al haber establecido la Constitucin (artculo 43) que
el gobierno del Estado peruano es unitario, representativo y descentralizado, y se organiza segn el principio de la separacin de poderes (entendido este como control y balance de poderes) y que la descentralizacin
(artculo 188) tiene como objetivo fundamental el desarrollo integral del
pas, conforme a criterios que permitan una adecuada asignacin de competencias y transferencia de recursos del gobierno nacional hacia los gobiernos regionales y locales, la posibilidad de que se produzcan conflictos
(13)
VIVER I PI-SUNYER, Carles. Materias competenciales y Tribunal Constitucional. La delimitacin de

los mbitos materiales de las competencias en la jurisprudencia constitucional. Ariel, Barcelona, 1989,
pp. 23-24.
363
entre ellos, en realidad, es la expresin de que el Estado, por mandato

constitucional, debe redistribuir el ejercicio del poder en diferentes entes
de gobierno.
Sobre todo, a partir de la reforma constitucional del 2002 del captulo de la Constitucin referido a la descentralizacin signific un
avance decisivo en el proceso de descentralizacin del aparato estatal.
A partir de all, por un lado, se ha venido implementando gradualmente el proceso de transferencias sectoriales del gobierno nacional hacia
los gobiernos regionales y gobiernos locales; de otro lado, los gobiernos regionales han comenzado a ejercer las distintas competencias que
la Constitucin y las leyes de la materia les reconoce, entre ellas sus
competencias normativas.
A pesar de la delimitacin constitucional y legislativa que ha realizado el Congreso de la Repblica de las competencias, funciones, recursos
econmicos, relaciones y responsabilidades, entre otras, de los gobiernos
regionales era de esperarse el surgimiento inevitable de casos de conflictos normativos entre los gobiernos regionales y el gobierno nacional.
Muchos de esos conflictos, por su relevancia constitucional han sido resueltos por el Tribunal Constitucional en el marco de sus competencias
establecidas en el artculo 200 de la Constitucin del Estado; lo cual viene
permitiendo que, va jurisprudencial, el Tribunal Constitucional precise
progresivamente los mbitos de competencia de los gobiernos regionales
a fin de que su ejercicio no afecte el mbito de actuacin de otros poderes del Estado u rganos constitucionales a los cuales la Constitucin, al
igual que a los gobiernos regionales, les reconoce tambin autonoma e
independencia.
El conflicto constitucional de atribuciones tiene que ver con las posibilidades jurdicas de actuacin que les confiere la Constitucin (conflictos interorgnicos) a los poderes del Estado o entre estos con los rganos constitucionales. Un primer supuesto de conflicto constitucional
es el que se presenta entre los poderes del Estado. Aun cuando en la
Constitucin las atribuciones de los poderes del Estado parecen estar
claramente establecidas, no puede descartarse eventuales solapamientos
o interferencias entre ellos que pueden derivarse, paradjicamente, de la
propia Constitucin.
364
Por ejemplo, el Congreso de la Repblica no solo tiene facultades

legislativas, sino tambin de investigacin, siendo que la investigacin
judicial est reservada al Poder Judicial. Igualmente, el Poder Ejecutivo
tiene atribuciones legislativas, si bien no cabe equipararlas a las facultades legislativas del Congreso de la Repblica. Lo que no excluye la posibilidad de que se presente un segundo supuesto de conflicto entre un
poder del Estado o, de un tercero, entre rganos constitucionales propiamente dichos.
IV. Presupuestos del proceso competencial
Realizada la distincin entre los conflictos constitucionales de competencias y los conflictos constitucionales de atribuciones cabe ahora referirse a los presupuestos que deben concurrir para estar en estricto ante
un conflicto constitucional que debe ser resuelto a travs del proceso
competencial. Como es obvio, no todo conflicto jurdico puede ser resuelto mediante el proceso competencial; a este se reserva la resolucin de un
tipo de conflicto de naturaleza muy especial, distintos, por ejemplo, a los
conflictos que se pudieran generar entre entidades administrativas o entre
rganos jurisdiccionales inferiores.
El concepto de controversia constitucional, segn Hesse, alude a
aquellas controversias constitucionales en la que los rganos supremos
del Estado, de la federacin o de los Lnder se contraponen los unos a los
otros como partes de una relacin controvertida. La controversia constitucional se define tanto por la posicin jurdico-constitucional de las partes
(elemento subjetivo), como por el objeto y la naturaleza de la controversia
(elemento objetivo)(14).
Para estar, en sentido estricto, ante un conflicto de competencias
o un conflicto de atribuciones es necesario que concurran dos presupuestos: un elemento subjetivo y otro de naturaleza objetiva. El primero implica que los sujetos que intervienen en el conflicto constitucional deben tener un reconocimiento de rango constitucional. Es
verdad que la Constitucin no precisa, a diferencia por ejemplo del
(14)
HESSE, Konrad. Grundzge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg: C.F.
Mller, 20., neubearbeitete Auflage, 1995. p. 280.
365
proceso de inconstitucionalidad (artculo 200.3), quines pueden demandar y ser demandados en el conflicto constitucional. Pero ello no impide que se pueda afirmar, si reiteramos que los sujetos deben tener rango
constitucional, que dentro de esta categora se encuentran, para el conflicto constitucional de competencias el gobierno nacional, los gobiernos
regionales y los gobiernos locales. Todos ellos tienen reconocimiento
constitucional directo.
Esta exigencia no es distinta para el caso del conflicto constitucional
de atribuciones, el cual precisa que los rganos que pueden actuar en el
proceso competencial deben tener igualmente reconocimiento constitucional directo. Sucede claramente esto con el Poder Legislativo, el Poder
Ejecutivo y el Poder Judicial, as como con los distintos rganos que la
Ley Fundamental ha querido precisamente otorgarles rango constitucional, como el Consejo Nacional de la Magistratura, el Ministerio Pblico,
la Defensora del Pueblo, el Jurado Nacional de Elecciones, entres otros.
Debe advertirse que en el caso del Tribunal Constitucional, no obstante ser un rgano que ostenta tal rango, en ningn caso puede considerarse sujeto, pasivo o activo, del proceso competencial. El principio
Kompetenz-kompetenz (artculo 201 de la Constitucin; artculo 3 LOTC)
prohbe cualquier posibilidad de cuestionar sus competencias y atribuciones;
en todo caso, solo a l le corresponde decidir, de oficio, su falta de competencia o de atribuciones. Por mucho que se cuestione su competencia, por
ejemplo, para controlar las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones
o su facultad para dictar sentencias interpretativas(15), de ah no se deriva
posibilidad alguna para que se pueda promover contra l un conflicto de
atribuciones, porque ello subvertira su posicin de rgano supremo de
control e interpretacin constitucional y porque, adems, no existe procedimiento previsto para ello.
De ah que, como seala Torres Muro, un rgano como el Tribunal
Constitucional no puede verse sometido a la posibilidad de que en el
(15)
366
Desde mi punto de vista se ha producido un falso debate en torno a si los tribunales constitucionales
deben limitarse a ser legisladores negativos y no legisladores positivos. Estas categoras son inexactas
para caracterizar la labor de los tribunales constitucionales pues, su actividad interpretativa no lo acerca
ni mucho menos lo equipara a la labor que realizan los parlamentos. Entre dejar sin efecto una ley y
derogar una ley existen diferencias sustanciales.
ejercicio de sus facultades otro rgano constitucional le plantee un conflicto en el que las discuta, porque dicha posibilidad supondra subvertir
el entramado institucional del que nos hemos dotado, entramado en el
que est prevista la existencia de un rbitro super partes (sic) para decidir
en derecho las controversias constitucionales. Si el mismo puede verse
rebajado a la condicin de una parte ms, entonces estaremos haciendo
un flaco favor al sistema en su conjunto, porque entraramos en un juego
en el que la condicin superior del mximo intrprete del texto constitucional se vera seriamente daada(16).
Sin embargo, aunque la Corte Constitucional italiana en algn momento admiti conflictos planteados contra ella misma en una serie de decisiones que dieron lugar a una fuerte polmica y que en otras latitudes ha sido
vista, ms que como modelo, como una advertencia; ms recientemente
se ha excluido la posibilidad de promover el conflicto contra una sentencia de la misma Corte. En la sentencia N 29 de 1998, algunas regiones promovieron un pedido de referndum abrogativo, pero la Corte
Constitucional la consider inadmisible. Las Regiones entonces impugnaron, va conflicto, dicha sentencia, pero ms como forma de protesta
poltica que con la esperanza de una posible anulacin, en razn a que no
cabe la posibilidad de impugnar las sentencias de la Corte(17).
En ambos casos, el elemento subjetivo aparece recogido en el artculo 109 del Cdigo Procesal Constitucional. Para lo cual se requiere que el conflicto constitucional oponga: 1) al Poder Ejecutivo con
uno o ms gobiernos regionales o municipales; 2) a dos o ms gobiernos
regionales, municipales o de ellos entre s; o 3) a los poderes del Estado
entre s o con cualquiera de los dems rganos constitucionales, o a estos
entre s. Se concluye, pues, que en cuanto al presupuesto, en orden a
los sujetos, el rgimen constitucional y procesal es restrictivo y muy
especial porque no cualquier ente del Estado puede interponer este tipo
de demandas.
(16)
(17)
TORRES MURO, Ignacio. La legitimacin en los procesos constitucionales. Reus, Madrid, 2007,
pp. 191-192.
Cfr. CELOTTO, Alfonso. La Corte Constitucional en Italia. Porra-Instituto Mexicano de Derecho
Procesal Constitucional, Mxico D.F., 2005, pp. 101-102.
367
Algunos autores y el propio Tribunal Constitucional han equiparado el elemento subjetivo con la capacidad de ser parte, activa o pasiva, en el proceso competencial. En la RTC Exp. N 0004-2005-CC/
TC, por ejemplo, se reconoce que no se cumple el elemento subjetivo
del conflicto constitucional porque la legitimidad para accionar en este
tipo de proceso se encuentra reservada nicamente a los poderes del
Estado, rganos constitucionales, gobiernos regionales y gobiernos locales; quedando excluidos de ella los particulares.
Es pertinente recordar que los particulares no siempre han estado
excluidos de poder interponer una demanda dentro de un proceso competencial. La derogada Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley
N 26435) en su artculo 49 prevea que estaban legitimados para recurrir
ante el Tribunal, una vez agotada la va administrativa, los particulares
perjudicados por la negativa de la entidad estatal de que se tratara, para
asumir una competencia o atribucin por entender que ha sido asignada a
otro rgano del Estado.
Esta posibilidad ha quedado descartada formalmente por el Cdigo
Procesal Constitucional, aunque cabra preguntarse legtimamente si
es que el Tribunal Constitucional, ante un grave perjuicio de los derechos fundamentales como consecuencia del ejercicio arbitrario o de una
omisin injustificada de las competencias o atribuciones de un rgano,
podra interpretar flexiblemente el artculo 109 del Cdigo Procesal
Constitucional.
En Alemania el Tribunal Constitucional Federal (BVerfG) ha interpretado extensivamente el catlogo de sujetos legitimados, cuando ha reconocido, por ejemplo, que los partidos polticos, no obstante carecer de
la naturaleza de rgano constitucional, dada su funcin constitucional en
el sistema democrtico y en la formacin de la voluntad estatal pueden
plantear un conflicto entre rganos, pero nicamente cuando se trata de la
afectacin directa de su estatus(18). Para otro tipo de afectaciones tienen la
va abierta del amparo (Verfassungsbeschwerde)(19).
(18)
(19)
368
PESTALOZZA, Christian. Verfassungsprozerecht Ob. cit., p. 105 y ss.

LIMBACH, Jutta. Das Bundesverfassungsgericht. Verlag C. H. Beck, Mnchen, 2001, pp. 36 y ss.
Es particularmente interesante la posicin adoptada por Zagrebelsky

cuando distingue, dentro del conflicto entre sujeto sustantivo y sujeto procesal del conflicto. De acuerdo con esta distincin materialmente puede
considerarse parte del conflicto cualquier rgano integrante de un poder
que tenga atribuciones directamente reconocidas por la Constitucin,
pero procesalmente solo podrn ser parte del conflicto los rganos de vrtice de ese poder. Se distingue, por tanto, los rganos entre los que se
origina el conflicto y los poderes cuya esfera de atribuciones se pretende
determinar(20).
Por ejemplo, en el caso resuelto por el Tribunal Constitucional peruano del conflicto entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial (referido
a los casinos y tragamonedas) parte sustantiva era el Mincetur, pero parte
procesal del proceso competencial era el vrtice del Poder Ejecutivo que
encabeza el presidente de la Repblica, cuya esfera de atribuciones precisamente se determin afectada en dicho proceso.
Otro de los presupuestos que se requiere para estar, en estricto, ante
un conflicto constitucional es la concurrencia de un elemento objetivo.
Este se refiere a que la materia del conflicto constitucional debe tener
una dimensin constitucional, es decir, deber tratarse de competencias o
atribuciones derivadas de la Constitucin. De la forma como se presente
el contenido del artculo 202.3 cabe entender que se trata de conflictos
de competencias o atribuciones asignadas por la propia Constitucin: el
Tribunal Constitucional conoce y resuelve los conflictos de competencia
o atribuciones asignadas por la Constitucin.
El primer prrafo del artculo 109 del Cdigo Procesal
Constitucional ha comprendido tambin el supuesto de que tales competencias o atribuciones se deriven de leyes orgnicas que delimiten
mbitos de actuacin de los poderes del Estado y los rganos constitucionales o de los distintos niveles de gobierno. Pero cabe enfatizar
que no se trata, inclusive, de cualquier ley orgnica sino nicamente de
aquella que delimita la esfera de competencias o atribuciones constitucionales. La facultad de determinar la presencia del elemento objetivo es
exclusiva del Tribunal Constitucional. Como seala el primer prrafo del
(20)
ZAGREBELSKY, Gustavo. La giustizia costituzionale. Il Mulino, Bolonia, 1988, p. 383.
369
artculo 112 de la Constitucin: solo cuando exista materia de conflicto (entindase un conflicto con relevancia constitucional) la demanda
competencial debe ser admitida.
Estos elementos subjetivos y objetivos son concurrentes. Es por ello
que cualquier conflicto jurdico que no presente estos presupuestos no
son de competencia del Tribunal Constitucional para su resolucin, ya
sea porque se trata de sujetos no legitimados para ser parte en el proceso competencial o ya porque se advierta que la competencia o atribucin
tiene un reconocimiento no previsto en la Constitucin o en una ley orgnica definidora de competencias o atribuciones. La determinacin de la
presencia de estos dos elementos es una tarea que siempre quedar reservada para el Tribunal Constitucional, lo que no exime, a quien interpone
la demanda competencial, a sustentar cumplidamente la concurrencia de
los elementos subjetivos y objetivos.
En algn caso, finalmente, el Tribunal Constitucional, no obstante
concurrir ambos presupuestos, ha decidido no entrar a resolver el conflicto constitucional. As, por ejemplo, en la RTC Exp. N 00002-2006-CC/TC,
donde se dilucid el conflicto entre el Banco Central de Reserva contra la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP el primero pretenda el reconocimiento de su autonoma para el ejercicio de sus atribuciones constitucionales, para lo cual solicitaba se declare que la supervisin del segundo
sobre l se limite al control de la legalidad de los aspectos reglados y
formales de sus actos y decisiones el Tribunal decidi, a pedido de las
partes, que el Convenio de Coordinacin y Supervisin Interinstitucional
SBS-BCRP era un elemento que permita disponer la conclusin y archivo definitivo del proceso competencial.
V. Tipologa de los conflictos constitucionales
Como frecuentemente sucede, para el Derecho siempre es imposible
prever todas las situaciones jurdicas y casusticas que pueden darse en la
realidad. El Cdigo Procesal Constitucional cuando seala (artculo 110)
que el conflicto se produce cuando alguno de los poderes o entidades
estatales a que se refiere el artculo anterior adopta decisiones o rehye
deliberadamente actuaciones, afectando competencias o atribuciones que
la Constitucin y las leyes orgnicas confieren a otro, solo recoge muy
parcialmente la tipologa de los conflictos constitucionales.
370
Sin nimo exhaustivo(21) en relacin con la tipologa de los conflictos constitucionales, cabe resaltar que usualmente tanto la doctrina como
la jurisprudencia constitucional nacional y comparada suelen distinguir
entre conflictos de competencias y atribuciones positivos y negativos. Lo
que caracteriza este tipo de conflictos es que el objeto sobre el cual se va
a pronunciar el Tribunal Constitucional es la determinacin de la titularidad de la competencia o la atribucin constitucional.
El conflicto constitucional negativo se presenta cuando dos o ms
poderes del Estado u rganos constitucionales, o los distintos niveles de
gobierno se niegan a asumir una competencia o atribucin constitucional.
Aunque fue resuelto bajo la legislacin anterior, es bastante grfica la demanda competencial interpuesta por el Sindicato nico de Trabajadores
de Petrleos del Per Operaciones Oleoducto-Piura contra el Ministerio
de Trabajo y Promocin Social y el Poder Judicial. Dicho sindicato consideraba que el Tribunal Constitucional deba determinar la competencia
y atribucin de la autoridad llamada por ley para conocer y resolver asuntos relacionados con los conflictos laborales de los trabajadores a partir
de febrero de 1992 y/o las denuncias por incumplimiento o violacin de
disposiciones legales o convencionales de trabajo cuando el vnculo laboral estaba vigente. El demandante consideraba que tanto el Poder Judicial
como el Ministerio de Trabajo eran renuentes a asumir sus competencias,
perjudicando con su comportamiento omisivo al sindicato y a sus integrantes en su condicin de particulares. La STC Exp. N 002-2001-CC/
TC estim la demanda, estableciendo que el rgano competente para conocer y resolver asuntos relacionados con los conflictos laborales de los
trabajadores, a partir de febrero de 1992, y/o las denuncias por incumplimiento o violacin de disposiciones legales o convencionales de trabajo
cuando el vnculo laboral estaba vigente, era el Poder Judicial.
Mientras que el conflicto constitucional positivo se produce cuando
dos o ms poderes del Estado u rganos constitucionales se disputan,
entre s, una competencia o atribucin constitucional. Este caso se present en el conflicto de competencias entre la Municipalidad Distrital de
(21)
Tomo como referencia en esta parte a Trujillo Rincn Mara. Los conflictos entre rganos constitucionales del Estado. Publicaciones del Congreso de los Diputados, Madrid, 1995, pp. 64 y ss.; as como la
STC Exp. N 0006-2006-CC/TC (f. j. 17 a 23).
371
San Juan de Lurigancho contra la Municipalidad Metropolitana de Lima.

La primera alegaba que las municipalidades distritales tenan competencia compartida con la Municipalidad Metropolitana de Lima en la administracin de los parques zonales ubicados en el mbito de sus territorios.
El Tribunal mediante la STC Exp. N 0012-2003-CC/TC desestim la demanda, precisando que era competencia exclusiva de la Municipalidad
Metropolitana de Lima la constitucin, organizacin y administracin de los parques zonales ubicados en el distrito de San Juan de
Lurigancho.
Ciertamente que esta tipologa no agota el catlogo de formas
como puede manifestarse un conflicto constitucional y trasciende lo
previsto en el artculo 110 del Cdigo Procesal Constitucional. Es as
como en va jurisprudencial, el Tribunal Constitucional ha identificado
otros tipos de conflictos constitucionales como son el conflicto constitucional por omisin del cumplimiento de acto obligatorio y el denominado conflicto constitucional por menoscabo de atribuciones. Si
hay algo que identifica de manera comn estos dos tipos de conflictos
constitucionales es el hecho de que en estos la labor del Tribunal no
va dirigida a precisar la titularidad de competencias y atribuciones, sino
ms bien a determinar la forma como esas competencias y atribuciones
son realmente ejercidas.
El conflicto constitucional por omisin del cumplimiento de acto obligatorio tiene lugar cuando uno de los sujetos omite, voluntaria o involuntariamente, ejercer una competencia o atribucin constitucional del cual
se considera, incuestionablemente, titular. No es suficiente, sin embargo,
que esa omisin se presente sino que, adems, ella d lugar a un perjuicio
en la esfera de competencias y atribuciones de otro sujeto. En este caso,
pues, no se trata de la disputa por titularizar o no una misma competencia
o atribucin, sino de la que se suscita cuando, sin reclamar competencia
para s, un rgano constitucional, por omitir un deber constitucional o de
relevancia constitucional, afecta el debido ejercicio de las competencias o
atribuciones constitucionales de otro.
Asumo que este tipo de conflicto no puede ser considerado como
una modalidad del conflicto constitucional negativo sino de manera autnoma, porque como ya lo hemos sealado, a diferencia de este ltimo
en el cual es necesario que el Tribunal Constitucional determine a quin
372
corresponde asumir la titularidad de una competencia o atribucin, en el

conflicto constitucional por omisin del cumplimiento de acto obligatorio
esa titularidad no es objeto de controversia. En esta la cuestin fundamental a determinar es el modo como se ejerce una competencia o atribucin constitucional.
Un ejemplo de este tipo de conflicto constitucional es el que se resolvi, estimando la demanda, a travs de la STC Exp. N 00005-2005CC/TC, en el cual el Banco Central de Reserva argumentaba que la
Superintendencia de Banca y Seguros afectaba la esfera de sus atribuciones constitucionales al omitir solicitarle, previamente, una opinin acerca
de conceder una autorizacin para que la sucursal de una empresa financiera extranjera pueda transformarse en una empresa financiera constituida en territorio del Estado peruano.
Otro tipo de conflicto constitucional de competencias o atribuciones
tambin puede identificarse a partir de la doctrina comparada y de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Se trata del denominado conflicto
constitucional por menoscabo de competencias o atribuciones. En la base
de este conflicto est la vulneracin de un principio que est reconocido
implcitamente en la Constitucin como es el principio constitucional de
interdiccin del exceso del ejercicio del poder. En este caso, las competencias o atribuciones son perturbadas por el ejercicio de competencias y
atribuciones que desbordan la esfera propia de actuacin y afectando, a
su vez, las competencias y atribuciones de otros. Este desbordamiento da
lugar a una interferencia que, al final, termina menoscabando otras competencias o atribuciones(22).
Este tipo de conflicto constitucional es el que se present entre el
Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, y resuelto en la STC Exp. N 00062006-CC/TC. El Poder Ejecutivo alegaba la violacin de las atribuciones
constitucionales previstas en el artculo 118 de la Constitucin con ocasin del ejercicio excesivo de las atribuciones del Poder Judicial reconocidas en los artculos 138 y 139 de la Constitucin, que venan estimando
(22)
Cfr. GARCA ROCA, Javier. Una teora de la sentencia en el conflicto constitucional de competencia
entre entes territoriales. En AA.VV. La sentencia en los conflictos constitucionales de competencia.
Actas de las III Jornadas de la Asociacin de Letrados del Tribunal Constitucional. CEPC, Madrid,
1998, p. 52.
373
demandas de amparo y medidas cautelares de manera ilcita. El Tribunal

Constitucional determin que el Poder Judicial, en efecto, haba afectado
las atribuciones constitucionales del Poder Ejecutivo.
Como ha sealado el propio Tribunal, en estos casos, es evidente que
el conflicto de competencias o de atribuciones no se configura como una
disputa por la titularidad de los mismos conflicto constitucional positivo, como una negativa a asumir competencias o atribuciones conflicto
constitucional negativo, o como un conflicto por omisin de cumplimiento de acto obligatorio; todo lo contrario, surge por el hecho de que
un poder u rgano constitucional, por el modo ilegtimo en que obra en
la esfera de sus competencias, perturba su actividad y le impida ejercer,
parcial o totalmente, dicha competencia o atribucin constitucional.
Se trata aqu de un tipo de conflicto que se ha venido a denominar
como conflicto constitucional por menoscabo de atribuciones constitucionales. Puede este clasificarse en: a) conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto; b) conflicto constitucional por menoscabo de
interferencia; y, c) conflicto constitucional por menoscabo de omisin. En
el conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto, cada rgano constitucional conoce perfectamente cul es su competencia. Sin embargo, uno de ellos lleva a cabo un indebido o prohibido ejercicio de la
competencia que le corresponde, lo que repercute sobre el mbito del que
es titular el otro rgano constitucional.
En el conflicto constitucional por menoscabo de interferencia, las
competencias de los rganos constitucionales estn enlazadas a tal punto
que uno de ellos no puede ejercer la suya sino tiene la cooperacin o
la actuacin de la competencia que le pertenece al otro. En el conflicto constitucional por menoscabo de omisin, uno de los rganos omite
ejercer su competencia producindose, como consecuencia de ello, una
atrofia o imposibilidad de ejercicio de la competencia del otro rgano
constitucional, solo que, en este caso, la omisin funcional no es condicin indispensable para el ejercicio de la competencia o atribucin del
otro rgano constitucional.
No ha sido objeto todava de pronunciamiento por parte del Tribunal
Constitucional ni tiene previsin en el Cdigo Procesal Constitucional,
el supuesto de si los conflictos constitucionales pueden ser tambin
374
conflictos constitucionales virtuales o preventivos. Parece que no debe

descartarse esta hiptesis que se configurara cuando un sujeto legitimado
recurre al Tribunal Constitucional a fin de evitar que el ejercicio de una
competencia o atribucin que no le corresponde a un sujeto o correspondindole la ejerce de manera excesiva, pueda resultar lesiva de sus competencias o atribuciones constitucionales. En este supuesto, el conflicto
constitucional virtual debe tambin cumplir con los elementos de certeza
e inminencia, descartndose los supuestos de mera sospecha.
Este tipo de conflicto ha tenido aceptacin en Alemania, sobre todo
a partir del artculo 64 de la Ley del Tribunal Constitucional Federal, que
prev no solo una lesin sino tambin una puesta peligro, en el cual
se acepta excepcionalmente los conflictos preventivos, pero para ello se
exige que se trate de una amenaza grave, inmediata e inminente, no siendo suficiente la existencia de un peligro abstracto. En este sentido Stein
ha precisado que ese peligro debe ser inmediato para que pueda configurarse este tipo de conflicto(23).
VI. Los actos objeto de control y el test de la competencia
El objeto de control del proceso competencial depende del tipo
de conflicto constitucional que conozca y vaya resolver el Tribunal
Constitucional. As, en el caso de los conflictos constitucionales, positivos o negativos, de competencias y atribuciones el objeto es, claramente,
determinar la titularidad de estas. Si el vicio de incompetencia proviene
de un conflicto constitucional positivo, el objeto de control no se limitar
a determinar la titularidad de la atribucin o competencia, sino tambin a
controlar el acto concreto viciado de incompetencia.
No sucede lo mismo en el caso, por ejemplo, del conflicto constitucional por omisin de cumplimiento de un acto obligatorio, en el cual el
objeto de control, ms que determinar una titularidad especfica, apunta,
por el contrario a precisar si efectivamente tal omisin se ha configurado
y, con l, se perjudica la esfera de atribuciones y competencias del otro
sujeto. En este caso es la omisin y las consecuencias perjudiciales que se
(23)
STEIN, Ekkehart. Derecho poltico. Madrid, 1973, p. 235.
375
derivan de dicha omisin la que constituye el objeto principal de control

constitucional. Por otra parte, la determinacin si el ejercicio de una competencia o atribucin constitucional se ha realizado con exceso de poder
ser el objeto de control en caso de que el conflicto constitucional sea por
menoscabo de competencias o atribuciones constitucionales.
De advertirse que si el conflicto constitucional versara sobre una
competencia o atribucin expresada en una norma con rango de ley, el
Tribunal, como lo ha hecho en la STC Exp. N 00031-2005-AI/TC y en
la STC Exp. N 00006-2008-AI/TC, declara que la va adecuada es el
proceso de inconstitucionalidad.
De otro lado, el Tribunal Constitucional ha sistematizado el denominado test de la competencia como pauta metodolgica para la determinacin,
sobre todo, de la titularidad de las competencias y atribuciones; aunque hay
que reconocer que la introduccin de este test entre nosotros ha sido tambin por obra de la mejor doctrina constitucional(24). Esta ha sido desarrollada, principalmente, en las STC Exps. Ns 0020 y 0021-2005-PI/TC, se ha
visto mejor sintetizada en la STC Exp. N 00031-2005-AI/TC. La estructura de dicho test se basa en una serie de principios que el propio Tribunal se
ha encargado de precisar:
A) Principio de unidad.- De acuerdo con este principio, el Estado peruano es unitario y descentralizado (artculo 43 de la Constitucin), lo
cual quiere decir que es un Estado en el cual los gobiernos regionales y locales no solo tienen autonoma administrativa, sino tambin
econmica y, lo que es ms importante, autonoma poltica. Esta ltima se traduce, de un lado, en la eleccin de sus rganos por sufragio
directo (artculo 191 de la Constitucin), y, de otro, en la capacidad
de dictar normas con rango de ley (artculos 192. 6 y 200. 4 de la
Constitucin).
(24)
376
Principio de cooperacin, y lealtad nacional y regional.- Este

principio implica que el carcter descentralizado del Estado peruano no es incompatible con la configuracin de Estado unitario,
Ya en la primera edicin de su obra, LANDA, Csar. Tribunal Constitucional y Estado democrtico.

Fondo Editorial de la PUCP, Lima, 1999, p. 122, daba cuenta de dicho test. Una versin ms actual de
Palestra Editores. Tercera edicin corregida y aumentada, Lima, 2007.
toda vez que si bien ella supone el establecimiento de rganos de

poder territorialmente delimitados, a los cuales se les dota de autonoma poltica, econmica y administrativa, su ejercicio debe
realizarse dentro del marco constitucional y legal que regula el reparto competencial de los gobiernos regionales y municipales. En
consecuencia, de este principio se derivan, a su vez, deberes concretos tanto para el gobierno nacional as como para los gobiernos
regionales. As, el gobierno nacional debe observar el principio
de lealtad regional, lo que implica su cooperacin y colaboracin
con los gobiernos regionales. Del mismo modo, los gobiernos regionales deben cumplir el principio de lealtad nacional, en la medida en que no pueden afectar, a travs de sus actos normativos,
fines estatales; por ello, no pueden dictar normas que se encuentren en contradiccin con los intereses nacionales que se derivan
de la Constitucin.
Principio de taxatividad y clusula de residualidad.- Si bien es

cierto que la clusula de residualidad no est expresamente reconocida en la Constitucin, s es posible que se entienda reconocida
tcitamente en el artculo 192.10. Por tanto, las competencias regionales solo sern aquellas que explcitamente estn consagradas
en la Constitucin y en las leyes de desarrollo de descentralizacin, de modo que lo que no est sealado en ellas, ser de competencia exclusiva del gobierno central. Los gobiernos regionales,
por tanto, no tienen ms competencias que las que la Constitucin
y las leyes orgnicas les hayan concedido. De ah que se encuentren sometidos al principio de taxatividad, y que las competencias que no les han sido conferidas expresamente correspondan al
Gobierno Nacional (clusula de residualidad).
Principio de control y tutela.- La exigencia que proyecta este

principio consiste en que los gobiernos regionales y locales estn
sujetos a instancias de control y tutela por parte de rganos nacionales competentes. Tal principio, que se encuentra recogido en el
artculo 199 de la Constitucin, seala que los gobiernos regionales y locales son fiscalizados por sus propios rganos de control y por los organismos que tengan tal atribucin por mandato
constitucional o legal, y estn sujetos al control y supervisin de
la Contralora General de la Repblica, la que organiza un sistema
377
de control descentralizado y permanente; pero tambin a un sistema de control interno.

B) Principio de competencia.- El principio de competencia est estructurado, a criterio del Tribunal Constitucional, por los principios de distribucin de competencias, el bloque de constitucionalidad de las ordenanzas regionales y la integracin de otras normas en dicho bloque.
Distribucin de competencias.- En el Estado unitario y descentralizado regional, la potestad normativa est distribuida entre rganos nacionales y regionales, adems de los locales. La autonoma poltico-normativa de los gobiernos regionales conlleva la
facultad de crear Derecho y no solo de ejecutarlo. Precisamente
por ello, el Estado debe concebirse como un Estado unitario y
descentralizado, es decir, como aquel en el que la descentralizacin, al alcanzar una manifestacin poltico-normativa, fundada en el principio constitucional de la autonoma, prevista en
los artculos 191 y 194 de la Constitucin, acepta la coexistencia de subsistemas normativos (nacional, regional y local). La
creacin de gobiernos regionales con competencias normativas
comporta la introduccin de tantos subsistemas normativos
como gobiernos regionales existan al interior del ordenamiento
jurdico peruano. Pero la articulacin de las fuentes en un ordenamiento de tal naturaleza no puede efectuarse exclusivamente bajo
los alcances del principio de jerarqua, sino conforme al principio
de competencia. En efecto, dado que las ordenanzas regionales
son normas con rango de ley (artculo 200.4 de la Constitucin),
no se encuentran jerrquicamente subordinadas a las leyes nacionales del Estado, por lo que para explicar su relacin con estas no
hay que acudir al principio de jerarqua, sino al principio de competencia, pues tienen un mbito normativo competencial distinto.
El bloque de constitucionalidad de las ordenanzas regionales.En el bloque de constitucionalidad de las ordenanzas regionales
cuentan tanto las leyes orgnicas que desarrollan el rgimen constitucional de los gobiernos regionales como tambin aquellas otras
leyes que tengan relacin con esta materia.
(1) La integracin en el bloque de las leyes orgnicas.- Las leyes

orgnicas encargadas de determinar las competencias de los gobiernos regionales son la LBD y la LOGR. Dichas competencias,
378
de conformidad con el artculo 13 de la referida ley, pueden ser

exclusivas, compartidas o delegadas. En tanto las competencias
compartidas dan lugar a funciones especficas que cada uno de
los niveles de gobierno debe llevar a cabo, tales funciones, en el
caso de los gobiernos regionales, han sido recogidas en su respectiva ley orgnica; especficamente en sus artculos 47 a 64. De este
modo, la validez de las ordenanzas regionales se encuentra sujeta
al respeto del marco normativo establecido tanto en la LBD como
la LOGR, por lo que forman parte del parmetro de control en la
presente causa.
(2) La integracin en el bloque de otras normas legales.- Lo anterior no significa que all se agoten las normas que pueden conformar el bloque de constitucionalidad. La apertura de este a otras
normas, sean estas leyes orgnicas o simples leyes estatales o decretos legislativos, depende del tipo de materias que hayan sido
reguladas por una ordenanza regional y, particularmente, de la
clase de competencia (exclusiva, compartida o delegable) de que
se trate. Existe, por tanto, un parmetro natural de control de
constitucionalidad de las ordenanzas regionales, que se encuentra
integrado por la Constitucin, la LBD y la LOGR; pero tambin,
tratndose de la regulacin de determinadas materias, el bloque
de constitucionalidad puede estar conformado, adicionalmente,
por otras leyes nacionales. En estos casos, dichas normas forman
parte de lo que podra denominarse un parmetro eventual de
constitucionalidad.
C) Principio del efecto til y poderes implcitos.- A juicio del Tribunal,
cada vez que una norma (constitucional o legal) confiere una competencia a los gobiernos regionales, debe entenderse que esta contiene normas implcitas de subcompetencia para reglamentar la
norma legal, sin las cuales el ejercicio de la competencia conferida
a los gobiernos regionales carecera de eficacia prctica o utilidad.
El principio del efecto til, as, pretende flexibilizar la rigidez del
principio de taxatividad, de modo que la predeterminacin difusa
en torno a los alcances de una competencia por la ley orgnica o la
Constitucin no termine por entorpecer un proceso que, en principio,
se ha previsto como progresivo y ordenado conforme a criterios que
permitan una adecuada asignacin de competencias (artculo 188 de
la Constitucin). As, el principio de taxatividad de competencias no
379
es incompatible con el reconocimiento de que los gobiernos regionales tambin pueden realizar aquellas competencias reglamentarias
no previstas legal ni constitucionalmente, pero que, sin embargo, son
consustanciales al ejercicio de las previstas expresamente (poderes
implcitos), o constituyan una directa manifestacin y exteriorizacin
de los principios que rigen a los gobiernos regionales dentro de un
Estado unitario y descentralizado.
D) Principio de progresividad en la asignacin de competencias y transferencia de recursos.- El proceso de descentralizacin del poder estatal mediante el establecimiento de las regiones y sus gobiernos regionales no es un acto acabado o definitivo, pues se realiza por etapas,
conforme dispone el artculo 188 de la Constitucin. En consecuencia,
la asignacin de competencias a los gobiernos regionales, as como la
de sus recursos, es un proceso abierto que la Constitucin ha querido
asegurar, entre otros medios, al establecer solo de manera enunciativa
las competencias de los gobiernos regionales, y dejar que esta tarea se
complemente y ample mediante la incorporacin de nuevas competencias por medio de la reserva de ley orgnica prevista en el artculo
192.10 de la Constitucin o, incluso, mediante acuerdo entre el gobierno nacional y los gobiernos regionales, tratndose de competencias delegadas. Por consiguiente, sobre el legislador nacional pesa un
mandato constitucional que lo obliga a no adoptar medidas regresivas
que posterguen el proceso de regionalizacin o dificulten irrazonablemente la asignacin adecuada de competencias y transferencia de
recursos del gobierno nacional a los gobiernos regionales y locales,
conforme enuncia el artculo 188 de la Constitucin; en la medida,
claro est, de que exista disponibilidad presupuestal y de gasto pblico para tales efectos (Undcima Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin).
VII. La suspensin del acto en el proceso competencial
El Cdigo Procesal Constitucional (artculo 111), a diferencia del
proceso de inconstitucionalidad, prev la posibilidad de que el demandante puede solicitar al Tribunal Constitucional la suspensin de la disposicin, resolucin o acto objeto de conflicto. De primera intencin no
parece ajustarse a la naturaleza y la finalidad del proceso competencial
el de prever la posibilidad de solicitar la suspensin del acto, porque si
bien el proceso competencial tiene una dimensin tambin subjetiva, es
380
el carcter objetivo el que prima, como ya se ha sealado supra. La discusin central no se refiere a intereses de particulares, sino ms bien al
inters objetivo de hacer prevalecer la propia Constitucin.
La interpretacin objetiva, por parte del Tribunal Constitucional, de
la medida cautelar ha quedado plasmada en la STC Exp. N 000232005-AI/TC cuando ha sealado que las caractersticas del procedimiento cautelar general, previstas en los procesos sobre controversias
privadas, no pueden trasladarse, sin ms, cuando se est ante el cuestionamiento del inters pblico. En el caso de los actos administrativos de los gobiernos locales y regionales, las disposiciones cuestionadas tienen por finalidad, conforme se desprende del respectivo
debate de aprobacin del Cdigo Procesal Constitucional realizado en
el pleno del Congreso de la Repblica, evitar que se interpongan medidas cautelares que dificulten la actuacin de los gobiernos locales y
regionales. Se concluye que no existe fundamento vlido que justifique cmo tales disposiciones cuestionadas puedan resultar violatorias
de los fines de la tutela cautelar, siendo evidente, por el contrario, que
su establecimiento representa la existencia de mecanismos que garantizan
una tutela cautelar razonable, en cuanto buscan persuadir a los justiciables de la presentacin excepcional de los respectivos pedidos de medida
cautelar, en el caso del cuestionamiento a los actos administrativos de los
gobiernos locales y regionales.
Es evidente que en esta concepcin subyace la afirmacin del doble
carcter de los procesos constitucionales, que implica una valoracin de
esa dimensin objetiva orientada a preservar el orden constitucional como
una suma de bienes institucionales: la configuracin de un proceso constitucional en el que subyace una defensa del orden pblico constitucional.
Todo lo cual define a la jurisdiccin constitucional no en el sentido de
simple pacificadora de intereses de contenido y alcance subjetivos, sino
del orden constitucional (normatividad) y de la realidad social (normalidad) en conjunto; pues, con relacin a la Constitucin, la jurisdiccin
constitucional no acta ni puede actuar como un rgano neutro, sino, por
el contrario, como su principal promotor.
Ahora bien, el Tribunal Constitucional en muy pocas oportunidades
se ha pronunciado sobre la medida cautelar en el proceso competencial. Hasta el momento se ha limitado a resolver las escasas solicitudes
381
cautelares en este proceso, pero sin que haya sentado an expresa posicin sobre la pertinencia de esta figura procesal. As, por ejemplo, en la
STC Exp. N 00002-2004-CC/TC, la demandante en el curso del proceso
competencial present la solicitud de concesin de una medida cautelar, la cual fue desestimada, porque al considerar el Tribunal que, prima
facie, la demanda interpuesta deba desestimarse, el pronunciamiento
sobre la medida cautelar careca de objeto.
Un segundo caso fue resuelto en la RTC Exp. N 0004-2004-CC/
TC, donde el Poder Judicial solicitaba la suspensin de la eficacia de
la parte del Proyecto de Ley Anual de Presupuesto del Sector Pblico
para el ao 2005 (P/L N 11290/2004-PE) referida al Poder Judicial. El
Tribunal Constitucional declar infundada la solicitud de medida cautelar porque conforme con el artculo 80 de la Constitucin, el Congreso
de la Repblica tiene la posibilidad de modificar el Presupuesto de la
Repblica hasta el 30 de noviembre de ese ao.
Tiene mayor relevancia la STC Exp. N 00003-2007-CC/TC que resolvi el conflicto de competencias entre el gobierno local de Surquillo
con el gobierno local de Miraflores. El primero solicit una medida cautelar a fin conseguir la suspensin provisional de los efectos del Acuerdo
de Concejo N 032-2007-MM y de todo acto de disposicin que pudiera
darse sobre los bienes de dominio pblico. Para el Tribunal no era adecuada la concesin de la medida cautelar para los fines perseguidos, pues
los actos de disposicin no constituyen impedimento alguno para que este
Tribunal se pronuncie acerca de la titularidad para el ejercicio de las competencias constitucionales invocadas.
Ms recientemente, en la RTC Exp. N 0007-2007-CC/TC se desestima tanto la demanda competencial as como tambin la medida cautelar
solicitada. Y es que para el Tribunal Constitucional era evidente que la
Municipalidad Provincial del Callao persegua, por la va de este proceso, la declaracin de nulidad de diversas resoluciones judiciales y
no el cese de una agresin de las competencias del municipio demandante, pues no exista atribucin o competencia asignada directamente por la Constitucin o por la Ley Orgnica de Municipalidades que
se relacione con el blindaje de los recursos recibidos por los gobiernos
locales que constituyen el Fondo de Compensacin Municipal respecto
de medidas de embargo que se adopten en sede judicial. Desestimada la
382
pretensin principal del demandante, su solicitud de medida cautelar tambin fue rechazada.
De otro lado, debe tenerse presente que la existencia de un proceso
competencial ante el Tribunal Constitucional condiciona la resolucin
de cualquier otro proceso en el cual se haya impugnado una disposicin,
resolucin o acto materia de conflicto constitucional, cuya impugnacin
estuviera an pendiente de resolver ante cualquier juez o tribunal. Estos
deben suspender el proceso hasta que el Tribunal Constitucional dicte la
resolucin o sentencia que corresponda.
VIII. Efectos de la sentencia competencial
Dos son los efectos bsicos de la sentencia en el proceso competencial, de acuerdo con el artculo 113 del Cdigo Procesal Constitucional.
En primer lugar, la sentencia del Tribunal Constitucional vincula no solo
a las partes del proceso sino a todos los dems poderes pblicos y tiene
plenos efectos frente a todos. De modo que si, por ejemplo, el conflicto constitucional versa sobre la titularidad de competencias o atribuciones, positivas o negativas, la interpretacin y el reconocimiento que de dicha titularidad realiza el Tribunal no puede ser puesta en
cuestin por ningn poder del Estado, rgano constitucional o nivel de
gobierno. En este sentido, la sentencia competencial tiene fuerza vinculante y efectos erga omnes.
En el ltimo prrafo del mismo artculo se ha previsto que cuando se
hubiera promovido conflicto negativo de competencias o atribuciones, la
sentencia competencial, adems de determinar su titularidad, puede sealar, en su caso, un plazo dentro del cual el poder del Estado o el ente
estatal de que se trate debe ejercerlas. Parece razonable esta previsin que
el Cdigo ha considerado, pues para el caso de un conflicto constitucional
negativo debe determinarse, a fin de no seguir afectando el ordenamiento
constitucional en su conjunto, el momento en el cual el poder del Estado,
rgano constitucional o nivel de gobierno debe asumir el ejercicio de una
titularidad que consideraba no le corresponda ejercer.
En segundo lugar, se ha previsto, en el mencionado Cdigo, que
el Tribunal aparte de determinar los poderes o entes estatales a que
383
corresponden las competencias o atribuciones controvertidas, puede

anular las disposiciones resoluciones o actos viciados de incompetencia.
Asimismo, debe resolver, si fuera el caso, lo pertinente sobre las situaciones jurdicas producidas sobre la base de tales actos administrativos. Para
entender el artculo 113 del Cdigo Procesal Constitucional en este extremo es necesario considerar lo sealado anteriormente sobre la naturaleza
del proceso competencial.
Recordemos que el proceso competencial posee una naturaleza tambin impugnatoria, en el sentido de que los actos viciados de incompetencia, en el marco de este proceso constitucional, deben ser tambin, por
correspondencia, anulados. En ese sentido, la sentencia constitucional
comprender: a) un pronunciamiento, en estricto, sobre la titularidad o el
modo de ejercicio de las competencias y atribuciones; b) la nulidad de los
actos emitidos, si fuera el caso, al amparo de una competencia o atribucin que no le corresponda o de su ejercicio excesivo y, por ende, constitucionalmente ilegtimo.
Cierta polmica ha causado la interpretacin que le ha dado el Tribunal Constitucional a este artculo del Cdigo Procesal Constitucional,
sobre todo, cuando en la STC Exp. N 0006-2006-CC/TC declar la nulidad de una serie de resoluciones judiciales. Aunque el ar-tculo 113 del
Cdigo parece restringir nicamente la nulidad de los actos administrativos, no sera exacto decir que solo este tipo de actos pueden ser declarados nulos.
La razn principal de esta afirmacin radica en que no todos los poderes del Estado, rganos constitucionales o niveles de gobierno expresan
el ejercicio de sus competencias y atribuciones mediante actos administrativos, que ms parece cercano al Poder Ejecutivo, pero no, por ejemplo, al Poder Legislativo (cuya natural expresin son los actos parlamentarios) o al Poder Judicial (que normalmente dicta actos jurisdiccionales).
La interpretacin restrictiva del artculo 113 en este extremo no se condice con una interpretacin del Cdigo Procesal Constitucional conforme
con la Constitucin.
De otro lado, cabe preguntarse si el Tribunal Constitucional en el
proceso competencial puede emitir sentencias interpretativas. Al igual
que muy raras veces el Tribunal da plena correspondencia al binomio
384
inconstitucionalidad-nulidad, en el proceso competencial tambin no necesariamente la incompetencia debe llevar directamente a la nulidad del
acto. De hecho, los efectos pueden ser modulados al punto que, no obstante advertirse el vicio de incompetencia, el Tribunal debera ponderar si
la nulidad del acto acaso no acarrea consecuencias mucho ms graves de
mantener intacto el acto viciado, lo cual habilitara inclusive al Tribunal
Constitucional a establecer una vacatio sententiae; sin perjuicio de determinar claramente, si se trata de un conflicto positivo o negativo, a quin
corresponde la titularidad de la competencia o de la atribucin, as como
si hubo omisin o exceso de poder en el ejercicio de ellos.
En suma, puede pensarse que la necesidad de salvaguardar la titularidad legtima de las competencias o atribuciones, unida a la bsqueda de
la paz jurdica y el restablecimiento de relaciones institucionales acaso
resquebrajadas, puede llevar a sentencias interpretativas de desestimacin, donde se salve la validez de la atribucin controvertida siempre y
cuando se interprete de una determinada manera; en definitiva, optando
por la eleccin de la opcin constitucional entre dos interpretaciones alternativas de un mismo texto, para permitir una estabilidad de la esfera de
competencias o atribuciones(25).
(25)
GARCA ROCA, Javier. El conflicto entre rganos constitucionales. Tecnos, Madrid, 1987, p. 176.
385
PARTE II
CDIGO PROCESAL
PROCESAL
CDIGO
CONSTITUCIONAL
CONSTITUCIONAL
CON JURISPRUDENCIA
JURISPRUDENCIA
CON
ARTCULO POR
POR ARTCULO
ARTCULO
ARTCULO
Cdigo Procesal Constitucional. Jurisprudencia artculo por artculo
G
A
UA DEL LECTOR
efectos del adecuado empleo de la presente obra, debe tenerse en cuenta lo siguiente:
1.
Esta obra contiene extractos literales de las sentencias del Tribunal Constitucional, los que
han sido incluidos en los artculos, numerales, incisos u otras disposiciones del Cdigo
Procesal Constitucional, con los cuales se encuentren vinculados. Excepcionalmente, se
han incluido extractos de resoluciones judiciales, administrativas y de fallos de tribunales
internacionales.
2.
A efectos de mayor claridad, a los extractos de las sentencias se les ha agregado textos entre
corchetes, para que se comprenda cabalmente su sentido o significado y cuya autora corresponde exclusivamente a Gaceta Jurdica.
3.
Los extractos se han extrado de sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional que abarcan el periodo 1996-2008 (mes de octubre). La seleccin y clasificacin de los extractos ha
sido realizada por Gaceta Jurdica.
4.
Los extractos de sentencias van acompaados de sumillas o ttulos y de una libra de identificacin numrica. La primera parte de la sumilla o ttulo indica una figura jurdica o tema
incluido en el dispositivo del Cdigo Procesal Constitucional. La segunda parte refiere a lo
que se dice sobre dicha figura o tema.
5.
Los extractos de sentencias van acompaados de datos de identificacin, a modo abreviaturas. El significado de las abreviaturas empleadas es el siguiente:
A.P.
c.
CDOsinerg
CIDH
Data 35 000 G.J.
Exp.
N
f. j.
P.
p.
Accin popular
Considerando (plural: cc.)
Consejo Directivo del Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa - Osinerg
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Data de 35,000 jurisprudencias de Gaceta Jurdica
- Dilogo con la Jurisprudencia
Expediente
Nmero
Fundamento jurdico (plural: ff. jj.)
Fallo del Pleno del Tribunal Constitucional
Pgina
389
p. e.
p. r.
par.
prr.
PV
RTC
S.
SCDP
SCL
SDCS
SLL
STC
TC
6.
Parte expositiva
Parte resolutiva
Pargrafo
Prrafo
Precedente vinculante
Resolucin del Tribunal Constitucional
Fallo de Sala del Tribunal Constitucional
Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico
Sala Civil de Lima
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
Sala Laboral de Lima
Sentencia del Tribunal Constitucional
Tribunal Constitucional
Los obra incluye notas del editor, identificadas con un asterisco (*), que indican las modificaciones legales efectuadas al artculo o dispositivo especfico, la existencia de errores
en la enumeracin de normas o de los fundamentos jurdicos de las sentencias del Tribunal
Constitucional u otros aspectos informativos editoriales.
390
CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

JURISPRUDENCIA ARTCULO POR ARTCULO
TTULO PRELIMINAR
ARTCULO I.- ALCANCES
El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los conflictos de competencia, previstos en los artculos 200 y 202, inciso 3) de la Constitucin.
001 Procesos constitucionales. Reconocimiento en la Constitucin y tratados
internacionales
[L]a Constitucin de 1993 ha establecido en el Ttulo V denominado Garantas Constitucionales, un conjunto de disposiciones que regulan, entre otras previsiones, los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, constituyendo una tutela especializada a cargo de jueces constitucionales distinta a aquella tutela comn a cargo de jueces ordinarios.
Asimismo, tal reconocimiento se deriva tambin de lo dispuesto por la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (artculo 25.1), as como por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (artculo 2.3.a), al permitir la interposicin de un recurso efectivo contra las violaciones de los derechos fundamentales. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 9)
002 Procesos constitucionales. Especial carcter y diferencias con los procesos
ordinarios
La consagracin constitucional de estos procesos [constitucionales] les otorga un especial carcter, que los hace diferentes de los procesos ordinarios en cuatro aspectos: 1) Por sus fines, pues
a diferencia de los procesos constitucionales, los ordinarios no tienen por objeto hacer valer el
principio de supremaca constitucional ni siempre persiguen la proteccin de los derechos fundamentales; 2) Por el rol del juez, porque el control de la actuacin de las partes por parte del juez es
mayor en los procesos constitucionales; 3) Por los principios orientadores, pues si bien es cierto
que estos principios, nominalmente, son compartidos por ambos tipos de procesos, es indudable que
la exigencia del cumplimiento de principios como los de publicidad, gratuidad, economa procesal, socializacin del proceso, impulso oficioso, elasticidad y de favor processum o pro actione, es fundamental e ineludible para el cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales; y 4) Por su
naturaleza, que es de carcter subjetivo-objetivo, pues no solo protegen los derechos fundamentales entendidos como atributos reconocidos a favor de los individuos, sino tambin, en cuanto se
trata de respetar los valores materiales del ordenamiento jurdico, referidos en este caso a los fines
y objetivos constitucionales de tutela de urgencia. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 10)
003 Procesos constitucionales. Como presupuesto indispensable para el adecuado
funcionamiento del sistema democrtico
[L]os derechos fundamentales y las garantas para su proteccin se han constituido como institutos que no pueden entenderse de modo aislado, pues tales derechos solo podran realizarse en
la medida que cuenten con mecanismos rpidos, adecuados y eficaces para su proteccin. Los
391
derechos y sus mecanismos procesales de tutela se constituyen as en el presupuesto indispensable

para un adecuado funcionamiento del sistema democrtico. (STC Exp. N 05374-2005-AA, P, f. j. 2)
004 Procesos constitucionales. No existencia de zonas de indefensin
[U]na lectura sistemtica de la Constitucin y una aplicacin integral de las normas relativas
a los derechos fundamentales de la persona no admiten zonas de indefensin (...) [Ello significa]
que siempre es permisible a un justiciable la utilizacin de las acciones de garanta en defensa de
sus derechos bsicos, as como la actuacin contralora y tuitiva del Tribunal Constitucional sobre
dicho material. (STC Exp. N 02409-2002-AA, S, f. j. 1.b)
005 Procesos constitucionales. Carcter constitucional del proceso de
cumplimiento
[E]s posible considerar que existen temas de naturaleza propiamente constitucionales y otros
que, sin tener tal condicin, son incorporados a la Constitucin por el constituyente. Sin embargo,
desde la perspectiva de la justicia constitucional, que es la que le compete al Tribunal Constitucional,
y a fin de preservar la supremaca jurdica de la Constitucin, con arreglo a los artculos 45 y 51 de la
Carta Magna, es indispensable reiterar el carcter normativo de la Constitucin en su conjunto que,
obviamente, abarca todas las materias que ella regula. (...) La Constitucin es un ordenamiento que
posee fuerza normativa y vinculante; por ende, la materia constitucional ser toda la contenida en ella,
y lo constitucional derivar de su incorporacin en la Constitucin. As lo ha entendido el Tribunal
Constitucional, a lo largo de su funcionamiento, en la resolucin de los diferentes casos que ha
tenido oportunidad de conocer (no solo en los procesos de inconstitucionalidad y en los procesos
competenciales, sino tambin en los procesos constitucionales de proteccin de los derechos fundamentales), donde ha evaluado vulneraciones a la Constitucin de la ms diversa ndole y en las cuales el nico requisito para tal examen consista en que la controversia se fundara en una violacin
de algn principio, valor o disposicin de la Constitucin. () Atendiendo a las consideraciones
expuestas es que debemos interpretar las normas contenidas en el Ttulo V de la Constitucin,
relativas a las garantas constitucionales o procesos constitucionales. En efecto, el planteamiento descrito lneas arriba se confirma con el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, relativo a los alcances de dicho cuerpo legal (). Consiguientemente, el Cdigo
Procesal Constitucional acatando el mandato constitucional, reconoce al proceso de cumplimiento
su carcter de proceso constitucional. (STC Exp. N 0168-2005-PC/TC, P, ff. jj. 2, 3 y 4)
La accin de cumplimiento es un proceso constitucionalizado que, prima facie, no tiene
por objeto la proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de derechos legales y
de orden administrativo, mediante el control de la inaccin administrativa. Se trata, por tanto, de
un proceso constitucionalizado, como, a su vez, lo es el contencioso- administrativo, y no en
estricto de un proceso constitucional, toda vez que en su seno no se resuelven controversias
que versen sobre materia constitucional, aun cuando este haya sido creado directamente por la
Constitucin (artculo 200, inciso 6). Como todo proceso jurisdiccional y los constitucionalizados como los constitucionales no escapan de tal condicin, la posibilidad de que las pretensiones que se planteen en su seno sean objeto de un pronunciamiento sobre el fondo est condicionada a que el demandante satisfaga los presupuestos procesales y, en su caso, las condiciones de
la accin que la ley prevea. (STC Exp. N 191-2003-AC/TC, S, f. j. 32)
006 Procesos constitucionales. Carcter autnomo del proceso competencial
[E]l competencial es un proceso constitucional autnomo respecto de otros procesos judiciales o constitucionales y, a diferencia del proceso de amparo, est orientado predominantemente
a la tutela del orden constitucional objetivo, el cual se asienta en los principios de redistribucin
territorial del poder divisin vertical y en el de separacin tanto de poderes como de rganos
constitucionales divisin horizontal, sin que ello implique omitir la presencia de la dimensin
subjetiva. (STC Exp. N006-2006-PC/TC, P, f. j. 5)
392
ARTCULO II.- FINES DE LOS PROCESOS

CONSTITUCIONALES
Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
007 Fines de los procesos constitucionales. Bienes jurdicos tutelados
El proceso constitucional tiene como objetivo asegurar el funcionamiento adecuado del orden
constitucional y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, tal como lo ha previsto el
artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst. (). De esta manera, el diseo del proceso constitucional se orienta a la tutela de dos distintos tipos de bienes jurdicos: la eficacia de los derechos
fundamentales y la constitucionalidad del derecho objetivo, toda vez que, por su intermedio, se
demuestra la supremaca constitucional. Y es que, gracias a ello, este Colegiado cumple sus funciones
esenciales, tanto reparativas como preventivas. (STC Exp. N 2877-2005-PHC/TC, P, f. j. 5)
008 Fines de los procesos constitucionales. Derecho Procesal Constitucional como
Derecho Constitucional concretizado
[E]l Derecho Procesal Constitucional debe ser considerado como un Derecho Constitucional
concretizado (), y sus institutos deben ser relativizados, en pos de la proteccin de los derechos
constitucionales y la primaca de la Norma Fundamental. Ello tambin se encuentra de la mano
con la autonoma procesal constitucional (). El alejamiento del Derecho Procesal Constitucional
de las categoras clsicas del Derecho Procesal se basa en que las distintas reas del Derecho tienen un mbito sustantivo y adjetivo en paridad de condiciones, tal como sucede, por ejemplo,
en el Derecho Civil, donde la regulacin procesal tiene la misma jerarqua que la existente a
la sustantiva, pues tanto el Cdigo Civil como el Cdigo Procesal Civil tienen el rango de ley.
Esto no sucede, por el contrario, en el mbito constitucional. El Cdigo Procesal Constitucional
debe procedimentalizar las cuestiones sustantivas que se encuentran en la Constitucin, norma
que tiene claramente un nivel jerrquico superior, motivo por el cual, y tomando en cuenta el
principio institucional de la interpretacin conforme a la Constitucin (), el Cdigo Procesal
Constitucional debe ser entendido, comprendido y analizado de acuerdo con los contenidos existentes en la Norma Fundamental. Tan cierto es eso que los fines del proceso constitucional, que el
propio Cdigo reconoce en el artculo II de su Ttulo Preliminar, son la primaca constitucional y
la proteccin de los derechos. (STC Exp. N 07873-2006-PC/TC, S, f. j. 7)
009 Fines de los procesos constitucionales. Doble naturaleza (subjetiva-objetiva)
de los procesos constitucionales
[E]n el estado actual de desarrollo del Derecho procesal constitucional, los procesos constitucionales persiguen no solo la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las personas, sino
tambin comprenden la tutela objetiva de la Constitucin. Pues la proteccin de los derechos fundamentales no solo es de inters para el titular de ese derecho, sino tambin para el propio Estado
y para la colectividad en general, pues su transgresin supone una afectacin tambin al propio ordenamiento constitucional. Por ello, bien puede decirse que, detrs de la constitucionalizacin de
procesos como el de hbeas corpus, amparo, hbeas data y de cumplimiento, nuestra Constitucin
ha reconocido la ntima correspondencia entre la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los derechos fundamentales y la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los procesos constitucionales.
Siendo que las dos vocaciones del proceso constitucional son interdependientes y se hacen necesarias todas las veces en que la tutela primaria de uno de los dos intereses (subjetivo y objetivo)
comporte la violacin del otro. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 9)
Cabe tener presente tambin que dicho proceso [de inconstitucionalidad] es esencialmente
objetivo, y que en l se realiza un juicio de compatibilidad abstracto entre dos normas de distinta
jerarqua: por un lado la Constitucin, como parmetro de control, y por otro la ley o la norma
393
con rango de ley, que es la norma objeto o materia de control; sin embargo, ello no quiere decir
que este proceso no tenga una dimensin subjetiva, dado que uno de los fines esenciales de los
procesos constitucionales es el de garantizar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales (artculo II del Cdigo Procesal Constitucional). En ese sentido,
corresponde al juez constitucional tener presente ambas dimensiones, dado que no es posible la
negacin de una de tales dimensiones, para preservar la otra, pues de ocurrir aquello, el resultado
siempre afectar a la Constitucin. (STC Exp. N 00017-2006-PI/TC, P, f. j. 2)
010 Fines de los procesos constitucionales. Tutela de los valores objetivos de la
Constitucin
La finalidad de los procesos constitucionales no solo es la defensa de concretos derechos
subjetivos, sino tambin la tutela de los valores objetivos de la Constitucin. (...) [L]os derechos
fundamentales no solo tienen una dimensin subjetiva [esto es, no valen solo como derechos subjetivos], sino tambin una dimensin objetiva, puesto que constituyen el orden material de valores
en los cuales se sustenta el ordenamiento constitucional (...). Esta es quiz la nota ms saltante
en lo que hace a las diferencias entre Estado Liberal Decimonnico de Derecho y Estado Social
y Democrtico de Derecho: el valor objetivo de la Constitucin, que en determinados supuestos
opera incluso como lmite o condicionante de las libertades y derechos individuales. (STC
Exp. N 04080-2004-AC, S, f. j. 5)
011 Fines de los procesos constitucionales. Defensa del orden pblico
constitucional
[L]a afirmacin del doble carcter de los procesos constitucionales resulta ser de especial relevancia para el anlisis constitucional a realizar por este Colegiado, pues este caso amerita una
valoracin de esta dimensin objetiva orientada a preservar el orden constitucional como una
suma de bienes institucionales. En consecuencia, se hace necesaria la configuracin de un proceso
constitucional en el que subyace una defensa del orden pblico constitucional. Todo lo cual nos
permite definir la jurisdiccin constitucional no en el sentido de simple pacificadora de intereses
de contenido y alcance subjetivos, sino del orden constitucional (normatividad) y de la realidad
social (normalidad) en conjunto; pues, con relacin a la Constitucin, la jurisdiccin constitucional no acta ni puede actuar como un rgano neutro, sino, por el contrario, como su principal
promotor. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 12)
012 Fines de los procesos constitucionales. Dimensin subjetiva del proceso de
Mediante el proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin Poltica del Estado ha confiado
al Tribunal Constitucional el control de constitucionalidad de las leyes y las normas con rango de
ley. En l, quien cuenta con legitimacin para interponer la demanda, prima facie, no persigue la
tutela de intereses subjetivos, sino la defensa de la Constitucin como norma jurdica suprema.
No obstante, an cuando se trata de un proceso fundamentalmente objetivo, es decir, un proceso
en el que se realiza un juicio de compatibilidad abstracta entre 2 fuentes de distinta jerarqua (Por
un lado, la Constitucin, que acta como parmetro (...); y, por otro, la ley o las normas con rango
de ley, que constituyen las fuentes sometidas a ese control), tal como ha afirmado este Colegiado,
tambin tiene una dimensin subjetiva, en la medida que son fines esenciales de los procesos
constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales, segn establece el Artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst. (STC Exp.
N 0020-2005-PI/TC y Exp. N 0021-2005-PI/TC, P, f. j. 16)
013 Fines de los procesos constitucionales. Progreso significativo de los procesos
constitucionales
Los procesos constitucionales, (...) han tenido un significativo progreso en su propsito de lograr la efectiva vigencia de los derechos fundamentales, especialmente desde que entr en vigor el
394
Cdigo Procesal Constitucional (CPC), corpus normativo que postula la perspectiva de entender
sus preceptos en concordancia con la interpretacin que tutele mejor los derechos fundamentales y
reconozca su posicin preferente, acorde con el principio pro homine. (STC Exp. N 5470-2005PHC/TC, S, f. j. 3)
014 Fines de los procesos constitucionales. Presupuesto indispensable para un adecuado funcionamiento del sistema democrtico y concretizadores de los valores
[L]os derechos fundamentales y los procesos que los tutelan se constituyen en el presupuesto indispensable para un adecuado funcionamiento del sistema democrtico y en el instrumento concretizador de los valores, principios y derechos constitucionales. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 8)
015 Fines de los procesos constitucionales. Improcedencia del proceso constitucional en caso no se atienda a su naturaleza excepcional
[Si] se advierte que incluso si el recurrente hubiese interpuesto una demanda () contra la
resolucin judicial que considera contraria a sus derechos fundamentales, esta hubiese resultado
improcedente [pues present contra dicha resolucin una solicitud de nulidad] (), ello evidencia que se ha acudido al proceso constitucional sin atender a su excepcional naturaleza, y, por el
contrario, concibindolo como una opcin ms, entre las distintas previstas por el ordenamiento
jurdico, para enervar la eficacia de una resolucin judicial que se considera arbitraria; circunstancia que, desde luego, no se condice con la singular importancia de los fines que los procesos constitucionales, por antonomasia, estn llamados a cumplir (garantizar la primaca de la Constitucin
y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales (); motivo por el cual se debe declarar la
improcedencia de la demanda. (STC Exp. N 3526-2004-HC/TC, S, f. j. 6, 7 y 8)
016 Fines de los procesos constitucionales. Funciones del Tribunal Constitucional
y del Congreso
[L]a condicin de rgano de control de la Constitucin que se ha atribuido a este Tribunal
[Constitucional], es una competencia asignada por el Poder Constituyente, y no por ningn
poder constituido. El Congreso de la Repblica es uno ms de los poderes constituidos,
entre los cuales se encuentra este mismo Tribunal [Constitucional]. Y si la Constitucin le
ha encargado a aquel, entre otras funciones, la funcin legislativa, a este Colegiado [Tribunal
Constitucional] le ha encargado, entre otras, la de controlar la produccin legislativa a fin de
que no se transgreda el principio de supremaca constitucional (Exp. N 00002-2001-AI, 04/04/01,
P, F. J. 1). [E]l Tribunal Constitucional, en cuanto Poder Constituyente Constituido, se encarga de
resguardar la sujecin del ejercicio del poder estatal al plexo del sistema constitucional, la supremaca del texto constitucional y la vigencia plena e irrestricta de los derechos esenciales de
la persona. De ah que formen parte de su accionar, la defensa in toto de la Constitucin y de los
derechos humanos ante cualquier forma de abuso y arbitrariedad estatal. (STC Exp. N 024092002-AA, S, f. j. 1.a)
[P]ara configurar constitucionalmente un derecho fundamental se hace imperiosa la intervencin del TC como rgano al cual se le ha encargado la vigilancia del efectivo cumplimiento y
pleno reconocimiento de la supremaca de la Norma Fundamental. (STC Exp. N 1776-2004-AA/
TC, P, f. j. 14)
[Las sentencias del Tribunal Constitucional] permiten cautelar la supremaca jerrquica de la
Constitucin y la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona. Por ende, rebasan con
largueza la satisfaccin de un inters particular o de beneficio de un grupo, ya que teleolgicamente
resguardan los principios y valores contenidos en la Constitucin, que, por tales, alcanzan a la totalidad
de los miembros de la colectividad poltica. (STC Exp. N 00024-2003-AI, P, f. j. s/n, prr. 3)
395
017 Fines de los procesos constitucionales. Principio implcito de suplencia de

queja deficiente
[E]l juez tiene, pues, desde tal perspectiva, el deber de examinar todos y cada uno de los
actos que eventualmente resulten lesivos de los derechos constitucionales del accionante, si del
contexto de hechos expuestos y acreditados por l se infiere fehacientemente la existencia objetiva
y concreta de los mismos. Este imperativo de suplencia de queja deficiente, constituye para este
supremo intrprete de la Constitucin un principio implcito de nuestro derecho procesal constitucional, que se infiere de la finalidad de los procesos constitucionales, conforme lo enuncia el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; la vigencia de este principio
en nuestro ordenamiento se sustenta, adems, en el preeminente valor de los derechos cuya tutela
se pretende y por cuanto el principio pro actione impone que el juez constitucional, en lugar de
optar por alternativas que supongan el estrechamiento del derecho de acceso a la justicia, mxime
a la justicia constitucional, debe acoger aquellas que impliquen, por el contrario, una optimizacin
o mayor eficacia del mismo. (RTC Exp. N 00250-2008-PHD/TC, S, f. j. 5)
[S]i [el] petitorio de la demanda es entendido en el sentido () [que] la demanda habra de
ser declarada improcedente en aplicacin de lo establecido por el artculo 5, inciso 1, del Cdigo
Procesal Constitucional (), obligado como est el Juez Constitucional a que los procesos constitucionales cumplan su finalidad de proteger la primaca de la Constitucin y los derechos constitucionales (art. II, CPConst.), debe l interpretar el petitorio en la forma que posibilite al demandante la obtencin de tutela jurisdiccional de su derecho constitucional. () Precisamente a tal
cometido sirve el principio de suplencia de queja deficiente. Se trata de un principio implcito de
nuestro derecho procesal constitucional y que se deriva del citado principio teleolgico enunciado
en el artculo II del CPConst. Conforme a l tiene el Juez Constitucional el deber de enmendar el
petitorio de la demanda cuando este ha sido errneamente formulado o expuesto en forma ambigua u obscura. (STC Exp. N 4885-2007-PHD/TC, S, ff. jj. 4 y 5)
018 Fines de los procesos constitucionales. No dilucidacin de asuntos de mera legalidad ni cuestionamiento de cualquier tipo de irregularidad procesal
[C]onforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el objeto
de los procesos constitucionales es la proteccin de los derechos fundamentales y garantizar la
efectividad del principio de supremaca constitucional. En este sentido, siendo la Constitucin el
parmetro normativo de los procesos constitucionales, no es labor de la justicia constitucional el
resolver asuntos de mera legalidad ni puede acudirse a ellos a fin de cuestionar cualquier irregularidad en la tramitacin de un proceso judicial. (STC Exp. N 01043-2007-PHC/TC, S, f. j. 3)
019 Fines de los procesos constitucionales. Concesin de recurso de queja por denegatoria tcita del recurso de agravio constitucional
Si bien en el presente caso el recurso de agravio constitucional no fue interpuesto, y por
lo tanto, la Sala no emiti pronunciamiento alguno respecto de su procedencia, se recort al
recurrente la posibilidad de impugnar la sentencia de vista debido a un registro errneo en el
sistema de manejo de expedientes, por lo que, a fin de cumplir con los fines de los procesos
constitucionales, esto es, garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
este Colegiado considera necesario entender que nos encontramos ante una denegatoria tcita del
recurso de agravio constitucional, por lo que, el recurso de queja debe ser admitido. (RTC Exp.
N 282-2006-Q/TC, S, f. j. 9)
020 Fines de los procesos constitucionales. Irrelevancia del lugar de sesin
[L]o constitucionalmente relevante aqu es que el Tribunal garantice, a travs de su gestin
jurisdiccional, el cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales: tutelar la supremaca
396
jurdica de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, de conformidad con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; con independencia de si sesiona en Lima, Arequipa o cualquier otra ciudad de la Repblica, tal como
lo viene haciendo. () Y es que el Tribunal Constitucional entiende que parte de su poltica
jurisdiccional comprende el acercamiento real de la justicia constitucional a los ciudadanos.
Ello se debe a dos razones fundamentales: primero, al cumplimiento del mandato constitucional
de descentralizacin (artculo 188), en el entendido de que el proceso de descentralizacin
tambin alcanza a la justicia constitucional, en aras de contribuir al desarrollo integral de la
nacin, que se fundamenta en el bienestar general y la justicia, segn lo establece el artculo 44
de la Constitucin. (STC Exp. N 10340-2006-AA/TC, P, ff. jj. 6 y 7)
021 Fines de los procesos constitucionales. Posibilidad de impugnacin de normas
por conexidad
[La] posibilidad [de aplicar la figura de la conexidad para justificar la impugnacin en conjunto de normas] surge de la voluntad () del propio Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.),
cuyo artculo 78 permite extender la sancin de inconstitucionalidad de una norma a aquellas a las
que el vicio deba alcanzar por conexin o consecuencia. Por ello, en aras de garantizar la supremaca normativa de la Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.), el Tribunal
Constitucional tiene el deber de realizar una apreciacin extensiva de las fuentes del ordenamiento
conexas que resulten incompatibles con ella, an en los supuestos en los que solo alguna de dichas
normas haya sido objeto de impugnacin. (STC Exp. N 0020-2005-PI/TC y Exp. N 0021-2005PI/TC, OP, f. j. 2b)
022 Fines de los procesos constitucionales. Finalidad del proceso de amparo
la finalidad del proceso de amparo es la proteccin de los derechos fundamentales y garantizar la efectividad del principio de supremaca constitucional, conforme al artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; persigue, pues, restablecer el ejercicio
de un derecho constitucional, lo que significa que, si el recurrente ostenta la calidad de titular
del derecho constitucional, el amparo se dirige bsicamente a analizar si el acto reclamado es
lesivo o no de aquel atributo subjetivo reconocido por la Constitucin. (STC Exp. N 27322007PA/TC, P, f. j. 10)
023 Fines de los procesos constitucionales. Competencia ratione materiae para
evaluar legitimidad de medida cautelar de detencin preventiva va proceso
de hbeas corpus
[S]i bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al
debido proceso (...) habida cuenta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno
ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
constitucional de los actos judiciales considerados lesivos. () Este criterio jurisprudencial establecido por el Tribunal Constitucional, no obstante, debe ser aplicado considerando, permanentemente, el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, es decir, atendiendo a la tutela del principio de supremaca jurdica de la Constitucin y a la vigencia efectiva de
los derechos fundamentales; adems de las circunstancias objetivas que rodean la controversia
a resolver. En tal sentido, si bien en el presente caso no se configura una afectacin concreta a la
libertad personal del recurrente, el Tribunal Constitucional estima pertinente ingresar a resolver el
fondo de la controversia planteada por dos razones esenciales. En primer lugar, en atencin al tercer prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, segn el cual
(...) el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades previstas
en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales, y del principio de economa
procesal; en segundo lugar, por la relevancia jurdica de la pretensin propuesta por el demandante
397
que est relacionada con el control constitucional de los actos de investigacin prejurisdiccional
del Ministerio Pblico; vaco legal que le corresponde definir al Tribunal Constitucional, a efectos
de dilucidar la tutela o no del derecho que invoca el recurrente, en tanto supremo intrprete y
guardin de la supremaca jurdica de la Constitucin y de los derechos fundamentales. (STC Exp.
N 6204-2006-PHC/TC, P, ff. jj. 4, 5 y 6)
024 Fines de los procesos constitucionales. Necesidad de evaluar detalle de lo reclamado y elemento probatorio en caso de hbeas corpus restringido
En el hbeas corpus restringido, si bien no est de por medio una medida de detencin, no
quiere ello decir que la discusin o controversia a dilucidar resulte un asunto de mera constatacin
emprica. Por el contrario, en estos casos, como en otros similares, es tan importante verificar la
restriccin a la libertad que se alega como lo sealado por las partes que participan en el proceso,
adems de merituar las diversas instrumentales que puedan haber sido aportadas. Al margen de
la sumariedad del proceso, es necesario, pues, evaluar con algn detalle lo que se reclama y el
elemento probatorio con el que se cuenta. Ello por el imperativo de tutelar la vigencia efectiva de
los derechos fundamentales, de conformidad con el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional. (STC Exp. N 10101-2005-PHC/TC, S, f. j. 10)
025 Fines de los procesos constitucionales. Finalidades de procesos de cumplimiento y de hbeas data
Para configurar el perfil exacto del proceso de cumplimiento, garantizando la autonoma de
cada uno de los procesos constitucionales que protegen derechos constitucionales (amparo, hbeas
corpus y hbeas data), debemos precisar, dentro del marco del artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, como es que mediante el proceso de cumplimiento se alcanzan
los fines comunes a los procesos constitucionales. () el acatamiento de una norma legal o un
acto administrativo tiene su ms importante manifestacin en el nivel de su eficacia. Por tanto,
as como el proceso de hbeas data tiene por objeto esencial la proteccin de los derechos a la
intimidad, acceso a la informacin pblica y autodeterminacin informativa, el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de defender la eficacia de las
normas legales y actos administrativos. () Con este proceso constitucional el Estado social y democrti
mo
tico de derecho que reconoce la Constitucin (artculos 3 y 43), el deber de los peruanos de
resppet
etar y cumplir la Constitucin y el ordenamiento jurdico (artculo 38) y la jerarqua normativa dde nuestro ordenamiento jurdico (artculo 51) sern reales, porque, en caso de la renuencia de
va
la autoridades o funcionarios a acatar una norma legal o un acto administrativo, los ciudadanos
las
tendrn un mecanismo de proteccin destinado a lograr su acatamiento y, por ende, su eficacia.
(STC Exp. N 0168-2005-PC/TC, P, ff. jj. 5, 10 y 11)
026 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Nocin
[E]l principio de supremaca jurdica y valorativa de la Constitucin, [est] recogido en el
artculo 51 de la Constitucin [La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre
las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente]. Este valor normativo fundamental de la
Constitucin constituye uno de los pilares fundamentales del Estado social y democrtico de derecho, que es la forma de gobierno consagrada en el artculo 43 de la Carta Fundamental, que exige
una concepcin de la Constitucin como norma, la primera entre todas, y la ms relevante, que
debe ser cumplida acorde con el grado de compromiso constitucional de los ciudadanos y gobernantes, en el sentido de que todos y cada uno de los preceptos constitucionales tienen la condicin
de norma jurdica, pues resulta difcil encontrar preceptos constitucionales carentes de eficacia
jurdica; convirtindose cada uno de los mismos en parmetros para apreciar la constitucionalidad
de otras normas y de los actos de gobierno, entre ellos los actos administrativos de los organismos
reguladores. (STC Exp. N 2939-2004-AA/TC, S, f. j. 8)
398
El artculo 51 de la Constitucin, que consagra el principio de jerarqua normativa y supremaca normativa de la Constitucin, dispone que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal
y la ley sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. Del mismo modo, el inciso 4
del artculo 200 de la Constitucin establece las normas que, en el sistema de fuentes normativas
diseado por ella, tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados,
reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas. A su turno, el inciso 1 del artculo 102 de la Constitucin establece que es atribucin del Congreso de la Repblica
dar leyes. Consecuentemente, de las normas citadas se colige que, en nuestro ordenamiento jurdico, el primer rango normativo corresponde a la Constitucin y el segundo a la ley. (STC Exp.
N 0022-2004-AI, P, f. j. 13)
Segn el principio de supremaca de la Constitucin, todos los poderes constituidos estn por debajo de ella; de ah que se pueda sealar que es lex superior y, por tanto, obliga por igual tanto a gobernantes como gobernados, incluida la administracin pblica. (STC Exp. N 0042-2004-AI, P, f. j. 8)
[E]l principio de jerarqua normativa que nos dice que cualquier otra norma con rango menor
est sometida a la supremaca de la Constitucin resultando que una norma con rango de ley ser
vlida solo en la medida en que sea compatible formal y materialmente con la norma suprema; en
consecuencia, el parmetro de control de constitucionalidad de las leyes o normas de su mismo
rango, est integrado, siempre y en todos los casos, por la Constitucin. (STC Exp. N 006-2008PI/TC, P, f. j. VII. 3)
027 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Alcances
La Constitucin, como norma fundamental y gua primordial del ordenamiento jurdico, ordena los poderes del Estado y establece los lmites del ejercicio del poder y el mbito de libertades
y derechos fundamentales, as como los objetivos positivos y las prestaciones que el poder debe
cumplir en beneficio de la comunidad. En virtud del principio de supremaca constitucional, se le
considera como la norma jerrquicamente superior, por encima de las dems normas que posee
el ordenamiento jurdico. Al ser lex superior, define el sistema de fuentes formales del Derecho y
aparece como la expresin de una intencin fundacional, configuradora de un sistema entero que
en ella se asienta, teniendo as una pretensin de permanencia. (STC Exp. N 2877-2005-PHC/
TC, P, f. j. 3)
028 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Principio de jerarqua
normativa del ordenamiento estatal
La Constitucin contiene un conjunto de normas supremas porque estas irradian y esparcen
los principios, valores y contenidos a todas las dems pautas jurdicas restantes. En esa perspectiva el principio de jerarqua deviene en el canon estructurado del ordenamiento estatal. El principio de jerarqua implica el sometimiento de los poderes pblicos a la Constitucin y al resto de
normas jurdicas. (...) As, una norma es jerrquicamente superior a otra cuando la validez de esta
depende de aquella. (...) [E]l artculo [51 de la Constitucin] afirma los principios de supremaca
constitucional que supone una normativididad supra la Constitucin encargada de consignar la
regulacin normativa bsica de la cual emana la validez de todo el ordenamiento legal de la sociedad poltica. (...) La Constitucin es una especie de super ley, de norma normarum, que ocupa el
vrtice de la pirmide normativa. (STC Exp. N 0047-2004-AI, P, f. j. 55)
[E]l principio de jerarqua es el nico instrumento que permite garantizar la validez de las
normas jurdicas categorialmente inferiores. Ergo, la invalidez es la consecuencia necesaria de la
infraccin de tal principio. Los requisitos para que una norma pueda condicionar la validez de
otra, imponindose jerrquicamente, son los siguientes:
a)
Relacin ordinamental. La prelacin jerrquica aparece entre normas vigentes en un mismo

ordenamiento constitucional.
399
b) Conexin material. La prelacin jerrquica aparece cuando existe un enlace de contenido, objeto o mbito de actuacin entre una norma superior y otra categorialmente inferior.
c) Interseccin normativa. La prelacin jerrquica aparece cuando la legtima capacidad regulatoria de una norma contrara al mandato u ordenacin de contenidos de otra norma. En efecto,
para que una norma categorialmente superior cumpla su funcin, es vital que no pueda ser
desvirtuada por aquella cuya produccin regula. En resumen el principio de jerarqua implica
la determinacin por una norma de la validez de otra, de all que la categorializacin o escalonamiento jerrquico se presente como el nico modo posible de organizar eficazmente el
poder normativo del Estado. (STC Exp. N 0047-2004-AI, P, f. j. 59)
[Se] [c]onfigura () en [el] segundo nivel [ley y normas con rango de ley] una diversidad de
fuentes normativas del mismo rango pero que, conforme a la Constitucin, varan en su denominacin, produccin normativa y en la materia que regulan. (STC Exp. N 0008-2005-AI, P, f. j. 8)
029 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Abandono de la supremaca del Congreso y de la Ley
[Asumir la supremaca de la Constitucin significa] superar la concepcin de una pretendida
soberana parlamentaria, que consideraba a la ley como la mxima norma jurdica del ordenamiento, para dar paso de la mano del principio poltico de soberana popular al principio jurdico de supremaca constitucional, conforme al cual, una vez expresada la voluntad del Poder
Constituyente con la creacin de la Constitucin del Estado, en el orden formal y sustantivo presidido por ella no existen soberanos, poderes absolutos o autarquas. Todo poder devino entonces en
un poder constituido por la Constitucin y, por consiguiente, limitado e informado, siempre y en
todos los casos, por su contenido jurdico-normativo. (STC Exp. N 5854-2005-AA, P, f. j. 3)
030 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Sometimiento del
Congreso
Si, segn el artculo 45 de la Constitucin, el poder se ejerce segn las limitaciones que esta
impone, queda claro que el Congreso, segn lo estipula el artculo 102, debe velar por respeto de
la Constitucin y de las leyes. El sometimiento del Congreso a la Constitucin lo obliga a proteger los derechos y bienes en ella recogidos, en el caso que desarrolle una norma a travs de una
ley regular o, an ms, cuando lo hace mediante una ley de reforma constitucional. Debido a que
la autoridad del poder de reforma tiene como soporte el texto constitucional, su contenido no puede
destruir su fundamento ni su razn de ser. (STC Exp. N 0050-2004-AI y acumulados, P, f. j. 22)
031 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Ausencia de parmetro
de control para evaluar la Constitucin
[La Constitucin no] puede ser objeto de una evaluacin de validez material, pues no existe
una norma superior sobre ella, que determine sus contenidos mnimos. Lo anterior, desde luego,
no significa que cualquier documento pueda ser considerado como una Constitucin. (STC Exp.
N 0014-2003-AI, f. j. 4.7)
032 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Constitucin como
fuente suprema del derecho
La Constitucin es la norma de normas que disciplina los procesos de produccin del resto
de las normas y, por tanto, la produccin misma del orden normativo estatal. El reconocimiento
de la Constitucin como norma jurdica vinculante y directamente aplicable constituye la premisa
bsica para que se erija como fuente de Derecho y como fuente de fuentes. (STC Exp. N 00472004-AI, P, f. j. 9)
[L]a Constitucin, como fuente suprema:
400
Crea los rganos encargados de la produccin normativa.

Otorga competencias materiales.
Determina los procedimientos para la elaboracin normativa.
Establece los lmites materiales para la elaboracin normativa.
Impone los contenidos normativos. (STC Exp. N 0047-2004-AI, P, f. j. 11)
033 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Fundamento
[L]a Constitucin es una norma jurdica. En efecto, si expresa la autorepresentacin cultural

de un pueblo, y refleja sus aspiraciones como nacin, una vez formado el Estado Constitucional
de Derecho, ella pasa a ocupar una posicin anloga a la que ocupaba su creador. En buena cuenta, en el Estado Constitucional de Derecho, el estatus de Poder Constituyente, es decir la representacin del pueblo polticamente soberano, lo asumir la Constitucin, que de esta forma pasar a
convertirse en la norma jurdicamente suprema. (STC Exp. N 0014-2003-AI, P, f. j. 2.1)
034 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Fuerzas normativas activa y pasiva (positiva y negativa)
La fuerza normativa de la Constitucin implica a su vez: i) una fuerza activa, entendida como
aquella capacidad para innovar el ordenamiento jurdico, pues a partir de ella existe una nueva
orientacin normativa en el sistema de fuentes del ordenamiento jurdico, derogando expresa o
implcitamente aquellas normas jurdicas infraconstitucionales que resulten incompatibles con ella
(en las que precisamente se produce un supuesto de inconstitucionalidad sobrevenida); y ii) una
fuerza pasiva, entendida como aquella capacidad de resistencia frente a normas infraconstitucionales que pretendan contravenir sus contenidos. (STC Exp. N 00005-2007-PI/TC, P, f. j. 7)
[L]as atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial ordinaria, especial o cuasijurisdiccional administrativa, se encuentran vinculadas al principio jurdico de supremaca constitucional
sealado en el artculo 51 de la Constitucin, en sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva,
aplicando las normas legales en base a las disposiciones constitucionales; y, fuerza normativa negativa, inaplicando la norma administrativa y/o legal que sea extraa a la Constitucin. (STC Exp.
N 0004-2006-AI, P, f. j. 13)
035 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Supremaca normativa
objetiva y subjetiva
[L]a supremaca normativa de la Constitucin de 1993 se encuentra recogida en sus dos vertientes: tanto aquella objetiva, conforme a la cual la Constitucin preside el ordenamiento jurdico
(artculo 51), como aquella subjetiva, en cuyo mrito ningn acto de los poderes pblicos (artculo 45) o de la colectividad en general (artculo 38) puede vulnerarla vlidamente. (STC Exp.
N 5854-2005-AA, P, F. J. 6)
La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado, tanto desde un punto de vista objetivo-estructural (artculo 51), como desde el subjetivo-institucional (artculos 38 y 45). (STC Exp.
N 0030-2006-AI, P, f. j. 40)
036 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Proyeccin de la eficacia de la Constitucin
De conformidad con el artculo 38 de la Constitucin, Todos los peruanos tienen el deber
(...) de respetar, cumplir (...) la Constitucin (...). Esta norma establece que la vinculatoriedad de
la Constitucin se proyecta erga omnes, no solo al mbito de las relaciones entre los particulares
y el Estado, sino tambin a aquellas establecidas entre particulares. Ello quiere decir que la fuerza
normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasiva, as como su fuerza regulatoria de relaciones jurdicas se proyecta tambin a las establecidas entre particulares, aspecto denominado como
401
la eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales. En consecuencia, cualquier acto proveniente de una persona natural o persona jurdica de derecho privado,
que pretenda conculcar o desconocerlos (...) resulta inexorablemente inconstitucional. (STC Exp.
N 1124-2001-AA, P, f. j. 6)
037 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Vinculacin con atribuciones jurisdiccionales
Como es de entender, las atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial ordinaria, especial o cuasijurisdiccional administrativa, se encuentran vinculadas al principio jurdico de supremaca constitucional sealado en el artculo 51 de la Constitucin, en sus dos vertientes: Fuerza
normativa positiva, aplicando las normas legales en base a las disposiciones constitucionales;
y, fuerza normativa negativa, inaplicando la norma administrativa y/o legal que sea extraa a la
Constitucin (...). (STC Exp. N 0004-2006-PI/TCP, f. j. 13)
038 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Restriccin de derechos fundamentales en caso de atentado contra Estado Constitucional de
Derecho y orden social
[La Constitucin consagra un principio jurdico] fundado en la supremaca constitucional,
en virtud del cual los derechos fundamentales de quienes atenten contra el Estado Constitucional
de Derecho y el orden social pueden ser restringidos razonable y proporcionalmente. (STC Exp.
N 003-2005-PI/TC, P, f. j. 371)
039 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Conformidad constitucional de las normas estatutarias y actos de entidades privadas
[L]os derechos fundamentales vinculan, detentan fuerza regulatoria en las relaciones jurdicas
de Derecho privado, lo cual implica que las normas estatutarias de las entidades privadas y los
actos de sus rganos deben guardar plena conformidad con la Constitucin y, en particular, con
los derechos fundamentales. (STC Exp. N 03574-2007-PA/TC, P, f. j. 39)
040 Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (fundamentales). Necesidad
de los procesos para su proteccin
Los derechos fundamentales y los procesos para su proteccin se han instituido como
institutos que no pueden entenderse de modo aislado, pues tales derechos solo podran realizarse en la medida en que cuenten con mecanismos rpidos, adecuados y eficaces para su
proteccin. As, a los derechos fundamentales, adems de su condicin de derechos subjetivos del
ms alto nivel y, al mismo tiempo, de valores materiales de nuestro ordenamiento jurdico, les es
consustancial el establecimiento de mecanismos encargados de tutelarlos, pues es evidente que
derechos sin garantas no son sino afirmaciones programticas, desprovistas de valor normativo.
(STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 8)
041 Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (fundamentales). Eficacia
vertical y horizontal
Los derechos fundamentales, como instituciones reconocidas por la Constitucin, vinculan la actuacin de los poderes pblicos, orientan las polticas pblicas y en general la labor del
Estado eficacia vertical, e irradian las relaciones inter privatos eficacia horizontal. (STC Exp.
N 0050-2004-AI, 03/06/05, P, f. j. 72)
La eficacia horizontal y vertical de los derechos fundamentales obliga que, tanto en el mbito
estatal como en el privado, la interpretacin pro homine autorice el desarrollo verdadero de la persona, amn de las circunstancias que pueden afectar su libre determinacin, de conformidad con
el artculo 1 de la Constitucin. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 20)
402
[E]n el marco del Estado constitucional, el respeto de los derechos fundamentales constituye
un imperativo que el Estado debe garantizar frente a las eventuales afectaciones que pueden provenir, tanto del propio Estado eficacia vertical como de los particulares eficacia horizontal;
ms an cuando, a partir del doble carcter de los derechos fundamentales, su violacin comporta la afectacin no solo de un derecho subjetivo individual dimensin subjetiva, sino tambin
el orden objetivo de valores que la Constitucin incorpora dimensin objetiva. (STC Exp. N
3741-2004-AA/TC, P, f. j. 10)
directa en las relaciones inter privatos
La Constitucin es la norma de mxima supremaca en el ordenamiento jurdico y, como tal,
vincula al Estado y la sociedad en general. De conformidad con el artculo 38 de la Constitucin,
Todos los peruanos tienen el deber (...) de respetar, cumplir (...) la Constitucin (...). Esta norma
establece que la vinculatoriedad de la Constitucin se proyecta erga omnes, no solo al mbito de
las relaciones entre los particulares y el Estado, sino tambin a aquellas establecidas entre particulares. Ello quiere decir que la fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasiva,
as como su fuerza regulatoria de relaciones jurdicas se proyecta tambin a las establecidas entre
particulares, aspecto denominado como la eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de
los Derechos Fundamentales. En consecuencia, cualquier acto proveniente de una persona natural o persona jurdica de derecho privado, que pretenda conculcar o desconocerlos, como el caso
del acto cuestionado en el presente proceso, resulta inexorablemente inconstitucional. (STC Exp.
N 1124-2001-AA, P, f. j. 6)
Los derechos fundamentales tienen eficacia directa en las relaciones inter privatos cuando
esos derechos subjetivos vinculan y, por tanto, deben ser respetados, en cualesquiera de las relaciones que entre dos particulares se pueda presentar, por lo que ante la posibilidad de que estos
resulten vulnerados, el afectado puede promover su reclamacin a travs de cualquiera de los procesos constitucionales de la libertad. (STC Exp. N 0976-2003-AA, P, f. j. 6)
[E]s menester determinar si la exclusin de la asociada ha respetado los derechos invocados,
no obstante que se trata de un caso enmarcado en el mbito privado, pues conforme al artculo
38 de la Constitucin, Todos los peruanos tienen el deber (...) de respetar, cumplir y defender la
Constitucin, norma que impone el deber de respetar los derechos de todos, sea que desarrollen
sus actividades en la esfera privada o pblica. (STC Exp. N 1848-2004-AA, S, f. j. 2)
043 Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (fundamentales). Eficacia indirecta
[S]e dice que los derechos fundamentales solo tienen eficacia indirecta cuando no tienen la
capacidad de regular directamente las relaciones inter privatos, sino que tal eficacia se materializa mediatamente a travs de su recepcin por la ley y la proteccin de los jueces de la jurisdiccin ordinaria, quienes estn llamados a aplicar las leyes y reglamentos de conformidad con
la Constitucin y, en especial, con el contenido constitucionalmente protegido de los Derechos
Fundamentales. Tal teora de la eficacia de los derechos fundamentales matiza la incidencia de
estos en el mbito del derecho privado, filtrndolos a travs de las normas propias de cada sector
del ordenamiento (civil, laboral, etc.). Desde esta perspectiva, un problema entre privados en materia de derechos fundamentales no es resoluble, en principio, mediante los procesos de la justicia
constitucional de la libertad, sino a travs de los que existen en el mbito de la jurisdiccin ordinaria. (STC Exp. N 0976-2003-AA, P, f. j. 7)
horizontal
[E]sta eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las relaciones entre privados
se deriva del concepto de Constitucin como Ley Fundamental de la Sociedad, que en nuestro
403
ordenamiento se encuentra plasmado a travs del artculo 1 de la Constitucin de 1993, que pone
nfasis en sealar que La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Se trata, adems, de una consecuencia que se deriva, en todos
sus alcances, del propio artculo 38 de la Constitucin, segn el cual Todos los peruanos tienen
el deber (...) de respetar, cumplir (...) la Constitucin (...). Con dicho precepto constitucional se
establece que la vinculatoriedad de la Constitucin se proyecta erga omnes, no solo al mbito
de las relaciones entre los particulares con el Estado, sino tambin a aquellas establecidas entre
particulares. De manera que la fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasiva, as
como su fuerza reguladora de las relaciones jurdicas, se proyecta tambin a las establecidas entre
particulares, por lo que cualquier acto proveniente de una persona natural o persona jurdica de
derecho privado, que pretenda conculcarlos o desconocerlos, deviene inexorablemente en inconstitucional. (STC Exp. N 0976-2003-AA, P, f. j. 5)
ARTCULO III.- PRINCIPIOS PROCESALES
Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial del proceso, gratuidad en la actuacin del demandante, economa, inmediacin y
socializacin procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los procesos,
salvo en los casos expresamente sealados en el presente Cdigo.
Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales.
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de si el
proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn su
continuacin.
La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la resolucin judicial
firme que disponga la condena en costas y costos conforme a lo previsto por el presente
Cdigo.
045 Principios procesales constitucionales. Nocin
[L]os principios procesales constitucionales, [son entendidos] como pautas de optimizacin
que inspiran el establecimiento de las reglas procesales y su interpretacin (). (RTC Exp.
N 1317-2008-HC/TC, del 06/06/2008, S, f. j. 6)
046 Principios procesales constitucionales. Como fundamento para no a transitar
nuevamente por la va judicial ante suficiencia probatoria de los hechos
[P]ese a que la demanda [sea] rechazada liminarmente, este Colegiado considera que, de
acuerdo con el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el juez constitucional cuenta con la capacidad suficiente para procurar que el proceso se constituya en una
real garanta procesal de los derechos fundamentales. Por tal razn, este Tribunal considera que
resulta intil obligar al demandante a transitar nuevamente por la va judicial, cuando, aun sin
etapa probatoria, los medios aportados de actuacin inmediata resultan suficientes para acreditar
los hechos descritos, que fundamentan la pretensin. Por otra parte, un nuevo perodo dilatorio
podra ser perjudicial o tornar en irreparable la presunta afectacin. (STC Exp. N 0917-2006-PC/
TC, S, f. j. 1)
047 Direccin judicial del proceso. Contenido
[S]iendo la Constitucin una Norma Fundamental abierta, encuentra en el Derecho Procesal
Constitucional y, especficamente, en el Cdigo Procesal Constitucional, un instrumento
404
concretizador de los valores, principios y derechos constitucionales, de manera tal que, en ltima
instancia, estos informan el razonamiento y la argumentacin del juez constitucional, por lo que el
principio de direccin judicial del proceso (artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional) se redimensiona en el proceso constitucional, en la medida en que la jurisdiccin
constitucional no es simple pacificadora de intereses de contenido y alcance subjetivos, sino del
orden pblico constitucional en conjunto. Con relacin a la Constitucin, la jurisdiccin constitucional no acta ni puede actuar como un rgano neutro, sino, por el contrario, como su principal
promotor. (STC Exp. N 0005-2005-CC/TC, P, f. j. 4)
[E]n los procesos constitucionales tienen una finalidad sumarsima que determina la ausencia de etapa probatoria en ellos, siendo responsabilidad de los recurrentes adjuntar los
medios que consideren idneos al proceso, a fin de causar en el juzgador la suficiente discrecionalidad para vislumbrar la pertinencia o no del derecho que se pretende tutelar. Sin
embargo, se tiene tambin que, si de la actuacin de un medio probatorio depende la efectiva
tutela jurisdiccional del derecho constitucional afectado o amenazado, esta actuacin probatoria debe ser ordenada con perjuicio de lo dispuesto en la norma procesal constitucional. Por
tanto, este Colegiado puede utilizar el principio de la direccin judicial del proceso consagrado
en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, facultad que permite
al juez aplicar los principios procesales adecuados al proceso constitucional para verificar la
efectiva y pronta satisfaccin del derecho alegado, como los de inmediacin o de economa
del proceso. (STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 23)
[E]xisten casos en los cuales la pretensin no resulta clara y evidente, o est planteada de manera incorrecta, o se ha invocado errneamente la norma de derecho aplicable, frente a lo cual el
juez constitucional, de acuerdo con el principio de direccin judicial del proceso (artculo III del
Cdigo Procesal Constitucional) y del principio iura novit curia (artculo VIII), luego del anlisis
fctico, tiene el deber de reconocer el trasfondo o el ncleo de lo solicitado y pronunciarse respecto de l, sin que esto represente una extralimitacin de sus facultades. (STC Exp. N 2302-2003AA, P, f. j. 30)
048 Direccin judicial del proceso. Redimensionamiento en el proceso constitucional
[S]iendo la Constitucin una Norma Fundamental abierta, encuentra en el Derecho Procesal
Constitucional y, especficamente, en el CPConst., un instrumento concretizador de los valores,
principios y derechos constitucionales, de manera tal que, en ltima instancia, estos informan el
razonamiento y la argumentacin del juez constitucional, por lo que el principio de direccin judicial del proceso () se redimensiona en el proceso constitucional, en la medida en que la jurisdiccin constitucional no es simple pacificadora de intereses de contenido y alcance subjetivos,
sino del orden pblico constitucional en conjunto. Con relacin a la Constitucin, la jurisdiccin
constitucional no acta ni puede actuar como un rgano neutro, sino, por el contrario, como su
principal promotor (). (STC Exp. N 0005-2005-CC/TC, P, f. j. 4)
049 Direccin judicial del proceso. Intervencin del Pleno del Tribunal Constitucional en caso que es competencia formal de una sala
[C]onforme informa el principio de direccin judicial del proceso (artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional) la decisin de intervencin del Pleno en una causa
que por su competencia formal corresponde a una Sala debe gestarse y decidirse al interior del
propio Tribunal Constitucional, lo que se sustenta en el principio de direccin judicial del proceso,
en la oportunidad y por las razones que el Tribunal considere, y no a solicitud de las partes. (RTC
Exp. N 1317-2008-HC/TC, S, f. j. 2)
405
050 Direccin judicial del proceso. Obligacin del juez de detectar y desvirtuar
conductas apunten al ritualismo de formas
El principio de direccin judicial del proceso sita en la figura del juez constitucional el
poder-deber de controlar razonablemente la actividad de las partes, evitando una conducta procesal obstruccionista y promoviendo la consecucin de los fines del proceso (artculo II del TP del
CPC) de manera eficaz y pronta. En tal sentido, corresponde al juez constitucional detectar y
desvirtuar aquella conducta procesal que, intencionalmente o no, pretenda convertir al proceso en un ritualismo de formas, antes que en un eficiente cauce para la proteccin de los derechos
fundamentales y el respeto por la supremaca normativa de la Constitucin. (RTC Exp. N 000242006-PI/TC, P, f. j. 4)
conductas dilatorias que contravengan el principio de economa procesal
[E]l principio de direccin judicial del proceso sita en la figura del juez constitucional el
poder-deber de controlar razonablemente la actividad de las partes promoviendo la consecucin
de los fines del proceso (artculo II del TP del CPConst.) de manera eficaz y pronta. En tal sentido,
corresponde al juez constitucional detectar y desvirtuar aquella conducta procesal que, intencionalmente o no, dilate los procesos ocasionando un gasto innecesario de tiempo, energa y dinero,
lo que contraviene el principio de economa procesal. (STC Exp. N 00029-2007-PI/TC, P, f. j. 9)
052 Direccin judicial del proceso. Diferencia con el principio de inmediacin
[E]l principio de direccin judicial del proceso delega en la figura de juez constitucional el
poder-deber de controlar razonablemente la actividad de las partes, promoviendo la consecucin
de los fines del proceso de manera eficaz y pronta. El principio de inmediacin, por su parte, procura que el juez constitucional tenga el mayor contacto con los elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos, lugares) que conforman el proceso, para lograr una aproximacin
ms exacta al mismo, lo cual puede motivar la necesidad de una eventual actuacin probatoria
ante la urgencia o inminencia de una tutela jurisdiccional constitucional efectiva. (STC Exp.
N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 23)
053 Direccin judicial del proceso. Aplicacin de criterio pro actione respecto del
agotamiento de la va previa
[Se p]ropugna () la aplicacin de un criterio de flexibilidad, pro actione, el cual impida
que la (.) exigencia [del agotamiento de la va previa] derive en un formalismo intil, que
impida la justiciabilidad, a partir de la direccin judicial del proceso prevista en el artculo III
del Ttulo Preliminar (TP) del CPCo [Cdigo Procesal Constitucional]. (STC Exp. N 1776-2004AA/TC, P, f. j. 13)
054 Direccin judicial del proceso e impulso de oficio. Deber del juez de realizar
lo necesario para entablar vlidamente la relacin procesal ante dificultad de
identificar a quien origin el acto
[E]n los procesos constitucionales de tutela de derechos (.), a efectos de establecer vlidamente la relacin procesal, es suficiente la identificacin clara del acto que el demandante considera lesivo de sus derechos constitucionales. Identificado tal acto, por obvio razonamiento, la relacin procesal quedar establecida con la persona que haya originado dicho acto. Ahora, en el caso
de que se presentase una dificultad en tal identificacin, el juez deber realizar los actos necesarios
a efectos de entablar vlidamente la relacin procesal y, as, continuar el proceso, pero de ninguna
manera dispondr su archivamiento, mucho menos por inercia de la parte demandante, pues para
ello el principio de direccin del proceso e impulso de oficio obligan al juez a la continuacin del
proceso a travs de la ejecucin de todos los actos que lo conduzcan a prestar tutela jurisdiccional,
mxime cuando se trata de procesos constitucionales de tutela de derechos como el amparo. Lo
406
contrario supone una actuacin judicial que lesiona el derecho a la tutela jurisdiccional y el derecho al debido proceso. En el primer caso, porque un tal archivamiento supone una denegatoria de
acceso a la proteccin jurisdiccional de los derechos; y, en el segundo, porque dicho acto importa
una inobservancia por parte del juez de principios procesales como el de direccin del proceso e
impulso de oficio que garantizan al demandante un proceso justo. (RTC Exp. N9599-2005-PA/
TC, S, f. j. 7)
055 Gratuidad en la actuacin del demandante. Contenido del principio de la gratuidad de la administracin de justicia
El inciso 16 del artculo 139 de la Constitucin establece que uno de los principios que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional es El principio de la gratuidad de la administracin de
justicia y de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos; y, para todos, en los casos
que la ley seala. Dicho precepto constitucional, en lo que al caso importa resaltar, contiene dos
disposiciones diferentes: Por un lado, garantiza El principio de la gratuidad de la administracin
de justicia (...) para las personas de escasos recursos; y, por otro, consagra (...) la gratuidad de
la administracin de justicia (...) para todos, en los casos que la ley seala. La primera disposicin comporta una concretizacin del principio de igualdad en el mbito de la administracin
de justicia. Segn este, no se garantiza a todos los justiciables la gratuidad en la administracin
de justicia, sino solo a aquellos que tengan escasos recursos [econmicos]. () [E]l principio de
igualdad, que subyace en los trminos de la gratuidad en la administracin de justicia aqu analizada, no obliga a tratar igual a todos siempre y en todos los casos, sino a tratar igual a los iguales
y desigual a los desiguales. Dicho principio contiene, (...) un mandato constitucional que exige la
remocin de los obstculos que impidan el ejercicio pleno de los derechos fundamentales. En el
mbito judicial ese mandato se traduce en asegurar, a las personas de escasos recursos, el acceso,
el planteamiento y la obtencin de un fallo judicial que resuelva sus diferencias dentro de un proceso judicial gratuito. (STC Exp. N 1607-2002-AA, S, ff. jj. 5 y 6)
056 Gratuidad en la actuacin del demandante. Improcedencia de pedido de costas
procesales contra el Estado
En cuanto a la pretensin de pago de las costas del proceso, debe sealarse que conforme al artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, el Estado solo puede ser condenado al
pago de los costos procesales, por lo que el pedido de pago de las costas del proceso debe ser
declarado improcedente, ello en atencin a que los procesos constitucionales se desarrollan con
arreglo al principio de gratuidad en la actuacin del demandante. (STC Exp. N 2210-2005-PA/
TC, S, f. j. 6)
057 Gratuidad en la actuacin del demandante. Pago de costas y costos por temeridad procesal
Segn el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos
constitucionales tienen como fin la vigencia efectiva de los derechos fundamentales de la persona.
En conjuncin con ello, estos procesos deben ser desarrollados sobre la base de un principio como
es la celeridad, tal como lo seala el artculo III del mismo cuerpo normativo. Sobre esta base,
corresponde a este Colegiado tutelar los derechos a las personas en un tiempo adecuado. En un
anlisis objetivo de esta afirmacin, queda claro que no podr permitirse actuaciones procesales
que lo nico que buscan es, antes que proteger derechos, crear supuestos temerarios asentados
en la irreflexin y osada, con el nico propsito, tal como se constata en el petitorio de la demanda, de demorar la conclusin final del proceso originario. Por ms tutelar que sea la funcin
del Tribunal Constitucional, no puede permitirse que se utilice dispendiosa y maliciosamente los
recursos procesales que tiene a su disposicin cualquier justiciable, lo que a su vez, acarrea una
desatencin de otras causas que merecen atencin, y que, por analizar casos como el planteado,
deben esperar una respuesta ms lenta de la que podra haberse realizado si es que no estuviesen
407
permitidas actuaciones como la realizada por los recurrentes. Al respecto, segn el artculo 56
del Cdigo Procesal Constitucional, se podr condenar al pago de costas y costos al demandante
cuando se incurra en manifiesta temeridad. Si bien la norma est relacionada con los procesos de
amparo, este Tribunal estima oportuna su utilizacin para el caso de autos, pues una interpretacin
extensiva coadyuvar a que los fines de los procesos constitucionales (proscripcin de procesos no
cleres) sean cumplidos. Este Colegiado considera, asimismo, que, para que haya una verdadera
proteccin objetiva, y cuando las circunstancias as lo obliguen, es pertinente imponer multas,
y no solo para los demandados, sino cuando medie mala fe por parte de los demandantes. (STC
Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 65)
058 Condena de costas y costos. Gratuidad del proceso para demandado
[E]n el extremo referido al pago de las costas y los costos a cargo de la demandada, debe sealarse que, conforme a lo establecido en el artculo II (sic.) [III] del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, los procesos constitucionales se rigen por el principio de gratuidad, por
lo que dicho pedido debe desestimarse. (STC Exp. N 7165-2006-PA/TC, S, f. j. 9)
059 Condena de costas y costos. Supuestos
[E]l Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
ha resuelto declarar fundada en parte la demanda () y, en consecuencia, ordena a la demandada
que reponga a la recurrente en su puesto de trabajo y le abone los costos del proceso. (STC Exp.
N 02531-2007-PA/TC, S, fallo)
[E]l Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
ha resuelto declarar fundada la demanda en el extremo referido a la aplicacin de la Ley N 23908
durante su periodo de vigencia; (). Ordenar que la emplazada expida a favor de la demandante
la resolucin que reconozca el pago de la pensin mnima, abonando las pensiones devengadas,
los intereses legales correspondientes, as como los costos del proceso. (STC Exp. N 004792007-PA/TC, S, fallo)
060 Economa procesal: Nocin
[E]l principio de economa previsto en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, (..) pretende evitar un trnsito innecesario al recurrente por esta Sede,
con el probable perjuicio que ello pudiera ocasionarle en la bsqueda de tutela de la pretensin
incoada. (RTC Exp. N 00101-2008-Q/TC, S, f. j. 8)
061 Economa procesal: Alcances
[E]l principio de economa procesal, () no se restringe, en los procesos constitucionales, a
la duracin del mismo, sino que exige aliviar en la mayor medida posible el esfuerzo de tiempo y
de medios econmicos que supone desplazarse a la sede del Tribunal Constitucional. (STC Exp.
N 10340-2006-AA/TC, P, f. j. 8)
062 Economa procesal: No necesidad de notificar a todas las dependencias de entidad estatal ni a sus procuradores
[S]i bien es cierto que cada entidad estatal, () tiene varias dependencias para poder atender
los distintos fines institucionales y deberes funcionales que tiene; eso no constituye justificacin
para pretender que cada una de esas dependencias deba ser notificada de todos los actos procesales
relativos a los procesos en los que participa la entidad ni que cada uno de los procuradores pblicos de tales dependencias tenga el derecho de intervenir en todos los procesos en los que participa
la entidad. Suponer lo contrario constituira un atentado contra el principio de economa procesal,
establecido en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, al admitir
408
al Estado una doble representacin que permitira una dilatacin injustificada de los procesos y un
abuso del derecho de defensa de las entidades estatales en detrimento de los derechos constitucionales de los justiciables. (RTC Exp. N 2496-2007-PA/TC, S, f. j. 4)
063 Economa procesal. Aplicacin de fundamentos de sentencia anterior en caso
de demanda con idntica pretensin
[Si d]e los actuados fluye que la () demanda contiene idntica pretensin respecto de otros
casos resueltos por este Colegiado (), los fundamentos a que se refiere la sentencia recada en
el Expediente [anterior] resultan aplicables, en su totalidad, al caso materia de autos, a los que se
remite en aras de economa procesal. (STC Exp. N 1172-2002-AA/TC, S, f. j. nico)
064 Economa e informalismo procesales. Como fundamento de los principio interpretativos aplicables al recurso de agravio constitucional frente al incumplimiento de sentencias constitucionales
[Los] principios interpretativos aplicables para el trmite () del recurso de agravio, tratndose de un supuesto de incumplimiento de los fallos del Tribunal Constitucional en los procesos
de ejecucin de sentencias, () encuentran su fundamento en los principios de economa procesal
e informalismo, consagrados en el artculo III del Ttulo Preliminar del CPConst. Primero. El
recurso de agravio a favor del cumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional
tiene como finalidad restablecer el orden jurdico constitucional, el mismo que ha sido preservado mediante sentencia estimatoria del Tribunal en el trmite de un proceso constitucional.
Segundo. El Tribunal resolvera as en instancia final para el restablecimiento del orden constitucional que result violado con la decisin del juez de ejecucin, devolviendo lo actuado
para que la instancia correspondiente d estricto cumplimiento a lo declarado por el Tribunal
Constitucional, en lo que se refiere al alcance y el sentido del principio de la eficaz ejecucin
de sus sentencias en sus propios trminos. Tercero. El rgano judicial correspondiente se limitar a admitir el recurso de agravio constitucional, y corresponder a este Colegiado dentro
del mismo proceso constitucional, valorar el grado de incumplimiento de sus sentencias, cuando son desvirtuadas o alteradas de manera manifiesta en su fase de ejecucin. En cualquier caso,
el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del
recurso de queja a que se refiere el artculo 19 del CPConst. (RTC Exp. N 0168-2007-Q/TC,
f. j. 8, PV)
065 Economa y celeridad procesales. No quebrantamiento de forma de existir suficientes elementos de juicio para dilucidar controversia constitucional
[C]orresponde() declarar el quebrantamiento de forma, [si] la demanda ha sido errneamente rechazada en forma liminar. Sin embargo, atendiendo a lo dispuesto en el artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y en virtud de los principios de economa y
celeridad procesal, () resulta innecesario hacer transitar nuevamente a los demandantes por la
va judicial, [si] de los actuados se evidencian suficientes elementos de juicio que permitan dilucidar la controversia constitucional, por lo que se [debe emitir] un pronunciamiento de fondo en el
caso. (STC Exp. N 2268-2007-PA/TC, S, f. j. 3)
066 Economa y celeridad procesales. Lesin cuando el Ministerio Pblico sostiene
una imputacin extinguida
[R]esulta lesivo a los principios de economa y celeridad procesal, vinculados al derecho al
debido proceso, que el representante del Ministerio Pblico, titular de la accin penal, sostenga
una imputacin cuando esta se ha extinguido, o que formule denuncia penal cuando la potestad
persecutoria del Estado, por el transcurso del tiempo, se encuentra extinguida, y que el rgano
jurisdiccional abra instruccin en tales supuestos. (STC Exp. N 1297-2006-PHC/TC, P, f. j. 3)
409
067 Celeridad procesal. Interpretacin en funcin del principio dignidad humana

[R]esulta opuesto a una conducta responsable y, por el contrario, negligente al extremo, la
adoptada por los jueces constitucionales por quienes transit[a una] demanda, negndose en ms
de una oportunidad a conocerla y derivndola de unos a otros sin tener en consideracin, en lo
ms mnimo, la naturaleza y los fines del proceso constitucional y, mucho menos, la situacin del
justiciable. En el caso, el principio procesal de celeridad, de vital aplicacin en todos los procesos judiciales, y con mayor nfasis en los constitucionales, deb[e] ser interpretado tomando en
cuenta el principio dignidad humana y las garantas que ofrece el Estado Social y Democrtico de
Derecho. (STC Exp. N 2732 2007PA/TC, P, f. j. 6)
068 Celeridad procesal: No necesidad de resolver demanda presentada en el da
[E]s por lo menos llamativo que el juez [resuelva] con una prontitud excesiva. [La] celeridad,
si bien se sustenta en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, no
necesariamente debe entenderse como la prescripcin de que si una demanda es presentada un da,
en esa misma fecha debe resolverse lo solicitado. (STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 9)
069 Celeridad procesal. Propsito esencial del respeto del derecho a la tutela procesal efectiva
[S]i bien ha de procurarse la rapidez y la prontitud para llegar a una resolucin en todo proceso (), ello no puede desvirtuar la proteccin de la persona como fin supremo de la sociedad y
del Estado (artculo 1 de la Constitucin). Todo acto de celeridad debe tener como propsito esencial el respeto del derecho a la tutela procesal efectiva. (STC Exp. N 6712-2005-HC, P, f. j. 29)
070 Inmediacin procesal. Nocin
[Segn] el principio constitucional procesal de inmediacin, () el juez constitucional debe
tener el mayor contacto posible tanto con los sujetos demandante, demandado, por ejemplo
como con los elementos objetivos del proceso constitucional a resolver. (STC Exp. N 103402006-AA/TC, P, f. j. 8)
De acuerdo con el principio de inmediacin, la actividad probatoria debe transcurrir en presencia del juez encargado de pronunciar sentencia, puesto que solo de esta manera se garantiza que exista un contacto directo entre el juzgador y los medios de prueba aportados al
proceso, que permitir a este ponderarlos en forma debida y plasmar sus conclusiones en forma
suficiente y razonada al momento de emitir sentencia condenatoria. (STC Exp. N 6846-2006PHC/TC, S, f. j. 5)
071 Inmediacin procesal. No afectacin en caso de que ms de un juez conozca
instruccin penal
[E]l principio de inmediacin () garantiza que el juez encargado de sentenciar tenga contacto directo con todas las pruebas, [el que] no resulta afectado cuando ms de un juez en la etapa
de instruccin conoce del proceso, ya que ellos no sern los encargados de dictar sentencia. (STC
Exp. N 1934-2003-HC/TC, S, f. j. 4)
072 Inmediacin procesal. No necesidad de exigencia de oralidad
[E]l principio de inmediacin no significa necesariamente la exigencia de oralidad,
pues entender la oralidad como condicin sine qua non para la realizacin del principio
de inmediacin en el proceso constitucional supondra deducir que cuando no hay informes orales el Tribunal no puede resolver. Cosa distinta ocurre en algunas etapas del proceso penal en las que la relacin entre la inmediacin y la oralidad es mucho mas intensa,
de all que, por ejemplo, se haya dispuesto que no se puede realizar la preparacin del
410
debate en el juzgamiento sin la presencia del procesado acusado. (RTC Exp. N 13172008-HC/TC, 06/06/2008, S, f. j. 5)
073 Inmediacin procesal. No introduccin de intermediarios para que las partes
informen ante el Tribunal Constitucional en proceso de hbeas corpus
[L]as partes podrn informar sobre hechos en la vista de la causa y, dado el caso el
Tribunal Constitucional escuchar los informes. Estas actuaciones procesales deben atender al principio de inmediacin (artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional), que para este caso concreto informa que en un proceso de hbeas corpus en
el que ya se solicit el informe de hechos de la parte favorecida, y ya se concedi, no pueden
introducirse intermediarios entre la parte y el Tribunal Constitucional, en la medida en que
los hechos son asuntos personalsimos que deben ser percibidos, a solicitud de la parte, en
forma oportuna y directa, para que el Tribunal aprecie de modo fidedigno los hechos. Por ello
no debe confundirse la declaracin de parte con la declaracin testimonial, donde es posible
la participacin de quienes conocen los hechos de modo referencial o de odas, puesto que
tratndose de la proteccin de derechos fundamentales, este Colegiado considera que si alguna de las partes solicita informar sobre hechos, tal informe debe efectuarse en forma personal
y no a travs de terceras personas, independientemente de la denominacin que procesalmente reciban estas. () Que independientemente de las razones que el beneficiado [aduzca] para
no realizar [el] informe, corresponde al Tribunal Constitucional velar por la correcta tramitacin del proceso constitucional y porque las garantas y derechos procesales sean tutelados
en forma adecuada; en ese sentido, si alguna de las partes considera relevante la necesidad de
informar sobre hechos, puede solicitarlo y realizarlo directamente, sin pretender utilizar el
proceso para objetivos o fines ajenos al mismo, o tratar de adecuar su trmite a sus intereses.
(RTC Exp. N 1317-2008-HC/TC, 20/05/2008, S, ff. jj. 4 y 5)
074 Inmediacin, economa y socializacin procesales. Como fundamento de la
poltica jurisdiccional de acercamiento real de la justicia constitucional a los
ciudadanos
[E]l Tribunal Constitucional entiende que parte de su poltica jurisdiccional comprende el
acercamiento real de la justicia constitucional a los ciudadanos. Ello se debe a dos razones fundamentales: primero, al cumplimiento del mandato constitucional de descentralizacin (artculo 188 () Segundo, al cumplimiento, por un lado, del principio constitucional procesal de
inmediacin, segn el cual el juez constitucional debe tener el mayor contacto posible tanto con
los sujetos demandante, demandado, por ejemplocomo con los elementos objetivos del proceso
constitucional a resolver; por otro, del principio de economa procesal, el cual no se restringe, en
los procesos constitucionales, a la duracin del mismo, sino que exige aliviar en la mayor medida posible el esfuerzo de tiempo y de medios econmicos que supone desplazarse a la sede del
Tribunal Constitucional; y tambin del principio de socializacin de los procesos constitucionales,
de conformidad con el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. (STC
Exp. N 10340-2006-AA/TC, P, ff. jj. 7 y 8)
075 Socializacin procesal. Nocin
[El principio de socializacin] consiste en el deber del juez de evitar que las desigualdades
materiales existentes entre las partes impidan la consecucin de una decisin judicial que sea reflejo cabal de la objetividad del Derecho. En efecto, el principio de socializacin procesal es una
de las manifestaciones del trnsito del Estado Liberal hacia el Estado Social, de manera tal que la
falacia formalista en virtud de la cual el principio de igualdad solo adquiere plena vigencia con
una conducta absolutamente pasiva y contemplativa del Estado, sucumbe ante los principios del
constitucionalismo social, segn los cuales, ante los mltiples factores que pueden situar a las partes en una evidente situacin de desigualdad, resulta imperativa la intervencin judicial a efectos
411
de tomar las medidas correctivas que aseguren un proceso justo. (STC Exp. N 0048-2004-PI/TC,
28/03/2005, f. j. 4)
076 Socializacin procesal. Principio (derecho) de igualdad procesal
[P]ara que exista afectacin del principio de igualdad, es necesario confrontar la resolucin impugnada con la resolucin dictada en similares circunstancias o casos. (RTC Exp. N 1090-2002HC/TC, P, f. j. 4)
El derecho de igualdad procesal o de igualdad de armas se deriva de la interpretacin sistemtica del artculo 2, inciso 2 (igualdad) y del artculo 139, inciso 3 (debido proceso), de la
Constitucin. En tal sentido, todo proceso, judicial, administrativo o en sede privada, debe garantizar que las partes del proceso detenten las mismas oportunidades de alegar, defenderse o probar,
de modo que no se ocasione una desventaja en ninguna de ellas respecto a la otra. Tal exigencia
constituye un componente del debido proceso ya que ningn proceso que inobserve dicho imperativo puede reputarse como debido. (STC Exp. N 06135-2006-PA/TC, S, f. j. 5)
077 Socializacin procesal. Como fundamento para descartar excepcin de arbitraje planteada por compaa minera
[I]niciado un proceso de amparo por tutela urgente y efectiva, declarar fundada la excepcin
de arbitraje conllevara alargar la solucin de un conflicto, lo que podra significar que, cuando
este concluya, sea demasiado tarde para el recurrente, pues la neumoconiosis es una enfermedad sin cura hasta el momento (enfermedad degenerativa, irreversible y mortal). Por otra parte,
el elevadsimo costo que significa para el demandante la jurisdiccin arbitral hace casi imposible la defensa de su derecho fundamental frente a las poderosas compaas mineras y aseguradoras; el amparo es gratuito y solo as se hara efectiva la tutela procesal efectiva y el principio
de socializacin del derecho, previsto en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional. (STC Exp. N 10063-2006-PA/TC, S, f. j. 120, PV)
078 Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal). Fundamento
Todos los procesos constitucionales (incluyendo aquellos orientados a la tutela de derechos
fundamentales) gozan de una dimensin objetiva orientada a preservar el orden constitucional
como una suma de valores institucionales. En consecuencia, en todos los procesos constitucionales subyace una defensa del orden pblico constitucional, expresado en que el Estado se disgrega
en mltiples centros de poder equilibrados (). Estos rganos constitucionales se encuentran (o
deben encontrarse) equilibrados entre s por un sistema de frenos y contrapesos, que es lo que
hace al poder manejable por el Derecho. Es por ello que, Es por ello que, tal como lo seala el artculo III del CPConst., el juez constitucional goza de una razonable valoracin en la adecuacin
de toda formalidad a los fines de los procesos constitucionales, de manera tal que, en ningn caso,
la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales (artculo
II del Ttulo Preliminar del CPConst.) quede subordinada al respeto de las formas por las formas.
(STC Exp. N 0005-2005-CC/TC, P, F. J. 7)
079 Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal). No desconocimiento de disposiciones procesales
[La adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales] no supone en
modo alguno que las disposiciones del CPConst. puedan ser desconocidas por los jueces constitucionales. Significa tan solo que ellas deben ser interpretadas y/o integradas desde y conforme
*
Sentencia citada por CASTILLO CRDOVA, Luis. El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Incluido en esta publicacin, p. 48.
412
a la Constitucin, de modo tal que resulte optimizada la finalidad sustantiva de los procesos
constitucionales (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.). (STC Exp. N 0005-2005CC/TC, P, f. j. 8)
080 Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales. Aplicacin en caso de error en la tramitacin de la demanda y ser predecible el fallo
[Si] el acto lesivo que el recurrente cuestiona (), presenta en este momento, una solucin
predecible a su favor, a la luz de lo dispuesto en la [jurisprudencia constitucional] () pese al
error en la tramitacin de la demanda, este Colegiado no considera correcto que en este caso, debido a la predictibilidad del fallo, se desestime la demanda y ordene su tramitacin en el proceso
constitucional de amparo. Tal decisin, no solo sera contraria con los fines esenciales de los procesos constitucionales, cuales son garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva
de los derechos constitucionales, sino que terminara dando prevalencia a las cuestiones formales
sobre la oportuna proteccin de derechos, contrariando de este modo, el contenido del principio
pro actione. Ms an, cuando hoy en da, a la luz de los principios procesales, establecidos en
el art. 3 del TP del CPConst., resulta un deber del juez constitucional adecuar las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales.
(STC Exp. N 0249-2005-PC-TC, S, f. j. 5)
081 Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal). Aplicacin solo cuando se estime el ejercicio constitucionalmente legtimo de los derechos fundamentales
[E]l Cdigo Procesal Constitucional parte de un presupuesto constitucional de las instituciones procesales previstas en el mismo cuerpo normativo (artculo III del Ttulo Preliminar), segn
el cual (...) el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades
previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales. No obstante, ello
solo tiene plena aplicacin en aquellos casos en los cuales se estima el ejercicio constitucionalmente legtimo de los derechos fundamentales que la Constitucin del Estado reconoce. En la
medida en que tales derechos tienen tambin una dimensin sustantiva, es decir que su ejercicio
debe ser compatible con los principios constitucionales y valores constitucionales, debe tenerse en
consideracin, por parte del Tribunal Constitucional y de los jueces constitucionales, al momento
de calificar los presupuestos procesales de una demanda, entendidos estos como los requisitos insubsanables que, referidos al proceso constitucional en conjunto, condicionan que este se realice
vlidamente y, por ello, a su trmino se pueda dictar una resolucin sobre el fondo del asunto.
(RTC Exp. N 03727-2006-PC/TC, S, f. j. 3)
082 Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal). Exigencia motivada en supuesta imprecisin y no necesidad
de nulificar los actuados
[A]unque es evidente que todo proceso constitucional de tutela se sujeta a un mnimo
de exigencias procesales, entre ellos la individualizacin de la demanda a partir de un determinado petitorio, es inadmisible que la judicatura ordinaria pretenda razonar en funcin de
parmetros correspondientes a los procesos ordinarios y que anteponga todo tipo de pretextos
formales en lugar de cumplir con la funcin tutelar que le impone el ordenamiento para este tipo
de procesos. () [I]nsistir en una exigencia motivada en una supuesta imprecisin que () no
se advierte (sin que esto tenga que ver con la legitimidad o no del reclamo formulado), resulta
a todas luces incompatible con el rol que se espera de todo juez constitucional. Y si a lo
dicho se suma el rechazo de plano de la demanda, sin una razn materialmente cierta, se comprender que tal proceder debera ser entendido como un abierto quebrantamiento de forma.
() [S]in embargo, tomando en consideracin el resultado previsiblemente desestimatorio
del () proceso (no tanto por la forma, sino y fundamentalmente por el fondo), considera
innecesario decretar la nulidad de los actuados, siendo ms bien pertinente una evaluacin
413
inmediata e integral del petitorio planteado, de conformidad con el principio procesal constitucional en virtud del cual el juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar las exigencias
de las formalidades previstas en este cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales, segn seala el artculo III del CPC [Cdigo Procesal Constitucional]. (STC Exp.
N 3771-2006-PC/TC, S, f. j. 2)
083 Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal). Alcances del principio de informalidad
Por lo que hace al principio de informalidad, () si en el caso existen todos los elementos
como para emitir un pronunciamiento sobre el fondo, este se expedir respetndose el derecho
de las partes a ser odas por un juez o tribunal, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal,
formulada contra ella[s], o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter [Artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos], entonces, una declaracin de nulidad de todo lo actuado, por el solo hecho de servir
a la ley, y no porque se justifique en la proteccin de algn bien constitucionalmente relevante, devendra en un exceso de ritualismo procesal incompatible con el (...) logro de los fines de
los procesos constitucionales, como ahora establece el tercer prrafo del artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp. N 4587-2004-AA/TC, P, f. j. 18)
084 Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales (elasticidad procesal) y economa procesal. Procedencia de la acumulacin subjetiva
de pretensiones provenientes de varias sentencias supremas
[P]ara justificar la improcedencia de la demanda [se] pretende aplicar supletoriamente el artculo 86 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la acumulacin subjetiva de pretensiones, aduciendo[se] que el derecho de accin ha sido ejercido conjuntamente por los demandantes a travs de un nico proceso, y no de modo separado, pues el acto lesivo no proviene de
una nica resolucin, sino de [varias] ejecutorias supremas. () No obstante, en el presente caso
la aplicacin supletoria no solo afecta el derecho a la tutela procesal efectiva (artculo 139, inciso 3 de la Constitucin) de los demandantes, sino que desnaturaliza el proceso constitucional de
amparo, tornndolo intil para el logro de sus fines la tutela de los derechos fundamentales,
por la sencilla razn de que los actos lesivos y sus ejecutores estn plenamente identificados. ()
[E]n funcin de los principios que el Cdigo Procesal Constitucional ha incorporado, debemos tener
presente que el artculo III del Ttulo Preliminar (). Esta disposicin impone a la jurisdiccin ordinaria y a la constitucional exigir el cumplimiento de las formalidades solo si con ello se logra una
mejor proteccin de los derechos fundamentales. Por el contrario, si tal exigencia comporta la desproteccin de los derechos y, por ende, su vulneracin irreparable, entonces las formalidades deben
adecuarse o, de ser el caso, prescindirse, a fin de que los fines de los procesos constitucionales se
realicen debidamente principio de elasticidad. En el caso concreto, tambin se puede apreciar que
si bien los demandantes no han iniciado individualmente procesos de amparo, sino que han iniciado
uno solo conjuntamente, ello no puede ser fundamento suficiente para declarar la improcedencia de
su accin. Y no podra serlo, puesto que se estara supeditando la tutela de un derecho fundamental
al cumplimiento de una formalidad aplicable supletoriamente, lo que contradice los fines del proceso
constitucional de amparo y no coadyuva a su mejor desarrollo. Lo anterior se condice con el principio de economa procesal, el cual tiene como fundamento la economa de tiempo y esfuerzo, adems
de la incuestionable importancia que tiene la oportuna tutela de los derechos y la culminacin del
proceso en un lapso de tiempo razonable. (STC. Exp. N 266-2002-AA/TC, P, f. j. 7)
085 Principio procesal constitucional de prevalencia del derecho material sobre el
adjetivo. Adecuacin de la demanda cuando el emplazado solo cuestiona aspectos procesales
[C]on el objeto de determinar si en [un] caso, pese a () que [la pretensin no debi tramitarse en el proceso de cumplimiento, por cuanto el recurrente solicit que se cumplan diversos
414
preceptos sin que alguno de ellos contenga un mandato cierto e incondicional con respecto de lo
pretendido en la demanda], este Tribunal tiene o no competencia, ratione materiae, para expedir
una resolucin sobre el fondo, es preciso [dilucidar] previamente si la aplicacin del principio
procesal constitucional de prevalencia del derecho material sobre el adjetivo, previsto en el tercer
prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, satisface determinadas exigencias y, en particular, el derecho de todos los justiciables a ser odos por un juez
o Tribunal, conforme se ha destacado en la jurisprudencia de este Tribunal. () Que, sobre el
particular, este Tribunal tiene dicho que el contenido constitucionalmente protegido del derecho
de defensa, contemplado en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin, garantiza que toda
persona, natural o jurdica, sometida a un proceso jurisdiccional, cualquiera que sea la materia
de que este se trate, no pueda quedar en estado de indefensin. La situacin de indefensin que
el programa normativo del derecho de defensa repulsa no solo se presenta cuando el justiciable
no ha tenido la oportunidad de formular sus descargos frente a las pretensiones de la otra parte,
sino tambin cuando, no obstante haberse realizado determinados actos procesales destinados a
levantar los cargos formulados en contra, en el caso, se evidencie que la defensa no ha sido real y
efectiva. Que en este ltimo supuesto se encontraran las emplazadas en este proceso si es que este
Tribunal expidiera una sentencia sobre el fondo, puesto que si bien la demanda se ha admitido y
ellas se han apersonado, formulando las razones por las cuales debera desestimarse la demanda
de cumplimiento, los trminos en los que se ha centrado su intervencin en el debate jurisdiccional no se han circunscrito en si en el caso se habran lesionado (o no) los derechos a la igualdad
y a la educacin, sino en el cuestionamiento de diversos argumentos vinculados con la naturaleza
del proceso de cumplimiento. () Que, por tanto, () en el caso, es de aplicacin el segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que se deber declarar la nulidad
de todo lo actuado, incluyendo de la resolucin de admisin de la demanda, () debindosela
admitir como si se tratara de una demanda de amparo, y seguirse el trmite de ley. (RTC Exp.
N 3997-2005-PC/TC, S, ff. jj. 7, 8, 9 y 10)
086 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Principio pro actione (presuncin favorable de continuidad)
[E]l principio pro actione, () impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a
obtener una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe dirigirse
por la continuacin del proceso y no por su extincin. (STC Exp. N 2302-2003-AA, P, f. j. 3)
[E]l principio pro actione precisa que debe preferirse aquel dispositivo legal que en menor
medida restrinja el derecho del justiciable al acceso a la justicia. (STC Exp. N 04264-2007-HD/
TC, S, f. j. 3)
[D]e existir dudas sobre el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la demanda el
juzgador constitucional no solo se encuentra en la obligacin de adecuar las exigencias formales
a la finalidad del proceso, sino a presumir en forma favorable a su continuidad tal y como lo establecen con precisin los principios contenidos en los prrafos tercero y cuarto pertenecientes al
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. (STC EXP. N 1606-2007PHD/TC, S, f. j. 2)
[I]ncluso en el supuesto de que los argumentos referidos no despejen totalmente las dudas
existentes con relacin a si este Colegiado debe o no continuar con la resolucin de la causa
ante las excepciones alegadas, lejos de aplicar el artculo 451, inciso 5, del Cdigo Procesal
Civil [anular lo actuado y dar por concluido el proceso], () es de aplicacin el Artculo III del
Ttulo Preliminar del CPConst., segn el cual: Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal
Constitucional declararn su continuacin. (STC Exp. N 0020-2005-PI/TC y Exp. N 00212005-PI/TC, P, f. j. 2c)
415
087 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Competencia ratione temporis
para determinar fecha de inicio de cmputo de plazo prescriptorio
[L]a duda razonable respecto de la fecha a partir de la cual se debe contabilizar el plazo prescriptorio de interposicin de la demanda ha de ser resuelta conforme al principio pro actione, y no
optarse por una interpretacin de las leyes procesales que impida al justiciable hacer ejercicio de
su derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales. Ese, adems, es el sentido y alcance del principio consagrado en el cuarto prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, de modo que este Tribunal tiene competencia ratione temporis
para ingresar a evaluar el recurso extraordinario. (RTC Exp. N 0506-2005-PA/TC, P, f. j. 4)
[Si] mediante (.) medios de prueba se [pone] al menos en duda que [el agente] solo trabaj
para [el empleador] hasta que este falleci, () los rganos judiciales emplazados, [desconocen]
los alcances del principio pro actione, que informa el contenido constitucionalmente protegido
del derecho de acceso a la justicia, [si declaran] fundada [la]excepcin [de prescripcin] y, de ese
modo, [impiden] arbitrariamente que [el agente pueda] acceder a un tribunal de justicia independiente, imparcial y competente que se pronunciara sobre el fondo de la controversia. (STC Exp.
N 10340-2006-AA/TC, P, f. j. 22)
088 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Clculo de das de no funcionamiento del Poder Judicial
[N]o solo en el campo del derecho material, es decir, en el mbito del derecho cuya tutela se
solicita, se privilegia la proteccin de la situacin jurdica reclamada por el sujeto requirente, sino
que en el plano propio del instrumento predispuesto para la tutela, es decir, del proceso constitucional a que da lugar la accin de amparo, se configura tambin otro principio que refuerza la
decisin de preferir la continuacin del proceso antes que su extincin, frente a una eventual duda
de carcter interpretativo. En efecto, se trata del principio favor actionis o pro actione, segn el
cual se impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una resolucin
vlida sobre el fondo (p. 49), y donde se establece, a su vez, que los requisitos formales en el
presente proceso, el clculo del plazo para interponer la demanda se interpreten y apliquen de
modo flexible y atendiendo a su finalidad y de que a su incumplimiento no se anuden consecuencias desproporcionadas o excesivamente gravosas (p. 51) (PIC I JUNOY, JOAN. Las garantas
constitucionales del proceso. Barcelona: Bosh. 1997, en las pp. citadas). Por esta razn, si bien el
Tribunal considera que los das transcurridos durante la huelga del Poder Judicial no deben ser
incluidos en el clculo del plazo para la interposicin de la demanda de amparo, en la hiptesis
de una duda interpretativa, puede igualmente ratificarse en dicho parecer, toda vez que, en virtud
del principio pro actione, la decisin igualmente debe dirigirse por la continuacin del proceso y
no por su extincin. Tngase en cuenta, finalmente, que la alternativa opuesta supondra invertir
el funcionamiento y el propsito de los procesos en general, y de los procesos constitucionales en
particular, pues implicara convertir, errneamente, una duda interpretativa respecto de las formalidades propias del instrumento de tutela en un elemento determinante para permitir el acceso a la
tutela constitucional de los derechos, cuando, en realidad, es el instrumento procesal el que debe
ser adecuado e interpretado decididamente siempre y cuando no se restrinjan los derechos constitucionales de la contraparte a fin de consolidar una tutela constitucional ms eficaz, oportuna y
plena. (STC Exp. N 1049-2003-AA/TC, P, f. j. 4)
Un plazo que en la medida que su transcurso impide que el justiciable pueda someter la proteccin de sus derechos e intereses legtimos de orden laboral al conocimiento de la justicia laboral, debe siempre interpretarse y resolverse bajo los alcances del principio pro actione, en el sentido de permitir la mejor optimizacin de su ejercicio. En ese orden de ideas, si bien el accionante
tena 30 das naturales para interponer su demanda de nulidad de despido, en el cmputo de
dicho plazo de caducidad no caba que se comprendiera los das de falta de funcionamiento del
Poder Judicial (). (STC Exp. N 2070-2003-AA/TC, P, ff. jj. 7 y 8)
416
089 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Error respecto de la competencia territorial
[E]l principio pro actione impone que el juez, en lugar de optar por alternativas que supongan
el estrechamiento del derecho de acceso a la justicia, mxime, a la justicia constitucional, como
sera la de declarar improcedente una demanda por un error del recurrente respecto a la competencia territorial, deba acoger aquellas que impliquen, por el contrario, una optimizacin o mayor
eficacia del derecho referido. (STC Exp. N 933-00-AA/TC, P, f. j. 2)
090 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Aplicacin de criterio pro actione sobre necesidad del agotamiento de la va previa
[L]a institucin de la va administrativa, como una condicin de la accin del proceso de amparo, no puede entenderse como un privilegio del Estado, sino como una limitacin del derecho
constitucional de acceso a la justicia, segn la cual el ordenamiento jurdico persigue que los problemas o diferencias que un particular mantenga con la administracin pblica, puedan resolverse
en dicha sede, antes de acudir a la va judicial. Esta limitacin del derecho de acceso a la justicia
debe entenderse a la luz del principio pro actione y, en ese sentido, el agotamiento de la va administrativa solo ser exigible si su trnsito se configura como una va idnea y eficaz para los fines
que se persiguen con su instalacin. (STC Exp. N 0499-2002-AA/TC, P, f. j. 1)
[S]i el legislador prev la obligatoriedad del agotamiento de la va administrativa, una exigencia derivada del derecho de acceso a la justicia es que este sea configurado de la manera ms
breve como sea posible, pues de ese modo se optimiza mejor el principio pro actione. (STC Exp.
N 010-2001-AI/TC, P, f. j. 3)
091 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Concesin de plazo razonable
para subsanar deficiencias estrictamente formales
[L]a necesidad de conceder un plazo razonable para subsanar las deficiencia, de ndole estrictamente formal en que pudieran incurrir las demandas, los medios impugnatorios y recursos en
general presentados ante la judicatura, debe considerarse como criterio inherente a todo el orden
procesal, en aplicacin del principio pro actione y en resguardo de la tutela jurisdiccional
efectiva, a tenor del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. (RTC Exp. N 0503-2002AA/TC, S, f. j. 1)
092 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Admisin de recurso de casacin en caso un solo codemandante pague tasa judicial
[U]na interpretacin pro actione del derecho constitucional de acceso a los recursos no admite
que, tratndose de varios codemandantes, si solo uno de ellos hubiera pagado la tasa judicial correspondiente, y no as los otros, se tenga que declarar inadmisible el recurso de casacin formulado. (STC Exp. N 358-2001-AA/TC, P, f. j. 2b)
093 Duda razonable sobre conclusin del proceso. No necesidad de notificacin
notarial para demandar reingreso laboral
Conforme se desprende del petitorio de la demanda, esta tiene por objeto que se ordene el
reingreso de la recurrente como empleada () al haber superado su estado de invalidez temporal.
No obstante ello, la recurrida le ha desestimado su demanda, aduciendo que no se ha cumplido
con requerir notarialmente a la emplazada, toda vez que solo se ha formulado el requerimiento de
lo considerado como debido, a travs del juez de paz no letrado (). El Tribunal Constitucional
no comparte el criterio segn el cual el requerimiento descrito en el fundamento anterior es insuficiente, en el presente caso, para satisfacer la condicin de la accin prevista en el inciso c) del
artculo 5 de la Ley N 26301. En efecto, el derecho de obtener una sentencia que se pronuncie
sobre una pretensin es una manifestacin del derecho a la tutela judicial y, como tal, si bien
417
exige que el justiciable previamente satisfaga las condiciones de la accin que la Ley establece, no
puede perder de vista que esta debe ser interpretada y aplicada de tal forma que se haga efectivo
el derecho de accin o derecho de acceso a la jurisdiccin (principio pro actione). (STC Exp.
N 112-2002.AC/TC, P, ff. jj. 1, 2 y 3)
ARTCULO IV.- RGANOS COMPETENTES

Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicial y del Tribunal
Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en la Constitucin, en sus respectivas
leyes orgnicas y en el presente Cdigo.
094 Conocimiento de los procesos constitucionales. rganos de control de la constitucionalidad
En el pensamiento estructuralista, dentro de la pirmide normativa, la Constitucin es la
norma primordial de la cual depende la validez del orden jurdico en su conjunto. Su reconocimiento normativo ha supuesto que no tenga nicamente un carcter declarativo sino, tambin, una
vinculacin con carcter obligatorio sobre los destinatarios. Sobre ella descansa el ordenamiento
jurdico; es por ello que todas las dems normas se deben someter de manera irrestricta a la Norma
Fundamental, adems de buscar la salvaguardia superlativa de derechos fundamentales, como bien
se desea lograr a travs del RAC. Merece la pena advertir que el sistema de proteccin constitucional que ha sido previsto por nuestro CPCo establece, como parte de su artculo IV del Ttulo
Preliminar, que el control de la constitucionalidad est a cargo tanto del Poder Judicial como del
TC [Tribunal Constitucional], y ambos deben seguir lo que ha sido sealado por la Constitucin.
(STC Exp. N 2877-2005-PHC/TC, P, f. j. 3)
095 Conocimiento de los procesos constitucionales. Tutela especializada a cargo de
jueces constitucionales
[L]a Constitucin de 1993 ha establecido en el Ttulo V denominado Garantas Constitucionales, un conjunto de disposiciones que regulan, entre otras previsiones, los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, constituyendo una tutela especializada a cargo de jueces constitucionales- distinta a aquella tutela comn a cargo de jueces
ordinarios. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 11)
096 Conocimiento de los procesos constitucionales. Primer nivel de proteccin de
los derechos fundamentales
[E]n la jurisdiccin constitucional comparada es pacfico asumir que el primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces del Poder Judicial a travs de
los procesos judiciales ordinarios. Conforme al artculo 138 de la Constitucin, los jueces administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes, puesto que ellos tambin garantizan una
adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin. Sostener lo
contrario significara [a]firmar que solo el amparo es el nico medio para salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que a travs de otros procesos judiciales tambin es posible
obtener el mismo resultado. De igual modo, debe tenerse presente que todos los jueces se encuentran vinculados por la Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos; ms an,
la Constitucin los habilita a efectuar el control difuso conforme a su artculo 138. (STC Exp.
N 0206-2005-AA, P, f. j. 5)
[N]uestra Norma Fundamental ha consagrado un conjunto de garantas especficas para la
proteccin de los derechos fundamentales, constituyendo una tutela especializada (a cargo de
jueces constitucionales) distinta a aquella tutela comn (a cargo de jueces ordinarios). De este
418
modo, los derechos fundamentales y las garantas para su proteccin se han constituido como
institutos que no pueden entenderse de modo aislado, pues tales derechos solo podran realizarse en la medida que cuenten con mecanismos rpidos, adecuados y eficaces para
su proteccin. Los derechos y sus mecanismos procesales de tutela se constituyen as en el
presupuesto indispensable para un adecuado funcionamiento del sistema democrtico. (STC
Exp. N 5374-2005-AA, P, f. j. 2)
097 Conocimiento de los procesos constitucionales. Prohibicin de la jurisdiccin
militar de conocer procesos constitucionales
[L]a referida disposicin constitucional [artculo 173] ha establecido que la nica materia
que puede conocer la jurisdiccin militar se encuentra limitada al conocimiento de los procesos
penales en los que se verifique la comisin de delitos de la funcin militar, por lo que el
Legislador se encuentra prohibido de otorgar a esta jurisdiccin la competencia para conocer
cualquier otro tipo de materias, incluidos, claro est, los procesos constitucionales en los que
se verifica la amenaza o vulneracin de derechos fundamentales (procesos de hbeas corpus,
amparo y hbeas data) y el control de las leyes o normas de rango legal (procesos de inconstitucionalidad de accin popular), o el conflicto entre poderes del Estado o entre rganos constitucionales. (proceso competencial), cuya tramitacin ha sido confiada a la jurisdiccin constitucional
(STC Exp. N 00004-2006-AI, P, f. j. 60)
ARTCULO V.- INTERPRETACIN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES

El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las
decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
098 Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. Aplicacin de los tratados internacionales y de la jurisprudencia de las instancias
internacionales en materia de derechos humanos
[L]as obligaciones, en materia de derechos humanos, no solo encuentran un asidero claramente constitucional, sino su explicacin y desarrollo en el Derecho Internacional. El mandato imperativo derivado de la interpretacin en derechos humanos implica, entonces, que toda la actividad
pblica debe considerar la aplicacin directa de normas consagradas en tratados internacionales
de derechos humanos, as como en la jurisprudencia de las instancias internacionales a las que el
Per se encuentra suscrito. (STC Exp. N 04677-2005-HC, P, f. j. 11)
[E]l ejercicio interpretativo que realice todo rgano jurisdiccional del Estado (o que desempee funciones materialmente jurisdiccionales), para determinar el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales, debe estar obligatoriamente informado por las disposiciones de los tratados internacionales de derechos humanos y por la interpretacin de las mismas
realizada por los tribunales internacionales sobre derechos humanos a travs de sus decisiones.
(STC Exp. N 5854-2005-AA, P, f. j. 23)
099 Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. Aplicacin de los tratados internacionales
La obligacin de proveer todas las medidas jurdicas necesarias que tornen efectivo el
reconocimiento de los derechos fundamentales sociales entre ellos, el derecho a la pensin
y a la salud, no solo constituye una obligacin de carcter constitucional, sino tambin de
419
carcter internacional, puesto que la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin

Poltica establece que los derechos fundamentales () deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre la materia ratificados por el Per. Es ms, dicha regla de interpretacin
tambin se encuentra reconocida en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional (). De ah que este Tribunal haya establecido que la interpretacin que
realice todo rgano jurisdiccional del Estado (o que desempee funciones materialmente jurisdiccionales) para determinar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales, debe estar obligatoriamente informado por las disposiciones de los tratados
internacionales de derechos humanos y por la interpretacin de las mismas realizada por los
tribunales internacionales sobre derechos humanos a travs de sus decisiones. (STC Exp. N
10063-2006-PA/TC, S, f. j. 22)
Los tratados internacionales sobre derechos humanos no solo forman parte positiva del ordenamiento jurdico nacional (artculo 55 de la Constitucin), sino que la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria (CDFT) de la Constitucin en cuanto dispone que los derechos fundamentales reconocidos por ella se interpretan de conformidad con los tratados y
acuerdos internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Per exige a los poderes pblicos nacionales que, a partir del ejercicio hermenutico, incorporen en el contenido
protegido de los derechos constitucionales los mbitos normativos de los derechos humanos
reconocidos en los referidos tratados. Se trata de un reconocimiento implcito de la identidad
nuclear sustancial compartida por el constitucionalismo y el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos: la conviccin jurdica del valor de la dignidad de la persona
humana, a cuya proteccin y servicio se reconduce, en ltima y definitiva instancia, el ejercicio de todo poder. (STC Exp. N 2730-2006-PA/TC, P, f. j. 9)
[L]os tratados constituyen parmetro de interpretacin de los derechos reconocidos por la
Constitucin, lo que implica que los conceptos, alcances y mbitos de proteccin explicitados en
dichos tratados, constituyen parmetros que deben contribuir, de ser el caso, al momento de interpretar un derecho constitucional. Todo ello, claro est, sin perjuicio de la aplicacin directa que
el tratado internacional supone debido a que forma parte del ordenamiento peruano (artculo 55,
Const.). (STC Exp. N 01124-2001-AA, P, f. j. 9)
Como puede apreciarse [de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria] nuestro sistema de
fuentes normativas reconoce que los tratados de derechos humanos sirven para interpretar los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin. Por tanto, tales tratados constituyen parmetro de constitucionalidad en materia de derechos y libertades. Estos tratados no solo son incorporados a nuestro derecho nacional conforme al artculo 55 de la Constitucin sino que, adems,
por mandato de ella misma, son incorporados a travs de la integracin o recepcin interpretativa.
(STC Exp. N 0047-2004-AI, P, f. j. 22)
[E]n materia de derechos fundamentales, las normas que los reconocen, regulan o limitan
deben interpretarse de conformidad con los tratados sobre derechos humanos. Aquel criterio
de interpretacin de los derechos no solo es una exigencia que se deriva directamente de la IV
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, sino tambin del hecho de que los tratados, una vez ratificados por el Estado peruano, forman parte del derecho nacional. Pues bien,
segn el artculo 25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: Toda persona
tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces
o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin
sea cometida por personas que acten en el ejercicio de sus funciones oficiales. La Comisin
Interamericana de Derechos Humanos ha equiparado el derecho al recurso sencillo, rpido y
efectivo con los procesos de amparo y hbeas corpus (Opinin Consultiva OC/8/87, prrafo
32). De esta forma, de consuno, tanto el ordenamiento constitucional como el ordenamiento
420
supranacional regional reconocen el derecho constitucional a la proteccin judicial de los derechos fundamentales. Proteccin judicial a la que se debe promover su acceso, aun si los
actos que ocasionan agravio de los derechos constitucionales son expedidos por personas
que acten en el ejercicio de sus funciones oficiales, dentro de las cuales, naturalmente, se
encuentran comprendidos los jueces; pero tambin cualquier autoridad o funcionario que ejerza funciones estatales. (STC Exp. N 1230-2002-HC/TC, P, f. j. 8)
100 Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales.
Tratados internacionales como fuente normativa directa
El tratado como forma normativa en el derecho interno tiene algunas caractersticas
especiales que lo diferencian de las otras fuentes normativas. Ello porque, por un lado, los
rganos de produccin de dicha fuente (esto es, los Estados y los organismos internacionales que celebran el tratado), desarrollan su actividad productora en el mbito del Derecho
Internacional, y por otro, porque su modo de produccin (por ejemplo las reglas de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados negociacin, aprobacin y ratificacin se rige por el Derecho Internacional pblico. () A diferencia de las dems formas
normativas que se producen en el mbito del derecho interno peruano, los tratados son fuente
normativa, no porque se produzcan internamente, sino porque la Constitucin as lo dispone.
Para ello, la Constitucin, a diferencia de las otras formas normativas, prev la tcnica de la
recepcin o integracin de los tratados en el derecho interno peruano. As, el artculo 55 de la
Constitucin [lo] dispone (...). Es la propia Constitucin, entonces, la que establece que los
tratados internacionales son fuente de derecho en el ordenamiento jurdico peruano. Por mandato de la disposicin constitucional citada se produce una integracin o recepcin normativa
del tratado. (STC Exp. N 0047-2004-AI, P, ff. jj. 19 y 21)
Tal como lo dispone el artculo 55 de la Constitucin, los tratados celebrados por el Estado y
en vigor forman parte del derecho nacional. De esta manera, los tratados sobre derechos humanos
ratificados por el Estado peruano, por pertenecer al ordenamiento jurdico interno, son Derecho
vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior del Estado. (Exp. N 58542005-PA, P, f. j. 22)
[E]s un hecho inobjetable (...) que cuando nuestra Constitucin Poltica del Estado reconoce
en su artculo 55 que Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho
racional y el artculo 200 inciso 4) consigna entre las diversas normas con jerarqua legal, a los
tratados (sin distincin alguna), no cabe sino admitir que los mismos tiene valor normativo indiscutible y en consecuencia son plenamente aplicables por los jueces y tribunales peruanos. (STC
Exp. N 1277-1999-AC, P, f. j. 7)
De conformidad con el artculo 55 de la Constitucin, Los tratados celebrados por el
Estado y en vigor forman parte del derecho nacional y, segn lo preceptuado por la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la misma norma fundamental, las normas constitucionales relativas a derechos se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales inherentes a ellos. En este
orden de consideraciones, debe precisarse que el Tribunal Constitucional entiende que, en
nuestro ordenamiento jurdico, el denominado derecho internacional de los derechos humanos posee fuerza normativa directa o aplicabilidad directa, en tanto los tratados que lo componen, como cualquier otro, forman parte del derecho nacional (artculo 55, Constitucin);
as como fuerza interpretativa, en cuanto los derechos reconocidos por la Constitucin deben
interpretarse de conformidad o dentro del contexto general (artculo 15 de la Ley N
25398) de dichas fuentes internacionales. () [E]n nuestro ordenamiento jurdico, el denominado derecho internacional de los derechos humanos posee fuerza normativa directa o aplicabilidad directa, en tanto los tratados que lo componen, como cualquier otro, forman parte
del derecho nacional (artculo 55, Constitucin); as con fuerza interpretativa, en cuanto los
421
derechos reconocidos por la Constitucin deben interpretarse de conformidad o dentro del

contexto general (...) de dichas fuentes internacionales. (STC Exp. N 1268-2001-HC, P, ff.
jj. 2 y 3)
[E]l derecho internacional de los derechos humanos forma parte de nuestro ordenamiento jurdico y detenta rango constitucional, por tal razn, este Tribunal ha afirmado que los tratados que
lo conforman y a los que pertenece el Estado peruano son Derecho vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior del Estado. Esto significa en un plano ms concreto
que los derechos humanos enunciados en los tratados que conforman nuestro ordenamiento vinculan a los poderes pblicos y, dentro de ellos, ciertamente, al legislador. (STC Exp. N 100632006-PA/TC, S, f. j. 22)
101 Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. No
invocacin de disposiciones internas para justificar incumplimiento de tratados o normas imperativas de Derecho Internacional
[E]s un principio general del derecho internacional el que un Estado no puede invocar las
disposiciones de su derecho interno como justificacin para el incumplimiento de un tratado o de
normas imperativas de Derecho Internacional. Este principio ha quedado establecido en los
artculos 27 y 53 de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados de 1969, ratificado
por el Per mediante el Decreto Supremo N 029-2000-RE de fecha 14 de septiembre de 2000
(STC Exp. N 2798-04-HC/TC, S, f. j. 8).
El rango constitucional [de los derechos reconocidos en los tratados internacionales de derechos humanos] () trae consigo que dichos tratados estn dotados de fuerza activa y pasiva
propia de toda fuente de rango constitucional; es decir, fuerza activa, conforme a la cual estos
tratados han innovado nuestro ordenamiento jurdico incorporando a este, en tanto derecho vigente, los derechos reconocidos por ellos, pero no bajo cualquier condicin, sino a ttulo de derechos de rango constitucional. Su fuerza pasiva trae consigo su aptitud de resistencia frente a
normas provenientes de fuentes infraconstitucionales, es decir, ellas no pueden ser modificadas ni
contradichas por normas infraconstitucionales e, incluso, por una reforma de la Constitucin que
suprimiera un derecho reconocido por un tratado o que afectara su contenido protegido. Los tratados sobre derechos humanos representan en tal sentido lmites materiales de la propia potestad de
reforma de la Constitucin. En lo que concierne al caso, importa resaltar su fuerza de resistencia
frente a las normas de rango legal. Estas no pueden ser contrarias a los derechos enunciados en los
tratados sobre derechos humanos. Si estos derechos detentan rango constitucional, el legislador
est vedado de establecer estipulaciones contrarias a los mismos. (STC Exp. N 0025-2005-PI/TC
y 0026-2005-PI/TC, P, f. j. 33)
Control de constitucionalidad de los derechos enunciados en los tratados
sobre derechos humanos
El que los tratados sobre derechos humanos detenten rango constitucional no implica sustraerlos en cuanto objeto de control del proceso de inconstitucionalidad. El rango constitucional
de una norma no es bice para que, de ser el caso, tales sean objeto de control a travs del mencionado proceso. Tal es el caso de las normas de reforma constitucional tal como [el Tribunal
Constitucional] () ya ha tenido ocasin de esclarecer. La jerarqua constitucional de una Ley
de Reforma Constitucional no lo sustrae en cuanto objeto de control de constitucionalidad. Del
mismo modo, el rango constitucional de un tratado internacional, como el caso de un tratado sobre
derechos humanos, no lo sustrae del control de constitucionalidad, tanto en cuanto al fondo como
respecto a la forma. Esto es vlido tambin para el caso de los tratados que han sido incorporados
a travs del procedimiento de reforma constitucional (art. 57, 2 prrafo). (STC Exp. N 00252005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC, P, f. j. 34)
422

Disposiciones internacionales sobre derechos humanos solo protegen a la persona humana (no jurdica)
[L]os derechos constitucionales tienen que ser interpretados en concordancia con los tratados internacionales en los que el Per es parte con la finalidad de evitar incompatibilidades
entre estos. Entonces debemos remitirnos al contenido de los Tratados Internacionales para
interpretar los derechos constitucionales protegidos por el Cdigo Procesal Constitucional.
La Declaracin Universal de Derechos Humanos, como su misma denominacin seala, declara derechos directamente referidos a la persona humana, precisando as en su artculo 1
que: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como
estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros, nominado en el artculo 2 la enumeracin de los derechos que se les reconoce. Tambin es importante sealar que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos de
Costa Rica expresa en el artculo primero, inciso dos, que debe entenderse que persona es
todo ser humano, haciendo referencia marcada al precisar que los derechos reconocidos en
la sealada disposicin internacional estn referidos solo a la persona humana. En conclusin
extraemos de lo expuesto que las disposiciones internacionales al proteger los derechos referidos a la persona humana estn limitando al campo de las denominadas acciones de garantas
constitucionales a los procesos contemplados por nuestro Cdigo Procesal Constitucional.
(RTC Exp. N 04446-2007-PA/TC, S, f. j. 2)
Vinculatoriedad de garantas judiciales conforme a la Constitucin y los tratados de derechos humanos
[T]anto los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin como aquellos derechos
bsicos reconocidos en tratados de derechos humanos ratificados por el Per resultan vinculantes
principalmente para los poderes del Estado y rganos constitucionales. Dentro de tal conjunto de
derechos destaca la vinculatoriedad de las garantas judiciales (derecho a un juez independiente
e imparcial, al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, motivacin, a la obtencin
de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a la cosa juzgada, entre otros derechos fundamentales) pues solo mediante ellas se garantizan
procesos conformes con la Constitucin y los aludidos tratados de derechos humanos. (STC Exp.
N 00005-2007-PI/TC, P, f. j. 13)
105 Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. Valor
de la jurisprudencia de rganos internacionales
Sobre el valor que pueda tener la (...) jurisprudencia de los rganos internacionales de
proteccin de los derechos humanos para la comprensin del mbito protegido por los derechos reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado (...) [es destacable] su capital importancia. [E]l contenido constitucionalmente protegido de los derechos reconocidos por la Ley
Fundamental no solo ha de extraerse a partir de la disposicin constitucional que lo reconoce;
de la interpretacin de esta disposicin con otras disposiciones constitucionales con las cuales pueda estar relacionada (principio de unidad de la Constitucin), sino tambin bajo los
alcances del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Tras el criterio de interpretacin de los derechos fundamentales conforme con el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, este Tribunal tiene dicho que este ltimo concepto no se restringe solo a los tratados internacionales en materia de derechos humanos en los que el Estado peruano sea parte
(IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin), sino que comprende tambin a la
jurisprudencia que sobre esos instrumentos internacionales se pueda haber expedido por los
rganos de proteccin de los derechos humanos (artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional). (STC Exp. N 04587-2004-AA, P, f. j. 44)
423
106 Interpretacin del contenido y alcances de los derechos constitucionales. Vinculatoriedad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
[L]as obligaciones relativas a la interpretacin de los derechos constitucionales no solo
se extiendan al contenido normativo de la Convencin stricto sensu, sino a la interpretacin
que de ella realiza la Corte [Interamericana de Derechos Humanos - CIDH] a travs de sus
decisiones. () La vinculatoriedad de las sentencias de la CIDH no se agota en su parte resolutiva (la cual, ciertamente, alcanza solo al Estado que es parte en el proceso), sino que se
extiende a su fundamentacin o ratio decidendi, con el agregado de que, por imperio de la
CDFT [Cuarta Disposicin Final y Transitoria] de la Constitucin y el artculo V del Ttulo
Preliminar del CPConst., en dicho mbito la sentencia resulta vinculante para todo poder pblico nacional, incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en
el proceso. En efecto, la capacidad interpretativa y aplicativa de la Convencin que tiene la
CIDH, reconocida en el artculo 62.3 de dicho tratado, aunada al mandato de la CDFT de la
Constitucin, hace que la interpretacin de las disposiciones de la Convencin que se realiza
en todo proceso, sea vinculante para todos los poderes pblicos internos, incluyendo, desde
luego, a este Tribunal. () La cualidad constitucional de esta vinculacin derivada directamente de la CDFT de la Constitucin, tiene una doble vertiente en cada caso concreto: a) reparadora, pues interpretado el derecho fundamental vulnerado a la luz de las decisiones de la
Corte, queda optimizada la posibilidad de dispensrsele una adecuada y eficaz proteccin; y,
b) preventiva, pues mediante su observancia se evitaa las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias de la CIDH, de las que, lamentablemente, nuestro Estado conoce en demasa. Es deber de este Tribunal y, en general, de todo poder pblico,
evitar que este negativo fenmeno se reitere. () En suma, por imperio del canon constitucional que es deber de este Colegiado proteger, se deriva un deber adicional para todos los poderes pblicos; a saber, la obligatoria observancia tanto de los tratados sobre derechos humanos
ratificados por el Per, como de la interpretacin de ellos realizada en todo proceso por los
tribunales internacionales constituidos segn tratados de los que el Per es parte (STC Exp.
N 2730-2006-PA/TC P, ff. jj. 11, 12, 13 y 14).
De conformidad con la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del
Estado, los derechos y libertades reconocidos en la Constitucin deben interpretarse de conformidad con los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el Estado
peruano. Tal interpretacin conforme con los tratados sobre derechos humanos contiene, implcitamente, una adhesin a la interpretacin que, de los mismos, hayan realizado los rganos supranacionales de proteccin de los atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardin ltimo de los derechos en la Regin.
(STC Exp. N 218-02-HC/TC, P, f. j. 2)
razonabilidad de establecer un nmerus clausus de derechos fundamentales
conexos a la libertad personal
[D]esde una interpretacin constitucional del principio in dubio pro homine (artculo V del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional), se debe acoger una concepcin amplia del
proceso constitucional de hbeas corpus. En consecuencia, no es razonable establecer, a priori
y en abstracto, un nmerus clausus de derechos fundamentales conexos a la libertad personal a
efectos de su tutela, ni tampoco excluirlos a efectos de su proteccin. Esto porque, muchas veces,
la vulneracin del derecho fundamental a la libertad personal implica la vulneracin de otros derechos distintos a los que usualmente se le vincula, tales como el derecho a la vida (artculo 2,
inciso 1, de la Constitucin), el derecho de residencia (artculo 2, inciso 11, de la Constitucin),
el derecho a la libertad de comunicacin (artculo 2, inciso 4, de la Constitucin) e, inclusive, el
derecho al debido proceso sustantivo y adjetivo (artculo 139, inciso 3, de la Constitucin). (STC
Exp. N 9057-2005-PHC/TC, S, f. j. 2)
424
[B]ajo el canon de interpretacin constitucional del principio in dubio pro homine (artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional), se debe sealar que, a priori y
en abstracto, no es razonable establecer un nmerus clausus de derechos conexos a la libertad
personal a efectos de su tutela, ni tampoco excluirlos, pues muchas veces el derecho a la
libertad personal es vulnerado en conexin con otros derechos fundamentales, tales como el
derecho a la vida (artculo 2,1, de la Constitucin), el derecho de residencia (artculo 2, 11, de
la Constitucin), el derecho a la libertad de comunicacin (artculo 2, 4, de la Constitucin)
e, inclusive, el derecho al debido proceso (artculo 139, 3, de la Constitucin). (STC Exp. N
8123-2005-PHC/TC, P, f. j. 12 )
ARTCULO VI.- CONTROL

CONSTITUCIONAL
DIFUSO
INTERPRETACIN
Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el juez debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular.
Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los
mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
108 Control difuso. Finalidad de preservacin de principios de supremaca constitucional y de jerarqua de las normas
El control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un poder-deber del Juez
al que el artculo 138 de la Constitucin habilita en cuanto mecanismo para preservar el principio
de supremaca constitucional y, en general, el principio de jerarqua de las normas enunciado en el
artculo 51 de nuestra norma fundamental. (STC Exp. N 1383-2001-AA/TC, P, f. j. 16)
109 Control difuso. Deber de los jueces
[A]l momento de evaluar si les corresponde ejercer el poder-deber de aplicar el control difuso
contra una determinada ley (artculo 138 de la Constitucin), todos los jueces y magistrados del
Poder Judicial, bajo las responsabilidades de ley, se encuentran en la obligacin de observar las
interpretaciones realizadas por el Tribunal Constitucional que tengan conexin manifiesta con el
asunto, lo que, conviene enfatizar, no ha sido efectuado por la judicatura al momento de conocer
algunas causas en las que se solicit la aplicacin de la norma impugnada. (STC Exp. N 000192005-PI, P, f. j. 66)
110 Control difuso. Como acto complejo
El control difuso es un acto complejo en la medida en que significa preferir la aplicacin de
una norma cuya validez, en principio, resulta beneficiada de la presuncin de legitimidad de las
normas del Estado. (STC Exp. N 1109-2002-AA, P, f. j. 32)
111 Control difuso. Presupuestos
[El] ejercicio [del control difuso] no es un acto simple, y para que l sea vlido se requiere de la verificacin, en cada caso, de los siguientes presupuestos: a) Que, en el proceso constitucional, el objeto de impugnacin sea un acto que constituya la aplicacin de una
norma considerada inconstitucional (artculo 3 de la [derogada] Ley N 23506). b) Que la
norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e indisoluble con la resolucin del
425
caso, es decir, que ella sea relevante en la resolucin de la controversia. c) Que la norma
a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitucin, aun luego de haberse
acudido a interpretarla de conformidad con la Constitucin, en virtud del principio enunciado en
la Segunda Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. (STC Exp. N
1109-2002-AA, P, f. j. 32)
112 Control difuso. Aplicacin en proceso de inconstitucionalidad
Existiendo, por lo visto, ostensible incompatibilidad entre la Ley N 26657, impugnada en
la demanda, interpretativa del artculo 112 de la Constitucin, y este mismo dispositivo () [se
aplica] el control difuso derecho y obligacin, constitucionalmente reconocidos a todos los
jueces y no el control concentrado derecho y deber exclusivos del Tribunal Constitucional
porque, en el Pleno Jurisdiccional, durante el debate de la causa [proceso de inconstitucionalidad],
no se logr alcanzar el nmero de votos sealados en el artculo 4 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional para la aplicacin del control concentrado, y no se consigui el respaldo mayoritario para aplicarlo. El hecho de que cuatro magistrados no hayan emitido voto, no quita a
los tres votos emitidos a favor del control difuso, en aplicacin del artculo 4 de la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional, su carcter de mayora indiscutible y, por tanto, de constitutivos de
resolucin, a mayor abundamiento, si se toma en cuenta que las abstenciones de dos de los magistrados se debieron a que haban adelantado opinin, y estas previas opiniones emitidas, pblica y
oficialmente, coinciden con este fallo en el sentido de que, con arreglo al texto original del artculo 112 de la Constitucin vigente, el actual mandatario no puede postular a una tercera eleccin en
el ao 2000. (Exp. N 0002-1996-I, P, f. j. s/n, prr. 11 y 12)
113 Control difuso. Control concreto de constitucionalidad de normas infralegales
en proceso de inconstitucionalidad
Puede el Tribunal Constitucional pronunciarse sobre la constitucionalidad de una norma de
jerarqua infralegal como el citado Reglamento a travs del proceso de inconstitucionalidad?
Advirtase que la cuestin planteada se refiere al control abstracto de constitucionalidad de la
norma de jerarqua infralegal. Por el contrario, el control concreto de constitucionalidad de una
norma infralegal por parte del Tribunal Constitucional no plantea problema alguno debido a que
ella deriva del poder-deber de control de inaplicabilidad que habilita la Constitucin (artculo
138, 2o prrafo) a los jueces y, en tal sentido, al Tribunal Constitucional, con respecto a todo
norma infraconstitucional, sea de jerarqua legal o infralegal. Es en este sentido que el CPConst
ha establecido que Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, () (Artculo VI). Distinto es, en cambio, cuando
de lo que se trata es del control abstracto de constitucionalidad de las normas infralegales. (STC
Exp. N 00045-2004-AI, P, f. j. 72)
114 Control difuso. Obligacin de los jueces de observar interpretaciones realizadas por el Tribunal Constitucional
[El Tribunal Constitucional] estima conveniente recordar al Poder Judicial que, de conformidad con el artculo IV (sic.) [VI] del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, Los
Jueces interpretan y aplican la leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte
de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. En tal sentido, al momento de evaluar si les corresponde ejercer el poder-deber de aplicar el control difuso contra una determinada
ley (artculo 138 de la Constitucin), todos los jueces y magistrados del Poder Judicial, bajo las
responsabilidades de ley, se encuentran en la obligacin de observar las interpretaciones realizadas por el Tribunal Constitucional que tengan conexin manifiesta con el asunto (...) (STC Exp.
N 0019-2005-PI/TC, P, f. j. 66).
426
115 Control difuso. Aplicacin por la Administracin Pblica

[E]s preciso dejar a un lado la errnea tesis conforme a la cual la Administracin Pblica
se encuentra vinculada a la ley o a las normas expedidas por las entidades de gobierno, sin
poder cuestionar su constitucionalidad. El artculo 38 de la Constitucin es meridianamente
claro al sealar que todos los peruanos (la Administracin incluida desde luego) tienen el
deber de respetarla y defenderla. En tal sentido, en los supuestos de manifiesta inconstitucionalidad de normas legales o reglamentarias, la Administracin no solo tiene la facultad sino
el deber de desconocer la supuesta obligatoriedad de la norma infraconstitucional viciada,
dando lugar a la aplicacin directa de la Constitucin (STC Exp. N 0050-2004-AI, 03/06/05,
P, f. j. 156).
[E]l Tribunal Constitucional estima que la administracin pblica, a travs de sus tribunales administrativos o de sus rganos colegiados, no solo tiene la facultad de hacer cumplir la
Constitucin dada su fuerza normativa, sino tambin el deber constitucional de realizar el
control difuso de las normas que sustentan los actos administrativos y que son contrarias a la
Constitucin o a la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional (artculo
VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional). Ello se sustenta, en primer lugar,
en que si bien la Constitucin, de conformidad con el prrafo segundo del artculo 138, reconoce
a los jueces la potestad para realizar el control difuso, de ah no se deriva que dicha potestad les
corresponda nicamente a los jueces, ni tampoco que el control difuso se realice nicamente dentro del marco de un proceso judicial. () Una interpretacin positivista y formal en ese sentido
no solo supone el desconocimiento de determinados principios de interpretacin constitucional,
como los de unidad de la Constitucin y de concordancia prctica, que ha establecido el Tribunal
Constitucional en tanto que supremo intrprete de la Constitucin; sino tambin dara lugar a una
serie de contradicciones insolubles en la validez y vigencia de la propia Constitucin. As, por
ejemplo, una interpretacin en ese sentido del artculo 138 de la Constitucin supondra que el
cumplimiento de la supremaca jurdica de la Constitucin solo tiene eficacia en los procesos judiciales y no en aquellos otros procesos o procedimientos de naturaleza distinta lo cual significara convertir a la Constitucin en una norma legal. Evidentemente, esta forma de interpretar la
disposicin aludida contradice abiertamente el artculo 51, el cual seala que La Constitucin
prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las dems normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente (...). (STC Exp. N 3741-2004-AA/TC, P, ff. jj. 7 y 8)
116 Control difuso. Obligacin de los tribunales administrativos
[E]n mrito al deber de proteccin de los derechos fundamentales que tiene todo el poder
pblico y, en este caso, en particular, los Tribunales Administrativos, ellos deben ejercer el poderdeber de control difuso de constitucionalidad cuando en la resolucin de un procedimiento administrativo resulta relevante la aplicacin de una norma y ella es incompatible con derechos fundamentales o con principios constitucionales que los garantizan (v.gr. legalidad, reserva de ley, entre
otros). En tal sentido, la omisin del control de constitucionalidad en sede administrativa, como
en el supuesto antes mencionado, representa, a su vez, la omisin del deber de proteccin de los
derechos fundamentales. En consecuencia, dado que los Tribunales Administrativos y rganos colegiados estn vinculados por el deber de proteccin, ellos han de ejercer el control difuso cuando
el caso lo demande. (STC Exp. N 06135-2006-PA/TC, S, f. j. 16)
117 Control difuso. Control difuso administrativo a pedido de parte y de oficio
Que el ejercicio del control difuso administrativo se realiza a pedido de parte; en este
supuesto, los tribunales administrativos u rganos colegiados antes aludidos estn facultados
para evaluar la procedencia de la solicitud, con criterios objetivos y razonables, siempre que
se trate de otorgar mayor proteccin constitucional a los derechos fundamentales de los administrados. En aquellos casos en los que adviertan que dichas solicitudes responden a fines
427
manifiestamente obstruccionistas o ilegtimos, pueden establecerse e imponerse sanciones de

acuerdo a ley. Excepcionalmente, el control difuso procede de oficio cuando se trate de la
aplicacin de una disposicin que vaya en contra de la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional, de conformidad con el ltimo prrafo del artculo VI del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; o cuando la aplicacin de una disposicin contradiga un precedente vinculante del Tribunal Constitucional establecido de acuerdo
con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N
3741-2004-AA/TC Aclaracin, P, f. j. 7)
118 Control difuso. Procedimiento administrativo incompatible con la Constitucin
[L]a constatacin de que un procedimiento se ha efectuado sustentndose en una norma incompatible con la Constitucin, impone categricamente el ejercicio del poder-deber de control
de inaplicabilidad para as cumplir con el fin de garantizar la primaca de la Constitucin (artculo
II del Cdigo Procesal Constitucional). (STC Exp. N 06135-2006-PA/TC, S, f. j. 12)
119 Control difuso. Beneficios penitenciarios inconstitucionales
[L]as leyes inconstitucionales que conceden algn beneficio para el reo no podrn desplegar
tales efectos porque, siendo el control difuso un poder-deber de toda la judicatura (artculo 138 de
la Constitucin), el juez a quien se solicite su aplicacin retroactiva deber inaplicarla por resultar
incompatible con la Constitucin. (STC Exp. N 00019-2005-PI, P, f. j. 52)
120 Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. Incapacidad del juez de un proceso de libertad para inaplicacin de norma
[E]s de aplicacin al presente caso lo sealado en el artculo VI in fine del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional (). Esto viene a significar la incapacidad del juzgador de
un proceso de libertad para inaplicar una norma () que fue declarada constitucional a travs
de un proceso de inconstitucionalidad (como fue el resultado de la sentencia de los Expedientes
acumulados Ns 0050-2004-AI/TC, 0051-2004-AI/TC, 0004-2005-AI/TC, 0007-2005-AI/TC y
0009-2005-AI/TC). (RTC Exp. N 06214-2006-PA/TC, P, ff. jj. 4 y 5)
121 Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. No aplicacin de ley posteriormente declarada incompatible con un tratado sobre derechos humanos
[L]a restriccin de efectuar el control de constitucionalidad respecto de una ley cuya validez
fue confirmada por este Tribunal, no rige en todos aquellos casos en los que la ley, posteriormente, haya sido declarada nula o sin efectos jurdicos, por su manifiesta incompatibilidad con un
tratado sobre derechos humanos, por un Tribunal Internacional de Justicia en materia de derechos
humanos, al cual el Estado peruano se encuentre sometido a su competencia contenciosa. Ese es
el caso, por ejemplo, de las Leyes de Amnistia N.os 26479 y 26492, que fueron consideradas incompatibles con la Convencin Americana de Derechos Humanos por la Corte Interarmericana de
Derechos Humanos en la Sentencia Caso Barrios Altos, del 18 de septiembre de 2003 (Cf. STC
0275-2005-PH/TC). (STC Exp. N 1680-2005-PA/TC, P, f. j. 9)
122 Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. No aplicacin por modificacin constitucional (inconstitucionalidad sobreviniente)
[La restriccin de efectuar el control de constitucionalidad respecto de una ley cuya validez
fue confirmada por este Tribunal, no rige] cuando pese a la existencia de un pronunciamiento de
este Tribunal declarando la validez constitucional de una ley determinada, el Congreso posteriormente modifica la Constitucin respetando los lmites formales y materiales a los que est sujeto el poder de la reforma constitucional, dando lugar a un supuesto de inconstitucionalidad
428
sobreviniente de la ley (Cf. STC N 0014-2003-AI/TC y STC N 0050-2004-AI/TC). (STC Exp.

N 1680-2005-PA/TC, P, f. j. 9)
123 Aplicacin de norma confirmada en procesos de inconstitucionalidad. Proscripcin del control difuso
[A]l haberse confirmado la constitucionalidad [de determinadas normas], en aplicacin del
primer prrafo del artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional que resulta tambin de aplicacin en aquellos casos en los que este Colegiado desestima la solicitud de ejercer el control difuso
contra norma, por no encontrar en ella vicio alguno de inconstitucionalidad, dichos preceptos
resultan de plena aplicacin en todo tipo de procesos, quedando proscrita su inaplicacin por
parte de los jueces en ejercicio del control difuso de constitucionalidad de las normas. (STC Exp.
N 4227-2005-PA/TC, P, f. j. 43, PV)
124 Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. Norma
sometida a proceso de inconstitucionalidad
[La] habilitacin se fundamenta en la circunstancia extraordinaria que, a consecuencia de
este proceso constitucional, se ha generado respecto a la norma aplicable para el cobro de arbitrios (), toda vez que, al momento de utilizar como base de cobro la Ordenanza (.), esta
an se encontraba vigente y en proceso de inconstitucionalidad ante este Tribunal, presumindose su constitucionalidad hasta antes de emitido nuestro fallo. De este modo, atendiendo a la
funcin pacificadora que caracteriza a todos los Tribunales Constitucionales, orientada a crear
certidumbre, estabilidad y seguridad respecto de los hechos que, directa o indirectamente,
sean sometidos a su conocimiento o que puedan tener lugar como consecuencia de la expedicin de sus sentencias, consideramos pertinente y oportuna esta medida (). (RTC Exp. N
0041-2004-AI/TC, P, f. j. 12)
125 Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. Efectos
inconstitucionales en caso concreto
[Q]ue el Tribunal Constitucional no exprese qu puntos o criterios deben ser considerados vinculantes, no significa que el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
no tenga contenido o valor alguno. As, el segundo prrafo de la disposicin establece que los
Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un
proceso de inconstitucionalidad [...]. No obstante, y como lo precisa la demandante, puede ocurrir que a pesar de la constitucionalidad de una disposicin, esta genere en un caso concreto consecuencias inconstitucionales, las que podran ser analizadas en un amparo (razonamiento utilizado en el fundamento 23 de la sentencia del Expediente 004-2004-AI/TC, Caso ITF). (RTC Exp.
N 02472-2007-PA/TC, S, f. j. 5)
[E]l juez podr realizar el control judicial de constitucionalidad de una ley en todos aquellos
casos en los que, tras el pronunciamiento de este Tribunal declarando en abstracto la validez constitucional de una ley, sin embargo advirtiese que su aplicacin en un caso dado y bajo circunstancias concretas, podra resultar inconstitucional. As se sostuvo en las STC N.os 0009-2001-AI/TC,
0010-2002-AI/TC, 0004-2004-AI/TC, entre otras, donde si bien no se invalid en abstracto una
ley, este Tribunal deleg en el juez ordinario realizar el balancing, precisando que su aplicacin
podra poner en riesgo determinados bienes constitucionalmente protegidos. (STC Exp. N 16802005-PA/TC, P, f. j. 9)
126 Aplicacin de norma confirmada en procesos de inconstitucionalidad. Obligacin de la Administracin pblica
[L]os tribunales administrativos y los rganos colegiados de la administracin pblica
que imparten justicia administrativa con carcter nacional no pueden dejar de aplicar una
429
ley o reglamento cuya constitucionalidad haya sido confirmada en procesos constitucionales,

ni tampoco aplicar a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes,
en un caso concreto, los efectos jurdicos de una ley o reglamento que haya sido declarado inconstitucional en dichos procesos, de conformidad con el tercer prrafo del artculo VI
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 3741-2004-AA/TC
Aclaracin, P, f. j. 7 y 8)
127 Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. No apertura de instruccin a juez que efecta control difuso
[P]or mandato expreso del artculo VI del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Consti-tucional, [...] los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin
popular(Cfr. Artculo VI del Titulo Preliminar). Por esta razn, mal se podra exigir a la
judicatura la aplicacin del control difuso y considerar lesiva a bienes constitucionales la
aplicacin (al abrir instruccin) de los tipos penales previstos como constitucionales en el
Decreto Ley N 25475, luego de afirmada su constitucionalidad valga la redundancia tras
la expedicin de la sentencia recada en la accin de inconstitucionalidad (). (STC Exp. N
3308-2005-PHC/TC, S, f. j. 6)
128 Interpretacin constitucional. Presuncin de constitucionalidad de las leyes
[E]l juez tiene el deber de presumir la constitucionalidad de las leyes, de modo tal que solo
pueda inaplicarla (control difuso) o dejarla sin efecto (control concentrado), cuando su inconstitucionalidad sea manifiesta; es decir, cuando no exista posibilidad alguna de interpretarla de conformidad con la Constitucin (). (STC Exp. N 0030-2005-PI/TC, P, f. j. 53)
129 Interpretacin constitucional. Reconocimiento legal del Tribunal Constitucional
como supremo intrprete de la Constitucin
[E]n una correcta interpretacin de concordancia prctica de los derechos y principios constitucionales involucrados, la condicin del Tribunal Constitucional como supremo intrprete de
la Constitucin, proyectada desde la propia Carta Fundamental, ha sido reconocida a nivel legislativo. En efecto, el artculo 1 de la Ley N 28301 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional,
establece: El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de (...) control de la constitucionalidad. (...). Por su parte, el ltimo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional (CPConst.), dispone: los jueces interpretan y aplican las leyes o toda
norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional. Mientras que el artculo 82 del CPConst., dispone que las sentencias del Tribunal
Constitucional, recadas en los procesos de inconstitucionalidad que queden firmes, tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin. (STC Exp. N 00020-2005-AI y acumulado, P, f. j. 158)
[E]l Tribunal Constitucional, por su condicin de ente guardin y supremo intrprete de la
Constitucin, y mediante la accin hermenutica e integradora de ella, se encarga de declarar y
establecer los contenidos de los valores, principios y normas consignados en el corpus constitucional. (STC Exp. N 02409-2002-AA, S, f. j. 1.a)
[S]i es a travs de los procesos constitucionales (artculo 200 [Constitucin]) que se garantiza
jurisdiccionalmente la fuerza normativa de la Constitucin, y es este Tribunal el encargado de
dirimir en ltima (en el caso de las resoluciones denegatorias expedidas en los procesos de amparo, hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento) o nica instancia (procesos de inconstitucionalidad y competencial) tales procesos (artculo 203), resulta que al interior del Poder Jurisdiccional
430
llamado a proteger en definitiva (artculos 138 y 200 a 204) la supremaca normativa de la

Constitucin (artculos 38, 45 y 51) el Tribunal Constitucional es su rgano supremo de proteccin (artculo 201) y, por ende, su supremo intrprete. No el nico, pero s el supremo. (STC Exp.
N 0030-2005-PI/TC, P, f. j. 46)
130 Interpretacin constitucional. Obligacin del Tribunal Constitucional de actualizar y desarrollar la Constitucin al interpretarla
[A]l erigirse en el rgano de control de la Constitucin (artculo 201 de la Constitucin), y
en el rgano supremo de interpretacin y control de la constitucionalidad (artculo 1 de la Ley
N 28301), el Tribunal Constitucional tiene la obligacin de actualizar y desarrollar la
Constitucin cuando la interprete en la resolucin de un problema singular suscitado por una ley o
disposicin con rango de ley. (RTC Exp. N 00005-2005-AI, P, f. j. 4)
131 Interpretacin constitucional. Nocin de jurisprudencia constitucional
La nocin jurisprudencia constitucional se refiere al conjunto de decisiones o fallos constitucionales emanados del Tribunal Constitucional, expedidos a efectos de defender la superlegalidad,
jerarqua, contenido y cabal cumplimiento de las normas pertenecientes al bloque de constitucionalidad. (STC Exp. N 00024-2003-AI, P, FJ. s/n, prr. 27)
132 Interpretacin constitucional. Distincin de la jurisprudencia constitucional
del precedente constitucional vinculante
[E]ste Colegiado ha establecido las diferencias entre la llamada jurisprudencia constitucional,
presente desde la anterior legislacin sobre procesos constitucionales, y el precedente vinculante,
de reciente incorporacin en el ordenamiento jurdico nacional a partir de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional. As, las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que
constituyen la interpretacin de la Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional del pas, se
estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado. En efecto, conforme
lo establece el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, y la Primera
Disposicin General de la Ley N 28301, Orgnica de este Tribunal, los jueces y tribunales interpretan y aplican las leyes y reglamentos conforme a las disposiciones de la Constitucin y a la
interpretacin que de ellas realice el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia en todo
tipo de procesos. La jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el Tribunal en
los distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo. (STC Exp. N 1333-2006-PA/TC, P, f. j. 11, PV)
[L]a jurisprudencia constitucional, en tanto doctrina sobre las interpretaciones de los derechos fundamentales previstas en la Constitucin o en la ley, vincula a todos los jueces en los fundamentos relevantes que han incidido en la solucin del conflicto de derechos (ratio decidendi).
Mas, la identificacin del mbito de vinculacin es competencia del juez que va a aplicar la jurisprudencia vinculante en los trminos en que lo hace el referido artculo VI del Cdigo Procesal
Constitucional. Ello configura una institucin constitucional-procesal autnoma, con caractersticas y efectos jurdicos distinguibles del precedente vinculante, con el que mantiene una diferencia
de grado. (STC Exp. N 6167-2005-PHC/TC, P, f. j. 2)
La incorporacin del precedente constitucional vinculante, en los trminos en que precisa el
Cdigo Procesal Constitucional, genera por otro lado, la necesidad de distinguirlo de la jurisprudencia que emite este Tribunal. Las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que constituyen
la interpretacin de la Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional del pas, se estatuyen como
fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado. Asimismo, conforme lo establece
el artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional y la Primera Disposicin General de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional, N 28301, los jueces y tribunales interpretan y aplican las
leyes y reglamentos conforme a las disposiciones de la Constitucin y a la interpretacin que de
431
ellas realice el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia en todo tipo de procesos. La

jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo. (STC Exp.
N 3741-2004-AA/TC, P, f. j. 42)
133 Interpretacin constitucional. Nocin de doctrina constitucional
Por doctrina constitucional debe entenderse (): a) las interpretaciones de la
Constitucin realizadas por este Colegiado, en el marco de su actuacin a travs de los procesos, sea de control normativo o de tutela de los derechos fundamentales; b) las interpretaciones constitucionales de la ley, realizadas en el marco de su labor de control de constitucionalidad. En este caso, conforme lo establece el artculo VI del Ttulo preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, una ley cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal,
no puede ser inaplicada por los jueces en ejercicio del control difuso, a menos, claro est, que
el Tribunal solo se haya pronunciado por su constitucionalidad formal; c) las proscripciones
interpretativas, esto es las anulaciones de determinado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del principio de interpretacin conforme a la Constitucin. Se trata en
este supuesto de las sentencias interpretativas, es decir las que establecen que determinado
sentido interpretativo de una disposicin legislativa resulta contrario a la Constitucin, por
lo que no debe ser usado por los jueces en el ejercicio de la funcin jurisdiccional que les
corresponde. (STC Exp. N 4853-2004-PA/TC, P, f. j. 15).
134 Interpretacin constitucional. Amparo contra amparo por inobservancia de
doctrina constitucional
[R]esulta razonable el uso de un segundo proceso constitucional [amparo contra amparo] para
restablecer el orden jurdico constitucional y el ejercicio de los derechos fundamentales que pueda
verse afectado con una estimatoria de segundo grado, cuando las instancias judiciales actan al
margen de la doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
(STC Exp. N 4853-2004-PA/TC, P, f. j. 15)
135 Interpretacin constitucional. Vinculatoriedad de la ratio decidendi (motivaciones, criterios e interpretaciones de las sentencias del Tribunal Constitucional)
[L]as sentencias no solo comprenden el fallo (o parte dispositiva), sino que lo ms trascendente en un Tribunal que suele identificarse como supremo intrprete de la Constitucin (art. 1 de
la LOTC), son precisamente las interpretaciones que se ubican en la parte de la justificacin del
fallo. Como se observado, dentro de la motivacin hay que ubicar la denominada ratio decidendi
o hilo lgico del razonamiento de los jueces, que comprende en los sistemas del common law
tanto el principio de derecho como el hecho relevante considerado por el Juez (holding), como
tambin las denominadas obiter dicta o razones subsidiarias. Son las razones decisivas para el
caso las que vinculan, mas no las consideraciones tangenciales o de aggiornamento (obiter dicta).
(STC Exp. N 4119-2005-PA/TC, P, f. j. 12)
[E]l carcter vinculante de las sentencias de este Tribunal, () no solo se extiende al fallo,
sino a su ratio decidendi, es decir, a aquellas motivaciones y argumentos que le permiten concluir
en la decisin final del proceso. (STC Exp. N 0012-2005-PI/TC, P, f. j. 4)
Debe recordarse () que el Tribunal Constitucional es el rgano de control y supremo intrprete de la Constitucin (artculos 201, 203 y 1 de la Ley 28301, Orgnica del Tribunal
Consti-tucional). Asimismo, que al efectuar un anlisis de constitucionalidad en abstracto
el Tribunal interpreta tanto la norma sometida a control como la Constitucin (norma parmetro). De esta manera debe considerarse que los criterios e interpretaciones que le sirven
para resolver el caso son vinculantes. Consecuencia lgica de lo expuesto es lo indicado por
el tercer prrafo del artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional: Los Jueces interpretan
432
y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos
y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. Por consiguiente, los criterios e interpretaciones efectuados por este Colegiado son vinculantes a pesar de que no se haya indicado
o identificado, va precedente, cules son estos, por lo que el argumento esgrimido por la
recurrente respecto este punto no cuenta con ningn sustento lgico o constitucional. (RTC
Exp. N 02472-2007-PA/TC, S, f. j. 5)
136 Interpretacin constitucional. Efecto vinculante de la sentencia de inconstitucionalidad y consecuencias de su inobservancia
[L]as sentencias dictadas en un proceso de inconstitucionalidad tienen efecto vinculante para todos los poderes pblicos, vinculacin que, por sus alcances generales, se despliega
hacia toda la ciudadana. En tal sentido, el Tribunal Constitucional, en su condicin de rgano de
control de la Constitucin (artculo 201 de la Constitucin) y rgano supremo de interpretacin y
control de la constitucionalidad (artculo 1 de la Ley N 28301); considera que en el supuesto de
que alguna autoridad o persona, pretenda desconocer los efectos vinculantes de esta resolucin,
resultar de aplicacin el artculo 22 del CPConst., en el extremo que dispone que para el cumplimiento de una sentencia el juez podr hacer uso de multas fijas acumulativas, disposicin que
es aplicable supletoriamente al proceso de inconstitucionalidad en virtud del artculo IX del
mencionado cuerpo normativo [Cdigo Procesal Constitucional]. (STC Exp. N 00020-2005AI y acumulado, P, f. j. 159)
137 Interpretacin constitucional. Vinculatoriedad de la ratio decideni de la sentencia de inconstitucionalidad
[L]as sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional vinculan, en el marco de un proceso
de inconstitucionalidad, no solo respecto al decisum o fallo de la sentencia sino tambin respecto
a los argumentos ratio decidendi que constituyen su fundamentacin. Y es que, a diferencia
de los obiter dicta que pueden ser considerados como criterios auxiliares o complementarios,
la ratio decidendi constituye, finalmente, la plasmacin o concrecin de la actividad interpretativa del Tribunal Constitucional y, dada su estrecha vinculacin con el decisum, adquiere tambin,
al igual que este, fuerza vinculante para los tribunales y jueces ordinarios, tanto si se declara la
inconstitucionalidad de la norma como si, por el fondo, se la desestima. (STC Exp. N0006-2006PC/TC, P, f. j. 41)
138 Interpretacin constitucional. Labor de integracin de los jueces para optimizar criterios vinculantes
[L]os jueces del Poder Judicial, que tambin son jueces de la Constitucin, en la medida en
que deben aplicarla como norma suprema del Estado en los casos que conocen, [pueden] tambin
participar en [la] labor de integracin e interpretacin en aras de dar una mayor y ms amplia
proteccin a los derechos fundamentales. En cualquier caso, las relaciones entre la interpretacin
del Tribunal Constitucional y la que realice el juez ordinario deben orientarse, en estos casos, por
el principio de mayor proteccin y ms amplia cobertura que pueda brindar determinada interpretacin en un caso concreto. De este modo, las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el
mximo grado de vinculacin cuando ofrecen una mejor proteccin a los derechos en cuestin,
mientras que, si es posible que en un caso concreto la interpretacin realizada por el Tribunal
puede ser optimizada con la intervencin de los jueces del Poder Judicial, el grado de vinculacin
disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretacin que objetivamente ponga de manifiesto
la mayor proteccin que pueda brindar a un bien constitucional determinado. (STC Exp. N 48532004-PA/TC, P, f. j. 16)
433
139 Interpretacin constitucional. Aplicacin de tcnica del estado de cosas inconstitucionales para proteger derechos inconstitucionales
[E]l Tribunal [Constitucional] no solo puede limitarse a condenar el desconocimiento del carcter vinculante de los derechos; es decir, la insensatez de que no se comprenda que, en particular, todos los rganos pblicos tienen un deber especial de proteccin con los derechos fundamentales, y que la fuerza de irradiacin de ellos exige de todos los operadores estatales que realicen
sus funciones del modo que mejor se optimice su ejercicio. Es urgente, adems, que adopte medidas ms audaces que contribuyan a hacer an ms efectiva su funcin pacificadora de los conflictos de la vida constitucional. Por ello, dado que este Tribunal [Constitucional] es competente para
fijar las reglas procesales que mejor protejan los principios y derechos constitucionales, considera
constitucionalmente exigible que se adopte la tcnica del estado de cosas inconstitucionales.
(STC Exp. N 2579-2003-HD/TC, S, f. j. 19)
140 Interpretacin constitucional. Nocin de estado de cosas inconstitucionales
[Para que se configure el estado de cosas inconstitucionales] es preciso que la
violacin de un derecho constitucional se derive de un nico acto o de un conjunto de actos, interrelacionados entre s, que adems de lesionar el derecho constitucional de quien interviene en el proceso en el que se produce la declaracin del estado de
cosas inconstitucionales, vulnera o amenaza derechos de otras personas ajenas al proceso. Y, tratndose de actos individuales, esto es, que tengan por destinatarios a determinadas personas, la declaracin del estado de cosas inconstitucionales se declarar si es que se sustenta en una interpretacin constitucionalmente inadmisible de una ley o
una disposicin reglamentaria por parte del rgano pblico. (STC Exp. N 02579-2003-HD, S, f. j.
19)
141 Interpretacin constitucional. Efectos de la declaracin del estado de cosas
inconstitucionales
[U]na vez declarado el estado de cosas inconstitucionales, se (...) [debe efectuar] un requerimiento especfico o genrico a un (o unos) rgano(s) pblico(s) a fin de que, dentro de un
plazo razonable, realicen o dejen de realizar una accin u omisin, per se, violatoria de derechos
fundamentales, que repercuta en la esfera subjetiva de personas ajenas al proceso constitucional
en el cual se origina la declaracin. Se trata, en suma, de extender los alcances inter partes de
las sentencias a todos aquellos casos en los que de la realizacin de un acto u omisin se hubiese
derivado o generado una violacin generalizada de derechos fundamentales de distintas personas.
(STC Exp. N 02579-2003-HD, S, f. j. 19)
Con la declaracin de una situacin determinada como contraria a los valores constitucionales
(Estado de Cosas Inconstitucional), se generan una serie de responsabilidades de parte de los rganos, instituciones o personas concretas involucrados en los actos vulneratorios, permitiendo, de
este modo, allanar el camino en la bsqueda y satisfaccin de los derechos comprometidos. (STC
Exp. N 03149-2004-AC, S, f. j. 12)
[A]l haberse incurrido en un comportamiento contrario a la Constitucin en los trminos [de
la declaracin del estado de cosas inconstitucionales] (...), se ha obligado a la recurrente a interponer una demanda ocasionndole gastos innecesarios que han incrementado su inicial afectacin. En consecuencia, y sin perjuicio de las dems responsabilidades a que hubiera lugar,
este Colegiado considera que corresponde el pago de costos conforme al artculo 56 del Cdigo
Procesal Constitucional. (Exp. N 03149-2004-AC, S, f. j. 17)
[S]i con posterioridad a la fecha de expedicin de una sentencia de esta clase [declaracin del
estado de cosas inconstitucionales], llegase al Tribunal o a cualquier rgano judicial competente
un caso anlogo, cuyos hechos se practiquen con fecha posterior a la de esta sentencia, aparte de
434
que se ordene la remisin de copias de los actuados por la violacin del derecho constitucional
concretamente afectado, tambin se dispondr que se abra proceso penal por desacato de una sentencia del Tribunal Constitucional. (STC Exp. N 03149-2004-AC, S, f. j. 21)
142 Interpretacin constitucional. Criterio de jerarqua
El criterio de jerarqua (lex superior derogat legi inferiori) se encuentra reconocido
en el artculo 51 de la Constitucin Poltica, el mismo que dispone que [la] Constitucin
prevalece sobre toda norma de rango legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente (...). Este artculo afirma los principios de supremaca constitucional que supone una normatividad supra la Constitucin- encargada de consignar la regulacin normativa bsica de la cual emana la validez de todo el ordenamiento legal de la sociedad poltica.
() Por tanto la validez, en materia de justicia constitucional, se encuentra relacionada con
el principio de jerarqua normativa, conforme al cual la norma inferior () ser vlida solo
en la medida que sea compatible con la norma superior (v.g. la Constitucin). (STC Exp. N
06403-2006-PA/TC, P, ff. jj. 12 y 13)
143 Interpretacin constitucional. Criterio de temporalidad
La aplicacin del criterio de temporalidad (lex posterior derogat legi anteriori) se encuentra reconocido en el artculo 103 de la Constitucin Poltica y su aplicacin trae como
consecuencia el cese de la vigencia o derogacin de la norma ms antigua por la norma
nueva. Como es evidente, el efecto derogatorio que despliega la implantacin de un nuevo
texto constitucional solo alcanza a aquellas normas cuyo contenido sea contrario a lo que la
Constitucin dispone; tal derogacin es automtica y se produce ex constitutione, sin necesidad de declaracin alguna por parte del legislador o de algn Tribunal. () [E]l hecho de
que una norma se encuentre derogada no impedira que siga surtiendo efectos con respecto a
aquellas situaciones que acaecieron mientras se encontraba vigente (ultractividad). (STC Exp.
N 06403-2006-PA/TC, P, ff. jj. 10 y 11)
144 Interpretacin constitucional. Principio de unidad de la Constitucin
[D]ada la insuficiencia de los mtodos tradicionales para la interpretacin de la
Constitucin, en sentencia anterior se seal (Exp. N. 5854-2005-AA/TC, fundamento 12)
que la interpretacin de la lex legum debe efectuarse apelando a determinados principios constitucionales. En primer lugar, al principio de unidad de la Constitucin, segn el cual la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla como un todo armnico
y sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto. (STC Exp.
N 5156-2006-PA/TC, P, f. j. 18)
La comprensin del contenido garantizado de los derechos, esto es, su interpretacin,
debe realizarse conforme a los alcances del principio de unidad de la Constitucin, pues, de
suyo, ningn precepto constitucional, ni siquiera los que reconocen derechos fundamentales,
pueden ser interpretados por s mismos, como si se encontraran aislados del resto de preceptos constitucionales. Y es que no se puede perder de vista que el ejercicio de un derecho no
puede hacerse en oposicin o contravencin de los derechos de los dems, sino de manera
que compatibilicen, a fin de permitir una convivencia armnica y en paz social. (STC Exp. N
1091-2002-HC, P, f. j. 4)
[R]esulta objetable el raciocinio utilizado en sede judicial () pues se ha renunciado al deber
de merituar, desde la perspectiva de cualquier juzgador constitucional (). Las razones que sustentan esta afirmacin son (): El hecho de que una norma constitucional pueda ser analizada
a partir de su contenido textual, no significa que la funcin del operador del Derecho se agote
con un encasillamiento elemental o particularizado, en el que se ignoren o minimicen los contenidos de otros dispositivos constitucionales, tanto ms cuando resulta claro que aquellos resultan
435
siendo no un simple complemento sino, en muchos casos, una obligada fuente de referencia, por
su relacin o implicancia con el dispositivo examinado. Lo cierto es que las consideraciones sobre
un determinado dispositivo constitucional solo pueden darse cuando se desprenden de una interpretacin integral de la Constitucin, y no de una parte, o de un sector de ella, como parecen
entenderlo, en forma por dems errnea, los jueces de la jurisdiccin ordinaria. (STC Exp. N
00131-2004-AA, S, f. j. 1.a)
145 Interpretacin constitucional. Principio de concordancia prctica
[D]ada la insuficiencia de los mtodos tradicionales para la interpretacin de la Constitucin,
en sentencia anterior se seal (Exp. N 5854-2005-AA/TC, fundamento 12) que la interpretacin de la lex legum debe efectuarse apelando a determinados principios constitucionales. ()
En segundo lugar, al principio de concordancia prctica la aparente tensin entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios constitucionales, y teniendo presente que, en
ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada
Constitucin orgnica, se encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el
fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin). (STC Exp. N 5156-2006PA/TC, P, f. j. 19)
[N]o puede permitirse que so pretexto de relevar mbitos protegidos por nuestra Carta
Fundamental, se sacrifique el contenido constitucionalmente protegido de algn derecho fundamental. Hacerlo, implicara generar un desequilibrio repudiado por la configuracin unitaria
de nuestro orden constitucional, que reclama la consecucin de todo fin constitucional bajo el mximo respeto del principio interpretativo de concordancia prctica. (STC Exp. N 4677-2004-AA,
S, f. j. 25)
146 Interpretacin constitucional. Principio de correccin funcional
en sentencia anterior se seal (Exp. N 5854-2005-AA/TC, fundamento 12) que la interpretacin de la lex legum debe efectuarse apelando a determinados principios constitucionales. ()
En tercer lugar, al principio de correccin funcional, el cual exige al Tribunal y al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretacin, no desvirten las funciones y competencias
que el Constituyente ha asignado a cada uno de los rganos constitucionales, de modo tal que el
equilibrio inherente al Estado constitucional y democrtico, como presupuesto del respeto de los
derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado. (STC Exp. N 5156-2006-PA/TC,
P, f. j. 20)
147 Interpretacin constitucional. Principio de funcin integradora
en sentencia anterior se seal (Exp. N 5854-2005-AA/TC, fundamento 12) que la interpretacin
de la lex legum debe efectuarse apelando a determinados principios constitucionales. () En
cuarto lugar, al principio de funcin integradora, de acuerdo con el cual el producto de la
interpretacin solo podr ser considerado como vlido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de estos con la
sociedad. Finalmente, apelando al principio de fuerza normativa de la Constitucin, que est
orientado a relevar y respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante
para todos los poderes pblicos y privados in toto y no solo parcialmente. (STC Exp. N 51562006-PA/TC, P, f. j. 21)
436
148 Interpretacin constitucional. Principios de razonabilidad y proporcionalidad

El principio de razonabilidad parece sugerir una valoracin respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisin, mientras que el procedimiento para llegar a
este resultado sera la aplicacin del principio de proporcionalidad con sus tres subprincipios: de
adecuacin, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderacin. (STC Exp.
N 2192-2004-AA, S, f. j. 15)
149 Interpretacin constitucional. Proporcionalidad de la medida en sentido
estricto
De acuerdo con el principio de proporcionalidad strictu sensu, para que una injerencia en los
derechos fundamentales sea legtima, el grado de realizacin del objetivo de esta debe ser por lo
menos equivalente o proporcional al grado de afectacin del derecho fundamental, comparndose
dos intensidades o grados: el de la realizacin del fin de la medida examinada y el de la afectacin
del derecho fundamental. (STC Exp. N 0050-2004-AI y acumulados, P, f. j. 109)
150 Interpretacin constitucional. Proporcionalidad de la medida en sentido lato
[E]l principio de proporcionalidad exige, a su vez, que la medida limitativa satisfaga los subcriterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. (STC Exp. N 2235-2004AA, P, f. j. 6)
151 Interpretacin constitucional. Caso de conflicto entre dos principios constitucionales
[C]uando el Tribunal se enfrenta a un caso donde existe conflicto entre dos principios constitucionales, deber realizar no solo un ejercicio argumentativo enjuiciando las disposiciones
constitucionales en conflicto (ponderacin), sino tambin deber evaluar tambin todas las posibilidades fcticas (necesidad, adecuacin), a efectos de determinar si, efectivamente, en el plano
de los hechos, no exista otra posibilidad menos lesiva para los derechos en juego que la decisin
adoptada. (STC Exp. N 2192-2004-AA, S, f. j. 18)
152 Interpretacin constitucional. Insuficiencia de la interpretacin literal
[Tratndose] de derechos fundamentales el operador judicial no puede sustentar sus decisiones amparndose nicamente en una interpretacin literal de uno o ms preceptos constitucionales, ya que, rara vez, la solucin de una controversia en este mbito puede resolverse apelndose
a este criterio de interpretacin. Requiere, por el contrario, de un esfuerzo de comprensin del
contenido constitucionalmente protegido de cada uno de los derechos, principios o bienes constitucionales comprometidos, para, despus de ello, realizar una ponderacin de bienes. (STC Exp.
N 1941-2002-AA, S, f. j. 5)
153 Interpretacin constitucional. Interpretacin restrictiva de limitaciones a los
derechos fundamentales
[S]obre la base del principio general de libertad, que el ser humano, en principio, es libre para
realizar todo aquello que no est prohibido en virtud de una ley, ni obligado de hacer aquello que
la ley no manda. En ese sentido, si bien las limitaciones a los derechos fundamentales solo pueden
establecerse respetando el principio de legalidad, la interpretacin de una limitacin legalmente
impuesta, deber adems, realizarse en trminos necesariamente restrictivos, encontrndose vedada la interpretacin analgica, in malam partem, de las normas que restrinjan derechos. (STC
Exp. N 2235-2004-AA, P, f. j. 8)
437
154 Interpretacin constitucional. Independencia de la ley frente a la intencin del

legislador
[S]i bien es cierto que la intencin del legislador aporta luces para interpretar leyes oscuras o
ambiguas, tambin lo es que, una vez promulgada, la ley se independiza de las intenciones, tantas
veces imprecisas y hasta equvocas, de sus autores, y cobra vida autnoma. (STC Exp. N 000141996-I, P, f. j. 1)
155 Interpretacin constitucional. Derechos constitucionales como mandatos de
optimizacin
La interpretacin de estos [derechos constitucionales] debe efectuarse siempre en sentido dirigido a alcanzar mayores niveles de proteccin. Es por ello que la doctrina sostiene que los derechos constitucionales han de interpretarse como mandatos de optimizacin. (STC Exp. N 11242001-AA, P, f. j. 12)
156 Interpretacin constitucional. Necesidad de teora material constitucional que
fundamente sentencia constitucional
La sentencia constitucional requiere, pues, de una teora material constitucional que la fundamente, dotndola de nuevas herramientas de actuacin que abandonen la idea clsica de clasificacin entre actos de declaracin del derecho y actos de ejecucin. Ello en atencin a que
la sentencia que interpreta con la mxima fuerza jurdica las disposiciones constitucionales
ocupa una posicin de primer orden entre los actos pblicos en el marco del Estado Social y
Democrtico de Derecho; verificada adems, la especial naturaleza de las pretensiones sobre las
que se pronuncia (cosa juzgada constitucional); por el valor y la fuerza que le otorga el sistema
jurdico a sus interpretaciones (IV Disposicin Final de la Constitucin, artculos 1 de su propia
Ley Orgnica, VI y VII del CPConst.); y, por el poder extrapartes (efectos erga omnes). (STC
Exp. N 0168-2007-Q/TC, S, f. j. 5)
ARTCULO VII.- PRECEDENTE

Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose
del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la
sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.
157 Cosa juzgada constitucional. Configuracin
[L]a cosa juzgada constitucional, () se configura con aquella sentencia que se pronuncia
sobre el fondo de la controversia jurdica, de conformidad con el orden objetivo de valores, con
los principios constitucionales y con los derechos fundamentales, y de acuerdo con la interpretacin que haya realizado el Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda norma con rango de ley,
o de los reglamentos y de sus precedentes vinculantes, como lo prescriben los artculos VI y VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente. Solo de esa manera un
ordenamiento constitucional puede garantizar a la ciudadana la certeza jurdica y la predictibilidad de las decisiones jurisdiccionales. (STC Exp. N 0006-2006-PC/TC, P, f. j. 70)
158 Cosa juzgada constitucional. Sentencia de inconstitucionalidad
[L]as sentencias del Tribunal Constitucional que declaran la inconstitucionalidad de una
norma, tienen calidad de cosa juzgada, fuerza de ley y vinculan a todos los poderes pblicos.
(STC Exp. N 00587-2005-AA, S, f. j. 5)
438
159 Cosa juzgada constitucional. Efectos

La calidad de cosa juzgada de una sentencia del Tribunal Constitucional no solo impide que
su fallo sea contradicho en sede administrativa o judicial, sino que prohbe, adems, que sus trminos sean tergiversados o interpretados maliciosamente, bajo sancin de los funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios trminos. (STC Exp. N 00012-2005-AI,
P, f. j. 32)
160 Precedente vinculante constitucional. Nocin
[E]l precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta en un caso
particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que,
por ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza
homloga. (STC Exp. N 00024-2003-AI, P, f. j. s/n, prr. 28)
161 Precedente vinculante constitucional. Naturaleza (connotacin binaria)
La naturaleza del precedente tiene una connotacin binaria. Por un lado, aparece como una
herramienta tcnica que facilita la ordenacin y coherencia de la jurisprudencia; y, por otro,
expone el poder normativo del Tribunal Constitucional dentro del marco de la Constitucin, el
Cdigo Procesal Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. (STC Exp.
N 00024-2003-AI, P, f. j. s/n, prr. 32)
162 Precedente vinculante constitucional. mbito de aplicacin
El precedente constitucional en nuestro sistema tiene efectos ms generales. La forma como
se ha consolidado la tradicin de los tribunales constitucionales en el sistema del derecho continental ha establecido, desde muy temprano, el efecto sobre todos los poderes pblicos de las
sentencias del Tribunal Constitucional. Esto significa que el precedente vinculante emitido por un
Tribunal Constitucional con estas caractersticas tiene, prima facie, los mismos efectos de una ley.
Es decir, que la regla que el Tribunal externaliza como precedente a partir de un caso concreto, es
una regla para todos y frente a todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede invocarla
ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que recurrir previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias del Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos vinculantes
frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a los particulares. Si no fuese as, la propia
Constitucin estara desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o persona podra resistirse a cumplir una decisin de la mxima instancia jurisdiccional. (STC Exp. N 3741-2004AA/TC, P, f. j. 49)
163 Precedente vinculante constitucional. Presupuestos para su establecimiento
[Los presupuestos para el establecimiento de un precedente vinculante son los siguientes:] a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura jurdica
o frente a una modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se acredita la existencia de precedentes conflictivos o contradictorios. b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo en base a una interpretacin errnea de una norma
del bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin de la
misma. c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo. d) Cuando se evidencia
la existencia de una norma carente de interpretacin jurisdiccional en sentido lato aplicable a
un caso concreto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas. e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante. En este supuesto, de conformidad con
lo establecido en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el
Tribunal Constitucional debe obligatoriamente expresar los fundamentos de hecho y de de-
439
recho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. (STC
Exp. N 00024-2003-AI, P, f. j. s/n, prr. 49 al 54)
164 Precedente vinculante constitucional. Condiciones de aplicacin
El uso de los efectos normativos y la obligacin de aplicacin de un precedente vinculante
depende de: a) La existencia de similitudes fcticas entre el caso a resolver y aquel del que emana
el precedente. b) La existencia de similitudes y diferencias fcticas; las que en el caso de estas
ltimas no justifican un trato jurdico distinto. Por ende, es factible que a travs del razonamiento
analgico se extienda la regla del precedente vinculante. (STC Exp. N 00024-2003-AI, P, f. j. s/n,
prr. 58 al 60)
165 Precedente vinculante constitucional. Competencia para su determinacin
La competencia del Tribunal Constitucional para determinar un precedente vinculante se encuentra sustentada en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
el cual precepta que (...) las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad
de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando
el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del
precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las
razones por las cuales se aparta del precedente. (STC Exp. N 00024-2003-AI, P, f. j. s/n, prr. 31)
166 Precedente vinculante constitucional. Efectos similares a los de una ley
El precedente constitucional tiene por su condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir,
la regla general externalizada como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una
regla preceptiva comn que alcanzar a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes
pblicos (...). [L]a fijacin de un precedente constitucional significa que ante la existencia de una
sentencia con unos especficos fundamentos o argumentos y una decisin en un determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros casos semejantes segn los trminos de dicha sentencia
(...). [L]a regla que con efecto normativo el Tribunal Constitucional decide externalizar como vinculante, debe ser necesaria para la solucin del caso planteado (...). El Tribunal Constitucional no
debe fijar una regla so pretexto de solucin de un caso, si en realidad esta no se encuentra ligada
directamente con la solucin del mismo. (STC Exp. N 00024-2003-AI, P, f. j. s/n, Prr. 29, 30, 35
y 36)
167 Precedente vinculante constitucional. Como forma de cubrir un vaco normativo
La funcin integradora del Tribunal Constitucional permite que, a travs de la constitucin de
un precedente vinculante, se resuelvan las situaciones derivadas de un vaco normativo (...). [La]
funcin verificable mediante la expedicin de un precedente vinculante se hace patente cuando, se
acredita la ausencia absoluta de norma; cuando, a pesar de la existencia de prescripcin jurdica,
se entiende que esta se ha circunscrito a sealar conceptos o criterios no determinados en sus
particularidades; cuando existe la regulacin jurdica de una materia, pero sin que la norma establezca una regla especfica para solucionar un rea con conflicto coexistencial; cuando una norma
deviniese en inaplicable por haber abarcado casos o acarrear consecuencias que el legislador histrico no habra establecido de haber conocido aquellas o sospechado estas; cuando dos normas
sin referencia mutua entre s es decir en situacin de antinomia indirecta se contradicen en sus
consecuencias jurdicas, hacindose mutuamente ineficaces; cuando, debido a nuevas circunstancias, surgiesen cuestiones que el legislador histrico no tuvo oportunidad de prever en la norma,
por lo que literalmente no estn comprendidas en ella, aunque por su finalidad pudieran estarlo
de haberse conocido anteladamente; y cuando los alcances de una norma perteneciente al bloque
de constitucionalidad no producen en la realidad efectos jurdicos por razones de ocio legislativo.
(STC Exp. N 00024-2003-AI, P, f. j. s/n, prr. 55 y 56)
440
168 Precedente vinculante constitucional. Distincin de la exhortacin

[L]a potestad del Tribunal Constitucional de establecer un precedente vinculante en los trminos del artculo VII del CPConst. debe ser claramente distinguido de una exhortacin. El precedente vinculante establece una obligacin imperativa que han de seguir los rganos jurisdiccionales; la exhortacin, en cambio, persuade o invoca la ejecucin de una accin. En tal sentido, ah
donde existe una obligacin impuesta por un precedente vinculante, no cabe exhortar. (STC Exp.
N 0016-2005-PI/TC, P, f. j. 17)
169 Precedente vinculante constitucional. Distincin de la jurisprudencia
constitucional
[S]i bien tanto la jurisprudencia como el precedente constitucional tienen en comn la caracterstica de su efecto vinculante, en el sentido de que ninguna autoridad, funcionario o particular
puede resistirse a su cumplimiento obligatorio, el Tribunal, a travs del precedente constitucional,
ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto. (STC Exp.
N 3741-2004-AA/TC, P, f. j. 43)
170 Precedente vinculante constitucional. Criterios para el cambio de precedente
vinculante
La competencia para el apartamiento y sustitucin de un precedente vinculante est sujeta a
los tres elementos siguientes: a) Expresin de los fundamentos de hecho y derecho que sustentan dicha decisin. b) Expresin de la razn declarativa-teolgica, razn suficiente e invocacin
preceptiva en que se sustenta dicha decisin. c) Determinacin de sus efectos en el tiempo. (STC
Exp. N 00024-2003-AI, P, f. j. s/n, prr. 44, 45, 46 y 47)
[E]l Tribunal Constitucional, al momento de cambiar de precedente, optar, segn sean
las circunstancias, por establecer lo siguiente: a) Decisin de cambiar de precedente vinculante ordenando la aplicacin inmediata de sus efectos, de modo que las reglas sern aplicables tanto a los procesos en trmite como a los procesos que se inician despus de establecida
dicha decisin. b) Decisin de cambiar de precedente vinculante, aunque ordenando que su
aplicacin ser diferida a una fecha posterior a la culminacin de determinadas situaciones
materiales. Por ende, no ser aplicable para aquellas situaciones jurdicas generadas con anterioridad a la decisin del cambio o a los procesos en trmite. (STC Exp. N 00024-2003-AI,
P, f. j. s/n, prr. 65 al 67)
171 Precedente vinculante constitucional. Tcnica del overruling
[L]a tcnica del overruling permite cambiar un precedente en su ncleo normativo aplicando el nuevo precedente, ya sea al caso en anlisis (eficacia retrospectiva) o, en la mayora
de los supuestos, a casos del futuro (prospective overruling). (STC Exp. N 03361-2004-AA,
P, f. j. 5)
172 Precedente vinculante constitucional. Eficacia prospectiva (prospective
overruling)
[L]a tcnica del prospective overruling se utiliza cuando un juzgador advierte a la poblacin
del inminente cambio que va a realizar de sus fallos, sin cometer la injusticia nsita en una modificacin repentina de las reglas que se consideraban como vlidas. (STC Exp. N 03361-2004-AA,
p, f. J. 5)
En el derecho comparado, una tcnica semejante, destinada a anunciar la variacin futura de
la jurisprudencia, es lo que en su versin sajona se denomina prospective overruling, es decir, un
mecanismo en base al cual cualquier cambio de orientacin jurisprudencial (overruling) no adquiere eficacia para el caso decidido, sino solo en relacin a hechos verificados con posterioridad
441
al nuevo precedente sentado en el overruling [Alberto Cadoppi, Introduzione allo studio del valore del precedente giudiziale nel diritto penale italiano, en Umberto Vicenti (A cura di), Il valore
del precedenti giudiziali nella tradizione europea, CEDAM, Padova, 1998, pg. 126]. (STC Exp.
N 0090-2004-AA/TC, P, f. j. 5)
[E]l prospective overruling, [es un] mecanismo mediante el cual todo cambio en la jurisprudencia no adquiere eficacia para el caso decidido sino para los hechos producidos con posterioridad al nuevo precedente establecido (STC Exp. N 05601-2006-PA/TC, P, f. j. 7).
El Tribunal Constitucional puede disponer excepcionalmente que la aplicacin del
precedente vinculante que cambia o sustituya uno anterior opere con lapso diferido (vacatio sententiae), a efectos de salvaguardar la seguridad jurdica o para evitar una injusticia
nsita que podra producirse por el cambio sbito de la regla vinculante por l establecida, y que ha sido objeto de cumplimiento y ejecucin por parte de los justiciables y los
poderes pblicos. En efecto, la decisin de otorgar expresa y residualmente eficacia prospectiva es establecida por el Tribunal Constitucional, en aras de procesar constructiva y
prudentemente la situacin a veces conflictiva entre continuidad y cambio en la actividad
jurisdiccional de naturaleza constitucional. La tcnica de la eficacia prospectiva del precedente vinculante se propone, por un lado, no lesionar el nimo de fidelidad y respeto
que los justiciables y los poderes pblicos mostrasen respecto al precedente anterior; y,
por otro, promover las condiciones de adecuacin a las reglas contenidas en el nuevo
precedente vinculante. Esta decisin de diferir la eficacia del precedente puede justificarse en situaciones tales como el establecimiento de requisitos no exigidos por el propio
Tribunal con anterioridad al conocimiento y resolucin de la causa en donde se incluye
el nuevo precedente; la existencia de situaciones duraderas o de trato sucesivo; cuando se
establecen situaciones objetivamente menos beneficiosas para los justiciables, etc. (STC
Exp. N 00024-2003-AI, P, f. j. s/n, prr. 61 al 64)
[L]a aplicacin diferida se determina en una sentencia con vacatio setentiae; es decir,
las consecuencias jurdicas de una decisin se suspenden durante algn tiempo, atendiendo a
la necesidad de prever las derivaciones polticas, econmicas o sociales que ello alcance. Al
respecto, no debe olvidarse que todo Tribunal Constitucional tiene la obligacin de aplicar el
principio de previsin mediante el cual se predetermina la totalidad de las consecuencias de
sus actos jurisdiccionales. En ese sentido, los actos jurisdiccionales (tras la expedicin de una
sentencia) deben contener el augurio, la proyeccin y el vaticinio de una mejor realidad
poltico-jurdica y la cancelacin de un otrora mal. En ese contexto, el efecto diferido evita
el hecho de corregir un mal creando otro mal, el cual es evitable por la va de la suspensin
temporal de los efectos de una sentencia con precedente vinculante. Los efectos diferidos se
manifiestan en las denominadas sentencias exhortativas y en los casos de sentencias con precedente vinculante de eficacia diferida (prospective overruling). (STC Exp. N 00024-2003AI, P, f. j. s/n, prr. 76 y 77)
173 Precedente vinculante constitucional. Carcter no vinculante de sentencias
interpretativas-manipulativas exhortativas
[E]ste Tribunal [Constitucional] ha emitido en mltiples procesos constitucionales sentencias
exhortativas que (...) no tiene efectos vinculantes. Dichas sentencias son recomendaciones o sugerencias, estrictu sensu, que, partiendo de su funcin armonizadora ante los conflictos, se plantean
al legislador para que en el ejercicio de su discrecionalidad poltica en el marco de la constitucin
pueda corregir o mejorar aspectos de la normatividad jurdica. En tales sentencias opera el principio de persuasin y se utilizan cuando, al examinarse los alcances de un proceso constitucional, si
bien no se detecta la existencia de un vicio de inconstitucionalidad, se encuentra una legislacin
defectuosa que de algn modo conspira contra la adecuada marcha del sistema constitucional.
(STC Exp. N 00004-2004-CC, P, f. j. 3.3.4)
442
174 Precedente vinculante constitucional. Nocin del writ of certiorary

En los Estados Unidos de Amrica se ha venido a proponer la figura del writ of certiorary, a travs de la cual la Corte Suprema tiene la capacidad de escoger las causas que llegan a su conocimiento y, lgicamente, evitar las que, a su entender, no corresponden a su magistratura. La implementacin de esta figura se produjo a partir de 1925, cuando el Judiciary
Act introdujo tal mecanismo con el fin de rechazar casos, al considerar que no existen razones
especiales y de importancia para distraer su tiempo en su resolucin. Dado que las cuestiones
constitucionales son altamente controvertidas, dicho tribunal solo se considera en aptitud para
resolverlas cuando se encuentren en el momento adecuado para ello. En este sentido, gracias
a su jurisdiccin discrecional, puede seleccionar los casos y decidir no decidir los casos que
no merecen su atencin. A travs de sus resoluciones, la Corte Suprema determina qu casos
de relevancia van a ingresar a desarrollar y crear jurisprudencia. Eso s, cuando no admite
una peticin, no arguye las razones por las cuales llega a tal decisin. (STC Exp. N 28772005-PHC/TC, P, f. j. 24)
175 Precedente vinculante constitucional. Recurso de agravio a favor del precedente
El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera excepcional, va recurso de
agravio constitucional, la revisin por parte de este Colegiado de una decisin estimatoria de
segundo grado cuando se pueda alegar, de manera irrefutable, que tal decisin ha sido dictada
sin tomar en cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por este Colegiado en
el marco de las competencias que establece el artculo VII del C.P.Const. En cualquier caso,
el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del
recurso de queja a que se contrae el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional. ()
El recurso de agravio a favor del precedente tiene como finalidad restablecer la violacin
del orden jurdico constitucional producido a consecuencia de una sentencia estimatoria de
segundo grado en el trmite de un proceso constitucional. El recurso puede ser interpuesto
por la parte interesada o por un tercero afectado directamente y que no haya participado del
proceso, sea por no haber sido emplazado o porque, tras solicitar su incorporacin, le haya
sido denegada por el rgano judicial respectivo. El Tribunal resuelve en instancia final restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado con la decisin judicial y pronuncindose sobre el fondo de los derechos reclamados. (STC Exp. N 4853-2004-PA/TC, P, f. j.
40, PV)
176 Precedente vinculante constitucional. Fijacin de precedente respecto de decisiones del Consejo Nacional de la Magistratura
El Tribunal Constitucional, de acuerdo con lo establecido por el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs
de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, un precedente vinculante, cuando
se estime una demanda por violacin o amenaza de violacin de un derecho fundamental, a
consecuencia de la aplicacin directa de una disposicin de la propia Constitucin por parte
del Consejo Nacional de la Magistratura, no obstante ser manifiestamente incongruente con
ella misma o con la interpretacin que de ella haya realizado el Tribunal Constitucional (artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional) y que resulte, por ende,
vulneratoria de los valores y principios constitucionales, as como de los derechos fundamentales de los magistrados no ratificados que deseen postular nuevamente a la magistratura. (STC Exp.
N 1333-2006-PA/TC, P, f. j. 25, PV)
443
ARTCULO VIII.- JUEZ Y DERECHO

El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
177 Iura novit curia. Nocin
Distinto, pero tambin importante para una eficiente proteccin de derechos, es el caso del
aforismo iura novit curia (). Dicho aforismo, literalmente significa el Tribunal conoce el derecho y se refiere a la invocacin o no invocacin de las normas jurdicas que sirven de fundamento
a las pretensiones esgrimidas por las partes dentro de un proceso. Al respecto, Luis Dez- Picazo y
Antonio Gullen (Sistema de Derecho Civil: Madrid, Tomos, 1982, pg. 227) exponen que el juez
puede alterar el fundamento jurdico de la pretensin de la parte (...). (Exp. N 0569-2003-AC/
TC, S, FJ. 5)
178 Iura novit curia. Inaplicacin respecto de recurso de casacin
[L]la casacin es una recurso extraordinario que solo permite la revisin por el Supremo
Tribunal Casatorio en los casos especficos, exclusivos y excluyentes, del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, especificidad que impide el ejercicio de la facultad general del juez de aplicacin
del aludido aforismo iura novit curia por lo que debe desestimarse la demanda (). (STC Exp.
N 8327-2005-AA/TC, P, f. j. 2)
179 Iura novit curia. Posibilidad de error judicial e inviabilidad del proceso constitucional de amparo
En un ordenamiento como el nuestro existe la presuncin de que el juez conoce el derecho
(iura novit curia) y que debe aplicarlo as este no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente (artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil). La presuncin de que
el juez conoce el derecho, de modo que resuelve las controversias e incertidumbres jurdicas aplicando el derecho que corresponda no quiere decir que l sea infalible y que, por tanto, no se pueda
equivocar. Pero la eventual equivocacin en que se pueda incurrir no es un problema que pueda
resolverse mediante el proceso constitucional de amparo, sino con el ejercicio de los medios impugnatorios que se prevean en la ley procesal que corresponda. (STC Exp. N 2298-2005-PA/TC,
P, f. j. 5)
180 Iura novit curia. Adecuacin del nomen juris de recurso interpuesto
Si bien es cierto que [se] interpuso un recurso de queja por denegatoria de recurso extraordinario, en lugar de uno por denegatoria de recurso de nulidad, es conforme a derecho que la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica admitiera dicho recurso entendindolo como recurso de queja por denegatoria de recurso de nulidad, toda vez que de conformidad
con el principio de iura novit curia aplicado al mbito procesal, el Juez tiene la obligacin de
aplicar el derecho que corresponda aun cuando no haya sido invocado o lo haya sido errneamente (artculo VII del Cdigo Procesal Civil); es bajo este ltimo supuesto que se halla el caso
sub jdice. () El hecho de que el Juez corrija ese equvoco y lo interprete como corresponde,
como recurso de queja por denegatoria de recurso de nulidad, no altera en absoluto la pretensin
procesal sealada, por lo que con esta actuacin no se infringe el principio de congruencia, toda
vez que no se incurre en pronunciamiento extrapetita ni ultrapetita. En consecuencia, el recurso
errneamente denominado, no obstante, podr ser admitido, siempre y cuando, se halle dentro
de los supuestos que habilitan la procedencia de dicho recurso, es decir, dentro de plazo y ante la
instancia correspondiente; esto significa que, aun cuando el nomen juris del recurso interpuesto
fuera errneo, se presentan objetivamente los supuestos legales dentro de los cuales se permite
su procedencia (plazo, causales e instancia competente para interponerlo), corresponde darlo por
444
admitido. Asumir lo contrario, esto es, desestimar un recurso por la sola errnea denominacin del
mismo no resulta admisible, pues supondra la asuncin de una tesis incompatible con la naturaleza del proceso constitucional, donde la finalidad del proceso debe prevalecer sobre las exigencias
formales, hasta donde pueda ser compatible con esa finalidad. () (STC Exp. N 797-99-AA/TC,
P, f. j. 7)
181 Iura novit curia constitucional. Nocin
El principio iura novit curia que recoge el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo VIII, a la luz de la situacin mencionada, debe ser entendido como un atributo del Juez
constitucional destinado a lograr una relacin armnica entre los derechos cuya tutela le encomienda la Constitucin a travs del Derecho Procesal Constitucional y los propios valores
que consagra la Carta Fundamental. El aforismo reza El Tribunal conoce el Derecho y, en
el mbito de la justicia constitucional, esto supone que el Tribunal debe amparar de la mejor
manera las pretensiones sobre violaciones o amenazas a los derechos fundamentales. El Tribunal
conoce el Derecho supone, en esta sede, la necesidad de prestar el mejor auxilio de la jurisprudencia y del derecho vigente en aras de salvaguardar, en los mejores trminos, las alegaciones
de violaciones a los derechos que las partes presentan a travs de sus demandas. (STC Exp.
N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 7)
182 Iura novit curia constitucional. Alcances
[E]l hecho de que no se aleguen determinados derechos y, por tanto, que el contradictorio
constitucional no gire en torno a ellos, no es bice para que este Tribunal pueda pronunciarse
sobre esos y otros derechos. () [E]l principio del iura novit curia constitucional no tiene los
mismos alcances que el que rige en otro tipo de procesos, pues los derechos subjetivos constitucionales, a su vez, estn reconocidos por disposiciones constitucionales, cuya aplicacin, ms all
de que no hayan sido invocados, o no se hayan identificado correctamente, corresponde decidir al
juez de la constitucional. () Los alcances del iura novit curia constitucional no tienen por efecto
alterar el contradictorio en el seno de un proceso constitucional de la libertad, toda vez que (...) en
estos procesos se juzga al acto reclamado, reducindose la labor del juez constitucional, esencialmente, a juzgar sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional. De modo que, no existiendo
alteracin de los comportamientos juzgados como inconstitucionales (acto reclamado), tampoco
existe una alteracin del contradictorio que podra dejar en indefensin a alguna de las partes.
(STC Exp. N 0256-2003-HC/TC, S, ff. jj. 5 y 6)
[E]xisten casos en los cuales la pretensin no resulta clara y evidente, o est planteada de manera incorrecta, o se ha invocado errneamente la norma de derecho aplicable, frente a lo cual el
juez constitucional, de acuerdo con el principio de direccin judicial del proceso (artculo III del
Cdigo Procesal Constitucional) y del principio iura novit curia (artculo VIII), luego del anlisis
fctico, tiene el deber de reconocer el trasfondo o el ncleo de lo solicitado y pronunciarse respecto de l, sin que esto represente una extralimitacin de sus facultades. (STC Exp. N 2302-2003AA, P, f. j. 30)
183 Iura novit curia constitucional. Como deber ineludible del juez constitucional
[A] diferencia de los jueces ordinarios, quienes en la mayora de los casos mantienen una
vinculacin rgida con la ley, el deber de suplir los actos defectuosos es exigible ineludiblemente en el caso del juez constitucional, debido al deber especial de proteccin de los derechos fundamentales que informa los procesos constitucionales. (STC Exp. N 0569-2003-AC/
TC, S, f. j. 3)
445
184 Iura novit curia constitucional. Como facultad del Tribunal Constitucional
La progresiva proteccin de los derechos fundamentales faculta a[l Tribunal Constitucional]
para decir derecho, o corregir deficiencias u omisiones cuando ello se deduzca de los hechos
fcticos y jurdicos de cada caso en particular en este ltimo caso, siempre a favor del quejoso
y nunca en contra de l, resultando congruente con el ideal de vida de un Estado democrtico,
donde la aspiracin de un mximo reconocimiento a la proteccin de derechos est inspirada en
los valores de dignidad, igualdad y justicia que irradian todo el ordenamiento jurdico. (STC Exp.
N 0569-2003-AC/TC, S, f. j. 17)
[C]uando se trate del aforismo iura novit curia, [el] Tribunal [Constitucional], al aplicar el
derecho a las cuestiones debatidas, buscar no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fcticos que sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso. (STC Exp. N 0569-2003-AC/
TC, S, f. j. 9)
185 Iura novit curia constitucional. No afectacin de principios dispositivo ni de
congruencia
Podra recusarse que tal consideracin [principio iura novit curia] pondra en riesgo otros
principios del proceso como el dispositivo, que caracteriza a los procesos civiles, y segn el
cual son las partes las nicas que determinan los trminos en que debe pronunciarse el Juez; o
el de congruencia, a tenor del cual la decisin de un tribunal debe estar directamente vinculada a la pretensin planteada por las partes. Este Colegiado considera que tales principios, que
inspiran el proceso civil, no pueden ser comprendidos en los mismos trminos en los procesos
constitucionales. En todo caso, el lmite en la adecuacin de las pretensiones al derecho aplicable
se sujeta a la necesidad de defensa que debe operar irreductiblemente respecto de las alegaciones
o causa petendi que han planteado las partes. Si en la adecuacin del petitorio no se afecta el
derecho de defensa de la parte emplazada, el Tribunal no habr sobrepasado sus lmites de actuacin permitidos por el ordenamiento jurdico. En tal sentido, se ha sealado anteriormente
que (...) cuando se trate del aforismo iura novit curia, este Tribunal, al aplicar el derecho a
las cuestiones debatidas, buscar no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fcticos que
sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso. (Exp. N 0569-2003-AC/TC F.J.
9). (STC Exp. N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 8)
186 Iura novit curia constitucional. Como lmite del principio de congruencia
[El] principio de congruencia; () como ha sido sealado por este Tribunal () garantiza
que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes. En tal sentido un juez que base su decisin en hechos que no se encuentran
acreditados o se refiera a alegaciones no formuladas por las partes, estar realizando una motivacin aparente y por tanto estar actuando de manera arbitraria. () Sin embargo () no se trata
de un principio absoluto pues el mismo deber ser razonablemente ponderado con el principio de
iura novit curia, el mismo que por ejemplo cobra especial relevancia en el marco de los procesos
constitucionales. En efecto, luego del anlisis fctico de cada caso concreto, el juez constitucional
deber conocer el trasfondo o ncleo de lo solicitado y pronunciarse respecto de l, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del C.P.Const. (). Esta actuacin no representar una extralimitacin de las facultades del juez constitucional, siempre que
este proceda de conformidad con los fines esenciales de los procesos constitucionales, los mismos
que se orientan a garantizar la vigencia efectiva de los fundamentales y el respeto del principio
de supremaca jurdica de la Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar del C.P.Const.). (STC
Exp. N 10168-2006-PA/TC, P, ff. jj. 5 y 6)
Este Tribunal () ha sostenido un principio de congruencia no absoluto, sino relativo;
por ello, no ( ) el que no se aleguen determinados derechos y, por tanto, que el contradictorio cons-
446
titucional no gire en torno a ellos, no es bice para pronunciarse sobre esos y otros derechos.
(STC Exp. N 8453-2005-PHC/TC, S, f. j. 30)
187 Iura novit curia constitucional. No alteracin del contradictorio
Los alcances del iura novit curia constitucional no tienen por efecto alterar el contradictorio
en el seno de un proceso constitucional de la libertad, toda vez que () en estos procesos se juzga
al acto reclamado, reducindose la labor del Juez constitucional, esencialmente, a juzgar sobre
su legitimidad o ilegitimidad constitucional. () De modo que no existiendo alteracin del comportamiento juzgado como inconstitucional (acto reclamado), tampoco existe una alteracin del
contradictorio que podra dejar en indefensin a alguna de las partes (). (STC Exp. N 84532005-PHC/TC, S, ff. jj. 32 y 33)
Antes de ingresar a analizar el fondo de la controversia constitucional, hay una cuestin
previa en la que es necesario detenerse a fin de enfocar correctamente la pretensin, pues de
los hechos expuestos en la demanda se infiere que esta ha sido planteada de manera deficiente
en cuanto a la fundamentacin jurdica; sin embargo, en aplicacin del principio del iura novit
curia constitucional, contemplado en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, el Tribunal tiene el poder-deber de aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. () De este modo el
Tribunal, como director del proceso, identifica la norma legal aplicable antes de emitir sentencia,
lo que no implica, en ningn caso, la modificacin del objeto de la pretensin o de los trminos de
la demanda; es decir que ello no puede suponer que funda su decisin en hechos distintos de los
que han sido alegados por las partes, ya que el contradictorio constitucional ha girado en torno a
ellos. (STC Exp. N 2094-2005-PA/TC, S, ff. jj. 1 y 2)
Por lo que respecta al principio de congruencia de las sentencias o, a su turno, a la necesidad
de que se respete el contradictorio, el Tribunal Constitucional considera que no resultan afectados
por el hecho de que el juez constitucional se pronuncie por un derecho subjetivo no alegado por
la demandante, pues una de las particularidades de la aplicacin del principio iura novit curia en
el proceso constitucional es que la obligacin del juzgador de aplicar correctamente el derecho
objetivo involucra, simultneamente, la correcta adecuacin del derecho subjetivo reconocido en
aquel. Y ello es as, pues sucede que el derecho subjetivo constitucional est, a su vez, reconocido
en una norma constitucional, norma esta, como la del inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin,
que es indisponible para el Juez Constitucional y que, en consecuencia, aunque no haya sido invocada, debe aplicarse. Adems, no puede olvidarse que el contradictorio en el amparo, por lo
general, no se expresa de manera similar a lo que sucede en cualquier otro mbito del derecho
procesal, en particular, si se tiene en cuenta la posicin y el significado de la participacin de las
partes (sobre todo, la demandada) en el presente proceso; de manera que la comprensin y respeto
del contradictorio en el amparo ha de entenderse, no conforme a lo que se entiende por l en cualquier otro proceso, sino en funcin de las caractersticas muy particulares del proceso constitucional. (STC Exp. N 0905-2001-AA/TC, P, f. j. 4)
[E]n aplicacin del aforismo iura novit curia, cuya pertinencia en los procesos constitucionales de la libertad ha sido reconocido por este Tribunal mediante expediente N 0569-2003-AC/
TC, el juez constitucional puede amparar la pretensin sobre la base de un fundamento jurdico
distinto al alegado. El lmite al que se encuentra sujeta la aplicacin de dicha institucin procesal
son los hechos alegados por las partes y el petitorio, los cuales no pueden ser modificados. (STC
Exp. N 0616-2003-AA/TC, P, f. j. 5)
188 Iura novit curia constitucional. Posibilidad de estimar la demanda por la afectacin de otros derechos no invocados
[La] desestimacin de los argumentos esgrimidos por la parte demandante con relacin a
los derechos presuntamente vulnerados no determina que la demanda tenga necesariamente que
447
ser desestimada. Y es que el iura novit curia, reconocido en el artculo VIII del Cdigo Procesal
Constitucional permite estimar la demanda sobre la base de la afectacin de otros derechos no
invocados en la demanda, mxime si en el presente caso se advierte una negativa incidencia de la
resolucin cuestionada en la libertad individual del recurrente, basada en el rechazo por parte del
rgano jurisdiccional emplazado, de aplicar la gracia presidencial concedida al recurrente, este
Tribunal advierte que al margen de los derechos invocados por la parte demandante la materia
constitucionalmente relevante en el presente caso versa sobre el conflicto que puede suscitar la
institucin de la gracia presidencial (reconocida en el artculo 118 de la Constitucin) frente a
otros bienes de relevancia constitucional que se ven protegidos a travs de la persecucin penal
(STC Exp. N 4053-2007-PHC/TC, P, f. j. 9)
189 Iura novit curia constitucional. Alegacin en caso de invocacin de derecho
errnea o insuficiente
[C]arece de sustento el alegato () que: En el supuesto negado, de que los argumentos de
la defensa del derecho invocado no hayan sido lo suficientemente convincentes, pensamos que
operara el presupuesto para la aplicacin del principio iura novit curia [...], toda vez que, este
principio, que faculta al juzgador a aplicar la norma legal pertinente, opera cuando la parte accionante ha invocado el derecho de manera errnea o insuficiente, lo cual no ocurre en [un] caso, [en]
donde () este Colegiado se ha ceido a emitir un pronunciamiento respecto a la peticin clara y
concreta del demandante (). (RTC Exp. N 3786-2004-PA/TC, S, f. j. 5)
190 Iura novit curia constitucional. Reconduccin de proceso
Que la demanda est destinada a lograr la proteccin del derecho de los demandantes a la
integridad personal, la vida, la salud y la libertad ambulatoria, derechos cuya proteccin corresponde al proceso de hbeas corpus y no al proceso de amparo. Que [en aplicacin del] artculo
VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional () corresponde () disponer la
nulidad de lo actuado en el presente proceso de amparo y su reconduccin al proceso de hbeas
corpus, a fin de que el Juez competente realice las diligencias que correspondan en relacin al
esclarecimiento de los hechos. (RTC Exp. N 3909-2005-PA, S, ff. jj. 3 al 5)
191 Iura novit curia constitucional. Actuacin procesal del demandante debe estar
de acuerdo con el derecho que se alega vulnerado
[S]i bien [un] proceso [constitucional] pretende la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, para lo cual se encuentra equipado de mecanismos como el dispuesto en el artculo
VIII del Cdigo Procesal Constitucional que ordena al juez constitucional aplicar el derecho
correspondiente aun cuando no haya sido invocado por las partes, tambin es cierto que es el
demandante el gestor de su derecho, por lo que su actuacin procesal debe estar de acuerdo con el
derecho fundamental que alega vulnerado. En virtud de ello, resulta claro que es el demandante el
encargado de acreditar fehacientemente la titularidad de su derecho y lo arbitrario del acto cuestionado que supuestamente afecta tal derecho. (RTC Exp. N 00590-2008-PA/TC, S, f. j. 4)
192 Iura novit curia constitucional. Diferencia de la suplencia de queja
[A] diferencia de las situaciones resueltas sobre la base de la aplicacin del principio de suplencia de queja deficiente, por aplicacin del aforismo iura novit curia, el juez tiene el poderdeber de identificar el derecho comprometido en la causa, aun cuando no se encuentre expresamente invocado en la demanda. De este modo el juez, como director del proceso, dice el derecho
antes de emitir sentencia (Taipe Chvez, Sara. Algunas Reflexiones sobre el iura novit curia. En:
Derecho Procesal. II Congreso Internacional. Lima 2002. Pg. 215), lo que no implica, en ningn
caso, la modificacin del objeto de la pretensin o de los trminos de la demanda; es decir, que
ello no puede suponer fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes. (STC Exp. N 0569-2003-AC/TC, S, f. j. 6)
448
193 Suplencia de queja. Nocin

[Por el] principio de suplencia de las deficiencias procesales tambin conocido como suplencia de queja, se debern enmendar o suplir las deficiencias u errores en que incurran las partes, de modo que se garantice una adecuada proteccin a los derechos transgredidos. (RTC Exp.
N 024-2005-Q/TC, S, f. j. 4)
La suplencia de las deficiencias procesales comprende la obligacin del juez de subsanar los
errores en que pueda incurrir el demandante. (STC Exp. N 509-2000-AC/TC, P, f. j. 6)
194 Suplencia de queja. Como principio implcito del Derecho Procesal Constitucional
[E]ste Tribunal Constitucional, en aplicacin del principio de suplencia de queja, en tanto
principio implcito de nuestro derecho procesal constitucional subyacente a los artculos II y VIII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, puede efectuar correcciones sobre el
error o la omisin en la que incurre el demandante en el planteamiento de sus pretensiones, tanto
al inicio del proceso como en su decurso. (STC Exp. N 5637-2006-PA/TC, S, f. j. 14)
[E]l principio de suplencia de queja deficiente () [s]e trata de un principio implcito de
nuestro derecho procesal constitucional y que se deriva del citado principio teleolgico enunciado
en el artculo II del CPConst. Conforme a l tiene el Juez Constitucional el deber de enmendar el
petitorio de la demanda cuando este ha sido errneamente formulado o expuesto en forma ambigua u obscura. (STC Exp. N 4885-2007-PHD/TC, S, f. j. 5)
195 Suplencia de queja. Identificacin de acto lesivo
[Es] de aplicacin al presente caso el principio de suplencia de queja deficiente, () por el
cual este Tribunal est obligado a identificar el acto lesivo aun cuando la parte demandante no lo
haya invocado, facultad otorgada a los jueces constitucionales en nuestro ordenamiento jurdico,
para adecuar la pretensin a fin de otorgar proteccin constitucional al quejoso, en aquellos casos
en los que se advierta un error o una omisin en el petitorio, y cuando ello devenga de una voluntad implcita del recurrente a pesar de no haberla planteado correctamente en la demanda, conforme se advierte en el presente caso. (STC Exp. N 2397-2003-AA/TC, P, f. j. 4)
196 Suplencia de queja. Identificacin del derecho vulnerado
[Sil el caso (...) no solo se refiere a la vulneracin del derecho al trabajo, sino () tambin
se advierte una violacin al derecho a la ejecucin de las sentencias en un plazo oportuno y razonable como manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional (), en aplicacin del principio
iura novit curia, recogido en el artculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional, y al principio de
suplencia de queja desarrollado por nuestra jurisprudencia este Colegiado tambin se pronunciar
sobre este ltimo derecho. (STC Exp. N 8078-2005-PA/TC, S, f. j. 3)
449
ARTCULO IX.- APLICACIN SUPLETORIA E INTEGRACIN

En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos
Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del
derecho procesal y a la doctrina.
197 Principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de ley.
Distincin del retardo en la administracin de justicia
[S]e [ha] violado el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia
de la ley, como consecuencia de que diversos jueces se hayan inhibido de conocer el proceso (...). Una cosa es que para resolver una determinada pretensin no exista ley aplicable,
en cuyo caso los jueces, cuando corresponda, no deben dejar de administrar justicia por ese
vaco o deficiencia de la ley, y otra, muy distinta, es que un proceso no se pueda llevar adelante, en determinado momento, por la inhibicin de algunos jueces. Por su propia naturaleza,
este principio opera cuando el juez tiene que resolver una cuestin incidental o poner fin al
principal, pero no por el retardo en la administracin de justicia, que es otra cosa (...). (STC
Exp. N 0290-2002-HC/TC, S, f. j. 4)
198 Aplicacin supletoria e integracin. Condiciones para la aplicacin analgica
del resto de regulaciones procesales ordinarias afines
[L]a incorporacin del proceso de amparo al orden pblico constitucional supone una forma
especfica dirigida primordialmente a excluirlo del trfico iure privato, sin que ello suponga desconocer la aplicacin supletoria de determinadas categoras, en virtud del mandato del artculo IX
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, (). De acuerdo con esta disposicin,
la integracin del CPConst., a travs de la aplicacin analgica del resto de regulaciones
procesales ordinarias afines, est siempre condicionada a su compatibilidad o adecuacin a
los mencionados fines y, adems, a que los concretice y optimice (ayuden a su mejor desarrollo). Por consiguiente, se trata de condiciones concurrentes; no es suficiente la compatibilidad
con el fin, sino tambin que ello suponga su optimizacin. Segn esto, aun cuando determinada
regulacin procesal diera lugar a una aplicacin analgica, ello debe entenderse solo como una
posibilidad prima facie, sujeta siempre a las condiciones antes mencionadas. (STC Exp. N 00232005-PI/TC, P, f. j. 18)
199 Aplicacin supletoria e integracin. Alcances del principio de inaplicabilidad
por analoga de normas que restrinjan derechos
[L]os alcances [del] principio de inaplicabilidad por analoga de las normas que restrinjan
derechos no han de entenderse restrictivamente como pertenecientes solo al mbito del derecho
penal y procesal penal, sino como aplicables a todo el ordenamiento jurdico, particularmente
cuando con una medida limitativa de derechos el Estado intervenga en el seno del contenido constitucionalmente protegido de estos (...). (STC Exp. N 2235-2004-AA/TC, P, f. j. 8)
200 Aplicacin supletoria e integracin. Aplicacin del Cdigo Procesal Civil
[E]l artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.) contempla la posibilidad de que se aplique supletoriamente el Cdigo Procesal Civil (CPC), siempre que
la norma a la que se recurra no contravenga los fines de los procesos constitucionales y sea pertinente para la solucin del caso. (STC Exp. N 05777-2007-PHC/TC, P, f. j. 1)
450
201 Aplicacin supletoria e integracin. Aplicacin de principios de inmediacin,

concentracin, economa y celeridad procesales
[S]i () la () resolucin [recurrida] se limita a declarar la nulidad de todo lo actuado, ordenando reponer el proceso al estado en que se cometi el presunto vicio que sustenta tal
determinacin jurisdiccional, () resultara intil, y por lo tanto injusto, obligar al demandante
a transitar nuevamente por la va judicial para llegar a un destino que a la luz de los hechos
descritos y a la jurisprudencia existente (), no solo resulta previsible, sino que podra devenir en perjuicio irreparable para el actor con la dilacin de este proceso. Consecuentemente,
dada la naturaleza del derecho protegido, y estando a lo dispuesto en el artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil [principios de inmediacin, concentracin, economa y
celeridad procesales] aplicable en forma supletoria por disposicin del artculo IX del Ttulo
Preliminar de la Ley N. 28237 es necesario que, en virtud de los principios de economa y
celeridad procesal, este Tribunal se pronuncie sobre la pretensin contenida en la demanda
(). (STC Exp. N 2980-2004-AA/TC, S, f. j. 1)
202 Aplicacin supletoria e integracin. Inexigibilidad de requisitos adicionales a
los fijados por la legislacin procesal constitucional
[S]i bien resulta cierto que por disposicin del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, resulta de aplicacin supletoria para la tramitacin de los procesos constitucionales los cdigos procesales afines, dicha disposicin no puede entenderse como una facultad
discrecional del juzgador para exigir el cumplimiento de requisitos adicionales a los exigidos
por la legislacin procesal constitucional, mas an cuando su aplicacin se encuentra supeditada al logro de los fines de los procesos constitucionales, esto es, garantizar la primaca de
la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. (RTC Exp. N 000912008-Q/TC, s, f. j. 5)
203 Aplicacin supletoria e integracin. Improcedencia de solicitud de integracin
va recurso no previsto por el ordenamiento procesal constitucional
[P]retender la integracin de la sentencia expedida por este Tribunal, a travs de un
recurso no previsto por el ordenamiento procesal constitucional, no solo resulta contrario a la
legislacin aplicable, sino que adems, desnaturaliza el proceso de amparo. En tal sentido, la
solicitud de integracin de la sentencia () no puede ser atendida, no solo porque, conforme
a lo expuesto en el considerando precedente, solo cabe la aclaracin o subsanacin de cualquier error material u omisin, sino porque, segn lo prescribe el invocado artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil, y aun cuando es posible la aplicacin supletoria de los ordenamientos
procesales afines artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional la
integracin procede cuando se haya omitido pronunciamiento respecto de algunas de las pretensiones principales o accesorias, supuesto que no se ha presentado en el caso de autos. (RTC
Exp. N 7320-2005-PA/TC Aclaracin, P, f. j. 4)
204 Aplicacin supletoria e integracin. Desistimiento de un proceso constitucional
Que tal como se establece en el Ttulo XI Formas Especiales de Conclusin del Proceso del
(CPC), el desistimiento es una institucin jurdica que puede aplicarse a los procesos constitucionales. (STC Exp. N 05777-2007-PHC/TC, P, f. j. 2)
205 Aplicacin supletoria e integracin. No necesidad de firma de magistrados
constitucionales cesantes
[Se] cuestiona la resolucin adoptada por la Sala Primera del Tribunal Constitucional que
estuvo integrada por los magistrados () pues [se] considera que el hecho de que no firmen la
resolucin [dos de] los magistrados () la afecta con una invalidez insubsanable. () Al respecto
451
se aprecia de la resolucin impugnada que [estos dos] magistrados emitieron su voto por declarar
improcedente la demanda interpuesta el mismo que forma parte de la resolucin dado que atendiendo a lo dispuesto en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
la norma supletoria de aplicacin al caso fue la establecida en el artculo 149 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial por lo que no es necesaria la firma de la resolucin por los vocales cesantes. Asimismo se aprecia que la resolucin de autos cuenta con tres votos conformes segn lo dispone el artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. (STC Exp.
N 5957-2006-PA, S, ff. jj. 7 y 8)
206 Aplicacin supletoria e integracin. Procedencia de la acumulacin subjetiva
de pretensiones provenientes de varias sentencias supremas
[P]ara justificar la improcedencia de la demanda [se] pretende aplicar supletoriamente
el artculo 86 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la acumulacin subjetiva de pretensiones,
aduciendo [se] que el derecho de accin ha sido ejercido conjuntamente por los demandantes
a travs de un nico proceso, y no de modo separado, pues el acto lesivo no proviene de una
nica resolucin, sino de [varias] ejecutorias supremas. Conforme al artculo IX del Cdigo
Procesal Constitucional, la aplicacin supletoria de los Cdigos Procesales se efectuar siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. No obstante, en el presente caso la aplicacin supletoria no solo afecta el derecho a
la tutela procesal efectiva (artculo 139, inciso 3 de la Constitucin) de los demandantes, sino
que desnaturaliza el proceso constitucional de amparo, tornndolo intil para el logro de sus
fines la tutela de los derechos fundamentales, por la sencilla razn de que los actos lesivos
y sus ejecutores estn plenamente identificados. (STC. Exp. N 266-2002-AA/TC, P, f. j. 7)
207 Aplicacin supletoria e integracin. Reglas de conducta, deberes y responsabilidades de las partes y de sus abogados
[L]os artculos IV del Ttulo Preliminar y 112 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria [a los procesos constitucionales], al regular la conducta, deberes y responsabilidades de las
partes y de sus abogados, establecen que estos debern adecuar su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el proceso; abstenerse
de usar expresiones descomedidas o agraviantes en sus intervenciones; guardar el debido respeto
al Juez y a las partes, y a los auxiliares jurisdiccionales, no debiendo actuar temerariamente en el
ejercicio de sus derechos procesales. (STC Exp. N 5957-2006-PA, S, f. j. 13)
208 Aplicacin supletoria e integracin. Interrupcin del cmputo del plazo de
prescripcin
Si bien la interrupcin en el cmputo del plazo de la prescripcin con precisin no se
encuentra regulada en el Cdigo Procesal Constitucional no significa ello que deba ignorarse el tratamiento que le otorga a dicha institucin procesal las normas supletorias, la
jurisprudencia o la doctrina pues en concordancia con el artculo IX del Cdigo Procesal
Constitucional debe acudirse a ellas siempre que exista vaco o defecto en el referido
complexo legal para la dilucidacin de una controversia siempre que no se contradigan
los fines de los procesos constitucionales y lo ayuden a su mejor desarrollo. (STC Exp.
N 07038-2006-PA/TC, S, f. j. 8)
209 Aplicacin supletoria e integracin. Importancia de la jurisprudencia
constitucional
La jurisprudencia constitucional es una herramienta fundamental para la construccin y defensa permanente del Estado Social y Democrtico de Derecho, por cuanto permite que el modelo mismo de organizacin poltica no solo se consolide, sino que se desarrolle en un dilogo
fructfero y constante entre texto y realidad constitucional (...). La jurisprudencia de este Tribunal
452
Constitucional es tambin una fuente de primer orden no solo para los tribunales ordinarios y los
dems entes pblicos, sino para el propio Tribunal a la hora de decidir un nuevo caso. En cada
sentencia de principio, un nuevo dispositivo de nuestra Constitucin es desarrollado sin olvidar
que se trata de una obra duradera en el tiempo y en constante movimiento. La jurisprudencia del
Tribunal Constitucional es, en buena cuenta, Constitucin viviente de la sociedad plural. (STC
Exp. N 00048-2004-AI, P, ff. jj. 9 y 10)
210 Aplicacin supletoria e integracin. Jurisprudencia constitucional como fuente de derecho
[E]n nuestro sistema jurdico la jurisprudencia tambin es fuente de derecho para la solucin
de los casos concretos, obviamente dentro del marco de la Constitucin y de la normatividad vigente. Esta afirmacin se confirma cuando la propia Constitucin, en el inciso 8 del artculo 139,
reconoce el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. No requiere de una disposicin normativa expresa toda vez que dicha fuente deriva directamente de
la funcin inherente a los rganos jurisdiccionales que la Constitucin configura. En efecto, es
inherente a la funcin jurisdiccional la creacin de derecho a travs de la jurisprudencia. (STC
Exp. N 00047-2004-AI, P, f. j. 34)
211 Aplicacin supletoria e integracin. Principios generales del derecho
Esta nocin [principios generales del derecho] alude a la pluralidad de postulados o
proporciones con sentido y proyeccin normativa o deontolgica que, por tales, constituyen parte de ncleo central el sistema jurdico. Insertados de manera expresa o tcita dentro de aquel, estn destinados a asegurar la verificacin preceptiva de los valores o postulados tico-polticos, as como las proporciones de carcter tcnico-jurdico. Conforme
al artculo 139, inciso 8 de la Constitucin, un principio de la funcin jurisdiccional es
el de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley, debiendo, en tal caso,
aplicarse los principios generales del derecho. () Los principios generales, en relacin a las
normas y a los valores, han adquirido gran importancia para la interpretacin jurdica, adems
de su indispensable aplicacin para fines de integracin jurdica. En ese contexto, un sector
importante de la doctrina considera que los principios generales tambin pueden ser considerados como normas, aun cuando en algunos casos los principios no sean expresos.
Hay casos en que los principios adoptan expresamente la estructura jurdica de normas;
por ejemplo, cuando el principio es incorporado a la disposicin o texto normativo. En
esa lnea se ha sostenido que los principios son una clase de norma. (STC Exp. N 0472004-AI/TC, P, ff. jj. 42 y 43)
212 Aplicacin supletoria e integracin. Doctrina como fuente del derecho
Esta nocin [doctrina] alude al conjunto de estudios, anlisis y crticas que los peritos
realizan con carcter cientfico, docente, etc. Dicha fuente se encuentra constituida por la teora cientfica y filosfica que describe y explica las instituciones, categoras y conceptos disciplinarios e indaga sobre los alcances, sentidos y formas de sistematizacin jurdica, constituyndose
en uno de los engranajes claves de las fuerzas directrices del ordenamiento estatal. Si bien no
podemos afirmar que esta fuente derive de la Constitucin, el Tribunal Constitucional y los
diversos niveles jerrquicos del Poder Judicial recurren a la doctrina, nacional y extranjera,
para respaldar, ilustrar, aclarar o precisar los fundamentos jurdicos que respaldarn los fallos
que se sustentan en la Constitucin, en las normas aplicables al caso y en la jurisprudencia.
(STC Exp. N 047-2004-AI/TC, P, f. j. 45)
453
213 Aplicacin supletoria e integracin. Relevancia de la doctrina

[E]l Tribunal Constitucional no es una instancia donde se resuelvan las polmicas existentes
en la academia o en el foro, sino un rgano que, en el seno de los procesos constitucionales, como
el hbeas corpus, tiene que pronunciarse sobre si un acto vulnera o no un derecho constitucional.
En virtud de ello, le corresponde esclarecer la duda sobre la legitimidad constitucional de un determinado acto al cual se reputa agravio a un derecho reconocido en la Constitucin, tarea que,
desde luego, tampoco puede realizarse ignorando la doctrina autorizada, pues el Derecho cualquiera que sea la disciplina de que se trate no es una ciencia cuya creacin la realice, ex novo,
este Tribunal. (STC Exp. N 1594-2003-HC/TC, S, f. j. 7)
454
TTULO I
DISPOSICIONES GENERALES DE LOS
PROCESOS DE HBEAS CORPUS, AMPARO,
HBEAS DATA Y CUMPLIMIENTO
ARTCULO 1.- FINALIDAD DE LOS PROCESOS
Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza
de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato
legal o de un acto administrativo.
Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria
del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido,
declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que
el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas
coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
214 Finalidad de los procesos constitucionales. Mecanismos de tutela de derechos
constitucionales
[L]a Constitucin de 1993, al tiempo de reconocer una serie de derechos constitucionales,
tambin ha creado diversos mecanismos procesales con el objeto de tutelarlos. A la condicin de
derechos subjetivos del ms alto nivel y, al mismo tiempo, de valores materiales de nuestro ordenamiento jurdico, le es consustancial el establecimiento de mecanismos encargados de tutelarlos,
pues es evidente que derechos sin garantas no son sino afirmaciones programticas, desprovistas
de valor normativo. Por ello, bien puede decirse que, detrs de la constitucionalizacin de procesos como el hbeas corpus, el amparo o el hbeas data, nuestra Carta Magna ha reconocido el
derecho (subjetivo-constitucional) a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales. El reconocimiento de este derecho no solo exige el respeto de los poderes pblicos,
sino, adems, se configura como una garanta institucional del Estado Constitucional de Derecho,
por cuanto la condicin de norma suprema de la Constitucin y la necesidad de su defensa opera
tanto en el proceso de produccin jurdica de las fuentes formales del derecho como ante todos los
rganos estatales e, incluso, ante los privados, cualquiera sea el tipo, la calidad o naturaleza de los
actos que puedan practicar. Y es que el reconocimiento de los derechos fundamentales y el establecimiento de mecanismos para su proteccin constituyen el supuesto bsico del funcionamiento
del sistema democrtico. (STC Exp. N 1230-2002-HC/TC, P, f. j. 4)
[L]a posibilidad de expedir una sentencia estimatoria, en caso as se decidiera, est directamente relacionada a que el tema sea competencia, ratione materiae, del proceso constitucional de
la libertad. En efecto, ms all de que el agravio haya desaparecido o convertido en irreparable, el
Juez debe verificar que la pretensin deducida constituya una posicin iusfundamental garantizada
455
por una disposicin de derecho fundamental, pues como recuerda el primer prrafo del mismo
artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, la finalidad de estos procesos no es la defensa de
cualquier clase de derechos, sino, concretamente, la de los derechos constitucionales. (STC Exp.
N 7039-2005-PHC/TC, S, f. j. 4)
215 Finalidad de los procesos constitucionales. Proteccin de derechos de rango
constitucional
[Tal como lo establece el artculo 200 de la Constitucin, estos tipos de procesos [constitucionales] han sido establecidos para proteger derechos de rango constitucional. Los derechos que
tengan su sustento en normas de rango legal o inferior no podrn ser acogidos mediante estos
procesos; el artculo 5, inciso 1 del Cdigo Procesal Constitucional seala, a contrario sensu,
que solamente sern amparables en sede constitucional aquellas pretensiones que estn referidas
en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. (STC Exp.
N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 15)
216 Finalidad de los procesos constitucionales. No tutela de derechos reconocidos
en la ley o en actos administrativos
[E]n nuestro ordenamiento el concepto de recurso sencillo, rpido y efectivo del artculo
25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos alude, en esencia, a los procesos de amparo, hbeas corpus o hbeas data, tal comprensin del derecho en referencia debe necesariamente
entenderse dentro de los trminos para los cuales dichos procesos constitucionales son competentes, esto es, para proteger y tutelar derechos reconocidos en la Norma Suprema, y no otro tipo de
derechos e intereses que puedan haberse reconocidos en la Ley, en un acto administrativos, etc.
(STC Exp. N 1941-2002-AA/TC, S, f. j. 8)
217 Finalidad de los procesos constitucionales. Tutela de valores objetivos de la
Constitucin
La finalidad de los procesos constitucionales no solo es la defensa de concretos derechos
subjetivos, sino tambin la tutela de los valores objetivos de la Constitucin. (...) [L]os derechos
fundamentales no solo tienen una dimensin subjetiva [esto es, no valen solo como derechos subjetivos], sino tambin una dimensin objetiva, puesto que constituyen el orden material de valores
en los cuales se sustenta el ordenamiento constitucional (...). Esta es quiz la nota ms saltante
en lo que hace a las diferencias entre Estado Liberal Decimonnico de Derecho y Estado Social
y Democrtico de Derecho: el valor objetivo de la Constitucin, que en determinados supuestos
opera incluso como lmite o condicionante de las libertades y derechos individuales. (STC Exp.
N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 5)
Todos los procesos constitucionales (incluyendo aquellos orientados a la tutela de derechos
fundamentales) gozan de una dimensin objetiva orientada a preservar el orden constitucional
como una suma de valores institucionales. En consecuencia, en todos los procesos constitucionales subyace una defensa del orden pblico constitucional, expresado en que el Estado se disgrega
en mltiples centros de poder equilibrados (...). Estos rganos constitucionales se encuentran (o
deben encontrarse) equilibrados entre s por un sistema de frenos y contrapesos, que es lo que
hace al poder manejable por el Derecho. (STC Exp. N 00005-2005-CC/TC, P, f. j. 7)
218 Finalidad de los procesos constitucionales. Materializacin de su tutela al reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del
derecho fundamental invocado
Los procesos constitucionales tienen por finalidad garantizar la primaca de la Constitucin y
la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, materializando su tutela al reponer las cosas
456
al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del derecho fundamental invocado. (RTC
Exp. N 01647-2007-AA/TC, S, f. j. 2)
219 Finalidad de los procesos constitucionales. Tutela de derechos fundamentales
implica su ejercicio legtimo
El Tribunal Constitucional debe sealar que si bien es cierto que el fin de los procesos constitucionales es tutelar la supremaca jurdica de la Constitucin y los derechos fundamentales, tambin es verdad que la tutela de tales derechos se refiere al ejercicio legtimo de los mismos. (RTC
Exp. N 02118-2005-AA/TC, P, f. j. 4)
220 Finalidad del proceso de hbeas corpus. mbito de proteccin
El proceso de hbeas corpus no solo protege la libertad fsica propiamente dicha, sino que su
mbito de proteccin se extiende tambin a la libertad de movimiento, a la libertad de trnsito y al
derecho a la integridad personal. Su tutela se prolonga ante la amenaza o acto lesivo del derecho
a la vida, la integridad fsica y psicolgica o el derecho a la salud de las personas que se hallan
recluidas en establecimientos penales e incluso de personas que, bajo una especial relacin de
sujecin, se encuentran internadas en establecimientos de tratamiento, pblicos o privados. (STC
Exp. N 0774-2005-HC/TC, P, f. j. 5)
221 Finalidad del proceso de hbeas corpus. Remedio procesal para la proteccin
de distintos mbitos de la libertad individual
El inciso 1) del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado ha creado el procedimiento
de hbeas corpus como remedio procesal destinado a la proteccin de la libertad individual y de
los derechos conexos con l. Como tal, tiene por propsito esencial, aunque no exclusivo, tutelar
al individuo ante cualquier privacin arbitraria del ejercicio de su derecho a la libertad individual
y, particularmente, de la libertad locomotora. Sin embargo, all no culmina su objetivo, pues tambin mediante este remedio procesal puede efectuarse el control constitucional de las condiciones en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio de la libertad individual, en todos aquellos
casos en que esta se haya decretado judicialmente. (STC Exp. N 0726-2002-HC/TC, P, f. j. 2)
222 Finalidad del proceso de hbeas corpus. Carcter excepcional
[E]l proceso constitucional de hbeas corpus es de naturaleza netamente excepcional, dirigido
a tutelar la libertad individual y a evitar que esta sea recortada o perturbada indebidamente por
autoridad, funcionario o persona alguna. (STC Exp. N 4900-2005-HC/TC, S, f. j. 7)
223 Finalidad del proceso de amparo. Finalidad restitutoria del ejercicio de un derecho constitucional
[E]l amparo, y con l todos los procesos constitucionales de la libertad, solo tiene por
finalidad restablecer el ejercicio de un derecho constitucional; esto es, tienen una finalidad
eminentemente restitutoria. Lo que significa que, teniendo el recurrente la calidad de titular
del derecho constitucional, el amparo se dirige bsicamente a analizar si el acto reclamado es
o no lesivo de aquel atributo subjetivo reconocido por la Carta Magna. (RTC Exp. N 011832006-AA/TC, S, f. j. 5)
224 Finalidad del proceso de amparo. No dilucidacin de titularidad de derechos
[E]n el proceso constitucional de amparo no se dilucida la titularidad de derechos, sino, sencillamente, se restablece su ejercicio. Por ello, que se encuentre fehacientemente acreditada dicha
titularidad, es presupuesto procesal ineludible a efectos de poder ingresar a evaluar el fondo del
asunto, con el propsito de determinar si el acto reclamado incide, o no, sobre el contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. (STC Exp. N 3450-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
457
A travs de estos procesos [de amparo] no se puede solicitar la declaracin de un derecho

o, quiz, que se constituya uno. El artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional seala que su
finalidad es la de reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
derecho constitucional, lo que significa que el recurrente sea o haya sido, hasta antes de la lesin,
titular del derecho, pues de otro modo no se podran restablecer las cosas al estado anterior. En el
amparo no se discuten cuestiones concernientes a la titularidad de un derecho as sea este constitucional sino el modo de restablecer su ejercicio, si acaso este result lesionado. (RTC Exp.
N 01183-2006-AA/TC, S, f. j. 5)
225 Finalidad del proceso de amparo. Examen de constitucionalidad del acto
administrativo
[E]n el amparo no se juzga si un acto se expidi o no de acuerdo a la ley o, acaso, con el
reglamento que la desarrolla, sino, esencialmente, si aquel afecta o no el contenido constitucionalmente protegido de un derecho reconocido por la Norma Suprema. Y es que en muchas ocasiones la legalidad de un acto administrativo no es sinnimo de constitucionalidad del mismo,
ya sea porque el acto administrativo es expedido al amparo de una norma legal manifiestamente
incompatible con la Constitucin, o bien porque tratndose de una ley o norma con rango de ley
compatible con ella sin embargo, su aplicacin rie con la Lex Legum. (STC Exp. N 2050-2002AA/TC, P, f. j. 22)
226 Finalidad del proceso de hbeas data. Mecanismo de acceso a los registros de
informacin
El Hbeas Data, en puridad, constituye un proceso al que cualquier justiciable pueda recurrir
con el objeto de acceder a los registros de informacin almacenados en centros informticos o
computarizados, cualquiera sea su naturaleza, a fin de rectificar, actualizar, excluir determinado
conjunto de datos personales, o impedir que se propague informacin que pueda ser lesiva al derecho constitucional a la intimidad. (STC Exp. N 0666-1996-HD/TC, P, f. j. 2.b)
227 Finalidad del proceso de hbeas data. Mecanismo para agregar datos o rectificar los registros de informacin
[El] hbeas data comprende (...) la capacidad de exigir jurisdiccionalmente la posibilidad de
acceder a los registros de informacin, computarizados o no, cualquiera que sea su naturaleza, en
los que se encuentren almacenados los datos de una persona. Tal acceso puede tener por objeto
que se permita conocer qu es lo que se encuentra registrado, para qu y para quin se realiz
el registro de informacin as como la (o las) persona(s) que recabaron dicha informacin (...).
[E]l hbeas data puede tener la finalidad de agregar datos al registro que se tenga, ya sea por
la necesidad de que se actualicen los que se encuentran registrados, o bien con el fin de que se
incluyan aquellos no registrados, pero que son necesarios para que se tenga una cabal referencia
sobre la imagen e identidad de la persona afectada (...). [M]ediante el hbeas data, un individuo
puede rectificar la informacin, personal o familiar, que se haya registrado; impedir que esta se
difunda para fines distintos de aquellos que justificaron su registro o, incluso, tiene la potestad de
cancelar aquellos que razonablemente no debieran encontrarse almacenados. (STC Exp. N 17972002-HD/TC, S, f. j. 4)
228 Finalidad del proceso de hbeas data. Mecanismo procesal de carcter
reparador
El proceso constitucional del hbeas data no tiene por objeto el de constituir un mecanismo
procesal a travs del cual pueda desvirtuarse o vaciarse de contenido al ejercicio de las libertades
informativas, sin previa autorizacin, censura o impedimento alguno, tal y conforme lo enuncia el
inciso 4) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado; no porque la Constitucin no crea
que en el ejercicio de tales libertades no pueda lesionarse derechos constitucionales, o que en caso
458
de afectarse, estos puedan resultar inmunes a cualquier mecanismo de control social, sino porque
precisamente tales medios de control, al no actuar con carcter preventivo, siempre han de operar
en nuestro ordenamiento jurdico como mecanismos reparadores a activarse en la va judicial ordinaria. (STC Exp. N 0666-1996-HD/TC, P, f. j. 2.a)
229 Finalidad del proceso de cumplimiento. Mecanismo de proteccin para la observancia de una norma legal o acto administrativo
[E]l acatamiento de una norma legal o un acto administrativo tiene su ms importante manifestacin en el nivel de su eficacia. Por tanto, as como el proceso de hbeas data tiene por
objeto esencial la proteccin de los derechos a la intimidad, acceso a la informacin pblica y
autodeterminacin informativa, el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos (...). Con
(...) [el] proceso (...) [de cumplimiento] el Estado social y democrtico de derecho que reconoce
la Constitucin (artculos 3 y 43), el deber de los peruanos de respetar y cumplir la Constitucin
y el ordenamiento jurdico (artculo 38) y la jerarqua normativa de nuestro ordenamiento jurdico
(artculo 51) sern reales, porque, en caso de la renuencia de las autoridades o funcionarios a acatar una norma legal o un acto administrativo, los ciudadanos tendrn un mecanismo de proteccin
destinado a lograr su acatamiento y, por ende, su eficacia. (STC Exp. N 0168-2005-AC/TC, P, ff.
jj. 10 y 11)
230 Finalidad del proceso de cumplimiento. Garanta de regularidad en la vigencia
del sistema jurdico
En el proceso de cumplimiento, adems de la atencin de los derechos subjetivos en juego,
existe un fundamento de importancia capital para la propia labor de este Colegiado, el cual es la
vigilancia de la regularidad en la vigencia del sistema jurdico en su integridad. (...) [E]s evidente que, desde su dimensin objetiva, el proceso de cumplimiento constituye tambin un proceso
para asumir la vigencia y defensa del sistema de fuentes que la Constitucin encomienda a este
Colegiado. (STC Exp. N 3149-2004-AC/TC, S, f. j. 13)
231 Finalidad del proceso de cumplimiento. Deber de acatamiento del funcionario
pblico
[En el proceso de cumplimiento] el funcionario o autoridad pblica tiene un deber absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto administrativo, no siendo posible ningn tipo de
discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos los derechos del demandante son prcticamente
incuestionables, de modo que, comprobada la renuencia y el incumplimiento de la norma legal o
el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento, corresponder
amparar la demanda. De no ser as, el proceso de cumplimiento terminara convirtindose en un
proceso declarativo, o de conocimiento, con abundancia de medios probatorios y en cuyo seno se
discutan controversias propias de este tipo de procesos. Por el contrario, si tal proceso conserva
su carcter especial (ser un proceso de condena, de ejecucin, breve, sumario, donde la actividad
probatoria es mnima), bastar que se acredite el incumplimiento de la norma legal, la inejecucin del acto administrativo, el incumplimiento de la orden de emisin de una resolucin o de
un reglamento y la renuencia, consiguindose un proceso rpido y, sobre todo, eficaz. (STC Exp.
N 0168-2005-AC/TC, P, fs. js. 16 y 17)
232 Sustraccin de la materia. Requisitos para declarar fundada la demanda cuando la agresin haya cesado
[N]o es obligacin del juez constitucional declarar fundada la demanda en todos los casos en
que la agresin haya cesado una vez presentada la demanda; por el contrario, ello depender del
agravio producido al demandante en relacin con el acto primigeniamente vulnerador. En consecuencia, se deber constatar, entre otros aspectos, que se ha producido una efectiva vulneracin
459
del derecho fundamental alegado y que existe la posibilidad de que dicha afectacin se configure
nuevamente en el futuro. (STC Exp. N 10575-2006-AA/TC, P, f. j. 8)
233 Sustraccin de la materia. Deber del juez de evaluar la intensidad y proyeccin
del agravio desaparecido para pronunciamiento sobre el fondo
[A] la cuestin de si el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional
impone, como obligacin incondicional, que el Juez de los Derechos Fundamentales expida necesariamente una sentencia fundada, si es que se encuentra ante un supuesto como el all enunciado [cuando el cese del acto lesivo se hubiese producido despus de presentada la demanda], el
Tribunal ha de responder negativamente. (), en efecto, el referido precepto del Cdigo Procesal
Constitucional deja un margen de apreciacin al Juez Constitucional para que, en atencin a las
circunstancias y el contexto en el que se presenta el agravio, decida si expide o no un pronunciamiento sobre el fondo. Ello significa que corresponde al Juez Constitucional evaluar la intensidad
y proyeccin del agravio producido durante el tiempo que estuvo subsistente el acto reclamado,
juicio que, como es obvio, deber a su vez expresarse en atencin a la singularidad de cada caso
concreto y a la luz de los fines que persigue un proceso de tutela de los derechos fundamentales,
en los trminos del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp. N 07039-2005-HC/
TC, S, f. j. 4)
234 Sustraccin de la materia. Facultad de expedir una sentencia sobre el fondo
cuando ces el acto lesivo
Si acaso el cese del acto lesivo se hubiese producido despus de presentada la demanda,
an sera preciso que el juez evaluase si, por las especiales caractersticas del caso, sera necesario que se expida una sentencia sobre el fondo en aplicacin del artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional. Tal facultad (y no, por tanto, una obligacin) es un arma con la que el legislador
ha dotado al juez constitucional para que, en atencin a la magnitud de la lesin de un derecho
fundamental o a la eventualidad de que se reproduzca el mismo acto posteriormente, evale detenidamente si an es posible, por ser necesario, que se expida una sentencia sobre el fondo. Ello se
justifica no solo en el principio de economa procesal, sino, fundamentalmente, en el carcter objetivo que tambin tienen los derechos fundamentales en nuestro ordenamiento jurdico. Es decir,
en la consideracin de que tales derechos no solo constituyen atributos subjetivos fundamentales
del ser humano, sino que son el sistema material de valores sobre el que reposa el sistema constitucional en su conjunto, de manera que este ha de irradiarse a todo el sistema jurdico, a la par de
generar, particularmente en la actuacin de los rganos del Estado, un deber especial de proteccin para con ellos. (STC Exp. N 00256-2003-HD/TC, S, f. j. 12)
[Si a] la fecha de la interposicin de la demanda, el recurrente ya se encontraba condenado
() a una pena de () reclusin suspendida condicionalmente, la misma que fue anulada ordenndose ampliar la instruccin () [e]ste Colegiado considera que la referida anulacin no impide emitir resolucin de fondo, en aplicacin del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional,
ya que la misma se produjo con posterioridad a la sentencia. (STC Exp. N 06081-2005-HC/TC,
S, f. j. 2)
235 Sustraccin de la materia. Finalidad para declarar fundada la demanda pese a
al cese de la agresin
Habindose comprobado que an con las excusas ofrecidas hubo agresin a los derechos reclamados y que no obstante la referida violacin ha sido posteriormente superada, la demanda
debe considerarse en forma favorable, especficamente con la finalidad de evitar que situaciones
similares a las denunciadas vuelvan a producirse en lo sucesivo. (STC Exp. N 02076-2005-HC/
TC, S, f. j. 4)
460
236 Sustraccin de la materia. Oportunidad del cese de la agresin para declarar

fundada la demanda
No obstante haber cesado la privacin de la libertad objeto de reclamacin constitucional,
este Colegiado deber declarar fundada la demanda al haberse realizado dicho acto en fecha
posterior a la interposicin de la demanda, ello en aplicacin del artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional. (STC Exp. N 05944-2005-HC/TC, S, f. j. 7)
237 Sustraccin de la materia. Carcter irreparable de violacin de derecho fundamental (libertad personal) por detencin arbitraria no obsta para declarar
fundada la demanda
Si bien ha devenido en irreparable la violacin del derecho fundamental a la libertad personal del demandante, en la medida que su detencin inicial se produjo sin que exista, en
rigor, un mandato judicial, ello no obsta tal como lo establece el artculo 1 del CPC, para
que se declare fundada la demanda, aun cuando no quepa, ahora, ordenar la libertad del demandante, toda vez que su detencin ha sido formalizada mediante el auto de apertura de instruccin; auto que se encuentra debidamente motivado en cuanto se refiere a los presupuestos
concurrentes para que se dicte un mandato de detencin de acuerdo con el artculo 135 del
Cdigo Procesal Penal. Ello, en aplicacin del artculo 1 del CPC, se debe disponer que la
demandada observe mayor diligencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional (). (STC
Exp. N 03421-2005-HC/TC, S, f. j. 8)
461
ARTCULO 2.- PROCEDENCIA

Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas data proceden cuando
se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando
se invoque la amenaza de violacin, esta debe ser cierta y de inminente realizacin. El
proceso de cumplimiento procede para que se acate una norma legal o se ejecute un acto
administrativo.
238 Procedencia del proceso de hbeas corpus. Condiciones de la amenaza de vulneracin a la libertad individual
El hbeas corpus no solo procede ante el hecho u omisin de cualquier autoridad, funcionario
o persona que vulnera la libertad individual o derechos conexos, sino tambin ante la amenaza de
que se pueda producir tal vulneracin. Para tal efecto debe reunir determinadas condiciones tales
como: a) la inminencia de que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se trate de un atentado
a la libertad personal que est por suceder prontamente o en proceso de ejecucin, no reputndose
como tal a los simples actos preparatorios; y b) que la amenaza a la libertad sea cierta, es decir,
que exista un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas
o presunciones. (STC Exp. N 04297-2007-HC/TC, S, f. j. 2)
[L]a amenaza de violacin de un derecho fundamental, para ser tutelada mediante procesos
constitucionales como el hbeas corpus, debe ser, segn lo dispuesto en el artculo 2 del Cdigo
Procesal Constitucional, cierta y de inminente realizacin. En este sentido, () para determinar
si existe certeza de la amenaza del acto vulnerador de la libertad individual, se requiere la existencia de un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas
o presunciones, en tanto que para que se configure su inminencia es preciso que se trate de un
atentado que est por suceder prontamente o en proceso de ejecucin, no reputndose como tal a
los simples actos preparatorios. (STC Exp. N 00196-2006-HC/TC, S, f. j. 4)
El hbeas corpus no solo procede ante el hecho u omisin de cualquier autoridad, funcionario
o persona que vulnera la libertad individual o derechos conexos, sino tambin ante la amenaza de
que se pueda producir tal vulneracin. En este caso, la actuacin del juez constitucional es anterior
al acto violatorio de la libertad personal o derechos conexos, pues se procede ante una amenaza.
(STC Exp. N 03424-2006-HC/TC, S, f. j. 2)
239 Procedencia del proceso de hbeas corpus. Supuestos de procedencia y rechazo
liminar del hbeas corpus
El Cdigo Procesal Constitucional ha sealado taxativamente que el hbeas corpus procede
en los siguientes supuestos:
a)
Artculo 2: Cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de
actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona.
Cuando se invoque la amenaza de violacin, esta debe ser cierta y de inminente realizacin.
Ello debe concordarse con el artculo 25, que seala especficamente cules son los derechos
constitucionales en los que procede el hbeas corpus frente a la accin u omisin que los
amenace o vulnere.
b) Artculo 3: Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como sustento la
aplicacin de una norma incompatible con la Constitucin.
c) Artculo 4: Cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
Del anlisis de tales dispositivos se infiere que el artculo 2 exige para la procedencia del
hbeas corpus, que cuando se invoque la amenaza de violacin de la libertad individual, que esta
462
sea cierta y de inminente realizacin. Segn la Real Academia Espaola (RAE) lo cierto es el
resultado del conocimiento de algo como verdadero, seguro e indubitable, y lo inminente significa una situacin antecedente que denota el advenimiento de un hecho que est por suceder
prontamente.
Consecuentemente, el hbeas corpus ser improcedente cuando la amenaza sea incierta, es
decir, que no sea verdadera, segura o hubiese duda razonable de que pueda ocurrir; o, en otras
palabras, que no concurra el requisito de hecho, acto o suceso de realizacin pronta. (STC Exp.
N 9598-2005-HC/TC, S, f. j. 1)
240 Procedencia del proceso de hbeas corpus. No configuracin de amenaza por
convocatoria ciudadana a formar un frente de defensa
La vida, as como la libertad individual, son atributos o facultades inherentes a los seres humanos, que se fundan en la dignidad del hombre, conforme lo reconoce la norma constitucional, y su afectacin implica la efectiva realizacin de actos que los vulneren o quebranten; en
consecuencia, mal podran lesionarse dichos atributos en forma verbal, (). En otros trminos,
no constituyen amenaza cierta y de inminente realizacin contra derecho constitucional alguno la
convocatoria ciudadana a formar un frente de defensa que tutele los intereses de una determinada
localidad; aun cuando a dicho frente eventualmente pudiera encomendrsele plantear la vacancia
de los regidores de determinado Consejo Provincial, ya que tal cuestin se realizara en el pleno
ejercicio del derecho a la participacin en forma asociada en la vida poltica social y econmica
de su localidad. (RTC Exp. N 00186-2005-HC/TC, S, f. j. 4)
241 Procedencia del proceso de hbeas corpus. No configuracin de amenaza con
apercibimiento de hacer efectiva la orden de captura
[E]l demandante afirma, genricamente, que el Juez emplazado, al notificar () el apercibimiento de hacer efectiva la orden de captura, est amenazando su derecho fundamental a la libertad personal. Siendo ello as, la pregunta a responder es la siguiente: constituye una amenaza,
(), el hecho que el Juez advierta de la posibilidad de hacer efectiva la orden de captura en contra
del demandante? Evidentemente, si el Juez acta arbitrariamente y sin argumentar su decisin, se
estara, prima facie, frente a una amenaza, () y, por ende, se puede recurrir al hbeas corpus
a fin de tutelar el derecho a la libertad personal o derechos conexos. Por el contrario, si el Juez
acta dentro del marco constitucional establecido, con respeto a los derechos fundamentales especialmente el derecho al debido proceso y a la ley procesal penal que regula su actuacin, no se
configura la amenaza a la que alude el artculo 2 y el ltimo prrafo del artculo 25 del Cdigo
Procesal Constitucional. (STC Exp. N 5414-2005-HC/TC, S, f. j. 5)
242 Procedencia del proceso de hbeas corpus. No configuracin de amenaza contra hijos de quien sufre detencin domiciliaria
[E]n lo que atae a la afectacin de la libertad individual de las menores hijas de la persona
contra la cual se dict detencin domiciliaria, [el Tribunal Constitucional seala que] tal aseveracin carece de asidero por cuanto a las menores no les alcanza el citado mandato de coercin
dictado por la autoridad judicial en ejercicio de sus atribuciones. A mayor abundamiento, en el
expediente constitucional no existen elementos de juicio que denoten la inminencia o certeza de la
amenaza de violacin de la libertad locomotora de las menores, por lo que resulta de aplicacin el
artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 3263-2004-HC/TC, S, f. j. 4)
243 Procedencia del proceso de hbeas corpus. No configuracin de amenaza por
notificacin para prestar manifestacin indagatoria
[N]o se puede considerar como amenaza de violacin del derecho constitucional a la libertad individual, la notificacin que se pretendi realizar al actor para que se presentase a la
463
delegacin policial a fin de que preste su manifestacin indagatoria. (STC Exp. N 00710-1996HC/TC, P, f. j. 2)
244 Procedencia del proceso de hbeas corpus. Fundamento de las tipologas del
hbeas corpus
El proceso constitucional de hbeas corpus, conforme lo establece la Constitucin Poltica del
Estado en su artculo 200, inciso 1, Procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos (). Esta es una definicin bastante amplia, sin embargo en el Cdigo Procesal
Constitucional, se ha incorporado una variada gama de tipologas de este instituto procesal constitucional, los mismos que pueden presentarse segn las situaciones y circunstancias en las que se
producen la afectacin a la libertad personal. (STC Exp. N 04341-2007-HC/TC, S, f. j. 2)
245 Procedencia del proceso de hbeas corpus. No utilizacin para modificar condena penal
Por constituir el hbeas corpus un instrumento fundamental de proteccin del derecho a la libertad individual y de los derechos constitucionales conexos a ella, la () demanda no puede ser
utilizada como un recurso ms para modificar indirectamente una condena penal como la impuesta al recurrente, el cual no la impugn, quedando, por ende, consentida y con calidad de cosa juzgada. Siendo as, resulta de aplicacin al presente caso el artculo 2, a contrario sensu, del Cdigo
Procesal Constitucional. (STC Exp. N 1276-2005-HC/TC, S, f. j. 7)
El hbeas corpus no puede ser utilizado como un recurso ms para modificar la decisin colegiada que dio fin al proceso penal seguido contra el recurrente, ms an si esta fue confirmada por
ejecutoria de la Corte Suprema de la Repblica, va recurso de nulidad interpuesto por el demandante en ejercicio pleno de su derecho de defensa y en cumplimiento del principio constitucional
de la doble instancia. Consecuentemente, resulta de aplicacin al caso el artculo 2, a contrario
sensu, del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp. N 01454-2006-HC/TC, S, f. j. 18)
246 Procedencia del proceso de hbeas corpus. Improcedencia contra actuaciones
del Ministerio Pblico
[L]as actuaciones del representante del Ministerio Pblico son postulatorias y en ningn caso
decisorias, pues es la judicatura la que resuelve; por tanto su accionar conforme al ordenamiento
legal no comporta amenaza o violacin a la libertad personal ni a sus derechos conexos. En consecuencia, al no incidir el hecho denunciado en el contenido de los derechos que son materia de
proteccin mediante el proceso constitucional de hbeas corpus, la demanda debe ser declarada
improcedente. (RTC Exp. N 03990-2007-HC/TC, S, f. j. 3)
247 Procedencia del proceso de hbeas corpus. Salida de pacientes en caso de falta
de pago por gastos de hospitalizacin
[P]or la falta de pago por gastos de hospitalizacin, no se puede impedir que los pacientes
dados de alta como el beneficiario hagan uso de su libertad de salida de los centros hospitalarios o asistenciales, ni mucho menos se les debe condicionar a trmite administrativo alguno,
salvo acto voluntario del paciente, (...). Siendo as, resulta de aplicacin el artculo 2 de la Ley
N 23506. (STC Exp. N 1576-2002-HC/TC, P, f. j. 4)
248 Procedencia del proceso de amparo. Configuracin de la amenaza
[C]uando se invoque amenaza de violacin de un derecho constitucional, la amenaza debe ser
cierta y de inminente realizacin; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo, tangible, concreto e
ineludible. Se excluyen, pues, del amparo, los perjuicios imaginarios o aquellos que se escapan a
464
una captacin objetiva. (STC Exp. N 01292-2008-AA/TC, S, f. j. 2) (STC Exp. N 03048-2004AA/TC, S, f. j. 3)

249 Procedencia del proceso de amparo. Contra los poderes pblicos y contra los
particulares
[La controversia de si es posible plantear la accin de amparo contra los poderes pblicos y
contra los particulares] ha sido resuelto explcitamente por la misma Constitucin, al preverse que
los procesos constitucionales de la libertad, como el amparo, no solo pueden plantearse cuando los
derechos resulten lesionados o amenazados de lesionarse por actos u omisiones de parte de cualquiera de los poderes pblicos, sino tambin, y en iguales condiciones, si es que el agravio lo ocasiona cualquier persona (artculo 200, inciso 2). A estos efectos, el concepto persona, en los
trminos que seala el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin, engloba a cualquier particular,
independientemente de que a este se le haya encargado o no la prestacin de un servicio pblico
o que, respecto a este, el afectado se encuentre en una relacin de subordinacin. Los derechos
constitucionales, como antes se ha dicho, deben respetarse en las relaciones entre particulares y,
en caso de que se abuse de ellos o resulten vulnerados, las puertas del amparo estn abiertas para
que en esa sede se dispense la tutela correspondiente. (STC Exp. N 0410-2002-AA/TC, P, f. j. 7)
250 Procedencia del proceso de amparo. Discusin de proyecto de ley no supone
amenaza inminente a algn derecho constitucional
El debate de un proyecto de ley no tiene la virtualidad necesaria para convertirse en una amenaza de derecho fundamental alguno del demandante, en la medida que aun cuando se tratara de
una norma autoaplicativa el proyecto est sujeto a una serie de mecanismos para su aprobacin.
La sola discusin de una propuesta legislativa no solo constituye una necesidad para el sistema
de democracia participativa, sino que adems, no supone, per se, una amenaza inminente a derecho constitucional alguno del demandante, por lo que debe desestimarse la demanda. (RTC Exp.
10478-2006-AA/TC, S, f. j. 3)
251 Procedencia del proceso de amparo. Improcedencia del amparo para cuestionar validez constitucional de normas con rango de ley
[E]l inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin no contiene una prohibicin de cuestionarse
mediante el amparo leyes que puedan ser lesivas en s mismas de derechos fundamentales, sino
una simple limitacin, que pretende impedir que a travs de un proceso cuyo objeto de proteccin
son los derechos constitucionales se pretenda impugnar en abstracto la validez constitucional de
las normas con rango de ley. (STC Exp. N 05719-2005-AA/TC, S, f. j. 41)
252 Procedencia del proceso de hbeas data. mbito de aplicacin
El hbeas data, en puridad, constituye un proceso al que cualquier justiciable pueda recurrir
con el objeto de acceder a los registros de informacin almacenados en centros informticos o
computarizados, cualquiera sea su naturaleza, a fin de rectificar, actualizar, excluir determinado
conjunto de datos personales, o impedir que se propague informacin que pueda ser lesiva al derecho constitucional a la intimidad. (STC Exp. N 0666-1996-HD/TC, P, f. j. 2.b)
253 Amenaza cierta e inminente de derechos constitucionales. Configuracin
Respecto a la naturaleza real de la amenaza, no puede tratarse de una mera suposicin sino
que, por el contrario, la afectacin del derecho o bien jurdico tutelado debe ser objetiva y concreta. (STC Exp. N 04909-2007-HC/TC, S, f. j. 3)
[L]a amenaza de violacin contra un derecho fundamental en consonancia con lo dispuesto
por el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional, debe ser de cierta e inminente realizacin.
En ese sentido tal como lo ha sostenido este Tribunal, para que exista certeza de la amenaza del
465
derecho a la libertad, se requiere la existencia de un conocimiento seguro y claro de dicha amenaza, dejando de lado conjeturas o presunciones. Asimismo el concepto de inminencia implica que el atentado contra la libertad individual est por suceder prontamente o en proceso
de ejecucin, no reputndose como tal a los simples actos preparatorios. (STC Exp. N 033352008-HC/TC, P, f. j. 3)
254 Amenaza cierta e inminente de derechos constitucionales. Acreditacin
La amenaza de violacin de un derecho constitucional se acredita cuando esta es cierta y de
inminente realizacin; es decir, cuando el perjuicio es real, efectivo, tangible, concreto e ineludible. Se excluyen, pues, del amparo los perjuicios imaginarios o aquellos que escapan a una captacin objetiva. (STC Exp. N 0477-2002-AA/TC, S, f. j. 3)
[C]uando se alega una amenaza de violacin de un derecho constitucional, se debe acreditar
que ella sea cierta y de inminente realizacin. En el presente caso, estas caractersticas no han
sido debidamente probadas, pues el recurrente se ha limitado a sustentar su demanda en el dicho
de haber tomado conocimiento, de manera extraoficial, que sera pasado a la situacin de disponibilidad y/o retiro por causal de sentencia condenatoria, sin adjuntar documento probatorio alguno
que demuestre en forma fehaciente la referida amenaza. Es ms, prueba de que la supuesta amenaza no es cierta ni inminente es el hecho de que, a la fecha, no se ha hecho efectiva. (STC Exp.
N 00987-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
255 Amenaza cierta e inminente de derechos constitucionales. Determinacin de la
naturaleza cierta o real
En lo que importa a la amenaza denunciada, el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional
establece que esta debe ser cierta y de inminente realizacin. Sobre el particular, debe recordarse
que () para determinar si existe certeza de la amenaza del acto vulnerador de la libertad individual se requiere la existencia de un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad,
dejando de lado conjeturas o presunciones. (STC Exp. N 4657-2006-HC/TC, S, f. j. 2)
Respecto a la naturaleza real de la amenaza, no ha de tratarse de una mera suposicin sino
que, por el contrario, la afectacin del derecho o bien jurdico tutelado debe ser objetiva y concreta. (STC Exp. N 07936-2006-HC/TC, S, f. j. 3)
256 Amenaza cierta e inminente de derechos constitucionales. Configuracin de la
inminencia
Respecto a que la amenaza debe ser inminente y real cabe advertir que los procesos constitucionales no solo buscan remediar las violaciones de los derechos ya producidas, sino que tambin
buscan prevenir la comisin de tales actos. Para determinar si la amenaza de un derecho es inminente debe establecerse en primer lugar la diferencia entre actos futuros remotos y actos futuros
inminentes. Los primeros son aquellos actos inciertos que pueden o no suceder; en tanto que los
segundos estn muy prximos a realizarse, su comisin es casi segura y en un tiempo breve. En
tanto que, para que se configure la inminencia del mismo es preciso que se trate de un atentado a
la libertad personal que est por suceder prontamente o en proceso de ejecucin, no reputndose
como tal a los simples actos preparatorios. (STC Exp. N 4657-2006-HC/TC, S, f. j. 2)
En lo que importa a la amenaza denunciada, el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional
establece que esta debe ser cierta y de inminente realizacin. Sobre el particular, debe recordarse
que () para determinar si existe certeza de la amenaza del acto vulnerador de la libertad individual se requiere la existencia de un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad,
dejando de lado conjeturas o presunciones. En tanto que, para que se configure la inminencia del
mismo es preciso que se trate de un atentado a la libertad personal que est por suceder prontamente o en proceso de ejecucin, no reputndose como tal a los simples actos preparatorios. (STC
Exp. N 4657-2006-HC/TC, S, f. j. 2)
466
[P]ara que se configure la inminencia () es preciso que se trate de un atentado a la libertad

personal que est por suceder prontamente o en proceso de ejecucin, no reputndose como tal a
los simples actos preparatorios. (STC Exp. N 4657-2006-HC/TC, S, f. j. 2)
257 Procedencia del proceso de cumplimiento. Condiciones para su procedencia
[P]ara la procedencia del proceso de cumplimiento, adems de acreditarse la renuencia del
funcionario o autoridad pblica, debern tenerse en cuenta las caractersticas mnimas comunes del mandato de la norma legal, del acto administrativo y de la orden de emisin de una
resolucin o de un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere, puesto que de
no reunir tales caractersticas, adems de los supuestos contemplados en el artculo 70 del Cdigo
Procesal Constitucional, la va del referido proceso no ser la idnea. (STC Exp. N 0168-2005AC/TC, P, f. j. 12)
258 Procedencia del proceso de cumplimiento. Renuencia en el incumplimiento
como condicin de procedencia
[Si] no [existe] el mandamus, el cual es requisito para la procedencia de las acciones de cumplimiento y, consecuentemente, no existiendo renuencia y omisin de la [entidad] demandada, la
pretensin debe desestimarse. (STC Exp. N 483-2000-AC/TC, P, f. j. s/n)
259 Procedencia del proceso de cumplimiento. Presupuesto procesal para su
ejercicio
Uno de esos presupuestos procesales al que est condicionado el ejercicio del derecho de accin en este proceso, que puede denominarse de carcter subjetivo, es el que se deriva del hecho
de que mediante la accin de cumplimiento no se controla la mera o simple inactividad administrativa, sino aquella que asume la condicin de renuente, conforme lo expresa el inciso 6) del
artculo 200 de la Constitucin (...). Con la satisfaccin de dicho presupuesto procesal, se persigue
que se demuestre que no se trata de un simple letargo administrativo, sino que la autoridad responsable persiste en la inaccin, pese a que el afectado en sus intereses legtimos le ha recordado
que existe un mandato contenido en la ley o en un acto administrativo que an no se ha cumplido.
(STC Exp. N 0191-2003-AC/TC, P, f. j. 3)
260 Procedencia del proceso de cumplimiento. Configuracin del mandamus exigible de la resolucin administrativa
[Si se] aduce que las () resoluciones [administrativas] (...) en ningn momento ordenan el
pago de suma de dinero (...) y que, por ello, no habra un mandamus exigible. (...) [tal afirmacin
es incorrecta], no solo porque [se asuma] un exceso de formalismo [que] pretende desconocer la
eficacia y el contenido de lo que en () resoluciones se ha dispuesto, sino porque en la base de
las mismas se encuentra una decisin jurisdiccional emitida en un proceso judicial previo y cuyo
cumplimiento se pretende, en el fondo, evadir. (STC Exp. N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 12)
261 Procedencia del proceso de cumplimiento. Requisitos para la exigibilidad del
mandato contenido en norma o acto administrativo
Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden
de emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la
renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar con
los siguientes requisitos mnimos comunes:
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o
del acto administrativo.
467
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.

Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los
requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se deber:
g) Permitir individualizar al beneficiario.
Estos requisitos mnimos se justifican porque el proceso de cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten a
otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad interpretativa compleja que, en rigor,
debe llevarse a cabo a travs de las vas procedimentales especficas. (Exp. N 0168-2005-AC/TC,
P, fs. js. 14 y 15)
262 Procedencia del proceso de cumplimiento. Procedibilidad respecto a los tratados
[E]n la medida en que el artculo 14 inciso 6) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos reconoce un mandato indemnizatorio como consecuencia de la comisin de un error judicial a propsito que quienes han sido beneficiados con una medida de indulto, esto es, crea una
obligacin como correlato de una determinada situacin jurdica, no cabe la menor duda, que al
tratarse de derecho aplicable en nuestro pas y que como se ha dicho, tiene el mismo rango que el
de una ley, le asiste el mismo rgimen jurdico que opera respecto de la Accin de Cumplimiento
y que como lo dispone el artculo 200 inciso 6) de la Constitucin Poltica del Estado en concordancia con la Ley N 26301, procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar,
no solo los actos administrativos sino tambin las normas legales, categora jurdica que, por otra
parte y como lo viene asumiendo en reiterada jurisprudencia este Tribunal, no solo se refiere a las
leyes en sentido formal o disposiciones emanadas del Congreso bajo dicha nomenclatura, sino a
todo tipo de norma jurdica cuyo rango o jerarqua sea igual que el de una ley en sentido estricto.
(STC Exp. N 1277-1999-AC/TC, P, f. j. 8)
468
ARTCULO 3.- PROCEDENCIA FRENTE A ACTOS BASADOS

EN NORMAS
Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como sustento la aplicacin de una norma autoaplicativa incompatible con la Constitucin, la sentencia que
declare fundada la demanda dispondr, adems, la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada.
Las decisiones jurisdiccionales que se adopten en aplicacin del control difuso de la
constitucionalidad de las normas, sern elevadas en consulta a la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, si no fueran impugnadas.
Lo son igualmente las resoluciones judiciales en segunda instancia en las que se aplique
este mismo precepto, aun cuando contra estas no proceda medio impugnatorio alguno.
En todos estos casos, los Jueces se limitan a declarar la inaplicacin de la norma por incompatibilidad inconstitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia, realizando
interpretacin constitucional, conforme a la forma y modo que la Constitucin establece.
Cuando se trata de normas de menor jerarqua, rige el mismo principio, no requirindose
la elevacin en consulta, sin perjuicio del proceso de accin popular.
La consulta a que hace alusin el presente artculo se hace en inters de la ley(*).
263 Procedencia de procesos constitucionales contra actos basados en normas.
Supuestos de procedencia del amparo contra normas
El Tribunal Constitucional ha establecido los supuestos procesales bajo los cuales procede la
interposicin de un proceso de amparo contra normas. As, el amparo procede, en primer lugar,
cuando la norma constituye en s misma un acto (normativo) contrario a los derechos fundamentales. En segundo lugar, la procedencia del amparo es consecuencia de la amenaza cierta e inminente de los derechos fundamentales que representa el contenido dispositivo inconstitucional de
una norma inmediatamente aplicable. En tal sentido, sea por la amenaza cierta e inminente, o por
la vulneracin concreta de los derechos fundamentales que la entrada en vigencia que una norma
autoaplicativa representa, la demanda de amparo interpuesta contra esta deber ser estimada, previo ejercicio del control difuso de constitucionalidad contra ella, y determinndose su consecuente
inaplicacin. (STC Exp. N 6301-2006-AA/TC, S, f. j. 5)
Nocin y procedencia del amparo contra normas autoaplicativas
De acuerdo al artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional, es posible la impugnacin por
va del amparo de la amenaza o violacin a derechos constitucionales como consecuencia de la
aplicacin de una norma autoaplicativa incompatible con la Constitucin. Es decir, el amparo contra normas tiene como requisito esencial de procedencia que tales normas sean autoaplicativas.
(RTC Exp. N 2942-2007-AA/TC, S, f. j. 2)
De acuerdo al artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional, se consideran normas autoaplicativas aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e
incondicionada; es decir, tienen eficacia inmediata ya que no se encuentran sujetas a la realizacin
de actos posteriores de aplicacin o a una eventual reglamentacin legislativa, sino que la adquieren al mismo momento de entrar en vigencia. (STC Exp. N 04739-2007-HD/TC, S, f. j. 6)
(*)
Artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 28946, publicada el 24/12/2006.
469

Distincin de normas autoaplicativas y efectos
[L]as denominadas normas autoaplicativas, [son] aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han
entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada. En este supuesto, cabe distinguir entre
aquellas normas cuyo supuesto normativo en s mismo genera una incidencia directa sobre la esfera subjetiva de los individuos (v.gr. el artculo 1 del derogado Decreto Ley N 25446: Csar,
a partir de la fecha, a los Vocales de las Cortes Superiores de los Distritos Judiciales de Lima
y Callao que se indican, cancelndose los Ttulos correspondientes: (...)), y aquellas otras que
determinan que dicha incidencia se producir como consecuencia de su aplicacin obligatoria e
incondicionada (v.gr. el artculo 2 del Decreto Ley N 25454: No procede la Accin de Amparo
dirigida a impugnar directa o indirectamente los efectos de la aplicacin del Decretos Leyes Ns.
25423, 25442 y 25446). En el primer caso, el amparo contra la norma proceder por constituir
ella misma un acto (normativo) contrario a los derechos fundamentales. En el segundo, la procedencia del amparo es consecuencia de la amenaza cierta e inminente a los derechos fundamentales
que representa el contenido dispositivo inconstitucional de una norma inmediatamente aplicable.
Ambos casos se encuentran previstos en el artculo 3 del CPConst., (). En tal sentido, sea por
la amenaza cierta e inminente, o por la vulneracin concreta a los derechos fundamentales que la
entrada en vigencia que una norma autoaplicativa representa, la demanda de amparo interpuesta
contra esta deber ser estimada, previo ejercicio del control difuso de constitucionalidad contra
ella, y determinndose su consecuente inaplicacin. (STC Exp. N 4677-2004-AA/TC, S, f. j. 4)
Aplicacin de principio pro actione
[T]ratndose de una disposicin que establece restricciones al derecho fundamental de acceso a la justicia, como manifestacin de la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139.3 de la
Constitucin), el impedimento para plantear una demanda de amparo contra normas, previsto en
el artculo 200.2 de la Constitucin, debe ser interpretado bajo un criterio pro actione, de manera
tal que, en ningn caso, la persona afectada o amenazada en sus derechos fundamentales por una
norma autoaplicativa, se encuentre inerme e indefensa frente a ella. (STC Exp. N 4677-2004-AA/
TC, S, f. j. 5)
Control judicial de constitucionalidad de las normas
[E]l control de constitucionalidad solo podr practicarse siempre que la ley sobre la que se
duda de su validez sea relevante para resolver la controversia sometida al juez. En ese sentido,
el juez solo estar en actitud de declarar su invalidez cuando la ley se encuentre relacionada con
la solucin del caso (...) El juicio de relevancia que subyace al ejercicio vlido del control de
constitucionalidad no solo tiene el propsito de recordar el carcter jurdico del control de constitucionalidad de las leyes, sino tambin un lmite a su ejercicio mismo, puesto que, como antes
se ha recordado, est vedado cuestionar hipottica o abstractamente la validez constitucional de
las leyes (); es preciso que quien plantee al juez la realizacin del control judicial de constitucionalidad de la ley acredite que su aplicacin le ha causado o pueda causarle un agravio directo,
pues, de otro modo, el juez estara resolviendo un caso abstracto, hiptetico o ficticio. (STC Exp.
N 1680-2005-PA/TC, P, ff. jj. 6 y 7)
Necesidad de que la norma adquiera eficacia jurdica
[L]a propia naturaleza constitutiva de la norma legal o con rango de ley, esto es, si en el caso
de autos, el Juez se encuentra ante una norma jurdica que su eficacia se encuentre condicionada a la realizacin de determinados actos posteriores a su vigencia, en cuyo caso el juzgador no
podr vlidamente optar por su no aplicacin por inconstitucional, entre tanto no se materialicen
470
aquellos actos que le permitan a la norma con rango de ley adquirir eficacia jurdica. (STC Exp.
N 1152-1997-AA/TC, P, f. j. 2.a)
Improcedencia frente a normas heteroaplicativas
[N]o procede el amparo directo contra normas cuando se trata de normas heteroaplicativas,
es decir, que tienen su eficacia condicionada a la realizacin de actos posteriores (STC Exp.
N 2302-2003-AA/TC, P, f. j. 7, PV)
[L]a improcedencia del denominado amparo contra normas, se encuentra circunscrita a los
supuestos en los que la norma cuya inconstitucionalidad se acusa sea heteroaplicativa, es decir,
aquella cuya aplicabilidad no es dependiente de su sola vigencia, sino de la verificacin de un posterior evento, sin cuya existencia, la norma carecer, indefectiblemente, de eficacia, esto es, de capacidad de subsumir, por s misma, algn supuesto fctico en su supuesto normativo. Es evidente
que en tales casos no podr alegarse la existencia de una amenaza cierta e inminente de afectacin
a los derechos fundamentales, tal como lo exige el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional
(CPConst.), ni menos an la existencia actual de un acto lesivo de tales derechos. De ah que, en
dichos supuestos, la demanda de amparo resulte improcedente. (STC Exp. N 4677-2004-AA/TC,
S, f. j. 3)
Improcedencia para cuestionar validez de leyes en abstracto
[E]l segundo prrafo del artculo 200, inciso 2), de la Constitucin debe interpretarse en el
sentido de que no cabe que mediante el amparo se cuestione una ley cuando el propsito de esta
sea poner en tela de juicio su validez en abstracto, habida cuenta de que en el ordenamiento existe
otro proceso el de inconstitucionalidad, cuyo objeto, precisamente, es preservar la condicin de
la Constitucin como Ley Suprema del Estado. (RTC Exp. N 2308-2004-AA/TC, S, f. j. 6)
Improcedencia para cuestionar validez de normas de rango infralegal
Una lectura literal de la parte pertinente del artculo 200.2 de la Constitucin, permitira sostener que no resulta aplicable al caso de autos. Y es que mientras la referida disposicin constitucional alude a la imposibilidad de plantear amparos contra normas legales, la disposicin
cuestionada en el presente caso no es una norma legal o de rango legal, sino reglamentaria y,
consecuentemente, infralegal. Sin embargo, [el Tribunal Constitucional] aprecia, tras una interpretacin teleolgica del aludido artculo 200.2 de la Carta Fundamental, que esta disposicin tiene
por propsito evitar que el proceso constitucional de amparo se convierta en una va en la que
pueda enjuiciarse, en abstracto, la validez constitucional de la generalidad de las normas (no solo
las legales), con el propsito de, determinada su inconstitucionalidad, expulsarlas del ordenamiento jurdico, pues dicho cometido ha sido reservado constitucionalmente al proceso de inconstitucionalidad (artculo 200.4) en lo que a las normas de rango legal respecta, y al proceso de
accin popular (artculo 200.5) en lo que a las normas de rango infralegal se refiere. (STC Exp.
N 4677-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
471
ARTCULO 4.- PROCEDENCIA RESPECTO DE RESOLUCIONES

JUDICIALES
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto
agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido
proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice
afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la
que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no
ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de
los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder
a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos,
a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del rincipio de legalidad procesal penal.
272 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Formas de
actuacin frente a resoluciones judiciales arbitrarias
Este Colegiado estima necesario precisar que, frente a las resoluciones judiciales arbitrarias,
la doctrina reconoce la existencia de mecanismos externos orientados a corregir los excesos de la
Magistratura, los que vienen representados por la presencia de procesos independientes a aquel en
el que se generaron los vicios. Tales mecanismos pueden responder a dos variantes: los procesos
ordinarios y los especiales.
a) En el proceso ordinario, la llamada nulidad de cosa juzgada fraudulenta. Cuando una decisin
judicial se expide en contravencin del debido proceso, contra ella puede promoverse el mencionado proceso previsto por el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, el que est configurado como una de las diversas variantes que ofrece la va judicial ordinaria, y cuyo objeto es
dejar sin efecto la resolucin o los actos judiciales sustentados en ella en la medida en que
vienen acompaados de vicios graves.
b) En el proceso constitucional del amparo, como lo ha expresado [el Tribunal Constitucional]
en uniforme y reiterada jurisprudencia, la referida accin procede contra aquellas resoluciones
judiciales consideradas arbitrarias por haber sido emitidas durante el desarrollo de procesos
irregulares y que, por lo mismo, afectan al debido proceso. (RTC Exp. N 00330-2003-AA/
TC, S, f. j. 3)
273 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. No revisin
de cuestin de fondo (errores de derecho o de hecho)
[E]l amparo contra resoluciones judiciales no supone (), un mecanismo de revisin de la
cuestin de fondo discutida en el proceso que lo origina, por lo que las violaciones a los derechos
de las partes de un proceso deben expresarse con autonoma de dichas pretensiones. Es decir, debe
tratarse de afectaciones del Juez o Tribunal producidas en el marco de su actuacin jurisdiccional
que la Constitucin les confiere y que distorsionan o desnaturalizan tales competencias al punto
de volverlas contrarias a los derechos constitucionales reconocidos y por tanto invlidas. (STC
Exp. N 1209-2006-PA/TC, P, f. j. 27)
El Tribunal opina que debe rechazarse la cuestin de constitucionalidad planteada sobre el
acto jurisdiccional cuestionado. En efecto, en la medida en que en el caso no existe un problema de error de interpretacin de una norma legal relacionada con la percepcin incorrecta del
472
significado del derecho a los medios impugnatorios y, en particular, en lo relacionado con la

extensin de su mbito de proteccin, el Tribunal recuerda que, en el contexto del amparo contra resoluciones judiciales, (...) no puede hacer las veces de un tribunal de alzada para examinar supuestos errores de derecho o de hecho que puedan haber cometido los tribunales (...) que
hayan actuado dentro de los lmites de su competencia (...). Tambin ha sostenido este Tribunal,
en doctrina jurisprudencial reiterada y uniforme, que el amparo contra resoluciones judiciales no
es un instrumento procesal mediante el cual el Juez del Amparo pueda evaluar la interpretacin y
aplicacin correcta (o no) de una norma legal al resolver el Juez una controversia suscitada en el
mbito de la jurisdiccin ordinaria o, como en el presente caso, al resolverse sobre la admisin
o no del recurso de casacin. Por tanto, el Tribunal estima que, no encontrndose comprendida
la pretensin dentro del contenido constitucionalmente protegido del derecho a los recursos, es
de aplicacin el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que la demanda debe ser
desestimada. (STC Exp. N 05194-2005-AA/TC, P, f. j. 8)
[E]l amparo contra resoluciones judiciales tiene por objeto controlar que las resoluciones que
se hayan podido expedir dentro de un proceso judicial, lo hayan sido con respeto del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la tutela procesal, en los trminos del artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional. Asimismo, () en el seno del amparo no se puede cuestionar el
criterio expuesto por un juez o tribunal de justicia al resolver un tema que es de su competencia,
pues ni el amparo es un recurso de casacin, ni este abre las puertas de la justicia constitucional
para que esta termine constituyndose en una instancia judicial ms, a modo de prolongacin de
las que existen en la jurisdiccin ordinaria. El Tribunal Constitucional no puede pues revisar las
sentencias dictadas por los jueces ordinarios que acten en la esfera de su competencia respetando
debidamente los derechos fundamentales de orden procesal. En ese sentido, mutatis mutandis, es
aplicable la doctrina establecida por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en torno a
la frmula de la cuarta instancia, segn la cual el Juez de Amparo (...) no puede hacer las veces
de un tribunal de alzada para examinar supuestos errores de derecho o de hecho que puedan haber
cometido los tribunales (...) que hayan actuado dentro de los lmites de su competencia. (RTC
Exp. N 00759-2005-AA/TC, P, f. j. 2)
274 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Actos materia de control
[E]l amparo no puede controlar todo lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra limitado nicamente a verificar si la autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso
respeto de los derechos fundamentales de las partes procesales, por lo que, de constatarse una
afectacin de esta naturaleza, deben reponerse las cosas al estado anterior al acto en que se produjo la afectacin. En un proceso de amparo no se controla si una determinada persona ha cometido
un delito o si es vlido un contrato de compraventa, entre otros, sino ms bien si un procesado ha
sido sancionado con las debidas garantas o si una prueba relevante para la solucin del caso ha
sido admitida, entre otros. (STC Exp. N 5374-2005-AA/TC, P, f. j. 6)
275 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Objeto de
defender el derecho a la tutela procesal efectiva y contenido constitucional
protegido de los derechos fundamentales
Debe dejarse en claro que la garanta del derecho de defensa y a la pluralidad de instancias no
agota en absoluto el derecho al debido proceso ni, mucho menos, el derecho a una tutela procesal
efectiva. Por ello este Colegiado considera errneo que el anlisis relativo a establecer si el de
autos es un proceso regular, respecto del cual no cabe la posibilidad de interponer un proceso de
amparo, conforme lo seala el artculo 200, inciso 2 de la Constitucin, se circunscriba nicamente a la compulsa de los derechos antes mencionados. En efecto, en la sentencia 3179-2004-AA/
TC se estableci la necesidad de replantear el mbito de los derechos protegidos, asumiendo que
el proceso de amparo contra resoluciones judiciales no tiene por objeto nicamente la defensa del
473
derecho a la tutela procesal efectiva, sino del contenido constitucional protegido de los derechos
fundamentales tutelados por dicho proceso. (STC Exp. N 10490-2006-AA/TC, P, f. j. 4)
276 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Improcedencia del amparo en caso de proceso judicial regular
[El artculo 200, inciso 2 de la Constitucin] prev el supuesto de que los derechos fundamentales puedan ser vulnerados por cualquier persona, ya sea esta funcionario pblico o un particular,
no excluyendo del concepto de autoridad a los jueces. De este modo, es plenamente admisible
que un proceso de amparo pueda controlar las resoluciones judiciales, sin que ello implique desconocer que la disposicin mencionada establece una limitacin a la procedencia del amparo, al
establecer que este no procede cuando se trate de resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. (STC Exp. N 5374-2005-AA/TC, P, f. j. 5)
La estructuracin del proceso, la determinacin y valoracin de los elementos de hecho, la
interpretacin del derecho ordinario y su aplicacin a los casos individuales son asuntos de los
tribunales competentes para tal efecto, y se encuentran sustrados de la revisin posterior por parte
del Tribunal Constitucional (); solo en caso de violacin de un derecho constitucional especfico por parte de un tribunal, puede el Tribunal Constitucional () entrar a conocer el asunto ().
Los procesos de subsuncin normales dentro del derecho ordinario se encuentran sustrados del
examen posterior del Tribunal Constitucional (), siempre y cuando no se aprecien errores de interpretacin relacionados fundamentalmente con una percepcin incorrecta del significado de un
derecho fundamental, especialmente en lo que respecta a la extensin de su mbito de proteccin,
y cuando su significado material tambin sea de alguna importancia para el caso legal concreto.
(RTC Exp. N 0111-2007-AA/TC, S, f. j. 3)
277 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Determinacin de la regularidad o irregularidad de un proceso
[U]na interpretacin del segundo prrafo del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin bajo
los alcances del principio de unidad de la Constitucin, no puede concluir sino con la afirmacin
de que la competencia ratione materiae del amparo contra resoluciones judiciales comprende a
todos y cada uno de los derechos fundamentales que se puedan encontrar reconocidos, expresa o
implcitamente, por la Norma Suprema. En su seno, los jueces constitucionales juzgan si las actuaciones jurisdiccionales de los rganos del Poder Judicial se encuentran conformes con la totalidad de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin. De modo que la calificacin
de regular o irregular de una resolucin judicial, desde una perspectiva constitucional, depende de
que estas se encuentren en armona con el contenido constitucionalmente protegido de todos los
derechos fundamentales. (STC Exp. N 3179-2004-AA/TC, P, f, j. 20)
La existencia de un procedimiento regular se encuentra relacionada con la existencia de un
proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales como los derechos al libre acceso
a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, motivacin, a la obtencin de una resolucin fundada
en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a un juez competente,
independiente e imparcialidad, entre otros derechos fundamentales, por lo que un proceso judicial
que se haya tramitado sin observar tales garantas se convierte en un proceso irregular que no
solo puede, sino que debe ser corregido por el juez constitucional mediante el proceso de amparo.
(STC Exp. N 05374-2005-AA/TC, P, f. j. 6)
No toda inobservancia de una regla procesal acarrea la irregularidad del proceso. Para que un
proceso sea considerado irregular, se requiere que dicho vicio tenga como efecto la afectacin del
contenido constitucionalmente protegido de algn derecho constitucional, sea este de orden procesal o cualquier otro que haya sido reconocido por la Ley Fundamental. Fuera de dicho mbito y,
por tanto, tambin de la competencia ratione materiae del amparo contra resoluciones judiciales,
se encuentran aquellas anomalas procesales derivadas de la infraccin de la mera legalidad procesal. (RTC Exp. N 00726-2007-AA/TC, P, f. j. 3)
474
278 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Cosa juzgada y la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones
judiciales
[Si] se advierte que en la etapa de ejecucin de sentencia, favorable a la recurrente, el Juzgado
expidi una resolucin por la que precis que la orden de embargo () [pero] posteriormente
las resoluciones judiciales cuestionadas disponen lo contrario () [t]al actuacin judicial tiene
una relacin directa con el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la tutela judicial efectiva, en la medida que este tiene como contenido el derecho al cumplimiento de una
resolucin con el carcter de cosa juzgada. La tutela jurisdiccional efectiva tiene en el derecho
al cumplimiento de una resolucin judicial con el carcter de cosa juzgada un contenido de suma
importancia e indesligablemente vinculado con el requisito de efectividad de la tutela judicial y el
principio constitucional de cosa juzgada. Es desde esta perspectiva que el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional ha contemplado la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales
a efectos de proteger el derecho a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales. En tal sentido, se concluye que la demanda ha sido indebidamente declarada
improcedente de manera liminar, debiendo en consecuencia ordenarse la admisin de la misma a
trmite. (RTC Exp. N 00661-2007-AA/TC, P, f.j. 5)
279 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Improcedencia respecto a normas aplicables en un proceso judicial ordinario
[L]a determinacin de cul sea la norma aplicable para resolver una controversia suscitada en el
mbito de la jurisdiccin ordinaria, es un tema que no est dentro de la competencia ratione materiae
del proceso constitucional de amparo. Tenemos dicho, en efecto, que el amparo contra resoluciones judiciales no es un instrumento procesal que se superponga al recurso de casacin o, lo que es
lo mismo, que mediante su utilizacin el Juez Constitucional pueda evaluar si la aplicacin de una
norma legal se ha efectuado correctamente (o no) al resolverse un caso (...). [E]l amparo constitucional tampoco puede entenderse como una prolongacin de las instancias de la jurisdiccin ordinaria,
de modo que en su seno no se pueden reproponer cuestiones que han sido dilucidadas por esta, al no
versar sobre derechos fundamentales de orden procesal (...). En ocasiones, la frontera entre lo que es
propio de la jurisdiccin ordinaria de aquello que corresponde a la jurisdiccin constitucional de la
libertad no puede ser resuelto de modo abstracto y con carcter general, por la de irradiacin de los
derechos fundamentales en todo el ordenamiento jurdico. Sin embargo, quiera que puedan ser las
fronteras entre una u otra jurisdiccin, (...) en nuestro ordenamiento jurdico no existe un derecho
genrico por el que se resuelvan las causas judiciales conforme a determinadas normas, de modo tal
que cuando no se hace as, o cuando el juez resuelve la causa aplicando normas jurdicas distintas a
las invocadas por las partes, se produce automticamente una violacin de este. En un ordenamiento
como el nuestro existe la presuncin de que el juez conoce el derecho (iura novit curia) y que debe
aplicarlo as este no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente (artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil). La presuncin de que el juez conoce el derecho,
de modo que resuelve las controversias e incertidumbres jurdicas aplicando el derecho que corresponda no quiere decir que l sea infalible y que, por tanto, no se pueda equivocar. Pero la eventual
equivocacin en que se pueda incurrir no es un problema que pueda resolverse mediante el proceso
constitucional de amparo, sino con el ejercicio de los medios impugnatorios que se prevean en la ley
procesal que corresponda. (STC Exp. N 02298-2005-AA/TC, P, fs. js. 4 y 5)
280 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Medidas
cautelares
[E]l Tribunal ha dejado establecido [que e]n el caso de las medidas cautelares, dicha firmeza se alcanza con la apelacin y su confirmatoria por la Sala, con lo cual, una vez emitida la
resolucin de segunda instancia queda habilitada la va de amparo si es que la amenaza o la violacin contina vigente (). En consecuencia, dado que en el presente caso la medida cautelar
475
cuestionada trata de una resolucin de segunda instancia, la exigencia de firmeza de la resolucin

se tiene por cumplida. (RTC Exp. N 3933-2007-AA/TC, P, f. j. 3)
281 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Aplicacin
del requisito del carcter firme de las resoluciones judiciales
La aplicacin del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, respecto al carcter firme
de las resoluciones judiciales como requisito de procedibilidad del amparo, no puede aplicarse por
igual a todos los supuestos en los que se interponga dicho proceso constitucional, sino que el juez
constitucional deber analizar el caso concreto a fin de dilucidar si la falta de agotamiento de los
medios impugnatorios se debe a una dilacin indebida del operador judicial. (STC Exp. N 009112007-AA/TC, P, f. j. 20)
La lnea jurisprudencial desarrollada [por el Tribunal Constitucional] establece que la existencia de un proceso irregular no se configura como el nico requisito para la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales, sino que se requiere que la resolucin judicial que se impugne
sea firme, vale decir, que contra ella no proceda medio impugnatorio alguno o que alguna de las
partes haya dejado transcurrir el plazo para la interposicin de tales medios. (STC Exp. N 006332007-AA/TC, P, f. j. 6)
En materia de amparo contra resoluciones judiciales, este Tribunal tiene dicho que un requisito de procedibilidad para el cuestionamiento de un acto jurisdiccional es que se debe tratar de una
resolucin judicial firme. Una resolucin judicial adquiere tal condicin una vez que, en el mbito
de la jurisdiccin ordinaria, prima facie se han agotado todos los medios de defensa que la ley
procesal especfica establece. (STC Exp. N 08055-2005-AA/TC, f. j. 3)
282 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Diferencia
entre carcter firme y carcter inmutable o inalterable
[El Tribunal Constitucional] no comparte el criterio propuesto por las instancias judiciales.
(), una cosa es que una decisin tenga el carcter de firme porque es inatacable mediante los
recursos procesales previstos, y otra que la misma sea inmutable o inalterable porque sea una
decisin jurisdiccional definitiva. La confusin de conceptos lleva a las instancias judiciales a la
errnea interpretacin de que cuando estamos frente a decisiones producidas en el trmite de medidas cautelares, como estas no son inmutables (pues siempre existe la posibilidad de su variabilidad por tratarse de medidas provisionales), ergo no cabe su control a travs del proceso de amparo, ya que conforme al artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, para que ello suceda debe
tratarse de resoluciones judiciales firmes. La categora de resolucin firme, debe ser comprendida al margen del trmite integral del proceso, pues ello permite que incluso un auto, y no solo
la sentencia que pone fin al proceso, puedan merecer control por parte del Juez Constitucional. La
condicin es, en todo caso, que su trmite autnomo (y la medida cautelar tiene una tramitacin
autnoma) haya generado una decisin firme, esto es, una situacin procesal en la que ya no es
posible hacer prosperar ningn otro recurso o remedio procesal que logre revertir la situacin denunciada. (STC Exp. N 01209-2006-AA/TC, f. j. 10)
283 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Necesidad
de mnima actividad en el proceso ordinario
[L]a dilucidacin del problema estriba en determinar si es posible atribuir al juez emplazado
la lesin del derecho al debido proceso, en particular, del derecho de defensa, pese a que la actora, en el proceso en el que se dict la orden de transferencia de propiedad, no ha hecho ejercicio de
los recursos que la ley procesal especfica establece. El Tribunal entiende que ello no es posible. Para
poder imputar al juez tal lesin, es preciso que exista un acto o una omisin de su parte. No es un
argumento vlido para enervar la importancia de tal exigencia, aducir que los recursos los hayan
interpuesto familiares muy prximos a la recurrente, pero no en nombre y representacin de ella,
476
sino en beneficio personal o corporativo de ellos. La ausencia, pues, de una mnima actividad en
el proceso ordinario donde se dict la resolucin que ahora se cuestiona, impide que este Tribunal
pueda advertir la lesin de los derechos que se alega. (RTC Exp. N 00220-2004-AA/TC, S, f .j. 4)
284 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Cuestionamiento de resoluciones del Ministerio Pblico
El hecho de que el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional y el artculo 200.2 de la
Constitucin no hagan referencia expresa a las resoluciones del Ministerio Pblico, no implica
que estas no puedan ser cuestionadas va los procesos constitucionales. Resulta evidente que las
resoluciones del Ministerio Pblico, en vista de que se trata del ejercicio del poder pblico del
Estado, requieren de mecanismos adecuados de control, dado que pueden, eventualmente, afectar
derechos fundamentales de las personas sometidas a investigacin, tras la imputacin de algn
ilcito penal. Ante tales eventualidades, los procesos constitucionales, entre ellos el amparo, constituyen medios adecuados y efectivos de defensa que deben ser administrados por los jueces constitucionales apelando a una interpretacin finalista que no restrinja su uso, y sobre todo que no
generen zonas de intangibilidad a la labor de control que corresponde a la jurisdiccin constitucional. (RTC Exp. N 04883-2006-AA/TC, S, f. j. 3)
285 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Cuestionamiento de laudo arbitral
Es un hecho incontrovertible que la posibilidad de cuestionarse por va del proceso constitucional un laudo arbitral, esto es, una resolucin expedida por un Tribunal Arbitral, no puede
considerarse una opcin equivocada ni menos inconstitucional, habida cuenta de que si bajo determinadas circunstancias procede el proceso constitucional contra resoluciones provenientes tanto
de la jurisdiccin ordinaria como contra resoluciones de la jurisdiccin militar, como este mismo
Colegiado lo ha podido determinar en la ratio decidendi de anteriores pronunciamientos, no existe
razn alguna (tampoco y mucho menos legal, ya que se trata de derechos constitucionales) que
impida el uso del proceso constitucional frente a la jurisdiccin arbitral, quedando por precisar, en
todo caso, cules son las circunstancias o los casos bajo los cuales procede o se habilita semejante
cuestionamiento. (STC Exp. N 00189-1999-AA/TC, P, f. j. 3)
286 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Procedencia
del amparo contra amparo
[N]o obstante, que la posibilidad del amparo contra amparo tiene fuente constitucional
directa en el segundo prrafo del inciso 2 del artculo 200 de la propia Constitucin, donde se
establece que el amparo, (...) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. La definicin de procedimiento regular se sita de
este modo en la puerta de entrada que ha venido permitiendo la procedencia del amparo contra
amparo. En tal sentido, debe enfatizarse que, cuando el Cdigo Procesal Constitucional se refiere en su artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona
una resolucin judicial firme recada en otro proceso constitucional, esta disposicin restrictiva
debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo escrupuloso el debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al artculo 4 del
mismo Cdigo Procesal Constitucional, puesto que una interpretacin que cierra por completo
la posibilidad del amparo contra amparo sera contraria a la Constitucin. (STC Exp.
N 3846-2004-AA/TC, P, ff. jj. 4 y 5)
287 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Objeto del
proceso de amparo contra amparo
Constituir objeto del amparo contra amparo: a) La resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo donde se haya
477
producido la violacin manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos

fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor proteccin
de los derechos establecida en la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la
decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional. b) La resolucin desestimatoria de
la demanda, emitida en segundo grado por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando esta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial y cuando en su trmite se
haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales de un tercero legitimado, cuya intervencin en el proceso haya sido rechazada o
en el que no haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trmite; o tratndose del propio
interesado, cuando este, por razones que no le sean imputables, no haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de agravio constitucional. c) En ningn caso puede ser objeto de
una demanda de amparo contra amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto
instancia de fallo ltima y definitiva en los procesos constitucionales. (STC Exp. N 4853-2004PA/TC, P, f. j. 39, PV)
288 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Inclusin
de la pretensin objeto del primero proceso de amparo
El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del primer amparo
solo si la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental es
de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la convierte en inconstitucional; caso
contrario, no proceder el amparo contra amparo por haberse configurado la cosa juzgada
constitucional. Tambin puede invocarse como pretensin en el nuevo amparo el desacato
manifiesto de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal (). (STC Exp. N 4853-2004-PA/
TC, P, f. j. 39, PV)
289 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Sujetos legitimados para interponer el proceso de amparo contra amparo
Las personas legitimadas para interponer una demanda de amparo contra amparo son las
siguientes: a) Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder
Judicial en el trmite de un proceso de amparo, donde se haya producido la violacin del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o se haya desconocido
la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo,
convirtindola en inconstitucional; podrn interponer una demanda de amparo contra amparo los directamente afectados, siempre que tal afectacin haya sido debidamente denunciada
al interior del primer proceso de amparo y no haya sido respondida por el rgano judicial o
lo haya sido de forma insuficiente. Tambin estn legitimados los terceros afectados por lo
resuelto en el primer amparo que no hayan sido emplazados o no se les haya permitido ejercer su derecho de defensa al interior del primer amparo. b) Frente a la resolucin denegatoria
de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando
esta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial, y cuando en su trmite se haya violado,
de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales,
podr interponer una demanda de amparo contra amparo el tercero legitimado que, pese a haber
solicitado su intervencin en el primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la calidad de
litisconsorte necesario, no haya sido notificado con la demanda. Asimismo lo podr interponer el
interesado que, por razones probadas, se hubiera encontrado imposibilitado de presentar el recurso
de agravio constitucional oportunamente. En estos supuestos, ser indispensable que, en el primer
proceso de amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a travs del recurso de
agravio constitucional, sin importar quin lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo sealado
supra, solo se ha de admitir por una nica vez, sea que lo plantee el agraviado directamente o
terceros. (STC Exp. N 4853-2004-PA/TC, P, f. j. 39, PV)
478
290 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Juez competente para conocer el proceso de amparo contra amparo
A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con el valor superior justicia y con
el derecho fundamental a un juez imparcial [en el caso de un proceso de amparo contra amparo],
el juez de primer y segundo grado no deber haber conocido la primera demanda de amparo. (STC
Exp. N 4853-2004-PA/TC, P, f. j. 39, PV)
291 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. No inmunidad de resolucin firme dictada en proceso de amparo
No es (...) el legislador el rgano competente para establecer que, tratndose de una resolucin judicial dictada en un proceso de amparo, por ese solo hecho, las lesiones que pudiera sufrir
el derecho a la tutela procesal efectiva queden exentas de cualquier tipo de control. As, las resoluciones firmes dictadas en el seno de un amparo no gozan, por la simple circunstancia de que
hayan sido emitidas por un juez constitucional, de inmunidad alguna. (RTC Exp. N 02727-2004AA/TC, P, f. j. 5)
292 Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales.
Competencia del Tribunal Constitucional para conocer restricciones al pleno
ejercicio de la libertad locomotora
Si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al
debido proceso, en el presente caso, habida cuenta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin, en la sentencia condenatoria, de determinadas reglas de conducta al actor, el Tribunal Constitucional tiene competencia,
ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados
lesivos (). (STC Exp. N 1230-2002-HC/TC, P, f. j. 2)
293 Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. No
revisin de determinacin de responsabilidad penal
[N]o puede acudirse al hbeas corpus ni en l discutirse o ventilarse asuntos resueltos y que,
como es la determinacin de la responsabilidad criminal, son de incumbencia exclusiva de la justicia penal. El hbeas corpus es un proceso constitucional destinado a la proteccin de los derechos
reconocidos en la Constitucin y no para revisar si el modo como se han resuelto las controversias
de orden penal son las ms adecuadas conforme a la legislacin ordinaria. En cambio, no puede
decirse que el hbeas corpus sea improcedente para ventilar infracciones a los derechos constitucionales procesales derivadas de una sentencia expedida en un proceso penal, cuando ella se haya
expedido con desprecio o inobservancia de las garantas judiciales mnimas que deben observarse
en toda actuacin judicial, pues una interpretacin semejante terminara, por un lado, por vaciar
de contenido al derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales
y, por otro, por promover que la clusula del derecho a la tutela jurisdiccional (efectiva) y el debido proceso no tengan valor normativo. (STC Exp. N 1230-2002-HC/TC, P, f. j. 7)
Presupuestos
[E]l artculo 4 [del Cdigo procesal Constitucional] seala que la admisin a trmite de un
hbeas corpus que cuestiona una resolucin judicial, solo procede cuando:
a) Exista resolucin judicial firme.
b) Exista vulneracin manifiesta.
c) Que dicha vulneracin sea contra la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
479
La resolucin judicial se convierte en firme cuando ha sido impugnada y el superior jerrquico ha emitido decisin final confirmndola (ejecutoriada); tambin se convierte en firme cuando dicha resolucin es consentida, es decir, cuando el justiciable presuntamente agraviado con
ella no la impugna, significando esta conducta el reconocimiento de las bondades de tal decisin
o cualquiera otra expresin de aceptacin de la facultad jurisdiccional. Es menester considerar
tambin que el sentido de resolucin judicial firme no puede medirse solo por la posibilidad
legal del cuestionamiento directo e inmediato a travs de remedios o recursos, sino a travs de la
contradiccin o defensa, que constituye el ingrediente principal de la tutela judicial efectiva. Y es
que el proceso penal se instaura frente al conflicto que implica la denuncia de la concurrencia de
cierta conducta atribuida a una persona determinada que contraviene una norma que previamente
ha calificado de ilcito tal comportamiento en sede penal y que ha causado un doble dao que es
menester castigar y reparar, dao concreto, inmediato y directo que tiene como agraviado al directamente afectado y dao abstracto, mediato e indirecto a la sociedad. El proceso se abre para ello,
para solucionar dicho conflicto, constituyendo as solo el instrumento del que se sirve el Estado
para decir el derecho al momento de la solucin. Empero la ley, la jurisprudencia interna y la internacional, la doctrina y la razn imponen al proceso plazos racionales que se deben cumplir. El
otro requisito para la procedencia es la vulneracin manifiesta del derecho constitucional fundamental invocado. Al respecto, la Real Academia Espaola expresa que vulnerar significa transgredir, quebrantar violar una ley o precepto, en tanto que el sentido de manifiesta lo entiende
como descubierto, patente, claro, visible o perceptible. Por ltimo debe entenderse que la letra y
en la expresin (...) Libertad individual y la tutela procesal efectiva (...), en aplicacin lgica-jurdica, significa conjuncin, lo que quiere decir que solo si se transgrede, quebranta o viola alguno
de los derechos que forman parte de la tutela procesal efectiva, de forma patente, clara, visible o
perceptible y necesariamente conduce a la privacin de la libertad individual, es posible analizar
el asunto controvertido para llegar a un pronunciamiento de fondo vlido. Consecuentemente, la
procedencia, en su tercera exigencia, acumula libertad individual y tutela procesal efectiva porque
esta exigencia se presenta tambin al comienzo del propio artculo 4, cuando trata del amparo
(resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva [...]).
En sntesis, el hbeas corpus procede contra una resolucin judicial firme en la que se aprecia la violacin de la libertad individual y la tutela procesal efectiva en forma patente, clara y
perceptible.
Por tanto, el hbeas corpus es improcedente (rechazo liminar) cuando:
a) La resolucin judicial no es firme.
b) La vulneracin del derecho a la libertad no es manifiesta.
c) No se agravia la tutela procesal efectiva. (STC Exp. N 09598-2005-HC/TC, S, f. j. 1)
Concepto de proceso regular
[E]l concepto de proceso regular, como supuesto de improcedencia del hbeas corpus
contra resoluciones judiciales, est inescindiblemente ligado al desarrollo normal y respeto escrupuloso de los derechos de naturaleza procesal: el de tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso y, con ellos, todos los derechos que los conforman. En la medida que dichas Leyes
Ns 23506 y 25398 as se entiendan, se trata, indudablemente, de disposiciones compatibles con
la Norma Suprema. En ello radica, precisamente, la tcnica de la interpretacin conforme con
la Constitucin: cada vez que una norma legal pueda interpretarse cuando menos de dos maneras,
donde una de las cuales rie con la Constitucin, mientras la otra es compatible con su contenido, el juez siempre debe optar por aquella que resulte conforme y en armona con la Norma
Suprema del Estado. () A juicio del Tribunal Constitucional, una accin de garanta constituye la va idnea para evaluar la legitimidad constitucional de los actos o hechos practicados por
quienes ejercen funciones jurisdiccionales, en la medida en que de ellas se advierta una violacin
480
del derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional. Esto es, cabe incoarse el hbeas corpus
contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento irregular, lo que se produce cada
vez que en un proceso jurisdiccional se expidan actos que violen el derecho al debido proceso. En
ese sentido, dado que en el presente caso se ha alegado la violacin de diversos contenidos del derecho al debido proceso, como son los derechos de defensa y a la motivacin de las resoluciones
judiciales, corresponde ingresar a evaluar el fondo de la controversia. (STC Exp. N 1230-2002HC/TC, P, ff. jj. 6 y 9)
Necesidad de agotar los recursos que contempla la ley
[N]o todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por el proceso constitucional de hbeas corpus, antes bien y en lnea de principio, cabe recalcar que lo sern solo aquellas
resoluciones judiciales firmes, lo que implica que previamente el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo, haya hecho uso de los recursos que le otorga la ley. Y es que, si luego de obtener
una resolucin judicial firme, no ha sido posible conseguir en va judicial la tutela del derecho
fundamental presuntamente vulnerado, quien dice ser agredido en su derecho podr acudir al proceso constitucional. (RTC Exp. N 04862-2007-HC/TC, P, f. j. 5)
[E]l artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece que (...) El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la
tutela procesal efectiva (...). En consecuencia, a contrario sensu, el hbeas corpus no procede
cuando dentro de un proceso penal no se han agotado los recursos que contempla la ley para impugnar una resolucin. (RTC Exp. N 3063-2005-HC/TC, S, f. j. 3)
Necesidad de firmeza de resolucin
[S]e aprecia del contenido y anlisis de la demanda que el recurrente promueve el hbeas
corpus porque el juez emplazado, careciendo de competencia, se avoca a la causa y desestima su
pretensin. No obstante, se puede concluir que la accin fue incoada prematuramente, ya que si
bien es cierto contra la resolucin que es objeto de cuestionamiento en esta sede constitucional se
interpuso recurso de apelacin, tambin es cierto que a la fecha de presentacin de la demanda y
del contenido del expediente se puede afirmar que no hubo pronunciamiento jurisdiccional al respecto. En consecuencia, al no cumplirse con el requisito de firmeza que establece la propia norma
procesal constitucional, corresponde desestimar la demanda en aplicacin, a contrario sensu, del
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 03143-2007-HC/TC, S, f. j. 4)
Segn el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, solo cabra la presentacin de una
demanda de hbeas corpus por violacin de la tutela procesal efectiva cuando existe una resolucin judicial firme. La firmeza de las resoluciones judiciales est referida a aquel estado del
proceso en el que no cabe presentar medio impugnatorio y, por lo tanto, solo cabr cuestionar la
irregularidad de la actuacin judicial a travs del control constitucional. Por lo tanto, la inexistencia de firmeza comporta la improcedencia de la demanda que se hubiese presentado, tomando
en cuenta la previsin legal expresada en el mencionado cdigo. (STC Exp. N 06712-2005-HC/
TC, P, f. j. 7)
El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece, como un requisito de procedibilidad del hbeas corpus contra resolucin judicial, que se trate de una resolucin firme [lo que
no se cumple si] no consta que previamente a la interposicin de la demanda del () proceso
constitucional el accionante haya solicitado, al interior del proceso penal, su excarcelacin por exceso de detencin, ni que hubiera interpuesto algn medio impugnatorio contra la resolucin ()
mediante la cual se resuelve prolongar de oficio el plazo del mandato de detencin. (RTC Exp.
N 01448-2005-HC/TC, S, f. j. 2)
481

Carcter no firme del auto de apertura de instruccin
El sentido de resolucin judicial firme, tratndose del auto de apertura de instruccin, obviamente dictado ab initio de un proceso que debe o se espera ser debido en expectativa ordinaria, normal, comn o racional, no puede medirse por la posibilidad legal del cuestionamiento
directo e inmediato a travs de remedios o recursos, sino a travs de la contradiccin o defensa
que constituye el ingrediente principal de la tutela judicial efectiva. Y es que el proceso penal se
instaura frente al conflicto que implica la denuncia de la concurrencia de una conducta, atribuida
a una persona determinada, que contraviene una norma que previamente ha calificado de ilcito tal
comportamiento en sede penal y que ha causado un doble dao que es menester castigar y reparar,
dao concreto, inmediato y directo que tiene como agraviado al directamente afectado y dao
abstracto, mediato e indirecto a la sociedad. El proceso se abre para ello, para solucionar dicho
conflicto, constituyendo as solo el instrumento del que se sirve el Estado para decir el derecho al
momento de la solucin. Esto nos lleva a considerar que el auto de apertura de instruccin dictado
por el Juez competente, previa denuncia del Fiscal adscrito a tal competencia, como su nombre lo
indica, no puede ser la resolucin judicial firme que vulnere manifiestamente la libertad individual que, precisamente, con la resolucin que cuestiona el demandante en sede Constitucional,
recin comienza. (RTC Exp. N 04445-2007-HC/TC, S, f. j. 4)
Traslado de demanda, actuacin de medios probatorios e improcedencia del
rechazo liminar
[S]iempre que se cuestione la regularidad de un proceso judicial, se requiere la admisin a
trmite de la demanda, su correspondiente traslado a los emplazados con el objeto de que expliquen el motivo de la agresin denunciada, y la actuacin de todos aquellos medios probatorios necesarios para verificar la regularidad, o no, de la actuacin jurisdiccional. Al respecto, es preciso
enfatizar que la improcedencia liminar no est prevista para el proceso constitucional de Hbeas
Corpus, a diferencia del amparo. (RTC Exp. N 07134-2005-HC/TC, S, f. j. 3)
[C]uando se cuestiona la regularidad de un proceso judicial (...) debe, necesariamente, admitirse a trmite la demanda y trasladarla a los emplazados, con el objeto de que estos expliquen las
razones que habran motivado la supuesta agresin, as como actuarse todos los medios probatorios que coadyuven a verificar la regularidad de la actuacin jurisdiccional. (STC Exp. N 39662004-HC/TC, P, f. j. 2)
Identificacin del derecho afectado como carga del justiciable
[C]abe sealar que la garanta prevista en el artculo 139 de la Constitucin, conlleva a que la
parte recurrente acredite objetivamente la existencia de hechos que demuestren que ha sido perjudicado en el proceso [de hbeas corpus] afectndose las garantas del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, para lo cual debe demostrarse tanto el perjuicio como las presuntas razones
o causas que lo originaron. (STC Exp. N 02986-2005-HC/TC, S, f. j. 5)
Cuestionamiento de resoluciones de jurisdicciones distintas de la judicial
[E]l artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece como requisito para la admisin
del hbeas corpus contra resolucin judicial, que se trate de una resolucin firme. Tal requisito
debe ser de aplicacin no solo a las resoluciones que se deriven de un proceso al interior del Poder
Judicial, sino tambin de otras jurisdicciones. () Que el artculo 139 de la Constitucin seala
expresamente que La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes. De otro
482
lado, este Tribunal, en la sentencia recada en el Expediente N 0023-2003-AI/TC, ha manifestado

que (...) en puridad, como el propio texto fundamental lo reconoce, asistemtica, pero expresamente, existen otras jurisdicciones especiales, a saber: la militar y la arbitral (inciso 1 del artculo
139), la de las Comunidades Campesinas y Nativas (artculo 149); y la Constitucional (artculo
202). () Que, en tal sentido, si bien es verdad que las resoluciones dictadas en el marco de un
proceso en el fuero militar no son emitidas por el Poder Judicial, dado que se trata de resoluciones que por mandato constitucional revisten carcter jurisdiccional, tambin es cierto que le son
exigibles los requisitos establecidos para la interposicin de hbeas corpus contra resolucin de la
justicia militar, a saber, que se trate de resolucin firme y se alegue vulneracin de la tutela procesal efectiva. (RTC Exp. N 04350-2005-HC/TC, P, ff. jj. 2, 3 y 4)
[E]s un hecho incontrovertible que existe la posibilidad de cuestionar, por la va del proceso
constitucional, una resolucin arbitral. Esta, por tanto, debe ser considerada como la nica opcin
vlida constitucionalmente, habida cuenta de que bajo determinados supuestos procede el proceso constitucional contra resoluciones provenientes tanto del Poder Judicial como de un Tribunal
Militar (artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional). En esa medida, no existe respaldo constitucional que impida recurrir al proceso constitucional frente a la jurisdiccin arbitral. (STC Exp.
N 06167-2005-HC/TC, P, f. j. 23)
Procedencia del proceso de hbeas corpus contra hbeas corpus
Aunque no existe en nuestra jurisprudencia casustica en la que se haya dilucidado sobre la
procedencia de procesos de hbeas corpus promovidos contra procesos de hbeas corpus, dicha
hiptesis, si bien difcil de verificarse en la prctica, tampoco resulta imposible de presentarse a
la luz de eventuales cuestionamientos frente a determinadas situaciones conflictivas. El presente
caso, y las particularidades que lo rodean, as lo patentizan, pues lo que se reclama en la demanda
tiene que ver con una presunta afectacin a los derechos constitucionales del recurrente, acontecida dentro de la tramitacin de un proceso de hbeas corpus. Por otra parte, no se trata de cualquier
afectacin a cualquier derecho, sino de aquellos atributos que normalmente legitiman la interposicin de un hbeas corpus contra resoluciones judiciales emanadas de procesos ordinarios. Lo que
se denuncia, en pocas palabras, est relacionado con la vulneracin al debido proceso en su manifestacin de derecho a un plazo razonable en la administracin de justicia, producida al no existir
pronunciamiento dentro de un plazo perentorio sobre un recurso de apelacin; y vulneracin a la
libertad individual, a consecuencia de no definirse, oportunamente, un reclamo constitucional en
el que se denuncian presuntas agresiones a la libertad individual por parte de autoridades judiciales. () Como se ha sealado, no existe en nuestra jurisprudencia antecedentes de procesos de
hbeas corpus promovidos contra procesos de la misma naturaleza. Sin embargo, lo ms cercano
a dicha opcin es lo que la jurisprudencia ha venido en denominar amparo contra amparo, rgimen procesal que, como lo ha precisado recientemente este mismo Colegiado en los expedientes 3846-2004-PA/TC (caso Municipalidad Provincial de San Pablo) y 2707-2004-AA/TC (Caso
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria), sigue siendo plenamente legtimo, no
obstante lo dispuesto en el artculo 5, inciso 6), del Cdigo Procesal Constitucional, habida cuenta de que la citada disposicin restrictiva debe entenderse como referida a procesos donde se ha
respetado escrupulosamente la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme
al artculo 4 del mismo cuerpo normativo, y tomando en cuenta, adicionalmente, que una interpretacin que cierra por completo la posibilidad del amparo contra amparo sera contraria a la
Constitucin. () Si bien en el presente caso no se trata de un amparo contra otro amparo, sino,
ms bien, de un hbeas corpus contra otro hbeas corpus, no por ello deja de ser pertinente enfocar dicha hiptesis dentro del contexto general del Cdigo Procesal Constitucional, cuyo texto se
refiere a la improcedencia de un proceso constitucional contra otro proceso constitucional. A este
respecto, una interpretacin de dicho dispositivo, dentro de criterios similares a los que se han
realizado para el caso del amparo, permitira concluir que, de darse tal hiptesis, aquella necesariamente tendra que estar condicionada a la vulneracin por parte de un juez constitucional (en
483
este caso de hbeas corpus) de los derechos a la tutela procesal efectiva y, concurrentemente, a la
libertad individual, conforme lo establece el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional para el
caso de los hbeas corpus contra resoluciones judiciales emanadas de procesos ordinarios. Queda
claro, por lo dems, que esa, y no otra, sera la situacin en la que podra legitimarse el rgimen
aqu enunciado, amn de asumirse con un carcter residual y necesariamente restrictivo. (STC
Exp. N 3491-2005-PHC/TC, S, ff. jj. 4, 5 y 6)
303 Procedencia de procesos constitucionales contra resoluciones judiciales.
Reconocimiento por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha equiparado el derecho al recurso sencillo, rpido y efectivo con los procesos de amparo y hbeas corpus (Opinin Consultiva OC/8/87,
prrafo 32). De esta forma, de consuno, tanto el ordenamiento constitucional como el supranacional reconocen el derecho constitucional a la proteccin judicial de los derechos fundamentales;
proteccin judicial a la que se debe promover su acceso, aun si los actos que ocasionan agravio de
los derechos constitucionales son expedidos por personas que acten en el ejercicio de sus funciones oficiales, dentro de las cuales, naturalmente, se encuentran comprendidos los jueces, pero
tambin cualquier autoridad o funcionario que ejerza funciones estatales. (STC Exp. N 39382004-HC/TC, S, f. j. 8)
Tutela jurisdiccional efectiva
[S]i () la judicatura no asume la elemental responsabilidad de examinar lo que se le solicita
y, lejos de ello, desestima, de plano, y sin merituacin alguna lo que se le pide, en el fondo lo que
hace es neutralizar el acceso al que, por principio, tiene derecho todo justiciable, desdibujando el
rol o responsabilidad que el ordenamiento le asigna. La tutela judicial efectiva no significa, pues,
la obligacin del rgano jurisdiccional de admitir a trmite toda demanda, ni que, admitida a trmite, tenga necesariamente que declararse fundada dicha demanda. Cabe tambin puntualizar que,
para la admisin a trmite, el juez solo puede verificar la satisfaccin de los requisitos formales de
admisibilidad y procedencia sealados en la ley procesal; exigencias relacionadas con la validez
de la relacin procesal que, como sabemos, se asientan en los presupuestos procesales y en las
condiciones de la accin; es decir, exigencias que tienen que ver con la competencia absoluta del
juez, la capacidad procesal del demandante o de su representante, los requisitos de la demanda, la
falta de legitimidad del demandante o del demandado e inters para obrar (asimila voluntad de la
ley-caso justiciable). Se trata del ejercicio del derecho a la accin que no se identifica con la pretensin que constituye el elemento de fondo basado en las razones de pedir y que ha de significar
la carga de la prueba. Es en la sentencia donde el juez declara (dice) el derecho y no liminarmente;
por ello, puede haber proceso con demanda desestimada en el fondo. Y es que, como lo expresa
Peyrano, cualquiera puede demandar a cualquiera por cualquier cosa con cualquier dosis de razn.
(STC Exp. N 00763-2005-AA/TC, P, f. j. 8)
[E]l derecho a la tutela procesal efectiva no solo tiene un mbito limitado de aplicacin, que
se reduce a sede judicial. Se emplea en todo procedimiento en el que una persona tiene derecho
al respeto de resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente con los hechos que
la sustenten. El Tribunal Constitucional, () consider que el debido proceso (...) est concebido
como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (...), tema que tambin ha sido recogido por la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (). (STC Exp. N 03361-2004AA/TC, P, f. j. 24)
484
ARTCULO 5.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

No proceden los procesos constitucionales cuando:
1. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado; ()
305 Contenido constitucionalmente protegido. Presupuesto consustancial a la naturaleza de los procesos constitucionales
Reconocer que el proceso de amparo solo procede en caso de afectacin directa de los derechos fundamentales (expresos o implcitos), implica, ante todo, determinar si la supuesta afectacin en la que incurre el acto u omisin reputada de inconstitucional, en efecto, incide sobre
el mbito que resulta directamente protegido por dicho derecho. Este presupuesto procesal, consustancial a la naturaleza de todo proceso constitucional, ha sido advertido por el legislador del
Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), al precisar en el inciso 1) de su artculo 5 que los
procesos constitucionales no proceden cuando [l]os hechos y el petitorio de la demanda no estn
referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.
Asimismo, y con relacin al proceso de amparo en particular, el artculo 38 del CPConst., establece que este no procede en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o
que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo. En estricto, pues,
con los dispositivos citados, el legislador del CPConst. no ha incorporado al ordenamiento jurdico una nueva regla de procedencia para los procesos constitucionales de la libertad. Tan solo ha
precisado legislativamente determinados presupuestos procesales que son inherentes a su naturaleza. En efecto, en tanto procesos constitucionales, el hbeas corpus, el amparo y el hbeas data,
solo pueden encontrarse habilitados para proteger derechos de origen constitucional y no as para
defender derechos de origen legal. Sin embargo, es preciso que este Tribunal analice, de un
lado, el sustento constitucional directo del derecho invocado, y de otro, el contenido constitucionalmente protegido del derecho, como presupuestos procesales del proceso de amparo.
(STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, f. j. 8)
306 Contenido constitucionalmente protegido. Procesos constitucionales protegen
derechos de relevancia constitucional
La finalidad de los procesos constitucionales, como el amparo, es la de proteger derechos
de naturaleza constitucional y no de otra clase. Para estos efectos, se entiende por derechos
constitucionales los derechos subjetivos que, o bien han sido reconocidos expresamente por la
Constitucin, o bien se tratan de atributos que, por su carcter esencial y desprenderse de principios jurdicos medulares del ordenamiento, pueden considerarse como tales, aun cuando la
Constitucin no los haya reconocido expresamente, conforme lo dispone el artculo 3 del Texto
Constitucional. (STC Exp. N 00375-2000-AA/TC, P, f. j. 2)
307 Contenido constitucionalmente protegido. Elementos integrantes
Tal como refiere Manuel Medina Guerrero, en cuanto integrantes del contenido constitucionalmente protegido, cabra distinguir, de un lado, un contenido no esencial, esto es, claudicante
ante los lmites proporcionados que el legislador establezca a fin de proteger otros derechos o
bienes constitucionalmente garantizados, y, de otra parte, el contenido esencial, absolutamente intangible para el legislador; y, extramuros del contenido constitucionalmente protegido, un contenido adicional formado por aquellas facultades y derechos concretos que el legislador quiera crear
impulsado por el mandato genrico de asegurar la plena eficacia de los derechos fundamentales.
(STC Exp. N 01417-2005-AA/TC, P, f. j. 20)
485
308 Contenido constitucionalmente protegido. Relacin con el contenido esencial

de los derechos
[T]odo mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental se reconduce en
mayor o menor grado a su contenido esencial, pues todo lmite al derecho fundamental solo resulta vlido en la medida de que el contenido esencial se mantenga inclume. (STC Exp. N 014172005-AA/TC, P, f. j. 21)
309 Contenido constitucionalmente protegido. Exclusin de la tutela de derechos
sin relevancia constitucional y pretensiones que deben tramitarse en la va
ordinaria
[E]l artculo 5 inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional constituye un presupuesto procesal de observancia obligatoria cuando se trata de identificar la materia que puede ser de conocimiento en procesos constitucionales como el amparo. En efecto, procesos [constitucionales]
como el amparo, por la propia naturaleza del objeto a proteger, solo tutelan pretensiones que estn
relacionadas con el mbito constitucional de un derecho fundamental susceptible de proteccin en
un proceso constitucional. De este modo, no pueden ser conocidas en un proceso como el amparo:
i) pretensiones relacionadas con otro tipo de derechos (de origen legal, administrativo, etc.), lo
que requiere ciertamente de una precisin: el hecho de que un derecho se encuentre regulado en
una ley, reglamento o acto de particulares no implica per se que carezca de fundamentalidad o
relevancia constitucional y que, consecuentemente, no sea susceptible de proteccin en la jurisdiccin constitucional, pues existe un considerable nmero de casos en los que la ley, el reglamento o el acto entre particulares tan solo desarrollan el contenido de un derecho fundamental de
manera que este contenido, por tener relevancia constitucional, s es susceptible de proteccin en
la jurisdiccin constitucional. Lo que no es protegible en un proceso constitucional es aquel contenido de una ley, reglamento o acto de particulares que carezca de fundamentalidad o relevancia
constitucional. As por ejemplo, es un derecho sin relevancia constitucional, el derecho de posesin regulado en el artculo 896 del Cdigo Civil o los beneficios de combustible o chofer para
militares regulados en el Decreto Ley N 19846; y, ii) pretensiones que, aunque relacionadas con
el contenido constitucional de un derecho fundamental, no son susceptibles de proteccin en un
proceso constitucional sino en un proceso ordinario. As, por ejemplo, no se protegen en el amparo contra resoluciones judiciales aquellas pretensiones mediante las cuales se persigue una nueva
valoracin de la prueba o la determinacin de la validez de un contrato, entre otras. (RTC Exp.
N 01318-2007-AA/TC, P, f. j. 3)
310 Contenido constitucionalmente protegido. Justiciable tiene el deber de argumentar su afectacin
[D]e conformidad con el inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, es deber
del justiciable no solo identificar el derecho cuya proteccin solicita, sino tambin determinar las
razones por las cuales considera que los hechos y su pretensin estn referidos al contenido constitucionalmente protegido de este. Esta ltima exigencia, que constituye una carga argumental en
manos del justiciable, le impone la tarea de identificar ese mbito garantizado del derecho alegado, puesto que, de conformidad con el artculo 38 del mismo Cdigo Procesal Constitucional, el
amparo no procede en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo, sino
tambin cuando no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo. (RTC
Exp. N 0506-2005-PA/TC, P, f. j. 5.)
311 Contenido constitucionalmente protegido. Acreditacin de la titularidad de derechos como presupuesto para su determinacin
486
asunto, con el propsito de determinar si el acto reclamado incide, o no, sobre el contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. (STC Exp. N 3450-2004-AA/TC, S2, f. j. 2)
312 Contenido constitucionalmente protegido. Tutela de derechos fundamentales
como excepcin a la prohibicin del juez constitucional de incursionar en el
mbito del juez ordinario
Este Tribunal ha sealado que no es instancia en la que pueda dictarse pronunciamiento tendiente a determinar si existe, o no, responsabilidad penal de los inculpados, ni tampoco la calificacin del tipo penal en que estos hubieran incurrido, toda vez que tales cometidos son exclusivos
de la jurisdiccin penal ordinaria. Sin embargo, debe quedar plenamente establecido que si bien
el Juzgador constitucional no puede invadir el mbito de lo que es propio y exclusivo del Juez
ordinario, (), dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos
fundamentales, pues es evidente que all donde el ejercicio de una atribucin exclusiva vulnera o amenaza un derecho reconocido por la Constitucin, se tiene porque el ordenamiento
lo justifica la posibilidad de reclamar proteccin especializada en tanto ese es el propsito por
el que se legitima el proceso constitucional dentro del Estado constitucional de Derecho. (RTC
Exp. N 02234-2007-HC/TC, P, f. j. 4)
313 Contenido constitucionalmente protegido. Pautas para su determinacin
[L]a estimacin en un proceso constitucional de las pretensiones que pretendan hacerse valer
en reclamo de la aplicacin de una determinada disposicin que reconozca un derecho fundamental, se encuentran condicionadas, cuando menos, a las siguientes exigencias:
a) A que dicha pretensin sea vlida, o, dicho de otro modo, a que sea consecuencia de un
sentido interpretativo (norma) que sea vlidamente atribuible a la disposicin constitucional que
reconoce un derecho. () b) A que en los casos de pretensiones vlidas, estas deriven directamente del contenido esencial de un derecho protegido por una disposicin constitucional. En otras
palabras, una demanda planteada en un proceso constitucional de la libertad, resultar procedente
toda vez que la proteccin de la esfera subjetiva que se aduzca violada pertenezca al contenido
esencial del derecho fundamental o tenga una relacin directa con l. Y, a contrario sensu, resultar improcedente cuando la titularidad subjetiva afectada tenga su origen en la ley o, en general, en
disposiciones infraconstitucionales.
En efecto, dado que los procesos constitucionales de la libertad son la garanta jurisdiccional
de proteccin de los derechos fundamentales, no pueden encontrarse orientados a la defensa de
los derechos creados por el legislador, sino solo aquellos reconocidos por el Poder Constituyente
en su creacin; a saber, la Constitucin. En consecuencia, si bien el legislador es competente para
crear derechos subjetivos a travs de la ley, empero, la proteccin jurisdiccional de estos debe verificarse en los procesos ordinarios. Mientras que, por imperio del artculo 200 de la Constitucin
y del artculo 38 del CPConst., a los procesos constitucionales de la libertad es privativa la proteccin de los derechos de sustento constitucional directo. Lo expuesto no podra ser interpretado en
el sentido de que los derechos fundamentales de configuracin legal, carezcan de proteccin a travs del amparo constitucional, pues resulta claro, en virtud de lo expuesto en el Fundamento 11 y
ss. supra, que las posiciones subjetivas previstas en la ley que concretizan el contenido esencial de
los derechos fundamentales, o los mbitos a l directamente vinculados, no tienen sustento directo
en la fuente legal, sino, justamente, en la disposicin constitucional que reconoce el respectivo
derecho fundamental. Sin embargo, es preciso tener presente que prima facie las posiciones jurdicas que se deriven vlidamente de la ley y no directamente del contenido esencial de un derecho
fundamental, no son susceptibles de ser estimadas en el proceso de amparo constitucional, pues
ello implicara pretender otorgar proteccin mediante los procesos constitucionales a derechos
que carecen de un sustento constitucional directo, lo que conllevara su desnaturalizacin. Y si
bien la distincin concreta entre aquello regulado por la ley que forma parte de la delimitacin del
487
contenido directamente protegido por un derecho fundamental y aquello que carece de relevancia
constitucional directa no es una tarea sencilla, los criterios de interpretacin que sirvan a tal cometido debern encontrarse inspirados, en ltima instancia, en el principio-derecho de dignidad
humana, pues, como ha sealado Ingo Von Mnch, si bien resulta sumamente difcil determinar
de modo satisfactorio qu es la dignidad humana, manifiestamente s es posible fijar cundo se la
est vulnerando (). (STC Exp. N 01417-2005-AA/TC, P, f. j. 27)
Estructura del anlisis de constitucionalidad del acto reclamado. El Tribunal debe juzgar si
el acto que se reclama constituye una intervencin injustificada en el mbito constitucionalmente protegido del derecho (). Tal control de constitucionalidad presupone un anlisis del caso
a partir de una serie de fases. Estas fases, independientemente del derecho que se alegue, son
las siguientes: a/. Determinacin del mbito normativo del derecho fundamental () Se trata, en
esta primera fase, de que el Tribunal indague sobre las posiciones iusfundamentales prima facie
garantizadas por el derecho. Ello presupone dar respuesta a las interrogantes sobre quin es el sujeto activo o titular del derecho; quin o quines son sus sujetos pasivos o los obligados; y cules
son las posiciones iusfundamentales protegidas prima facie por el Derecho. b/. La segunda fase
consiste en verificar si los actos que se representan como lesivos suponen una intervencin en el
mbito normativo del derecho fundamental. De una intervencin en el mbito normativo de un
derecho fundamental se habla cuando el acto reclamado en el amparo supone una injerencia en las
potestades prima facie garantizadas por el derecho. La relevancia de esta fase del anlisis radica
en lo siguiente: (i) Si el Tribunal constata que el acto (o los actos) cuestionado(s) no constituye(n)
una injerencia en el mbito del derecho prima facie protegido, el anlisis concluye que no se trata
de una controversia que atae al contenido constitucionalmente protegido del derecho en cuestin
(artculos 5.1 y 38 del Cdigo Procesal Constitucional). (ii) Si el Tribunal constata que se ha producido una intervencin en el mbito normativo prima facie garantizado por el derecho, se pasa
a la tercera fase. c/. La ltima fase de este test de control de constitucionalidad consiste en determinar si la intervencin en el mbito normativo del derecho fundamental se encuentra justificada, tanto desde una perspectiva formal como material. Dado que los derechos fundamentales, por
regla general, no tienen la condicin de derechos absolutos, una intervencin en el mbito prima
facie garantizado por el derecho no puede considerarse como sinnimo de violacin del mismo.
Tal situacin jurdico-constitucional solo se producir si, en relacin con el especfico derecho
fundamental de que se trate, el Tribunal observa que no se han respetado las diversas exigencias
que la Constitucin establece como criterios de justificacin para su intervencin (v.g. principio
de legalidad o reserva de ley; reserva de jurisdiccin; irretroactividad de la ley; principio de proporcionalidad, etc.). (STC Exp. N 00665-2007-AA/TC, P, f. j. 5)
488

No proceden los procesos constitucionales cuando: ()
2. Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin
del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso
de hbeas corpus.
314 Residualidad de los procesos constitucionales. Carcter excepcional de los
procesos constitucionales
El Tribunal Constitucional ha establecido, a propsito del artculo 5.2 del Cdigo Procesal
Constitucional que establece la improcedencia del proceso de amparo cuando existan otras vas
procedimentales especficas igualmente satisfactorias, que dicho proceso ha sido concebido para
atender requerimientos de urgencia que tienen que ver con la afectacin de derechos directamente
comprendidos dentro de la calificacin de fundamentales por la Constitucin Poltica del Per.
(RTC Exp. N 06258-2007-PA/TC, S, f. j. 5)
Por ello, si hay una va efectiva para el tratamiento de la temtica propuesta por el demandante, esta no es la excepcional del amparo que, como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario. (STC Exp. N 04196-2004-AA/TC, S, f. j. 6)
Al carcter residual del amparo establecido en el artculo 5.2 del Cdigo Procesal
Constitucional, que dispone la causal de improcedencia cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucionalmente amenazado o vulnerado. Tal excepcionalidad obedece a la finalidad y exigencia de no desnaturalizar el
carcter extraordinario, breve y expeditivo del proceso de amparo. (RTC Exp. N 03008-2007-PA/
TC, P, f. j. 4)
315 Residualidad de los procesos constitucionales. Existencia de vas igualmente
satisfactorias
Conforme al inciso 2) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales son improcedentes cuando existan vas procedimentales, igualmente satisfactorias,
para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado (); es decir, si el afectado
dispone de otros mecanismos en la va judicial ordinaria que tienen tambin la finalidad de proteger el derecho constitucional presuntamente vulnerado y estos son igualmente idneos para la
defensa de sus derechos que considera lesionados, debe acudir a ellos debido al carcter residual
del proceso de amparo. (RTC Exp. N 05849-2007-PA/TC, S, f. j. 7)
[E]l proceso de amparo es un instrumento procesal a ser instado como residual, excepcional y
extraordinario para la proteccin de los derechos constitucionales por lo que de existir un procedimiento paralelo que permitiera brindar, de manera idnea, tutela jurisdiccional efectiva al derecho
afectado o vulnerado, no proceder el amparo debiendo agotarse las vas procedimentales ordinarias. (RTC Exp. N 02100-2007-PA/TC, S, f. j. 4)
316 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo ante
inexistencia de otra va igualmente satisfactoria
[E]l amparo no es procedente si es que tratndose de una pretensin referida al contenido
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental, sin embargo su tutela jurisdiccional
puede realizarse mediante un proceso ordinario que, cuando menos, y en relacin al amparo, sea
igualmente satisfactorio. Como es obvio, la aplicacin de dicho presupuesto procesal est condicionada a la existencia en la va ordinaria de un proceso judicial donde se pueda discutir una
pretensin semejante a la que se podra plantear en el amparo, y no as cuando esta va no exista.
(STC Exp. 04952-2006-PA/TC, S, f. j. 2)
489
317 Residualidad de los procesos constitucionales. Caractersticas de la va igualmente satisfactoria

Por cierto, la sola existencia en la va ordinaria de un proceso judicial no constituye, per se,
un motivo suficiente para desestimar una pretensin que tambin podra promoverse en el amparo. Y es que, a continuacin, es preciso que se verifique si es que existiendo un proceso ordinario,
acaso este no pueda dispensar una tutela igualmente satisfactoria a este proceso constitucional,
ya sea por la existencia de elementos objetivos que no permitan que el proceso ordinario brinde
una tutela pronta y efectiva, ya porque no existiendo dichos impedimentos objetivos en el proceso
ordinario, sin embargo, las circunstancias propias del caso justiciable exigen sin mayor dilacin
un pronunciamiento jurisdiccional a travs del proceso de amparo. (STC Exp. 04952-2006-PA/
TC, S, f. j. 2)
[C]uando el inciso 2) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional establece la improcedencia de los procesos constitucionales cuando existan (...) vas procedimentales especficas,
igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado(...) , no debe entenderse que la existencia de cualquier va procedimental ordinaria apta para
tutelar el derecho constitucional que se afirma vulnerado o amenazado, cierra liminarmente toda
posibilidad para el justiciable de acudir a la justicia constitucional va el proceso de amparo, puesto que esta posibilidad siempre estar expedita cuando la va ordinaria no provea de mecanismos
igualmente expeditivos y satisfactorios que aquel, de modo que pueda atender debidamente la urgencia del caso antes de que el dao se torne en irreparable. En estos casos, la residualidad del
amparo cede ante la urgencia de tutela jurisdiccional y la necesidad de mantener la vigencia del
orden constitucional. Esta interpretacin es acorde con los principios pro homine y pro libertatis.
(STC Exp. N 08716-2006-PA/TC, S, f. j. 8)
318 Residualidad de los procesos constitucionales. Determinacin de la va igualmente satisfactoria
[S]olo en los casos en que tales vas ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para
la cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o en situaciones especiales que
han de ser analizadas, caso por caso, por los jueces, ser posible acudir a la va extraordinaria del
amparo. (STC Exp. N 00206-2005-PA/TC, P. f. j. 6, PV)
En consecuencia si el demandante dispone de un proceso que tiene tambin la finalidad tuitiva
de proteccin de los derechos constitucionales presuntamente lesionados y es igualmente idneo
para tal fin, debe acudir a l. (RTC Exp. N 06258-2007-PA/TC, S, f. j. 5)
[E]l juzgador podr determinar si, a la luz de los hechos, se evidencia, por lo menos de manera preliminar, la necesidad de una tutela de urgencia; o, por el contrario, si el caso podra ventilarse en otro proceso obteniendo smiles resultados (). (STC Exp. N 03797-2006-PA/TC,
P, f. j. 2.1)
319 Residualidad de los procesos constitucionales. Reconduccin de demandas a
la va igualmente satisfactoria
A partir de la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional [el Tribunal Constitucional] ha
venido efectuando una evaluacin caso por caso sobre la aplicacin de las normas procesales contenidas en el citado cdigo, a fin de adecuar los procesos en trmite a la actual caracterstica residual de procesos constitucionales sin perjudicar el derecho invocado. En tal sentido ha venido precisando a travs de sus precedentes vinculantes qu tipos de pretensiones pueden ser tramitadas a
travs de este tipo de procesos, aplicando la frmula de la reconduccin a aquellas demandas que,
invocando la afectacin de algn derecho fundamental, cuenten con una va procesal especfica o
igualmente satisfactoria al amparo. (RTC Exp. N 01884-2007-PA/TC, S, f. j. 3)
490
320 Residualidad de los procesos constitucionales. Urgencia como criterio para determinar la va igualmente satisfactoria
[L]a urgencia como aquella situacin en la que por excepcin el Tribunal Constitucional
puede ingresar a resolver el fondo en situaciones de necesidad, a pesar de que la demanda fue
rechazada liminarmente, cuando por ejemplo razones de edad avanzada o enfermedad grave aconsejen un pronunciamiento de fondo inmediato. En estos casos la vida, la integridad fsica y la dignidad de la persona pueden estar por encima del derecho de defensa del demandado. (STC Exp.
N 00479-2007-PA/TC, S, f. j. 3)
[S]i bien de conformidad con lo dispuesto por el artculo 5, inciso 2, la demanda de amparo
no procede cuando existan vas especficas igualmente satisfactorias, ello no implica que toda pretensin planteada en el proceso de amparo resulta improcedente, siempre que haya a disposicin
del justiciable una va ordinaria a la que acudir. Desde una perspectiva general, bien sabido es que
para la proteccin de derechos constitucionales, las vas ordinarias siempre han de proveer vas
procesales tuitivas, de modo que una aplicacin general de tal causal de improcedencia terminara
por excluir toda posibilidad de tutela a travs del proceso constitucional de amparo. Sin embargo,
tal no es una interpretacin constitucionalmente adecuada de la citada disposicin, en especial
si se tiene que ha de interpretrsela desde el sentido que le irradia el artculo 200, inciso 2 de la
Constitucin y, adems, desde la naturaleza del proceso de amparo, en tanto va de tutela urgente. Desde tal perspectiva, en la interpretacin de la referida disposicin debe examinarse si, aun
cuando existan vas judiciales especficas igualmente satisfactorias, la resolucin de la pretensin
planteada exige, en virtud de las circunstancias del caso, una tutela jurisdiccional urgentsima y
perentoria. (RTC Exp. N 00488-2007-AA/TC, S, f. j. 3)
En efecto, a propsito de la aplicacin del artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional
por las instancias precedentes, debe sealarse que en virtud de que el actor, a su avanzada edad,
ha visto denegado su derecho de acceso a una pensin de jubilacin, no resulta coherente suponer
la existencia de una va procedimental igualmente satisfactoria, pues siendo el proceso de amparo
expresin de la tutela de urgencia, resulta apropiado para proteger el derecho alegado en las circunstancias desfavorables en que se encuentra el demandante. (RTC Exp. N 00909-2006-PA/TC,
S, f. j. 2)
irreparabilidad del dao
[E]l proceso constitucional de amparo debe distinguirse como viable, aun habiendo otros procedimientos legalmente previstos, en caso que la utilizacin de estos ltimos pudiera ocasionar un
dao grave e irreparable a la persona, tornndose as en ficticia la resolucin que se dicte. (STC
Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 8)
322 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo por ser
idneo para la proteccin de derechos fundamentales
Aun cuando pueda existir otra va procedimental (), es la va del amparo la satisfactoria,
no habindose tenido en cuenta que de autos fluye la supuesta vulneracin de los derechos fundamentales al debido proceso, de defensa y de asociacin, respecto de los cuales este Colegiado ha
establecido que tienen eficacia directa en las relaciones inter privatos y, por tanto, ante la posibilidad de que estos resulten vulnerados, el afectado puede promover su reclamacin a travs de cualquiera de los procesos constitucionales de la libertad. En consecuencia, es finalidad del proceso de
amparo () determinar si al decidirse la expulsin del actor (lo que es lo mismo, desafiliacin en
el caso concreto) se ha respetado el debido proceso, y por ende, verificar si se vulner el invocado
derecho de asociacin, que es lo que precisamente alega el demandante ha ocurrido. (STC Exp.
N 03574-2007-AA/TC, P, f. j. 12)
491
323 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo en

caso de despido
El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin modifica sustancialmente su competencia para conocer de controversias derivadas de materia laboral individual, sean privadas
o pblicas. Sin embargo, los criterios jurisprudenciales establecidos en el caso Eusebio Llanos
Huasco, Exp. N 976-2004-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los cuales no exista
imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se mantendrn en esencia. En efecto, si tal
como hemos sealado, el contenido del derecho constitucional a una proteccin adecuada contra
el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin segn corresponda, a eleccin del
trabajador, entonces, en caso de que en la va judicial ordinaria no sea posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va idnea para obtener la proteccin
adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado, incluida la reposicin cuando el despido
se funde en los supuestos mencionados. (STC Exp. N 00206-2005-PA/TC, P, f. j. 7, PV)
[E]l proceso de amparo sigue siendo la va idnea cuando se trate de despidos arbitrarios sin
invocacin de causa, toda vez que la va laboral ordinaria no posibilita la reposicin; de modo
que esta ltima no puede ser considerada como una va igualmente satisfactoria. En el presente
caso, nos encontramos frente a un despido arbitrario sin imputacin de causa; consecuentemente,
corresponde ingresar al fondo. (STC Exp. N 05242-2005-AA/TC, S, f. j. 1)
Del mismo modo, los despidos originados en la discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin, idioma o de cualquier otra ndole, tendrn proteccin a travs del amparo, as como
los despidos producidos con motivo del embarazo, toda vez que, conforme al artculo 23 de la
Constitucin, el Estado protege especialmente a la madre ().
Igualmente, el proceso de amparo ser el idneo frente al despido que se origina en la condicin de impedido fsico mental, a tenor de los artculos 7 y 23 de la Constitucin que les garantiza
una proteccin especial de parte del Estado. (STC Exp. N 00206-2005-PA/TC, P, f. j. 15, PV)
Por tanto, cuando se formulen demandas fundadas en las causales que configuran un despido
nulo, el amparo ser procedente por las razones expuestas, considerando la proteccin urgente
que se requiere para este tipo de casos, sin perjuicio del derecho del trabajador a recurrir a la va
judicial ordinaria laboral, si as lo estima conveniente. (STC Exp. N 00206-2005-PA/TC, P, f. j.
16, PV)
324 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo para la
proteccin de derechos laborales colectivos
Este Tribunal Constitucional () estima que las garantas descritas [respecto de la libertad
sindical] se justifican por cuanto los sindicatos son formaciones con relevancia social que integran
la sociedad democrtica (), adase, para la proteccin y promocin de sus intereses (artculo
8.1.a. del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Econmicos, Sociales o Culturales o Protocolo de San Salvador). Consiguientemente,
los despidos originados en la lesin a la libertad sindical y al derecho de sindicacin siempre tendrn la tutela urgente del proceso de amparo, aun cuando las vas ordinarias tambin puedan reparar tales derechos. (STC Exp. N 00206-2005-PA/TC, P, f. j. 14, PV)
325 Residualidad de los procesos constitucionales. Carga de la prueba para acreditar la inexistencia de una va igualmente satisfactoria
[Corresponde] al demandante la carga de la prueba para demostrar que la va del amparo es la
va idnea y eficaz para restablecer el ejercicio del derecho constitucional vulnerado, y no el proceso judicial ordinario. En consecuencia, si el demandante dispone de un proceso cuya finalidad
tambin es la proteccin del derecho constitucional presuntamente lesionado, debe acudir a dicho
proceso. (RTC Exp. N 10167-2006-PA/TC, S, f. j. 3)
492
[P]ese a existir una va procesal donde puede discutirse un tema como el planteado en el proceso de cumplimiento, no se ha expuesto ningn argumento tratando de demostrar que, en las
circunstancias particulares del caso, el proceso contencioso-administrativo no sera una va igualmente satisfactoria. (STC Exp. N 01659-2006-PC/TC, P, f. j. 5)
326 Residualidad de los procesos constitucionales. Cmputo del plazo de prescripcin para acudir a la va igualmente satisfactoria
[E]l amparo ha dejado de ser alternativo para convertirse en residual, resultara especialmente
gravoso para la demandante y atentara contra los fines de los procesos constitucionales, que buscan garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
el considerar que el plazo de prescripcin continu corriendo mientras la recurrente transitaba el
camino del amparo. Por lo tanto, en el presente caso debe considerarse que la demandante tiene
habilitado el camino para interponer la demanda en la va procedimental especfica. (RTC Exp.
N 00317-2007-PA/TC, S, f. j. 4).
327 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del proceso contencioso-administrativo para cuestionar actos lesivos de carcter administrativo
La va contencioso-administrativa resulta ser la idnea, adecuada e igualmente satisfactoria
para resolver las pretensiones por conflictos jurdicos individuales del personal dependiente al
servicio de la Administracin Pblica y que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales
como nombramientos, impugnacin de adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones
o rotaciones, cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratificaciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnacin de procesos administrativos
disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones,
rehabilitaciones, compensacin por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuacin de la
administracin con motivo de la Ley N 27803, entre otros. (RTC Exp. N 03298-2007-PA/TC,
S, f .j. 3)
[S]iendo que el acto presuntamente lesivo est constituido por los actos administrativos,
ellos pueden ser cuestionados a travs del proceso contencioso-administrativo establecido en la
Ley N 27584. Dicho procedimiento constituye una va procedimental especfica para la remocin del presunto acto lesivo de los derechos constitucionales invocados en la demanda a travs
de la declaracin de invalidez de dichos actos administrativos y, a la vez, resulta tambin una
va igualmente satisfactoria, respecto al mecanismo extraordinario del amparo. (RTC Exp.
N 00097-2006-PA/TC, S, f. j. 3).
[L]os actos presuntamente lesivos estn constituidos por diversos actos de la autoridad
administrativa de trabajo demandada, calificados por el recurrente de arbitrarios, de modo que
pueden ser cuestionados a travs del proceso contencioso-administrativo establecido en la Ley
N 27584. Dicho procedimiento constituye una va procedimental especfica para la remocin
de los presuntos actos lesivos de los derechos constitucionales invocados en la demanda a travs
de la declaracin de invalidez de dichos actos administrativos y, a la vez, resulta tambin una va
igualmente satisfactoria respecto al mecanismo extraordinario del amparo. En consecuencia,
la controversia planteada en la demanda debe ser dilucidada en el proceso contencioso-administrativo y no a travs del proceso de amparo. (RTC Exp. N 07182-2005-PA/TC, S, f. j. 3)
328 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del proceso contencioso-administrativo para cuestionar actos lesivos del rgimen laboral
pblico
[C]on relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico, se debe considerar que el
Estado es el nico empleador en las diversas entidades de la Administracin Pblica. Por ello, el
artculo 4, literal 6) de la Ley N 27584, que regula el proceso contencioso-administrativo, dispone
493
que las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la Administracin

Pblica son impugnables a travs del proceso contencioso-administrativo. Consecuentemente,
el Tribunal Constitucional estima que la va normal para resolver las pretensiones individuales
por conflictos jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin laboral pblica es el proceso
contencioso-administrativo, dado que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la
concesin de medidas cautelares. (STC Exp. N 00206-2005-PA/TC, P, f. j. 21, PV)
[L]as demandas de amparo que soliciten la reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen de la legislacin laboral pblica y de las materias mencionadas en el prrafo precedente
debern ser declaradas improcedentes, puesto que la va igualmente satisfactoria para ventilar este
tipo de pretensiones es la contencioso-administrativa. Solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de que
la va contenciosa-administrativa no es la idnea, proceder el amparo. Igualmente, el proceso de
amparo ser la va idnea para los casos relativos a despidos de servidores pblicos cuya causa
sea: su afiliacin sindical o cargo sindical, por discriminacin, en el caso de las mujeres por su
maternidad, y por la condicin de impedido fsico o mental. (STC Exp. N 00206-2005-PA/TC, P,
f. j. 24, PV)

3. El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho constitucional;
329 Vas paralelas. Definicin
De manera preliminar, corresponde examinar la resolucin de vista a efectos de determinar si,
efectivamente, cuando el actor recurri a la va ordinaria, incurri en la causal de improcedencia
prevista en el artculo 6, numeral 3), de la Ley N 23506 (Ley de Hbeas Corpus y Amparo). Al
respecto, Samuel Abad Yupanqui entiende por vas paralelas, (...) convergentes o concurrentes,
a todo procedimiento judicial (ordinario, sumario, especial, etc.) distinto al amparo, mediante el
cual se puede obtener la proteccin del derecho constitucional o amenazado. De igual forma,
Germn Bidart Campos seala que la va paralela es todo medio de defensa del que dispone el
supuesto afectado con la violacin de un derecho constitucional para articular ante una autoridad
competente una pretensin jurdica al margen de la accin de amparo. La identidad de los procesos que determina la causal de improcedencia prevista en el inciso 3) del artculo 6 de la Ley
N 23506 se produce cuando ambos tienen una misma pretensin; es decir, cuando ambos procesos comparten el petitorio y el ttulo, esto es, el conjunto de fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan el pedido. (STC Exp. N 00736-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
330 Vas paralelas. Perspectivas procesal y material de la causal de improcedencia
Un requisito como el previsto en el inciso 3) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, desde una perspectiva procesal debe entenderse como el establecimiento de una
condicin de la accin, cuya inobservancia impide que el juez de los derechos fundamentales
pueda expedir un pronunciamiento sobre el fondo; desde una perspectiva material, en cambio, ha
de entenderse como una limitacin del derecho fundamental de obtener un pronunciamiento de
fondo de parte de un tribunal de justicia. (STC Exp. N 01211-2006-AA/TC, P, f. j. 5)
494
331 Vas paralelas. Ratio iuris y finalidad de la causal de improcedencia

[D]e conformidad con el artculo 6, inciso 3), de la Ley N 23506 (Ley de Hbeas Corpus y
Amparo), la demanda de amparo resulta improcedente si el demandante ha optado por recurrir a
la va judicial ordinaria. Esta norma establece la improcedencia de la demanda de amparo cuando el demandante ha interpuesto antes otra demanda, en una va distinta, con el mismo objeto
que plantea en la demanda de amparo. La ratio iuris de esta causal de improcedencia es impedir
que paralelamente existan en el sistema dos procesos, planteados por el mismo demandante y con
el mismo objeto, evitando as la posibilidad de que existan dos pronunciamientos jurisdiccionales eventualmente contradictorios. Una razn de orden constitucional de la cual se infiere tambin esta causal de improcedencia es la prohibicin establecida en el artculo 139, inciso 2), de
la Constitucin, conforme a la cual ninguna autoridad puede avocarse al conocimiento de causas
pendientes ante los rganos jurisdiccionales (). (RTC Exp. N 00439-2007-AA/TC, S, f. j. 1)
La finalidad del instituto de la va paralela es evitar la existencia indebida e innecesaria de
dos procesos sobre el mismo objeto, que pueda generar la posibilidad de resoluciones contradictorias, desnaturalizando la esencia misma del amparo, esto es, el ser un remedio extraordinario, no
utilizable si se emplean instrumentos alternativos; por ello, cuando el afectado, antes o despus de
interponer la demanda, recurre a la va ordinaria, se configura la causal de improcedencia prevista
en el inciso 3) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp. N 06293-2006-AA/
TC, S, f. j. 2)
La finalidad de la va paralela, al igual que en el caso de la litispendencia, es evitar los pronunciamientos contradictorios sobre la misma cuestin y se materializa cuando el proceso judicial
ordinario se inicia con anterioridad al proceso constitucional y exista un trmite simultneo de los
procesos. (RTC Exp. N 008933-2007-AA/TC, S, f. j. 3)
332 Vas paralelas. Aplicacin y configuracin de la causal de improcedencia
Respecto de los argumentos expuestos por las instancias precedentes sobre la existencia de un
supuesto de vas paralelas, [el Tribunal Constitucional] recuerda que dicha causal de improcedencia se presenta cuando concurren dos procesos jurisdiccionales (uno ordinario y otro de amparo)
en el que coinciden los hechos, las partes y el fin (la proteccin de un derecho fundamental). (RTC
Exp. N 07913-2006-AA/TC, P, f. j. 3)
El objeto de la causal de improcedencia descrita es evitar que se emitan sentencias contradictorias sobre el mismo asunto controvertido y se configura cuando el proceso judicial ordinario
se inicia con anterioridad al proceso constitucional y exista simultaneidad en la tramitacin de
ambos, vale decir se genere una articulacin disfuncional al haber acudido a la va ordinaria antes
que a la constitucional para la defensa del derecho fundamental. (RTC Exp. N 04828-2007-AA/
TC, S, f. j. 3)
El demandante no acude al presente proceso constitucional de amparo para cuestionar la resolucin judicial que puso fin al proceso contencioso-administrativo, sino que vuelve a proponer la
misma pretensin contra la misma emplazada, motivo por el que, habiendo recurrido previamente
a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho constitucional y existiendo sentencia ejecutoriada que resuelve la pretensin, la demanda deviene en improcedente conforme al artculo
5, inciso 3 del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 03979-2007-AA/TC, S, f. j. 3)
333 Vas paralelas. Identidad subjetiva y objetiva
La identidad de dos procesos que determina la causal de improcedencia por haber recurrido a
la va paralela se produce cuando en ambos participan las mismas partes, el petitorio es el mismo
es decir, aquello que efectivamente se solicita, as como el ttulo, esto es, el conjunto de fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el pedido y el inters para obrar es as mismo igual
495
(art. 452 del Cdigo Procesal Civil). () [E]n el presente caso existe identidad subjetiva y objetiva entre el presente proceso constitucional y el proceso laboral ordinario (). Existe coincidencia
entre las partes del proceso de amparo y el proceso laboral ordinario, los procesos comparten el
mismo petitorio y el mismo ttulo y tambin el mismo inters procesal. Significa entonces que
ambos procesos tienen el mismo objeto: la reposicin del trabajador en el puesto de trabajo. (RTC
Exp. N 04828-2007-AA/TC, S, ff. jj. 3 y 5)
[E]s improcedente la demanda cuando el afectado ha acudido previamente a otro proceso
judicial para pedir tutela respecto a su derecho constitucional. En el caso [del proceso civil
de nulidad de laudo arbitral], la pretensin planteada en el proceso ordinario se sustenta en la
infraccin del principio de congruencia; ahora bien, tal elemento es un componente del derecho al debido proceso, derecho cuya lesin tambin es alegada en la demanda de amparo. Lo
relevante aqu es que la lesin de cualquiera de los elementos de la causa petendi de ambas
demandas conducen al mismo resultado: la nulidad del laudo arbitral. () En este caso debe
atenderse necesariamente a la idntica pretensin de una y otra demanda, pues lo contrario
conducira a posibilitar, so pretexto de la diferente causa petendi, procesos paralelos con
el mismo fin y pronunciamientos judiciales eventualmente contradictorios, esto es, el del proceso
ordinario y el del proceso de amparo. A fin de evitar ello, es constitucionalmente ms razonable
que una vez planteada una pretensin en la va judicial, esta deba ser concluida y solo despus
plantearse una demanda de amparo contra la resolucin judicial proveniente de dicho proceso.
(RTC Exp. N 08583-2006-AA/TC, S, f. j. 4)
[E]xiste identidad subjetiva y objetiva entre el presente proceso y el proceso de interdicto de
retener. Ambos procesos se celebran entre las mismas partes y en ambos se ha planteado la misma
pretensin. Cierto es que en el caso del interdicto de retener la causa petendi es el derecho de posesin y en el presente proceso de amparo los derechos a la vida, a la salud y al medio ambiente,
ello no obstante, en ambos casos la pretensin es la reposicin del servicio de agua al inmueble de
la recurrente. En suma, ambos procesos tienen el mismo objeto. (RTC Exp. N 03266-2006-PA/
TC, S, f. j. 4)
[N]o es correcto lo que afirma el demandante en su recurso de apelacin a la resolucin de
primera instancia () en el cual sostiene que resulta viable iniciar paralelamente un proceso de
amparo y un proceso de impugnacin de acto administrativo, argumentando que en el primero se
defienden sus derechos constitucionales, mientras que en el segundo se persigue el reconocimiento de sus derechos legales. Tal posibilidad resulta a todas luces inviable, pues en ambos procesos
lo que se pretende es la reposicin en el puesto de trabajo, de modo tal que de esa forma no se
est respetando la naturaleza extraordinaria del proceso de amparo (). (RTC Exp. N 016332007-PA/TC, P, f. j. 4)
334 Vas paralelas. Interposicin previa de demanda en sede ordinaria
[L]a demanda debe ser declarada improcedente al resultar de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 5, inciso 3, del Cdigo Procesal Constitucional, toda vez que la demanda contenciosoadministrativa ha sido interpuesta y admitida con fecha anterior a la interposicin de la demanda
de amparo. (RTC Exp. N 08090-2006-PA/TC, S, f. j. 6)
[D]e autos se advierte que el demandante previamente a la tramitacin del presente amparo sigui proceso judicial sobre impugnacin de resolucin administrativa () que terminara
con el pronunciamiento de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica que declar Infundada la demanda. () [P]or consiguiente, acreditndose en autos
que el recurrente antes de la interposicin de la demanda recurri no solo a la va paralela, sino
tambin al proceso de amparo, la demanda debe ser desestimada al resultar de aplicacin el dispositivo legal acotado [artculo 5.3 del Cdigo Procesal Constitucional] en el considerando 4 supra.
(RTC Exp. N 05402-2007-PA/TC, S, ff. jj. 4 y 6)
496
335 Vas paralelas. Interposicin posterior de demanda en sede ordinaria

[E]l hecho de que la demanda contencioso-administrativa haya sido interpuesta despus de
la demanda de amparo no altera que esta sea igualmente improcedente por haber el recurrente
acudido a la va paralela. En efecto, conforme a esta causal de improcedencia, la demanda es improcedente si se ha acudido a la va ordinaria antes de interponerse la demanda de amparo, con el
objeto de plantear la misma pretensin. El sentido de esta causal de improcedencia es articular la
relacin entre el proceso constitucional y el proceso ordinario, de modo que solo puede acudirse
al proceso de amparo si no se ha planteado previamente la misma pretensin en un proceso ordinario. Sin embargo, la articulacin entre proceso de amparo y proceso ordinario puede tambin
resultar disfuncional cuando se acude al proceso de amparo antes de haberse acudido al proceso
ordinario. Cierto es que en tal supuesto, la demanda del proceso ordinario, en sentido estricto, resultara improcedente, mas no la demanda del proceso de amparo; sin embargo, en tanto ello no ha
sido declarado por el juez ordinario, se tiene la disfuncional y complicada consecuencia de existir
simultneamente dos procesos el ordinario y el constitucional con el mismo objeto, en serio detrimento del propio derecho a la tutela judicial efectiva. Distinta sera tal conclusin si el proceso
ordinario hubiera dejado de existir, por la razn que fuere (v.gr. declaracin de improcedencia), ya
que en tal caso tal disfuncionalidad ya no se producira. () Que en el presente caso el recurrente,
dos das despus de haber interpuesto la demanda de amparo, interpuso demanda en el proceso
contencioso-administrativo planteando idntica pretensin; asimismo, no est acreditada en autos
la suerte del mencionado proceso contencioso-administrativo, por lo que no se sabe si sigue en
curso. En consecuencia, la demanda del presente proceso debe ser declarada improcedente. (RTC
Exp. N 0289-2007-PA/TC, S, ff. jj. 5 y 6)
[E]l recurrente, dos das despus de haber interpuesto la demanda de amparo, interpuso una
demanda en el proceso contencioso-administrativo con el mismo objeto (); en todo caso, no
est acreditado en autos que el mencionado proceso contencioso-administrativo no siga en curso.
En consecuencia, la demanda del presente proceso debe ser declarada improcedente. (RTC Exp.
N 04715-2007-PA/TC, P, f. j. 10)
336 Vas paralelas. Inadmisibilidad de la demanda no subsanada en sede ordinaria
determina inexistencia de procesos paralelos
[L]a demanda contencioso-administrativa fue declarada inadmisible y se otorg un plazo para
subsanarla, lo cual, conforme a lo alegado por el demandante, significa que su demanda nunca
[fue] admitida, debiendo declararse posteriormente se entiende el archivo del proceso. Tal circunstancia implica que la demanda tramitada conforme al proceso contencioso-administrativo al
no ser admitida no pudo configurar la apertura de proceso, lo que importa que en ningn momento
existi simultaneidad en la tramitacin del actual amparo con el proceso constitucional que concluy con anterioridad a la interposicin de este, ni con el contencioso-administrativo dado que
en este ltimo caso el acto procesal que admite a trmite la demanda (auto admisorio) y permite
el emplazamiento nunca fue expedido por el juzgado. En consecuencia, al no darse la tramitacin
simultnea de los procesos debe concluirse en que no se incurri en la va paralela y menos en la
litispendencia resuelta por las instancias judiciales. (STC Exp. N 00893-2007-AA/TC, S, f. j. 5)
337 Vas paralelas. Rechazo liminar en sede ordinaria determina inexistencia de
procesos paralelos
[Q]ue la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia (...) ha declarado improcedente la demanda (...), tras estimar que la recurrente ha optado por acudir a la va judicial
ordinaria, para este Tribunal resulta imprescindible determinar si, en efecto, se ha incurrido en
tal causal de improcedencia. El Tribunal Constitucional no comparte tal pronunciamiento, toda
vez que, si bien es cierto que la recurrente interpuso demanda de Revisin de Legalidad del
Procedimiento de Cobranza Coactiva seguido por la Municipalidad Distrital (...), sin embargo,
esta ha sido rechazada declarada improcedente por razones de incompetencia, (...) por el Primer
497
Juzgado Contencioso Administrativo de Lima. Vale decir, que no fue admitida a trmite y, por
ende, no hubo un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, de tal manera que no se ha
configurado la causal de improcedencia denominada va paralela, no obrando en autos medio probatorio alguno que pruebe lo contrario. (STC Exp. N 01741-2005-PA/TC, S, f. j. 2)
[S]i bien la recurrente acudi a un proceso ordinario planteando una pretensin anloga, no
idntica, a la que plantea en el [proceso de amparo], la misma no obtuvo un pronunciamiento
sobre el fondo, sino que ni siquiera fue tramitada, pues fue rechazada liminarmente. Esto significa
procesalmente que en dicho proceso ni siquiera tuvo lugar la etapa postulatoria y, por ello, ciertamente, tampoco la etapa decisoria; por tanto, no se configura la causal de improcedencia referida
a la va paralela. (RTC Exp. N 07631-2006-AA/TC, S, f. j. 5)
338 Vas paralelas. Desistimiento de la demanda en sede ordinaria determina
inexistencia de procesos paralelos
[E]l demandante acudi en primer trmino a la va contenciosa-administrativa solicitando que
se declare la nulidad de la resolucin cuestionada y que, en consecuencia, se le otorgue pensin
de cesanta bajo los alcances del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530. No obstante, tal
accionar no debe ser considerado como causal de improcedencia debido a que la Segunda Sala
Contencioso-Administrativo () declar la nulidad de la sentencia de primera instancia, que declar infundada la demanda, luego de lo cual el actor se desisti del proceso (). En tal sentido,
no existiendo un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en la va judicial ordinaria,
este Colegiado considera que no puede dejar de analizarse el fondo de la litis, dado que no se
ha configurado el supuesto de improcedencia regulado por el artculo 5.3 del Cdigo Procesal
Constitucional. (STC Exp. N 08694-2006-PA/TC, S, f. j. 4)
339 Vas paralelas. Demanda archivada en sede ordinaria determina inexistencia
de procesos paralelos
[C]abe sostener en una interpretacin no restrictiva del referido dispositivo legal [que
establece la improcedencia cuando se opta por la va paralela], cuando () la demanda
contencioso-administrativa interpuesta en la va ordinaria fue archivada al haberse declarado
fundada la excepcin de caducidad sin resolverse la cuestin de fondo, adems de haber sido
interpuesta la presente accin de amparo con posterioridad al fenecimiento del proceso ordinario;
consecuentemente, no se configura la va paralela. (STC Exp. N 02270-2002-AA/TC, S, f. j. 3)
340 Vas paralelas. Misma finalidad en los procesos paralelos
En la STC 0976-2001-AA/TC, este Tribunal ha expresado que (...) el artculo 34 del Decreto
Legislativo N 728, en concordancia con lo establecido en el inciso d) del artculo 7 del Protocolo
de San Salvador vigente en el Per desde el 7 de mayo de 1995, ha previsto la indemnizacin
como uno de los modos mediante los cuales el trabajador despedido arbitrariamente puede ser
protegido adecuadamente y, por ello, no es inconstitucional. (). En consecuencia, de conformidad con el inciso 3 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, la demanda no puede
ser acogida, puesto que el recurrente opt previamente por acudir a la va ordinaria laboral a fin
de cobrar la indemnizacin como proteccin adecuada contra el despido arbitrario. (STC Exp.
N 09272-2005PA/TC, S, ff. jj. 3 y 4)
[E]ste Colegiado considera que el tema central de la controversia tiene que ver con el ejercicio del derecho de propiedad, asunto respecto del cual, y como ya se ha dicho, existen procesos
en trmite iniciados a instancias de los propios recurrentes. Si, por el contrario, ellos consideran
que lo esencial son sus derechos a no ser discriminados por los insultos de los que afirman haber
sido objeto, deberan haber acompaado su demanda con los medios probatorios sustentatorios
de sus aseveraciones, lo que, sin embargo, no han hecho, evidenciando con ello que lo principal
no es la discusin ahora planteada, sino la que vienen reclamando en la va ordinaria. Desde tal
498
perspectiva, es evidente que se ha configurado la va paralela que seala que el inciso 3 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 03953-2006-PA/TC, S, f. j. 4)
341 Vas paralelas. Distinta finalidad en procesos supuestamente paralelos
El Tribunal Constitucional no comparte el criterio adoptado [por el A quo] (), segn el cual
la demanda resulta improcedente pues la recurrente opt por recurrir a la va judicial ordinaria,
toda vez que dicha causal est prevista en aquellos casos en que las pretensiones de ambos procesos (el ordinario y el amparo) sean idnticas. En tal sentido, el hecho de que la actora haya
interpuesto una denuncia penal no implica la aplicacin de tal causal de improcedencia, pues la
finalidad de un proceso penal es absolutamente distinta de la de un amparo. (STC Exp. N 074412005-AA/TC, S, f. j, 1)
[E]l Tribunal Constitucional discrepa del pronunciamiento de la Sala Especializada en
Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia (...), toda vez que la anotada causal de
improcedencia [del artculo 5.3 del Cdigo Procesal Constitucional] no resulta aplicable cuando
() uno de los procesos es de naturaleza civil, y el otro, de naturaleza penal, pues resulta evidente
que la finalidad que persiguen ambos procesos es distinta, no pudiendo, por tanto, configurarse el
instituto de la va paralela. (RTC Exp. N 00388-2008-AA/TC, S, ff. jj, 3 y 4)

4. No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por este Cdigo y en
el proceso de hbeas corpus;
342 Falta de agotamiento de vas previas. Fundamento o finalidad de su exigencia
El artculo 5.4 del Cdigo Procesal Constitucional establece que no proceden las demandas de
amparo cuando no se hayan agotado las vas previas, es decir, cuando no han culminado aquellos
procedimientos que en sede administrativa se hubiesen iniciado a fin de obtener un resultado similar al que se pretende con la demanda de amparo. Esta exigencia se justifica en que permite a la
Administracin Pblica la revisin de sus propios actos, ejerciendo el control de las instancias inferiores por parte de las de mayor rango. Asimismo tiene un importante efecto econmico puesto
que descongestiona el aparato judicial, al desincentivar a los particulares en el inicio de procesos
temerarios contra el Estado. (STC Exp. N 02041-2007-AA/TC, S, f. j. 3)
La exigencia de agotabilidad de [la va previa administrativa] antes de acudir al amparo constitucional se fundamenta en la necesidad de brindar a la Administracin la posibilidad de revisar
sus propios actos, a efectos de posibilitar que el administrado, sin tener que acudir a un ente jurisdiccional, pueda en esa va solucionar, de ser el caso, la lesin de sus derechos e intereses legtimos. (STC Exp. N 1042-2002-AA/TC, S2, f. j. 2.1)
[E]l agotamiento de las vas previas es una causal de improcedencia, prevista tanto por la
derogada Ley N 23506 como por el inciso 4) del artculo 5 y por el artculo 45 del CPConst.
[Cdigo Procesal Constitucional] vigente. Su finalidad bsica es dar a la Administracin la posibilidad de revisar decisiones, subsanar errores y promover el autocontrol jerrquico de lo actuado
por sus instancias inferiores. Solo as se limitar la promocin de acciones judiciales precipitadas
contra el Estado. (STC Exp. N 01776-2004-AA/TC, P, f. j. 12)
499
343 Falta de agotamiento de vas previas. Excepcin a su exigencia

La irreparabilidad de la agresin supondra que los efectos del acto reclamado como infractorio de un derecho fundamental no pudieran ser retrotrados en el tiempo, ya sea por imposibilidad
jurdica o material, de forma que la judicatura no pudiese tomar una medida para poder restablecer
el derecho constitucional demandado como supuestamente vulnerado. La reparacin econmica al
agraviado por el acto lesivo sera un mecanismo satisfactorio; sin embargo, cabe sealar que la
irreparabilidad no se refiere a este hecho, sino que este no podr ejercer su derecho fundamental
en una determinada situacin. De esta forma, este supuesto de excepcin de agotamiento de las
vas previas para la interposicin de la demanda de amparo busca la subsistencia de la obligacin
jurisdiccional del juez constitucional de determinar la existencia o no de lesin de un derecho
constitucional, declarando procedente la demanda y entrando a conocer el fondo del asunto, pese
a no haberse cumplido con unos de los requisitos fundamentales de procedibilidad. Ello requiere
de un anlisis del caso concreto. (STC Exp. N 02939-2004-AA/TC, S, f. j. 11)
Ahora bien, no obstante la existencia de dicha obligatoriedad, existen determinadas circunstancias que pueden convertir el agotamiento de la va administrativa en un requisito daoso, particularmente, cuando de la afectacin de derechos fundamentales se trata. En tales casos, se exime
al administrado de cumplir con dicha exigencia. (STC Exp. N 1042-2002-AA/TC, S2, f. j. 2.1)
No corresponde la exigencia del agotamiento de la va previa cuando a travs del amparo se
impugna normas autoaplicativas. () Por otra parte, sin perjuicio de esta argumentacin, debe
considerarse adems que el agotamiento de la va previa es un presupuesto de la procedibilidad
del amparo cuando este tiene como objeto la impugnacin de actos administrativos. Las ordenanzas en cambio son actos normativos expedidos en ejercicio de potestades normativas, no administrativas. Evidentemente la va previa tiene como objeto la impugnacin de actos administrativos,
pero no la de actos normativos, dado que la naturaleza de estos (normas) y el fundamento bajo el
cual son expedidos (potestad normativa), son radicalmente distintos a la naturaleza de los actos
administrativos (actos individuales) y a su fundamento (funcin administrativa). (RTC Exp. N
06483-2005-AA/TC, S, f. j. 5)
344 Falta de agotamiento de vas previas. Aplicacin de principio pro actione
[F]rente a un caso de doble criterio sobre el agotamiento de la va previa () como se aprecia de autos, corresponde en principio, aplicar el principio pro actione del artculo 45 del Cdigo
Procesal Constitucional, aprobado por Ley 28237, segn el cual, en caso de duda se preferir dar
trmite a la demanda de amparo. Segn el principio pro actione, invocado por este Tribunal en
anteriores oportunidades, se impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y
presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener
una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe dirigirse por la
continuacin del proceso y no por su extincin. (STC Exp. N 2302-2003-AA/TC, P, f. j. 3, PV)
[P]odran presentarse dos interpretaciones: a) una que considere que la va previa no fue agotada puesto que ante la falta de respuesta () el recurrente debi dar por denegada su solicitud y
apelar (); b) otra que considere que en el presente caso es aplicable el inciso 4 del artculo 46
del Cdigo Procesal Constitucional, que excepta del agotamiento de la va previa para la presentacin del proceso de amparo, cuando la misma no se resuelva dentro de los plazos fijados por ley.
() Conforme al artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, que dispone adecuar las exigencias de las formalidades previstas en el Cdigo al logro de los fines de los
procesos constitucionales, es deber del juez constitucional del amparo preferir la segunda opcin
fundamentndose en el principio pro actione, recogido en el artculo 45 del referido Cdigo, que
prescribe que (...) en caso de duda sobre el agotamiento de la va previa se preferir dar trmite
a la demanda de amparo, precepto que es vlidamente aplicable a las circunstancias del presente
caso. Por las razones antes expuestas, la excepcin de agotamiento de la va previa debe ser desestimada. (STC Exp. N 05970-2006-AA/TC, P, ff. jj. 5-6)
500
345 Falta de agotamiento de vas previas. Improcedencia cuando se invoque amenaza de vulneracin de un derecho constitucional
[R]esulta evidente que, por principio, no cabe invocar el agotamiento de la va previa en los
supuestos en que se invoque la amenaza de vulneracin de algn derecho constitucional, dado que
este solo se articula contra la existencia de actos administrativos formales, evidentemente conocidos y no meramente presuntos. (STC Exp. N 09807-2005-AA/TC, S, f. j. 2)
346 Falta de agotamiento de vas previas. Agotamiento de la va previa en la
Administracin Tributaria para la procedencia del amparo
[N]os apartamos del criterio mediante el cual, afirmamos que la va previa no se encuentra
regulada, y, por lo tanto no es exigible, cuando se cuestionan los efectos de un Decreto Supremo
que ha sido dictado contraviniendo lo dispuesto en el artculo 74 de la Constitucin (); por dos
razones fundamentales:
A) Primeramente, porque de existir actos concretos de aplicacin de una norma tributaria () es
evidente, que el reclamo de los mismos, debe seguir previamente el trmite administrativo establecido en la norma de la materia, esto es, el Cdigo Tributario. En ese sentido, no es cierto
que en estos casos, la va previa no se encuentre regulada ()
B) De otro lado, porque un Decreto Supremo, como norma reglamentaria, se encuentra subordinada directamente a las leyes e indirectamente a la Constitucin. As, cuando se trata de
materia tributaria, atendiendo al principio de reserva de ley del artculo 74 de la Constitucin,
cuando un Decreto Supremo regula esta materia, constituye un reglamento secumdum legem,
el cual solo puede desarrollar la ley ms no trasgredirla ni desnaturalizarla. En estos casos,
de extralimitar el contenido de una ley, no cabe duda que, un rgano administrativo como el
Tribunal Fiscal, se encuentra plenamente facultado para pronunciarse al respecto, ms an
cuando, el artculo 102 del Cdigo Tributario, establece que, al resolver el Tribunal Fiscal
deber aplicar la norma de mayor jerarqua.
En consecuencia, cuando se cuestione los actos de aplicacin de un Decreto Supremo como
norma reglamentaria en materia tributaria, estamos en principio frente a un problema de conformidad con la Ley, para lo cual, debe agotarse la va administrativa hasta llegar al recurso de apelacin ante el Tribunal Fiscal. (RTC Exp. N 02302-2003-AA/TC, P, ff. jj. 5-6)
[L]os actos de la administracin tributaria pueden ser impugnados cuando el administrado
considera que existe afectacin de sus derechos fundamentales, mediante el procedimiento administrativo especfico. En efecto, el demandante tiene la posibilidad de discutir el cobro del impuesto cuestionado al interior de la propia administracin tributaria, conforme a las normas establecidas en el Ttulo III del Cdigo Tributario. Ms an, de no hallarse satisfecho con lo resuelto
en esa va, tiene la posibilidad de recurrir ante el Poder Judicial, a travs del proceso contenciosoadministrativo, de conformidad con los artculos 157 y 158 del Cdigo Tributario.
[En ese sentido], el demandante al no haber cumplido con agotar la va previa, de acuerdo con
el artculo 5.4 del Cdigo Procesal Constitucional, y al no configurarse ninguno de los supuestos
de excepcin previstos en el artculo 46 de dicho Cdigo, la demanda debe ser desestimada por
estar incursa en la causal de improcedencia ya sealada. (RTC Exp. N 01493-2008-AA/TC,
S, f. j. 3)
347 Falta de agotamiento de vas previas. Excepcin al agotamiento de la va previa
en la Administracin Tributaria para la procedencia del amparo
Lgicamente, no resultara exigible el agotamiento de la va previa en el caso de normas autoaplicativas, pues, al ser susceptibles de afectar derechos fundamentales con su sola vigencia,
el trnsito por esta va podra convertir en irreparable la agresin. Ms an, al no requerir actos
concretos de afectacin, hara inviable un pronunciamiento por parte del Tribunal administrativo.
501
Cabe preguntarse entonces, si las normas tributarias cuestionadas () son normas autoaplicativas. En la STC 1311-2000-AA/TC cuando se cuestion la conformidad con el principio de
legalidad, del Decreto Supremo N 158-99-EF, sealamos que (...) si bien parece que el acto lesivo no se haba producido al interponerse la demanda, pues no constaba en autos prueba de que el
impuesto haba sido aplicado o cobrado al accionante, es opinin de este Tribunal que el hecho de
que el Decreto Supremo N 158-99-EF no requiera de acto posterior alguno para su obligatoriedad, lo cual hace un dispositivo legal de eficacia inmediata, imperativo frente a los sujetos pasivos
del impuesto, por lo que no puede negarse su naturaleza autoaplicativa o de acto aplicatorio, es
decir, con mayor certeza de ocurrencia que la amenaza de violacin del derecho (...) y por ende,
proceda esta accin de amparo, aun cuando en la prtica no se hubiera realizado todava el acto
de aplicacin por cobranza del impuesto(...). () Este criterio es, de igual manera, aplicable al
caso de autos. En efecto, estas normas tributarias son del tipo autoaplicativas, pues en la medida
que el demandante sea sujeto pasivo del tributo y se configure en su caso el hecho imponible de
la norma, la misma ya le es exigible, es decir, ya se encuentra obligado al pago sin esperar que la
administracin desemboque su actuacin administrativa para ejercer la cobranza de la deuda. Este
ser un caso de excepcin para a la regla del agotamiento de la va previa. (RTC Exp. N 023022003-AA/TC, P, ff. jj. 7-9)
348 Falta de agotamiento de vas previas. Necesidad de agotar recursos de la ley
sobre arbitraje para cuestionar un laudo arbitral
Por su parte, el control constitucional [de los laudos arbitrales] deber ser canalizado conforme a las reglas establecidas en el Cdigo Procesal Constitucional; vale decir que tratndose de
materias de su competencia, de conformidad con el artculo 5, numeral 4 del precitado cdigo, no
proceden los procesos constitucionales cuando no se hayan agotado las vas previas. En ese sentido, si lo que se cuestiona es un laudo arbitral que verse sobre derechos de carcter disponible, de
manera previa a la interposicin de un proceso constitucional, el presunto agraviado deber haber
agotado los recursos que la Ley General de Arbitraje prev para impugnar dicho laudo. (STC Exp.
N 6167-2005-HC/TC, P, f. j. 14, PV)
Tratndose de materias de carcter disponible, los rbitros se encuentran facultados para
conocer y resolver las controversias cuya resolucin les ha sido encomendada, y para rechazar
ilegtimas interferencias que pudieran darse. Sin perjuicio de ello, existe la posibilidad de que se
emitan laudos arbitrales en procesos que resulte lesivos del derecho a la tutela procesal efectiva
de alguna de las partes, en cuyo caso, quien se considere afectado en su derecho podr interponer
un proceso constitucional, siempre que, de manera previa a la interposicin de dicho proceso, el
presunto agraviado haya agotado los recursos que la Ley General de Arbitraje Ley 26572 prev
para impugnar el laudo arbitral que dice afectarlo. (STC Exp. N 01567-2006-AA/TC, P, f. j. 15)
[E]ste Colegiado, si bien comparte el criterio conforme al cual el proceso de anulacin de
laudo arbitral constituye, en principio, una va previa al amparo (); no considera que ello signifique prescindir de atender () que, conforme al artculo 73 de la Ley General de Arbitraje,
solo se puede impugnar un laudo en base a una lista cerrada de causales. [U]na afectacin que no
est contemplada como causal de anulacin de laudo, y que, sin embargo, compromete seriamente
algn derecho constitucionalmente protegido a travs del proceso de amparo, no puede ni debe
tramitarse como un recurso de anulacin, de modo que para estos supuestos queda habilitado el
amparo como medio eficaz de defensa de los derechos comprometidos. () [A] fin de preservar
la capacidad de los rbitros de pronunciarse acerca de su propia competencia, no podr interponerse el amparo directamente contra un acto violatorio de derechos fundamentales acaecido en el
trmite del proceso arbitral, pues, ante tal eventualidad, ser necesario esperar el pronunciamiento
definitivo del Tribunal Arbitral, el que podr ser impugnado por violacin intraproceso y resolverse como una cuestin previa, de ser el caso. En este supuesto, adems, se debern interpretar
extensivamente las causales de admisibilidad del recurso de anulacin, con relacin a la cuestin
incidental. (Exp. N 04195-2006-AA/TC, S2, ff. jj. 2-3)
502
349 Falta de agotamiento de vas previas. Agotamiento de la va previa en materia

de despido arbitrario
[C]orresponde determinar si en los casos en que se alega haber sido objeto de un despido arbitrario resulta o no exigible el agotamiento de la va previa. Al respecto, este Tribunal considera
que:
a.
b.
Si el acto de despido ha sido efectuado por una entidad que conforma la Administracin
Pblica, cuyo rgimen laboral se haya regulado por el Decreto Legislativo N 276 y el
Decreto Supremo N 005-90-PCM, la va previa se encuentra regulada por los recursos administrativos y el procedimiento administrativo establecido en la Ley N 27444. El administrado que inicia el agotamiento de la va administrativa, transcurrido el plazo para que la
Administracin Pblica resuelva el recurso administrativo interpuesto, tiene la potestad de
acogerse al silencio administrativo y as acudir a la va jurisdiccional o de esperar el pronunciamiento expreso de la Administracin Pblica.
Si el acto de despido ha sido efectuado por una entidad que conforma la Administracin
Pblica, un particular o una persona jurdica, cuyo rgimen laboral se haya regulado por el
Decreto Legislativo N 728 y el Decreto Supremo N 003-97-TR, el agotamiento de la va
previa solo ser exigible si esta se encuentra prevista y regulada en el estatuto o reglamento
interno de trabajo, caso contrario, la obligacin de agotamiento deviene en inexigible, resultando vlido acudir a la va del amparo. (STC Exp. N 02833-2006-PA/TC, S1, f. j. 10)
350 Falta de agotamiento de vas previas. Excepcin al agotamiento de la va previa

en materia pensionaria
Respecto a la excepcin de falta de agotamiento de la va previa, si bien la jurisprudencia
[del Tribunal Constitucional] ha estado orientada a declarar su improcedencia en procesos sobre
materia pensionaria, ello se sustenta en virtud del carcter alimentario de la pensin. Es decir,
por la propia naturaleza del derecho invocado, teniendo en consideracin que la pensin tiene tal
carcter por ser sustitutiva de la remuneracin, no es exigible el agotamiento de la va previa. Tal
argumentacin sin embargo, no puede ser aplicada en el presente caso en donde tal como lo expone la demandante, viene percibiendo su remuneracin. En consecuencia, en este tipo de casos s es
exigible el agotamiento de la va previa. (RTC Exp. N 10118-2005-AA/TC, S, f. j. 4)
351 Falta de agotamiento de vas previas. Agotamiento de la va previa en organizaciones privadas
tratndose de agresiones atribuidas a particulares o personas jurdicas, el afectado estar sujeto a tal exigencia, nicamente si el estatuto de aquella contempla el referido procedimiento, ya
que segn el inciso 3) del artculo 46 del CPConst. no ser exigible el agotamiento de las vas
previas si esta no se encuentra regulada. (STC Exp. N 02833-2006-PA/TC, S1, f. j. 8)
503

5. A la presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin de un derecho
constitucional o se ha convertido en irreparable;
352 Sustraccin de la materia. Configuracin
La sustraccin de la materia constituye una causal de improcedencia de acuerdo con el inciso 5) del artculo 5 del [Cdigo Procesal Constitucional], el cual establece que no proceden los
procesos constitucionales cuando a la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o se haya convertido en irreparable. Implica que el acto lesivo
sea necesariamente actual. El pedido no debe haber devenido en irreparable, tal como lo precisa el
artculo 5.5 del CPConst. [Cdigo Procesal Constitucional], en concordancia con lo prescrito por
el segundo prrafo del artculo 1 del mismo. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 9)
El segundo aspecto en torno a la procedencia, o no, del hbeas corpus, tiene que ver con el
hecho de que, si pese al tiempo transcurrido, todava es posible que [el Tribunal Constitucional]
expida una resolucin sobre el fondo. Como se sabe, la finalidad de los procesos constitucionales
contemplados en el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional es la proteccin de los derechos fundamentales. En este mismo enunciado normativo se alude a la hiptesis de que cuando
se produzca el cese del acto lesivo, o cuando el derecho haya devenido en irreparable, se declarar fundada la demanda, siempre y cuando estos supuestos se hayan producido despus de presentada la demanda. Entre tanto, de acuerdo al artculo 5, inciso 5) del mismo Cdigo Procesal
Constitucional, una de las causales de improcedencia de este tipo de procesos es que se haya
producido el cese del acto reclamado o hubiese devenido en irreparable el agravio ocasionado al
derecho fundamental. Sin embargo, para que tal supuesto de improcedencia pueda prosperar, es
preciso que tales hechos se hayan producido antes de la presentacin de la demanda. (STC Exp.
N 00256-2003-HC/TC, S, f. j. 9)
353 Sustraccin de la materia. Supuestos de configuracin
Si bien la integridad personal es un derecho pasible de proteccin mediante hbeas corpus, la
agresin que sufrieron los demandantes por parte de la turba que los desaloj de su vivienda no
puede ser tutelada mediante el presente hbeas corpus, dado que se trata de un acto ocurrido con
anterioridad a la interposicin de la demanda que se agota en el mismo momento, por lo que, en
aplicacin del artculo 5, inciso 5 del Cdigo Procesal Constitucional, la demanda debe ser declarada improcedente, sin perjuicio de que los demandantes mantengan su derecho a recurrir a la va
pertinente, en el mbito penal o civil, segn el caso. (RTC Exp. N 05347-2005-HC/TC, S, f. j. 2)
[El Tribunal Constitucional] estima que independientemente de la declaratoria de inconstitucionalidad () del artculo 3 de la Ley N 27466 que exiga a los postulantes a la magistratura
haber aprobado el curso del PROFA en el caso concreto resulta de aplicacin el inciso 5) del
artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, pues la eventual afectacin de los derechos constitucionales invocados, al no haberse declarado al actor como postulante apto para efectos de la
Convocatoria (), ha devenido en irreparable. (RTC Exp. N 10237-2006-AA/TC, S, f. j. 3)
Para [el Tribunal Constitucional] importa precisar que en el caso concreto y en la medida que
lo pretendido se circunscribe a la inscripcin del recurrente en el proceso electoral del ao 2006,
resulta evidente que en las actuales circunstancias la alegada afectacin se ha tornado irreparable
toda vez que como es de pblico conocimiento dicho proceso electoral culmin para todos sus
efectos con la celebracin y posterior proclamacin de todos y cada uno de los candidatos ganadores, razones por las cuales la demanda debe ser desestimada en aplicacin del artculo 5.5 del
Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 02746-2006-AA/TC, S, f. j. 3)
504
Respecto de la primera pretensin (que la demandada cumpla con expedir el Decreto Supremo
reglamentario a que se refiere el artculo 2 del Decreto Ley 26009) ha operado la sustraccin de
la materia en tanto el beneficio tributario ha sido derogado por el precitado Decreto Legislativo
775, y resultara ocioso ordenar reglamentar un beneficio que ya no existe, configurndose la irreparabilidad en el dao que establece el inciso 5 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
Se incumplira adems, uno de los requisitos obligatorios e ineludibles de todo proceso de cumplimiento, es decir, que el mandato est vigente. Por ello, este extremo debe desestimarse. (STC
Exp. N 03861-2005-AC/TC, S, f. j. 5)

6. Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o haya
litispendencia;
354 Cuestionamiento de resolucin firme recada en otro proceso constitucional.
Presupuesto para la aplicacin de causal de improcedencia
[C]uando el Cdigo Procesal Constitucional se refiere en su artculo 5, inciso 6, a la improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro
proceso constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se
han respetado de modo escrupuloso el debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al artculo 4 del mismo Cdigo Procesal Constitucional (...). (RTC
Exp. N 00123-2007-AA/TC, P, f. j. 4)
Presupuesto de improcedencia en el proceso de amparo contra amparo
El inciso 6) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional establece que No proceden
los procesos constitucionales cuando: (...) 6.- Se cuestione una resolucin judicial firme recada
en otro proceso constitucional o haya litispendencia. Con dicha disposicin, a juicio de los
autores de lo que despus sancionara el Congreso de la Repblica como Cdigo Procesal
Constitucional, (...) se trata de evitar el polmico empleo del amparo contra resoluciones recadas
en otros proceso de amparo (Samuel Abad et alt., Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios,
Exposicin de motivos, Dictmenes e ndice analtico, Editorial Palestra, Lima 2004, p. 45). No
obstante, el Tribunal Constitucional considera que la posibilidad del denominado amparo contra
amparo no es un problema cuya solucin dependa exclusivamente del legislador, pues al tener su
fuente directa en el segundo prrafo del inciso 2 del artculo 200 de la propia Constitucin, segn
el cual el amparo, (...) No procede (...) contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento
regular, el debate en torno a su procedencia debe realizarse en funcin de lo que pudiera entenderse por procedimiento regular (resuelto en forma enunciativa por el mismo legislador a
travs del artculo 4 del mismo Cdigo Procesal Constitucional). () No es (...) el legislador el
rgano competente para establecer que, tratndose de una resolucin judicial dictada en un proceso de amparo, por ese solo hecho, las lesiones que pudiera sufrir el derecho a la tutela procesal
efectiva queden exentas de cualquier tipo de control. As, las resoluciones firmes dictadas en el
seno de un amparo no gozan, por la simple circunstancia de que hayan sido emitidas por un juez
constitucional, de inmunidad alguna. [L]a aplicacin del Cdigo Procesal Constitucional debe ser
interpretada conforme a la Constitucin, de modo que cuando se refiere, en su artculo 5, inciso
6), a la improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro proceso constitucional, tal disposicin debe entenderse como que efectivamente no
procede el amparo contra amparo si es que en el proceso se han respetado de modo escrupuloso
505
los derechos fundamentales de orden procesal a los que se refiere el artculo 4 del mismo Cdigo
Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 2727-2004-HC/TC, S, ff. jj. 4 y 5)
Respecto de la posibilidad de cuestionar una decisin judicial producida en un anterior proceso constitucional, el artculo 5, inciso 6) del Cdigo Procesal Constitucional ha establecido, en
principio, que ello ya no sera posible, al precisar que no proceden los procesos constitucionales cuando se cuestione (...) una resolucin firme recada en otro proceso constitucional (...).
No obstante, este Tribunal ya ha definido su posicin al respecto al establecer que la posibilidad
del amparo contra amparo tiene fuente constitucional directa en el segundo prrafo del inciso
2 del artculo 200 de la propia Constitucin, donde se establece que el Amparo, (...) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.
En consecuencia, hemos sostenido que no es a nivel legal donde debe definirse la limitacin del
amparo contra amparo como opcin legislativa, sino, en todo caso, ello requerira de una reforma de la propia Constitucin. En tal sentido hemos interpretado que cuando el Cdigo Procesal
Constitucional se refiere en su artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro proceso constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo escrupuloso
el debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al artculo 4 del mismo Cdigo Procesal Constitucional (...). (RTC Exp. N 03757-2004-AA/TC, P, ff.
jj. 1-3)
En el presente caso, si bien la entidad demandante alega violacin del debido proceso en el
trmite judicial del amparo en el que ha sido vencida, tal como se aprecia del escrito de demanda,
los argumentos en los que pretende sustentar dicha afectacin, hacen referencia a las cuestiones
de fondo que fueron materia de evaluacin en el primer amparo () En tal sentido, para este
Colegiado es claro que el rgano judicial emplazado ha actuado en el marco de sus competencias
en defensa de los derechos que estaban siendo conculcados por la entidad estatal, ahora demandante, por lo que resultara un despropsito que ahora se revierta tal decisin que ha resultado
eficaz para la tutela de los derechos del trabajador. () En consecuencia, antes de interponer un
nuevo proceso de amparo con evidente nimo de dilatar el cumplimiento de una sentencia constitucional, lo que corresponde a la entidad demandante en este proceso es dar pleno cumplimiento
a lo resuelto por las instancias judiciales en el proceso de amparo en cuestin (). (RTC Exp.
N 10330-2006-AA/TC, P, fs. js. 4 y 5)
Nos encontramos ante el supuesto de lo que comnmente se denomina amparo contra amparo. Al respecto, este Tribunal ha sostenido en anteriores ocasiones que resulta posible interponer
un amparo contra otro amparo, entre otras razones, cuando en el primer amparo se hayan lesionado aspectos estrictamente formales del debido proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis
sobre el fondo controvertido en el proceso constitucional cuestionado y solo (...) cuando se trate
de resoluciones emitidas en procesos constitucionales provenientes del Poder Judicial y no del
Tribunal Constitucional. En el presente caso, si bien el recurrente aduce que se ha vulnerado su
derecho de defensa, su demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la sentencia emitida
por este Tribunal (), as como de la resolucin (), que declar sin lugar la solicitud de aclaracin interpuesta contra la citada sentencia (). (RTC Exp. N 07504-2005-AA/TC, P, fs. js. 3 y 4)
El caso se configura como un amparo contra amparo, cuya eventualidad est prevista de
manera taxativa como causal de improcedencia liminar en el inciso 6 del artculo 5 del Cdigo
Procesal Constitucional. No obstante, al haberse interpuesto la demanda durante la vigencia de la
legislacin anterior, la resolucin del caso ser teniendo en cuenta las reglas vigentes a esa fecha a
efectos de no vulnerar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del recurrente. () Que si bien
este Tribunal admiti con la legislacin anterior la procedencia del amparo contra amparo en
virtud del artculo 6, inciso 2, a contrario sensu, de la Ley N 23506, tambin lo es que la jurisprudencia de este Supremo Tribunal fue bastante estricta en su aceptacin, establecindose algunos
parmetros para su admisin, toda vez que se trataba del cuestionamiento de una decisin judicial
506
resultante de un proceso excepcional, previsto precisamente para tutelar derechos fundamentales.

(RTC Exp. N 05399-2005-AA/TC, P, ff. jj. 2 y 3)
Presupuesto de improcedencia en el proceso de hbeas corpus contra hbeas
corpus
El presupuesto de improcedencia a que se refiere el artculo 5, inciso 6), del Cdigo tiene que
ver con la presencia de procesos constitucionales promovidos contra resoluciones judiciales firmes recadas en otro proceso constitucional. Como se ha precisado en los fundamentos 2, acpite
c), y 4 de este voto en el caso de autos, no estamos ante una resolucin judicial firme considerada
lesiva de los derechos (expresin de una conducta inconstitucional positiva) sino, ms bien, ante
una omisin en la expedicin de una resolucin (manifestacin de una conducta inconstitucional
negativa). No se configura, por tanto, el presupuesto de improcedencia a que se refiere la norma,
sino algo totalmente distinto que, por lo mismo, no se encuentra proscrito de forma alguna. El
Cdigo, en otras palabras, no ha dicho en ningn momento que no pueda prosperar un hbeas
corpus por omisin judicial, sino que se ha referido exclusivamente al caso de los hbeas corpus contra resoluciones (acciones) judiciales firmes recadas en otro proceso constitucional. ().
El detalle aqu enunciado permite focalizar la controversia desde un ngulo diferente. Y es que,
examinados con detenimiento los antecedentes del caso, as como la pretensin demandada, se
observa que ms que un hbeas corpus promovido contra una resolucin judicial expedida dentro de otro proceso constitucional y que, desde luego, haya resultado lesiva de los derechos del
recurrente, se trata de un hbeas corpus contra autoridades judiciales por no cumplir con administrar justicia constitucional de manera diligente y oportuna, perjudicando con tal inercia el debido
proceso y, correlativamente, la libertad individual. Aunque ciertamente se trata de un proceso de
hbeas corpus contra otro proceso de hbeas corpus, y es, por tanto, atpico en sus alcances, sus
caractersticas, empero, son bastante particulares, quedando claro que, conforme a las mismas, no
existe posibilidad alguna de condicionar su procedencia, por lo menos desde la perspectiva que
ofrece el Cdigo y que, como se ha dicho, se refiere stricto sensu a la presencia de resoluciones
judiciales formalmente emitidas. () aun cuando la descrita resulta una opcin perfectamente legtima, debe, sin embargo, quedar perfectamente establecido que, por tratarse de un emplazamiento contra jueces constitucionales (defensores prima facie de los derechos), no puede considerarse
con un carcter abierto, pues, de ser as, se desnaturalizara el regimen de presuncin favorable de
la que goza todo proceso constitucional por el solo hecho de su existencia. Dicho en otros trminos, aun cuando sea viable el proceso de hbeas corpus contra un proceso de la misma naturaleza,
tal situacin no puede ser una regla general, sino una medida excepcional, cuya procedencia ha de
requerir una sensata ponderacin segn la naturaleza de cada supuesto. (STC Exp. N 3491-2005PHC/TC, S, ff. jj. 7- 9)
357 Litispendencia. Configuracin
[C]orresponde examinar la resolucin de vista a efectos de determinar si, efectivamente, se
ha incurrido en la causal de litispendencia. Al respecto, la identidad de los procesos que determina dicha causal de improcedencia se produce cuando estos comparten las partes, el petitorio es
decir, aquello que efectivamente se solicita y el ttulo, esto es, el conjunto de fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan el pedido. En el presente caso, sin embargo, si bien existe una
coincidencia entre las partes de ambos procesos, los mismos no comparten un mismo petitorio ni
tampoco un mismo ttulo. As, mientras en el primer proceso de amparo la cuestin a determinar
era la validez o invalidez de la resolucin administrativa de nombramiento del actor, en el presente proceso de amparo se solicita la reposicin del actor a su centro de trabajo, argumentndose que
ha adquirido la proteccin del artculo 1 de la Ley N 24041. Por consiguiente, no se ha configurado el supuesto de litispendencia y, en consecuencia, corresponde emitir pronunciamiento sobre
el fondo de la controversia. (STC Exp. N 00984-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
507
358 Litispendencia. Improcedencia de proceso de amparo

De acuerdo al artculo 5, inciso 6), del Cdigo Procesal Constitucional no proceden los procesos constitucionales cuando haya litispendencia. El objeto de la causal de improcedencia descrita es evitar que se emitan sentencias contradictorias sobre el mismo asunto controvertido y se
configura cuando el proceso judicial ordinario se inicia con posterioridad al proceso constitucional y exista simultaneidad en la tramitacin de los mismos, vale decir, se genere una articulacin
disfuncional al haber acudido a la va ordinaria antes que a la constitucional para la defensa
del derecho fundamental. La identidad de dos procesos que determina la causal de improcedencia por haber recurrido a la litispendencia se produce cuando ambos procesos comparten
las partes, el petitorio es decir, aquello que, efectivamente, se solicita y el ttulo, esto es, el
conjunto de fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el pedido. (RTC Exp. N 033652007-AA/TC, S, f. j. 3)

7. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en
materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia al interesado;
359 Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Teora
de los poderes constituidos como criterio de control de constitucionalidad de
las resoluciones del CNM
[C]uando el artculo 142 de la Constitucin establece que no son revisables en sede judicial
las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin
de Jueces, (...) el presupuesto de validez de dicha afirmacin se sustenta en que las consabidas
funciones que le han sido conferidas a dicho organismo sean ejercidas dentro de los lmites y
alcances que la Constitucin le otorga, y no a otros distintos, que puedan convertirlo en un ente
que opera fuera o al margen de la misma norma que le sirve de sustento. En el fondo, no se trata
de otra cosa sino de la misma teora de los llamados poderes constituidos, que son aquellos que
operan con plena autonoma dentro de sus funciones, pero sin que tal caracterstica los convierta
en entes autrquicos que desconocen o hasta contravienen lo que la misma Carta les impone. El
Consejo Nacional de la Magistratura, como cualquier rgano del Estado, tiene lmites en sus funciones, pues resulta indiscutible que estas no dejan en ningn momento de sujetarse a los lineamientos establecidos en la norma fundamental. Por consiguiente, sus resoluciones tienen validez
constitucional en tanto las mismas no contravengan el conjunto de valores, principios y derechos
fundamentales de la persona contenidos en la Constitucin, lo que supone, a contrario sensu, que
si ellas son ejercidas de una forma tal que desvirtan el cuadro de principios y valores materiales
o los derechos fundamentales que aquella reconoce, no existe ni puede existir ninguna razn que
invalide o deslegitime el control constitucional sealado a favor de este Tribunal en los artculos
201 y 202 de nuestro texto fundamental. (STC Exp. N 2409-2002-AA/TC, S2, f. j. 2. b)
El Cdigo Procesal Constitucional compatibiliza este criterio con el artculo 142 de la
Constitucin al afirmar, en su artculo 5, inciso 7, que no proceden los procesos constitucionales cuando se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura
en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones
hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia del interesado. (STC Exp. N 008962008-PA/TC, P, f. j. 6)
508
Respecto del carcter inimpugnable de las resoluciones del Consejo Nacional de la

Magistratura en materia de destitucin o, lo que es lo mismo, no revisables en sede judicial en
materia de evaluacin y ratificacin, conforme lo establece el artculo 142 de la Constitucin, [el
Tribunal Constitucional] ha establecido, en criterio que resulta aplicable, mutatis mutandis, que
el hecho de que una norma constitucional pueda ser analizada a partir de su contenido textual no
significa que la funcin del operador del Derecho se agote, en un encasillamiento elemental o particularizado, con el que se ignore o minimice los contenidos de otros dispositivos constitucionales,
con mayor razn si resulta evidente que aquellos resultan siendo no un simple complemento, sino
en muchos casos una obligada fuente de referencia por su relacin o implicancia con el dispositivo examinado. La verdad, aunque resulte elemental decirlo, es que las consideraciones sobre
un determinado dispositivo constitucional solo pueden darse cuando aquellas se desprenden de
una interpretacin integral de la Constitucin, y no de una parte o de un sector de la misma (...).
(STC Exp. N 09851-2006-PA/TC, P, f. j. 3).
360 Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
Requisitos para el control constitucional de las resoluciones del CNM
El artculo 5.7 del Cdigo Procesal Constitucional, al reconocer que no proceden los procesos
constitucionales cuando: (...) se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de
la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas
resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia del interesado, no ha hecho
ms que compatibilizar el artculo 5, inciso 7 de dicho ordenamiento con la interpretacin que ha
realizado el Tribunal Constitucional del artculo 142 de la Constitucin. De ah que [el Tribunal
Constitucional] haya establecido que ello es as siempre que se cumplan irrestrictamente
ambos presupuestos: motivacin y audiencia previa del interesado; pues de lo contrario, [el
Colegiado] podr asumir competencia para determinar la legitimidad constitucional de las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura. Siendo ello as, debe quedar claramente
establecido que el Tribunal Constitucional, en tanto supremo intrprete y guardin de la supremaca jurdica de la Constitucin y de los derechos fundamentales, no solo puede, sino que tiene el
deber de someter a control constitucional las resoluciones del CNM cuando eventualmente puedan
resultar vulneratorias de los derechos fundamentales de las personas. (STC Exp. N 08495-2006PA/TC, P, ff. jj. 5 y 6).
Obligacin de motivar las resoluciones de los procedimientos de ratificacin
Desde el 1 de diciembre de 2004 se encuentra vigente [el Cdigo Procesal Constitucional], el
cual, en su artculo 5, inciso 7), seala que: No proceden los procesos constitucionales cuando se
cuestione resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y
dictadas con previa audiencia al interesado. De este modo puede deducirse, a contrario sensu, que
s proceden los procesos constitucionales respecto de resoluciones definitivas del CNM, cuando
estas sean inmotivadas y/o cuando hayan sido emitidas sin audiencia del interesado. En esta
misma direccin, el CNM ha realizado, recientemente, una adecuacin de su Reglamento de
Evaluacin y Ratificaciones a disposicin del [referido Cdigo] y ha emitido, con fecha 1 de
julio de 2005, la Resolucin N 1019-2005-CNM. En dicho reglamento se reconoce la obligacin de motivar expresamente las decisiones que emite el Pleno respecto de las ratificaciones
o no de los magistrados en sus puestos de carrera (artculo 28), adems de establecer una serie
de parmetros y criterios que durante tal proceso. As, entre otros temas, resulta relevante lo
que dispone el artculo 20 del referido reglamento, que establece que es materia de calificacin en
el proceso de evaluacin y ratificacin de los magistrados, tanto la documentacin presentada por
el magistrado, como la obtenida por el Consejo, tomndose en cuenta el rendimiento en la calidad
de las resoluciones y de las publicaciones, sobre la base de la comprensin que se realice del
509
problema jurdico y la claridad de la exposicin, la solidez de la argumentacin y el adecuado

anlisis de los medios probatorios utilizados. (STC Exp. N 03361-2004-AA/TC, P, f. j. 2, PV)
La motivacin es una exigencia que si bien es parte de las resoluciones judiciales, debe ser
observada en todo tipo de procedimiento, a la luz del artculo 139, inciso 5) de la Constitucin,
como una motivacin escrita, pues, como lo prescribe el artculo 12 de la Ley Orgnica del
PJ, todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, es decir, han de incluir expresin de los fundamentos en que se sustentan. En ese
sentido, toda resolucin debe ser congruente a fin de calibrar en ella la debida correlacin
entre los hechos presentados y la base normativa (debe ceirse al in dubio pro reo, es decir, la
interpretacin de las normas debe ser a favor del procesado), que sustentan la decisin final
y lo que esta determina. Y es justamente la motivacin la que permitir medir la congruencia
en medida adoptada, por constituir un medio eficaz de control sobre la actividad del juzgador
que permite la verificacin pblica de su convencimiento ltimo. La motivacin servir bsicamente por dos razones: para la eficacia del control jurisdiccional ex post y para lograr el
convencimiento del juez respecto a la correccin y justicia de la decisin del CNM sobre sus
derechos como ciudadano. Por tanto, la resolucin congruente, sustentada en la motivacin,
descubre su pedestal en su articulacin con el criterio de razonabilidad, a fin de regular adecuadamente el margen de apreciacin que tiene el consejero para resolver de manera final,
pese a la sensatez y la flexibilidad que se le ha impuesto en el ejercicio de sus funciones.
() Dando un importante paso normativo, el propio CPC ha precisado con claridad que la
motivacin es parte esencial de las resoluciones del CNM, lo cual ha causado, segn se ha
venido sealando, la existencia de un cambio jurisprudencial sobre la materia. Sobre esta base,
es imprescindible ingresar a una nueva lgica de intervencin del Tribunal Constitucional sobre la
materia, de acuerdo al artculo 5, inciso 7) del CPC, el cual establece que cuando las resoluciones
del CNM no han sido motivadas o dictadas sin previa audiencia al interesado, s proceden los
procesos constitucionales cuestionando las resoluciones en principio definitivas. () Ms an,
una interpretacin literal del artculo 154, inciso 2) de la Constitucin no impide la motivacin resolutoria. Que explcitamente se haya requerido la fundamentacin en las sanciones disciplinarias
a imponer [artculo 154, inciso 3)], no implica en ningn supuesto que para la ratificacin no
pueda exigirse tambin este derecho-regla como garanta de los magistrados. Se plantea, entonces,
una interpretacin del precitado dispositivo, conforme a la Constitucin, utilizando los principios
de unidad constitucional y eficacia prctica e integradora, solo con el fin de reconocer la eficacia
de la tutela procesal efectiva en la ratificacin de jueces y fiscales. (STC Exp. N 3361-2004-AA/
TC, P, ff. jj. 39-41, PV)
[Respecto a la motivacin de las resoluciones emitidas por el Consejo Nacional de la
Magistratura] es menester considerar que: a) la exigencia de motivacin antes expuesta, para
ser tal, tiene que ser racionalmente interpretativa y suficiente para fundamentar, fctica y jurdicamente, la decisin. Es decir, una resolucin no puede entenderse motivada si quien la
expide no tiene facultad o competencia para ello, las consideraciones con las que dice o cree
fundamentar su decisin son aberrantes o absolutamente ajenas al tema en conflicto, o si la
Constitucin o la Ley le exigen o le niegan a su vez, una posicin determinada. No es por
tanto el tamao o la dimensin de la fundamentacin la que refleja si se cumple con la exigencia de la motivacin sino si racional y propiamente quien resuelve explica las razones
por las que hace lo que hace. De all que una mala motivacin puede ser equiparada a falta
de motivacin; y b) que ante la ausencia de motivacin tiene que existir un contralor con
autoridad y competencia para decirle al infractor que no ha satisfecho la exigencia legal o
constitucional cuando este, creyendo que ha motivado diciendo cualquier cosa, se ha alejado
de su cometido. (STC Exp. N 0896-2008-PA/TC, P, f. j. 13)
510

Posibilidad de plantear demanda de amparo para su revisin
[E]n uniforme y reiterada jurisprudencia, incluso anterior a la entrada en vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional y a pesar de las limitaciones establecidas por el artculo 2 de la Ley
Orgnica del Consejo y el artculo 142 de la Constitucin, [el Tribunal Constitucional] ha expedido sendas sentencias estimatorias y desestimatorias mediante las que estableci la posibilidad
de revisar las decisiones [del Consejo Nacional de la Magistratura]. Por tanto, mal puede alegar el
actor que estaba impedido de plantear la demanda de amparo, y que tal impedimento se elimin
con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 02104-2006-PA/TC,
P, f. j. 3)
363 Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Ejercicio
arbitrario de la facultad de evaluacin y ratificacin de magistrados viabiliza
revisin en sede constitucional
En el supuesto particular de los procedimientos de evaluacin y ratificacin de magistrados
ante el Consejo Nacional de la Magistratura, si bien el ejercicio per se de tal atribucin discrecional no vulnera derechos fundamentales, s lo hace cuando dicha facultad se ejerce de manera
arbitraria; esto es, cuando no se motivan debidamente las decisiones adoptadas y/o no se siguen
los procedimientos legalmente establecidos para su adopcin. () Sin embargo, segn la jurisprudencia [del Tribunal Constitucional] se estableci que no todo acto administrativo expedido al amparo de una potestad discrecional, siempre y en todos los casos, debe estar motivado,
y es precisamente en dicha situacin en la que se encuentra la institucin de las ratificaciones
judiciales, pues cuando fue introducida en la Constitucin de 1993, fue prevista como un mecanismo que nicamente expresara el voto de confianza de la mayora o la totalidad de miembros
del CNM sobre la forma como se haba ejercido la funcin jurisdiccional. De este modo, se dispuso que el establecimiento de un voto de confianza que se materializa a travs de una decisin
de conciencia por parte de los miembros del CNM, sobre la base de determinados criterios que
no requieran ser motivados, no es una institucin que se contraponga al Estado Constitucional
de Derecho y los valores que ella persigue promover, pues en el derecho comparado existen instituciones como los jurados, que pudiendo decidir sobre la libertad, la vida o el patrimonio de las
personas, al momento de expresar su decisin no expresan las razones que las justifican. (STC
Exp. N 02442-2005-PA/TC, S, ff. jj. 4 y 5)
511

8. Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materias electorales, de referndum o de otro tipo de consultas populares, bajo responsabilidad.
Resoluciones en contrario, de cualquier autoridad, no surten efecto legal alguno
La materia electoral comprende los temas previstos en las leyes electorales y aquellos que
conoce el Jurado Nacional de Elecciones en instancia definitiva. (DEROGADO(*))
364 Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones. Criterios de interpretacin para el control constitucional de las resoluciones del JNE
[A]lguno puede haberse preguntado: cmo puede el Tribunal Constitucional sostener que la
Constitucin es norma jurdica vinculante y, no obstante, haber expedido la STC 2366-2003-AA,
contraviniendo (sic) el claro mandato de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que establecen, respectivamente, que las resoluciones del JNE en materia electoral no son revisables en sede
judicial y que son dictadas en instancia final, definitiva, y (...) contra ellas no procede recurso
alguno? ()
Pues bien, resulta evidente que luego de la lectura aislada de alguna de estas disposiciones, se
llegar a resultados inconsecuentes con el postulado unitario o sistemtico de la Constitucin. De
ah que nunca ha sido ni ser vlido interpretar las disposiciones constitucionales de manera aislada. Es indiscutible que esta es una lectura ms sencilla; s, tan sencilla como ilegtima.
Qu duda cabe de que una interpretacin literal y aislada de los artculos 142 y 181 de la
Constitucin, concluir en que, sin ingresar en consideracin adicional alguna, una resolucin en
materia electoral expedida por el JNE, es inatacable jurisdiccionalmente; es decir, incluso en aquellos supuestos en los que afecten los derechos fundamentales de la persona. Empero, el resultado
de esta interpretacin es sustentable constitucionalmente?
Son distintas las razones que permiten al Tribunal Constitucional sostener que tal interpretacin resulta manifiestamente inconstitucional. En primer lugar, porque lejos de optimizar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, desconoce la limitacin que
dicho contenido representa para los actos llevados a cabo por todo poder pblico, incluyendo,
desde luego, los que efecte el JNE.
Si bien es cierto que esta entidad es el mximo rgano de administracin de justicia electoral
del pas, no lo es menos que, como cualquier otro poder pblico, se encuentra obligado a respetar
los derechos fundamentales, en el marco del respeto al derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva (artculo 139 de la Constitucin); por cuanto, si as no ocurriese, ser nulo
y punible todo acto que prohba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos, de conformidad
con el artculo 31, in fine, de la Carta Fundamental.
En otras palabras, el producto resultante de realizar una interpretacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, viola los ms elementales principios de interpretacin constitucional (unidad de la Constitucin y concordancia prctica), pues pretendiendo auspiciar la
Nota del editor: por disposicin del punto resolutivo nmero 1 del fallo de la STC Exp. N 00072007-PI/TC, publicada el 22/06/2007, se declara inconstitucional el artculo nico de la Ley N 28642,
publicada el 08/12/2005, que modific el presente numeral, con lo cual se determin la procedencia de
los procesos constitucionales contra las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones por violacin
de derechos fundamentales.
512
seguridad jurdica que debe informar a todo proceso electoral, sacrifica los derechos fundamentales, ya que los despoja de toda garanta jurisdiccional de proteccin.
La interpretacin aislada de los artculos constitucionales bajo anlisis resulta manifiestamente contraria al principio de fuerza normativa de la Constitucin y al de correccin funcional, ya
que desconoce, por un lado, el carcter jurdico-vinculante de la Constitucin y, por otro, la funcin de contralor de la constitucionalidad conferida al Tribunal Constitucional (artculo 201 de
la Constitucin). En efecto, dicha interpretacin confunde la autonoma que ha sido reconocida
constitucionalmente al JNE (artculo 177 de la Constitucin) con autarqua, pues pretende que sus
resoluciones no sean objeto de control constitucional en aquellos casos en los que resulten contrarias a los principios y derechos fundamentales reconocidos en la Carta Fundamental. Lo que
equivaldra a sostener que para el JNE, tales principios y derechos no resultan vinculantes.
Es preciso tener presente que, de conformidad con el principio de correccin funcional, el
JNE, bajo las responsabilidades de ley, se encuentra impedido constitucionalmente de desconocer las decisiones vinculantes que los otros rganos constitucionales expiden en el ejercicio de
sus funciones constitucionalmente previstas. As, por ejemplo, el JNE se encuentra impedido de
desconocer una resolucin adoptada por el Congreso de la Repblica que inhabilita a una persona
para el ejercicio de la funcin pblica, de conformidad con el artculo 100 de la Constitucin;
mxime si la validez constitucional de dicha resolucin ha sido plenamente confirmada a travs
de una sentencia del Tribunal Constitucin, supremo intrprete de la Constitucin (artculo 201 de
la Constitucin y artculo 1 de la LOTC).
Al referir que las resoluciones del JNE en materia electoral se dictan en ltima instancia y no
pueden ser objeto de control constitucional en sede jurisdiccional, los artculos 142 y 181 de la
Constitucin, tienen por propsito garantizar que ningn otro rgano del Estado se arrogue la administracin de justicia sobre los asuntos electorales, pues en esta materia tcnico-jurdica, el JNE
es, en efecto, instancia definitiva. As lo ordena la Constitucin y bajo el principio de correccin
funcional ese fuero debe ser plenamente respetado por todo poder constituido, incluyendo, desde
luego, a este Tribunal.
Asunto distinto se presenta cuando el JNE ejerce funciones excediendo el marco normativo
que la Constitucin le impone. Ello tendra lugar, claro est, si se expide una resolucin contraria
a los derechos fundamentales. En tales supuestos, el criterio del JNE escapa a los asuntos tcnicojurdicos de carcter estrictamente electoral, siendo de inmediata aplicacin el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin que dispone que el proceso de amparo procede contra el hecho
u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los
(...) derechos reconocidos por la Constitucin. En otras palabras, en tales casos, la jurisdiccin
constitucional se torna inmediatamente en el fuero competente para dirimir la litis circunscrita a si
existi o no violacin de la Carta Fundamental. Sin que pueda caber aqu, desde luego, una subrogacin en las funciones reservadas constitucionalmente al JNE. ()
[N]o se trata de una superposicin de funciones, sino de delimitar clara y correctamente las
competencias que la Constitucin ha conferido a cada uno de los rganos constitucionales (principio de correccin funcional). ()
No existe, pues, justificacin constitucional alguna para que el JNE se encuentre relevado
de dicho control; es decir, cuando no respete los derechos fundamentales en el marco del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. ()
En tal sentido, sin perjuicio de lo que luego se sostendr, llegado a este punto, el Tribunal
Constitucional se encuentra en condiciones de afirmar que toda interpretacin de los artculos 142 y
181 de la Constitucin que realice un poder pblico, en el sentido de considerar que una resolucin
del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control constitucional a travs
del proceso constitucional de amparo, es una interpretacin inconstitucional. Consecuentemente,
513
toda vez que el JNE emita una resolucin que vulnere los derechos fundamentales, la demanda de
amparo planteada en su contra resultar plenamente procedente.
En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este criterio normativo
constituye precedente vinculante para todos los poderes pblicos. (STC Exp. N 5854-2005-PA/
TC, P, ff. jj. 13, 16-21 y 35, PV)
Este Tribunal, () debe enfatizar, () que no cabe invocar la existencia de campos de invulnerabilidad absoluta al control constitucional, so pretexto de que la Constitucin confiere una
suerte de proteccin especial a determinadas resoluciones emitidas por parte de determinados organismos electorales. En efecto, aun cuando de los artculos 142 y 181 de la Norma Fundamental,
se desprende que en materia electoral no cabe revisin judicial de las resoluciones emitidas por el
Jurado Nacional de Elecciones, y que tal organismo representa la ltima instancia en tal asunto,
dicho criterio solo puede considerarse como vlido en tanto y en cuanto se trate de funciones
ejercidas en forma debida o, lo que es lo mismo, compatibles con el cuadro de valores materiales reconocido por la misma Constitucin. Como es evidente, si la funcin electoral se ejerce de
una forma que resulte intolerable para la vigencia de los derechos fundamentales o quebrante los
principios esenciales que informan el ordenamiento constitucional, no solo resulta legtimo sino
plenamente necesario el control constitucional, especialmente cuando este resulta viable en mecanismos como el amparo.
En un contexto como el anteriormente descrito queda absolutamente claro que, cuando resoluciones como las emitidas en sede judicial, pretenden apoyarse en un criterio consistente en una
ausencia de mecanismos de control o fiscalizacin jurisdiccional, se incurre en una lectura no solo
sesgada sino unilateral de la Constitucin, porque se pretende adscribir los organismos electorales
a una concepcin de autarqua funcional opuesta a la finalidad de respeto a la persona que, desde
una perspectiva integral, postula la misma Norma Fundamental. Como ya se ha enfatizando en
otro momento, no pueden admitirse como razonables o coherentes interpretaciones tendientes a
convalidar ejercicios irregulares o arbitrarios de las funciones conferidas a los rganos pblicos,
puesto que un Estado solo puede predicarse como de Derecho cuando los poderes constituidos no
solo se desenvuelvan con autonoma en el ejercicio de sus competencias, sino que, sobre todo,
respeten plenamente y en toda circunstancia los lmites y restricciones funcionales que la misma
Carta establece, sea reconociendo derechos elementales, sea observando los principios esenciales
que, desde el Texto Fundamental, informan la totalidad del ordenamiento jurdico. (STC Exp.
N 2366-2003-AA/TC, S1, ff. jj. 4 y 5)
365 Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones(JNE). Revisin de resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones deriva de una adecuada interpretacin constitucional
La procedencia de las demandas de amparo contra las resoluciones del JNE que violen derechos fundamentales no deriva de lo que una norma infraconstitucional pueda determinar, sino de
una adecuada interpretacin de la propia Constitucin del Estado. (STC Exp. N 2730-2006-PA/
TC, P, f. j. 19)
De conformidad con los tratados y la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos,
() el inciso 8) del artculo 5 del CPConst. establece que son objeto de control constitucional
las resoluciones del JNE que violen la tutela procesal efectiva [artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional]. ()
Consecuentemente, la posibilidad de ejercer control constitucional a las resoluciones del JNE
que resulten contrarias a los derechos fundamentales no solo emerge de una adecuada interpretacin de la Carta Fundamental, sino que se encuentra expresamente concretizada en una disposicin del CPConst. (STC Exp. N 5854-2005-PA/TC, P, f. j. 37)
514
366 Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones(JNE). Pautas de observancia obligatoria para el control constitucional de materias electorales
Admitido entonces que cuando se presenta un ejercicio irregular en una funcin conferida
a un organismo del Estado, procede (indiscutiblemente) el control constitucional, cabe precisar,
como pautas de observancia obligatoria, y especialmente por lo que respecta a las materias electorales, las siguientes: a) en aquellos casos en los que, como consecuencia de una tacha formulada
contra un candidato a alcalde o regidor municipal, esta es declarada fundada, no puede ni debe
interpretarse dicha decisin como de un pronunciamiento definitivo y por tanto irrecurrible en
la misma sede electoral. Esta interpretacin tiene su fundamento en tres razones esenciales. En
primer trmino, debe tenerse en cuenta que lo que se est afectando es, en el fondo, el derecho
de participacin ciudadana y, por tanto, existe la ineludible necesidad de tomar las precauciones
suficientes para que tal decisin realmente responda a circunstancias totalmente objetivas. En segundo, todo pronunciamiento que afecte derechos fundamentales necesariamente debe contar con
la posibilidad de ser recurrido ante una autoridad diferente de quien lo tom, como garanta de
instancia plural o expresin de un autntico proceso debido. Y, finalmente, el Jurado Nacional de
Elecciones, mxima instancia en sede electoral, ha venido conociendo de diversos reclamos en
los que se ha pronunciado como segunda instancia respecto de tachas contra candidatos a alcaldes o regidores, como se puede apreciar de jurisprudencia uniforme y reiterada emitida por dicho
organismo; b) cuando, a la luz de lo sealado por el mximo rgano de justicia electoral, existe jurisprudencia sobre determinada materia y, adems, uniforme y reiterada, resulta inadmisible que,
aduciendo, una supuesta imposibilidad de recurrir a dicha instancia, un rgano de justicia electoral inferior pueda desvincularse de los criterios o pautas interpretativas sealadas por su superior,
tanto ms cuando incidan directamente sobre el ejercicio de derechos fundamentales. O el Jurado
Nacional de Elecciones es la mxima instancia en sede electoral y, por lo tanto, sus decisiones
asumen una lnea directriz que al resto de rganos electorales corresponde seguir o, simplemente,
carece del poder de sentar pautas jurisprudenciales. Entre ambas alternativas, la nica compatible con el carcter de instancia mxima y definitiva que le reconoce el artculo 181 de la Norma
Fundamental es, evidentemente, la primera de las sealadas; c) el criterio segn el cual no puede privarse del derecho de participacin a quien se encuentre sometido a un proceso penal, no solo resulta de
observancia obligatoria por cumplir con la caracterstica de vinculacin antes sealada, sino porque
responde a una lectura de la Constitucin compatible con su cuadro de valores materiales, conforme a la cual, toda persona es considerada inocente mientras su responsabilidad no quede acreditada fehacientemente, lo que supone la existencia de una sentencia definitiva expedida como
corolario de un proceso penal justo o debido. (STC Exp. N 2366-2003-AA/TC, S1, f. j. 6)
367 Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Criterios a considerar por los rganos judiciales ante el cuestionamiento de resoluciones del
JNE
[E]ste Tribunal, en su calidad de supremo intrprete de la Constitucin, () establece que
()
b) En atencin a la seguridad jurdica que debe rodear todo proceso electoral y a las especiales funciones conferidas a los rganos del sistema electoral en su conjunto (JNE, ONPE,
RENIEC artculos 178, 182 y 183 de la Constitucin), en ningn caso la interposicin de
una demanda de amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones suspende el calendario electoral, el cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin de los derechos fundamentales en la
que incurra el Jurado Nacional de Elecciones, devendr en irreparable cada vez que precluya
cada una de las etapas del proceso electoral o que la voluntad popular, a la que hace alusin
el artculo 176 de la Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos
el proceso de amparo solo tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera
lugar, de conformidad con el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
515
c)
Este Colegiado considera, sin embargo, que es preciso incrementar las garantas que aseguren la celeridad y seguridad jurdica que deben caracterizar a todo proceso electoral, sin que
con ello se afecte el plausible control constitucional de una resolucin del Jurado Nacional
de Elecciones en materia electoral que contravenga derechos fundamentales. Debe recordarse
que con el mismo nfasis con el que la Corte Interamericana ha sealado que todo rgano
supremo electoral, debe estar sujeto a algn control jurisdiccional que permita determinar si
sus actos han sido adoptados al amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la
Convencin Americana, as como los establecidos en su propia legislacin, ha establecido
que dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las particularidades del procedimiento electoral.
d) Resulta evidente que esta previsin de la Corte Interamericana, no solo apunta a que no corra
riesgo el cronograma electoral, sino tambin a evitar en lo posible que las eventuales afectaciones a los derechos fundamentales en las que incurran los rganos encargados de administrar justicia electoral no se tornen irreparables. (STC Exp. N 0007-2007-PI/TC, P, punto
resolutivo N 2)
[L]a seguridad jurdica que ha sido reconocida por este Tribunal como un principio implcitamente contenido en la Constitucin http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/05854-2005-AA.
html - _ftn23, es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto, siendo que los procesos
electorales ostentan plazos perentorios y preclusivos, y que una de las garantas para la estabilidad
democrtica es el conocimiento exacto y oportuno del resultado de la voluntad popular manifestada en las urnas (artculo 176 de la Constitucin), no es factible que, so pretexto del establecimiento de garantas jurisdiccionales de los derechos fundamentales, se culmine por negar la seguridad
jurdica del proceso electoral, y con ella, la estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional
en su conjunto (principio de interpretacin constitucional de concordancia prctica). (STC Exp.
N 5854-2005-PA/TC, P, f. j. 38)
368 Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Imposibilidad
de cuestionar resoluciones del JNE vulnera el derecho de acceso a la justicia
[E]l Tribunal Constitucional considera que la norma acusada de inconstitucional [numeral 8
del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional] vulnera el derecho de acceso a la justicia como
manifestacin del derecho al debido proceso, reconocido en el artculo 139.3 de la Constitucin,
toda vez que, conforme se ha expuesto, no permite cuestionar judicialmente las resoluciones del
Jurado Nacional de Elecciones, negando la posibilidad de reclamar una eventual afectacin de los
derechos fundamentales ante un rgano jurisdiccional y, por ende, no susceptibles de ser garantizados mediante un recurso judicial, lo cual resulta contrario a los tratados y a la jurisprudencia
internacional sobre derechos humanos. Lo anterior conduce a este Colegiado a rechazar la tesis
del abogado del Jurado Nacional de Elecciones, quien durante la audiencia pblica sostuvo que
el nico control que admiten, como ltimo mecanismo, es el de la opinin pblica. (STC Exp.
N 0007-2007-PI/TC, P, f. j. 38)
516

9. Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico interno. Los conflictos constitucionales surgidos entre dichas entidades, sean poderes del Estado, rganos de
nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales, sern resueltos por
las vas procedimentales correspondientes;
369 Conflictos constitucionales entre entidades de Derecho Pblico interno.
Finalidad de la causal de improcedencia
Determinar que las personas jurdicas de derecho pblico sean titulares del derecho fundamental al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, conlleva la posibilidad de su tutela
va el proceso de amparo. Aunado a ello, debe observarse la causal de improcedencia contenida en
el artculo 5, numeral 9 del Cdigo Procesal Constitucional, la cual estipula que frente a conflictos
entre entidades de derecho pblico la demanda tendr que declararse improcedente. Es importante
resaltar que tal disposicin pretende que el amparo no sea utilizado para resolver contiendas competenciales, conflictos intraorgnicos entre entidades administrativas y conflictos competenciales
o de atribuciones constitucionales en sentido estricto. (STC Exp. N 01407-2007-AA/TC, S, f. j. 1)
El artculo 5.9 del Cdigo Procesal Constitucional est destinado a evitar el uso de la va de
amparo para la solucin de conflictos de Derecho Pblico Interno, los cuales estn caracterizados
por ser interinstitucionales, es decir, por desarrollarse en el seno del propio Estado y por estar
referidos a cuestiones relativas a las facultades y las competencias de dichas entidades. En otras
palabras, el inciso 9 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional tiene como objetivo evitar
que la va del amparo sea utilizada para ventilar cuestiones que tpicamente corresponden a otros
procesos constitucionales, como el proceso de conflicto de competencia. (RTC Exp. N 021182007-AA/TC, S, f. j. 3)
Aplicacin de la causal de improcedencia
[L]as partes son dos entes que poseen la categora de instituciones pblicas: por un lado,
ESSALUD, creado por Ley 27056, es un organismo pblico descentralizado, con personera jurdica de Derecho Pblico interno; y, por otro, la Municipalidad de Distrital del Tambo, es una
entidad creada por la Constitucin; no siendo posible entre s interponer acciones de garanta,
conforme lo establece el artculo 5, inciso 9) del Cdigo Procesal Constitucional (). (RTC Exp.
N 01641-2004-PA/TC, S, f. j. 2)
[L]as partes pertenecen a una misma entidad, toda vez que el ejecutor coactivo al ejercer,
a nombre de la municipalidad, las acciones de coercin para el cumplimiento de la obligacin,
constituye un rgano dependiente de la misma, tal como lo establece la Ley de Procedimiento
de Ejecucin Coactiva (26979); no siendo posible la interposicin de la presente accin, conforme lo prescribe el artculo 5, inciso 9, del Cdigo Procesal Constitucional, segn el cual (...) no
proceden los procesos constitucionales cuando se trate de conflicto entre entidades de Derecho
Pblico interno. Los conflictos constitucionales surgidos entre dichas entidades, sean poderes del
Estado, rganos de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales, sern resueltos por las vas procedimentales correspondientes. Este Tribunal ha sealado que Los derechos
constitucionales se constituyen en la forma ms efectiva para proteger a la persona humana frente
al ejercicio abusivo del poder, siendo evidente que los rganos del Estado no tienen derechos o
facultades, por su propia naturaleza, sino competencias previas y taxativamente sealadas por la
Constitucin y adems normas del bloque de constitucionalidad. (RTC Exp. N 01883-2005-AA/
TC, S, f. j. 3)
517
[D]el petitorio y los hechos expuestos en la demanda se desprende la existencia de un conflicto de competencia entre la Municipalidad Distrital de Canta y la Direccin General de Transportes
y Comunicaciones. La emplazada [Direccin General] viene desconociendo la autonoma municipal, pues a travs de sus inspectores realiza constantes operativos irregulares, produciendo agravio
a conductores que tienen autorizacin para efectuar transporte pblico en la modalidad de taxi
urbano e interurbano. (RTC Exp. N 03743-2006-PA/TC, S, f. j. 2)
Inaplicacin de la causal cuando el conflicto no est en relacin con las
competencias
[El Tribunal Constitucional] debe hacer notar que tampoco cabe aplicar al caso de autos la
previsin contenida en el inciso 9) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, pues dicho
precepto tiene como propsito derivar a la va del proceso competencial conflictos entre entidades
del Estado directamente vinculadas con la titularidad de sus competencias. En el caso de autos,
(), la discusin no est en relacin directa con las competencias entre dos entidades de gobierno municipal, sino con un derecho constitucional como el debido proceso administrativo, lo que
redunda en la necesidad de que la presente causa, pese a estar referida a dos entidades del Estado,
deba ventilarse por la presente va del amparo. (RTC Exp. N 05261-2006-AA/TC, S, f. j. 5)
Derecho de los funcionarios y servidores pblicos para demandar a sus
empleadores
[E]l hecho de que el demandante sea un funcionario pblico perteneciente al Poder Judicial y
la demandada sea representante de un organismo autnomo del Estado, como es el Ministerio
Pblico, no sita el caso dentro del supuesto recogido en la disposicin alegada, pues este
se refiere a las personas jurdicas de naturaleza administrativa pertenecientes al Estado, y de
ningn modo a los funcionarios o servidores pblicos. Una interpretacin contraria concluira
en el absurdo de considerar que los servidores pblicos no puedan interponer demandas contra
sus empleadores en ninguno de los procesos constitucionales de la libertad. (STC Exp. N 020832002-HC/TC, P, f. j. 1)
518

10. Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin del proceso de hbeas
corpus.
373 Plazo para interponer la demanda. Naturaleza de prescripcin y no de
caducidad
[E]s menester que este Tribunal determine a pesar de la denominacin (caducidad) que el
texto normativo le otorga qu calidad jurdica (prescripcin o caducidad) tiene el plazo previsto
en el artculo 37 de la [derogada] Ley N 23506. Es una idea pacficamente aceptada por la doctrina que la caducidad es un plazo que extingue un derecho y que su cmputo se inicia con su nacimiento. Tal situacin, sin embargo, no se presenta en el supuesto regulado en la ley aludida, pues
el plazo para interponer la accin de amparo no empieza a transcurrir desde el momento en que
nace el derecho constitucional del demandante, sino desde que se produce su afectacin, siempre
que el interesado, en aquella fecha, se hubiese hallado en la posibilidad de interponer la accin.
() Por otro lado, ante la interposicin de una demanda de amparo extempornea, el transcurso
del plazo no extingue el derecho constitucional invocado, toda vez que su defensa podr realizarse en las vas procesales ordinarias distintas del amparo que ofrezca el ordenamiento. Por
lo tanto, esta Sala interpreta que el plazo indicado en el artculo 37 de la Ley N 23506 no es
un plazo de caducidad, sino un plazo de prescripcin, pues su transcurso no extingue el derecho
constitucional agraviado sino, simplemente, cancela la posibilidad de utilizar la va procesal urgente del amparo para su proteccin. Sostener lo contrario equivaldra a sealar que un sujeto de
derecho, por cada va procedimental en la que puede demandar el reconocimiento de una misma
situacin jurdica, posee un derecho distinto, con lo cual el proceso se convertira en un fenmeno
ab initio de atribucin de derechos, no obstante que, en realidad, constituye fundamentalmente el
instrumento necesario para la proteccin de los derechos preconstituidos a l, ante la realizacin o
amenaza de actos contrarios al ordenamiento jurdico. Por ello, en el caso de la accin de amparo,
el proceso a que da lugar no constituye un mecanismo constitutivo o extintivo de derechos, sino
un remedio contra las vulneraciones y amenazas frente a derechos de orden constitucional. De
esta manera, transcurrido el plazo para interponer la demanda de amparo, el sujeto afectado no se
ve desprovisto de su derecho constitucional, ni mucho menos del correlativo derecho de solicitar
tutela jurisdiccional efectiva al Estado (derecho constitucional de accin), sino que simplemente
pierde la posibilidad de acceder a una va procedimental excepcional y urgente como es la accin
de amparo. Por el contrario, si el transcurso del plazo extinguiera el derecho constitucional cuya
proteccin se solicita, entonces este Tribunal necesariamente se debera expresar en trminos de
caducidad. Dado que no es as, en funcin de lo expuesto se puede concluir que, independientemente del defecto en el nomen iuris utilizado por el legislador, el artculo 37 de la Ley N 23506
regula el plazo de prescripcin extintiva para la interposicin de la demanda de amparo. (STC
Exp. N 01049-2003-AA/TC, P, f. j. 6 y 7)
Inicialmente, durante la vigencia de la Ley 23506, se consider que el plazo para la interposicin de la demanda era el de caducidad. Sin embargo, en la STC 1049-2003-AA/TC, este
Tribunal interpret que la denominacin de la referida ley no era adecuada, estableciendo que la
correcta interpretacin consista en considerarlo como un plazo de naturaleza prescriptiva, lo cual
permita dejar a salvo el derecho del demandante para que este pudiera hacerlo valer en un proceso ordinario. () [C]omo en nuestro ordenamiento el plazo es de prescripcin y no de caducidad,
la pretensin del recurrente no dejar de estar protegida y podra ser encauzada a un proceso ordinario. Con lo cual se puede afirmar vlidamente que la existencia de un plazo de prescripcin
para la procedencia del amparo ayuda a hacer ms residual lo residual. Ello es as toda vez que
hay que desmitificar la idea de que los procesos constitucionales son los nicos procesos capaces
de proteger los derechos constitucionales y/o fundamentales de las personas, ya que en el Estado
519
Constitucional todo juez es, en principio, juez para la tutela de los derechos fundamentales. (RTC
Exp. N 05938-2007-AA/TC, P, ff. jj. 12 y 14)
374 Plazo para interponer la demanda. Inicio del cmputo del plazo prescriptorio
[E]l artculo 5, inciso 10, y el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional establecen expresamente que el ejercicio de la accin de amparo se realiza hasta los 60 das hbiles de producida la afectacin, y que, para el cmputo de la prescripcin debe tomarse en cuenta la fecha
en que se produjeron los hechos que supuestamente vulneraron los derechos constitucionales del
demandante. (RTC Exp. N 02375-2005-AA/TC, P, f. j. 3)
Es irrazonable alegar la caducidad en los procesos de amparo cuando el accionante se encuentra impedido de ejercer su derecho de accin en virtud del mandato expreso de una norma
legal, ya que mientras esta surta efectos la inexistencia de un recurso idneo no puede implicar la
convalidacin de un acto atentatorio de sus derechos fundamentales. En todo caso, dicho plazo se
computar desde la remocin del impedimento, lo cual, hasta la fecha, no ha ocurrido, ms an si
en su oportunidad los efectos de la citada norma permitieron la vulneracin de derechos fundamentales. (STC Exp. N 07973-2006-AA/TC, S, f. j. 7)
[E]n el caso materia de anlisis, el presunto acto lesivo que constituira una afectacin a los
derechos fundamentales al trabajo, al debido proceso, a la presuncin de inocencia, y a no ser
sancionado dos veces por un mismo hecho, invocados por el recurrente, se habra dado con fecha
10 de diciembre de 1998. Y, con fecha 27 de mayo de 2005, fue emitida la Resolucin Directoral
N 4377-98-DGPNP/DIPER, acto administrativo que dio por agotada la va administrativa y que
fuera notificado al recurrente el 27 de julio de 2005, segn obra en la constancia de notificacin de
fojas 10. () [P]or lo expuesto, se advierte que el demandante interpuso la demanda de [amparo]
fuera del plazo de 60 das hbiles contabilizados desde la comisin del presunto acto lesivo, e incluso desde que tomara conocimiento del mismo, razn por la cual la demanda debe desestimarse.
(RTC Exp. N 01334-2007-PA/TC, S, ff. jj. 3 y 4)
[S]i la persona afectada con el acto lesivo no hubiese tenido conocimiento de este, el cmputo
del plazo habra de contabilizarse a partir de la remocin del impedimento. Ahora bien, en los
supuestos donde el afectado desconoce de la existencia del acto lesivo debido a la omisin de una
notificacin vlida del mismo, debe entenderse que la remocin del impedimento se produce en
el momento en que el afectado toma conocimiento de dicho acto. () En el presente caso, () el
recurrente no fue notificado vlidamente ni la demandada efectu las diligencias idneas al efecto
de que pueda tomar conocimiento de la existencia del procedimiento disciplinario en su contra.
En tal sentido, el recurrente no tuvo conocimiento de la existencia de este, por lo que el plazo
para interponer la demanda debe contarse a partir del momento en que l toma conocimiento de
la existencia de dicho procedimiento. Tal evento tiene lugar, segn afirma el recurrente, al tomar
conocimiento por un tercero de la sancin en su contra, momento en el que inmediatamente, sostiene, inicia el cuestionamiento del acto lesivo. (STC Exp. N 02728-2007-PA/TC, S, ff. jj. 3 y 4)
375 Plazo para interponer la demanda. Cmputo del plazo prescriptorio en
caso de huelga de trabajadores del Poder Judicial
El argumento de la recurrida [que la huelga de los trabajadores del Poder Judicial del mes
de noviembre de 2001 no haba interrumpido el plazo de caducidad, por ello los das que dur
dicha huelga siguieron siendo laborables] contraviene lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, que prescribe que las actuaciones judiciales se realizan en das hbiles, pues un da en que se paralizan las labores judiciales desde ningn punto de vista puede
considerarse hbil. Adems, contraviene la propia legislacin laboral en que se sustenta, pues esta
utiliza un criterio absolutamente distinto. As, por ejemplo, el artculo 36 del Decreto Legislativo
N 728 dispone que, en el caso del despido arbitrario, el plazo de caducidad para demandar se
520
suspende por falta de funcionamiento del Poder Judicial. Es menester indicar que, aun cuando
existiera alguna duda acerca de la condicin de los das de huelga judicial sobre su carcter hbil
o inhbil, este Tribunal tendra que utilizar la interpretacin que mejor favoreciera a la proteccin de los derechos constitucionales. Esta opcin responde al principio pro homine, segn el cual
corresponde interpretar una regla concerniente a un derecho humano del modo ms favorable
para la persona, es decir, para el destinatario de la proteccin (SAGUS, Nstor Pedro. La interpretacin de los derecho humanos en las jurisdicciones nacional e internacional. En: Derechos
Humanos y Constitucin en Iberoamrica - Libro Homenaje a Germn J. Bidart Campos. Instituto
Iberoamericano de Derecho Constitucional (Seccin Peruana), Primera Edicin, abril de 2002,
Lima-Per, p. 36). Evidentemente, en el supuesto de duda experimentado por la recurrida, que
se advierte de su recurso al ordenamiento laboral para resolver la cuestin, la interpretacin que
mejor favorecera a los derechos protegidos por el amparo sera aquella que considera inhbiles
los das de huelga judicial, pues la interpretacin contraria conllevara una intensificacin de la
exigencia temporal contenida en el artculo 37 de la Ley N 23506. () Sin embargo, no solo en
el campo del derecho material, es decir, en el mbito del derecho cuya tutela se solicita, se privilegia la proteccin de la situacin jurdica reclamada por el sujeto requirente, sino que en el plano
propio del instrumento predispuesto para la tutela, es decir, del proceso constitucional a que da
lugar la accin de amparo, se configura tambin otro principio que refuerza la decisin de preferir
la continuacin del proceso antes que su extincin, frente a una eventual duda de carcter interpretativo. En efecto, se trata del principio favor actionis o pro actione, segn el cual se impone
a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido
ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una resolucin vlida sobre el fondo
(p.49), y donde se establece, a su vez, que los requisitos formales en el presente proceso, el clculo del plazo para interponer la demanda se interpreten y apliquen de modo flexible y atendiendo a su finalidad y de que a su incumplimiento no se anuden consecuencias desproporcionadas
o excesivamente gravosas (p. 51) (PIC I JUNOY, JOAN. Las garantas constitucionales del
proceso. Barcelona: Bosh. 1997, en las pp. citadas). Por esta razn, si bien el Tribunal considera
que los das transcurridos durante la huelga del Poder Judicial no deben ser incluidos en el clculo
del plazo para la interposicin de la demanda de amparo, en la hiptesis de una duda interpretativa, puede igualmente ratificarse en dicho parecer, toda vez que, en virtud del principio pro
actione, la decisin igualmente debe dirigirse por la continuacin del proceso y no por su extincin. Tngase en cuenta, finalmente, que la alternativa opuesta supondra invertir el funcionamiento y el propsito de los procesos en general, y de los procesos constitucionales en particular, pues
implicara convertir, errneamente, una duda interpretativa respecto de las formalidades propias
del instrumento de tutela en un elemento determinante para permitir el acceso a la tutela constitucional de los derechos, cuando, en realidad, es el instrumento procesal el que debe ser adecuado e
interpretado decididamente siempre y cuando no se restrinjan los derechos constitucionales de la
contraparte a fin de consolidar una tutela constitucional ms eficaz, oportuna y plena. (STC Exp.
N 01049-2003-AA/TC, P, ff. jj. 3 y 4)
376 Plazo para interponer la demanda. Demanda de amparo
El artculo 37 de la derogada Ley N 23506 (Ley de Amparo y Hbeas Corpus), vigente al
momento de producirse la alegada vulneracin, estableca que El ejercicio de la accin de amparo caduca a los sesenta das hbiles de producida la afectacin. Este mismo plazo se mantiene
en el artculo 44 de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional, vigente desde el 1 de diciembre de 2004. () [D]esde la notificacin de la resolucin [4 de diciembre de 2002] hasta la
fecha de presentacin de la demanda de amparo [14 de marzo de 2003], ha transcurrido en exceso
el plazo establecido para ejercer la accin, razn por la cual la presente demanda no puede ser
acogida. (STC Exp. N 02796-2003-AA/TC, S, fs. js. 1 y 3)
521
377 Plazo para interponer la demanda. Demanda de amparo laboral

[El Tribunal Constitucional] ha venido asumiendo una tesis segn la cual se dejaba entrever
una cierta homologacin entre imprescriptibilidad e irrenunciabilidad de los derechos laborales, de modo que estos no tenan plazo de prescripcin para reclamarlos judicialmente (). Sin
duda, esta tesis no se corresponde con lo que ocurre con la regulacin actual de los procesos constitucionales, los que estn sujetos a un plazo de prescripcin respecto de su reclamo en la va de
los procesos constitucionales (artculo 5.10 del Cdigo Procesal Constitucional). Para el caso de
los derechos de naturaleza laboral, este Tribunal considera necesario variar el criterio adoptado y
que se referido supra, pues una cosa es la irrenunciabilidad de los derechos, esto es, su naturaleza inalienable en su condicin de bienes fuera de la disposicin, incluso llegado el caso, de sus
propios titulares (por ejemplo, no podra argumentarse vlidamente que un trabajador ha renunciado al pago de sus haberes), y otra cosa distinta es la sancin legal que se impone al titular
de un derecho que, tras su agresin, no ejercita el medio de defensa en un lapso previsto normalmente en la ley. De este modo, la figura jurdica de la prescripcin no supone la denegatoria del
derecho en cuestin, sino, en todo caso, la restriccin del remedio procesal para exigirlo, lo
cual no debe olvidarse, constituye tambin la defensa de otro bien constitucional en la medida que se protege por esta va la seguridad jurdica. En efecto, la prescripcin no opera por
la voluntad del trabajador, sino por un mandato de la norma que sanciona su negligencia en
pos de la seguridad jurdica. Adicionalmente, cabe anotar que la prescripcin es una institucin
que ha gozado de rango constitucional en nuestro ordenamiento (). (STC Exp. N 04272-2006AA/TC, P, fs. js. 4 y 5)
[E]s necesario precisar que el trmite de la va inspectiva por parte de la autoridad administrativa del trabajo no constituye va previa administrativa la cual est regulada en el Captulo II del
Ttulo III de la Ley N 27444, del Procedimiento Administrativo General, razn por la cual no
interrumpe el cmputo del plazo de prescripcin. (RTC Exp. N 04772-2006-AA/TC, S, f. j. 3)
378 Plazo para interponer la demanda. Demanda de amparo contra resoluciones judiciales
[R]especto al momento desde el cual contar el plazo de prescripcin, relacionado con el
concepto de resolucin judicial firme, el Tribunal Constitucional tiene dicho que una resolucin
adquiere el carcter de firme cuando se ha agotado todos los recursos que prev la ley para impugnarla dentro del proceso ordinario, siempre que dichos recursos tengan la posibilidad real de revertir los efectos de la resolucin impugnada. En ese sentido, cuando exista una resolucin contra
la cual no cabe interponer medios impugnatorios o recursos que tengan real posibilidad de revertir
sus efectos, el plazo prescriptorio debe contarse desde el da siguiente de la fecha de notificacin
de dicha resolucin inimpugnable (Cf. STC 2494-2005-AA/TC, fundamento 16). () Que obra
() del cuaderno principal la constancia de notificacin de la cuestionada Ejecutoria Suprema,
con la cual se pone fin al proceso ordinario, la cual fue recepcionada por el recurrente con fecha
(.), habiendo interpuesto demanda de amparo () fuera del plazo de 30 das establecido por el
artculo 44 el Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 05938-2007-PA/TC, P, ff. jj. 2 y 3)
[E]l artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional [plazo de interposicin de la demanda]
establece los plazos para la interposicin de la demanda de amparo de la siguiente manera:
1.- Regla General: Contenida en el primer prrafo de dicho artculo 44 que establece que la demanda de amparo deber presentarse dentro de los 60 das hbiles de producida la afectacin.
2.- Regla Especial: Contenida en el segundo prrafo del mismo artculo que seala que para el
caso de demandas de amparo contra una resolucin judicial firme, el nuevo plazo ser de 30
das hbiles despus de la notificacin de la resolucin judicial que se cuestiona, bien se trate
de auto, sentencia o decreto.
522
Que el recurrente interpuso demanda de amparo el 28 de diciembre de 2004 contra dos resoluciones judiciales de fechas 11 de junio y 8 de setiembre de 2004, siendo notificada esta ltima
el da 26 de octubre de 2004, es decir la demanda de amparo fue interpuesta cuando el Cdigo
Procesal Constitucional y con l su artculo 44, estaba vigente (desde el 1 de diciembre de 2004).
() Que de ello se colige que: (a) La demanda fue interpuesta cuando estaba en plena vigencia el Cdigo Procesal Constitucional; y (b) Se trataba de un proceso contra una resolucin judicial. As pues es de aplicacin la teora de los hechos cumplidos, pues el artculo 103 de nuestra
Constitucin Poltica, seala La ley desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias
de las relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo,
en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo (...). Dicha regla relativa a la aplicacin inmediata de la ley en materia de conflictos de normas en el tiempo fue elevada a rango
constitucional. (RTC Exp. N 02982-2007-PA/TC, P, ff. jj. 4, 5 y 6)
[E]n el presente caso el Tribunal considera que la demanda ha sido interpuesta extemporneamente, por lo que es de aplicacin el artculo 5.10 del Cdigo Procesal Constitucional, ya que
mediante la demanda de amparo, presentada con fecha 14 de noviembre de 2006, se pretende
cuestionar las resoluciones de fecha 25 de mayo de 2006 y 31 de julio de 2006, respectivamente.
() Que el Tribunal observa tambin que, pese a que dicha circunstancia fue el motivo para que
se desestimase la pretensin ante las instancias judiciales precedentes, la recurrente ha persistido
en no adjuntar la cdula de notificacin [judicial], nico medio hbil con el cual puede acreditar la
fecha en que le fueron realmente notificadas las resoluciones sobre las cuales se alega agravio. En
su lugar la recurrente solo ha argumentado que la Resolucin () que ordena el cumplimiento de
lo ejecutoriado, no se notific en aquella fecha sino mucho tiempo despus, no siendo esta declaracin prueba suficiente para tener por establecido la fecha en que empieza a computarse el plazo
de prescripcin. Por otra parte, en el recurso de agravio constitucional afirma que se desconoce
la fecha de () notificacin a la recurrente, no habindose establecido con precisin la fecha en
que empieza a computarse el plazo establecido en la ley Con esta afirmacin se corrobora que
la recurrente no ha podido acreditar que haya interpuesto la demanda de amparo dentro del plazo
establecido por Ley. (RTC Exp. N 03749-2007-PA/TC, P, ff. jj. 4 y 5)
379 Plazo para interponer la demanda. Uso pernicioso de medios impugnatorios
A la luz de la prctica jurdica generalizada, es posible advertir que [el plazo de prescripcin
para la procedencia del amparo] es uno de los presupuestos procesales menos respetados por nuestros operadores jurdicos (), en especial por los abogados, pues, en su afn por eludirlo, han llegado a hacer uso pernicioso de los medios impugnatorios que la ley prev. As, queda comprobado
en nuestra realidad que se utiliza cualquier tipo de medio impugnatorio con la finalidad de obtener
hasta el ltimo pronunciamiento judicial que permita contar, recin a partir de ese momento, el
plazo para la interposicin de la demanda. Esto ha generado y sigue generando, graves problemas a la administracin de justicia y, en especial, a la constitucional, pues cuando los recurrentes
advierten que no tienen ms posibilidad de revertir el fallo de los jueces, acuden a la jurisdiccin
constitucional con la finalidad de que se revisen los criterios adoptados por los jueces ordinarios,
intentando convertirla en una suprainstancia, posibilidad que ha sido reiteradamente negada por la
jurisprudencia [del Tribunal Constitucional]. (STC Exp. N 02494-2005-AA/TC, P, f. j. 15)
523
ARTCULO 6.- COSA JUZGADA

En los procesos constitucionales solo adquiere la autoridad de cosa juzgada la decisin
final que se pronuncie sobre el fondo.
380 Cosa juzgada. Efectos de la calidad de cosa juzgada de las sentencias del
Tribunal Constitucional
su fallo sea contradicho en sede administrativa o judicial, sino que prohbe, adems, que sus trminos sean tergiversados o interpretados maliciosamente, bajo sancin de los funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios trminos. (STC Exp. N 0012-2005-PI/TC,
P, f. j. 32)
381 Cosa juzgada. Configuracin
[Si] se ha comprobado al contrastar ambos procesos constitucionales, [que] las partes y el
petitorio son los mismos, () la sentencia a que se refiere el considerando precedente ha puesto
fin a una controversia constitucional, siendo que lo resuelto al amparo del artculo 6 del Cdigo
Procesal Constitucional ha adquirido la calidad de cosa juzgada, pues se ha emitido pronunciamiento sobre el fondo de la controversia (...). (RTC Exp. N 6794-2005-PA/TC, f. j. 4)
382 Cosa juzgada. Sentencias de inconstitucionalidad y calidad de cosa juzgada
(STC Exp. N 0587-2005-AA/TC, S, f. j. 5)
383 Cosa juzgada. Supuestos de vulneracin de la calidad de cosa juzgada
Debe precisarse que la cosa juzgada derivada de procesos resueltos en sede constitucional
est amparada por el artculo 139, inciso 2) de la Constitucin que establece, entre otras previsiones, que Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional
ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que
han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecucin. Por lo tanto, vulnera la cosa juzgada de las resoluciones judiciales el hecho de que se distorsione el contenido de las mismas, o la interpretacin
parcializada de sus fundamentos. De este modo, toda prctica o uso que tenga por fin
distorsionar el contenido de una resolucin que ha pasado en autoridad de cosa juzgada, debe
ser sancionada ejemplarmente, debiendo comprenderse en la sancin no solo a la institucin de
la que emana la decisin, sino precisamente a quienes actan en su representacin. (STC Exp.
N 0054-2004-PI/TC, P, ff. jj. 14 y 15)
384 Cosa juzgada. No aplicacin de requisitos del Cdigo Procesal Civil
[C]onforme al artculo 8 de la Ley N 23506, constituyen cosa juzgada constitucional, que
debe ser entendida como cosa juzgada material; vale decir, inmutable, inimpugnable y absoluta,
que no se perfecciona con el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artculo 452 del
Cdigo Procesal Civil, dado que estos nicamente son aplicables para los procesos ordinarios;
ms an cuando de acuerdo con el inciso 2) de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley N
26435, Orgnica del Tribunal Constitucional y el artculo 202, inciso 2) de la Constitucin, la
Corte Superior conoce los procesos de garanta en segunda y ltima instancia, va apelacin; y,
solo si se deniega en esa instancia la accin de garanta, el Tribunal Constitucional conoce de
dichos procesos como ltima y definitiva instancia. (STC Exp. N 1978-2002-AA/TC, S, f. j. 1)
524
385 Cosa juzgada. Desistimiento no constituye cosa juzgada

El desistimiento de un proceso de amparo no puede excluir la posibilidad de que la persona
afectada pueda interponer una demanda posterior debido a que no se est ante el desistimiento de
la pretensin, lo cual deja abierta la posibilidad de que aquella puede instar otro proceso de amparo o un proceso ordinario a efectos de plantear tal pretensin. Por otra parte debe tambin considerarse que de conformidad con el artculo 6 del Cdigo Procesal Constitucional, solo adquiere
la calidad de cosa juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo. Esto significa que,
debido a que el anterior proceso de amparo concluy sin pronunciamiento sobre el fondo, no existe una cosa juzgada sobre la controversia planteada y, por ello, no hay un impedimento procesal
para examinarla. (STC Exp. N 6730-2006-PA/TC, S, f. j. 5)
386 Cosa juzgada. Caractersticas de la cosa juzgada constitucional
La sentencia que adquiere calidad de cosa juzgada tiene dos atributos esenciales: es coercible
y es inmutable. La sentencia es coercible, ya que puede ser ejecutada compulsivamente en caso de
eventual resistencia del obligado, como lo seala el artculo 715 del Cdigo Procesal Civil, y es
inmutable, porque ningn juez podr alterar los efectos del fallo ni modificar sus trminos, salvo
las excepciones a que se refieren los artculos 178 y 407 del acotado. (STC Exp. N 1546-2002AA/TC, S, f. j. 2)
ARTCULO 7.- REPRESENTACIN PROCESAL DEL ESTADO

La defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor pblico est a cargo del
Procurador Pblico o del representante legal respectivo, quien deber ser emplazado con
la demanda. Adems, debe notificarse con ella a la propia entidad estatal o al funcionario
o servidor demandado, quienes pueden intervenir en el proceso. Aun cuando no se apersonaran, se les debe notificar la resolucin que ponga fin al grado. Su no participacin
no afecta la validez del proceso.
Las instituciones pblicas con rango constitucional actuarn directamente, sin la intervencin del Procurador Pblico. Del mismo modo, actuarn directamente las entidades que
tengan personera jurdica propia(*).
El Procurador Pblico, antes de que el proceso sea resuelto en primer grado, est facultado para poner en conocimiento del titular de la entidad su opinin profesional motivada cuando considere que se afecta el derecho constitucional invocado.
Si el demandante conoce, antes de demandar o durante el proceso, que el funcionario
contra quien dirige la demanda ya no ocupa tal cargo, puede solicitar al Juez que este no
sea emplazado con la demanda.
387 Representacin procesal del Estado en los procesos constitucionales.
Notificacin de resolucin que pone fin a la instalacin
[E]l derogado artculo 7 del Cdigo Procesal Constitucional, (...), estableca que la defensa
del Estado o de cualquier funcionario o servidor pblico estaba a cargo del Procurador Pblico
o del representante legal respectivo, quien deba ser emplazado con la demanda, la cual tambin
deba ser notificada a la propia entidad estatal o al funcionario o servidor demandado, quienes
podan intervenir en el proceso. Sin embargo, segn tal artculo, si bien la no participacin de la
entidad estatal demandada no afectaba la validez del proceso, la resolucin que pona fin a la instancia le deba ser notificada. (RTC Exp. N 2496-2007-PA/TC, f. j. 2).
(*)
Segundo prrafo derogado por el artculo 2 de la Ley N 28946, publicada el 24/12/2006.
525
ARTCULO 8.- RESPONSABILIDAD DEL AGRESOR

Cuando exista causa probable de la comisin de un delito, el Juez, en la sentencia que
declara fundada la demanda en los procesos tratados en el presente ttulo, dispondr
la remisin de los actuados al Fiscal Penal que corresponda para los fines pertinentes.
Esto ocurrir, inclusive, cuando se declare la sustraccin de la pretensin y sus efectos,
o cuando la violacin del derecho constitucional haya devenido en irreparable, si el Juez
as lo considera.
Tratndose de autoridad o funcionario pblico, el Juez Penal podr imponer como pena
accesoria la destitucin del cargo.
El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de la responsabilidad por
el agravio incurrido ni de la pena a que haya lugar. Si el responsable inmediato de la
violacin fuera una de las personas comprendidas en el artculo 99 de la Constitucin, se
dar cuenta inmediata a la Comisin Permanente para los fines consiguientes.
388 Responsabilidad del agresor. Determinacin de responsabilidad
Diversa jurisprudencia de este Colegiado ha hecho mencin a la determinacin de la responsabilidad del agresor (...), tambin se utilizaba la previsin existente en el derogado artculo 11
de la Ley N 23506), figura que ha versado sobre diversos temas. Entre ellos se pueden encontrar
algunos referidos al hbeas corpus, como puede ser lo estipulado cuando se produca la arbitraria negativa judicial de la excarcelacin de una persona, supuesto que se puede encontrar en las
sentencias de los Expedientes N 1093-2000-HC/TC, N 601-2003-HC/TC o N 702-2000-HC/
TC. Pero, qu se est buscando exactamente con la aplicacin del artculo 8 del CPConst. Segn
la sentencia emitida en el Expediente N 2366-2004-AA/TC, (...) cuya resolucin final conclua
en una sustraccin de la materia, la responsabilidad del agresor puede ser aplicada (...) a fin de
que puedan deslindarse, en la va correspondiente, las responsabilidades a que hubiere lugar. Por
consiguiente, es claro que este Colegiado utiliza la figura de la responsabilidad del agresor para,
de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 159, inciso 1) de la Constitucin (funcin fiscal de
promocin de la accin judicial), determinar si es que se logra establecer un nexo causal entre los
hechos investigados en sede constitucional y la comisin de un delito. No es que el TC considere
la existencia de responsabilidad penal del investigado, sino tan solo estima pertinente que el accionar del demandado sea analizado a la luz de la legislacin penal. Es ms, as la sentencia en el
proceso constitucional no determine la utilizacin del artculo 8 del CPConst., el afectado con la
conducta antijurdica de un demandado, tiene el camino libre para iniciar las acciones penales que
considere. Asimismo, la investigacin fiscal tambin puede ser realizada de oficio. El anlisis que
se realice en sede penal es independiente del efectuado en el mbito constitucional, aunque los
hechos ya establecidos no podrn ser objeto de cuestionamiento y sern una prueba vlida de la
posible responsabilidad del agresor. (STC Exp. N 2877-2005-PHC/TC, P, f. j. 19)
389 Responsabilidad del agresor. Tutela a travs del recurso de agravio constitucional
[E]ste Tribunal (...), estableci que permitir que cualquier persona acuda a este Colegiado
para solicitar la aplicacin del artculo 8 del Cdigo Procesal Constitucional no tiene relacin
alguna con lo que se pretende con el recurso de agravio constitucional, puesto que solo es
pertinente la utilizacin de este con el fin de atacar una resolucin que sea propiamente denegatoria de proteccin de derechos fundamentales y en caso concreto de la libertad personal.
(RTC Exp. N 0667-2006-PHC/TC, f. j. 2)
526
ARTCULO 9.- AUSENCIA DE ETAPA PROBATORIA

En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Solo son procedentes los
medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del
proceso. En este ltimo caso no se requerir notificacin previa.
390 Ausencia de etapa probatoria. Procesos constitucionales
[L]os procesos constitucionales tienen un carcter sumario ya que son procesos configurados
para la defensa de derechos constitucionales cuya vulneracin es manifiesta y evidente, por lo
que carecen de una etapa procesal de actuacin de pruebas, segn lo dispone el numeral 9 del
Cdigo Procesal Constitucional. En efecto, la tutela de los derechos constitucionales se encuentra
condicionada a que en la dilucidacin de la controversia, la lesin del derecho constitucional o la
amenaza que a este se produzca sea de tal manera evidente que no sea necesario transitar por una
previa estacin probatoria. (RTC Exp. N 474-2008-PA/TC, f. j. 7)
[E]ste Colegiado considera que el amparo no resulta la va idnea para dilucidar la materia
controvertida, pues para ello se requiere de una estacin probatoria adecuada, de la cual carecen
los procesos constitucionales como el presente, en los cuales solo procede estimar la demanda
cuando la violacin o amenaza de violacin de los derechos fundamentales resulte evidente y sea
plenamente acreditable con las instrumentales acompaadas a la demanda o recabadas durante el
proceso (...). (STC Exp. N 9745-2006-PA/TC, S, f. j. 4)
Este Tribunal ha reiterado en innumerables pronunciamientos que en los procesos constitucionales no existe estacin probatoria porque en ellos no se declaran ni constituyen derechos, lo que
s se da en procesos ordinarios, para cuyo caso, precisamente, se ha previsto la estacin probatoria. (STC Exp. N 3714-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
391 Ausencia de etapa probatoria. Justificacin de la ausencia de medios probatorios
[E] Tribunal Constitucional ya ha tenido oportunidad de pronunciarse en las STC 0976-2001AA/TC y 1797-2002-HD/TC, en las cuales sostuvo que la inexistencia de una estacin de pruebas
se debe a que en estos procesos no se dilucida la titularidad de un derecho, sino solo se restablece su ejercicio, y que el juez no tiene tanto que actuar pruebas, sino juzgar, en esencia, sobre
su legitimidad o ilegitimidad constitucional; agregando que si bien es correcto afirmar que en el
amparo no existe estacin probatoria, con ello, en realidad, no se est haciendo otra cosa que invocar el texto del artculo 13 de la Ley 25398 (Ley recogida en el artculo 9 del Cdigo Procesal
Constitucional). No es ese, desde luego, el problema, sino determinar si la inexistencia de la susodicha estacin probatoria impide que el juez constitucional expida una sentencia sobre el fondo
del asunto. (RTC Exp. N 7011-2005-PA/TC, f. j. 5)
[E]l Tribunal Constitucional ya ha tenido oportunidad de pronunciarse sosteniendo que la
inexistencia de una estacin de pruebas se debe a que en estos procesos no se dilucida la titularidad de un derecho, sino solo se restablece su ejercicio. (STC Exp. N 4415-04-AA/TC, P, f. j. 5)
392 Ausencia de etapa probatoria. Excepcin a los lmites de la actuacin probatoria
[S]i bien el artculo 9 del () Cdigo [Procesal Constitucional] limita y establece la ausencia
de estacin probatoria en los procesos constitucionales, tambin es cierto que existe una excepcin a la regla cuando en la segunda parte del mismo artculo se permite () la realizacin de
actuaciones probatorias que el juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso.
Desde esta perspectiva, lo que existe en realidad es solo una limitacin de la actuacin probatoria, pues en la prctica es indispensable la presentacin de pruebas que acrediten la violacin o
amenaza de un derecho constitucional. La excepcin a la regla tiene como fundamento lo previsto
527
en el artculo 1 del Cdigo, en el sentido de que la finalidad de todos los procesos de derechos
humanos es () proteger los derechos constitucionales reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de un derecho constitucional. Partiendo de esta premisa, este
Tribunal tiene el deber inexcusable de realizar cualquier actuacin probatoria que considere
necesario siempre que con ello no se afecte la duracin del proceso. (STC Exp. N 3081-2007AA/TC, S, ff. jj. 3 y 4)
393 Ausencia de etapa probatoria. Necesidad de medios probatorios que no requieran actuacin
[L]a violacin de un derecho constitucional requiere no solo de su invocacin en el escrito
de demanda, sino de la acreditacin del acto lesivo mediante los recaudos anexados. Tanto ms,
si dada la ausencia de etapa probatoria en los procesos constitucionales, el artculo 9 del Cdigo
Procesal Constitucional exige para su procedencia que los medios probatorios presentados no requieran actuacin. (STC Exp. N 0774-2005-HC/TC, P, f. j. 27)
394 Ausencia de etapa probatoria. No implica inexistencia de actuacin probatoria
[S]i bien [en los procesos constitucionales] la actuacin de los medios probatorios no puede
ser de la misma magnitud que la de un proceso ordinario, tampoco puede ser inexistente. Esto, a
su vez, implica una responsabilidad implcita de las partes que acuden a la va constitucional de
adjuntar medios probatorios idneos que sean suficientes para crear en el juzgador un criterio
respecto del derecho alegado. La naturaleza excepcional, urgente y sumarsima de los procesos constitucionales determina que no se pueda actuar una diversidad de medios probatorios;
ello por el contexto en el cual el juzgador constitucional tiene que dictar en forma inmediata una
orden encaminada a detener o suspender la realizacin de un hecho violador de un derecho
constitucional, medida que no puede admitir demora en la ejecucin en su trmite. Por tanto,
la tutela inmediata no permite actuaciones procedimentales del tipo probatorio, en principio.
[E]l artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional ha establecido la inexistencia, en los procesos constitucionales, de una etapa probatoria, sin embargo, tambin prev la procedencia de medios probatorios que no requieran de actuacin y de los que el juez considere indispensables, pero
siempre que ello no afecte la duracin del proceso. (STC Exp. N 9165-2005-PA/TC, P, f. j. 15)
[S]i bien la actuacin de los medios probatorios no puede ser de la misma magnitud que la de
un proceso ordinario, tampoco puede ser inexistente. Esto, a su vez, implica una responsabilidad
implcita de las partes que acuden a la va constitucional de adjuntar medios probatorios idneos que sean suficientes para crear en el juzgador un criterio respecto del derecho alegado.
La naturaleza excepcional, urgente y sumarsima de los procesos constitucionales determina
que no se pueda actuar una diversidad de medios probatorios; ello por el contexto en el cual
el juzgador constitucional tiene que dictar en forma inmediata una orden encaminada a detener o suspender la realizacin de un hecho violador de un derecho constitucional, medida que
no puede admitir demora en la ejecucin en su trmite. Por tanto, la tutela inmediata no permite
actuaciones procedimentales del tipo probatorio, en principio. (STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC,
S, f. j. 22)
395 Ausencia de etapa probatoria. Principios de direccin judicial del proceso e
inmediacin motivaran una eventual actuacin probatoria
[E]l principio de direccin judicial del proceso delega en la figura de juez constitucional el
poder-deber de controlar razonablemente la actividad de las partes, promoviendo la consecucin
de los fines del proceso de manera eficaz y pronta. El principio de inmediacin, por su parte, procura que el juez constitucional tenga el mayor contacto con los elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos, lugares) que conforman el proceso, para lograr una aproximacin
528
ms exacta al mismo, lo cual puede motivar la necesidad de una eventual actuacin probatoria
ante la urgencia o inminencia de una tutela jurisdiccional constitucional efectiva. (STC Exp. N
2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 23)
396 Ausencia de etapa probatoria. Inexistencia de etapa probatoria en el proceso
de amparo
[N]o existe estacin probatoria en el amparo porque en l no se declaran ni constituyen a
favor de ninguna de las partes derechos constitucionales, lo que s sucede en otra clase de procesos ordinarios, para cuyo caso, precisamente, se ha previsto la estacin probatoria. El amparo, y
con l todos los procesos constitucionales de la libertad (...) solo tiene por finalidad restablecer
el ejercicio de un derecho constitucional, esto es, tiene una finalidad eminentemente restitutoria.
(STC Exp. N 0410-2002-AA/TC, P, f. j. 5)
La carencia de la etapa probatoria se debe a que el proceso de amparo solo tiene por finalidad
reestablecer el ejercicio de un derecho constitucional. Su objetivo es eminentemente restitutorio,
es decir, solo analiza si el acto reclamado es lesivo de un derecho reconocido por la Constitucin.
Las pruebas se presentan en la etapa postulatoria, siendo improcedentes las que requieran de actuacin. Si bien el artculo 9 del referido Cdigo limita y establece la ausencia de estacin probatoria en los procesos constitucionales, tambin es cierto que existe una excepcin a la regla
cuando en la segunda parte del mismo artculo se permite () la realizacin de actuaciones
probatorias que el juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso. Desde esta
perspectiva, lo que existe en realidad es solo una limitacin de la actuacin probatoria, pues en la
prctica es indispensable la presentacin de pruebas que acrediten la violacin o amenaza de un
derecho constitucional. (STC Exp. N 3081-2007-PA/TC, S, f. j. 2 y 3)
397 Ausencia de etapa probatoria. Relatividad de la ausencia de etapa probatoria
Si bien los procesos constitucionales de tutela de derechos y entre ellos el de amparo carecen
de etapa probatoria (art. 9 CPConst.), esta disposicin debe ser interpretada desde la Constitucin,
ms exactamente, desde o a partir de los derechos constitucionales. Se trata de la aplicacin del
principio de interpretacin desde la Constitucin. La consecuencia de esta interpretacin es que,
aun cuando determinadas controversias, (), presentan aspectos que requieren una acentuada actividad probatoria, ello no es motivo para concluir en la inidoneidad del proceso de amparo y
la consiguiente declaracin de improcedencia de la demanda. Cuando el derecho presuntamente
amenazado o lesionado detenta un especial valor material en el sistema de derechos constitucionales dada su condicin de presupuesto para el ejercicio de los otros derechos, tal como el caso
del derecho a la vida, a la salud, a la integridad, el derecho a la identidad o el propio derecho al
medio ambiente adecuado y equilibrado, la declaracin de improcedencia que, prima facie, deriva
de la ausencia de una etapa probatoria en el proceso de amparo, debe ser morigerada. (RTC Exp.
N 2682-2005-PA/TC, ff. jj. 6 y 7)
529
ARTCULO 10.- EXCEPCIONES Y DEFENSAS PREVIAS

Las excepciones y defensas previas se resuelven, previo traslado, en el auto de saneamiento procesal.
No proceden en el proceso de hbeas corpus(*).
398 Excepciones. Momento de resolucin
Con respecto al momento de que debe ser resuelta una excepcin, el artculo 10 del CPConst.
[Cdigo Procesal Constitucional] ha sido muy explcito en sealar que es en la sentencia. Ante
ello, solo cabe mencionar que este Colegiado considera que una lectura amplia y desventajosa de
una excepcin por parte de los juzgadores de primera y segunda instancias s puede terminar vulnerando los derechos de las personas que acuden a los procesos constitucionales. Por ello, queda
claramente habilitada la va del RAC [recurso de agravio constitucional] para solicitar la proteccin en este supuesto. Ahora bien, si la sentencia de segunda instancia es declarada infundada
o improcedente pero por una materia distinta a la de la excepcin, y por tal motivo llega a este
Colegiado, igualmente se puede declarar fundada la excepcin de prescripcin, porque solo as se
estar protegiendo objetivamente el orden constitucional, por ms que ella no haya sido planteada
por el recurrente sino ms bien por el demandado. Lo contrario significara desconocer el substrato de justicia en la labor de nuestra institucin. (STC Exp. N 02877-2005-HC/TC, P, f. j. 15, PV)
ARTCULO 11.- INTEGRACIN DE DECISIONES

Los jueces superiores integrarn las decisiones cuando adviertan alguna omisin en
la sentencia, siempre que en ella aparezcan los fundamentos que permitan integrar tal
omisin.
Nota del editor: En relacin con el artculo 11 del Cdigo Procesal Constitucional, no se ha ubicado
pronunciamento alguno relevante.
ARTCULO 12.- TURNO

El inicio de los procesos constitucionales se sujetar a lo establecido para el turno en
cada distrito judicial, salvo en los procesos de hbeas corpus en donde es competente
cualquier juez penal de la localidad.
(*)
530
ARTCULO 13.- TRAMITACIN PREFERENTE

Los jueces tramitarn con preferencia los procesos constitucionales. La responsabilidad
por la defectuosa o tarda tramitacin de estos, ser exigida y sancionada por los rganos
competentes.
399 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Principio pro homine
Los procesos constitucionales, () han tenido un significativo progreso en su propsito de
lograr la efectiva vigencia de los derechos fundamentales, especialmente desde que entr en vigor
el Cdigo Procesal Constitucional (CPC), corpus normativo que postula la perspectiva de entender
sus preceptos en concordancia con la interpretacin que tutele mejor los derechos fundamentales y
reconozca su posicin preferente, acorde con el principio pro homine. (STC Exp. N 5470-2005PHC/TC, S, f. j. 3)
400 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Plazo razonable para
la actuacin judicial
En los procesos constitucionales, los jueces tienen por razones ms trascendentes que en los
procesos ordinarios el deber de controlar la actuacin de las partes, a fin de conseguir, dentro de
un plazo razonable, la tutela efectiva de los derechos fundamentales.
[A] diferencia de los ordinarios, los constitucionales son procesos de tutela de urgencia. (STC
Exp. N 0266-2002-HC/TC, P, f. j. 6)
401 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Responsabilidad de
los jueces y rgano competente
[N]o debe perderse de vista que el artculo 7 de la Ley N 23506, como los artculos 6 y
7 de la Ley N 25398 legislacin procesal constitucional vigente al momento de interponerse
la demanda (), cuyos criterios han sido reiterados por el numeral 13 del Cdigo Procesal
Constitucional, disponen que los jueces darn preferencia a la tramitacin y resolucin de los
procesos constitucionales. La responsabilidad por la defectuosa o tarda tramitacin de estos ser
exigida por los rganos competentes, lo que a tenor de lo dispuesto en los numerales 150 y 154
de la Constitucin vigente es competencia del Consejo Nacional de la Magistratura. (STC Exp.
N 02732-2007-AA/TC, P, f. j. 11)
Que mediante Oficios () este Colegiado solicit al () Juzgado Especializado en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia () informacin para mejor resolver el presente recurso de queja,
sin obtener respuesta alguna hasta la fecha, por lo que considera necesario prescindir de esta, a
fin de no dilatar ms tiempo su tramitacin. Asimismo, estima que la falta de respuesta por parte
del citado rgano jurisdiccional no se condice con la tramitacin preferente, bajo responsabilidad,
que dispone el Cdigo Procesal Constitucional; en atencin a ello, deben remitirse los actuados al
rgano competente a efectos de determinar las responsabilidades y sanciones a que hubiere lugar,
a tenor del artculo 13 del referido cdigo. (RTC Exp. N 054-2006-Q/TC, S, f. j. 7)
402 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Tramitacin
defectuosa
[R]esulta importante resaltar que () se advierte que el presente proceso constitucional se
tramit en forma defectuosa, dado que el recurso impugnatorio interpuesto por la recurrente fue
elevado fuera del trmino previsto por ley, debido a que el recurso de subsanacin presentado
por esta se traspapel luego de haber sido recepcionado por la Sala, hecho que no se condice
con la tramitacin preferente bajo responsabilidad que dispone el Cdigo Procesal Constitucional;
atendiendo a ello, deben remitirse los actuados al rgano competente a efectos de determinar las
531
responsabilidades y sanciones a que hubiere lugar, a tenor del artculo 13 del Cdigo Procesal
Constitucional. (RTC Exp. N 4327-2004-HC/TC, S, f. j. 6)
Es importante resaltar que este Colegiado, al advertir (..) que () el demandante solicit la
adecuacin de la pena (pretensin idntica que la del presente proceso constitucional), curs oficio (..) a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia () con el objeto de que se le informe del
pronunciamiento respecto de dicha peticin. Esta informacin, contraviniendo la tramitacin preferente bajo responsabilidad establecida por el artculo 7 de la Ley N 23506 en su oportunidad, y
prevista en el artculo 13 del Cdigo Procesal Constitucional, recin fue remitida a este Tribunal
mediante Oficio () de fecha [tarda], pese a las mltiples reiteraciones hechas. (). [E]s importante resaltar que durante la tramitacin del presente no se observ la prioridad debida y la diligencia especial que requieren los procesos constitucionales, situacin descrita explcitamente en
el Fundamento 3, supra, de modo que procede hacer en tal sentido de conocimiento tal cuestin a
la Oficina del Control de la Magistratura, a fin de determinar las responsabilidades a que hubiere
lugar. (STC Exp. N 3057-2003-HC/TC, S, f. j. 3 y 16)
[S]e observa que la fecha de interposicin de la demanda es incierta al estar resellada y contradicha por la instrumental que le sigue. En todo caso se desprende que pasaron 9 das a la fecha
de su tramitacin; hecho que no se condice con la tramitacin preferente, bajo responsabilidad,
que dispone el artculo 13 del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp. N 04542-2005-HC/
TC, P, f. j. 7)
403 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Proceso de hbeas
corpus
El proceso constitucional de hbeas corpus se caracteriza por tener un trmite breve y sumarsimo, y dicha caracterstica reposa en esencia en la necesidad de brindar una pronta y adecuada tutela al derecho que se reclama. Sin embargo, tal carcter de sumariedad no puede utilizarse
como pretexto para omitir diligencias esenciales, cuando de la realizacin o puesta en prctica de
las mismas dependa la tutela de los derechos objeto de reclamo. (STC Exp. N 2936-2002-HC/
TC, S, f. j. 1)
404 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Proceso de amparo
electoral
[D]e conformidad con lo establecido en el artculo 107 de la Constitucin, este Tribunal propone al Congreso de Repblica introducir en el CPConst., en el ms breve plazo posible, las modificaciones conducentes a:
Reducir sustancialmente el plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo

contra una resolucin del JNE en materia electoral.
Que las demandas de amparo contra una decisin del JNE en materia electoral sean presentadas ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema; y cuyas resoluciones denegatorias, emitidas en un plazo sumarsimo, puedan ser conocidas por el Tribunal Constitucional,
mediante la interposicin de un recurso de agravio constitucional a ser resuelto tambin en
tiempo perentorio.
Sancionar a aquellos jueces constitucionales que, contraviniendo el artculo 13 del CPConst.,
no concedan trmite preferente a las demandas de amparo interpuestas contra las resoluciones
del JNE en materia electoral.
Los plazos deben ser perentorios a efectos de no crear incertidumbre en las decisiones electorales y asegurar la confianza en el sistema de control jurisdiccional constitucional.
Estas medidas no solo garantizarn la seguridad jurdica del proceso electoral, sino que tambin permitirn la oportuna proteccin de los derechos fundamentales. Debe recordarse cmo, por
ejemplo, a pesar de haberse acreditado la manifiesta afectacin por parte del JNE del derecho a la
532
presuncin de inocencia (artculo 2.24 e. de la Constitucin) de un ciudadano y, como consecuencia de ello, la afectacin de su derecho poltico a ser candidato a un cargo pblico (artculos 2.17,
31 y 35 de la Constitucin), la ausencia de plazos perentorios en los procesos de amparo orientados a la proteccin de derechos fundamentales polticos, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, determin la imposibilidad de reponer las cosas al estado anterior, al haber devenido
dichas afectaciones en irreparables. (STC Exp. N 5854-2005-HC/TC, P, f. j. 39)
ARTCULO 14.- NOTIFICACIONES

Todas las resoluciones sern notificadas oportunamente a las partes, con excepcin de
las actuaciones a que se refiere el artculo 9 del presente Cdigo.
405 Notificacin de resoluciones. Como garanta del derecho de defensa
[E]ste Colegiado en reiterada jurisprudencia ha establecido que (...) la notificacin es un acto
procesal cuyo cuestionamiento o anomala no genera per se violacin del derecho al debido proceso o a la tutela procesal efectiva; as, para que ello ocurra, resultar indispensable la constatacin
o acreditacin indubitable de parte de quien alega la violacin del debido proceso, de que con falta
de una debida notificacin se ha visto afectado de modo real y concreto el derecho de defensa u
otro derecho constitucional directamente implicado en un caso concreto. Esto se entiende desde la
perspectiva de que los procesos constitucionales ni son una instancia a la que pueden extenderse
las nulidades o impugnaciones del proceso (judicial ordinario), ni pueden convertirse en un medio
para la articulacin de estrategias de defensa (...). (STC Exp. N 6785-2006-PA/TC, S, f. j. 5)
406 Notificacin de resoluciones. Efectos de la notificacin
[D]e conformidad con el artculo 157 del Cdigo Procesal Civil, las resoluciones judiciales
solo producen efectos cuando hayan sido notificadas con las formalidades que exige el artculo
165 del mismo cuerpo de leyes, el mismo que prescribe que la notificacin por edictos solo proceder cuando se trate de personas inciertas o cuyo domicilio se ignore, debiendo haberse agotado
previamente las gestiones que hubieran permitido conocer el domicilio de la persona a quien se
deba notificar, siendo el caso que si la afirmacin resultase falsa es decir, que pudiera acreditarse
que pudo conocerse dicho domicilio, como sucede en el presente caso, conforme se ha expuesto
en el fundamento precedente es pertinente anular todo lo actuado, mxime si se tiene en cuenta
que en el citado proceso laboral, adems, no se cumpli con publicar el auto admisorio recado en
el mismo en un diario de mayor circulacin, agravndose ello, cuando tampoco se cumple con publicar en forma ntegra la sentencia, conforme lo exigen los artculos 167 y 459 del citado cdigo;
en consecuencia, al haberse procedido de esa manera, no obstante advertirse que con el eventual
resultado a obtenerse en dicho proceso judicial se podra afectar la esfera subjetiva de la mencionada empresa y de otras personas, como los Trabajadores del () se ha vulnerado el derecho
constitucional al debido proceso y, particularmente, el derecho de defensa, pues se les impidi que
a travs de sus representantes legales puedan exponer los hechos y el derecho que a sus intereses
convenga, a fin de propender a la resolucin del conflicto de intereses planteado, con el fin de
alcanzar la paz con justicia. (STC Exp. N 0921-1998-AA/TC, P, f. j. 3)
533
ARTCULO 15.- MEDIDAS CAUTELARES

Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, sin transgredir lo establecido en el primer prrafo del artculo 3 de este Cdigo. Para su expedicin se exigir apariencia del
derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable para
garantizar la eficacia de la pretensin. Se dictan sin conocimiento de la contraparte y la
apelacin solo es concedida sin efecto suspensivo; salvo que se trate de resoluciones de
medidas cautelares que declaren la inaplicacin de normas legales autoaplicativas, en
cuyo caso la apelacin es con efecto suspensivo.
Su procedencia, trmite y ejecucin dependern del contenido de la pretensin constitucional intentada y del adecuado aseguramiento de la decisin final, a cuyos extremos deber limitarse. Por ello mismo, el Juez al conceder en todo o en parte la medida solicitada
deber atender a la irreversibilidad de la misma y al perjuicio que por la misma se pueda
ocasionar en armona con el orden pblico, la finalidad de los procesos constitucionales
y los postulados constitucionales.
Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto dejar sin efecto actos administrativos dictados en el mbito de aplicacin de la legislacin municipal o regional,
se correr traslado por el trmino de tres das, acompaando copia certificada de la
demanda y sus recaudos, as como la resolucin que la da por admitida, tramitando el incidente por cuerda separada, con intervencin del Ministerio Pblico. Con
la contestacin expresa o ficta, el Juez resolver dentro del plazo de tres das, bajo
responsabilidad.
En todo lo no previsto expresamente en el presente Cdigo, ser de aplicacin supletoria
lo dispuesto en el Ttulo IV de la Seccin Quinta del Cdigo Procesal Civil, con excepcin de los artculos 618, 621, 630, 636 y 642 al 672(*).
407 Medidas cautelares. Finalidad constitucional de la tutela cautelar en los procesos constitucionales
Al igual que el derecho al libre acceso a la jurisdiccin, la tutela cautelar no se encuentra
contemplada expresamente en la Constitucin. Sin embargo, dada su trascendencia en el aseguramiento provisional de los efectos de la decisin jurisdiccional definitiva y en la neutralizacin de
los perjuicios irreparables que se podran ocasionar por la duracin del proceso, se constituye en
una manifestacin implcita del derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 139, inciso
3 de la Constitucin. No existira debido proceso, ni Estado Constitucional de Derecho, ni democracia, si una vez resuelto un caso por la autoridad judicial, resulta de imposible cumplimiento la
decisin adoptada por esta.
De lo cual se desprende que la funcin de la medidas cautelares est orientada en su carcter
instrumental a asegurar la efectividad del derecho demandado en el marco de un debido proceso,
no solo cuando se trate de procesos que adolecen de dilaciones indebidas o que no se resuelvan
dentro de los plazos establecidos, sino tambin cuando se trate de la duracin ordinaria de los
procesos. Existen procesos que por su duracin, aunque tramitados dentro de los respectivos plazos, pueden constituir un serio peligro para eficacia del Derecho.
As, las medidas cautelares son exclusivamente conducentes a hacer posible la efectividad de
la tutela que pudiera otorgarse en una eventual sentencia estimatoria de amparo. Es por eso que
el profesor Calamandrei las configura como instrumentos del instrumento. (STC Exp. N 000232005-AI/TC, S, ff. jj. 23 y 24)
(*)
534
408 Medidas cautelares. Finalidad. Tutela cautelar como manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
Dada su trascendencia en el aseguramiento provisional de los efectos de la decisin jurisdiccional definitiva, en la neutralizacin de los perjuicios irreparables que se podran ocasionar por
la duracin del proceso y, sobre todo, en hacer efectiva la tutela, el derecho a la tutela cautelar se
constituye en una manifestacin implcita del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva consagrado en el artculo 139. 3 de la Constitucin. No existira tutela jurisdiccional, ni Estado Social
y Democrtico de Derecho, si una vez resuelto un caso por la autoridad judicial, resultase de imposible cumplimiento la decisin que esta adopte. La finalidad de la medida cautelar es, principalmente, garantizar la efectiva tutela de una pretensin principal que tiene apariencia de encontrarse
protegida por el Derecho (fumus boni iuris), mediante una medida idnea (adecuacin), para evitar el peligro que puede significar la demora en la tramitacin del respectivo proceso (periculum
in mora) (artculo 15 del CPConst). Por ello, el artculo 15 del CPConst, ha determinado que, en
caso de que as lo determine la judicatura, el recurso de apelacin interpuesto contra una resolucin que concede una medida cautelar, se otorgar sin efecto suspensivo. De ello deriva un deber
constitucional de ejecutar lo decidido por la judicatura desde el mismo instante en que se es notificado con la resolucin cautelar estimatoria. En caso contrario, existir una afectacin al derecho
fundamental a la ejecucin de las resoluciones judiciales (artculo 139. 2 de la Constitucin) y, en
definitiva, al derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139. 3). (STC Exp.
N 02730-2006-AA/TC, S, ff. jj. 85, 86 y 87)
409 Medidas Cautelares. Caractersticas esenciales
[E]l artculo 15 del CPConst., que contiene cinco prrafos, estableci en los dos primeros que
Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio en los procesos de
amparo, hbeas data y cumplimiento. Para su expedicin se exigir apariencia del derecho, peligro
en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado para garantizar la eficacia de la pretensin. Se
dictan sin conocimiento de la contraparte y la apelacin solo es concedida sin efecto suspensivo.
Su procedencia, trmite y ejecucin dependen del contenido de la pretensin constitucional intentada y del aseguramiento de la decisin final, y El juez al conceder la medida atender al lmite
de irreversibilidad de la misma. Tal como se aprecia, los aludidos prrafos establecen, entre otras
previsiones, las caractersticas esenciales de toda medida cautelar, como son el fumus boni iuris
(apariencia del derecho), el periculum in mora (peligro en la demora), as como la adecuacin
(uso de medida adecuada a los fines perseguidos). Asimismo, se exige que a) una vez presentada
la solicitud de medida cautelar, esta ser resuelta sin conocimiento de la parte demandada; b) de
apelarse la decisin adoptada en primera instancia, esta solo ser concedida sin que se suspendan
sus efectos; y, c) en el momento de concederse la medida cautelar, el juzgador deber tener en
consideracin que esta es irreversible. (STC Exp. N 00023-2005-AI/TC, S, ff. jj. 23 y 24)
410 Medidas cautelares. Clases de tramitacin
[E]l artculo 15 del Cdigo Procesal Constitucional contempla dos supuestos en relacin a las
solicitudes de medidas cautelares en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, los
cuales tienen trmite diferente: 1) supuesto general: se solicita ante el Juez de la causa; la medida
se concede sin conocimiento de la contraparte y es impugnable, sin efecto suspensivo, ante la
Corte Superior; 2) solicitudes que tienen por objeto dejar sin efecto actos administrativos dictados
en el mbito de aplicacin de la legislacin municipal o regional: conoce en primera instancia
la Corte Superior; se corre traslado de la solicitud por 3 das, en cuerda separada; interviene el
Ministerio Pblico; con la contestacin expresa o ficta la Corte Superior resuelve la solicitud; la
resolucin es recurrible, con efecto suspensivo, ante la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
(RTC Exp. N 06210-2006-AA/TC, S, f. j. 1)
535
411 Medidas cautelares. Procedimiento especial para el caso de los gobiernos locales y regionales
[E]n los prrafos tercero y cuarto del referido artculo 15 se establece que Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto dejar sin efecto actos administrativos dictados en el mbito de aplicacin de la legislacin municipal o regional, sern conocidas en primera instancia por
la Sala competente de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial correspondiente, y que
De la solicitud se corre traslado por el trmino de tres das, acompaando copia certificada de la
demanda y sus recaudos, as como de la resolucin que la da por admitida, tramitando el incidente
en cuerda separada, con intervencin del Ministerio Pblico. (...) La resolucin que dicta la Corte
ser recurrible con efecto suspensivo ante la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, la que
resolver en el plazo de diez das de elevados los autos, bajo responsabilidad Este procedimiento
cautelar especial creado por el Legislador para el caso de los gobiernos locales y regionales se
diferencia del procedimiento cautelar general por las siguientes caractersticas:
a)
Una vez presentada la solicitud de medida cautelar, esta ser resuelta con conocimiento de la
parte demandada.
b) Es posible solicitar informe oral.
c) De apelarse la decisin adoptada en primera instancia esta solo ser concedida suspendindose sus efectos.
d) Intervencin del Ministerio Pblico.
e) En primera instancia es de conocimiento de una sala superior y, en segunda instancia por la
Corte Suprema de Justicia.
Como se aprecia, el legislador ha creado dos procedimientos cautelares diferentes. Un procedimiento especial para el caso de los gobiernos locales y regionales y otro general para los dems
casos. Ello, en principio, es constitucional, en la medida que pueden expedirse leyes especiales
porque as lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razn de las diferencias de las personas, segn lo dispone el artculo 103 de la Constitucin. (STC Exp. N 00023-2005-AI/TC, S1,
ff. jj. 25, 26 y 27)
412 Medidas cautelares. Constitucionalidad del procedimiento cautelar ante gobiernos locales y regionales
[E]l Tribunal Constitucional, teniendo en consideracin el contenido constitucionalmente protegido del derecho al libre acceso a la jurisdiccin, estima () que el extremo del artculo 15 del
Cdigo Procesal Constitucional, que establece que la solicitud de medida cautelar en el caso de
los actos administrativos de los gobiernos locales y regionales es conocida en primera instancia
por una Sala Superior y en segunda instancia por la Corte Suprema, no es inconstitucional.
Por cuanto la Constitucin no ampara el abuso de derecho (artculo 103 de la Constitucin),
para este Colegiado, el procedimiento cautelar especial establece requisitos razonables para acceder a la tutela jurisdiccional, que se constituyen en la alternativa necesaria para la satisfaccin
de las pretensiones que hacen valer el pedido cautelar sin menoscabo de bienes constitucionales
protegidos como la gobernabilidad; asimismo, proporcional, por poseer una razn jurdica legtima para su establecimiento () [E]l legislador al configurar libremente el procedimiento cautelar
especial cuestionado, la ha ejercido limitadamente, respetando no solo los derechos fundamentales, dentro de los que destacan el de libre acceso a la jurisdiccin y la igualdad en la ley; sino
tambin la supremaca constitucional expresada en la gobernabilidad del Estado en sus niveles
descentralizados. Por ello, el legislador no puede limitar irrazonablemente la autonoma municipal
o regional, creando un procedimiento cautelar nico que desconozca la necesaria gobernabilidad
que podra verse comprometida con medidas cautelares inmediatas e irrevisables () De all que
este Colegiado reconoce plena validez a las actuaciones realizadas por los gobiernos regionales
y municipalidades en el marco de sus atribuciones, por ser de su competencia, siempre que no
536
violen los derechos fundamentales constitucionalmente protegidos. (STC Exp. N 00023-2005AI/TC, S1, f. j. 34, 36 y 39)
[Si] el objeto de la solicitud de medida cautelar [es] dejar sin efecto un acto administrativo
dictado en aplicacin de la legislacin municipal, el trmite a seguir es el sealado en el artculo
15, tercer prrafo del Cdigo Procesal Constitucional, debiendo ser conocido en primera instancia
por la Sala competente de la Corte Superior de Justicia, del distrito judicial correspondiente. (RTC
Exp. N 04869-2005-AA/TC, S, f. j. 3)
413 Medidas cautelares. Plazo para su concesin
[S]i bien no es posible que en abstracto se establezca un nico plazo a partir del cual la
concesin de la medida cautelar pueda reputarse irrazonable, es necesario que los jueces que
conozcan de ellas se ajusten a los plazos y a las actuaciones previstas en el artculo 15 del
CPConst. As, es deber del juez constitucional dotar de la prioridad debida y actuar con una
diligencia especial en la tramitacin de los pedidos cautelares que conozca. De no tenerse
presente ello, una medida que debera ser concebida como cautelar y excepcional, en el marco
de procesos de tutela de urgencia, se convertira en un instrumento inoperante, resquebrajando la
capacidad de respuesta de la jurisdiccin constitucional frente a los actos violatorios de derechos
fundamentales que provienen de las autoridades pblicas, y mellando el propio principio-derecho
de dignidad humana, consagrado en el artculo 1 de la Constitucin Poltica del Per. (STC Exp.
N 00023-2005-AI/TC, S, f. j. 39)
414 Medidas cautelares. Improcedencia del recurso de agravio constitucional en el
proceso cautelar
[L]a solicitud de medida cautelar pretende que () se suspenda los efectos de la Resolucin
Suprema () que lo pas de la situacin de actividad a la de retiro. [D]icha solicitud no se enmarca
dentro del segundo supuesto a que se ha hecho referencia (...), [sobre la procedencia de medidas
cautelares que tienen por objeto dejar sin efecto actos administrativos municipales o regionales] por tanto, la resolucin que la desestim en segunda instancia no era recurrible ante la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. [S]in embargo, los integrantes de la Sala Mixta
Descentralizada () incurriendo en una errnea lectura del artculo 15 del Cdigo Procesal
Constitucional, concedieron el recurso de agravio constitucional interpuesto por el demandante y dispusieron que se eleven los autos al Tribunal Constitucional de la Corte Suprema de la
Repblica (sic), sin tener en cuenta, tampoco, que de conformidad con lo prescrito por el artculo
18 del adjetivo acotado, el recurso de agravio constitucional procede nicamente contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, mas no contra
resoluciones expedidas en trmite de medida cautelar. (RTC Exp. N 06210-2006-PA/TC, f. j.
2 y 3)
[E]l Tribunal Constitucional conoce en ltima y definitiva instancia las resoluciones denegatorias de las acciones de garanta (). [D]e acuerdo con el artculo 41 de su Ley Orgnica y los
artculos 96 y siguientes de su Reglamento Normativo () este Colegiado tambin conoce del
recurso de queja interpuesto contra resoluciones denegatorias del recurso extraordinario (...).
[S]i se aprecia que el recurso extraordinario fue interpuesto contra la resolucin (...) que rechaz la medida cautelar de suspensin formulada por el demandante dentro del marco de un proceso cautelar, el cual se tramita como incidente en cuerda separada del expediente principal, esto
es, del proceso de amparo en curso (); [se] colige, que la resolucin cuestionada no es denegatoria de una accin de garanta en segunda instancia, como lo estipulan la Ley y el Reglamento
mencionados en el considerando precedente. (RTC Exp. N 0011-2003-Q/TC, S, ff. jj. 1-3)
537
ARTCULO 16.- EXTINCIN DE LA MEDIDA CAUTELAR

La medida cautelar se extingue de pleno derecho cuando la resolucin que concluye el
proceso ha adquirido la autoridad de cosa juzgada.
Si la resolucin final constituye una sentencia estimatoria, se conservan los efectos de la
medida cautelar, producindose una conversin de pleno derecho de la misma en medida
ejecutiva. Los efectos de esta medida permanecen hasta el momento de la satisfaccin del
derecho reconocido al demandante, o hasta que el juez expida una resolucin modificatoria o extintiva durante la fase de ejecucin.
Si la resolucin ltima no reconoce el derecho reclamado por el demandante, se procede a la liquidacin de costas y costos del procedimiento cautelar. El sujeto afectado por
la medida cautelar puede promover la declaracin de responsabilidad. De verificarse la
misma, en modo adicional a la condena de costas y costos, se proceder a la liquidacin
y ejecucin de los daos y, si el juzgador lo considera necesario, a la imposicin de una
multa no mayor de diez Unidades de Referencia Procesal.
La resolucin que fija las costas y costos es apelable sin efecto suspensivo; la que establece la reparacin indemnizatoria y la multa lo es con efecto suspensivo.
En lo que respecta al pago de costas y costos se estar a lo dispuesto por el artculo 56.
415 Extincin de la medida cautelar. Diferencia entre medida cautelar y sentencia
de fondo
[E]l hecho de que con la Resolucin Suprema () se haya ascendido al actor al grado de
Comandante CJ.PNP, no es bice para que este Supremo Tribunal de la Constitucionalidad deje
de pronunciarse sobre el fondo de la cuestin litigiosa, pues segn se est a la parte considerativa
de la referida Resolucin Suprema, el ascenso que se practicara a favor del actor se realiz en
aplicacin de la medida cautelar que a su favor dictara el Juez del Dcimo Juzgado Especializado
en lo Civil de Lima, siendo en consecuencia, de aplicacin lo previsto por el artculo 31 de la Ley
N 23506, modificada por el artculo 1 del Decreto Ley N 25433, segn el cual la medida de suspensin del acto lesivo no implica ejecucin de lo que es materia del fondo mismo del proceso de
amparo. (STC Exp. N 0555-1996-HC/TC, P, f. j. 2)
538
ARTCULO 17.- SENTENCIA

La sentencia que resuelve los procesos a que se refiere el presente ttulo deber contener,
segn sea el caso:
1) La identificacin del demandante;
2) La identificacin de la autoridad, funcionario o persona de quien provenga la
amenaza, violacin o que se muestre renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo;
3) La determinacin precisa del derecho vulnerado, o la consideracin de que el mismo
no ha sido vulnerado, o, de ser el caso, la determinacin de la obligacin incumplida;
4) La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada;
5) La decisin adoptada sealando, en su caso, el mandato concreto dispuesto.
416 Sentencias de procesos constitucionales. Nocin de sentencia constitucional
[Las sentencias en materia constitucional] aluden a aquellos actos procesales emanados de
un rgano adscrito a la jurisdiccin especializada, mediante las cuales se pone fin a una litis cuya
tipologa se deriva de alguno de los procesos previstos en el Cdigo Procesal Constitucional. As,
en los casos de los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, el fin de su
expedicin apunta a proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo () [P]ermiten cautelar la supremaca
jerrquica de la Constitucin y la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona. Por
ende, rebasan con largueza la satisfaccin de un inters particular o de beneficio de un grupo, ya
que teleolgicamente resguardan los principios y valores contenidos en la Constitucin, que, por
tales, alcanzan a la totalidad de los miembros de la colectividad poltica. (STC Exp. N 00242003-AI/TC, P, f. j. s/n, prr. 3)
417 Sentencias de procesos constitucionales. Estructura de la sentencia constitucional
[E]l Tribunal Constitucional considera necesario estipular que la estructura interna de sus decisiones se compone de los siguientes elementos: la razn declarativa-teolgica, la razn suficiente (ratio decidendi) la razn subsidiaria o accidental (obiter dicta), la invocacin preceptiva y la
decisin o fallo constitucional (decisum).
() La razn declarativa-axiolgica es aquella parte de la sentencia constitucional que
ofrece reflexiones referidas a los valores y principios polticos contenidos en las normas declarativas y telolgicas insertas en la Constitucin. En ese sentido, implica el conjunto de
juicios de valor concomitantes a la interpretacin y aplicacin de las normas tcnicas y prescriptivas de la Constitucin, que permiten justificar una determinada opcin escogitada por el
Colegiado. Ello a efectos de consolidar la ideologa, la doctrina y hasta el programa poltico establecido en el texto supra.
La razn suficiente expone una formulacin general del principio o regla jurdica que
se constituye en la base de la decisin especfica, precisa o precisable, que adopta el Tribunal
Constitucional. En efecto, esta se constituye en aquella consideracin determinante que el
Tribunal Constitucional ofrece para decidir estimativa o desestimativamente una causa de naturaleza constitucional; vale decir, es la regla o principio que el Colegiado establece y precisa como
indispensable y, por ende, como justificante para resolver la litis.
Se trata () del fundamento directo de la decisin; que () eventualmente puede manifestar la basa, base o puntal de un precedente vinculante. La razn suficiente (la regla o principio
539
recogida como fundamento) puede encontrarse expresamente formulada en la sentencia o puede

ser inferida por la va del anlisis de la decisin adoptada, las situaciones fcticas y el contenido
de las consideraciones argumentativas.
La razn subsidiaria o accidental es aquella parte de la sentencia que ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleatorias que, no siendo imprescindibles para fundamentar la decisin adoptada por el Tribunal Constitucional, se justifican por razones pedaggicas
u orientativas, segn sea el caso en donde se formulan. Dicha razn coadyuva in genere para proponer respuestas a los distintos aspectos problemticos que comprende la materia jurdica objeto
de examen. Ergo expone una visin ms all del caso especfico; por ende, una ptica global acerca de las aristas de dicha materia. [E]n algunas circunstancias la razn subsidiaria o accidental
aparece en las denominadas sentencias instructivas, las cuales se caracterizan por realizar, a partir
del caso concreto, un amplio desarrollo doctrinario de la figura o institucin jurdica que cobija el
caso objeto de examen de constitucionalidad. La finalidad de estas sentencias es orientar la labor
de los operadores del derecho mediante la manifestacin de criterios que pueden ser utilizados en
la interpretacin jurisdiccional que estos realicen en los procesos a su cargo; amn de contribuir a
que los ciudadanos puedan conocer y ejercitar de la manera ms ptima sus derechos. (STC Exp.
N 0024-2003-AI/TC, P, f. j. s/n, prr. 4 y ss.)
418 Sentencias de procesos constitucionales. Invocacin preceptiva
La invocacin preceptiva es aquella parte de la sentencia [constitucional] en donde se consignan las normas del bloque de constitucionalidad utilizadas e interpretadas, para la estimacin o
desestimacin de la peticin planteada en un proceso constitucional. (STC Exp. N 0024-2003-AI,
P, f. j. s/n, prr. 22)
419 Sentencias de procesos constitucionales. Alcances y contenido del fallo constitucional
La decisin o fallo constitucional es la parte final de la sentencia constitucional que, de conformidad con los juicios establecidos a travs de la razn declarativa-axiolgica, la razn suficiente, la invocacin normativa y, eventualmente, hasta en la razn subsidiaria u occidental, precisa las
consecuencias jurdicas establecidas para el caso objeto de examen constitucional. [L]a decisin o
fallo constitucional se refiere simultneamente al acto de decidir y al contenido de la decisin.
El acto de decidir se encuentra justificado cuando se expone dentro de las competencias
asignadas al Tribunal Constitucional; mientras que el contenido de la decisin est justificado
cuando se deriva lgica y axiolgicamente de los alcances tcnicos y preceptivos de una norma
perteneciente al bloque de constitucionalidad y de la descripcin de ciertos hechos consignados
y acreditados en el proceso constitucional. [L]a decisin o fallo constitucional constituye el
pronunciamiento expreso y preciso, por medio del cual el Tribunal Constitucional estima o
desestima el petitorio de una demanda de naturaleza constitucional. En ese contexto, en dicha
decisin puede surgir una exhortacin vinculante o persuasiva. (STC Exp. N 0024-2003-AI/TC,
P, f. j. s/n, prr. 23 al 26)
420 Sentencias de procesos constitucionales. Fundamentos
La sentencia constitucional requiere, pues, de una teora material constitucional que la fundamente, dotndola de nuevas herramientas de actuacin que abandonen la idea clsica de clasificacin entre actos de declaracin del Derecho y actos de ejecucin. Ello en atencin a que la sentencia que interpreta con la mxima fuerza jurdica las disposiciones constitucionales ocupa una
posicin de primer orden entre los actos pblicos en el marco del Estado Social y Democrtico de
Derecho; verificada adems, la especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia
(cosa juzgada constitucional); por el valor y la fuerza que le otorga el sistema jurdico a sus interpretaciones (IV Disposicin Final de la Constitucin, artculos 1 de su propia Ley Orgnica, VI y
540
VII del CPConst.); y, por el poder extrapartes (efectos erga omnes). (RTC Exp. N 0168-2007-Q/
TC, S, f. j. 5)
421 Sentencias de procesos constitucionales. Efectos personales directos e indirectos
[L]os efectos personales [de las sentencias constitucionales], (...) pueden ser directos o
indirectos.
Los efectos directos de la sentencia se producen para las partes vinculadas al proceso constitucional, frente al cual la sentencia expedida pone fin a la litis.
Los efectos indirectos se producen para la ciudadana en general y los poderes pblicos. En
ese contexto, los citados quedan atados, en su comportamiento personal o funcional, a las reglas
y decisiones que una sentencia constitucional declare como precedente vinculante. (STC Exp.
N 0024-2003-AI/TC, P, f. j. s/n, prr. 72 al 74)
422 Sentencias de procesos constitucionales. Efectos temporales
En relacin a los efectos en el tiempo [de las sentencias constitucionales], estos pueden ser
irretroactivos, retroactivos o de aplicacin diferida.
Como se ha referido anteriormente, la aplicacin diferida se determina en una sentencia con
vacatio setentiae; es decir, las consecuencias jurdicas de una decisin se suspenden durante algn
tiempo, atendiendo a la necesidad de preveer las derivaciones polticas, econmicas o sociales que
ello alcance. Al respecto, no debe olvidarse que todo Tribunal Constitucional tiene la obligacin
de aplicar el principio de previsin mediante el cual se predetermina la totalidad de las consecuencias de sus actos jurisdiccionales. En ese sentido, los actos jurisdiccionales (tras la expedicin de una sentencia) deben contener el augurio, la proyeccin y el vaticinio de una mejor
realidad poltico-jurdica y la cancelacin de un otrora mal. En ese contexto, el efecto diferido
evita el hecho de corregir un mal creando otro mal, el cual es evitable por la va de la suspensin
temporal de los efectos de una sentencia con precedente vinculante.
Los efectos diferidos se manifiestan en los denominadas sentencias exhortativas y en los
casos de sentencias con precedente vinculante de eficacia diferida (prospective overruling).
Respecto a la aplicacin con efectos irretroactivos o retroactivos, cabe sealar lo siguiente:
a)
Las sentencias sobre demandas de inconstitucionalidad, cumplimiento y conflictos competenciales, en principio, se aplican con efectos irretroactivos; esto es, tienen alcances ex nunc.
b) Las sentencias sobre demandas de hbeas corpus, amparo y hbeas data se aplican con efectos retroactivos; ya que su objeto es reponer las cosas al estado anterior a la violacin de un
derecho constitucional; es decir, tienen alcances ex tunc.
c) Las sentencias en los casos de procesos de inconstitucionalidad, en donde se ventile la existencia de violacin de los principios constitucionales tributarios contenidos en el artculo 74
del texto supra, deben contener la determinacin sobre sus efectos en el tiempo; e igual previsin debe efectuarse respecto de las situaciones judiciales mientras estuvo en vigencia la
norma declarada inconstitucional. Entonces, cabe la posibilidad de que se establezca la aplicacin del principio de retroactividad.
En consecuencia puede tener efectos ex tunc.
Al respecto, cabe recordar la decisin adoptada por el Tribunal Constitucional en relacin a la
declaracin de inconstitucionalidad de los artculos 38.1, 39, Primera y Segunda Disposicin
Transitoria de la Ley N 27153 [Expediente N 009-2001-AI/TC], en donde de manera especfica resolvi lo pertinente a las situaciones jurdico-tributarias producidas mientras estuvo
en vigencia la citada ley.
541
d) Las sentencias en materia constitucional no conceden derecho a reabrir procesos concluidos

en los que se hayan aplicado normas declaradas inconstitucionales, salvo en materia penal o
tributaria, conforme a lo dispuesto en los artculos 103 y 74 de la Constitucin.
En ese contexto, estas pueden tener efectos ex tunc. (STC Exp. N 0024-2003-AI/TC, P, f. j.
s/n, prr. 75-85)
423 Sentencias de procesos constitucionales. Efectos de la calidad de cosa juzgada
su fallo sea contradicho en sede administrativa o judicial, sino que prohbe, adems, que sus trminos sean tergiversados o interpretados maliciosamente, bajo sancin de los funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios trminos. (STC Exp. N 0012-2005-AI/
TC, P, f. j. 32)
424 Sentencia de procesos constitucionales. Valor jurdico constitucional
[E]l valor de la sentencia constitucional se encuentra no solo en la ponderacin objetiva de
su funcin en el marco del ordenamiento constitucional, sino por los efectos derivados de la vis
subjetiva de la decisin judicial estimatoria que deviene en ejecutada en sus propios trminos; es
decir, como componente esencial del derecho a la tutela judicial efectiva (artculo 139, inciso 3 de
la Constitucin) y como la principal forma restitutiva de los derechos fundamentales lesionados
en la relacin jurdica material que es llevada a proceso, permitiendo que las situaciones inconstitucionales se modifiquen o reviertan. (RTC Exp. N 0168-2007-Q/TC, S, f. j. 6)
425 Sentencias de procesos constitucionales. Ponderacin de consecuencias como
criterio al resolver
La funcin pacificadora de la jurisdiccin constitucional obliga a esta a comprender que
nunca la pretendida correccin tcnico-jurdica de una sentencia es capaz de legitimarla constitucionalmente, si de ella deriva la inseguridad, la incertidumbre y el caos social. De all que sea
deber, y no mera facultad del Tribunal Constitucional, ponderar las consecuencias de sus resoluciones, de modo tal que, sin perjuicio de aplicar la tcnica y la metodologa interpretativa que
resulte conveniente a la litis planteada, logre verdaderamente pacificar la relacin entre las partes,
y contribuir a la certidumbre jurdico-constitucional e institucional de la sociedad toda. (STC Exp.
N 0005-2005-CC/TC, P, f. j. 59)
542
ARTCULO 18.- RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional, dentro del
plazo de diez das contados desde el da siguiente de notificada la resolucin. Concedido
el recurso, el Presidente de la Sala remite al Tribunal Constitucional el expediente dentro
del plazo mximo de tres das, ms el trmino de la distancia, bajo responsabilidad.
426 Recurso de agravio constitucional. Fundamento
El ms clsico de los recursos es aquel por el cual, tras la sentencia de primera instancia,
las partes tienen la posibilidad de apelar la resolucin emitida. Pero, ms an, el constituyente
consider otro adicional para el caso de los procesos constitucionales de libertad, el cual merece
ser entendido como parte de la teora de los medios impugnatorios: este es el RAC [recurso de
agravio constitucional]. Este tipo de recurso tiene su fundamento en lo sealado por la Norma
Fundamental, en el inciso 2) del artculo 202, (). Una presentacin de este tipo [de recurso] se
ve complementada por el artculo 20 del [Cdigo Procesal Constitucional], cuando expresa con
claridad los plazos para su actuacin (veinte das para los procesos de hbeas corpus, y treinta
para el resto). Entonces, es pertinente que [el Tribunal Constitucional] revise algunas de las caractersticas que adquiere el RAC, en tanto se presenta como un recurso de los procesos constitucionales. El fundamento de la existencia de los recursos parte de la premisa de que, en la delicada
misin de administrar justicia, no debe descartarse a priori la existencia del error judicial. La base
constitucional de esta aseveracin se halla en el artculo 139, inciso 6) de la Constitucin, que garantiza el acceso de los justiciables a la pluralidad de grados como garanta de justicia. Asimismo,
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos enumera, en su artculo 8, las garantas judiciales a las que tiene derecho toda persona, estableciendo, en el inciso h), el derecho de recurrir
del fallo ante juez o tribunal superior. (STC Exp. N 2877-2005-HC/TC, P, f. j. 6)
427 Recurso de agravio constitucional. Procedencia
[E]l RAC [(recurso de agravio constitucional)], en tanto recurso impugnativo dentro de un
peculiar proceso, como es el constitucional, debe ser utilizado como un mecanismo procesal especializado que permita que el Tribunal Constitucional] intervenga convenientemente. Aparte de
los requisitos formales para su interposicin, se requerir que el RAC planteado est directamente
relacionado con el mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental; que no sea
manifiestamente infundado; y que no est inmerso en una causal de negativa de tutela claramente
establecida por el Tribunal Constitucional. (STC Exp. N 2877-2005-HC/TC, P, f. j. 31, PV)
428 Recurso de agravio constitucional. Competencia del Tribunal para conocer resoluciones denegatorias de procesos constitucionales
[A]nte el Tribunal Constitucional procede el recurso de agravio constitucional que se interponga contra la resolucin de segundo grado que declare infundada o improcedente la demanda.
En los mismos trminos, el Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, aprobado por
Resolucin Administrativa N 095-2004-P/TC, dispone, en el inciso 2 del artculo 5, que es competencia del Tribunal conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de
las demandas de amparo, hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento. Por lo tanto, sentada dicha
premisa, [el] Colegiado debe pronunciarse sobre el recurso extraordinario. (RTC Exp. N 029182004-AC/TC, S, f. j. 1)
429 Recurso de agravio constitucional. Legitimidad para su interposicin
[D]e conformidad con el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, el recurso de agravio
constitucional procede frente a resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente
543
la demanda. De esto se infiere que la legitimacin para la interposicin de este recurso se atribuye al demandante, mas no al demandado, toda vez que el inters para obrar, como presupuesto
habilitante para el acceso a este recurso, solo puede detentarlo el demandante, afectado por una
resolucin que declara infundada o improcedente su demanda. (RTC Exp. N 08143-2006-AA/
TC, S, f. j. 1)
430 Recurso de agravio constitucional. Idoneidad para reparar el orden constitucional
[E]l diseo del proceso constitucional se orienta a la tutela de dos distintos tipos de bienes
jurdicos: la eficacia de los derechos fundamentales y la constitucionalidad del derecho objetivo, toda vez que, por su intermedio, se demuestra la supremaca constitucional. Y es que, gracias
a ello, este Colegiado cumple sus funciones esenciales, tanto reparativas como preventivas ().
[As, en] el sistema constitucional, cada elemento tiene un espacio determinado, por lo que no
puede salirse de ese lugar sin que el sistema corra peligro de verse desequilibrado. Por eso, es
imprescindible en cada Estado Social y Democrtico de Derecho que los derechos fundamentales
tengan el verdadero sitial que les corresponde, mxime si solo a partir de ello se podr validar el
precepto medular recogido en el artculo 1 de la Constitucin. [de esta manera, la] perturbacin de
un derecho fundamental o de una norma constitucional, a travs de su amenaza o directa lesividad,
altera el ordenamiento jurdico constitucional; para que vuelva a funcionar de modo armnico, es
necesario reponer la situacin a su estado anterior al de la vulneracin o amenaza del orden constitucional. La reposicin al correcto estado anterior puede lograrse a travs del RAC [recurso de
agravio constitucional]. All radica su importancia. (STC Exp. N 2877-2005-HC/TC, P, f. j. 5)
431 Recurso de agravio constitucional. Recurso a favor de la defensa del precedente vinculante
El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera excepcional, va recurso de agravio constitucional, la revisin por parte de este Colegiado de una decisin estimatoria de segundo
grado cuando se pueda alegar, de manera irrefutable, que tal decisin ha sido dictada sin tomar
en cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por este Colegiado en el marco de las
competencias que establece el artculo VII del CPConst. En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de queja a que se
contrae el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional (). El recurso de agravio a favor del
precedente tiene como finalidad restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a consecuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado en el trmite de un proceso
constitucional. El recurso puede ser interpuesto por la parte interesada o por un tercero afectado
directamente y que no haya participado del proceso, sea por no haber sido emplazado o porque,
tras solicitar su incorporacin, le haya sido denegada por el rgano judicial respectivo. El Tribunal
resuelve en instancia final restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado con
la decisin judicial y pronuncindose sobre el fondo de los derechos reclamados. (STC Exp.
N 4853-2004-PA/TC, P, f. j. 40, PV)
[P]rocede admitir el Recurso de Agravio Constitucional (RAC) cuando se pueda alegar, de
manera irrefutable, que una decisin estimatoria de segundo grado ha sido dictada sin tomar
en cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por [el Tribunal Constitucional] en
el marco de las competencias que establece el artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional.
(RTC Exp. N 04215-2007-AC/TC, S, f. j. 1)
432 Recurso de agravio constitucional. Recurso contra el incumplimiento de resoluciones del Tribunal Constitucional
[E]ste Colegiado no puede permanecer indiferente ante los supuestos de incumplimiento de lo
dispuesto en sus sentencias o de su ejecucin defectuosa, que termina virtualmente modificando la
544
decisin () Por todo ello, resulta oportuno realizar un redimensionamiento del recurso de agravio constitucional. [A] partir de lo desarrollado supra, es posible precisar algunos principios interpretativos aplicables para el trmite del nuevo supuesto establecido a travs de esta resolucin de
procedencia del recurso de agravio, tratndose de un supuesto de incumplimiento de los fallos del
Tribunal Constitucional en los procesos de ejecucin de sentencias, los mismos que encuentran su
fundamento en los principios de economa procesal e informalismo, consagrados en el artculo III
del Ttulo Preliminar del CPConst.
Primero. El recurso de agravio a favor del cumplimiento de las sentencias del Tribunal
Constitucional tiene como finalidad restablecer el orden jurdico constitucional, el mismo que
ha sido preservado mediante sentencia estimatoria del Tribunal en el trmite de un proceso
constitucional.
Segundo. El Tribunal resolvera as en instancia final para el restablecimiento del orden
constitucional que result violado con la decisin del juez de ejecucin, devolviendo lo actuado para que la instancia correspondiente d estricto cumplimiento a lo declarado por el Tribunal
Constitucional, en lo que se refiere al alcance y el sentido del principio de la eficaz ejecucin de
sus sentencias en sus propios trminos.
Tercero. El rgano judicial correspondiente se limitar a admitir el recurso de agravio constitucional, y corresponder a este Colegiado dentro del mismo proceso constitucional, valorar el
grado de incumplimiento de sus sentencias, cuando son desvirtuadas o alteradas de manera manifiesta en su fase de ejecucin. En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia,
ante la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de queja a que se refiere el artculo 19 del
CPConst. (RTC Exp. N 0168-2007-Q/TC, S, f. j. 8)
433 Recurso de agravio constitucional. Aplicacin de principios iura novit curia y
pro actione al evaluar la procedencia del recurso
[E]ste Tribunal considera necesario pronunciarse sobre la inobservancia de los principios
iura novit curia y pro actione por parte del rgano jurisdiccional de primera instancia, ya que si
bien el recurso de agravio constitucional se interpuso ante este, en observancia de los principios
descritos, debi remitir el expediente al Supremo Colegiado, a fin de que se pronuncie respecto de
dicho recurso, toda vez que reuna los requisitos exigidos para tal finalidad; razn por la cual, el
recurso de queja debe ser estimado. (RTC Exp. N 00298-2006-Q/TC, S, f. j. 5)
434 Recurso de agravio constitucional. Improcedencia por no cumplir con los supuestos para la presentacin del recurso
[E]l artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional dispone que Contra la resolucin de
segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, procede recurso de agravio
constitucional (...). [En ese sentido; dado que] la recurrida se limita a confirmar el rechazo
de la demanda y ordena su archivo; por tanto, al no tratarse de una resolucin denegatoria
que declare infundada o improcedente la demanda incoada, corresponde declarar la nulidad
del concesorio del recurso de agravio constitucional. (RTC Exp. N 05680-2007-AA/TC, S1,
ff. jj. 2 y 4)
[P]ara la procedencia del recurso de agravio constitucional se requiere, adems de los requisitos previstos en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional: que el referido medio impugnatorio est directamente relacionado con el mbito constitucionalmente protegido de un derecho
fundamental, que no sea manifiestamente infundado y que no est inmerso en una causal de negativa de tutela claramente establecida por el Tribunal Constitucional. (RTC Exp. N 00033-2007-Q/
TC, S1, f. j. 4)
545
435 Recurso de agravio constitucional. Improcedencia sobre los extremos consentidos en la sentencia de segunda instancia
[D]e acuerdo al artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, [el Tribunal Constitucional]
solo conoce del recurso de agravio constitucional contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda; sin embargo, el presente recurso impugnatorio solo
versa sobre el extremo en que en segunda instancia se ha declarado que se produjo la sustraccin
de la materia, dejando consentido los dems extremos del petitorio; motivo por el cual deviene en
improcedente este medio impugnatorio. (RTC Exp. N 06835-2005-AA/TC, S, f. j. 5)
436 Recurso de agravio constitucional. Improcedencia cuando el proceso de amparo est en fase de ejecucin
[E]l recurso de agravio constitucional no rene los requisitos previstos en el artculo 18 del
[Cdigo Procesal Constitucional], ya que el proceso de amparo promovido por el recurrente se
encuentra en la fase de ejecucin de sentencia, no tratndose, por lo tanto, de una resolucin de
segundo grado denegatoria de una accin de garanta; en consecuencia, al haber sido correctamente denegado el referido medio impugnatorio, el presente recurso de queja debe ser desestimado.
(RTC Exp. N 00130-2006-Q/TC, S, f. j. 4)
437 Recurso de agravio constitucional. Improcedencia por denegacin de medida
cautelar
[E]l recurso de agravio constitucional solo procede contra las resoluciones de segundo grado
que declaren infundada o improcedente la demanda, de lo que se desprende del caso materia de
anlisis, que al no haberse denegado la demanda, sino ms bien una solicitud de medida cautelar,
el Tribunal Constitucional no es competente para resolver el () caso. (RTC Exp. 04869-2005AA/TC, S, f. j. 2)
[D]e conformidad con lo prescrito por el artculo 18 del adjetivo acotado, el recurso de agravio constitucional procede nicamente contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, mas no contra resoluciones expedidas en trmite de medida
cautelar. (RTC Exp. N 06210-2006-PA/TC, f. j. 2 y 3)
438 Recurso de agravio constitucional. Improcedencia por transcurso del plazo
para presentar el recurso
[E]l artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional establece que contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda procede recurso de agravio constitucional; sin embargo, tras ser notificado de la sentencia de segunda instancia, el recurrente opt
por solicitar la nulidad de dicha resolucin, pedido que fue declarado improcedente, por lo que
el plazo para la interposicin del recurso de agravio constitucional no puede computarse a partir dicha fecha, dado que su solicitud fue desestimada. [S]iendo as, conforme a lo expuesto en
el cuarto considerando, el recurrente debi interponer recurso de agravio constitucional y fundamentar en aquel, las razones por las cuales considera que el ad quem hubiere incurrido en error,
habindose vencido el plazo para la interposicin de dicho medio impugnatorio por exclusiva
responsabilidad suya; por lo tanto, al haber sido correctamente denegado, el presente recurso de
queja debe desestimarse. (RTC Exp. N 00137-2006-Q/TC, S1, ff. jj. 4 y 5)
546
ARTCULO 19.- RECURSO DE QUEJA

Contra la resolucin que deniega el recurso de agravio constitucional procede recurso
de queja. Este se interpone ante el Tribunal Constitucional dentro del plazo de cinco das
siguientes a la notificacin de la denegatoria. Al escrito que contiene el recurso y su fundamentacin, se anexa copia de la resolucin recurrida y de la denegatoria, certificadas
por abogado, salvo el caso del proceso de hbeas corpus. El recurso ser resuelto dentro
de los diez das de recibido, sin dar lugar a trmite. Si el Tribunal Constitucional declara
fundada la queja, conoce tambin el recurso de agravio constitucional, ordenando al juez
superior el envo del expediente dentro del tercer da de oficiado, bajo responsabilidad.
439 Recurso de queja. Procedencia
El propio CPConst., en su artculo 19, establece el recurso de queja, () es una forma de
recurso ordinario. Es necesario sealar que la posibilidad de interposicin de un recurso de
queja frente a la denegatoria del RAC implica la predictibilidad de los supuestos de denegatoria
de dicho recurso, y ello es lo que est buscando a travs de la presente resolucin. (STC Exp.
N 2877-2005-HC/TC, S1, f. j. 14)
440 Recurso de queja. mbito de anlisis
[A]l conocer el recurso de queja, este Colegiado solo est facultado para revisar las posibles
irregularidades que pudieran cometerse al expedir el auto que resuelve el recurso de agravio constitucional, no siendo de su competencia, dentro del mismo recurso, examinar las resoluciones emitidas en etapas previas ni posteriores a la antes sealada. (RTC Exp. 00133-2006-Q/TC, S, f. j. 3)
441 Recurso de queja. Ampliacin de sus alcances
[S]egn lo previsto en el artculo 19 del CPConst., y lo establecido en los artculos 54 a 56
del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, este Colegiado tambin conoce del recurso de queja interpuesto contra resoluciones denegatorias del recurso de agravio constitucional,
siendo su objeto examinar que la denegatoria de este ltimo sea acorde al marco constitucional
y legal vigente. [As], al conocerse el recurso de queja, este Colegiado solo est facultado para
revisar las posibles irregularidades que pudieran conocerse al expedir el auto sobre la procedencia
del recurso de agravio constitucional, no siendo prima facie de su competencia, dentro del mismo
recurso, examinar las resoluciones emitidas en etapas previas ni posteriores a las antes sealada.
Sin embargo, si bien el artculo 19 del CPConst., establece de manera restrictiva el alcance de este medio impugnatorio, considera este Colegiado que una interpretacin literal de dicha
disposicin puede generar en el actual contexto de desarrollo jurisprudencial de la justicia constitucional algunas distorsiones en la interpretacin y defensa de los derechos constitucionales
que corresponden a la etapa de ejecucin de sentencia, y que en ltima instancia, debe tutelar el
Tribunal Constitucional conforme al artculo 201 de la Constitucin y al artculo 1 de su propia
Ley Orgnica (Ley N 28301). (RTC Exp. N 0168-2007-Q/TC, S, f. j. 4)
547
ARTCULO 20.- PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL
Dentro de un plazo mximo de veinte das tratndose de las resoluciones denegatorias de
los procesos de hbeas corpus, y treinta cuando se trata de los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, el Tribunal Constitucional se pronunciar sobre el recurso
interpuesto.
Si el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en
un vicio del proceso que ha afectado el sentido de la decisin, la anular y ordenar se
reponga el trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio. Sin embargo, si
el vicio incurrido solo alcanza a la resolucin impugnada, el Tribunal la revoca y procede a pronunciarse sobre el fondo.
442 Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Quebrantamiento de forma
[El] Tribunal [Constitucional] ha precisado que la facultad de rechazo liminar no puede ser
entendida como una opcin absolutamente discrecional de la magistratura constitucional, sea ordinaria o especializada, sino como una opcin alternativa a la que solo cabe acudir cuando, adems
de configurarse las causales de improcedencia general previstas en la ley procesal constitucional,
no exista ningn margen de discusin respecto a la configuracin de los supuestos de hecho consignados en dichas disposiciones, esto es, que no se presente controversia alguna con relacin a
las variables de improcedencia general, lo que supone que, por el contrario, cuando se adviertan
elementos de juicio que admitan un razonable margen de debate o discusin, tales disposiciones
resultan impertinentes, como impertinente resulta el haber decretado el rechazo liminar de la demanda para el caso de autos, cuando la razn por la que se desestima no resulta suficientemente
clara para sustentar la decisin de rechazo por improcedente. () [P]or ello, debe declararse la
nulidad de todo lo actuado hasta el momento en que se lleve a cabo la investigacin sumaria, efectundose la devolucin de los autos a la Sala de origen para que proceda con arreglo a derecho.
(STC Exp. N 03483-2004-HC/TC, S, ff. jj. 5 y 6)
[L]a aplicacin del segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional y, por
tanto, la anulacin de todo lo actuado tras un indebido rechazo liminar de la demanda solo podra decretarse tratndose de la eventual formulacin de un acto nulo; entendindolo como aquel
(...) que, habiendo comprometido seriamente derechos o principios constitucionales, no pueden
ser reparados. Desde esta perspectiva, la declaracin de invalidez de todo lo actuado solo es procedente en aquellos casos en los que el vicio procesal pudiera afectar derechos constitucionales
de alguno de los sujetos que participan en el proceso. En particular, del emplazado con la demanda, cuya intervencin y defensa pueda haber quedado frustrada como consecuencia precisamente
del rechazo liminar. Tal construccin jurisprudencial, realizada incluso antes de que entrara en
vigencia el Cdigo Procesal Constitucional, se ha sustentado en diferentes principios propios a
la naturaleza y fines de los procesos constitucionales y, particularmente, en los de a) economa,
b) informalidad y c) la naturaleza objetiva de los procesos de tutela de derechos fundamentales.
(STC Exp. N 04587-2004-AA/TC, S, ff. jj. 14, 15 y 16)
[L]a posicin jurisprudencial de este Tribunal ha sido uniforme, al considerar que la aplicacin del segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, esto es, la anulacin de todo lo actuado tras constatarse que se ha producido un indebido rechazo liminar de
la demanda en las instancias judiciales, solo podra decretarse tratndose de la presencia irrefutable de un acto nulo; entendindolo como aquel, (...) que, habiendo comprometido seriamente
derechos o principios constitucionales, no pueden ser reparados. (STC Exp. N 01209-2006-AA/
TC, S1, f. j. 13)
[P]ara el Tribunal Constitucional se ha producido un indebido rechazo liminar de la demanda por parte de las instancias precedentes, que conlleva al quebrantamiento de forma en
548
la tramitacin del proceso de amparo en los trminos establecidos en el artculo 20 del Cdigo
Procesal Constitucional. Consecuentemente, estima que debe procederse con arreglo a dicho dispositivo, debiendo reponerse la causa al estado respectivo a efectos de que el juzgado de origen
admita a trmite la demanda de autos y corra traslado de la misma a los emplazados. (STC Exp.
N 03189-2007-AA/TC, S, f. j. 5)
443 Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Aplicacin no arbitraria del
quebrantamiento
[E]n primer lugar porque no es posible la aplicacin mecnica [de la figura del quebrantamiento de forma] del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional para sobreponerlo, arbitrariamente, en contra del prrafo segundo del artculo 141 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
que a la letra dice: () En las salas penales se requiere de dos votos [conformes para hacer
resolucin]. En segundo lugar, en el caso Jalilie Awapara se produjo un punto de quiebre en las
decisiones de este Colegiado, ya que razones humanitarias lo obligaron a preferir la Constitucin
por encima de las formalidades procesales. Con mayor razn an, en el presente caso, ya que el
cumplimiento de estas formalidades podra significar una grave afectacin del derecho a la libertad, a la vida e integridad personal del favorecido de quien a la fecha no se conoce su paradero,
se manifiesta a travs de interpsitas personas, no concurre a las citaciones de los jueces y pide
hablar sobre hechos a travs de un apoderado pero no asiste. Todo esto produce en el Juez de la
Constitucin la idea de que es su deber buscar el cuerpo e indagar por l para darle a la brevedad
posible la tutela que requiere. (STC Exp. N 1317-2008-HC/TC, S, f. j. 7)
444 Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Pronunciamiento de fondo a
pesar del quebrantamiento de forma
Frente a casos como el que ahora nos toca decidir, esto es, si pese al rechazo liminar de la
demanda este Tribunal podra (o no) dictar una sentencia sobre el fondo, nuestra jurisprudencia es
constante, uniforme y consolidada. Si hemos de atenernos a la diferencia que formulramos en la
STC 0569-2003-AC/TC, entre actos procesales defectuosos, invlidos y nulos, la aplicacin del
segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional y, por tanto, la anulacin de
todo lo actuado tras un indebido rechazo liminar de la demanda solo podra decretarse tratndose
de la eventual formulacin de un acto nulo; entendindolo como aquel (...) que, habiendo comprometido seriamente derechos o principios constitucionales, no pueden ser reparados. Desde
esta perspectiva, la declaracin de invalidez de todo lo actuado solo es procedente en aquellos
casos en los que el vicio procesal pudiera afectar derechos constitucionales de alguno de los sujetos que participan en el proceso. En particular, del emplazado con la demanda, cuya intervencin
y defensa pueda haber quedado frustrada como consecuencia precisamente del rechazo liminar.
Tal construccin jurisprudencial, realizada incluso antes de que entrara en vigencia el Cdigo
Procesal Constitucional, se ha sustentado en diferentes principios propios a la naturaleza y fines
de los procesos constitucionales y, particularmente, en los de a) economa, b) informalidad y c) la
naturaleza objetiva de los procesos de tutela de derechos fundamentales.
a)
Por lo que hace al principio de economa procesal, tenemos dicho que si de los actuados existen los suficientes elementos de juicio como para emitir un pronunciamiento sobre el fondo,
pese al rechazo liminar de la demanda, resulta innecesario condenar a las partes a que vuelvan
a sufrir la angustia de ver que su proceso se reinicie, no obstante todo el tiempo transcurrido.
Con ello, no solo se posterga la resolucin del conflicto innecesariamente, sino que, a la par,
se sobrecarga innecesariamente la labor de las instancias jurisdiccionales competentes.
b) Por lo que hace al principio de informalidad, este Tribunal tiene dicho que si en el caso existen todos los elementos como para emitir un pronunciamiento sobre el fondo, este se expedir
respetndose el derecho de las partes a ser odas por un juez o tribunal, en la sustanciacin
de cualquier acusacin penal, formulada contra ella[s], o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, entonces, una
549
declaracin de nulidad de todo lo actuado, por el solo hecho de servir a la ley, y no porque
se justifique en la proteccin de algn bien constitucionalmente relevante, devendra en un
exceso de ritualismo procesal incompatible con el (...) logro de los fines de los procesos
constitucionales, como ahora establece el tercer prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional.
c) Finalmente, y no en menor medida, el rechazo liminar de la demanda tampoco ha impedido que este Tribunal, despus de percatarse que los derechos de las partes hayan quedado
salvados, expida sentencia sobre el fondo en casos en los que la controversia era de notoria
trascendencia nacional y, por tanto, de alcances que trascendan al caso concreto.
As por ejemplo, en la STC N 4549-2004-PC/TC, donde despus de advertirse lo innecesario
que resultara declarar la nulidad de todo lo actuado, tras el impertinente rechazo liminar de la
demanda, el Tribunal afirm que su competencia para expedir sentencias sobre el fondo obedeca
a (...) la necesidad de pronunciamiento inmediato justificada en la particular naturaleza de los
hechos discutidos en el presente proceso, los que por otra parte y dado que revisten importancia e
incidencia en el ordenamiento, precisan ser abordados de manera prioritaria por este Tribunal en
su condicin de Supremo Intrprete de la Constitucin (Fund. Jur. N. 2).
En el caso, como se ha expuesto antes, los jueces de las instancias precedentes debieron
admitir la demanda. Y, si bien no lo hicieron, una evaluacin de los actuados evidencia:
a)
En primer lugar, que existen todos los recaudos necesarios como para emitir un pronunciamiento sobre el fondo.
b) En segundo lugar, que el rechazo liminar de la demanda no ha afectado el derecho de defensa de los emplazados, quienes fueron notificados, y si bien no participaron directamente, s
lo hicieron mediante el procurador pblico encargado de los asuntos judiciales de la Justicia
Militar.
c) Por ltimo, es innegable la importancia y trascendencia del caso por las cuestiones que l
conlleva, particularmente en lo relativo al cumplimiento de sentencias expedidas por rganos
internacionales en materia de derechos humanos y su incidencia en la comprensin y delimitacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a no ser objeto de una doble
persecucin penal.
Por tanto, este Tribunal es competente para resolver el fondo del asunto. (STC Exp. N 45872004-AA/TC, S, ff. jj. 13-21)
Toda pretensin que cuestione la regularidad de un proceso judicial requiere, necesariamente,
la admisin a trmite de la demanda y su correspondiente traslado a los emplazados, con el objeto
de que estos expliquen las razones que habran motivado la agresin y as evaluar la regularidad de la actuacin jurisdiccional. En este sentido, el rechazo in limine de una demanda supone
el quebrantamiento de forma previsto en el segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal
Constitucional, lo que implica que deben devolverse los autos con la finalidad de que se emita un
nuevo pronunciamiento. Sin embargo, este Colegiado considera que en el presente caso, por razones de celeridad procesal y al apreciarse de los actuados suficientes elementos de juicio como para
emitir un pronunciamiento, este Tribunal es competente para resolver sobre el fondo del asunto.
(STC Exp. 07502-2005-AA/TC, S, f. j. 1)
550
ARTCULO 21.- INCORPORACIN DE MEDIOS PROBATORIOS SOBRE HECHOS NUEVOS AL PROCESO

Los medios probatorios que acreditan hechos trascendentes para el proceso, pero que
ocurrieron con posterioridad a la interposicin de la demanda, pueden ser admitidos por
el Juez a la controversia principal o a la cautelar, siempre que no requieran actuacin.
El Juez pondr el medio probatorio en conocimiento de la contraparte antes de expedir
la resolucin que ponga fin al grado.
445 Prueba. Dimensin subjetiva del derecho a la prueba
[E]l derecho a la prueba lleva aparejada la posibilidad de postular, dentro de los lmites y
alcances que la Constitucin y las leyes reconocen, los medios probatorios pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor. Por ello, no se puede negar la existencia
del derecho fundamental a la prueba. Constituye un derecho fundamental de los justiciables producir la prueba relacionada con los hechos que configuran su pretensin o su defensa. Segn esta
dimensin subjetiva del derecho a la prueba, las partes o un tercero legitimado en un proceso o
procedimiento tienen el derecho de producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los
hechos que configuran su pretensin o defensa. (STC Exp. N 1014-2007-HC/TC, P, f. j. 10)
446 Incorporacin de medios probatorios sobre hechos nuevos. Presentacin oportuna de la prueba
[U]na de las garantas que asiste a las partes del proceso es la de presentar los medios probatorios
necesarios que posibiliten crear la conviccin en el juzgador de que sus argumentos son los correctos.
De esta manera, si no se autoriza la presentacin oportuna de pruebas a los justiciables, se podr considerar amparada la tutela procesal efectiva? Todo hace indicar que ello sera imposible. Solo con los
medios probatorios necesarios, el juzgador podr sentenciar adecuadamente. Por ello, la ligazn
entre prueba y tutela procesal efectiva es ineluctable: la primera constituye un derecho-regla de la
segunda; una verdadera garanta de su ejercicio. (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 13)
447 Incorporacin de medios probatorios sobre hechos nuevos. Oportunidad de la
presentacin
Conforme a lo establecido por el artculo 21 del Cdigo precitado [Cdigo Procesal
Constitucional], la presentacin de nuevos medios de prueba que se consideren relevantes para la
resolucin de la controversia debe efectuarse antes de que se ponga fin a la instancia, a fin de que
las decisiones jurisdiccionales se adopten conforme a lo acreditado por las partes durante el proceso, generndose seguridad jurdica en la resolucin de las causas. (RTC Exp. N 1640-2007-PC/
TC, reposicin, S, f. j. 4)
[Va aclaracin, el interesado] solicita que se examine la copia simple de la Resolucin
N (), segn la cual [se] le otorg una pensin vitalicia por el rgimen del Decreto Ley
N 18846, al padecer (..) incapacidad a causa de una enfermedad profesional contrada, la misma
que no fue mencionada en ningn instante en el petitorio de su demanda ni en sus escritos posteriores y, en consecuencia, no form parte de la litis, lo cual procesalmente constituye un elemento
que comporta un hecho nuevo que no puede ser evaluado en forma extempornea y fuera del
contexto del proceso, conforme lo prescribe el artculo 44 de la Ley N 26435, Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional. (RTC Exp. N 1037-2000-AA/TC, P, f. j. 3)
448 Incorporacin de medios probatorios sobre hechos nuevos. Requisitos para la
presentacin y admisin de medios probatorios
Para que los medios probatorios sean admitidos deben ser presentados en su oportunidad.
() El derecho a que se admitan los medios probatorios, como elemento del derecho de prueba,
551
no implica la obligacin del rgano jurisdiccional de admitir todos los medios probatorios que hubieran sido ofrecidos. En principio, las pruebas ofrecidas por las partes se pueden denegar cuando
importen pedidos de medios probatorios que no sean pertinentes, conducentes, legtimos o tiles,
as como manifiestamente excesivos. En tal sentido, es imperioso que se realice un anlisis de
cul es el rol que cumple el medio probatorio, ya que as se podr determinar, entre otras cosas,
si el momento en que fue postulado era el que corresponda segn las normas procesales sobre la
materia. As, entre otros, el medio probatorio debe contar con:
Pertinencia: Exige que el medio probatorio tenga una relacin directa o indirecta con el hecho
que es objeto de proceso. Los medios probatorios pertinentes sustentan hechos relacionados
directamente con el objeto del proceso.
Conducencia o idoneidad: El legislador puede establecer la necesidad de que determinados
hechos deban ser probados a travs de determinados medios probatorios. Ser inconducente
o no idneo aquel medio probatorio que se encuentre prohibido en determinada va procedimental o prohibido para verificar un determinado hecho.
Utilidad: Se presenta cuando contribuya a conocer lo que es objeto de prueba, a descubrir la
verdad, a alcanzar probabilidad o certeza. Solo pueden ser admitidos aquellos medios probatorios que presten algn servicio en el proceso de conviccin del juzgador, mas ello no podr
hacerse cuando se ofrecen medios probatorios destinados a acreditar hechos contrarios a una
presuncin de derecho absoluta; cuando se ofrecen medios probatorios para acreditar hechos
no controvertidos, imposibles, notorios, o de pblica evidencia; cuando se trata de desvirtuar
lo que ha sido objeto de juzgamiento y ha hecho trnsito a cosa juzgada; cuando el medio
probatorio ofrecido no es el adecuado para verificar con l los hechos que pretenden ser probados por la parte; y, cuando se ofrecen medios probatorios superfluos, bien porque se han
propuesto dos medios probatorios iguales con el mismo fin (dos pericias con la finalidad de
acreditar un mismo hecho) o bien porque el medio de prueba ya se haba actuado antes.
Licitud: No pueden admitirse medios probatorios obtenidos en contravencin del ordenamiento jurdico, lo que permite excluir supuestos de prueba prohibida.
Preclusin o eventualidad: En todo proceso existe una oportunidad para solicitar la admisin
de medios probatorios, pasado dicho plazo, no tendr lugar la solicitud probatoria. (STC Exp.
N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 26)
552
ARTCULO 22.- ACTUACIN DE SENTENCIAS

La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a
sus propios trminos por el juez de la demanda. Las sentencias dictadas por los jueces
constitucionales tienen prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y
deben cumplirse bajo responsabilidad.
La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer o no hacer es
de actuacin inmediata. Para su cumplimiento, y de acuerdo al contenido especfico del
mandato y de la magnitud del agravio constitucional, el juez podr hacer uso de multas fijas o acumulativas e incluso disponer la destitucin del responsable. Cualquiera de
estas medidas coercitivas debe ser incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin
perjuicio de que, de oficio o a pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas durante la fase de ejecucin.
El monto de las multas lo determina discrecionalmente el juez, fijndolo en Unidades de
Referencia Procesal y atendiendo tambin a la capacidad econmica del requerido. Su
cobro se har efectivo con el auxilio de la fuerza pblica, el recurso a una institucin
financiera o la ayuda de quien el Juez estime pertinente.
El juez puede decidir que las multas acumulativas asciendan hasta el cien por ciento por
cada da calendario, hasta el acatamiento del mandato judicial.
El monto recaudado por las multas constituye ingreso propio del Poder Judicial, salvo
que la parte acate el mandato judicial dentro de los tres das posteriores a la imposicin
de la multa. En este ltimo caso, el monto recaudado ser devuelto en su integridad a su
titular.
449 Actuacin de sentencias. Modelo de justicia constitucional
La ejecucin de las sentencias constitucionales est directamente vinculada al modelo de
organizacin de la justicia constitucional de un sistema jurdico determinado, y a las posibilidades, fcticas y jurdicas, de su actuacin. As, en ordenamientos donde el diseo y la organizacin
de la justicia constitucional estn debidamente articulados, y donde, adems, existe una cultura de
respeto a las instituciones democrticas, la ejecucin de las sentencias se corresponde con los niveles de eficacia que las normas otorgan a las decisiones del mximo intrprete de la Constitucin.
En efecto, parece un hecho incontrastable que una decisin de la Corte Suprema Norteamericana,
del Tribunal Federal Alemn, de la Corte Italiana o del Tribunal Constitucional Espaol, obliga
a los poderes pblicos de sus pases respectivos, sin que pueda ponerse en cuestin su eficacia.
() El problema de la ejecucin de las sentencias constitucionales en estos escenarios no es el del
mandato que emitan las Cortes o Tribunales en un caso particular. Es decir, no existe, en trminos generales, un problema de efectividad de la orden concreta que emana del ms alto Tribunal.
Como se ha sealado, para el caso espaol, (...) la autoridad del Tribunal induce al cumplimiento. Ningn poder pblico desea verse censurado ms all de la censura que ya supone una sentencia estimatoria por el Tribunal Constitucional por incumplir una sentencia. En todo caso,
las discusiones acadmicas y tambin prcticas, desde luego, surgen respecto de la forma en que
vinculan estas decisiones; su capacidad para producir efectos en las instancias judiciales y, de manera especial, los contenidos vinculantes de las sentencias. Esto debido a que las sentencias no
solo comprenden el fallo (o parte dispositiva), sino que lo ms trascendente en un Tribunal que
suele identificarse como supremo intrprete de la Constitucin (art. 1 de la [Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional]), son precisamente las interpretaciones que se ubican en la parte de
la justificacin del fallo. Como se ha observado, dentro de la motivacin hay que ubicar la denominada ratio decidendi o hilo lgico del razonamiento de los jueces, que comprende en
los sistemas del common law tanto el principio de derecho como el hecho relevante considerado por el juez (holding), como tambin las denominadas obiter dicta o razones subsidiarias. Son
553
las razones decisivas para el caso las que vinculan, mas no las consideraciones tangenciales o de
aggiornamento (obiter dicta). (STC Exp. N 04119-2005-AA/TC, P, ff. jj. 11 y 12)
450 Actuacin de sentencias. Problema de la ejecucin de sentencias
[T]al como ya ha sido establecido en reiterada jurisprudencia de este Colegiado. (STC
N 4119-2005-AA, de fecha 9 de noviembre de 2006), el problema de la ejecucin no solo comporta un debate doctrinal, sino tambin y sobre todo, un problema prctico; esto es, la capacidad
de este Tribunal para poder llevar al terreno de los hechos la decisin expuesta en trminos concretos en su fallo. Por ello, el proceso de ejecucin a cargo del juez de la demanda (art. 22 y 59
del CPConst.), y por el Tribunal Constitucional en cuanto al incumplimiento de sus sentencias por
las instancias judiciales (artculo 50 del Reglamento Normativo), no puede ser comprendido ni
analizado exclusivamente desde las perspectivas desarrolladas por la teora general del proceso,
ni desde las teoras que estudian los efectos de las sentencias a partir de la perspectiva civil o
penal; ms an, si el Tribunal Constitucional ha reconocido expresamente la autonoma y particularidad del Derecho Procesal Constitucional. La sentencia constitucional requiere, pues, de una
teora material constitucional que la fundamente, dotndola de nuevas herramientas de actuacin
que abandonen la idea clsica de clasificacin entre actos de declaracin del derecho y actos de
ejecucin. Ello en atencin a que la sentencia que interpreta con la mxima fuerza jurdica las
disposiciones constitucionales ocupa una posicin de primer orden entre los actos pblicos en el
marco del Estado Social y Democrtico de Derecho; verificada adems, la especial naturaleza de
las pretensiones sobre las que se pronuncia (cosa juzgada constitucional); por el valor y la fuerza
que le otorga el sistema jurdico a sus interpretaciones (IV Disposicin Final de la Constitucin,
artculos 1 de su propia Ley Orgnica, VI y VII del CPConst.); y, por el poder extrapartes (efectos
erga omnes). (RTC Exp. N 00168-2007-Q/TC, S, f. j. 5)
[E]ste Colegiado no puede permanecer indiferente ante los supuestos de incumplimiento
de lo dispuesto en sus sentencias o de su ejecucin defectuosa, que termina virtualmente modificando la decisin; frente a estas situaciones debera habilitarse la procedencia del recurso de
agravio constitucional. Esto porque la invocacin de tales vulneraciones requieren siempre de una
verificacin por el Tribunal donde puedan acreditarse los alegatos escuchando al rgano judicial
emplazado y permitiendo, al propio tiempo, una afirmacin de su decisin por parte del Tribunal
Constitucional. (RTC Exp. N 00168-2007-Q/TC, S, f. j. 7)
451 Actuacin de sentencias. Derecho a la tutela efectiva
Como lo ha establecido la doctrina, El Derecho a la tutela efectiva [...] exige tambin que el
fallo se cumpla; lo contrario sera convertir las decisiones judiciales y el reconocimiento de derechos que ellas comportan a favor de alguna de las partes en meras declaraciones de intenciones.
En ese sentido, este Tribunal [Constitucional] considera que el proceso de ejecucin de sentencias
en sus propios trminos forma parte del derecho fundamental a la tutela efectiva, cuestin de esencial importancia para dar efectividad al Estado Democrtico de Derecho, que implica, entre otras
manifestaciones, la sujecin de los ciudadanos y de la Administracin Pblica al ordenamiento
jurdico y a las decisiones que adopta la jurisdiccin, no solo juzgando sino tambin ejecutando lo
juzgado. (STC Exp. N 0161-2001-AA/TC, P, ff. jj. 5 y 6)
El derecho a la ejecucin de las sentencias se encuentra contenido implcitamente en el derecho a la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de nuestra Constitucin.
En efecto, si bien la referida norma no hace referencia expresa a la efectividad de las resoluciones judiciales, dicha cualidad se desprende de su interpretacin, de conformidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos (cuarta disposicin final y transitoria de la Constitucin).
Precisamente, el artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos dispone que Toda
persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o por
554
la ley; y el artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos dispone que Toda
persona tiene derecho a un recurso sencillo, rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin (...). De este modo, el derecho
a la tutela jurisdiccional no solo implica el derecho de acceso a la justicia y el derecho al debido
proceso, sino tambin el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales; busca garantizar
que lo decidido por la autoridad jurisdiccional tenga un alcance prctico y se cumpla, de manera
que no se convierta en una simple declaracin de intenciones. (STC Exp. N 1042-2002-AA/TC,
S, f. j. 2.3.1)
El derecho a la tutela judicial efectiva est reconocido en nuestro ordenamiento constitucional en el artculo 139, inciso 3, donde si bien aparece como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, es claro tanto para la doctrina unnime como para la propia jurisprudencia de este
Tribunal, que se trata de un derecho constitucional que en su vertiente subjetiva supone, en trminos generales, un derecho a favor de toda persona de acceder de manera directa o a travs de representante ante los rganos judiciales; de ejercer sin ninguna interferencia los recursos y medios
de defensa que franquea la ley; de obtener una decisin razonablemente fundada en derecho; y,
finalmente, de exigir la plena ejecucin de la resolucin de fondo obtenida. (STC Exp. N 40802004-AC/TC, S, f. j. 14)
[E]l derecho a la ejecucin de las sentencias como componente del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva supone la posibilidad de que la tutela ofrecida por el juez constitucional opere
generando consecuencias fcticas en el mbito de los derechos fundamentales de las personas.
De ah que sea acertado afirmar que la tutela jurisdiccional que no es efectiva no es tutela. Y
es que la pronta y debida ejecucin de las sentencias permite, adems, dar efectividad al Estado
Democrtico de Derecho, que implica, entre otras cosas, la sujecin de los ciudadanos y de la
Administracin Pblica al ordenamiento jurdico y a las decisiones que adopta la jurisdiccin,
no solo juzgando sino tambin ejecutando lo juzgado. As pues ser inconstitucional todo aquel
acto que prorrogue en forma indebida e indefinida el cumplimiento de las sentencias. (RTC Exp.
N 1140-2008-HC/TC, S, f. j. 3)
452 Actuacin de sentencias. Vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva
La vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva puede tener lugar, entre otras situaciones, cuando se produce el rechazo liminar de una demanda invocndose una causal de improcedencia impertinente; con la inadmisin de un recurso ordinario o extraordinario; con la aplicacin
de la reformatio in peius; y con la ejecucin de la sentencia modificndose sus propios trminos, o
con su inejecutabilidad. La tutela solo ser realmente efectiva cuando se ejecute el mandato judicial. Dicha ejecucin es, por tanto, parte vital y esencial del derecho consagrado en nuestro texto
constitucional. Al respecto, en la sentencia del Tribunal Constitucional Espaol N 102/84, de
fecha 12 de noviembre de 1984, se declar que En cuanto al mbito del derecho [] comprende
el de acceso a la tutela judicial, el de conseguir una resolucin fundada en derecho y el de obtener
la ejecucin de la sentencia. En ese sentido, el incumplimiento de lo establecido en una sentencia
con carcter de cosa juzgada implica la violacin, lesin o disminucin antijurdica de un derecho
fundamental, que este Colegiado [Tribunal Constitucional] tiene la obligacin de reparar con toda
firmeza. (STC Exp. N 1546-2002-AA/TC, S, f. j. 2)
453 Actuacin de sentencias. Respeto de los derechos fundamentales durante el
cumplimiento de las sentencias
[E]n el procedimiento de ejecucin de sentencia en cualquier tipo de proceso jurisdiccional,
tambin deben respetarse los derechos fundamentales, as como las garantas de la administracin
de justicia, principalmente, el relativo al principio de cosa juzgada, la que no puede ser alterada
ni modificada durante su ejecucin; del mismo modo, esta proteccin alcanza al contenido de las
555
sentencias que causen estado, las que deben ser ejecutadas en sus propios trminos, no pudiendo
quedar librado su cumplimiento, a la particular interpretacin que de ella pudieran hacer las partes
o la que hagan los rganos encargados de su ejecucin; lo contrario importa una afectacin al
derecho al debido proceso y debe dar lugar a un nuevo proceso de amparo, donde procede evaluar
las irregularidades procesales cometidas durante el precitado procedimiento. (STC Exp. N 047332004-AA/TC, S, f. j. 4)
454 Actuacin de sentencias. Oportunidad de la ejecucin de la sentencia
estimatoria
[E]n un proceso constitucional la sentencia estimatoria de primera instancia debe ser ejecutada en forma inmediata y en sus propios trminos, esto es, desde la fecha en que le es comunicada
al emplazado por el rgano que emiti la sentencia, tal como lo dispone el artculo 22 del Cdigo
Procesal Constitucional, lo cual implica que el juez constitucional debe verificar su cumplimiento
o, de ser el caso, si se incumple, adoptar las medidas necesarias para la inmediata ejecucin de lo
ordenado. (RTC Exp. N 1140-2008-HC/TC, S, f. j. 4)
[E]l Tribunal considera pertinente recordar que es obligacin de los entes pblicos dar efectivo y preferente cumplimiento a las sentencias constitucionales tal como lo exige el artculo 22 del
Cdigo Procesal Constitucional, sin que pueda permitirse la articulacin de maniobras dilatorias
en el trmite de su ejecucin, ni menos an volver a utilizar un nuevo proceso de amparo en abierto desafo a la justicia constitucional. (STC EXP. N 09680-2006-PA/TC, P, f. j.6)
455 Actuacin de sentencias. Supuestos de observacin para el cumplimiento de
una sentencia
[E]l cumplimiento y ejecucin de las reglas y decisiones contenidas en las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional pueden ser observados en funcin a los efectos personales o
temporales que de ellos se derivan. (STC Exp. N 0024-2003-AI/TC, P, f. j. s/n, prr. 71)
456 Actuacin de sentencias. Inmediatez en el cumplimiento
[A]unque del cargo de notificacin de la sentencia no se pueda acreditar la hora exacta en que
esta fue efectuada, ha quedado probado, no obstante, que: a) la sentencia se notific en la misma
fecha que se expidi, (); b) la beneficiada con el hbeas corpus solo pudo salir despus que le
fue notificada la sentencia a la clnica emplazada, hecho que sucedi el mismo da (), segn
refiere la demandante (), afirmacin que no ha sido contradicha por la otra parte. () En tal
sentido, este Tribunal considera que ha quedado demostrado que la beneficiada del hbeas corpus
no sali de las instalaciones de la clnica demandada por decisin voluntaria de esta ltima para
poner fin al acto reclamado, sino por mandato de la sentencia estimatoria dictada por el juez de
primera instancia. Consecuentemente, no corresponde aplicar el segundo prrafo del artculo 1 del
Cdigo Procesal Constitucional, por lo que el cese del acto reclamado debe entenderse como efecto de la actuacin inmediata de las sentencias, en los trminos del artculo 22 del mismo Cdigo
Procesal Constitucional. (STC Exp. N 07039-2005-HC/TC, S, ff. jj. 5 y 6)
457 Actuacin de sentencias. Necesidad de cumplimiento real, efectivo y en plazo
oportuno
El cumplimiento pleno de lo establecido en una decisin judicial supone (), la satisfaccin
real y efectiva, en tiempo oportuno, de lo decidido por el poder jurisdiccional. No es posible admitir como alegato que, si lo que se ordena mediante una sentencia judicial es la realizacin de uno o
ms actos administrativos previos a la asignacin de un monto que se ha dejado de pagar, cuando
corresponda hacerlo, y debido a que en la medida que en la sentencia no se ha ordenado el pago
de una suma lquida, tal obligacin no es atendible en la etapa de ejecucin. Es como pretender
que para el cumplimiento de las obligaciones de la administracin, haya que pasar previamente
556
por el Poder judicial, en una suerte de intermediacin jurisdiccional permanente. (STC Exp.
N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 17)
[E]ste Tribunal considera que el derecho a una decisin sobre el fondo y al cumplimiento
de la misma en un plazo razonable es extrapolable a todo tipo de procesos jurisdiccionales. El
plazo razonable no solo debe entenderse referido al trmite que existe entre la presentacin de
una demanda y la decisin sobre el fondo, sino que resulta indispensable que dicho concepto se
entienda tambin como una exigencia para lograr la efectividad del pronunciamiento judicial en
un plazo que no debe exceder lo que la naturaleza del caso y sus naturales complicaciones de
cumplimiento ameriten, sin que en ningn caso su ejecucin se difiera por dilaciones indebidas.
() En consecuencia, toda dilacin indebida que retarde innecesariamente el cumplimiento pleno
de lo que mediante una sentencia judicial firme se ha ordenado, debe entenderse como vulneratoria del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva que la constitucin reconoce. (STC Exp.
N 4080-2004-AC/TC, S, ff. jj. 19 y 20)
458 Actuacin de sentencias. Efecto vinculante de las sentencias y su ejecucin
[E]l efecto vinculante de las decisiones del Tribunal debe predicarse (), no solo como se
haca hasta hace poco, respecto de los efectos anulatorios o no de las decisiones del mximo
Tribunal sobre una ley en particular, sino tambin en referencia a las rdenes concretas dictadas
por l en su rol de controlador de los actos del poder a travs de los procesos constitucionales
de la libertad. De este modo, el efecto vinculante de las decisiones debe generar mecanismos de
actuacin autnoma del Tribunal tambin en fase de ejecucin, ya sea a travs de los dems entes
de la administracin, ya sea a travs de la propia organizacin judicial o, en su caso, del propio
rgano en fase de ejecucin de sus sentencias. (STC Exp. N 04119-2005-AA/TC, P, f. j. 14)
459 Actuacin de sentencias. Autoridad de cosa juzgada de sentencia que causa
ejecutoria y actuacin en sus propios trminos
El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa
juzgada, es una manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin. Tambin se encuentra aludido en el segundo prrafo del inciso 2)
del mismo artculo 139, cuando se menciona que ninguna autoridad puede (...) dejar sin efecto
resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...) ni retardar su ejecucin. (STC
Exp. N 0015-2001-AI/TC acumulados, P, f. j. 8)
[D]ebe precisarse que la cosa juzgada derivada de procesos resueltos en sede constitucional
est amparada por el artculo 139, inciso 2) de la Constitucin que establece, entre otras previsiones, que Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni
interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias
ni retardar su ejecucin. Por lo tanto, vulnera la cosa juzgada de las resoluciones judiciales el
hecho de que se distorsione el contenido de las mismas, o la interpretacin parcializada de
sus fundamentos. () De este modo, toda prctica o uso que tenga por fin distorsionar el
contenido de una resolucin que ha pasado en autoridad de cosa juzgada, debe ser sancionada
ejemplarmente, debiendo comprenderse en la sancin no solo a la institucin de la que emana la decisin, sino precisamente a quienes actan en su representacin. (STC Exp. N 0054-2004-PI/TC,
P, ff. jj. 14 y 15)
460 Actuacin de sentencias. Cumplimiento de sentencia con el cambio de la situacin inconstitucional
Los procesos judiciales no constituyen instancias para lograr declaraciones epistolares sin
ningn contenido material. El cumplimiento de las sentencias solo es pleno cuando en la realidad
557
se produce el cambio de una situacin jurdica o fctica solicitada mediante la actuacin de la

jurisdiccin. (STC Exp. N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 22)
[E]l valor de la sentencia constitucional se encuentra no solo en la ponderacin objetiva de
su funcin en el marco del ordenamiento constitucional, sino por los efectos derivados de la vis
subjetiva de la decisin judicial estimatoria que deviene en ejecutada en sus propios trminos; es
decir, como componente esencial del derecho a la tutela judicial efectiva (artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin) y como la principal forma restitutiva de los derechos fundamentales lesionados
en la relacin jurdica material que es llevada a proceso, permitiendo que las situaciones inconstitucionales se modifiquen o reviertan. (RTC Exp. N 00168-2007-Q/TC, S, f. j. 6)
461 Actuacin de sentencias. Papel del juez para el cumplimiento de las sentencias
[L]a actuacin de la autoridad jurisdiccional en la etapa de ejecucin de sentencias constituye
un elemento fundamental e imprescindible en el logro de una efectiva tutela jurisdiccional, siendo de especial relevancia para el inters pblico, pues difcilmente se podra sealar la existencia
de un Estado de derecho, cuando en su interior las personas no pueden lograr la justicia a travs de
los rganos establecidos para tal efecto. Para ello, la autoridad jurisdiccional deber realizar todas
aquellas acciones que tiendan a que los justiciables sean repuestos en sus derechos y compensados, si hubiera lugar a ello, por el dao sufrido. Conviene insistir en este componente del derecho
a la tutela judicial efectiva, con objeto de que los propios rganos judiciales reaccionen frente a
posteriores actuaciones o comportamientos que debiliten el contenido material de sus decisiones,
pues solo as se podrn satisfacer los derechos de quienes han vencido en juicio, sin obligarles a
asumir la carga de nuevos procesos. (STC Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, f. j. 2.3.2)
Si las sentencias de los jueces no se cumplen, simplemente no podra hablarse de un Poder
Judicial independiente que es capaz de hacer valer su juris dictio con plena eficacia respecto de lo
que decide, y de este modo, los ciudadanos no tendran un garante real para la proteccin de sus
derechos. (STC Exp. N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 16)
La ejecucin de las sentencias judiciales constituye un asunto medular para la eficacia de los
derechos fundamentales en el Estado Constitucional y Democrtico, pero tambin para la definicin del poder jurisdiccional de los jueces, como un autntico poder independiente para hacer
cumplir la Constitucin y las leyes. (STC Exp. N 04119-2005-AA/TC, P, f. j. 10)
[E]l Cdigo Procesal Constitucional, vigente desde el 1 de diciembre de 2004, ha incorporado
para los procesos de tutela de derechos el rgimen de actuacin inmediata de sentencias, conforme
al cual el juzgador se encuentra habilitado para ejecutar los mandatos contenidos en su sentencia
estimatoria, independientemente de la existencia de mecanismos de acceso a la instancia superior.
Bajo dicho marco referencial, no es aceptable, entonces, que bajo el pretexto del acceso a una
instancia distinta por el lado de la contraparte, el juez constitucional renuncie a dar cumplimiento
efectivo a su sentencia. Si esta es estimatoria tal condicin es suficiente para franquear su actuacin inmediata, no teniendo por qu esperar la culminacin del proceso para recin decidir. (STC
Exp. N 5994-2005-PHC/TC, S, f. j. 3)
[A] diferencia del modelo procesal de la derogada Ley N 23506 y normas conexas, el
Cdigo Procesal Constitucional, vigente desde el 1 de diciembre de 2004, ha incorporado para
los procesos de tutela de derechos el rgimen de actuacin inmediata de sentencias conforme al
cual el juzgador se encuentra habilitado para ejecutar los mandatos contenidos en su sentencia
estimatoria, independientemente de la existencia de mecanismos de acceso a la instancia superior.
Bajo dicho marco referencial, no es, pues, aceptable que bajo el pretexto del acceso a una instancia
distinta por el lado de la contraparte, el juez constitucional renuncie a darle cumplimiento efectivo
a su sentencia. Si esta es estimatoria, tal condicin es suficiente elemento para proceder a su
ejecucin inmediata, sin que se espere a la culminacin del proceso para recin decidir, como
equivocadamente lo ha considerado el juzgador de primera instancia, quien evidentemente ha
558
omitido cumplir sus deberes, dejndose impresionar por el dicho de la corporacin municipal
demandada. En tales circunstancias este Colegiado considera necesario reconvenir al juzgador
constitucional ordinario, recordndole no solo las disposiciones pertinentes de la norma adjetiva
(que evidentemente est obligado a conocer), sino sus deberes de vinculacin especial para con
la Norma Fundamental y el cuadro de valores materiales que esta reconoce. (STC Exp. N 052872005-HC/TC, S, f. j. 3). (STC Exp. N 05994-2005-HC/TC, S, f. j. 3)
[R]especto del juez competente, a partir de las normas relativas a la ejecucin de sentencias,
es posible afirmar que en el mbito de los procesos constitucionales de tutela de derechos, el juez
de ejecucin es el juez que conoci el proceso en primera instancia. En efecto, el Cdigo Procesal
Constitucional regula la etapa de ejecucin del proceso bajo el epgrafe de Actuacin de sentencia (artculo 22). En l se establece que la sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta (...) por el juez de la demanda. En ese sentido, una interpretacin sistemtica
del artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional y del artculo 22 del mismo cuerpo normativo,
conduce a la conclusin de que el juez de ejecucin viene a ser el juez que admiti la demanda
y la resolvi en primer grado. (RTC Exp. N 05033-2006-AA/TC, P, f. j. 6)
[L]a actuacin de la autoridad jurisdiccional en la etapa de ejecucin de sentencias constituye un elemento fundamental e imprescindible en el logro de una efectiva tutela jurisdiccional,
siendo de especial relevancia para el inters pblico, dado que el Estado de Derecho no puede
existir cuando no es posible alcanzar la justicia a travs de los rganos establecidos para tal efecto. Para ello, la autoridad jurisdiccional deber realizar todas aquellas acciones que tiendan a que
los justiciables sean repuestos en sus derechos [...] reaccionando frente a posteriores actuaciones o
comportamientos que debiliten el contenido material de sus decisiones, pues solo as se podrn satisfacer los derechos de quienes han vencido en juicio, sin obligarles a asumir la carga de nuevos
procesos. (STC Exp. N 04909-2007-HC/TC, S1, f. j. 8)
462 Actuacin de sentencias. Principio de prevalencia de las sentencias de los
procesos constitucionales
[L]a demandada incumpli en dos oportunidades con el mandato judicial (), pretendi despedir nuevamente al recurrente [bajo el argumento de que no atendi el requerimiento para que
se acerque a sus oficinas a fin de proceder a su reposicin] sin haberse restablecido el vnculo
laboral y con el objeto de incumplir una orden judicial, y finalmente, torn moroso el cumplimiento de la orden judicial (ms de un ao), a pesar de que se trataba de un proceso constitucional
de tutela de derechos fundamentales. Es menester, aqu, enfatizar que, conforme al artculo 22
del Cdigo Procesal Constitucional, las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen
prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse, bajo responsabilidad. (STC Exp. N 08078-2005-AA/TC, S, f. j. 10)
[E]s obligacin de los entes pblicos dar cumplimiento preferente a las sentencias constitucionales, tal como lo exige el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, sin que pueda
permitirse la articulacin de maniobras dilatorias en el trmite de su ejecucin, menos an volver
a utilizar un nuevo proceso de amparo en abierto desafo a la justicia constitucional. El Tribunal
considera que el amparo contra amparo, al ser un remedio excepcional, solo ha de admitirse
tratndose de la proteccin de derechos fundamentales cuya titularidad pueda atribuirse de modo
indubitable a personas naturales y cuando resulte manifiesto e intolerable el proceder arbitrario de
las instancias judiciales. (STC Exp. N 02667-2006-AA/TC, P, f. j. 7)
[E]n el presente caso no se ha emitido laudo arbitral. Ello se constata de la lectura de la resolucin (), de fecha (), emitida por el tribunal arbitral (), en la cual se resuelve la suspensin
del proceso arbitral en atencin a la medida cautelar concedida por el juez (), en el marco de un
proceso constitucional de amparo. La medida cautelar dispone que el tribunal arbitral se abstenga
de expedir laudo que ponga fin al proceso seguido por (), hasta que se emita sentencia definitiva
en dicho proceso. En la resolucin emitida por el tribunal arbitral se deja expresa constancia de su
559
rechazo a la tramitacin de dicho proceso, pero no obstante acata la medida dispuesta por el juez
en observancia del artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, que consagra el principio de
prevalencia de lo dispuesto en los procesos constitucionales. (STC Exp. N 01567-2006-AA/TC,
P, f. j. 29)
463 Actuacin de sentencias. Medidas coercitivas para el cumplimiento de las
sentencias
[A]l existir renuencia por parte de la demandada a cumplir la referida resolucin, pese a que
la obligacin que contiene es clara, cierta y vigente, debe estimarse la presente accin, debiendo
cumplirse lo ordenado en un plazo mximo de treinta (30) das hbiles, contados desde la notificacin de la () resolucin, bajo apercibimiento de aplicrsele una multa de veinte (20) Unidades
de Referencia Procesal, de conformidad con el artculo 9 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, aplicable supletoriamente por mandato del artculo 63 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. (STC Exp.
N 1266-2004-AC/TC, S, f. j. 5)
Toda vez que () se advierte el incumplimiento reiterado no solo de una decisin judicial,
sino de las sucesivas resoluciones administrativas que establecieron el monto lquido que debe
abonarse al recurrente, resulta de aplicacin lo previsto en el artculo 22 del Cdigo Procesal
Constitucional referido a la aplicacin de los apercibimientos que corresponde hacer al juez constitucional para el efectivo cumplimiento de las sentencias en los procesos constitucionales. En
consecuencia, analizando las graves consecuencias que tiene sobre el derecho a la efectividad de
la tutela judicial el incumplimiento de pago por parte de la emplazada de los montos lquidos
que han sido ordenados con base en una decisin judicial firme, (), a efectos de no ver burlado una vez ms el cumplimiento de las decisiones judiciales, resulta necesario establecer como
multa (), el equivalente a 10 Unidades de Referencia Procesal, establecindose, adems, que
de no darse cumplimiento a lo dispuesto en las Resoluciones Directorales (), en el trmino de
10 das hbiles luego de notificada la () sentencia, se deber proceder a la destitucin del ()
funcionario, tal como lo prev el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, pudindose, en
todo caso, suspender la medida de multa si es que en la fase de ejecucin el juez constata que se
ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el trmino del quinto da de notificada (). (STC Exp.
N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 23)
El Tribunal Constitucional considera que, tratndose del pago de los subsidios de luto y sepelio, (), es imperativo que, despus de fijarse el plazo dentro del cual la sentencia deba ser
cumplida, asimismo se seale que el cumplimiento de la sentencia se har bajo apercibimiento
de disponerse la destitucin del responsable y de fijarse una multa acumulativa, que deber ser
sealada por el juez de ejecucin, por cada da calendario en que el mandato no sea cumplido,
hasta su ejecucin total, conforme al artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp.
N 3495-2004-AC/TC, S, f. j. 7)
[L]as sentencias dictadas en un proceso de inconstitucionalidad tienen efecto vinculante para
todos los poderes pblicos, vinculacin que, por sus alcances generales, se despliega hacia toda la
ciudadana. En tal sentido, el Tribunal Constitucional, en su condicin de rgano de control de la
Constitucin (artculo 201 de la Constitucin) y rgano supremo de interpretacin y control de la
constitucionalidad (artculo 1 de la Ley N 28301); considera que en el supuesto de que alguna
autoridad o persona, pretenda desconocer los efectos vinculantes de esta resolucin, resultar
de aplicacin el artculo 22 del CPConst., en el extremo que dispone que para el cumplimiento de una sentencia el juez podr hacer uso de multas fijas acumulativas, disposicin que
es aplicable supletoriamente al proceso de inconstitucionalidad en virtud del artculo IX del
mencionado cuerpo normativo [Cdigo Procesal Constitucional]. (STC Exp. N 0020-2005-PI/TC
y acumulado, P, f. j. 159)
560
[E]ste Colegiado no puede dejar de pronunciase expresamente respecto a los argumentos que
sirven de sustento a la demanda, e incluso a los expuestos en el propio escrito del recurso de agravio constitucional, los que, en puridad, persiguen un objetivo ajeno al derecho fundamental cuya
tutela se exige [derecho a la libertad individual] ya que en efecto, se aprecia que el demandante
recurre al presente proceso constitucional de hbeas corpus sin atender a su excepcional naturaleza y, por el contrario, lo concibe como una opcin ms a efectos de obtener un pronunciamiento
constitucional favorable que eventualmente tendra efectos sobre los procesos subyacentes [entre
el recurrente y los demandados existen procesos judiciales y constitucionales en trmite], conducta que no puede dejar de advertirse, por lo que si el demandante () vuelve a incurrir en tal
despropsito procesal, (), podra ser pasible de las medidas coercitivas previstas en el artculo
22 del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 08812-2005-HC/TC, S, f. j. 3)
[E]l juez constitucional declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin,
disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la
interposicin de la demanda, y que si fuere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda. (STC Exp. N 3081-2007-AA/TC, S, f. j. 9)
561
ARTCULO 23.- PROCEDENCIA DURANTE LOS REGMENES

DE EXCEPCIN
Razonabilidad y proporcionalidad.- Los procesos constitucionales no se suspenden durante la vigencia de los regmenes de excepcin. Cuando se interponen en relacin con
derechos suspendidos, el rgano jurisdiccional examinar la razonabilidad y proporcionalidad del acto restrictivo, atendiendo a los siguientes criterios:
1) Si la demanda se refiere a derechos constitucionales que no han sido suspendidos;
2) Si tratndose de derechos suspendidos, las razones que sustentan el acto restrictivo
del derecho no tienen relacin directa con las causas o motivos que justificaron la
declaracin del rgimen de excepcin; o,
3) Si tratndose de derechos suspendidos, el acto restrictivo del derecho resulta manifiestamente innecesario o injustificado atendiendo a la conducta del agraviado o a la
situacin de hecho evaluada sumariamente por el juez.
La suspensin de los derechos constitucionales tendr vigencia y alcance nicamente en
los mbitos geogrficos especificados en el decreto que declara el rgimen de excepcin.
464 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Aproximaciones
conceptuales sobre el rgimen de excepcin
La doctrina y el derecho constitucional comparado admiten que la vida institucional no es
siempre uniforme, permanentemente lineal, ni absolutamente previsora del acontecer coexistencial dentro de una comunidad poltica; por el contrario, ante los avatares de la historia, la sensatez
acredita la necesidad de que el Estado est premunido de los instrumentos necesarios para afrontar
aquellas situaciones extraordinarias que impiden el cumplimiento de los fines de la sociedad estatal y que amenacen su perdurabilidad como tal. El rgimen de excepcin conceptualmente hace
referencia a aquellas competencias de crisis que la Constitucin otorga al Estado con el carcter
de extraordinarias, a efectos de que pueda afrontar hechos, sucesos o acontecimientos que, por
su naturaleza, ponen en peligro el normal funcionamiento de los poderes pblicos o amenazan la
continuidad de las instituciones estatales y los principios bsicos de convivencia dentro de una
comunidad poltica. Segn Bernardino Gonzles [Cit. por Adolfo Rodrguez en: Consideraciones
sobre el Estado y el Gobierno. Punto, 1991], dicho rgimen se traduce en competencias especiales
que asume el jefe del Ejecutivo, para poner fin, por medios jurdicos, a la situacin de excepcin que se ha producido, o para precaverse de ella en caso de que sea inminente. Esto implica
una regulacin constitucional ad hoc destinada a enmarcar la anormalidad. El efecto inmediato
de lo expuesto es el surgimiento de una concentracin de competencias o funciones. (STC Exp.
N 0017-2003-AI/TC, P, ff. jj. 15 y 16)
465 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Caractersticas del
rgimen de excepcin
Consideramos como caractersticas del rgimen de excepcin las siguientes:
a)
Concentracin del poder, con permisin constitucional, en un solo detentador normalmente

el jefe del Ejecutivo, mediante la concesin de un conjunto de competencias extraordinarias,
a efectos de que la accin estatal sea tan rpida y eficaz como lo exijan las graves circunstancias de anormalidad que afronta la comunidad poltica. Fruto de ello es el acrecentamiento de
las atribuciones de las Fuerzas Armadas y de la Polica.
b) Existencia o peligro inminente de una grave circunstancia de anormalidad, cuyo origen puede
ser de naturaleza poltico-social, o deberse a situaciones de fuerza mayor o a crisis econmicas. Tales los casos de guerra exterior, guerra civil, revueltas, motines, revoluciones, cataclismos, maremotos, inflaciones, deflaciones, etc.
562
c)
Imposibilidad de resolver las situaciones de anormalidad a travs del uso de los procedimientos legales ordinarios.
d) Transitoriedad del rgimen de excepcin. Habitualmente, su duracin se encuentra prevista en
la Constitucin o en las leyes derivadas de esta; o en su defecto, regir por el tiempo necesario
para conjurar la situacin de anormalidad. La prolongacin indebida e inexcusable del rgimen
de excepcin, adems de desvirtuar su razn de ser, vulnera la propia autoridad poltica, ya que,
como seala Carlos Snchez Viamonte [La libertad y sus problemas. Buenos Aires: Bibliogrfica
Argentina], lo nico que hace tolerable la autoridad, ms all de su carcter representativo,
es su carcter de servicio pblico y las limitaciones que impiden desnaturalizarla.
e) Determinacin espacial del rgimen de excepcin. La accin del Estado, premunido de competencias reforzadas, se focalizar en el lugar en donde se producen las situaciones de anormalidad. De all que se precise que la medida tiene carcter nacional, regional, departamental
o local.
f) Restriccin transitoria de determinados derechos constitucionales.
g) Aplicacin, con criterio de proporcionalidad y razonabilidad, de aquellas medidas que se supone permitirn el restablecimiento de la normalidad constitucional. Dichas medidas deben
guardar relacin con las circunstancias existentes en el rgimen de excepcin.
h) Finalidad consistente en defender la perdurabilidad y cabal funcionamiento de la organizacin
poltico-jurdica.
i) Control jurisdiccional expresado en la verificacin jurdica de la aplicacin de los principios de razonabilidad y proporcionalidad del acto restrictivo o suspensivo de los derechos
fundamentales de la persona, y en el cumplimiento del ter procedimental exigido por la
Constitucin para establecer su decretamiento; as como en el uso del control poltico parlamentario para que se cumplan los principios de rendicin de cuentas y de responsabilidad
poltica. (STC Exp. N 0017-2003-AI/TC, P, f. j. 18)
466 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Suspensin o limitacin de algunos derechos fundamentales
Los elementos necesarios de la doctrina de la situacin de [a]normalidad se pueden resumir
en las tres siguientes:
a)
La situacin de anormalidad. Se trata de una circunstancia fctica peligrosa o riesgosa que

exige una respuesta inmediata por parte del Estado. Esta situacin anmala impone o demanda una solucin casi instantnea, so pena de producirse un grave dao que comprometa la
estabilidad o supervivencia del Estado.
b) El acto estatal necesario. Es la respuesta imprescindible, forzosa o inevitable, para enfrentar
la situacin de anormalidad. En esta circunstancia, el Estado no acta siguiendo criterios de
discrecionalidad, utilidad o conveniencia, sino que se moviliza en virtud de lo inevitable, imperioso o indefectible.
c) La legalidad excepcional. Es decir, la existencia de un marco normativo derivado de una
grave situacin de anormalidad, el cual, sin embargo, vincula al acto estatal necesario con los
valores y principios mismos del Estado de Derecho.
En dicho contexto, si bien las normas que consagran los derechos fundamentales de la persona son previstos para su goce pleno en situaciones de normalidad, en cambio durante los tiempos
de desconcierto pueden convertirse en instrumentos para la destruccin del propio orden constitucional que los reconoce y asegura. Por ende, en va de excepcin, legislativamente es admisible
la suspensin o limitacin de algunos de ellos, sin que ello signifique llegar al extremo de consagrar un estado de indefensin ciudadana y proscripcin de la actuacin del Estado con sujecin a
reglas, principios y valores que justifican su existencia y finalidad. (STC Exp. N 0017-2003-AI/
TC, P, f. j. 19)
563
467 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Procedencia

[E]s evidente que una lectura sistemtica de la Constitucin y una aplicacin integral de
las normas relativas a los derechos fundamentales de la persona no admiten zonas de indefensin, menos an de los denominados estados de excepcin previstos en el artculo 137 de la
Constitucin, y que siempre es permisible a un justiciable la utilizacin de las acciones de garanta en defensa de sus derechos bsicos, as como la actuacin contralora y tuitiva del Tribunal
Constitucional sobre dicho material. () [C]abe consignar que en atencin a que el artculo 44
de la Constitucin establece como deber fundamental del Estado el garantizar la plena vigencia
de los derechos humanos, con la actuacin eficaz del Tribunal Constitucional dentro del marco de
sus competencias en pro de la defensa de la dignidad de la persona y de sus derechos y libertades
esenciales, este contribuye de manera decisiva a la legitimacin de la razn y sentido de la existencia del cuerpo poltico. (STC Exp. N 2409-2002-AA/TC, S, f. j. 1.b)
El Tribunal Constitucional comparte plenamente el criterio del Consejo Nacional de Derechos
Humanos del Ministerio de Justicia, en el sentido de que, tal como lo ha establecido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, no cabe, en ninguna circunstancia (ni aun durante los estados de excepcin), desconocer el derecho de toda persona a recurrir a los procesos constitucionales de amparo y hbeas corpus frente a toda vulneracin de los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin del Estado, como manifestacin concreta, a nivel interno, del
derecho humano de toda persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun
cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales, en los trminos del artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. (STC
5854-2005-PA/TC, P, f. j. 46)
468 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Examen de razonabilidad y proporcionalidad del acto restrictivo
El test de razonabilidad es un anlisis de proporcionalidad que est directamente vinculado
con el valor superior justicia; constituye, por lo tanto, un parmetro indispensable de constitucionalidad para determinar la actuacin de los poderes pblicos, sobre todo cuando esta afecta el
ejercicio de los derechos fundamentales. Para que la aplicacin del test sea adecuada, corresponde
utilizar los tres principios que lo integran. De acuerdo con el principio de idoneidad o adecuacin,
toda injerencia en los derechos fundamentales debe ser idnea para fomentar un objetivo constitucionalmente legtimo, suponiendo dos cosas: primero, la legitimidad constitucional del objetivo y,
segundo, la idoneidad de la medida sub examine. El principio de necesidad significa que, para que
una injerencia en los derechos fundamentales sea necesaria, no debe existir ningn otro medio alternativo que revista, por lo menos, la misma idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto y que
sea ms benigno con el derecho afectado. Requiere analizar, de un lado, la idoneidad equivalente o
mayor del medio alternativo, y, de otro, el menor grado en que este intervenga en el derecho fundamental. Por ltimo, de acuerdo con el principio de proporcionalidad stricto sensu, para que una
injerencia en los derechos fundamentales sea legtima, el grado de realizacin del objetivo de esta
debe ser por lo menos equivalente o proporcional al grado de afectacin del derecho fundamental,
comparndose dos intensidades o grados: el de la realizacin del fin de la medida examinada y el
de la afectacin del derecho fundamental. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 109)
469 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Motivos que
justifican declaracin del rgimen de excepcin y alcances del bien jurdico seguridad ciudadana
Aunque no existe una aproximacin conceptual precisa en cuanto a lo que para la
Constitucin representa la seguridad ciudadana, sino, bsicamente, un conjunto de caractersticas
o elementos que permiten integrar lo que sera su contenido, esta puede ser catalogada como un
564
estado de proteccin que brinda el Estado y en cuya consolidacin colabora la sociedad, a fin de
que determinados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preservados frente a situaciones de peligro o amenaza o reparados en caso de vulneracin o desconocimiento. Derechos
como la vida, la integridad, la tranquilidad, la propiedad o la libertad personal suelen ser los principales referentes que integran el contenido de la seguridad ciudadana en atencin a lo que del
Estado y la colectividad se espera, siendo evidente que, por sus alcances, se trata fundamentalmente de un bien jurdico de relevancia antes que de un atributo o libertad a ttulo subjetivo. ()
De alguna forma la idea de los bienes jurdicos relevantes se encuentra, pues, asociada al inters
general, mientras que el concepto de derechos se asocia al inters subjetivo particular de quien reclama por su defensa. Lo dicho cobra especial importancia si se parte del supuesto que la ciudadana ve cotidianamente arriesgada su seguridad como resultado del entorno conflictivo y antisocial,
cuando no de la criminalidad mayoritariamente presente en las ciudades con abundante poblacin
y trfico econmico y, frente a lo cual se hace necesaria una especfica poltica de seguridad en
favor de la colectividad. En el Estado Social de Derecho, por otra parte, es incuestionable la existencia de roles vitales en relacin con la consecucin de grandes objetivos. Vista la seguridad ciudadana como uno de esos roles en los que todo Estado se compromete, no cabe discusin alguna
respecto del papel relevante que le toca cumplir y la especial posicin que el ordenamiento constitucional le suele otorgar. () Cabe precisar que cuando se trata de bienes jurdicos como los aqu
descritos, no resulta extrao, sino perfectamente legtimo que, en determinadas circunstancias, y
como se anticip anteriormente, los derechos puedan verse restringidos en determinados mbitos
de su contenido, a fin de compatibilizar los objetivos sociales propios de todo bien constitucional con los intereses individuales correspondientes a todo atributo o libertad. Naturalmente, no
es que los derechos se encuentren posicionados por debajo de los bienes jurdicos y ni siquiera a
un mismo nivel o jerarqua, pero es evidente que ante la existencia de ambas categoras al interior
del ordenamiento se hace imperioso integrar roles en funcin de los grandes valores y principios
proclamados desde la Constitucin. En ese gran reto ponderativo el juez constitucional ocupa un
papel gravitante. (STC Exp. N 3482-2005-PHC/TC, P, ff. jj. 13, 14 y 15)
565
ARTCULO
NACIONAL
24.-
AGOTAMIENTO
DE
LA
JURISDICCIN
La resolucin del Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre el fondo agota la jurisdiccin nacional.
470 Agotamiento de la jurisdiccin nacional. Configuracin
[C]on lo resuelto por este Tribunal se ha producido el agotamiento de la jurisdiccin interna,
sin perjuicio del derecho que tiene el actor de recurrir, en forma directa, a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte, de conformidad con el artculo 205 de nuestra Constitucin. () [R]especto a la solicitud del recurrente
para que sea el Tribunal Constitucional quien eleve todo lo actuado a la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos, dicho trmite no se encuentra previsto en el ordenamiento jurdico nacional vigente; en todo caso, debe tenerse en cuenta que, de acuerdo a los procedimientos establecidos por la mencionada Comisin para la interposicin de peticiones, la legitimacin activa recae
en los propios afectados o en terceros que acten en su nombre. (RTC Exp. N 0708-2001-AA/
TC, S, ff. jj. 2 y 3)
[C]onforme lo dispone el artculo 59 de la Ley N 26435, contra las sentencias del Tribunal
Constitucional no cabe entablar recursos, salvo (...) aclarar algn concepto o subsanar cualquier
error material u omisin en que se hubiese incurrido, lo cual se aplica en concordancia con su
artculo 45, que establece el agotamiento de la jurisdiccin interna. (RTC Exp. N 0814-2003-AA/
TC, S, f. j. 1). (RTC Exp. N 1612-2004-AA/TC, S, f. j. 1)
[E]l derecho fundamental de acceso a la justicia frente a toda vulneracin de los derechos humanos, como manifestacin del derecho al debido proceso reconocido en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin, no solo se reduce al acceso a los tribunales internos, sino tambin a los
internacionales, tal como se tiene previsto en el artculo 205 de la Constitucin: Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce puede
recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de
los que el Per es parte. Es tambin en base a estas consideraciones que debe ser analizada la
aplicacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, segn la cual las resoluciones del
JNE en materia electoral no pueden ser objeto de control constitucional, incluso en los supuestos
en los que resulten contrarias a los derechos fundamentales. (STC Exp. N 5854-2005-PA/TC, P,
f. j. 24)
[E]l artculo 46, acpite 1, literal a, de la Convencin Americana de Derechos Humanos,
relativa a los requisitos exigidos para la presentacin de peticiones o comunicaciones ante la
Comisin Interamericana, seala: que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin
interna (...). No obstante, el mismo artculo, acpite 2, literal a., dice que las disposiciones de
los incisos 1.a y 1.b del presente artculo no se aplicarn cuando haya retardo injustificado en la
decisin sobre los mencionados recursos. (STC Exp. N 0633-2007-PA/TC, P, f. j. 8)
566
TTULO II
EL PROCESO DE HBEAS CORPUS
CAPTULO I
DERECHOS PROTEGIDOS
ARTCULO 25.- DERECHOS PROTEGIDOS
Procede el hbeas corpus ante la accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes
derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual: (...)
471 Derechos protegidos. Libertad individual
[L]a accin de hbeas corpus, garanta tpica de la libertad individual entendida como libertad personal, fsica y de libre trnsito, procede ante el hecho u omisin, perpetuado por cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o derechos constitucionales conexos. (STC Exp. N 0927-96-HC/TC, P, prr. 1)
472 Derechos protegidos. Libertad personal
La libertad personal es un derecho subjetivo reconocido por el artculo 2, inciso 24), de la
Constitucin Poltica del Estado, el artculo 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y el artculo 7.2 de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos. Asimismo,
por mandato constitucional, el proceso de hbeas corpus es una garanta constitucional que procede contra el hecho u omisin, de parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que amenaza
o vulnera la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella, en concordancia
con el artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional, que precisa los derechos protegidos que la
conforman y los derechos conexos a este atributo fundamental. (STC Exp. N 9021-2005-PHC/
TC, S, f. j. 2)
[La libertad personal] es un derecho subjetivo, reconocido en el inciso 24) del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Estado y, al mismo tiempo, uno de los valores fundamentales de nuestro
Estado Constitucional de Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos constitucionales a la
vez que justifica la propia organizacin constitucional. En tanto que derecho subjetivo, garantiza
que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, la libertad locomotora,
ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta
dispensada a esta libertad comprende, frente a cualquier supuesto de privacin de la libertad, independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya efectuado. Garantiza, pues, ante
cualquier restriccin arbitraria de la libertad personal, segn seala el artculo 9 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos y el artculo 7.3 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos. (STC Exp. N 1091-2002-HC/TC, P, ff. jj. 1 y 2)
567
El inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin reconoce el derecho fundamental a la libertad

personal. Se trata de un derecho subjetivo en virtud del cual ninguna persona puede sufrir una limitacin o restriccin a su libertad fsica o ambulatoria, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. La plena vigencia del derecho fundamental a la libertad personal es un
elemento vital para el funcionamiento del Estado Social y Democrtico de Derecho, pues no solo
es una manifestacin concreta del valor libertad implcitamente reconocido en la Constitucin,
sino que es presupuesto necesario para el ejercicio de otros derechos fundamentales. (STC Exp.
N 0019-2005-PI/TC, P, f. j. 11)
473 Derechos protegidos. Dimensiones de la libertad
El significado de libertad obedece a una doble dimensin, en tal sentido, puede ser entendida como un valor superior que inspira al ordenamiento jurdico y a la organizacin misma del
Estado, pero, de otro lado, la libertad tambin es un derecho subjetivo cuya titularidad ostentan
todas las personas sin distincin. () La libertad concebida como derecho subjetivo supone que
ninguna persona puede sufrir una limitacin o restriccin a su libertad fsica o ambulatoria, ya sea
mediante detenciones, internamientos, condenas o privaciones arbitrarias. (STC Exp. N 13172008-PHC/TC, S, f. j. 12)
474 Proceso de hbeas corpus. Tipologa del hbeas corpus segn la amplitud de
su carcter y contenido
a) El hbeas corpus reparador. Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privacin
arbitraria o ilegal de la libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un mandato
judicial en sentido lato juez penal, civil, militar; de una decisin de un particular sobre el internamiento de un tercero en un centro psiquitrico sin el previo proceso formal de interdiccin
civil; de una negligencia penitenciaria cuando un condenado contine en reclusin pese a haberse
cumplido la pena; por sanciones disciplinarias privativas de la libertad; etc. En puridad, el hbeas
corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial destinada a promover la reposicin de
la libertad de una persona indebidamente detenida.
b) El hbeas corpus restringido. Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de molestias, obstculos, perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran una
seria restriccin para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no privarse de la libertad al sujeto, se le limita en menor grado. Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibicin
de acceso o circulacin a determinados lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal y/o provenientes de rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas e
injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por control migratorio o la vigilancia
domiciliaria arbitraria o injustificada, etc.
c) El hbeas corpus correctivo. Dicha modalidad, a su vez, es usada cuando se producen
actos de agravamiento ilegal o arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se cumplen
las penas privativas de la libertad. Por ende, su fin es resguardar a la persona de tratamientos
carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha determinado cumplir un mandato de
detencin o de pena. (). As, procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la
integridad fsica y psicolgica, o del derecho a la salud de los reclusos o personas que se encuentran bajo una especial relacin de sujecin internados en establecimientos de tratamiento pblicos
o privados (tal es el caso de personas internadas en centros de rehabilitacin y de menores, en
internados estudiantiles, etc.). Igualmente, es idneo en los casos en que, por accin u omisin,
importen violacin o amenaza del derecho al trato digno o se produzcan tratos inhumanos o degradantes. Es tambin admisible la presentacin de esta modalidad en los casos de arbitraria restriccin del derecho de visita familiar a los reclusos; de ilegitimidad del traslado de un recluso de
un establecimiento penitenciario a otro; y por la determinacin penitenciaria de cohabitacin en
un mismo ambiente de reos en crcel de procesados y condenados.
568
d) El hbeas corpus preventivo. ste podr ser utilizado en los casos en que, no habindose
concretado la privacin de la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello
ocurra, con vulneracin de la Constitucin o la ley de la materia. Al respecto, es requisito sine
qua non de esta modalidad que los actos destinados a la privacin de la libertad se encuentran en
proceso de ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser conjetural ni presunta. ()
e) El hbeas corpus traslativo. Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u
otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se mantenga indebidamente la privacin de la libertad de una persona o se demore la determinacin jurisdiccional que resuelva la situacin personal de un detenido. Csar Landa Arroyo refiere que
en este caso se busca proteger la libertad o la condicin jurdica del estatus de la libertad de los
procesados, afectados por las burocracias judiciales [...]. ()
f) El hbeas corpus instructivo. Esta modalidad podr ser utilizada cuando no sea posible
ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su interposicin es no solo garantizar la libertad y la integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los lugares
de desaparicin. ().
g) El hbeas corpus innovativo. Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales
situaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del accionante. Al respecto, Domingo
Garca Belunde [Constitucin y Poltica, Eddili, Lima 1991, pg.148], expresa que dicha accin
de garanta debe interponerse contra la amenaza y la violacin de este derecho, aun cuando ste
ya hubiera sido consumado. Asimismo, Csar Landa Arroyo [Tribunal Constitucional, Estado
Democrtico, Editorial Palestra, Lima 2003, pg. 193], acota que (...) a pesar de haber cesado
la violacin de la libertad individual, sera legtimo que se plantee un hbeas corpus innovativo,
siempre que el afectado no vea restringida a futuro su libertad y derechos conexos.
h) El hbeas corpus conexo. Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos anteriores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado
defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a
prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo, o contra
el o la cnyuge, etc. Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la
libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de vnculo y enlace con
este. Adicionalmente, permite que los derechos innominados previstos en el artculo 3 de la
Constitucin entroncados con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser resguardados. Esta
Tipologa ha sido elaborada de modo casustico, en atencin a la continua evolucin que ha experimentado este proceso constitucional, por lo que no puede ser tomada como un nmerus clausus.
(STC Exp. N 02663-2003-HC/TC, P, f. j. 6)

derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual:
1) La integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o tratos inhumanos o
humillantes, ni violentado para obtener declaraciones.
475 Derecho a la integridad personal. Vinculacin con otros derechos fundamentales
El derecho a la integridad personal se encuentra consagrado en el inciso 1 del artculo 2 de
la Constitucin Poltica vigente. En puridad se trata de un atributo indesligablemente vinculado
con la dignidad de la persona, y con los derechos a la vida, a la salud, a la seguridad personal y al
libre desarrollo y bienestar. El reconocimiento de su importancia es tal, que oblig al legislador
569
constituyente no solo a establecer su proteccin a travs de lo dispuesto en el referido precepto,

sino tambin, adicionalmente, a ratificarlo tuitivamente a travs de lo dispuesto en el apartado h)
del numeral 23 del artculo 2 de la Constitucin; el cual, textualmente, seala que toda persona tiene
derecho: A la libertad y seguridad personales. En consecuencia: h) Nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera
puede pedir de inmediato el examen mdico de la persona agraviada o de aquella imposibilitada
de recurrir por s misma a la autoridad. Carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad. (STC Exp. N 2333-2004-HC/TC, S, prr. 2)
476 Derecho a la integridad personal. Vinculacin con la dignidad humana
En efecto, la dignidad importa el reconocimiento del derecho irrefragable a un determinado
modo de existir. En ese contexto, el ser humano es, per se, portador de estima, custodia y apoyo
heternomo para su realizacin acorde con su condicin humana, de all que la defensa de su integridad forme parte de la dimensin vital de la persona y, que, por ende, la Constitucin le reserve
deferente tutela y vocacin tuitiva. (STC Exp. N 2333-2004-HC/TC, S, prr. 2)
477 Derecho a la integridad personal. Vinculacin con el derecho a la vida
Enrique lvarez Conde [Curso de Derecho Constitucional. Vol. I. Madrid: Tecnos. 1999, pg.
334] enfatiza que el derecho a la vida se prolonga en el derecho a la integridad fsica y moral.
En efecto, el reconocimiento y defensa que el texto constitucional consagra a la vida humana, no
supone llana y elementalmente la constitucionalizacin del derecho a la mera existencia, sino que
abarca la responsabilidad de asegurar que esta se despliegue con dignidad. Por ende, necesita y
exige condiciones mnimas, entre las cuales ocupa lugar preferente el resguardo de la integridad
humana en sentido lato. (STC Exp. N 2333-2004-HC/TC, S, prr. 2)
478 Derecho a la integridad personal. Vinculacin con el derecho a la salud
Asimismo, el derecho a la integridad personal tiene implicacin con el derecho a la salud,
en la medida que esta ltima tiene como objeto el normal desenvolvimiento de las funciones biolgicas y psicolgicas del ser humano; deviniendo, as, en una condicin indispensable para el
desarrollo existencial y en un medio fundamental para alcanzar el bienestar individual y colectivo.
(STC Exp. N 2333-2004-HC/TC, S, prr. 2)
479 Derecho a la integridad personal. Vinculacin con el derecho a la seguridad
personal
Igualmente, el derecho a la integridad personal se entronca con el derecho a la seguridad personal, puesto que supone la conviccin y certeza del respeto de uno mismo por parte de los dems, en
tanto se ejercita un derecho y se cumple con los deberes jurdicos. En efecto, la seguridad personal
representa la garanta que el poder pblico ofrece frente a las posibles amenazas por parte de terceros
de lesionar la indemnidad de la persona o desvanecer la sensacin de tranquilidad y sosiego psquico y
moral que debe acompaar la vida coexistencial. (STC Exp. N 2333-2004-HC/TC, S, prr. 2)
480 Derecho a la integridad personal. Indemnidad humana
El derecho a la integridad personal reconoce el atributo a no ser sometido o a no autoinflingirse medidas o tratamientos susceptibles de anular, modificar o lacerar la voluntad, las ideas, pensamientos, sentimientos o el uso pleno de las facultades corpreas. El reconocimiento de la indemnidad humana, in totum, se expresa, como regla general, en la no privacin de ninguna parte de su
ser. Por ende, proscribe toda conducta que inflinja un trato que menoscabe el cuerpo o el espritu
del hombre. El inciso 1 del artculo 2 de la Constitucin direcciona conceptualmente la integridad
en tres planos: fsico, psquico y moral. (STC Exp. N 2333-2004-HC/TC, S, prr. 2)
570
481 Derecho a la integridad personal. Integridad fsica

La integridad fsica presupone el derecho a conservar la estructura orgnica del ser humano; y, por
ende, a preservar la forma, disposicin y funcionamiento de los rganos del cuerpo humano y, en general, la salud del cuerpo. La afectacin de la integridad fsica se produce cuando se generan incapacidades, deformaciones, mutilaciones, perturbaciones o alteraciones funcionales, enfermedades corpreas,
etc. En ese orden de ideas, el apartado h) del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin prohbe toda
forma de violencia fsica. La indemnidad corporal est sujeta, como regla general, al principio de irrenunciabilidad; vale decir, que la Constitucin no avala ni permite las limitaciones fsicas voluntarias,
salvo casos excepcionales. En ese sentido, la persona tiene la responsabilidad de mantener inclume su
integridad y, por consiguiente, de no atentar contra su propia estructura corprea. Los actos de disposicin del cuerpo solo son admisibles cuando surge una exigencia ante un estado de necesidad, una razn
mdica o motivos de humanitarismo (prdida de un miembro u rgano para salvar el resto de la estructura corprea, una gangrena o la donacin de un rgano para preservar una vida ajena). Al respecto, el
artculo 6 del Cdigo Civil precepto que complementa el mandato constitucional prohbe los actos
de disposicin del propio cuerpo cuando ocasionan una disminucin permanente del mismo o, en todo
caso, cuando sean contrarios al orden pblico o a la buenas costumbres. En virtud de ello, la persona
solo puede disponer de aquellas partes de su cuerpo que, al ser despojadas o separadas, no ocasionen
una disminucin permanente de su integridad fsica. Por ende, cabe la posibilidad de que la persona
pueda ceder todas aquellas partes, sustancias o tejidos que se regeneren, siempre que ello no atente
gravemente contra su salud o ponga en peligro su vida; tales los casos del corte del cabello, la donacin de sangre, etc. Dicha postura tiene como base y fundamento el histrico caso de Paolo Salvatori
(Npoles, 1930), en el cual este fue objeto de una intervencin quirrgica de cedencia de testculo a
favor de Vittorio La Pegna. All el Tribunal de Npoles fij el criterio de que, con dicha disposicin del
cuerpo, no se haba ocasionado ninguna disminucin grave. Asimismo, el artculo 7 del Cdigo Civil
autoriza expresamente la facultad de donar partes del cuerpo o de rganos o de tejidos; empero, precisa
que dicha cesin no deber perjudicar gravemente la salud o reducir sensiblemente el tiempo de vida
del donante.
El consentimiento del donante debe ser expreso y por escrito, adems de ser libre, sin coaccin ni fraude. Adase que la autorizacin debe sustentarse en la previa y adecuada informacin
acerca de la naturaleza del acto quirrgico a practicarse sobre l, sus consecuencias y riesgos.
482 Derecho a la integridad personal. Integridad moral
El derecho a la integridad moral defiende los fundamentos del obrar de una persona en el
plano de la existencia y coexistencia social. Dichos fundamentos manifiestan el conjunto de obligaciones elementales y primarias que el ser humano se fija por mandato de su propia conciencia,
y los condicionamientos que ella recibe a travs de la educacin y cultura de su entorno. Nstor
Pedro Sags [Elementos de Derecho Constitucional. Tomo II. Buenos Aires: Astrea, 2003, pg.
331] expone que el referido derecho asegura el respeto al desarrollo de la vida personal de conformidad con el cuadro de valores que se derivan de la libertad de conciencia. En efecto, la integridad moral se liga inescindiblemente al atributo de desarrollar la personalidad y el proyecto de vida
en comunidad conforme a la conviccin personal (religin, poltica, cultura, etc.). Debe aclararse
que la integridad moral no implica la idea de algo extrao o superior a la persona para reconocer
su existencia y defender su intangibilidad, ya que se funda en el libre albedro. Empero, es obvio
que estos fundamentos, en caso del obrar, no deben colisionar con el orden pblico. En ese orden
de ideas, el apartado h del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin prohbe toda forma de violencia moral contra una persona. (STC Exp. N 2333-2004-HC/TC, S, prr. 2)
En efecto, dado que el derecho a la integridad personal comprende el libre desarrollo del proyecto de vida en sociedad, de acuerdo a las costumbres que le asisten a las personas, as como el
ejercicio de determinadas conductas que las identifican como parte de dicha comunidad, el rito de
darle sepultura a un cadver est amparado por dicho derecho fundamental.
571
La prctica de los ritos, como el de dar sepultura digna al familiar fallecido, forma parte de
la libertad de culto, de modo que el impedimento de dicha prctica afecta irremediablemente la
integridad moral de los familiares. (STC Exp. N 0256-2003-HC/TC, S, f. j. 19)
483 Derecho a la integridad personal. Integridad psquica
El derecho a la integridad psquica se expresa en la preservacin de las habilidades motrices,
emocionales e intelectuales. Por consiguiente, asegura el respeto de los componentes psicolgicos
y discursivos de una persona, tales como su forma de ser, su personalidad, su carcter, as como su
temperamento y lucidez para conocer y enjuiciar el mundo interior y exterior del ser humano. En
ese sentido, se considera como un atentado contra este derecho la utilizacin de procedimientos
mdicos como el llamado suero de la verdad, que supone la aplicacin de soluciones lquidas
para explorar, sin expresin de voluntad, el campo del subconsciente. Asimismo, se encuentran
proscritos los denominados lavados de cerebro o las hipnosis realizadas por va compulsiva o
no avaladas por el libre albedro. En la jurisprudencia son recurrentes los actos de afectacin psquica en el mbito educativo como consecuencia de ciertas medidas correctivas a los educandos
(ofensa verbal, prohibiciones de ingreso y salida del recinto escolar, etc.); as como aquellos que
aparecen en el mbito familiar (manipulaciones para el goce del rgimen de visitas, retardo no
justificado de las prestaciones alimentarias, etc.). En ese orden de ideas, el apartado h) del inciso
24) del artculo 2 de la Constitucin prohbe toda forma de violencia psquica contra una persona.
484 Derecho a la integridad personal. Experimentacin cientfica
Los continuos conflictos entre la defensa del derecho arriba invocado y los trabajos
de prueba y examen de las condiciones o propiedades de la psiche y soma de una persona,
tendientes a alcanzar un grado de conocimiento mediante la utilizacin de un mtodo, han
motivado una respuesta desde el campo del derecho y la propia ciencia mdica. El Tribunal
Constitucional espaol, ha expresado, mediante STC N. 37/190 posicin que este Colegiado
comparte que la experimentacin sobre seres humanos llevada a cabo con desconocimiento
o no autorizacin del sujeto constituye un atentado contra la integridad personal. Asimismo,
la Asociacin Mdica Mundial aprob en 1964 la denominada Carta de Experimentaciones
Humanas de Helsinki (Suecia), consignando los requisitos necesarios para llevar a cabo tal
cometido. Entre ellos aparece el principio de exclusin de toda forma de experimentacin
sobre el ser humano, o el que la persona sujeta a alguna prueba cientfica no hubiere previamente dado su consentimiento en forma libre y expresa. Tales exigencias se justifican a raz
de las prcticas encubiertas con los presos de raza negra del Estado de Alabama, llevadas a
cabo por el Servicio Estatal de Salud Pblica desde los aos 1932 a 1942, a efectos de encontrar una vacuna contra la sfilis, o las efectuadas en el periodo ms cruento del III Reich
(1939-1945) contra los judos en los campos de concentracin, con el propsito de ahondar
en el campo de la gentica. (STC Exp. N 2333-2004-HC/TC, S, prr. 2)
485 Derecho a la integridad personal. Grado de afectacin de la integridad moral y
su vinculacin con un trato cruel, inhumano y degradante
En el caso, el grado de afectacin de la integridad moral es tal que el acto reclamado linda
con un trato cruel, inhumano o degradante, puesto que constituye una prctica cuyo fin es (...)
despertar en la vctima sentimientos de miedo, angustia e inferioridad, adems de humillacin y
degradacin, con la finalidad de obtener informacin, como medio intimidatorio, como castigo o
medida preventiva, para intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, como castigo o por cualquier razn basada en cualquier tipo de discriminacin u otro fin. (STC Exp. N 0256-2003-HC/
TC, S, f. j. 20)
572
486 Derecho a la integridad personal. No entregar cuerpo de familiar fallecido vulnera derecho a no ser objeto de trato inhumano
En ese sentido, el Tribunal Constitucional estima que el comportamiento de los funcionarios
del Hospital () constituy una violacin del derecho a no ser objeto de un trato inhumano, de tal
gravedad o severidad, que lograron despertar sentimientos de angustia y sufrimientos de especial
intensidad en los familiares del occiso Francisco Javier Francia Snchez, con el objeto de intimarlos al pago de la deuda por los servicios prestados por dicho hospital. (STC Exp. N 0256-2003HC/TC, S, f. j. 20)
487 Derecho a no ser violentado para obtener declaraciones. Nocin
A la luz de la doctrina de los derechos fundamentales, Marcelo Eduardo Riquert y Eduardo
Pablo Jimnez [Teora de la Pena y Derechos Humanos. Buenos Aires: Ediar, 1998, Pg. 175]
exponen que, en aras de impedir los abusos en la obtencin a cualquier costo de los medios probatorios: [...] se hace necesario establecer la inadmisibilidad judicial de la prueba obtenida en
forma ilcita (v.gr., mediante la violencia fsica, psquica o moral]. As, Enrique Ruiz Vodillo [La
Sociedad y el mundo penitenciario (la proteccin de los derechos fundamentales en la crcel). En
Revista Eguzkilore, N 4. San Sebastin. 1990, pg. 1723] sostiene que el problema del proceso
penal no consiste en solo conocer la verdad material, sino que esta debe ser obtenida con el respeto
de un procedimiento legtimo compatible con los principios rectores y cautelados en los derechos
fundamentales. De all que solo cuando esta compatibilidad se encuentre asegurada, cabr afirmar
que dicha verdad es jurdicamente vlida. Tal como lo ha sealado el Tribunal Constitucional en el
caso Marcelino Tineo Silva y ms de 5,000 ciudadanos (): Como todo derecho constitucional,
el de la prueba se encuentra sujeto a restricciones o limitaciones, derivados tanto de la necesidad
de que sean armonizados en ejercicio con otros derechos o bienes constitucionales, como de la
propia naturaleza del derecho en cuestin (...). En trminos generales, el derecho a la prueba
se encuentra sujeto a determinados principios, como que su ejercicio se realice de conformidad
con los valores de pertinencia, utilidad, oportunidad y licitud. Ellos constituyen principios de la
actividad probatoria y, al mismo tiempo, lmites a su ejercicio, derivados de la propia naturaleza
del derecho. Al respecto, el apartado h del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin prescribe
el derecho a que se establezca la invalidez de las declaraciones obtenidas mediante el uso de la
violencia en sentido lato. Esta facultad tiene como fin enervar el valor jurdico de aquellas revelaciones o exposiciones alcanzadas mediante cualesquiera de las formas de agresin anteriormente
sealadas. El funcionario estatal que emplee la violencia injustificada incurre en la comisin de
ilcito justiciable penalmente. (STC Exp. N 2333-2004-HC/TC, S, prr. 2)
derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual: ()
2) El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su cnyuge, o sus parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
488 Derecho a la no autoincriminacin. Contenido constitucional
La garanta de la no incriminacin constituye tambin un contenido del debido proceso y est
reconocida de manera expresa en instrumentos internacionales de derechos humanos, como el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 3.g), y la Convencin Americana de los
Derechos Humanos (art.8.2.g). Dicha garanta consiste en el derecho a no declararse culpable ni a
ser obligado a declarar contra s mismo. (STC Exp. N 1808-2003-HC/TC, P, f. j. 7)
573
Si bien todo procesado goza del derecho fundamental a la no autoincriminacin, una de cuyas
manifestaciones incluso autoriza al inculpado a guardar un absoluto silencio y la ms imperturbable pasividad durante el proceso, en el correcto supuesto de que debe ser la parte acusatoria la encargada de desvanecer la inocencia presunta, ello no le autoriza para que mediante actos positivos
se desve el camino del aparato estatal en la bsqueda de la verdad dentro del proceso. (STC Exp.
N 0376-2003-HC/TC, S, f. j. 9)
3) El derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por sentencia firme.
Nota del editor: En relacin con el numeral 3 del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional, no se
ha ubicado pronunciamento alguno relevante.

4) El derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de residencia sino por mandato
judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera.
489 Derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de residencia. Nocin
[E]l Estado est facultado total o parcialmente para reglar, controlar y condicionar la entrada
y admisin de extranjeros. Igualmente, el cuerpo poltico goza del atributo de la expulsin, que
tambin es un lmite a la libertad de trnsito, (), siempre que se cumplan algunas condiciones: el
Estado puede imponer a travs de la ley requisitos para autorizar el ingreso y la salida del territorio nacional (v.gr. presentacin del pasaporte, visas, pago de tasas, certificaciones sanitarias, entre
otros); las restricciones legales estn sujetas a su fundamentacin en resguardo de la prevencin
de infracciones penales de la seguridad nacional, el orden pblico, la salud, la moral pblica o los
derechos y libertades de terceros; la expulsin de un extranjero no debe fundarse en su mera condicin de tal, sino en el hecho de haber ingresado o permanecer en el territorio nacional con violacin de la ley. Dicha disposicin debe emanar de autoridad administrativa o judicial competente,
segn sea la naturaleza del caso que la motiva. (STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 12)
5) El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo poltico, de no ser expulsado
al pas cuyo gobierno lo persigue, o en ningn caso si peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser expulsado.
Nota del editor: En relacin con el numeral 5 del artculo 87 del Cdigo Procesal Constitucional, no se

6) El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicacin de la Ley de
Extranjera o de Sanidad.
574
490 Derecho a la libertad de trnsito. Contenido constitucional

La facultad de un libre trnsito comporta el ejercicio del atributo de ius movendi et ambulandi. Es decir, supone la posibilidad de desplazarse autodeterminativamente en funcin a las propias
necesidades y aspiraciones personales, a lo largo y ancho del territorio, as como a ingresar o salir
de l, cuando as se desee. Se trata de un imprescindible derecho individual y de un elemento
conformante de la libertad. Ms an, deviene en una condicin indispensable para el libre desarrollo de la persona, toda vez que se presenta como el derecho que tiene toda persona para
ingresar, permanecer, circular y salir libremente del territorio nacional. El ejercicio de este derecho es fundamental en consideracin a la libertad inherente a la condicin humana, pues es
una condicin indispensable para el libre desarrollo de la persona cuyo sentido ms elemental
radica en la posibilidad de transitar en las vas y los espacios pblicos. Sin embargo, de ello no
puede aseverarse que el derecho sea absoluto sino que tiene que ejercerse segn las condiciones
que cada titular del mismo posee, segn las limitaciones que se deben observar (). Como se observa, la libertad de trnsito se encuentra relacionada sobre todo con la capacidad locomotora por
parte de los nacionales y extranjeros para transitar dentro del pas. Sin embargo, se le debe dotar
de un contenido ms especfico. Debe incluir, adems, la facultad de cada uno de los residentes
de una localidad, de un poblado o de una ciudad para movilizarse dentro de ella y en las zonas o
urbanizaciones que las componen. (STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 11)
491 Derecho a la libertad de trnsito. Supuesto de hecho protegido
Como se observa, en tales casos este Colegiado ha buscado delimitar cul es el supuesto de
hecho que la libertad de trnsito incluye como forma de proteccin. Debe puntualizarse entonces
que, dentro de una propiedad privada, no puede existir ejercicio alguno de la libertad de trnsito, toda vez que ella involucra la posibilidad de traslado de un lugar pblico a otro, pero no el
desplazamiento que se realice dentro de zonas privadas, las mismas que habrn de encontrarse
amparadas por la inviolabilidad de domicilio. Por ende, no es razonable que se salvaguarde como
parte de la libertad de trnsito cualquier tipo de movimiento que una persona realice dentro de una
espacio destinado al uso particular, ya sea dentro de una casa, centro de trabajo o cualquier tipo
de propiedad privada, aunque con una precisin al respecto; s cabra proteccin a travs de la
libertad de trnsito si existe una va privada de uso pblico, segn se explica a rengln seguido. El
derecho al libre trnsito, a partir de su relacin con la aptitud para residir en el lugar escogido dentro
del territorio, no puede incluir es ms, proscribe cualquier forma de desplazamiento interno forzado,
situacin a la cual el pas no ha estado ajeno. (STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 13)
492 Derecho a la libertad de trnsito. Titularidad
La doctrina es uniforme en sealar que el sujeto activo de este derecho es una persona natural
o extranjera, y que el sujeto pasivo es el Estado o cualquier persona natural o jurdica, reconocindose as la eficacia no solo vertical del derecho fundamental, sino tambin horizontal, elemento
este ltimo destacable para la resolucin de la presente controversia constitucional. Respecto al
sujeto activo, es necesario precisar que, en principio, la titularidad de la libertad de trnsito recaera en los nacionales, pues son ellos los que estaran en capacidad de moverse libremente a lo largo
de su territorio, como efecto directo de la soberana estatal (artculo 54 de la Constitucin). Sin
embargo, un anlisis especial merece el caso de los extranjeros, a quienes tambin el dispositivo
constitucional les ha reconocido la titularidad del derecho. El artculo 12 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos seala expresamente que toda persona sea nacional o extranjero
que se halla legalmente en el territorio de un Estado, tendr derecho a circular libremente por l y
a escoger libremente en l su residencia. Asimismo, estipula que tendr derecho a salir de este por
decisin autodeterminativa. Las restricciones a su ejercicio estn sujetas al principio de legalidad.
De otro lado, el artculo 22 de la Convencin Americana de Derechos Humanos estipula que toda
persona sin distincin de nacionalidad, que se halle legalmente en el territorio de un Estado,
tiene derecho a circular por el mismo, con sujecin a las disposiciones legales all imperantes. Es
575
ms, el Comit de Derechos Humanos, en la Observacin General N 27, Artculo 12.- Libertad
de circulacin, ha sealado que todo extranjero que se encuentre legalmente dentro del territorio
de un Estado o a pesar que hubiese entrado ilegalmente pero que posteriormente hubiese legalizado su situacin, tiene derecho al ejercicio del libre trnsito, con sujecin a las restricciones
establecidas en la ley. En atencin a lo expuesto, el Estado est facultado total o parcialmente para
reglar, controlar y condicionar la entrada y admisin de extranjeros. Igualmente, el cuerpo poltico goza del atributo de la expulsin, que tambin es un lmite a la libertad de trnsito, segn se
explicar ms adelante, siempre que se cumplan algunas condiciones: el Estado puede imponer a
travs de la ley requisitos para autorizar el ingreso y la salida del territorio nacional (v. gr. presentacin del pasaporte, visas, pago de tasas, certificaciones sanitarias, entre otros); las restricciones
legales estn sujetas a su fundamentacin en resguardo de la prevencin de infracciones penales
de la seguridad nacional, el orden pblico, la salud, la moral pblica o los derechos y libertades
de terceros; la expulsin de un extranjero no debe fundarse en su mera condicin de tal, sino en el
hecho de haber ingresado o permanecer en el territorio nacional con violacin de la ley. Dicha disposicin debe emanar de autoridad administrativa o judicial competente, segn sea la naturaleza
del caso que la motiva. (STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 12)
493 Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones o lmites
Por mandato expreso de normas contenidas en el bloque de constitucionalidad, la libertad
de trnsito se encuentra sometida a una serie de lmites o restricciones en su ejercicio, con el fin
de tutelar otros bienes constitucionalmente protegidos. La aplicacin de una medida restrictiva a
un caso concreto debe ajustarse al principio de razonabilidad, ser adecuada para desempear su
funcin protectora, posibilitar ser el instrumento menos perturbador de los que permitan conseguir
el resultado deseado, y guardar proporcin con el inters que debe protegerse. De esta manera,
como bien lo ha sealado este Colegiado en la sentencia recada en el Expediente N 2961-2002HC/TC, no puede permitirse que exista (...) una afectacin irrazonable y desproporcionada del
derecho a la libertad de trnsito, reconocido en el inciso 11 del artculo 2 de la Constitucin, dado
que no tiene por finalidad la proteccin de bien constitucional alguno. A una conclusin similar
llega la Defensora del Pueblo cuando expresa que (...) cualquier acto o medida que suponga una
afectacin del derecho al libre trnsito deber evaluarse dentro de los mrgenes de los principios
de legalidad y razonabilidad, teniendo presente que dicho derecho, por su carcter fundamental,
constituye un parmetro de conformidad para la interpretacin de cualquier norma que intente
regularlo o limitarlo. Entonces, si bien toda persona tiene derecho a transitar libremente, nadie
tiene la capacidad para impedir tal locomocin, salvo que se incurra en alguno de los supuestos
limitativos. Segn lo establece el artculo 2 inciso 11 de la Constitucin, su ejercicio est restringido por cuestiones de sanidad, mandato judicial o aplicacin de la ley de extranjera, supuestos
reconocidos explcitamente en la Sentencia del Tribunal en el Expediente N 3040-2004-HC/TC.
Adems, se deben admitir los supuestos expresamente sealados por la Convencin Americana
de Derechos Humanos, en el artculo 22 inciso 3, el cual incluye las posibilidades de la prevencin de infracciones penales, el resguardo de la seguridad nacional o el orden pblico, as como
la defensa de la moral pblica. Cabe mencionar, adems, que en la sentencia del Expediente N
3482-2005-HC/TC, este Tribunal expres que las restricciones a la libertad de trnsito pueden ser
calificadas como explcitas e implcitas. Las explcitas son aquellas que se encuentran claramente
enumeradas en la Constitucin o en la ley y pueden, a su vez, ser de carcter ordinario o extraordinario. De otro lado, las restricciones son implcitas cuando no son expresamente detalladas en
norma alguna. (STC Exp. N 2876-2005 PHC/TC, S, f. j. 15)
494 Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones explcitas ordinarias
Estas se presentan cuando, en un estado de normalidad constitucional, se estima necesario
que deben protegerse otros derechos fundamentales o bienes jurdicos, de modo que, en atencin
a un estudio de razonabilidad, pueda limitarse el derecho a la libertad de trnsito. Son diversos los
supuestos que se incluyen dentro de las restricciones explcitas ordinarias:
576
Razones sanitarias: Son aquellas que surgen en pro del resguardo de la plenitud fsico-psquica de la poblacin, la cual puede verse afectada por la existencia de pestes, epidemias y otros
eventos de similares caractersticas, limitacin permitida en el propio inciso 11 del artculo 2
de la Constitucin.
Razones jurisdiccionales: Son aquellas que surgen de la existencia de una orden judicial de
impedimento de salida del territorio nacional, expatriacin de nacionales o la expulsin de
extranjeros.
La expatriacin de un nacional (accin de sacar a la fuerza a un natural del territorio de su
propio pas) procede en los casos de comisin de atentados contra la seguridad nacional, la
participacin de un grupo armado dirigido por un extranjero, la alteracin de hitos fronterizos, actos desleales con el pas o la traicin a la patria (casos previstos explcitamente entre
los artculos 325 y 332 del Cdigo Penal). Sobre la materia, este Colegiado reserva pronunciamiento sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicha modalidad punitiva.
La expulsin de un extranjero (accin de hacer salir por la fuerza a un no nacional del territorio patrio) procede como consecuencia de un acto subsecuente del cumplimiento de una
condena con pena privativa de la libertad impartida por un tribunal nacional.
Razones de extranjera: Son aquellas que, basndose en el inciso 11 del artculo 2 de la
Constitucin, derivan de la falta de aptitud legal de un extranjero para ingresar al territorio
nacional o para continuar residiendo dentro de l. Tales son los casos siguientes:
Por ingreso clandestino o fraudulento al territorio nacional.
Por haber sido anteriormente expulsado del territorio nacional por razones jurisdiccionales de
poder de polica (reglas de migracin).
Por ser prfugo de la justicia por delitos tipificados como ilcitos comunes en la legislacin
nacional.
Por haber sido expulsado de otro pas por la comisin de delitos tipificados como ilcitos comunes en la legislacin nacional o por infracciones a normas de extranjera homlogas a las
nuestras.
Por encontrarse incurso en razones de seguridad.
Por registrar antecedentes penales o policiales por delitos tipificados como comunes en la legislacin nacional.
Por carecer de recursos econmicos que le permitan solventar los gastos de permanencia en
nuestro territorio.
Por haber realizado actos contra la seguridad del Estado, el orden pblico interno o la defensa
nacional.
Razones polticas: Son aquellas que se derivan de la discrecionalidad poltica que la
Constitucin otorga al Congreso de la Repblica en el caso del Presidente de la Repblica. En
efecto, el inciso 9 del artculo 102 de la Constitucin seala que es atribucin del Congreso
de la Repblica autorizar al Presidente de la Repblica para salir del pas. En ese sentido, mediante la Ley N 26656 se ha establecido la modalidad y plazo para las autorizaciones sobre
la materia.
Razones de capacidad de ejercicio: Son aquellas que se derivan de la restriccin para poder
realizar per se el ejercicio de la facultad de libre trnsito. Al respecto, el segundo prrafo del
artculo 6 de la Constitucin, concordante con los artculos 12, 74 y subsiguientes del Cdigo
de los Nios y Adolescentes, establece que la libertad de trnsito de los menores de edad est
sujeta a las restricciones y autorizaciones establecidas en la ley.
Razones administrativas: Pueden exigirse determinados requisitos legales o administrativos
para el ejercicio del derecho, los cuales deben ser razonables a fin de no desnaturalizarlo; en
el caso del transporte pblico, es necesario contar con una licencia de funcionamiento para
transitar por las vas que se autoricen. (STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 16)
577
495 Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones explcitas extraordinarias

Este tipo de restriccin se deriva de situaciones singulares, que ameritan una intervencin
rpida y concreta. Un estado de anormalidad constitucional supone la posibilidad de restringir la
libertad de trnsito de las personas.
Al respecto son citables los casos siguientes:
-
Estado de Emergencia o de Sitio: De conformidad con lo establecido en el artculo 137

de la Constitucin, el Presidente de la Repblica, con acuerdo del Consejo de Ministros,
puede decretar, por plazo determinado, en todo el territorio nacional, o en parte de l (con
cargo de posteriormente, dar cuenta al Congreso o a la Comisin Permanente), el Estado de
Emergencia o el Estado de Sitio. En dicha eventualidad puede restringirse el derecho relativo
a la libertad de trnsito.
Tal como lo sealara este Colegiado en la sentencia del Expediente N 0349-2004-AA/TC,
dicha restriccin encuentra su justificacin en la existencia de causas de extrema necesidad
o grave alteracin de la vida del Estado, circunstancias en las que resulte posible limitar
en cierta medida el ejercicio de determinados atributos personales, uno de los cuales, resulta
siendo el derecho de transitar o de locomocin. Dentro de dicho contexto, cabe naturalmente precisar que lo que resulta limitable o restringible no es el ejercicio de la totalidad del
derecho (...), sino aquellos aspectos estrictamente indispensables para la consecucin de los
objetivos de restablecimiento a lo que propende el rgimen excepcional, para efectos de lo
cual ha de estarse a lo determinado por referentes tan importantes como la razonabilidad y la
proporcionalidad.
- Asilo diplomtico: Es la tutela que se otorga a una persona perseguida por razn de sus ideas
y/o actos de carcter poltico. Se ejecuta en las legaciones diplomticas, naves, aeronaves o
campamentos castrenses del Estado asilante.
- Extradicin: Alude a un instituto jurdico que viabiliza la remisin compulsiva de un individuo, por parte de un Estado, a los rganos jurisdiccionales competentes de otro, a efectos de
que sea enjuiciado o cumpla con la condena sealada, segn haya sido su situacin de procesado o condenado en la comunidad poltica de destino.
Al respecto, se ha sealado que: La extradicin, y el asilo, cuando conllevan restricciones
a la libertad de locomocin, o cuando dan lugar a la salida compulsiva del pas, no implican una
trasgresin de la Constitucin si es que se cumplen por lo menos los siguientes requisitos: a) la
legislacin aplicable debe guardar correspondencia con los tratados internacionales de derechos
humanos; b) la decisin del Poder Ejecutivo instancia administrativa debe haber sido objeto de
control suficiente. El artculo 32 de la Constitucin dispone que la extradicin solo se concede
por el Poder Ejecutivo previo informe de la Corte Suprema; c) el Estado a favor del cual se extradite a una persona debe ofrecer un juzgamiento con las garantas del debido proceso. (STC Exp.
N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 17)
496 Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones implcitas
Se trata de aquellas situaciones en donde se hace necesario vincular el ejercicio del derecho
a la libertad de trnsito con otros derechos o bienes constitucionalmente relevantes, a fin de poder
determinar, dentro de una tcnica de ponderacin, cul de ellos es el que, bajo determinadas circunstancias, debe prevalecer. Son diversos los casos en que existe limitacin implcita a la libertad
de trnsito, pero entre ellas cabe resaltar las siguientes:
Seguridad ciudadana: La seguridad ciudadana no debe ser observada como un derecho fundamental sino como un bien jurdico protegido, habida cuenta que hace referencia a un conjunto de
acciones o medidas que estn destinadas a salvaguardar el desarrollo de la vida comunitaria dentro de un contexto de paz, tranquilidad y orden, mediante la elaboracin y ejecucin de medidas
vinculadas al denominado poder de la Polica. La seguridad ciudadana consolida una situacin de
578
convivencia con normalidad, vale decir, preservando cualquier situacin de peligro o amenaza
para los derechos y bienes esenciales para la vida comunitaria. Tal como lo seala la Defensora
del Pueblo, la seguridad ciudadana tiene una doble implicancia; por un lado, plantea un ideal de
orden, tranquilidad y paz, que es deber del Estado garantizar; y, por el otro, permite el respeto
de los derechos y cumplimiento de las obligaciones individuales y colectivas. De otro lado, este
Colegiado ha precisado en la sentencia emitida en el Expediente N 349-2004-AA/TC, que se
trata de (...) un estado de proteccin que brinda el Estado y en cuya consolidacin colabora la
sociedad, a fin de que determinados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preservados frente a situaciones de peligro o amenaza o repararlos en casos de vulneracin o desconocimiento. Es ms, tambin ha acotado en la sentencia del Expediente N 2961-2002-HC/TC, que
(...) es posible permitir la instalacin de dispositivos de seguridad, vigilancia y control en las vas
pblicas, siempre que dicha medida tenga por propsito resguardar la seguridad y tranquilidad de
los ciudadanos, cuente con la previa autorizacin de la autoridad competente, y resulte razonable
y proporcional con el fin que se pretende alcanzar. Empero, enfatizaba que, en el caso concreto,
(...) no solo no obra documento alguno que permita acreditar algn problema de seguridad en la
zona donde han sido instaladas las rejas, sino que existen suficientes elementos probatorios que
permiten sostener que la instalacin tena por finalidad la disminucin del trnsito en las calles
Arcos de la Frontera y Jacarand. En el caso, este Colegiado declar fundado el hbeas corpus y
orden que la demandada retire en forma inmediata e incondicional las rejas metlicas colocadas
en la va pblica.
En general, este Tribunal se pronunci a favor de la colocacin de rejas en la va de acceso
al lugar de residencia de los demandantes, argumentando que con ello se estara tutelando la
seguridad de los habitantes de la zona. Es decir, se aceptaba la reduccin del contenido de la
libertad de trnsito (ello tampoco significa que se eliminaba su existencia) en pos de un bien
jurdico que merece una proteccin superlativa en las circunstancias actuales de inseguridad
ciudadana.
Seguridad nacional: El Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones
Unidas, como parte de la ya mencionada Observacin General N 27, reconoce la posibilidad de restricciones a zonas militares por motivos de seguridad nacional. Asimismo, se puede
recurrir a una restriccin vlida y necesaria de la libertad de trnsito para la proteccin de la
seguridad nacional y el orden pblico. (STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 18)
497 Derecho a la libertad de trnsito. Instalacin de rejas y restricciones a la libertad de circulacin

[L]a instalacin de rejas como medidas de seguridad vecinal no es, per se, inconstitucional,
si se parte de la necesidad de compatibilizar o encontrar un marco de coexistencia entre la libertad de trnsito como derecho con la seguridad ciudadana como bien jurdico. Lo inconstitucional
sera, en todo caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo resulte irrazonable,
desproporcionado, o simplemente lesivo de cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el ordenamiento. Como lo ha sostenido la Defensora del Pueblo en el Informe Defensorial
N 81 sobre Libertad de Trnsito y Seguridad Ciudadana. Los enrejados en las vas pblicas de
Lima Metropolitana, emitido en el mes de enero del 2004, pp. 42, No se puede admitir un cierre
absoluto de una va pblica ya que ello afectara el contenido esencial del derecho al libre trnsito.
Consecuentemente, se debe garantizar que los enrejados no sean un obstculo para el ejercicio del
derecho al libre trnsito, sino solo una limitacin razonable y proporcional. Ello quiere decir que
dicha medida tiene que estar justificada por los hechos que le han dado origen, el crecimiento de
la delincuencia; por la necesidad de salvaguardar un inters pblico superior, la proteccin del
bien jurdico seguridad ciudadana; y debe ser proporcionada a los fines que se procuran alcanzar
con ella. (STC Exp. N 3482-2005-PHC/TC, S, f. j. 20)
579

7) El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez, o por las
autoridades policiales en caso de flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juzgado
que corresponda, de acuerdo con el acpite f del inciso 24) del artculo 2 de la
Constitucin sin perjuicio de las excepciones que en l se consignan.
498 Derecho a no ser detenido arbitrariamente. Supuestos constitucionales de
detencin
[D]e conformidad con el artculo 2, inciso 24), literal f de la Constitucin, la detencin de
una persona solo procede bajo dos circunstancias: por un lado la existencia de un mandato judicial
escrito y motivado, y, por otro, en el supuesto de flagrante delito. Esta norma constitucional debe
ser interpretada de manera teleolgica, vale decir, como prescripciones garantistas con la finalidad
de tutelar el derecho a la libertad individual; desde tal perspectiva, resulta inconstitucional la habilitacin de cualquier supuesto no contemplado en los dos anteriores. Asimismo, resultan inconstitucionales aquellos actos que, (), restrinjan la libertad de manera ilegal, es decir, al margen o con
inobservancia de las normas establecidas por la ley. (STC Exp. N 0030-2001-HC/TC, P, f. j. 2)
499 Derecho a no ser detenido arbitriariamente. Requisitos para dictar mandato de
detencin judicial
[El artculo 135 del Cdigo Procesal Penal] seala que el juez puede dictar mandato de detencin cuando atendiendo a los primeros recaudos acompaados por el Fiscal Provincial sea posible
determinar: 1.- que existen suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito doloso
que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. 2.- que la sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos de pena privativa de libertad, y, 3.- que existen suficientes elementos para
concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria.
En todo caso, el Juez Penal podr revocar de oficio el mandato de detencin previamente ordenado, cuando nuevos actos de investigacin pongan en cuestin la suficiencia de las pruebas que
dieron lugar a la medida. Considera el Tribunal que los tres incisos del artculo 135 del Cdigo
Procesal Penal deben concurrir copulativamente, a fin que proceda la medida de detencin. (STC
Exp. N 0139-2002-HC/TC, P, f. j. 4)

8) El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar, conforme a la ley de
la materia.
500 Derecho a decidir voluntariamente prestar servicio militar. Contenido constitucional
[C]ualquier acto por el cual, de manera subrepticia, encubierta o directa, se pretenda incorporar a la persona en edad militar al servicio militar activo, con prescindencia de su expresa y libre
manifestacin de efectuarlo en esos trminos, constituye de manera indubitable para este supremo
intrprete de la Constitucin, una forma de detencin arbitraria, lesiva del derecho a la libertad
individual y, por lo tanto, susceptible de ser reparada a travs del proceso constitucional de hbeas
corpus. (STC Exp. N 0030-2001-HC/TC, P, f. j. 3)
580

9) El derecho a no ser detenido por deudas.
501 Derecho a no ser detenido por deudas. Contenido constitucional
El artculo 2, inciso 24), literal c, de la Constitucin Poltica del Estado seala, como uno
de los contenidos constitucionalmente garantizados de la libertad y seguridad personal, que no
hay prisin por deudas. Este principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes alimentarios. En ese sentido, el Tribunal Constitucional considera que cuando el literal c,
del inciso 24), del artculo 2 de la Constitucin prohbe la prisin por deudas, con ello se garantiza
que las personas no sufran restriccin de su libertad locomotora por el incumplimiento de obligaciones cuyo origen se encuentra en relaciones de orden civil. La nica excepcin a dicha regla
se da como el propio dispositivo constitucional seala, en el caso del incumplimiento de deberes
alimentarios, toda vez que estn de por medio los derechos a la vida, salud y a la integridad del
alimentista, en cuyo caso el juez competente puede ordenar la restriccin de la libertad individual
del obligado. Sin embargo, tal precepto constitucional y la garanta que ella contiene no se extiende al caso del incumplimiento de pagos que se establezcan en una sentencia condenatoria. En
tal supuesto, no es que se privilegie el enriquecimiento del erario nacional o el carcter disuasorio
de la pena en desmedro de la libertad individual del condenado, sino, fundamentalmente, la propia
eficacia del poder punitivo del Estado y los principios que detrs de ella subyacen, como son el
control y regulacin de las conductas de acuerdo con ciertos valores y bienes jurdicos que se consideran dignos de ser tutelados. (STC Exp. N 1428-2002-HC/TC, P, f. j. 2)

10) El derecho a no ser privado del documento nacional de identidad, as como de obtener el pasaporte o su renovacin dentro o fuera de la Repblica.
502 Derecho a no ser privado del documento nacional de identidad. Naturaleza y
fundamento del documento nacional de identidad
En nuestro sistema jurdico, al igual como ocurre en otros modelos que ofrece el Derecho
Comparado, los referentes objetivos con los que se determina la identidad suelen ser patentizados
a travs de algn documento especial. En el caso particular del Per, es el Documento Nacional
de Identidad el que cumple tal rol o funcin, constituyndose en un instrumento que permite no
solo identificar a la persona, sino tambin le facilita realizar actividades de diverso orden, como
participar en comicios electorales, celebrar acuerdos contractuales, realizar transacciones comerciales, etc. En efecto, en nuestro ordenamiento, el Documento Nacional de Identidad tiene una
doble funcin: de un lado, permite que el derecho a la identidad se haga efectivo, en tanto posibilita la identificacin precisa de su titular; y, de otro, constituye un requisito para el ejercicio de
los derechos civiles y polticos consagrados por la Constitucin vigente. Adems, dicho documento es requerido para el desarrollo de actividades comerciales, trmites judiciales y otros trmites
de carcter personal, con lo que la carencia del mismo supone una limitacin de otros derechos
ciudadanos, uno de los cuales est referido a la libertad individual. Como es fcil percibir, de la
existencia y disposicin del Documento Nacional de Identidad depende no solo la eficacia del derecho a la identidad, sino de una multiplicidad de derechos fundamentales. De ah que cuando se
pone en entredicho la obtencin, modificacin, renovacin, o supresin de tal documento, no solo
581
puede verse perjudicada la identidad de la persona, sino tambin un amplio espectro de derechos,
siendo evidente que la eventual vulneracin o amenaza de vulneracin podra acarrear un dao de
mayor envergadura, como podra ocurrir en el caso de una persona que no pueda cobrar su pensin de subsistencia, por la cancelacin intempestiva del registro de identificacin y del documento de identificacin que lo avala. As, este Colegiado considera que en los casos en los que estn
de por medio discusiones sobre la identificacin de las personas, generadas por la afectacin de
un Documento Nacional de Identidad, resulta imprescindible revisar, minuciosamente, el comportamiento de la autoridad, funcionario o persona emplazada, as como los eventuales daos
que tal comportamiento haya podido generar. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional
estima que es en tales supuestos que debe centrarse la controversia de autos, encontrndose
habilitado para emitir un pronunciamiento sobre el fondo del asunto. (STC Exp. N 2733-2005PHC/TC, P, ff. jj. 24-27)
503 Derecho a obtener el pasaporte. Contenido constitucional
[E]l derecho al pasaporte no solo supone la expedicin de un documento de identificacin a
nivel internacional que por sus propias caractersticas permite el libre trnsito de un pas a otro,
sino que su presencia representa una garanta para su titular en relacin con el Estado al que pertenece y que, como ente emisor, le otorga en cualquier caso su proteccin mas all de sus fronteras. Si dicho atributo no fuera entendido en tal sentido, el pasaporte solo quedara reducido a un
documento de abandono del pas o de reingreso a su territorio, sin que el Estado tuviese porque
responder respecto del destino legal de sus ciudadanos cuando de identificaciones se trata. Es por
dems evidente que si una persona adquiere el referido documento, luego de cumplir con todos
los requisitos exigidos por la ley, lo hace bajo la presuncin de que el mismo resulta idneo en los
fines para los cuales se utiliza y que no son otros que los relativos al traslado a nivel internacional.
Empero, si por el contrario, no cumple con los objetivos para los cuales este se expide, la responsabilidad por tal hecho recae, como lgica consecuencia, sobre el Estado que lo emite y no sobre
el Estado o las autoridades que formulan observaciones a su contenido. Dentro de dicho contexto
aparece como un hecho inobjetable entonces, que el pasaporte, adems de valido en su emisin,
debe reunir ciertas condiciones tcnicas de uso internacional y cuya ausencia no puede ser vista
como un hecho fortuito no imputable en lo absoluto al Estado emisor (). (STC Exp. N 01201998-HC/TC, P, f. j. 3)
504 Derecho a renovar el pasaporte. Requisitos
[C]uando el Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 25 inciso 10) regula el derecho a
obtener o renovar el pasaporte, se entiende que este documento no puede ser denegado en virtud a
una decisin discrecional e inmotivada por la autoridad competente para ello. Si se cumple con los
requisitos exigidos en la ley para su obtencin, se tiene, en consecuencia, derecho para reclamar
su expedicin. Analgicamente se aplica el mismo criterio en el supuesto de renovacin. (STC
Exp. N 7853-2006-PHC/TC, S. f. j. 3)
582

11) El derecho a no ser incomunicado sino en los casos establecidos por el literal g del
inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin.
505 Derecho a no ser incomunicado. Contenido constitucional
En lo que atae al primer aspecto, nuevamente el Tribunal Constitucional ha de recordar que
el derecho a no ser incomunicado no es un derecho absoluto, sino susceptible de ser limitado,
pues como el mismo literal g, inciso 24), del artculo 2 de la Constitucin se encarga de precisar, tal incomunicacin puede realizarse en los casos indispensables para el esclarecimiento de
un delito, y en la forma y por el tiempo previstos por la ley. En tal supuesto, la autoridad est
obligada bajo responsabilidad a sealar, sin dilacin y por escrito, el lugar donde se halla la persona detenida. En consecuencia, no hay un derecho absoluto a no ser incomunicado. Este puede
efectuarse, excepcionalmente, en los casos indispensables, y siempre que con ello se persiga el esclarecimiento de un delito, considerado como muy grave. Adems, el Tribunal Constitucional considera que cuando la Constitucin alude a la existencia de un caso indispensable, con ello exige
la presencia de una razn objetiva y razonable que la justifique. Pero, a su vez, sea cual fuere esa
base objetiva y razonable, tal incomunicacin no puede practicarse para otros fines que no sean
el esclarecimiento de un delito, en la forma y plazo que la ley establezca. Como lo ha expresado
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la incomunicacin es una medida de carcter
excepcional que tiene como propsito impedir que se entorpezca la investigacin de los hechos
(Caso Surez Rosero. Ecuador, prrafo 51). En segundo lugar, aunque el literal g, inciso 24),
del artculo 2 de la Constitucin no indique expresamente la autoridad responsable para decretar
la incomunicacin, el Tribunal Constitucional entiende que ella debe ser efectuada necesariamente
por el Juez penal, en tanto que se trata de una medida limitativa de un derecho fundamental. (STC
Exp. N 00010-2002-AI/TC, P, f. j. 172)

12) El derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que se es
citado o detenido por la autoridad policial u otra, sin excepcin.
506 Derecho a ser asistido por un abogado defensor. Nocin
La Constitucin Poltica del Per, en su artculo 139, inciso 14), reconoce el derecho de defensa. El Tribunal Constitucional considera que el principio de no ser privado del derecho de defensa
en ningn estado del proceso, constituye una de las condiciones indispensables para que un proceso judicial sea realizado con arreglo al debido proceso. El ejercicio del derecho de defensa, de
especial relevancia en el proceso penal, tiene una doble dimensin: una material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento
de que se le atribuye la comisin de determinado hecho delictivo; y otra formal, lo que supone el
derecho a una defensa tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del derecho de defensa forman parte
del contenido constitucionalmente protegido del derecho en referencia. En ambos casos, se garantiza el derecho a no ser postrado a un estado de indefensin. Al respecto, en casos anlogos al de
autos, el Tribunal Constitucional ha afirmado anteriormente. (Expediente N 1323-2002-HC/TC)
583
que ambas dimensiones del derecho de defensa pueden ser ejercidas por un abogado que, al
mismo tiempo, es procesado. Para ello, es preciso que el letrado est debidamente capacitado y
habilitado conforme a ley; y, en particular, que no est comprendido en ninguno de los impedimentos previstos en los artculos 285, 286 y 287 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. En otras palabras, reconocer el ejercicio del derecho de defensa en forma integral, a un procesado que no ostenta la calidad de abogado, implicara someterlo a un estado de
indefensin por ausencia de una asistencia letrada, versada en el conocimiento del Derecho y de
la tcnica de los procedimientos legales, situacin que, adems, quebranta el principio de igualdad
de armas o igualdad procesal de las partes. (STC Exp. N 2028-2004-HC/TC, S, ff. jj. 2-5)

13) El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el seguimiento policial,
cuando resulten arbitrarios o injustificados.
507 Derecho a suspender el seguimiento policial. Nocin
Una forma de molestia a la libertad individual pasible de proteccin mediante proceso de hbeas corpus la constituye los actos de indebido registro y seguimiento. Este supuesto se concreta
cuando La presencia de agentes policiales en las inmediaciones de un domicilio o el seguimiento
que estos puedan realizar de las personas, supondr necesariamente afectar el libre desenvolvimiento de las personas, en tanto supondr una suerte de amedrentamiento o de control de sus
actividades. La presencia de terceros en el desarrollo de las actividades normales de las personas cohbe y limita el ejercicio libre de las mencionadas actividades. (Castillo Crdova, Luis.
Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Lima, Ara, p. 380). (STC Exp. N 6936-2005HC/TC, S, f. j. 4)

14) El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado, cuya libertad haya sido
declarada por el juez.
508 Derecho a un plazo razonable de detencin. Vinculacin con otros valores constitucionales
El contenido del derecho a que la detencin preventiva no exceda de un plazo razonable se
expresa en el adecuado equilibrio entre los dos valores que se encuentran en contrapeso al momento de aplicar la medida: por una parte, el deber del Estado de garantizar sentencias penales
justas, prontas y plenamente ejecutables; y, por otra, el derecho de toda persona a la libertad personal (artculo 2.24) y a que se presuma su inocencia, mientras no se declare judicialmente su
culpabilidad (artculo 2.24.e). La presuncin de inocencia se mantiene viva en el proceso penal
siempre que no exista una sentencia judicial que, como corolario del cauce investigatorio llevado
cabo con las garantas inherentes al debido proceso, logre desvirtuarla. Mientras ello no ocurra
dicho principio debe informar a todos y cada uno de los actos de la judicatura, mxime si existe
una medida de detencin vigente. La duracin desproporcionada de dicha medida desvirta la funcionalidad del principio en el seno del proceso, generando la mutacin de una medida cautelar en
una sancin que, a diferencia de la pena impuesta por una resolucin judicial condenatoria, agota
584
su propsito en el abatimiento del individuo, quien deja de ser sujeto del proceso, para convertirse en objeto del mismo. Tal como ha establecido la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos: (...) el principio de legalidad que establece la necesidad de que el Estado proceda al
enjuiciamiento penal de todos los delitos, no justifica que se dedique un periodo de tiempo ilimitado a la resolucin de un asunto de ndole criminal. De otro modo, se asumira de manera implcita
que el Estado siempre enjuicia a culpables y que, por lo tanto, es irrelevante el tiempo que se
utilice para probar la culpabilidad (Informe N 12/96, prrafo 78). (STC Exp. N 2915-2004-HC/
TC, P, ff. jj. 11-13)
[Debido a la funcin institucional, vital para el funcionamiento del Estado Social y
Democrtico, que tiene el derecho a la libertad] la determinacin del plazo razonable de detencin
no puede tomar en consideracin nicamente la presuncin de inocencia y el derecho a la libertad
del procesado, sino que la constitucionalidad de la prisin provisional encierra el deber estatal de
perseguir eficazmente el delito, como una manifestacin negativa del derecho a la libertad personal. (STC Exp. N 7624-2005-PHC/TC, P, f. j. 2)
509 Derecho a un plazo razonable de detencin. Presupuestos para la legitimidad
de la detencin preventiva
El recurrente solicita que se ordene su inmediata excarcelacin por considerar que se ha vencido el plazo mximo de prisin preventiva previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal
(CPP), sin haberse dictado sentencia en primera instancia. En tal sentido, el derecho que se alega
como vulnerado es el de no ser detenido provisionalmente ms all de un plazo razonable. Son
dos los factores sustanciales que deben ser atendidos por la judicatura al momento de evaluar la
razonabilidad y proporcionalidad de la limitacin del derecho a la libertad personal materializada en una detencin judicial preventiva: de un lado, las causales que la justifican; y, de otro, la
duracin de la medida. El Tribunal Constitucional, en el Caso Silva Checa (), ha tenido oportunidad de pronunciarse in extenso respecto de las causas que justifican el dictado de una medida
de detencin; siendo estas, bsicamente, la presuncin de que el acusado ha cometido un delito
(como factor sine qua non, pero en s mismo insuficiente), el peligro de fuga, la posibilidad de
perturbacin de la actividad probatoria (que pudiera manifestarse en la remocin de las fuentes
de prueba, colusin, presin sobre los testigos, entre otros supuestos), y el riesgo de comisin de
nuevos delitos. Cabe enfatizar que cada una de las razones que permiten presumir la existencia
del denominado peligro procesal, deben permanecer como amenazas efectivas mientras dure la
detencin preventiva pues, en caso contrario, esta, automticamente, deviene en ilegtima. (STC
Exp. N 2915-2004-HC/TC, P, ff. jj. 1 y 3)
510 Derecho a un plazo razonable de detencin. Como manifestacin implcita del
derecho a la libertad personal
El derecho a que la prisin preventiva no exceda de un plazo razonable, no se encuentra expresamente contemplado en la Constitucin. Sin embargo, se trata de un derecho que coadyuva
el pleno respeto de los principios de proporcionalidad, razonabilidad, subsidiariedad, necesidad,
provisionalidad y excepcionalidad que debe guardar la aplicacin de la prisin provisional para
ser reconocida como constitucional. Se trata, propiamente, de una manifestacin implcita del derecho a la libertad personal reconocido en la Carta Fundamental (artculo 2.24 de la Constitucin)
y, en tal medida, se funda en el respeto a la dignidad de la persona humana. Por lo dems, la interpretacin que permite a este Tribunal reconocer la existencia implcita del referido derecho en la
Constitucin, se encuentra plenamente respaldada por su Cuarta Disposicin Final y Transitoria,
que exige que las normas relativas a los derechos y las libertades que la Constitucin reconoce se
interpreten de conformidad con los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Per. Al
respecto, debe sealarse que existen diversos tratados en materia de derechos humanos ratificados
por el Estado que s reconocen expresamente este derecho. Tal es el caso del artculo 9.3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que establece que [t]oda persona detenida (...)
585
tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. Por su parte,
el artculo 7.5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, reconoce el derecho de [t]
oda persona detenida o retenida (...) a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. En consecuencia, el derecho a que la detencin
preventiva no exceda de un plazo razonable forma parte del ncleo mnimo de derechos reconocido por el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos y, por tanto, no puede ser
desconocido. (STC Exp. N 2915-2004-HC/TC, P, ff. jj. 5 y 6)
511 Derecho a un plazo razonable de detencin. Diferencias con el derecho al
plazo razonable del proceso
Es necesario precisar que el derecho a la razonabilidad del plazo de la prisin preventiva
es distinto tanto en su contenido como en sus presupuestos del derecho a la razonabilidad del
plazo del proceso en su totalidad, al que hace alusin el artculo 8.1 de la Convencin Americana.
As, tal como ha establecido la Comisin Interamericana de Derechos Humanos: Un atraso que
constituya violacin de la disposicin del artculo 7.5 puede estar justificado segn el artculo 8.1
(Informe N 12/96, Caso N 11,245, prrafo 110), por el sencillo motivo de que mientras en el
primero de los casos de lo que se trata es de garantizar un tiempo limitado de detencin, en el segundo se busca garantizar el lmite temporal entre el inicio y el fin del proceso. Esta sentencia se
ocupa solo del primero de los referidos derechos, es decir, del derecho de toda persona a no sufrir
detencin preventiva ms all de un plazo razonable. (STC Exp. N 2915-2004-HC/TC, P, f. j. 7)
512 Derecho a un plazo razonable de detencin. Razonabilidad
Como resulta evidente, no es posible que en abstracto se establezca un nico plazo a partir
del cual la prisin provisional pueda reputarse como irrazonable. Ello implicara asignar a los procesos penales una uniformidad objetiva e incontrovertida, supuesto que es precisamente ajeno a la
grave y delicada tarea que conlleva merituar la eventual responsabilidad penal de cada uno de los
individuos acusados de la comisin de un ilcito. Este criterio es compartido, por ejemplo, por el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), al referir que el plazo razonable (...) no puede
traducirse en un nmero fijo de das, semanas, meses o aos, o en varios periodos dependiendo
de la gravedad del delito (Caso Stogmuller. Sentencia del 10 de noviembre de 1969, prrafo 4).
En tal sentido, para determinar si dicha razonabilidad ha sido rebasada, es preciso atenerse a las
especficas circunstancias de cada caso concreto. Sin embargo, la imposibilidad de establecer un
plazo nico e inequvoco para evaluar la razonabilidad o irrazonabilidad de la duracin de la prisin preventiva, no impide el establecimiento de criterios o pautas que, aplicadas a cada situacin
especfica, permitan al juez constitucional determinar la afectacin del derecho constitucional a no
ser privado de la libertad preventivamente ms all del tiempo razonablemente necesario. A continuacin, el Tribunal procede a desarrollar los referidos criterios. (STC Exp. N 2915-2004-HC/
TC, P, ff. jj. 14-17)
513 Derecho a un plazo razonable de detencin. Criterios de evaluacin de la razonabilidad
a) Actuacin de los rganos judiciales: Prioridad y diligencia debida
Es deber del juez penal dotar de la prioridad debida y actuar con una diligencia especial en
la tramitacin de las causas en las que el inculpado se encuentre en condicin de detenido de
un lado porque: (...) el poder del Estado para detener a una persona en cualquier momento del
proceso constituye el fundamento principal de su obligacin de sustanciar tales casos dentro de
un plazo razonable (Informe N. 2/97, prrafo ); y, de otro, porque el procesado que afronta tal
condicin sufre una grave limitacin de la libertad que, strictu sensu, la ley ha reservado solo a
los que han sido efectivamente condenados. De no tenerse presente ello, una medida que debera
ser concebida como cautelar y excepcional, se convertira en un instrumento de excesiva afliccin
fsica y psicolgica para quien no tiene la condicin de condenado, resquebrajando su capacidad
586
de respuesta en el proceso y mellando el propio principio de dignidad. Tal como lo ha establecido

la Comisin Interamericana de Derechos Humanos: [l]a situacin jurdica de la persona que se
encuentra en prisin preventiva es muy imprecisa: existe una sospecha en su contra, pero an no
ha logrado demostrarse la culpabilidad. Los detenidos en tales circunstancias sufren usualmente
grandes tensiones personales como resultado de la prdida de ingresos, y de la separacin forzada
de su familia y comunidad. Debe enfatizarse igualmente el impacto psicolgico y emocional al
que son sometidos mientras dura esta circunstancia. (Informe N 2/97. Casos Ns 11205 y otros,
prrafo 7). En consecuencia, a efectos de determinar la razonabilidad del plazo de detencin, es
preciso analizar si el juez penal ha procedido con la diligencia especial debida en la tramitacin
del proceso (Caso Kenmache. Sentencia del TEDH, prrafo 45). Para determinar si en la causa se
ha obrado con la debida diligencia, no solo se deber analizar, propiamente: a) la conducta de la
autoridades judiciales, sino tambin, b) la complejidad del asunto, y c) la actividad procesal del
interesado (Caso Toth. Sentencia del TEDH del 12 de diciembre de 1991, prrafo 77/ Caso Genie
Lacayo. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27 de enero de 1995.
Serie C, nm. 21, prrafo 77; aunque en este ltimo caso los criterios fueron utilizados para evaluar la razonabilidad de la duracin de la totalidad del proceso). En lo que respecta a la actuacin
de los rganos judiciales, ser preciso evaluar el grado de celeridad con el que se ha tramitado
el proceso, sin perder de vista en ningn momento el especial celo que es exigible a todo juez
encargado de dilucidar una causa en la que se encuentra un individuo privado de su libertad. En
tal sentido, seran especialmente censurables, por ejemplo, la demora en la tramitacin y resolucin de los recursos contra las decisiones que imponen o mantienen la detencin preventiva; las
indebidas e injustificadas acumulaciones o desacumulaciones de procesos; o, como estableciera
el TEDH, los repetidos cambios de juez instructor, la tardanza en la presentacin de un peritaje
o en la realizacin de una diligencia en general (Caso Clooth, prrafo 45). La falta de diligencia
de los rganos judiciales tendra lugar, incluso, en aquellos supuestos en los que su actuacin se
viera formalmente respaldada por el ordenamiento legal, puesto que, tal como ha establecido
la Corte Interamericana de Derechos Humanos: (...) nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento por causas y mtodos que aun calificados de legales puedan reputarse como incompatibles con el respeto de los derechos fundamentales del individuo, por ser, entre otras cosas,
irrazonables, imprevisibles, o faltos de proporcionalidad. (Caso Gangaram Panda. Sentencia del
4 de diciembre de 1991. Serie C, nm. 12, prrafo 47). As, por ejemplo, tal como ocurriera en el
Caso Toth vs. Austria, ventilado en el seno del TEDH, sera atribuible a la falta de diligencia de
los rganos judiciales la aplicacin de leyes de procedimiento que tengan un injustificado efecto
suspensivo sobre las investigaciones en diversas oportunidades. (Sentencia de 12 de diciembre
de 1991, prrafo 77). El anlisis de la debida o indebida actuacin por parte de las autoridades
judiciales, debe abarcar el tiempo transcurrido desde que la persona se encuentra efectivamente
detenida, hasta el dictado de la sentencia (Caso Wemhoff. Sentencia del TEDH del 27 de junio de
1968, prrafo 16).
b) Complejidad del asunto
Para valorar la complejidad del asunto es menester tomar en consideracin factores tales
como la naturaleza y gravedad del delito (Caso Tomasi. Sentencia del TEDH del 27 de agosto de
1992), los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de
los eventos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita concluir,
con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa resulta particularmente complicada y difcil.
c)
Actividad procesal del detenido

En lo que respecta a la valoracin de la actividad procesal del detenido a efectos de determinar la razonabilidad del plazo, es preciso distinguir el uso regular de los medios procesales que la
ley prev y la falta de cooperacin mediante la pasividad absoluta del imputado (muestras ambas
del ejercicio legtimo de los derechos que el Estado Constitucional permite), de la denominada
defensa obstruccionista (signo inequvoco de la mala fe del procesado y, consecuentemente,
587
recurso repudiado por el orden constitucional). En consecuencia, (...) la demora solo puede ser
imputable al acusado si este ha abusado de su derecho a utilizar los resortes procesales disponibles, con la intencin de atrasar el procedimiento (Informe N. 64/99, Caso 11.778, Ruth Del
Rosario Garcs Valladares. Ecuador, 13 de abril de 1999. Asimismo, Caso Wemhoff, TEDH, prrafo 2; y Caso Neumeister, TEDH, prrafo 2). Entre las conductas que podran ser merituadas
como intencionalmente dirigidas a obstaculizar la celeridad del proceso, se encuentran la interposicin de recursos que desde su origen y de manera manifiesta, se encontraban condenados a la
desestimacin, o las constantes y premeditadas faltas a la verdad que desven el adecuado curso
de las investigaciones. [P]or otra parte, [l]as recusaciones constituyen una hiptesis corriente y
que suele demorar el curso de un proceso. Aun cuando tales situaciones no justifiquen retardos
irrazonables, s cabe descartar la defensa [del encausado] basada en que, durante su resolucin,
es posible que intervenga otro juez: pues aunque esto fuese tericamente posible, lo cierto es que
difcilmente puede pedrsele a otro magistrado que prosiga inmediatamente con la instruccin,
sobre todo si esta es prolongada y compleja, pues la sola puesta en autos de aquel puede necesitar mucho tiempo (Gialdino, Rolando. La prisin preventiva en el Derecho Internacional de
los Derechos Humanos. Artculo publicado en la pgina web de la Comisin Andina de Juristas:
www.cajpe.org.pe/guia/g-prisi.htm). Sin perjuicio de lo expuesto, conviene destacar que, en principio, no podra generar perjuicios para el procesado la repetida presentacin de recursos que
tengan por objeto la reevaluacin de la pertinencia y suficiencia de las razones que, prima facie,
legitimaron el dictado del mandato de detencin en su contra. Y es que dicha evaluacin constante
constituye un deber del juez penal, aun en circunstancias en las que no medie una solicitud de
parte, de manera tal que, desde el mismo instante en que se desvanece la pertinencia de los motivos que sirvieron de fundamento para el dictado de la medida, esta debe ser revocada. En todo
caso, corresponde al juez penal demostrar la conducta obstruccionista del imputado. (STC Exp.
N 2915-2004-HC/TC, P, ff. jj. 18-31)
514 Derecho a un plazo razonable de la detencin. Prrroga del plazo mximo de
detencin en casos excepcionales
El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre el plazo razonable de
detencin () en el sentido de que el plazo mximo de 36 meses solo podra prorrogarse cuando
la dilacin del proceso se deba a una conducta obstruccionista del procesado. Sin embargo, este
Tribunal considera pertinente desarrollar esta regla interpretativa y complementarla de conformidad con lo dispuesto en el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Cuando en casos excepcionalsimos, el delito de trfico ilcito de drogas represente un grave
peligro para la seguridad ciudadana, la soberana nacional, el estado de derecho y de la sociedad en conjunto, el juez podr disponer la prolongacin del plazo de detencin ms all de 36
meses hasta el mximo permitido por ley, mediante resolucin debidamente motivada. (STC Exp.
N 7624-2005-PHC/TC, P, f. j. 22)
588

15) El derecho a que se observe el trmite correspondiente cuando se trate del procedimiento o detencin de las personas, a que se refiere el artculo 99 de la Constitucin.
515 Derecho al antejuicio poltico. Como prerrogativa funcional
[E]n el antejuicio solo caben formularse acusaciones por las supuestas responsabilidades jurdico-penales (y no polticas) de los funcionarios estatales citados en el artculo 99 de la
Constitucin, ante los supuestos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. Una vez que el
Parlamento ha sometido a investigacin la denuncia (que puede provenir de su propio seno) y ha
determinado la existencia de suficientes elementos de juicio que, desde su perspectiva, configuran
la comisin de un delito en el ejercicio de las funciones, acta como entidad acusadora, dejando
sin efecto la prerrogativa funcional del dignatario, suspendindolo en el ejercicio de sus funciones, y ponindolo a disposicin de la jurisdiccin penal. De esta forma en los casos de antejuicio
las funciones del Congreso pueden ser, en cierta medida, asimiladas a las del Ministerio Pblico
(porque acusa), e incluso a las del juez instructor (porque previamente investiga), pero nunca a
las del juez decisor (porque nunca sanciona). Y es que la facultad de aplicar sanciones sobre la
base de argumentos jurdico-penales, es exclusiva del Poder Judicial. En sntesis, el antejuicio es
una prerrogativa funcional de la que gozan determinados funcionarios, con el propsito de que
no puedan ser procesados ante la judicatura penal por los delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones, sin que medie un procedimiento con las debidas garantas procesales ante el Congreso
de la Repblica y la consecuente acusacin del propio Legislativo. El procedimiento de acusacin
constitucional contra los funcionarios enumerados en el artculo 99 de la Constitucin, por los supuestos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones (antejuicio), se encuentra regulado en el
artculo 89 del Reglamento del Congreso. Queda ello meridianamente claro cuando dicho artculo,
ab initio, establece que [...] mediante el procedimiento de acusacin constitucional se realiza el
antejuicio poltico, al que tienen derecho los altos funcionarios del Estado comprendidos en el
artculo 99 de la Constitucin Poltica. (STC Exp. N 006-2003-AI/TC, P, ff. jj. 3 y 4)
516 Derecho al antejuicio poltico. Facultades del Ministerio Pblico
[S]i bien es cierto que el Ministerio Pblico es el titular de la accin penal y el defensor de la
legalidad, como bien lo reconoce la propia Constitucin, tambin es verdad que en virtud de estas
facultades otorgadas no puede arrogarse un ejercicio arbitrario de ellas. Es decir, el Ministerio
Pblico no puede promover una investigacin a propsito de la supuesta comisin delictiva por
parte de un alto funcionario si este previamente no ha sido objeto de una acusacin constitucional
en el Congreso. De lo contrario, todos los actos llevados a cabo en sede jurisdiccional ordinaria
sin la observancia de lo establecido en los artculos 99 y 100 de la Constitucin, as como del artculo 89 del Reglamento del Congreso de la Repblica y de la Ley N 27399, que tambin forman
parte del parmetro de control para evaluar casos como el presente, adolecen de nulidad. Permitir
este tipo de actuacin es abrir la puerta a interpretaciones restrictivas de la ley fundamental que no
solo la vacan de contenido, sino que tambin, resultan violatorias de los derechos fundamentales
(en el caso especfico, el derecho al debido proceso de los altos funcionarios pblicos) y no se
condicen con los principios que inspiran el Estado Constitucional. (STC Exp. N 4747-2007-PHC/
TC, P, f. j. 6)
589

16) El derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada.
517 Derecho a no ser objeto de desaparicin forzada. Nocin
La desaparicin forzada de personas es un delito pluriofensivo, por cuanto afecta la libertad fsica, el debido proceso, el derecho a la integridad personal, el reconocimiento de la personalidad jurdica y, (), el derecho a la tutela judicial efectiva. La vigencia de estos derechos
es absoluta, por lo que su proteccin se encuentra regulada en el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario. En efecto, la desaparicin forzada de
personas supone generar una cruel sensacin de incertidumbre tanto para la persona desaparecida
como para sus familiares, los mismos que pasan a ser vctimas directas de este grave hecho. Por
ello, el Derecho Internacional reconoce a la desaparicin forzada como una de las modalidades
ms graves de violaciones de los derechos humanos. Ahora bien, cuando este hecho es cometido
como parte de una estrategia general o representa solo un ejemplo de un conjunto de conductas ilcitas similares, estamos frente a la existencia de un patrn de violaciones, lo que las convierte en crimen de lesa humanidad. Al respecto, el informe final de la Comisin de la Verdad y
Reconciliacin constat que los hechos atribuibles al autodenominado grupo Colina representaron
un patrn sistemtico y generalizado de violaciones a los derechos humanos, expresado en hechos
como las desapariciones de La Cantuta, la del periodista Pedro Yauri, los asesinatos de estudiantes
en la Universidad Nacional del Centro y la masacre de Barrios Altos. Tal como lo expresa la juez
del Segundo Juzgado Penal Especial en el auto apertorio de instruccin del proceso signado con
el nmero 01-2003, la organizacin de la desaparicin de los campesinos del Santa hubiera sido
imposible sin la consecucin de recursos logsticos significativos, razn por la cual han sido considerados como responsables los altos mandos a cargo de las labores de inteligencia de esos aos,
incluyendo el procesamiento del ex presidente de la Repblica. El delito de desaparicin forzada
ha sido desde siempre considerado como un delito de lesa humanidad, situacin que ha venido a
ser corroborada por el artculo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, que la define como
la aprehensin, la detencin o el secuestro de personas por un Estado o una organizacin poltica,
o con su autorizacin, apoyo o aquiescencia, seguido de la negativa a informar sobre la privacin
de libertad o dar informacin sobre la suerte o el paradero de esas personas, con la intencin de
dejarlas fuera del amparo de la ley por un periodo prolongado. Se trata, sin duda, de un delito de lesa humanidad cuya necesidad social de esclarecimiento e investigacin dada su extrema
gravedad, no puede ser equiparada a la de un mero delito comn. En este sentido, la Resolucin
N 666 (XIII-083) de la Asamblea General de la Organizacin de Estados Americanos, estableci en el artculo 4, Declarar que la prctica de la desaparicin forzada de personas en Amrica
es una afrenta a la conciencia del hemisferio y constituye un crimen de lesa humanidad. La
Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas reafirma en su prembulo
que la prctica sistemtica de desapariciones forzadas constituye un delito de lesa humanidad.
La necesidad social del esclarecimiento e investigacin de estos delitos no puede ser equiparada a la de un mero delito comn (Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de
Personas, Resolucin adoptada en la sptima sesin plenaria, 9 de junio de 1994. OEA/Ser.P AG/
doc.3114/94 rev.). (STC Exp. N 4677-2005-PHC/TC, P, ff. jj. 26-30)
590

17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que cumple el
mandato de detencin o la pena.
518 Derecho del recluso a un tratamiento razonable y proporcional. Traslado
indebido
El () hbeas corpus se interpone a favor de la beneficiaria alegando un indebido traslado del Establecimiento Penal (). Sobre el particular, el Tribunal Constitucional debe sealar,
como ya lo ha hecho en otras ocasiones () que el traslado de los internos de un establecimiento
penal a otro, no es en s mismo un acto inconstitucional. Eso s es obligacin de las autoridades
penitenciarias tomar las medidas necesarias para que no se afecte o lesione la vida, la integridad
fsica y los dems derechos constitucionales de los internos que no hayan sido restringidos con
la orden judicial que decreta la privacin de libertad; por ende, la Administracin Penitenciaria
debe, dentro de mrgenes sujetos al principio de razonabilidad, adoptar aquellas las estrictamente necesarias para preservar los derechos constitucionales de los internos. Tal deber de salvaguardar la integridad de los internos guarda concordancia con lo establecido en el artculo 2 del
Decreto Legislativo N 654, Cdigo de Ejecucin Penal, segn el cual, el interno: Es ubicado
en el Establecimiento que determina la Administracin Penitenciaria. Asimismo, el Reglamento
del Cdigo de Ejecucin Penal, aprobado por Decreto Supremo N 015-2003-JUS, seala en su
artculo 159 que El traslado de internos de un establecimiento penitenciario a otro se ejecutar
por los siguientes motivos: (...) 5. Por hacinamiento, (...). (STC Exp. N 2476-2004-HC/TC, S,
ff. jj. 1 y 2)
591

()
Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos
con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio.
519 Derechos conexos. Tutela del debido proceso a travs del proceso de hbeas corpus
[E]l () proceso [de hbeas corpus] lo que () pretende cuestionar es una supuesta violacin del derecho al debido proceso, especficamente del derecho que tiene toda persona a no ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley. Sin embargo, debe recordarse que el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso; sino
que cuando se viola este, su efecto negativo tambin debe incidir sobre la libertad individual y en
el caso de autos no se ha producido tal situacin, toda vez que sobre los beneficiarios no existe
mandato de detencin alguno. En consecuencia, si los beneficiarios consideran que efectivamente
su derecho al debido proceso ha sido violado, la va idnea para solicitar proteccin es el proceso
de amparo. (STC Exp. N 6432-2006-PHC/TC, S, f. j. 2)
De ah que se pueda afirmar que, tambin, dentro de un proceso constitucional de hbeas corpus, es posible que el juez constitucional se pronuncie sobre una eventual vulneracin del derecho fundamental al debido proceso; claro est siempre que, en el caso concreto, exista conexin
entre este y el derecho fundamental a la libertad personal. As lo ha establecido tambin este
Tribunal en anteriores oportunidades () al sealar que: Conforme a reiterada jurisprudencia
de este Colegiado, si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto
el derecho al debido proceso, en el presente caso, habida cuenta que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin de la medida
cautelar de detencin preventiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae,
para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados lesivos. (STC Exp.
N 3526-2004-HC/TC, S, f. j. 5)
520 Derechos conexos. Diferencias entre tutela judicial efectiva y debido proceso
No se trata naturalmente de que el juez constitucional, de pronto, termine revisando todo lo
que hizo un juez ordinario, sino, especficamente, que fiscalice si uno o algunos de los derechos
procesales con valor constitucional estn siendo vulnerados. Para proceder de dicha forma existen
dos referentes de los derechos de los justiciables: la tutela judicial efectiva como marco objetivo y
el debido proceso como expresin subjetiva y especfica, ambos previstos en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica del Per. Mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es
decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos.
El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter
formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer. (STC Exp. N 8123-2005-PHC/
TC, P, f. j. 6)
592
521 Derechos conexos. Vinculacin entre libertad personal y tutela procesal

efectiva
[D]ebe entenderse que la letra y en la expresin (...) Libertad individual y la tutela procesal efectiva (...), en aplicacin lgico-jurdica, significa conjuncin, lo que quiere decir que solo
si se transgrede, quebranta o viola alguno de los derechos que forman parte de la tutela procesal
efectiva, de forma patente, clara, visible o perceptible y necesariamente conduce a la privacin de
la libertad individual, es posible analizar el asunto controvertido para llegar a un pronunciamiento de fondo vlido. Consecuentemente, la procedencia, en su tercera exigencia, acumula libertad
individual y tutela procesal efectiva porque esta exigencia se presenta tambin al comienzo del
propio artculo 4, cuando trata del amparo (resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto
agravio a la tutela procesal efectiva [...]). (STC Exp. N 9598-2005-PHC/TC, S, f. j. 1)
522 Derechos conexos. Procedencia del hbeas corpus frente a la vulneracin de
derechos fundamentales procesales
[N]o puede decirse que el hbeas corpus sea improcedente para ventilar infracciones a los
derechos constitucionales procesales derivadas de una sentencia expedida en un proceso penal,
cuando ella se haya expedido con desprecio o inobservancia de las garantas judiciales mnimas
que deben observarse en toda actuacin judicial, pues una interpretacin semejante terminara,
por un lado, por vaciar de contenido al derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos
y libertades fundamentales y, por otro, por promover que la clusula del derecho a la tutela jurisdiccional (efectiva) y el debido proceso no tengan valor normativo. (STC Exp. N 1230-2002-HC/
TC, P, f. j. 7)
En el supuesto de que una resolucin judicial desconozca o desnaturalice algunos de los componentes de cualquiera de los derechos [fundamentales procesales], estaremos, sin lugar a dudas,
ante la circunstancia de un proceder inconstitucional, y ante un contexto donde, al margen de la
funcin judicial ordinaria ejercida y de la exclusividad que se le reconoce, resulta procedente el
ejercicio del proceso constitucional como instrumento de defensa y correccin de una resolucin
judicial contraria a la Constitucin. Puntualizado queda, en todo caso, que solo si vulnera el contenido esencial de alguno de los derechos [confortantes de la tutela procesal efectiva], estaremos
ante un proceso inconstitucional, quedando totalmente descartado que, dentro de dicha nocin, se
encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales, violacin del contenido no esencial
o adicional, que no son, por s mismas, contrarias a la Constitucin sino al orden legal. Mientras
que el proceso que degenere en inconstitucional se habr de corregir mediante el ejercicio del
proceso constitucional, la simple anomala o irregularidad lo ser mediante los medios de impugnacin previstos al interior de cada proceso. Ese es el lmite con el cual ha de operar el juez constitucional y, a la vez, la garanta de que no todo reclamo que se le hace por infracciones al interior
de un proceso pueda considerarse un verdadero tema constitucional. (STC Exp. N 8453-2005PHC/TC, S, f. j. 7)
523 Derechos conexos. Control constitucional de la actuacin del juez ordinario
No se trata, como es evidente, de que el Tribunal Constitucional, revise todo lo realizado por
el Juez ordinario, sino, especficamente, que controle desde un canon de interpretacin constitucional si en el ejercicio de la funcin jurisdiccional se ha vulnerado o no un derecho fundamental
especfico. Lo que se justifica si se considera que no toda afectacin al debido proceso es susceptible de ser sometida a control constitucional por parte de este Colegiado. As, mientras las afectaciones al debido proceso constitucional siempre son susceptibles de ser controladas por parte
del Juez constitucional, no sucede lo mismo en relacin con el debido proceso legal. [E]l debido
proceso constitucional garantiza que todas las afectaciones del contenido esencial del derecho fundamental al debido proceso y de los principios y derechos que de l se derivan sean susceptibles
de ser controladas mediante los procesos constitucionales destinados a su tutela. nicamente este
mbito es susceptible de control y tutela por parte de la jurisdiccin constitucional, a fin de evitar
593
que la jurisdiccin constitucional termine sustituyendo a la justicia ordinaria. Por tanto, mientras
que el debido proceso constitucional siempre puede ser sometido a control a travs de los procesos constitucionales, el debido proceso legal esto es, aquellas afectaciones o irregularidades que
no inciden en dicho contenido no convierte necesariamente al proceso penal en inconstitucional.
Sin embargo, esta distincin entre el debido proceso constitucional y el debido proceso legal no
debe ser asumida como una sistematizacin rgida. Ello por cuanto no cabe descartar que, en un
determinado caso, una cuestin que, prima facie, puede considerarse violatoria del debido proceso
legal, puede esconder una afectacin tambin al debido proceso constitucional. En estos casos,
como es evidente, el proceso constitucional es el instrumento idneo para su cuestionamiento y
resolucin. Precisamente, uno de los derechos comprendidos por el debido proceso constitucional
es el relacionado con el derecho a presentar y controvertir pruebas dentro del proceso penal (),
lo cual lleva aparejada tambin la exigencia de que el rgano jurisdiccional se pronuncie sobre el
valor jurdico de las pruebas controvertidas. (STC Exp. N 1014-2007-PHC/TC, P, ff. jj. 4, 6 y 7)
524 Derechos conexos. Derecho al procedimiento preestablecido
[E]l el derecho al procedimiento preestablecido en la ley no garantiza que se respeten todas
y cada una de las disposiciones legales que regulan el procedimiento, sea este administrativo o
jurisdiccional, sino que las normas con las que se inici un determinado procedimiento, no sean
alteradas o modificadas con posterioridad por otra. De esta manera, iniciado un procedimiento
determinado, cualquier modificacin realizada a la norma que lo regulaba, no debe ser la inmediatamente aplicable al caso, pues el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin garantiza que
nadie puede ser sometido a procedimiento distinto de los previamente establecidos. (STC Exp.
N 1593-2004-HC/TC, p, f. j. 12)
525 Derechos conexos. Derecho al procedimiento preestablecido en la gracia
presidencial
[Cuando] se invoca [en la demanda] el derecho al procedimiento preestablecido no se alega la
aplicacin de una modificacin normativa del procedimiento posterior al inicio del mismo, sino el
respeto al procedimiento establecido en la gracia presidencial, lo que no incide en el contenido de
este derecho, por lo que este extremo de la demanda debe ser desestimado. (STC Exp. N 40532007-PHC/TC, P, f. j. 4)
526 Derechos conexos. Vulneracin del debido proceso en las actuaciones del
Ministerio Pblico
[L]a posibilidad de control constitucional de los actos del Ministerio Pblico es una permisin
vigente que se deriva de lo estipulado por el artculo 200 inciso 1 de la Constitucin, que establece que el proceso constitucional de hbeas corpus (...) procede ante el hecho u omisin de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos. Este control constitucional tiene su fundamento en el reconocimiento
del derecho fundamental al debido proceso, y en el hecho de que este derecho puede desplegar
su eficacia jurdica en el mbito de la etapa prejurisdiccional de los procesos penales; es decir, en
aquella fase del proceso penal en el cual al Ministerio Pblico le corresponde concretizar el mandato constitucional previsto en el artculo 159 de la Constitucin. (STC Exp. N 2037-2007-PHC/
TC, P, ff. jj. 2 y 3)
[L]os actos de los poderes del Estado y los rganos constitucionales, en general, y del
Ministerio Pblico, en particular, no se legitiman, desde la perspectiva constitucional, en s mismos, sino a partir del respeto pleno del conjunto de valores, principios constitucionales y los derechos fundamentales de la persona, de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin, situacin
que no se ha cumplido en el presente caso, al quedar acreditada la vulneracin de los derechos
594
constitucionales que se invocan en la demanda, por lo que esta debe ser estimada. (STC Exp.
N 9544-2006-PHC/TC, S, f. j. 14)
527 Derechos conexos. Procedencia del hbeas corpus contra la investigacin
fiscal
[S]olo ser pertinente este proceso constitucional de la libertad para cuestionar el procedimiento de investigacin fiscal si de aquel accionar se ha derivado una vulneracin o amenaza de
algn derecho constitucional, como la supuesta avocacin indebida que se le atribuye al Fiscal
Superior. (STC Exp. N 2037-2007-PHC/TC, P, f. j. 4)
528 Derechos conexos. Procedencia del hbeas corpus contra el Ministerio Pblico
por coartar la libertad personal
[S]i bien este Tribunal ha sealado que la actividad del Ministerio Pblico en el marco de la
investigacin preliminar se encuentra vinculada al principio de interdiccin de la arbitrariedad y
el debido proceso (), el Ministerio Pblico no tiene facultades para coartar la libertad individual, y su participacin en el proceso es meramente postulatoria, por lo que al no incidir el hecho
denunciado en el contenido de los derechos que son materia de proteccin mediante el proceso de
hbeas corpus, la demanda deber ser declarada improcedente. (RTC Exp. N 10382-2006-PHC/
TC, S, f. j. 3)
529 Derechos conexos. Procedencia contra el auto apertorio de instruccin
Por otro lado, si bien de lo expuesto en el prrafo anterior se deduce que la condena impuesta
al demandante no tena, al momento de interponerse la demanda, carcter de firme, y por lo tanto
no se estara cumpliendo uno de los requisitos para cuestionar mediante hbeas corpus una resolucin de carcter jurisdiccional previsto en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, no
corresponde declarar la improcedencia de la demanda, toda vez que la resolucin cuestionada es
el auto apertorio de instruccin, contra el cual no procede ningn medio impugnatorio mediante el
cual se pueda cuestionar lo alegado en el presente hbeas corpus. (STC Exp. N 6081-2005-PHC/
TC, S, f. j. 3)
530 Derechos conexos. Vulneracin del principio de inocencia
[L]a eficacia de este derecho no autoriza al Tribunal y, en general, al juez de los derechos
fundamentales, a superponerse o sustituirse en las labores que son propias del juez penal. Por ello,
tratndose del cuestionamiento de una resolucin judicial por violacin del principio de presuncin de inocencia, al Juez Constitucional le est vedado realizar una valoracin sobre la responsabilidad penal que pudiera tener el procesado. Su mbito de actuacin se circunscribe a determinar
si en el desarrollo de dicho proceso, la sancin impuesta no se fundamenta en ningn medio de
prueba, o las que le sirvieron de sustento son manifiestamente insuficientes para servir de justificacin a una condena. (RTC Exp. N 0506-2005-PA/TC, P, f. j. 8)
531 Derechos conexos. Derecho a ser informado de los cargos imputados
[C]onstituye una exigencia derivada del derecho de defensa, elemento del debido proceso reconocido expresamente en le artculo 139, inciso 14 de la Constitucin, el reconocer de forma
clara los hechos que se imputan. En ese sentido, el auto de apertura de instruccin debe permitir
al acusado conocer de manera cierta los cargos que se le imputan (). Por tanto, no basta la plena
individualizacin de los autores o partcipes si es que no se incluye la conducta concreta que se
imputa. (RTC Exp. N 6196-2006-PHC/TC, S, f. j. 3)
595
[E]l derecho de defensa, consagrado en el artculo 139 inciso 14 de la Constitucin, obliga al

juez a precisar en el auto de apertura de instruccin la especfica calificacin jurdica asignada al
hecho imputado. (RTC Exp. N 1030-2007-PHC/TC, f. j. 6)
[L]a obligacin de motivacin del Juez penal al abrir instruccin, no se colma nicamente
con la puesta en conocimiento al sujeto pasivo de aquellos cargos que se le dirigen, sino que comporta la ineludible exigencia que la acusacin ha de ser cierta, no implcita, sino, precisa, clara y
expresa; es decir, una descripcin suficientemente detallada de los hechos considerados punibles
que se imputan y del material probatorio en que se fundamentan. (STC Exp. N 4103-2006-PHC/
TC, S, f. j. 3)
Asimismo este Tribunal ha sealado respecto de la debida motivacin del auto de apertura
de instruccin que si dicha resolucin no permite al imputado conocer de manera cierta los cargos que se le imputan, resulta vulneratoria del derecho de defensa. [Teniendo en cuenta que la
debida motivacin del auto de apertura de instruccin] constituye una exigencia derivada del derecho de defensa, elemento del debido proceso reconocido expresamente en el artculo 139.14 de
la Constitucin, el conocer en forma clara los hechos que se imputan. Por tanto, no basta la plena
individualizacin de los autores o partcipes si es que ella no incluye la conducta concreta que se
imputa. (STC Exp. N 00476-2008-PHC/TC, S, f. j. 7)
Segn la Constitucin (artculo 139, incisos 4 y 15), el derecho a la informacin procesal se
puede inferir del principio de publicidad en los procesos y del derecho a la informacin (con
inmediatez y por escrito) atribuirle a toda persona para que se le informe de las causas o razones
de su detencin. As, el derecho a la informacin procesal es aquel segn el cual el justiciable est
en la capacidad de tener acceso a los documentos que sustentan una resolucin, tanto para contradecir su contenido como para observar el sustento del juzgador al emitir su fallo. (STC Exp. N
3361-2004-AA/TC, P, f. j. 26)
[E]s derecho de todo procesado el que conozca de manera expresa, cierta, e inequvoca los
cargos que se formulan en su contra, y en el presente caso tanto ms, dado que la naturaleza pblica o privada de los documentos cuya presunta falsificacin se investiga, permanecer inalterable
durante el desarrollo de la instruccin, pero su determinacin por parte del juzgador incidir en el
derecho de defensa de los imputados y en su libertad personal cuando se determine su situacin
jurdica y la posterior pena a imponrseles. (STC Exp. N 3390-2005-HC/TC, P, f. j. 16)
[E]l juez penal cuando instaura instruccin por el delito por falsificacin de documentos en
general, omitiendo pronunciarse en cul de las modalidades delictivas presumiblemente habra incurrido la imputada, y al no precisar si la presunta falsificacin de documentos que se imputa a la
favorecida est referida a instrumentos pblicos o privados, lesiona su derecho a la defensa, toda
vez que, al no estar informada con certeza de los cargos imputados, se le restringe la posibilidad
de declarar y defenderse sobre hechos concretos, o sobre una modalidad delictiva determinada y,
con ello, la posibilidad de aportar pruebas concretas que acrediten la inocencia que aduce. Esta
omisin ha generado un estado de indefensin que incidir en la pena a imponerse y en la condicin jurdica de la procesada, lo cual demuestra que el proceso se ha tornado en irregular por
haberse transgredido los derechos fundamentales que integran el debido proceso, esto es, el derecho de defensa; ello, a su vez, ha determinado la afectacin de la tutela jurisdiccional, ambos
garantizados por la Norma Constitucional (STC Exp. N 3390-2005-HC/TC, P, f. j. 14).
532 Derechos conexos. Vulneracin del derecho a la defensa al no informarse al
procesado sobre los cargos imputados
[Se garantiza] que el acusado pueda conocer de la acusacin formulada en su contra en el
curso del proceso penal y, de esa manera, tener la posibilidad real y efectiva de defenderse de los
cargos que se le imputan; pero tambin que exista congruencia entre los trminos de la acusacin fiscal y el pronunciamiento definitivo del Tribunal superior, pues de otro modo se enervara
596
la esencia misma del contradictorio, garanta natural del proceso judicial y, con ello, el ejercicio
pleno del derecho de defensa del acusado. (STC Exp. N 1230-2002-HC/TC, P, f. j. 19)
533 Derechos conexos. Derecho a un traductor e intrprete como presupuesto del
derecho de defensa
[E]l ejercicio del derecho de defensa no es posible si al recurrente no se le designa traductor
o intrprete, y acorde a la Convencin que este derecho es una garanta mnima del procesado
para el respeto de su derecho al debido proceso y a su identidad cultural, en consecuencia, para su
validez, as lo ha sealado la Comisin Interamericana de Derechos Humanos: () toda declaracin de una persona que no comprenda o no hable adecuadamente el idioma en el cual esta le es
tomada, carece de valor. (STC Exp. N 4719-2007-PHC/TC, S, f. j. 17)
En este sentido, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en el artculo 14.3, establece las siguientes garantas mnimas: a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella, y
f) A ser asistida gratuitamente por un intrprete, si no comprende o no habla el idioma empleado
en el tribunal; y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin)
establece en el artculo 8.2; a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; cabe precisar que
la Convencin establece una condicin para ser asistido en juicio por un intrprete, en el caso que
no se comprenda o no hable el idioma del juzgado o tribunal. (STC Exp. N 4719-2007-PHC/TC,
S, f. j. 15)
534 Derechos conexos. Derecho a la inviolabilidad de domicilio
El derecho a la inviolabilidad del domicilio en una acepcin especfica encarna el espacio fsico y limitado que la propia persona elige para domiciliar, quedando facultado para poder excluir
a otros de dicho mbito impidiendo o prohibiendo la entrada en l; en un concepto de alcance ms
amplio, la inviolabilidad de domicilio encuentra su asentamiento preferente, no exclusivo, en la
vida privada de las personas, (...) no se refiere, pues, a la proteccin de la propiedad, posesin u
otros derechos reales, sino a la necesidad de preservar el carcter privado e ntimo de lo que en l
hay de emanacin de la persona. Sin embargo, es claro que la intromisin al espacio fsico e ntimo
(domicilio) con el consentimiento del titular de este derecho, lo legtima. (STC Exp. N 7455-2005PHC/TC, S, f. j. 4)
Tal como seala dicha Norma Fundamental, existe la posibilidad de controlar el ingreso a un
domicilio, sin embargo [e]llo no significa la vulneracin del derecho, sino una frmula constitucional que limita el mbito de la inviolabilidad de domicilio (), pues, no es un derecho absoluto, como no lo es ninguno de los derechos fundamentales, pudiendo ceder ante los supuestos descritos en la misma ley, siempre que el recorte que aquel haya de experimentar sea: justificada en
una resolucin judicial debidamente motivada o, necesario para lograr un fin constitucionalmente
legtimo, proporcionado para alcanzarlo y respetuoso del contenido esencial del Derecho. (STC
Exp. N 7455-2005-PHC/TC, S, f. j. 5)
Tal como lo seala el propio artculo de la Norma Fundamental, existe la posibilidad de controlar el ingreso a un domicilio (como puede ser el de la entidad recurrente) si es que media un
mandato judicial. Ello no significa la vulneracin del derecho, sino una frmula constitucional
que limita el mbito de la inviolabilidad de domicilio. Como se puede observar, en el presente
caso ha existido una resolucin judicial, la cual no impide el ingreso al domicilio de algunas personas, pero s ordena [la suspensin provisional de sus actividades] (). De una medida como
esta se colige que existen ciertas restricciones que se han dispuesto a nivel judicial, para la realizacin de actividades de la entidad reclamante, pero que no implican necesariamente una orden a
la Polica para impedir el ingreso de las personas enunciadas. Lo que se aprecia en realidad es que
existe una orden judicial perfectamente vlida, y que debe ser plenamente aceptada a la luz de la
597
independencia de los estamentos judiciales prevista en el artculo 139, inciso 2 de la Constitucin.

Ahora bien, la recurrente ha presentado, como medios probatorios, fotografas en las cuales se
muestran policas en el frontis del local de la institucin. Sin embargo, ello no demuestra ni evidencia exactamente la vulneracin de la inviolabilidad del domicilio de Generacin. Lo nico
que muestra es que se est cumpliendo con la orden judicial emitida por juez competente. As las
cosas, este Colegiado considera que no existe vulneracin alguna del derecho a la inviolabilidad
del domicilio. En primer lugar, porque existe una orden judicial que amerita la intervencin policial, la misma que tiene como finalidad principal el acatamiento de la medida cautelar dictada. En
segundo lugar, porque no se ha demostrado fehacientemente que se impida el ingreso a la demandante, empleados, trabajadores, socios o menores de edad al local en mencin. Y, en tercer lugar,
porque tampoco se ha alegado el ingreso injustificado del personal policial al local, sino solo el
impedimento de estos a que otros ingresen. (STC Exp. N 6165-2005-PHC/TC, S, ff. jj. 5-7)
535 Derechos conexos. Derecho a la verdad
[E]l derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso en nuestro texto constitucional, es un derecho plenamente protegido, derivado en primer lugar de la obligacin estatal de proteger los derechos fundamentales y de la tutela jurisdiccional. Sin embargo, el Tribunal
Constitucional considera que, en una medida razonablemente posible y en casos especiales y novsimos, deben desarrollarse los derechos constitucionales implcitos, permitiendo as una mejor
garanta y respeto a los derechos del hombre, pues ello contribuir a fortalecer la democracia y
el Estado, tal como lo ordena la Constitucin vigente. El Tribunal Constitucional considera que
si bien detrs del derecho a la verdad se encuentra comprometidos otros derechos fundamentales,
como la vida, la libertad o la seguridad personal, entre otros, este tiene una configuracin autnoma, una textura propia, que la distingue de los otros derechos fundamentales a los cuales se
encuentra vinculado, debido tanto al objeto protegido, como al telos que con su reconocimiento
se persigue alcanzar. Sin perjuicio del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
verdad, este tambin ostenta rango constitucional, pues es una expresin concreta de los principios constitucionales de la dignidad humana, del Estado Democrtico y Social de Derecho y de
la forma republicana de gobierno. Es un derecho que se deriva directamente del principio de dignidad humana, pues el dao ocasionado a las vctimas no solo se traduce en la lesin de bienes
tan relevantes como la vida, la libertad y la integridad personal, sino tambin en la ignorancia de
lo que verdaderamente sucedi con las vctimas de los actos criminales. El desconocimiento del
lugar donde yacen los restos de un ser querido, o de lo que sucedi con l, es tal vez una de las
formas ms perversamente sutiles, pero no menos violenta, de afectar la conciencia y dignidad de
los seres humanos. Asimismo, el derecho a la verdad, en su dimensin colectiva, es una concretizacin directa de los principios del Estado Democrtico y Social de Derecho y de la forma republicana de gobierno, pues mediante su ejercicio se posibilita que todos conozcamos los niveles
de degeneracin a los que somos capaces de llegar, ya sea con la utilizacin de la fuerza pblica
o por la accin de grupos criminales del terror. Tenemos una exigencia comn de que se conozca
cmo se actu, pero tambin de que los actos criminales que se realizaron no queden impunes. Si
el Estado Democrtico y Social de Derecho se caracteriza por la defensa de la persona humana
y el respeto de su dignidad, es claro que la violacin del derecho a la verdad no solo es cuestin
que afecta a las vctimas y a sus familiares, sino a todo el pueblo peruano. Tenemos, en efecto, el
derecho a saber, pero tambin el deber de conocer qu es lo que sucedi en nuestro pas, a fin de
enmendar el camino y fortalecer las condiciones mnimas y necesarias que requiere una sociedad
autnticamente democrtica, presupuesto de un efectivo ejercicio de los derechos fundamentales.
Tras de esas demandas de acceso e investigacin sobre las violaciones a los derechos humanos,
desde luego, no solo estn las demandas de justicia con las vctimas y familiares, sino tambin
la exigencia al Estado y la sociedad civil para que adopten medidas necesarias a fin de evitar
que en el futuro se repitan tales hechos. De igual forma, el Tribunal Constitucional considera que
el derecho a la verdad proviene de una exigencia derivada del principio de la forma republicana
de gobierno. En efecto, la informacin sobre cmo se manej la lucha antisubversiva en el pas,
598
as como de cmo se produjo la accin criminal de los terroristas, constituye un autntico bien
pblico o colectivo, y tambin contribuye con la realizacin plena de los principios de publicidad
y transparencia en los que se funda el rgimen republicano. Necesarios no solo para conocer estos
luctuosos hechos, sino tambin para fortalecer el control institucional y social que ha de fundamentar la sancin a quienes, con sus actos criminales, afectaron a las vctimas y en general a la
sociedad y el Estado. En torno a ello, existe una obligacin especfica del Estado de investigar
y de informar, que no solo consiste en facilitar el acceso de los familiares a la documentacin
que se encuentra bajo control oficial, sino tambin en la asuncin de las tareas de investigacin y
corroboracin de hechos denunciados. As lo ha entendido la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, cuando ha sealado que la no investigacin y sancin a los autores y cmplices de las
desapariciones forzadas constituye una violacin al deber estatal de respetar los derechos reconocidos por la Convencin Americana, as como al de garantizar su libre y pleno ejercicio (Caso
Bmaca Velsquez, sentencia, prrafo 129). Adems, en el caso de violaciones de derechos humanos, el derecho de la vctima no se limita a obtener una reparacin econmica, sino que incluye el
de que el Estado asuma la investigacin de los hechos. As lo ha precisado la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (Caso Castillo Pez, Reparaciones, prrafo 168, y Loayza Tamayo,
Reparaciones, prrafo 175), dado que el pleno conocimiento de las circunstancias de cada caso
tambin es parte de una forma de reparacin moral que el pas necesita para su salud democrtica.
De all que para este Colegiado, si bien el derecho a la verdad no tiene un reconocimiento expreso, s es uno que forma parte de la tabla de las garantas de derechos constitucionales; por ende
susceptible de proteccin plena a travs de derechos constitucionales de la libertad, pero tambin
a travs de ordinarios existentes en nuestro ordenamiento jurdico, pues se funda en la dignidad
del hombre, y en la obligacin estatal concomitante de proteger los derechos fundamentales, cuya
expresin cabal es el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. (STC Exp. N 2488-2002-HC/TC,
P, ff. jj. 13-20)
536 Derechos conexos. Derecho a la libertad religiosa
El artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional seala que el derecho susceptible de proteccin mediante el hbeas corpus es la libertad individual. Dentro de su contenido, enuncia los
derechos a la integridad personal y a no ser sometido a tortura o tratos inhumanos o humillantes.
Sin embargo, dicho precepto no enuncia a la libertad de creencias, la que como contenido de la
libertad religiosa, por el contrario, constituye un derecho susceptible de proteccin mediante el
amparo. Ello impide que este Tribunal pueda pronunciarse sobre este ltimo derecho? Debido a
la singularidad del caso [entrega del cuerpo de un fallecido a sus familiares], la respuesta debe ser
negativa. La posibilidad de que la libertad religiosa y, dentro de su contenido, la libertad de creencias, sea susceptible de una proteccin exclusiva mediante el proceso constitucional de amparo,
est supeditada a que su eventual lesin repercuta ntegra y exclusivamente sobre su contenido
constitucionalmente protegido, y no en aquellos supuestos en los que la eventual lesin sea consecuencia relacional de haberse afectado uno de los contenidos de la libertad individual, como se
ha planteado en el presente caso. Tal aseveracin se ajusta tambin a las exigencias que imponen
los principios de economa procesal y de prevalencia del derecho material sobre el derecho adjetivo, incorporados como principios que rigen los procesos constitucionales en el primer y tercer
prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Por consiguiente,
el Tribunal Constitucional es competente, ratione materiae, para pronunciarse sobre el fondo del
asunto. (STC Exp. N 0256-2003-HC/TC, S, f. j. 8)
537 Derechos conexos. Derecho al honor
Este Tribunal considera que el juicio crtico o la informacin divulgada acerca de la conducta
profesional o laboral de una persona que constituye en el fondo una descalificacin personal como
la que se verti sobre el demandante, a propsito de la denuncia penal contra su persona por presuntos actos cometidos en ejercicio de su funcin notarial, en distintos medios de comunicacin,
599
constituy una intrusin ilegtima a su derecho al honor y a la buena reputacin, por cuanto desde
el momento mismo de la divulgacin de su detencin y por la forma desdorosa en que esta se
efectu, repercuti directamente en la consideracin ajena de su dignidad como persona, acarrendole dao moral como materiales, y una manifiesta trasgresin a su derecho a la presuncin de
inocencia. (STC Exp. N 5490-2007-PHC/TC, S, f. j. 10)
538 Derechos conexos. Proteccin de la esfera subjetiva de libertad de la persona
humana
El proceso constitucional de hbeas corpus aun cuando tradicionalmente ha sido concebido
como un recurso o mecanismo procesal orientado, por antonomasia, a la tutela del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la libertad personal, su evolucin positiva,
jurisprudencial, dogmtica y doctrinaria, denota que su propsito garantista transciende el objetivo descrito para convertirse en una verdadera va de proteccin de lo que podra denominarse
la esfera subjetiva de libertad de la persona humana, correspondiente no solo al equilibrio de su
ncleo psicosomtico, sino tambin a todos aquellos mbitos del libre desarrollo de su personalidad que se encuentren en relacin directa con la salvaguarda del referido equilibrio. (STC Exp.
N 1317-2008-PHC/TC, S, f. j. 13)
539 Derechos conexos. Garanta institucional de proteccin a la familia
[L]as restricciones al establecimiento armnico, continuo y solidario de las relaciones familiares, que impide el vnculo afectivo que todo estrecho nexo consanguneo reclama, no solo inciden sobre el contenido constitucionalmente protegido de la integridad fsica, psquica y moral de
la persona, protegida por el artculo 2.1 de la Constitucin y el artculo 25.1 del Cdigo Procesal
Constitucional, sino que se oponen tambin a la proteccin de la familia como garanta institucional de la sociedad, tenor del artculo 4 de la Constitucin. En consecuencia, una situacin como
a la que fueron sometidos los accionantes bien podra ser amparada por el juez constitucional ya
que, efectivamente, encuadra dentro del mbito de proteccin del proceso libertario y ello no solo
porque el derecho a la integridad personal tiene un vnculo de conexidad con la libertad individual
(artculo 25. 1 del Cdigo Procesal Constitucional), sino porque la institucionalidad familiar se
constituye en un principio basilar que tambin influye de manera determinante en el libre desarrollo de la personalidad de los seres humanos que adems se encuentra asociado al derecho de
integridad personal. (STC Exp. N 1317-2008-PHC/TC, S, ff. jj. 14-15)
540 Derechos conexos. Derecho a la propiedad
[E]l derecho al libre trnsito implica ms que el simple transitar por el territorio en su dimensin pblica, extendindose al interior de la propiedad, en aplicacin de la potestad que distingue
a todo propietario: la facultad de disposicin del bien, caracterstica esencial del ejercicio de la
propiedad que no puede perfeccionarse sin el libre trnsito dentro de los lmites del mismo, campo
de accin que constituye la esencia fundamental de una accin garantista de hbeas corpus. (STC
Exp. N 1840-2004-HC/TC, S, f. j. 3)
Lo que este Colegiado individualiza del petitorio reclamado no es una libertad de trnsito
que pueda ser utilizada para cualquier tipo de propsito, sino nicamente para los fines de ingreso
o egreso del lugar donde reside la recurrente. Como ya se anticip, lo que tiene que ver con la
discusin acerca de los alcances de la propiedad o incluso, con los alcances de la contratacin, no
es materia del presente proceso constitucional, en atencin a existir procesos judiciales en trmite
destinados a tales objetivos (). (STC Exp. N 1840-2004-HC/TC, S, f. j. 6, d)
Si bien la libertad de trnsito suele manifestarse en tanto el ciudadano se desplaza a travs
de autopistas, avenidas, calles, veredas, plazas, o vas con similar caracterstica, ello no significa
que dentro de espacios semiabiertos e, incluso, mbitos de carcter particular, no puedan darse
600
manifestaciones vinculadas al ejercicio de tal derecho. Dentro de dicho contexto, y aun cuando
lo que se cuestiona () es una restriccin sobre la libertad de trnsito, conviene aqu puntualizar
que la situacin discutida no se viene presentando en un espacio que pueda considerarse como
abierto o de carcter pblico, sino que se encuentra circunscrita, ms bien, respecto de un rea
de uso comn de un grupo de personas residentes en determinado lugar de propiedad privada. Se
trata, entonces, de establecer si una va de acceso comn, para los vecinos de una determinada
zona privada, le puede o no ser restringida a uno de sus integrantes, so pretexto de la existencia de
derechos como la propiedad o la contratacin. (STC Exp. N 4453-2004-HC/TC, S, f. j. 4)
Dentro de dicho contexto y aun cuando lo que se cuestiona en el presente caso es una restriccin sobre la libertad de trnsito, conviene aqu puntualizar que la situacin discutida no se viene
presentando en un espacio que pueda considerarse como abierto o de carcter pblico, sino que
se encuentra circunscrita, ms bien, a un rea de uso comn de un grupo de personas residentes
en determinado lugar de propiedad privada. Se trata, entonces, de establecer si una va de acceso
comn, para los vecinos de una determinada zona privada, le puede o no ser restringida a uno
de sus integrantes, so pretexto de la existencia de derechos como la propiedad o la contratacin.
Para determinar si las conductas cuestionadas son legtimas este Colegiado considera necesario
contrastar lo que afirman las partes con los instrumentos probatorios acompaados al expediente.
[D]ebe puntualizarse entonces que, dentro de una propiedad privada, no puede existir ejercicio alguno de la libertad de trnsito, toda vez que ella involucra la posibilidad de traslado de un
lugar pblico a otro, pero no el desplazamiento que se realice dentro de zonas privadas, las mismas que habrn de encontrarse amparadas por la inviolabilidad de domicilio. Por ende, no es razonable que se salvaguarde como parte de la libertad de trnsito cualquier tipo de movimiento que
una persona realice dentro de un espacio destinado al uso particular, ya sea dentro de una casa,
centro de trabajo o cualquier tipo de propiedad privada, aunque con una precisin al respecto; s
cabra proteccin a travs de la libertad de trnsito si existe una va privada de uso pblico. (STC
Exp. N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 13)
541 Derechos conexos. Derechos comunicativos
Debe quedar claro que los derechos comunicativos no se convierten en derechos conexos a la
libertad personal per se, sino que en el caso concreto existe un nivel de conexidad tal que, en el
fondo, a travs de este proceso, se est protegiendo el derecho fundamental a la libertad personal.
(STC Exp. N 2262-2004-HC/TC, P, f. j. 5)
Cuando se determina una restriccin de la libertad personal a travs de una regla de conducta
del mandato de comparecencia, puede establecerse un control previo del discurso que va a ser
emitido por las partes en el proceso penal. [Un claro ejemplo se presenta en los casos en los que]
se impide al demandante realizar comentarios referidos a los hechos que son materia del juzgamiento. Para determinar la viabilidad de esta restriccin es necesario analizarla a la luz de la proscripcin de la censura previa en el ordenamiento nacional, en el marco de los derechos fundamentales a la expresin y a la informacin, establecidos en el artculo 2, inciso 4 de la Constitucin.
(STC Exp. N 2262-2004-HC/TC, P, f. j. 12)
542 Derechos conexos. Derecho a la libertad de informacin
[C]onforme el artculo 200.1 de la Constitucin, el proceso de hbeas corpus est destinado a
la tutela de (...) la libertad individual o los derechos constitucionales conexos. Por ello, () las
alegadas afectaciones a la libertad de expresin podrn ser tuteladas a travs del proceso hbeas
corpus, nicamente en tanto derechos conexos a la libertad individual. (RTC Exp. N 9877-2006PHC/TC, S, f. j. 2)
601
543 Derechos conexos. Derecho a la salud

El derecho a la vida es el primero de los derechos fundamentales, ya que sin este no es posible la existencia de los dems derechos. No solo es un derecho fundamental reconocido, sino un
valor superior del ordenamiento jurdico. Y el derecho a la integridad personal se encuentra vinculado con la dignidad de la persona, con el derecho a la vida, a la salud y a la seguridad personal.
Tiene implicacin con el derecho a la salud en la medida que esta ltima tiene como objeto el
normal desenvolvimiento de las funciones biolgicas y psicolgicas del ser humano; deviniendo
as, en una condicin indispensable para el desarrollo existencial y en un medio fundamental para
alcanzar el bienestar individual y colectivo. (STC Exp. N 6057-2007-PHC/TC, S, f. j. 6)
[L]a declaracin de improcedencia de [la] solicitud de traslado [del paciente] resuelta por los
demandados en efecto constituye una afectacin al derecho a la integridad psquica, y por ende a
la salud, contenida dentro del atributo de la proteccin a la integridad personal, protegido mediante el proceso constitucional de hbeas corpus. (STC Exp. N 1711-2005-PHC/TC, S, f. j. 22)
544 Derechos conexos. Contenido constitucional del derecho a la salud
[L]a salud es derecho fundamental por su relacin inseparable con el derecho a la vida, y la
vinculacin entre ambos derechos es irresoluble, ya que la presencia de una enfermedad o patologa puede conducirnos a la muerte o, en todo caso, desmejorar la calidad de la vida. Entonces,
es evidente la necesidad de proceder a las acciones encaminadas a instrumentalizar las medidas
dirigidas a cuidar la vida, lo que supone el tratamiento orientado a atacar las manifestaciones de
cualquier enfermedad para impedir su desarrollo o morigerar sus efectos, tratando, en lo posible,
de facilitar los medios que al enfermo le permitan desenvolver su propia personalidad dentro de su
medio social. Agrega, que el derecho a la salud comprende la facultad que tiene todo ser humano
de mantener la normalidad orgnica funcional, tanto fsica como mental, y de restablecerse cuando se presente una perturbacin en la estabilidad orgnica y funcional de su ser, lo que implica,
por tanto, una accin de conservacin y otra de restablecimiento; acciones que el Estado debe
proteger tratando de que todas las personas, cada da, tengan una mejor calidad de vida, para lo
cual debe invertir en la modernizacin y fortalecimiento de todas las instituciones encargadas de
la prestacin del servicio de salud, debiendo adoptar polticas, planes y programas en ese sentido.
602
CAPTULO II
PROCEDIMIENTO
ARTCULO 26.- LEGITIMACIN
La demanda puede ser interpuesta por la persona perjudicada o por cualquier otra en
su favor, sin necesidad de tener su representacin. Tampoco requerir firma del letrado,
tasa o alguna otra formalidad. Tambin puede interponerla la Defensora del Pueblo.
545 Legitimacin. Demanda no requiere firma de letrado
[R]especto a la Resolucin (...), emitida (...) por la Sala Mixta Descentralizada de la Corte
Superior de Justicia (...), en virtud de la cual se requiere al abogado para que se apersone y presente constancia de inscripcin y habilitacin en el Colegio de Abogados (...), el artculo 26 del
Cdigo Procesal Constitucional establece claramente que La demanda puede ser interpuesta por
la persona perjudicada o por cualquier otra en su favor, sin necesidad de tener su representacin.
Tampoco requerir firma del letrado, tasa o alguna otra formalidad (...); consecuentemente, resulta un requisito inexigible el requerimiento de la sala, dada la naturaleza garantista del proceso de
hbeas corpus. (RTC Exp. N 4441-2004-HC/TC, S, f. j. 3)
[D]ada la naturaleza del bien jurdico que protege, el proceso de hbeas corpus no requiere
de firma de letrado, tasa o alguna otra formalidad, pudiendo la demanda presentarse por escrito
o verbalmente, en forma directa o por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin o
cualquier otro idneo. En suma para su tramitacin solo se exigen requisitos mnimos imprescindibles. (Exp. N 1970-2005-PHC/TC, S, f. j. 3)
[E]s preciso indicar que si bien es cierto la demanda en el proceso de hbeas corpus, dada la
importancia del bien que persigue, no requiere de formalidad general alguna, como por ejemplo
la firma de letrado o el pago de tasas, pudiendo presentarse por escrito o verbalmente, en forma
directa o por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin o cualquier otro idneo,
tambin lo es que s le son exigibles para su tramitacin ciertos requisitos mnimos imprescindibles, tales como la determinacin del acto lesivo o el titular del derecho cuya vulneracin se alega.
En otras palabras, as como este Tribunal ha sostenido que la falta de determinacin del titular de
un presunto derecho afectado como sustento de la demanda de hbeas corpus solo permitira una
proteccin abstracta de un derecho a la libertad, que no es procedente en sede judicial (...), resulta
pertinente establecer tambin que la sola identificacin del beneficiario, sin la determinacin del
acto constitutivo de la pretendida vulneracin, precisamente permitira en este caso la proteccin
en abstracto del derecho invocado. (RTC Exp. N 1518-2006-PHC/TC, S, f. j. 2)
Dada la naturaleza del bien jurdico que protege, el proceso de hbeas corpus no requiere de
firma de letrado, tasa o alguna otra formalidad, pudiendo la demanda presentarse por escrito o
verbalmente, en forma directa o por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin o
cualquier otro idneo. En suma para su tramitacin solo se exigen requisitos mnimos imprescindibles. (STC Exp. N 7512-2005-PHC/TC, S, f. j. 4)
[A] mayor argumento, el propio beneficiario ha reafirmado en sede constitucional por escrito (...), que en la causa penal que se le sigue (...), subrog a su abogado defensor (...) por (...)
[otra] letrada (...), sealando adems su desacuerdo con la accin de hbeas corpus interpuesta a
su favor, disentimiento que resulta relevante por cuanto si bien () [se] establece que [se] puede
ejercer la accin de hbeas corpus la persona perjudicada o cualquier otra en su nombre, esta liberalidad que estriba en que en la promocin y sustanciacin del hbeas corpus existe un inters pblico superior al mero inters individual del agraviado, no supone, sensatamente, que la voluntad
del promotor del hbeas corpus pueda prevalecer sobre la voluntad del propio presunto agraviado.
(STC Exp. N 0935-2000-HC/TC, P, f. j. 3)
603
ARTCULO 27.- DEMANDA

La demanda puede presentarse por escrito o verbalmente, en forma directa o por correo,
a travs de medios electrnicos de comunicacin u otro idneo. Cuando se trata de una
demanda verbal, se levanta acta ante el juez o secretario, sin otra exigencia que la de
suministrar una sucinta relacin de los hechos.
546 Demanda. Informalidad
El proceso constitucional de hbeas corpus, como se sabe, est exento de ritualismos y formalidades. El Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 27 ha recogido esta tesis al establecer
que La demanda puede presentarse por escrito o verbalmente, en forma directa o por correo, a
travs de medios electrnicos de comunicacin u otro idneo. Cuando se trate de una demanda
verbal, se levanta acta ante el juez o secretario, sin otra exigencia que la de suministrar una sucinta relacin de los hechos. No son necesarios los formalismos cuando de por medio est la
libertad, lo que obliga al juez a resolver la causa sin mayores prembulos porque su parmetro de
actuacin no es el derecho infraconstitucional, sino el contenido constitucional de los derechos
fundamentales. (STC Exp. N 1317-2008-PHC/TC, S, f. j. 3)
547 Demanda. Interposicin verbal
En el caso de autos, (...) la demanda fue interpuesta verbalmente y se hizo un recuento puntual de los hechos, quedando los alcances del petitorio en el contenido mismo de la fundamentacin fctica vertida por los accionantes. Por ello, este Colegiado toma en consideracin lo sealado (...), y llega a la conclusin despus del respectivo anlisis que el proceso de hbeas corpus ha
sido promovido en nombre propio y a favor del padre de los accionantes; por tanto, el petitorio se
concreta en: i) Garantizar la libertad individual del padre (favorecido del hbeas corpus), su derecho a gozar de una vida digna y la conservacin de su plena integridad personal, y, ii) Garantizar
a los hijos (accionantes del hbeas corpus) el libre contacto personal con el favorecido, ya que a
propsito de los acontecimientos acaecidos los mismos que fueron relatados verbalmente en la
demanda y se dejaron sealados en la diligencia de declaracin indagatoria han resultado impedidos de verlo. (STC Exp. N 1317-2008-PHC/TC, S, f. j. 4)
604
ARTCULO 28.- COMPETENCIA

La demanda de hbeas corpus se interpone ante cualquier juez penal, sin observar
turnos.
548 Competencia territorial del juez penal. Prrroga
[E]n sede judicial en doble instancia, se ha rechazado in limine la demanda estimndose que
el juez competente para tramitar el hbeas corpus es el de la localidad de Arequipa, criterio que
no resulta acorde con lo prescrito en el Cdigo Procesal Constitucional, que no establece competencia por razn de territorio. Conviene recalcar que para resolver un proceso constitucional de
hbeas corpus es competente cualquier juez penal de la Repblica, de conformidad con lo previsto
por el artculo 28 del Cdigo precitado. Debe precisarse asimismo que en atencin al artculo IX
del Cdigo Procesal Constitucional, de conformidad con el artculo 26 del Cdigo Procesal Civil y
lo acogido por la doctrina, la competencia por razn de territorio es prorrogable, ms an si en los
procesos constitucionales, entre ellos el hbeas corpus, debe entenderse los preceptos normativos
en concordancia con la interpretacin que tutele mejor los derechos fundamentales y reconozca su
posicin preferente, interpretacin acorde con el principio pro homine. (STC Exp. N 2712-2006PHC/TC, S, f. j. 2)
ARTCULO 29.- COMPETENCIA DEL JUEZ DE PAZ

Cuando la afectacin de la libertad individual se realice en lugar distinto y lejano o de
difcil acceso de aquel en que tiene su sede el juzgado donde se interpuso la demanda,
este dictar orden perentoria e inmediata para que el juez de paz del distrito en el que se
encuentra el detenido cumpla en el da, bajo responsabilidad, con hacer las verificaciones y ordenar las medidas inmediatas para hacer cesar la afectacin.
605
ARTCULO 30.- TRMITE EN CASO DE DETENCIN

ARBITRARIA
Tratndose de cualquiera de las formas de detencin arbitraria y de afectacin de la integridad personal, el juez resolver de inmediato. Para ello podr constituirse en el lugar
de los hechos, y verificada la detencin indebida ordenar en el mismo lugar la libertad
del agraviado, dejando constancia en el acta correspondiente y sin que sea necesario notificar previamente al responsable de la agresin para que cumpla la resolucin judicial.
549 Trmite en caso de detencin arbitraria. Aplicacin
Algunas consideraciones sobre la resolucin del juzgador. En primer lugar, es por lo menos
llamativo que el juez haya resuelto con una prontitud excesiva. Tal celeridad, si bien se sustenta en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, no necesariamente
debe entenderse como la prescripcin de que si una demanda es presentada un da, en esa misma
fecha debe resolverse lo solicitado.
En segundo lugar, no es permisible que en un Estado Constitucional de Derecho se resuelva
la improcedencia de una demanda como la planteada de manera liminar, ms an si esta posibilidad no est reconocida explcitamente por el Cdigo Procesal Constitucional para el caso del
hbeas corpus. Cualquier demanda planteada merece, por lo menos, un mnimo anlisis de lo solicitado. Para determinar el iter conveniente, es preciso partir de la norma constitucional y solo as
dilucidar el caso concreto. Consideramos, por ende, errado el razonamiento y la actitud del juez
de primera instancia para resolver el presente proceso, a diferencia de lo que resolvi el a quo del
otro hbeas corpus planteado sobre el mismo tema. (STC Exp. N 2876-2005-PHC/TC, S, f. j. 9)
[E]n la tramitacin del proceso se advierte tambin que se ha incurrido en vicio procesal
insubsanable, al no haberse emplazado con la demanda a quienes presumiblemente vulneraron
el derecho constitucional del favorecido, sino solamente al mayor PNP Carlos Omar Arguedas
Salinas en su calidad de Jefe de la Comisara PNP de Villa Mara del Triunfo, y no al encargado
del operativo policial y a sus participantes. En consecuencia, la omisin del juez constitucional,
que afectara trascendentalmente la decisin adoptada en primera y segunda instancia, toda vez
que no se han tomado las explicativas de los efectivos emplazados, conforme lo establece el artculo 30 del Cdigo Procesal Constitucional Ley N 28237, para los casos de detenciones arbitrarias. (RTC Exp. N 3557-2003-HC/TC, S, f. j. 3)
En tal sentido, (...) se advierte que en la demanda no se recaudan elementos de juicio suficientes que permitan al juez constitucional determinar la violacin del derecho fundamental alegado
para que consecuentemente, se proceda a materializar la tutela del derecho sustantivo, tanto ms si
al constituirse al lugar donde presuntamente se suscitaron los hechos, se constat que no existe la
direccin donde presumiblemente se encuentra detenido el favorecido, siendo la ubicacin exacta
del presunto lugar de detencin el requisito mnimo e indispensable, exigible a todo justiciable
que demande detencin arbitraria, distinta a los supuestos de desaparicin forzada por ser este
el lugar donde deber constatarse la detencin indebida a que se refiere el artculo 30 del Cdigo
Procesal Constitucional, Ley N 28237. (RTC Exp. N 0482-2005-PHC/TC, S, f. j. 4)
606
ARTCULO 31.- TRMITE EN CASOS DISTINTOS

Cuando no se trate de una detencin arbitraria ni de una vulneracin de la integridad
personal, el juez podr constituirse en el lugar de los hechos o, de ser el caso, citar a
quien o quienes ejecutaron la violacin, requirindoles expliquen la razn que motiv la
agresin, y resolver de plano en el trmino de un da natural, bajo responsabilidad.
La resolucin podr notificarse al agraviado, as se encontrare privado de su libertad.
Tambin puede notificarse indistintamente a la persona que interpuso la demanda as
como a su abogado, si lo hubiere.
550 Trmite en casos distintos. Vicios procesales
[E]n la tramitacin del proceso de hbeas corpus se advierte la existencia de vicio procesal
insubsanable, consistente en el hecho de que no se emplaz ni cit con la demanda a quienes
presumiblemente ejecutaron la vulneracin constitucional denunciada en la demanda. Esta omisin del juez constitucional afecta trascendentalmente la decisin adoptada en primera y segunda
instancia, toda vez que la recepcin de las manifestaciones indagatorias de los magistrados emplazados hubiera permitido explicar la razn que motiv la expedicin de la sentencia cuestionada,
conforme lo exige el artculo 31 del Cdigo Procesal Constitucional, para los casos de detenciones
arbitrarias. (RTC Exp. N 0252-2005-PHC/TC, S, f. j. 3)
[L]a demanda (...) fue rechazada liminarmente, sin que se efecte la investigacin necesaria que permita determinar si en autos existe la afectacin de derecho alguno protegido a travs
del proceso de hbeas corpus, conforme a lo dispuesto por el artculo 31 del Cdigo Procesal
Constitucional; en ese sentido, en principio, se habra incurrido en un vicio procesal que podra
afectar al presente proceso, por lo que sera de aplicacin al caso el artculo 20 de la norma precitada, que establece que si la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vicio del
proceso que ha afectado el sentido de la decisin, debe anularse y ordenarse la reposicin del trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio. (RTC Exp. N 7217-2005-PHC/TC, S,
f. j. 2; STC Exp. N 6233-2005-PHC/TC, S, f. j. 2 y STC Exp. N 6528-2005-PHC/TC, P, f. j. 2)
[E]l demandante alega una vulneracin del debido proceso en la modalidad de la debida fundamentacin de las decisiones jurisdiccionales, por lo que este Colegiado opina que, para dilucidar la pertinencia, razonabilidad y necesidad de la medida restrictiva de libertad adoptada por
el rgano judicial, es necesario contar con la declaracin de los emplazados, en el marco de la
investigacin sumaria prevista en el artculo 31 del Cdigo Procesal Constitucional para casos en
los que no se trate de detenciones arbitrarias ni de una vulneracin a la integridad personal (RTC
Exp. N 4529-2005-PHC/TC, S, f. j. 3).
[P]ese a que en autos existe una constancia policial mediante la cual se da cuenta de la existencia de una tranquera que impide el acceso del accionante a su domicilio, y en contraposicin
con la manifestacin del accionado, segn la cual no es posible que se pueda impedir el acceso
al domicilio del actor, toda vez que su domicilio se encuentra ubicado en un campo abierto de
aproximadamente tres kilmetros (3 Km.), el a quo no ha realizado las diligencias necesarias a
que lo faculta el artculo 13 de la Ley N 25398, a fin de constatar in situ si efectivamente se viene
transgrediendo la libertad de trnsito del actor. (RTC Exp. N 0729-2002-HC/TC, P, f. j. 2)
607
ARTCULO 32.- TRMITE EN CASO DE DESAPARICIN

FORZADA
Sin perjuicio del trmite previsto en los artculos anteriores, cuando se trate de la desaparicin forzada de una persona, si la autoridad, funcionario o persona demandada no
proporcionan elementos de juicio satisfactorios sobre su paradero o destino, el juez deber adoptar todas las medidas necesarias que conduzcan a su hallazgo, pudiendo incluso
comisionar a jueces del distrito judicial donde se presuma que la persona pueda estar
detenida para que las practiquen. Asimismo, el juez dar aviso de la demanda de hbeas
corpus al Ministerio Pblico para que realice las investigaciones correspondientes.
Si la agresin se imputa a algn miembro de la Polica Nacional o de las Fuerzas
Armadas, el juez solicitar, adems, a la autoridad superior del presunto agresor de la
zona en la cual la desaparicin ha ocurrido, que informe dentro del plazo de veinticuatro
horas si es cierta o no la vulneracin de la libertad y proporcione el nombre de la autoridad que la hubiere ordenado o ejecutado.
551 Trmite en caso de desaparicin forzada. Hbeas corpus instructivo
En el caso de autos, estamos ante lo que doctrinariamente se ha definido como hbeas corpus
instructivo, en el cual, el juez constitucional a partir de sus indagaciones sobre el paradero del
detenido-desaparecido, busca identificar a los responsables de la violacin constitucional, para su
posterior proceso y sancin penal en la va ordinaria, en base al artculo 11 de la Ley 23506
[Landa Arroyo, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional, p. 117]. Esa deber ser la labor
que realice el juez del hbeas corpus al llevar a cabo la investigacin sumaria que dispone la Ley
N 23506, cuando se trate de un caso de desaparicin forzada. No obstante, dada la carencia de
etapa probatoria en los procesos constitucionales, el que se tramita ser poco eficaz para lograr
la identificacin de los responsables y la consiguiente ubicacin de la vctima o sus restos, por
lo que no se podr dispensar en esta va una tutela en los trminos en los que se ha solicitado; sin
embargo, s cabe disponer que el o los rganos competentes inicien y culminen las investigaciones
necesarias destinadas a brindar la imperiosa informacin requerida. (STC Exp. N 2488-2002-HC/
TC, P, ff. jj. 24 y 25)
608
ARTCULO 33.- NORMAS ESPECIALES DE PROCEDIMIENTO

Este proceso se somete adems a las siguientes reglas:
1) No cabe recusacin, salvo por el afectado o quien acte en su nombre.
2) No caben excusas de los jueces ni de los secretarios*.
3) Los jueces debern habilitar da y hora para la realizacin de las actuaciones
procesales.
4) No interviene el Ministerio Pblico.
5) Se pueden presentar documentos cuyo mrito apreciar el juez en cualquier estado
del proceso.
6) El juez o la sala designar un defensor de oficio al demandante, si lo pidiera.
7) Las actuaciones procesales son improrrogables.
552 Excusas de los jueces. Supuestos
[S]i bien es cierto que el Cdigo Procesal Constitucional no admite excusas de jueces y secretarios durante la tramitacin de las garantas constitucionales, tambin lo es que no se puede ser
juez en la causa donde el supuesto agravio se imputa precisamente a quien tiene capacidad de fallo
en relacin a lo impugnado. Hacerlo supone ser juez y parte al mismo tiempo y la Constitucin no
ampara el abuso del derecho. (RTC Exp. N 0649-2006-PHC/TC, S, f. j. 3)
El primer tema a resolver se refiere a la capacidad del juzgador para intervenir en un proceso
de hbeas corpus. Al respecto, los demandantes alegan que la jueza de primera instancia del proceso constitucional no es imparcial, pues ha hecho pblico su punto de vista respecto a los procesados (). Aun cuando no lo expresen claramente, los recurrentes solicitan que la magistrada se
inhiba de seguir conociendo el hbeas corpus incoado. El principal argumento que sostienen est
referido a la independencia que debe tener todo juzgador a la hora de resolver un proceso. Sobre
la base del artculo 139, inciso 2 de la Constitucin (que garantiza la independencia en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional), aducen que no puede aceptarse que un juez pueda emitir juicios de
valor sobre las partes de un proceso. Sin embargo, debe anotarse que, como derecho fundamental,
tambin los principios de la funcin jurisdiccional tienen lmites. Por ello, es necesario determinar
si en los procesos de hbeas corpus existe alguna restriccin referida a tal principio, pues solo as
se justificara que se haya determinado la imposibilidad de la inhibicin de la magistrada. Razona
la propia jueza, cuando emite la sentencia de primera instancia respecto al presente hbeas corpus,
que la inhibicin planteada no resulta amparable. Se sustenta en lo dispuesto en el artculo 305
del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con el artculo 52 del Cdigo Procesal Constitucional.
Sobre tal base declara inadmisible la inhibicin, aunque en segunda instancia se reforma este extremo de la sentencia y se le declara improcedente. Pero ante ello se debe responder a la interrogante acerca de si una solucin de este tipo est permitida por las normas procesales sobre la
materia. Por la peculiaridad que tiene el proceso de hbeas corpus, se ha dispuesto la existencia de
normas procesales especiales que rijan su desarrollo. El artculo 33, inciso 2 del Cdigo Procesal
Constitucional expresa que: Este proceso somete adems a las siguientes reglas: (...) No caben
excusas de los jueces ni de los secretarios (...). Es decir, explcitamente se ha determinado, en aras
de la celeridad del proceso de hbeas corpus, que los jueces constitucionales no puedan alejarse
del ejercicio de su funcin jurisdiccional. Por ello, en el presente caso, no corresponda, por incompatible, aplicar el Cdigo Procesal Civil para pedir que la jueza se inhiba o, excuse, usando
la terminologa del Cdigo Procesal Constitucional del conocimiento de la causa. Por ello, es valedero el pronunciamiento realizado por la jueza al respecto. Lo que no es vlido es la utilizacin
Nota del editor: En la versin del Cdigo Procesal Constitucional publicada en el diario oficial El
Peruano, el artculo 33 carece de numeral 2, por lo cual se ha efectuado la adecuacin de la numeracin
all consignada.
609
de las normas detalladas en su sentencia. Se usan dispositivos previstos explcitamente para el

caso del amparo o para procesos civiles, lo cual no puede ser aceptable tomando en consideracin
que el hbeas corpus, en tanto proceso constitucional y por su carcter de tutela de extrema urgencia, tiene reglas sumamente especiales y plazos muy breves, que han sido claramente determinadas por el legislador. Por lo tanto, el pedido de inhibicin planteado por los reclamantes debe ser
declarado improcedente. (STC Exp. N 6712-2005-PHC/TC, P, ff. jj. 2-4)
ARTCULO 34.- CONTENIDO DE LA SENTENCIA FUNDADA

La resolucin que declara fundada la demanda de hbeas corpus dispondr alguna de
las siguientes medidas:
1) La puesta en libertad de la persona privada arbitrariamente de este derecho.
2) Que contine la situacin de privacin de la libertad de acuerdo con las disposiciones
legales aplicables al caso, pero si el juez lo considerase necesario, ordenar cambiar
las condiciones de la detencin, sea en el mismo establecimiento o en otro, o bajo la
custodia de personas distintas de las que hasta entonces la ejercan.
3) Que la persona privada de libertad sea puesta inmediatamente a disposicin del juez
competente, si la agresin se produjo por haber transcurrido el plazo legalmente establecido para su detencin.
4) Que cese el agravio producido, disponiendo las medidas necesarias para evitar que el
acto vuelva a repetirse.
553 Cese del agravio producido. Vuelta al estado anterior de la violacin
[El Tribunal Constitucional] prefiere optar por una posicin garantista y proteccionista inspirada en el principio pro homine () y de conformidad con el artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional, repone las cosas al estado anterior del da de la interposicin de la demanda de
hbeas corpus (es decir antes del traslado del favorecido a la casa de la emplazada y de la celebracin del matrimonio civil entre estos, cuya validez es cuestionada por sus hijos) y ordena que [el
beneficiario] no sea vctima de una incomunicacin forzada atentatoria de su libertad y derechos
conexos. [Asimismo] ordena que [los demandantes] puedan ingresar libremente al domicilio de su
padre o a cualquier otro lugar donde resida o se encuentre para interactuar con l sin la presencia
de terceros. (STC Exp. N 1317-2008-PHC/TC, S, ff. jj. 43 y 47)
ARTCULO 35.- APELACIN

Solo es apelable la resolucin que pone fin a la instancia. El plazo para apelar es de dos das.
ARTCULO 36.- TRMITE DE LA APELACIN

Interpuesta la apelacin, el juez elevar en el da los autos al superior, quien resolver el
proceso en el plazo de cinco das bajo responsabilidad. A la vista de la causa los abogados
podrn informar.
610
TTULO III
PROCESO DE AMPARO
CAPTULO I
DERECHOS PROTEGIDOS
El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
1) De igualdad y de no ser discriminado por razn de origen, sexo, raza, orientacin
sexual, religin, opinin, condicin econmica, social, idioma, o de cualquier otra
ndole; ()
554 Derecho de igualdad. Nocin
Es constante la lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional segn la cual, la clusula de
igualdad prevista en el artculo 2 [inciso] 2 de la Constitucin, no implica el derecho a un tratamiento uniforme, esto es, que no supone un principio de proteccin frente al trato diferenciado
sino, tan solo, frente al discriminatorio, entendido este como aquel juicio de distincin que no se
sustenta en base razonable, objetiva y concretamente verificable. (STC Exp. N 0001-2004-AI/
TC, P, f. j. 47)
La igualdad ante la ley es un principio constitucional a la vez que un derecho subjetivo que
garantiza el trato igual de los iguales y el desigual de los desiguales (STC Exp. N 0649-2002AA/TC, P, f. j. 6)
La igualdad como derecho fundamental est consagrada por el artculo 2 de la Constitucin
de 1993, de acuerdo al cual: (...) toda persona tiene derecho (...) a la igualdad ante la ley. Nadie
debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquiera otra ndole. Contrariamente a lo que pudiera desprenderse de una interpretacin literal, estamos frente a un derecho fundamental que no consiste en la facultad de
las personas para exigir un trato igual a los dems, sino a ser tratado de igual modo a quienes se
encuentran en una idntica situacin. (STC Exp. N 0048-2004-PI/TC, P, f. j. 59)
La igualdad ante la ley obliga a que el Estado asuma una determinada conducta al momento
de legislar o de impartir justicia. Al respecto, el artculo 103 de la Constitucin compromete al
Estado a no dictar leyes por razn de las personas, sino por la naturaleza de las cosas. El artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial exige a dicho ente no apartarse de sus precedentes judiciales, salvo que existan razones justificadas para ello; y el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, prescribe que el Tribunal Constitucional solo podr apartarse de
sus precedentes vinculantes cuando exprese los fundamentos de hecho y derecho que sustenten la
sentencia y las razones del apartamiento del precedente jurisprudencial. (STC Exp. N 0008-2005AI/TC, P, f. j. 23)
611
555 Derecho de igualdad. Nocin de igualdad desde dos planos convergentes

[L]a nocin de igualdad debe ser percibida en dos planos convergentes. En el primero se constituye como un principio rector de la organizacin y actuacin del Estado Social y Democrtico
de Derecho. En el segundo, se erige como un derecho fundamental de la persona. Como principio fundamental se encuentra reconocida en los artculos 103 y 2.2. de la Constitucin, e implica
un postulado o proposicin con sentido y proyeccin normativa o deontolgica que, como tal,
constituye parte del ncleo del sistema constitucional de fundamento democrtico. Como derecho
fundamental, se encuentra reconocida en el artculo 2 inciso 2), de nuestra Norma Fundamental,
que comporta el reconocimiento de la existencia de una facultad o atribucin conformante del
patrimonio jurdico de la persona, derivada de su naturaleza, que consiste en ser tratada igual que
los dems en hechos, situaciones o acontecimientos coincidentes; por ende, deviene en el derecho
subjetivo de obtener un trato igual y de evitar los privilegios y las desigualdades arbitrarias. (STC
0018-2003-AI.). (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 64)
556 Derecho de igualdad. Como principio
Como [principio] (...) la igualdad solamente ser vulnerada cuando el trato desigual carezca de una justificacin objetiva y razonable. La aplicacin, pues, del principio de igualdad, no
excluye el tratamiento desigual; por ello, no se vulnera dicho principio cuando se establece una
diferencia de trato, siempre que se realice sobre bases objetivas y razonables. (STC Exp. N 00482004-AI/TC, P, f. j. 61)
El principio de igualdad proscribe la posibilidad de que el legislador otorgue idntico tratamiento a dos instituciones sustancialmente distintas, sin base objetiva y razonable que justifique
su decisin. (STC Exp. N 0019-2005-AI/TC, P, f. j. 25)
557 Derecho de igualdad. Como principio y derecho
[D]ebe advertirse que el artculo 2, inciso 2 de nuestra Constitucin consagra, a su vez, el
principio de igualdad y el derecho a la igualdad. La igualdad, en tanto principio, es uno de los
pilares del orden constitucional que permite la convivencia armnica en sociedad. Por su parte, la
igualdad, en tanto derecho, implica una exigencia individualizable que cada persona puede oponer
frente al Estado para que este lo respete, proteja o tutele. (STC Exp. N 0606-2004-AA/TC, S, f. j. 9)
[E]l principio-derecho de igualdad se constituye en un presupuesto indispensable para el ejercicio de los derechos fundamentales. No posee una naturaleza autnoma sino relacional, es decir,
que funciona en la medida en que se encuentre relacionada con el resto de derechos, facultades y
atribuciones constitucionales y legales. Dicho carcter relacional solo opera vinculativamente para
asegurar el goce, real, efectivo y pleno del plexo de derechos que la Constitucin y las leyes reconocen y garantizan. En efecto, el examen sobre la vulneracin del principio-derecho de igualdad
siempre va a estar relacionado con el examen sobre la vulneracin de otros derechos. Con mucha
frecuencia, y tal como ha tenido oportunidad de constatar este Colegiado, han sido frecuentes los
casos en los que se vulneraba el derecho a la igualdad y, a su vez, derechos como a la libertad
de empresa o al trabajo, entre otros. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sostenido que en
funcin a su carcter relacional, precisamente, opera para asegurar el goce real, efectivo y pleno
del plexo de derechos que la Constitucin y las leyes reconocen y garantizan. (STC Exp. N 02612003-AA/TC, S, f. j. 3.1.)
558 Derecho de igualdad. Fundamento
[E]l derecho a la igualdad, como el conjunto de derechos consagrados en nuestra
Constitucin, encuentra su fundamento ltimo en la dignidad de la persona. As, cuando el artculo
1 de la Constitucin establece que La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado, est reconociendo una igualdad esencial de todas
612
las personas, por lo que exige que tanto la sociedad como el Estado deban tener como principal
objetivo la vigencia de la dignidad humana. (STC Exp. N 0004-2006-AI/TC, P, f. j. 115)
559 Derecho de igualdad. Configuracin
[L]a igualdad [entendida como Derecho Constitucional] se encuentra resguardada cuando se
acredita la existencia de los dos requisitos siguientes: a) paridad, uniformidad y exactitud de otorgamiento o reconocimiento de 2510-2002-AA derechos ante hechos, supuestos o acontecimientos
semejantes, y b) paridad, uniformidad y exactitud de trato o relacin intersubjetiva para las personas sujetas a idnticas circunstancias y condiciones. En buena cuenta, la igualdad se configura
como un derecho fundamental de la persona a no sufrir discriminacin jurdica alguna; esto es, a
no ser tratada de manera dispar respecto a quienes se encuentren en una misma situacin, salvo
que exista una justificacin objetiva y razonable para esa diferencia de trato. (STC Exp. N 25102002-AA/TC, S, f. j. 2)
560 Derecho de igualdad. Implicancias de la diferenciacin
El principio de igualdad no impide al operador del derecho determinar, entre las personas,
distinciones que expresamente obedezcan a las diferencias que las mismas circunstancias prcticas establecen de manera indubitable (...). Un texto normativo es coherente con los alcances y el
sentido del principio de igualdad, cuando su imperio regulador se expande a todas las personas en
virtud de no acreditar ningn atisbo de discriminacin; y cuando, luego de satisfacer dicha prioridad, adjudica beneficios o castigos diferenciadamente, a partir de rasgos distintivos relevantes.
En ese mismo contexto, es igualmente aceptable para el derecho que la pauta basilar de la
igualdad est subordinada al desarrollo pleno de otros principios constitucionales, valorados
como de superior jerarqua en especficas y concretas circunstancias. La existencia de una
diferente regulacin normativa o de un trato distinto, derivado de la interpretacin-aplicacin
de la ley, deben ser apreciadas en relacin con la finalidad y los efectos de la medida legal
adoptada sobre la materia. El establecimiento de una diferenciacin jurdica ha de perseguir
un resultado jurdico legtimo, a la luz de la moral y los valores del derecho. A mayor abundamiento, la finalidad debe ser concreta, palpable y verificable en sus consecuencias efectivas. La diferenciacin debe perseguir una intencionalidad legtima, determinada, concreta y
especfica, cuyo fin sea la consecucin o aseguramiento de un bien o valor constitucional, o de un
bien o valor constitucionalmente aceptable. Es decir, deber asentarse en una justificacin objetiva
y razonable, de acuerdo con certeros juicios de valor generalmente aceptados. En ese sentido, no
cabe hablar vlidamente de un proceso diferenciador de trato, cuando este se basa en supuestos
de hecho o en situaciones subjetivas. La diferenciacin implica una relacin efectiva entre el trato
desigual que se establece, el supuesto de hecho y la finalidad que se persigue alcanzar. (STC Exp.
N 0261-2003-AA/TC, S, f. j. 3.2)
La primera condicin para que un trato desigual sea constitutivo de una diferenciacin admisible, es la desigualdad de los supuestos de hecho. Es decir, implica la existencia de sucesos
espacial y temporalmente localizados que poseen rasgos especficos e intransferibles que hacen
que una relacin jurdica sea de un determinado tipo y no de otro. Asimismo, la existencia de
una diferenciacin debe perseguir una intencionalidad legtima, determinada, concreta y especfica, debiendo asentarse en una justificacin objetiva y razonable, de acuerdo con juicios de valor
generalmente aceptados. Se trata pues de un tema que, en la doctrina, se conoce con el nombre de
discriminacin inversa. (STC Exp. N 0261-2003-AA/TC, S, f. j. 3.3)
561 Derecho de igualdad. Doble faceta
El principio-derecho de igualdad, a su vez, distingue dos manifestaciones relevantes: la igualdad en la ley y la igualdad en la aplicacin de la ley. La primera manifestacin (igualdad en la ley)
constituye un lmite para el legislador, en tanto la actividad de legislar deber estar encaminada a
613
respetar la igualdad, encontrndose vedado establecer diferenciaciones basadas en criterios irrazonables y desproporcionados. En otros trminos, el actuar del legislador tiene como lmite el principio de igualdad, en tanto que dicho principio le exige que las relaciones y situaciones jurdicas
determinadas que vaya a determinar deban garantizar un trato igual y sin discriminaciones. (STC
Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 123)
Respecto de la segunda manifestacin: la igualdad en la aplicacin de la ley, si bien esta segunda manifestacin del principio de igualdad no ser examinada en el presente caso, cabe mencionar, de modo referencial, que se configura como lmite al actuar de rganos pblicos, tales
como los jurisdiccionales y administrativos. Exige que estos rganos, al momento de aplicar la
ley, no deban atribuir una consecuencia jurdica a dos supuestos de hecho que sean sustancialmente iguales. En otros trminos, la ley debe ser aplicada de modo igual a todos aquellos que
estn en la misma situacin, sin que el aplicador pueda establecer diferencia alguna en razn de
las personas o de circunstancias que no sean las que se encuentren presentes en la ley. (STC Exp.
N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 124)
562 Derecho de igualdad. Doble dimensin
El derecho de igualdad () tiene dos dimensiones: formal y material. En su dimensin formal, impone una exigencia al legislador para que este no realice diferencias injustificadas; pero
tambin a la administracin pblica y aun a los rganos de la jurisdiccin, en el sentido de que la
ley no puede aplicarse en forma desigual frente a supuestos semejantes (igualdad en la aplicacin
de la ley). (STC Exp. N 0606-2004-AA/TC, S, f. j. 10)
563 Derecho de igualdad. Dimensin material
En su dimensin material, el derecho de igualdad supone no solo una exigencia negativa, es
decir la abstencin de tratos discriminatorios; sino, adems, una exigencia positiva por parte del
Estado, que se inicia con el reconocimiento de la insuficiencia de los mandatos prohibitivos de
discriminacin y la necesidad de equiparar situaciones, per se, desiguales. Tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales, pues, no se traduce en el derecho a ser objeto del mismo trato, con
independencia del contexto o las circunstancias en las que un sujeto se encuentre, sino a que se
realice un tratamiento diferenciado si es que dos sujetos no se encuentran en una situacin igual.
Por tanto, el problema es determinar qu tratos diferenciados son constitucionalmente admisibles,
lo que deber de analizarse en cada caso concreto conforme al test de razonabilidad y proporcionalidad. (STC Exp. N 0606-2004-AA, S, f. j. 11)
564 Derecho de igualdad. Dimensin liberal
[E]n su dimensin liberal, la idea de igualdad conlleva la prohibicin de arbitrio, tanto en el
momento de creacin de la norma que introduce la diferencia como en el de su aplicacin.
La igualdad, desde la perspectiva del principio democrtico, excluye que ciertas minoras o
grupos sociales en desventaja puedan quedarse aislados y sin voz. Desde el punto de vista
social, la idea de igualdad legitima un derecho desigual a fin de garantizar a individuos y
grupos desventajados una igualdad de oportunidades (BILBAO UBILLOS, Juan Mara y
otro. El principio constitucional de igualdad en la jurisprudencia espaola. En: El principio constitucional de igualdad. Mxico: Comisin Nacional de Derechos Humanos, 2003,
p. 106.) De all que este Tribunal postule una igualdad ante los principios, que integra una
moralidad social de tipo democrtico y una igualdad social en libertad, lo que constituye la
forma superadora de la visin de la igualdad formal ante la ley propia del Estado liberal.
Por ello, los fines esenciales del Estado Democrtico y Social de Derecho son conformes a
la realizacin de la igualdad material en la proteccin de los menos favorecidos. (STC Exp.
N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 62)
614
565 Derecho de igualdad. En la ley

[D]esde la perspectiva de quien se considera afectado en su derecho a la igualdad en la ley,
no basta alegar la existencia de una determinada circunstancia que lo asemeja a quien pretende utilizar como trmino de comparacin, sino que es necesario incidir en la ausencia de un
criterio razonable que permita diferenciarlos en atencin a la materia que es regulada por la
norma; y, desde la perspectiva de quien considera legtima una determinada diferenciacin legal,
no bastar incidir en un criterio accesorio o inocuo de distincin, sino en la existencia de una
diferencia objetiva y esencial a la luz de la materia regulada por la norma. (STC Exp. N 00012004-AI/TC, P, f. j. 47)
[E]l plano de la igualdad en la ley, cabe aplicar el respectivo test de igualdad sobre la actuacin del legislador que requiere de la verificacin de su legitimidad. Toda vez que si bien el
legislador puede, en base a sus atribuciones constitucionales, establecer un trato diferente ante
situaciones que sean diferentes, debe tambin tomar en consideracin si la medida dictada resulta
razonable y proporcional con el fin que se pretende obtener. Seguidamente se analizarn los diferentes pasos o niveles que comprenden el test de igualdad. Antes bien, cabe destacar que las tres
etapas que se consignan tienen carcter preclusivo, es decir, que de no superarse una de ellas, en
el orden en que se plantean, no se requiere el anlisis del siguiente paso, resultando, por tanto,
invlida la medida examinada por vulnerar el principio-derecho de igualdad. Asimismo, es importante mencionar que la construccin del test de igualdad implica, prima facie, que puede ser aplicable a todos los casos en que se evale si se ha vulnerado o no el principio-derecho de igualdad,
el mismo que fue desarrollado en extenso en la sentencia recada en el Exp. N 0045-2004-AI,
CASO PROFA. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 71)
566 Derecho de igualdad. En la aplicacin de la ley
[L]a igualdad en la aplicacin de la ley () se configura como lmite al actuar de rganos
pblicos, tales como los jurisdiccionales y administrativos. Exige que estos, al momento de aplicar la ley, no deban realizar tratos diferentes entre casos que son sustancialmente iguales. En otros
trminos, la ley debe ser aplicada de modo igual a todos aquellos que se encuentren en la misma
situacin, sin que el aplicador pueda establecer diferencia alguna en razn de las personas o de
circunstancias que no sean las que se encuentren presentes en la ley. (STC Exp. 0023-2005-PI/TC,
P, f. j. 68)
Independientemente de cualquier consideracin relacionada con el respeto de este derecho en
el mbito jurisdiccional, (...) [debe considerarse que] en sede administrativa, el derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley exige que un mismo rgano administrativo, al aplicar una misma ley,
o una disposicin de una ley, no lo haga de manera diferenciada o basndose en condiciones personales o sociales de los administrados. Se prohbe, as, la expedicin por un mismo rgano administrativo de actos o resoluciones administrativas arbitrarias, caprichosas y subjetivas, carentes de
una base objetiva y razonable que la legitime. Dicha dimensin del derecho de igualdad jurdica
se encuentra, como es obvio, directamente conectado con el principio de seguridad jurdica que
este Tribunal Constitucional ha proclamado como un principio implcito de nuestro ordenamiento
constitucional. (STC Exp. N 1279-2002-AA/TC, S, f. j. 3)
567 Derecho de igualdad. Vinculacin negativa y positiva de los poderes pblicos
El principio de igualdad en el Estado constitucional exige del legislador una vinculacin negativa o abstencionista y otra positiva o interventora. La vinculacin negativa est referida a la
ya consolidada jurisprudencia de este Colegiado respecto de la exigencia de tratar igual a los
que son iguales y distinto a los que son distintos, de forma tal que la ley, como regla general,
tenga una vocacin necesaria por la generalidad y la abstraccin, quedando proscrita la posibilidad de que el Estado, a travs del legislador, pueda ser generador de factores discriminatorios
de cualquier ndole. Sin embargo, enfocar la interpretacin del derecho a la igualdad desde una
615
faz estrictamente liberal, supondra reducir la proteccin constitucional del principio de igualdad
a un contenido meramente formal, razn por la cual es deber de este Colegiado, de los poderes
pblicos y de la colectividad en general, dotar de sustancia al principio de igualdad reconocido en
la Constitucin. En tal sentido, debe reconocerse tambin una vinculacin positiva del legislador a
los derechos fundamentales, de forma tal que la ley est llamada a revertir las condiciones de desigualdad o, lo que es lo mismo, a reponer las condiciones de igualdad de las que la realidad social
pudiera estarse desvinculando, en desmedro de las aspiraciones constitucionales. (STC Exp. N
0001-2003-AI/TC, P, f. j. 11)
568 Derecho de igualdad. Juicio de razonabilidad para tratamiento diferenciado
[L]a razonabilidad aparece como una exigencia de fundamento, de una razn o base que justifique el tratamiento diferente. Aqu, el tratamiento diferente aparece como un medio para la prosecucin de una finalidad. (STC Exp. N 00045-2004-AI/TC, P, f. j. 23)
569 Derecho de igualdad. Razonabilidad de la medida diferenciadora
[C]on el objeto de determinar cundo se est frente a una medida que implica un trato desigual no vlido a la luz de clusula de la igualdad, la medida diferenciadora no solo debe sustentarse en una base objetiva, sino, adems, encontrarse conforme con el test de razonabilidad.
Mediante este test se controla si el tratamiento diferenciado est provisto de una justificacin. En
segundo lugar, si entre la medida adoptada y la finalidad perseguida existe relacin. Y, finalmente,
determinar si se trata de una medida adecuada y necesaria, esto es, si respeta el principio de proporcionalidad. (STC Exp. N 0649-2002-AA/TC, P, f. j. 6)
570 Derecho de igualdad. Principio de razonabilidad y proporcionalidad
El principio de razonabilidad y de proporcionalidad, en cuanto par conceptual para examinar la constitucionalidad de los supuestos de eventual discriminacin, comprende los siguientes
aspectos: determinacin de la finalidad del tratamiento diferenciado, examen de idoneidad y de
necesidad. (STC Exp. N 00045-2004-AI/TC, P, f. j. 26)
571 Derecho de Igualdad. Razonabilidad desde la proporcionalidad
[M]s all de los diferentes significados que ha asumido la razonabilidad tanto en doctrina como en jurisprudencia comparada, de los que puede dar muestra la jurisprudencia de este
Colegiado, cabe destacar, prima facie, que en el mbito del juicio de igualdad una medida que
establezca un trato diferente ser razonable solo cuando haya superado el juicio de proporcionalidad. Por ello, el principio de proporcionalidad se constituye, a su vez, en un mecanismo (medio)
que sirve para llegar a una decisin razonable (fin), es decir, a una decisin ponderada y equilibrada. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 151)
572 Derecho de igualdad. Pasos a seguir en el test de igualdad
Con la finalidad de evaluar si una medida limitativa de derechos o principios constitucionales
resulta conforme con el principio-derecho de igualdad establecido en la Norma Fundamental, es
necesario someter esta medida a una evaluacin estructurada en distintos pasos. Dicha evaluacin
es entendida (...), como un test de igualdad, el cual ser desarrollado a continuacin. (STC
Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 128)
573 Derecho de igualdad. Verificacin de la diferenciacin legislativa (Primer paso
del test de igualdad)
En [el] primer nivel, debe analizarse si el supuesto de hecho acusado de discriminacin es igual o diferente al supuesto de hecho que sirve de trmino de comparacin (tertium
616
comparationis). De resultar igual, la medida legislativa que contiene un tratamiento diferente

deviene en inconstitucional por tratar diferente a dos supuestos de hecho que son similares. De
resultar diferente, entonces debe proseguirse con los siguientes pasos del test de igualdad, pues
el hecho de que se d un tratamiento legislativo diferente a dos situaciones jurdicas distintas no
implica que tal medida sea [in]constitucional, pues debe an superar los siguientes pasos del mencionado test. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 129)
574 Derecho de igualdad. Determinacin del nivel de intensidad de la intervencin
en la igualdad (Segundo paso del test de igualdad)
[E]n este paso deben evaluarse los diferentes grados o intensidades de la medida legislativa que va a intervenir en el principio-derecho de igualdad. As: a) Una intervencin es de intensidad grave cuando la discriminacin se sustenta en alguno de los motivos proscritos por la
propia Constitucin (artculo 2, inciso 2: origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin
econmica) y, adems, tiene como consecuencia el impedimento del ejercicio o goce de un derecho fundamental (v. gr. derecho a la participacin poltica) o un derecho constitucional. b) Una
intervencin es de intensidad media cuando la discriminacin se sustenta en alguno de los motivos proscritos por la propia Constitucin (artculo 2, inciso 2: origen, raza, sexo, idioma, religin,
opinin, condicin econmica) y, adems, tiene como consecuencia el impedimento del ejercicio
o goce de un derecho de rango meramente legal o el de un inters legtimo. c) Una intervencin es
de intensidad leve cuando la discriminacin se sustenta en motivos distintos a los proscritos por la
propia Constitucin y, adems, tiene como consecuencia el impedimento del ejercicio o goce de
un derecho de rango meramente legal o el de un inters legtimo. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC,
P, f. j. 132)
575 Derecho de igualdad. Verificacin de la existencia de un fin constitucional en
la diferenciacin (Tercer paso del test de igualdad).
La existencia de una diferente regulacin normativa o de un trato distinto deben ser apreciadas en relacin con la finalidad constitucional de la medida legal adoptada sobre una determinada
materia. El establecimiento de una diferenciacin jurdica ha de perseguir siempre un fin constitucional. Si la medida legislativa que establece un trato diferente a supuestos de hecho diferentes
no contiene un fin constitucional, entonces tal medida resulta inconstitucional. Si contiene un fin
constitucional, entonces corresponde avanzar al siguiente paso. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC,
P, f. j. 133)
De presentarse un caso que ofrezca dudas en cuanto a la identificacin de la legitimidad de la
finalidad del trato legislativo diferenciado, atendiendo a la mencionada presuncin de constitucionalidad de la ley, debe considerarse que la diferenciacin contiene, prima facie, un fin constitucional. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 137)
Si bien puede identificarse un fin constitucional en la diferenciacin efectuada por el
Legislador, ello no implica que la medida adoptada no vulnere el principio-derecho de igualdad,
pues hace falta verificar si resulta proporcional, aspecto que debe verificarse en los siguientes tres
pasos. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 138)
El fin del tratamiento diferenciado comprende dos aspectos que deben ser distinguidos: objetivo y fin. El objetivo es el estado de cosas o situacin jurdica que el legislador pretende conformar a travs del tratamiento diferenciado. La finalidad o fin viene a ser el derecho, principio o
bien jurdico cuya realizacin u optimizacin se logra con la conformacin del objetivo. La finalidad justifica normativamente la legitimidad del objetivo del tratamiento diferenciado. (STC Exp.
N 00045-2004-AI/TC, P, f. j. 37)
617
576 Derecho de igualdad. Examen de idoneidad (Cuarto paso del test de igualdad)
Este paso [examen de idoneidad] exige que la medida legislativa que establece la diferencia
de trato deba ser congruente con el fin legtimo que se trata de proteger. En otras palabras, se
evala si la medida legislativa es idnea para conseguir el fin pretendido por el Legislador. Por el
contrario, si se verifica que la medida adoptada por el Legislador no guarda ninguna relacin con
el fin que se trata de proteger, esta limitacin resultar inconstitucional. (STC Exp. N 0004-2006PI/TC, P, f. j. 140)
El principio de igualdad exige, entre otros requisitos, que exista coherencia entre las medidas
adoptadas y el fin perseguido y, especialmente, que la delimitacin concreta del grupo o categora
as diferenciada se articule en trminos adecuados a dicha finalidad. (STC Exp. N 0004-2006-PI/
TC, P, f. j. 141)
577 Derecho de igualdad. Examen de necesidad (Quinto paso del test de igualdad)
En cuanto al mbito del examen de necesidad, la evaluacin de la eventual vulneracin de la
igualdad por parte de una disposicin legal no debe realizarse del mismo modo y con el mismo
rigor, dependiendo siempre del caso concreto. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 144)
[E]xisten determinadas materias que exigen un juicio de igualdad ms riguroso, que se va a
plantear de modo especial en la evaluacin de necesidad de la medida legislativa cuestionada.
As, por ejemplo, cuando se trate de leyes que diferencian por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica (artculo 2, inciso 2 de la Constitucin) o cuando se
trate de leyes que limiten el ejercicio de un derecho fundamental, entre otros, el subprincipio de
necesidad exige que la medida adoptada por el Legislador, para ser constitucional, deba ser absolutamente indispensable para la consecucin del fin legtimo, pues de existir una medida alternativa que, siendo igualmente idnea para conseguir el mencionado fin, influya con menor intensidad
en el respectivo bien constitucional, entonces la medida legislativa cuestionada resultar inconstitucional. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 145)
Situacin distinta se aprecia respecto de materias que, a diferencia de las antes mencionadas,
exigen un juicio de igualdad flexible cuando se trate de mbitos en los que la Constitucin ha
otorgado al Parlamento una amplia libertad de configuracin, por lo que en el caso de la evaluacin de la necesidad de la medida legislativa cuestionada bastaba que esta no sea manifiesta y
evidentemente innecesaria. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 146)
578 Derecho de igualdad. Examen de proporcionalidad en sentido estricto (Sexto
paso del test de igualdad)
En general, de acuerdo con el examen de proporcionalidad en sentido estricto, tambin conocido con el nombre de ponderacin, para que una intromisin en un derecho fundamental sea
legtima, el grado de realizacin de la finalidad legtima de tal intromisin debe ser, por lo menos,
equivalente al grado de afectacin del derecho fundamental. En otros trminos, la proporcionalidad
en sentido estricto exige la comparacin entre dos pesos o intensidades: 1) aquel que se encuentra en
la realizacin del fin de la medida legislativa diferenciadora; y, 2) aquel que radica en la afectacin
del derecho fundamental de que se trate, de manera tal que la primera de estas deba ser, como se ha
mencionado, por lo menos, equivalente a la segunda. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 147)
En el caso del test de igualdad, este subprincipio exige que, habindose determinado previamente el peso de los bienes jurdicos en pugna, las ventajas que se vayan a obtener con la medida legislativa que establece una diferenciacin deban ser proporcionales con la intervencin en
otros bienes constitucionales, es decir, que el trato desigual no sacrifique principios o derechos
fundamentales (incluido el principio-derecho de igualdad) que tengan un mayor peso que el bien
constitucional que se quiere satisfacer mediante el aludido trato. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC,
P, f. j. 148)
618
De este modo, cuando el resultado del juicio de proporcionalidad indique que el fin constitucional de la medida legislativa diferenciadora es, por lo menos, equivalente a los bienes constitucionales con los que encuentran en conflicto, entonces se podr sostener que tal medida, adems
de proporcional, resulta razonable. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 150)
579 Derecho de igualdad. Aplicacin del juicio de proporcionalidad en el test de
igualdad
[E]n el plano de la igualdad en la ley, cabe mencionar que el respectivo juicio de igualdad
sobre la actuacin del legislador requiere de la verificacin, entre otros, del principio de proporcionalidad, toda vez que si bien el legislador puede, en base a sus atribuciones constitucionales,
establecer un trato diferente ante situaciones que sean diferentes, debe tambin tomar en consideracin si la medida dictada resulta proporcional con el fin que se pretende obtener. Por ello,
el principio de proporcionalidad se constituye en uno de los elementos esenciales a evaluar en el
juicio de igualdad. (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 125)
580 Derecho de igualdad. Intervencin en la igualdad
La intervencin en la igualdad consiste en la introduccin de un trato diferenciado a los destinatarios de la norma que, en cuanto medio, est orientada a la consecucin de un fin y que, prima
facie, aparece como contraria a la prohibicin de discriminacin. (STC Exp. N 00045-2004-AI/
TC, P, f. j. 34)
581 Derecho a no ser discriminado. Nocin
La discriminacin es (...) el trato diferenciado que se da a una persona por determinadas cuestiones, lo que imposibilita su acceso a oportunidades esenciales a las que otros, en su misma condicin tienen derecho. (STC Exp. N 0090-2004-AA/TC, P, f. j. 43)
582 Derecho a no ser discriminado. Como principio
El principio de no discriminacin establece la proscripcin de un trato que excluya, restrinja
o separe, menoscabando la dignidad de la persona e impidiendo el pleno goce de los derechos
fundamentales. Este es aplicable a la diferenciacin no justificable en el mbito laboral, educativo, etc., o al desempeo de cargos o funciones de naturaleza pblica que estn condicionados a la
adhesin o no adhesin a una filiacin religiosa. (STC Exp. N 3283-2003-AA/TC, P, f. j. 19)
583 Derecho a no ser discriminado. Discernimiento entre diferenciacin y
discriminacin
[Debe hacerse] el adecuado discernimiento entre dos categoras jurdico-constitucionales, a
saber, diferenciacin y discriminacin. En principio, debe precisarse que la diferenciacin est
constitucionalmente admitida, atendiendo a que no todo trato desigual es discriminatorio; es decir,
se estar frente a una diferenciacin cuando el trato desigual se funde en causas objetivas y razonables. Por el contrario, cuando esa desigualdad de trato no sea ni razonable ni proporcional,
estaremos frente a una discriminacin y, por tanto, frente a una desigualdad de trato constitucionalmente intolerable. (STC Exp. N 0048-2004-AI/TC, P, f. j. 62)
584 Derecho a no ser discriminado. Discriminacin positiva
[E]l Estado en algunas oportunidades promueve el trato diferenciado de un determinado
grupo social, otorgndoles ventajas, incentivos o, en general, tratamientos ms favorables. Esto
es lo que en doctrina constitucional se conoce como discriminacin positiva o accin positiva
affirmative action. La finalidad de esta accin afirmativa no es otra que compensar jurdicamente a grupos marginados econmica, social o culturalmente; persigue, pues, que dichos grupos
619
puedan superar la inferioridad real en la que se encuentran con acciones concretas del Estado.
(STC Exp. N 0048-2004-AI/TC, P, f. j. 63)
585 Derecho a no ser discriminado. Igualdad de condiciones para el acceso a la
funcin pblica
[L]a igualdad de condiciones supone una prohibicin de establecer discriminaciones en motivos de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica, o de cualquier otra
ndole. De esta forma, prima facie, ninguno de estos motivos podran ser considerados razones
para el establecimiento de un requisito o procedimiento para el acceso a la funcin pblica. (STC
Exp. N 0025-2005-PI/TC y acumulados, P, f. j. 55)
586 Derecho a no ser discriminado. Proscripcin de discriminacin sexual
[E]s inconstitucional, por afectar el principio de igualdad, que solo se haya previsto como
una conducta antijurdica no importa ahora si en el sentido de naturaleza disciplinaria o como
figura delictiva la prctica de un acto deshonesto contra una persona del mismo sexo, y no, por
el contrario, con igual razn, la prctica deshonesta contra una persona de sexo diferente. Si lo
antijurdico es la prctica de una conducta deshonesta, no existe razn objetiva ni base razonable,
para que se sancione solo las efectuadas entre personas del mismo sexo. (...) [Tambin] es inconstitucional, por afectar el principio de igualdad, que se haya previsto que los actos sexuales contra
natura, realizados en sede militar, sean considerados como faltas disciplinarias y/o delitos (segn
se trate de un oficial o miembro de la tropa), y no se haya previsto en iguales trminos en rigor,
como un supuesto de falta disciplinaria, la prctica, en general, de cualquier relacin sexual en
sede militar, no destinada a esos fines. (STC Exp. N 0023-2003-AI/TC, P, f. j. 87)
[Expresa el] artculo 1 de la Constitucin [que] la defensa de la persona humana y el respeto
de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. En ese sentido, el respeto por la
persona se convierte en el leitmotiv que debe informar toda actuacin estatal. Para tales efectos, la
Constitucin peruana no distingue a las personas por su opcin y preferencias sexuales; tampoco
en funcin del sexo que pudieran tener. Se respeta la dignidad de la persona. El carcter digno
de la persona, en su sentido ontolgico, no se pierde (...) por ser homosexual o transexual o, en
trminos generales, porque se haya decidido por un modo de ser que no sea de aceptacin de la
mayora. (STC Exp. N 2868-2004-AA/TC, S, f. j. 23)
587 Derecho a no ser discriminado. Discriminacin en material laboral
[L]a discriminacin en materia laboral aparece cuando se afecta al trabajador en sus caractersticas innatas como ser humano (lo propio y privativo de la especie), o cuando se vulnera la
clusula de no discriminacin prevista por la Constitucin. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC,
P, f. j. 23)
588 Derecho a no ser discriminado. Discriminacin por accin directa en materia
laboral
[En el caso de la discriminacin por accin directa] la conducta del empleador forja una distincin basada en una razn inconstitucional. En esta hiptesis, la intervencin y el efecto perseguibles se fundamentan en un juicio y una decisin carente de razonabilidad y proporcionalidad.
Tal el caso de la negacin de acceso al empleo derivada de la opcin poltica o sexual del postulante, por la concesin de mayores beneficios a unos trabajadores sobre otros, por su mera condicin de no afiliados a una organizacin sindical, el despido por el solo hecho del ejercicio de las
actividades sindicales, etc. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 23)
La discriminacin en el trabajo puede ser directa o indirecta. Es directa cuando la normativa,
las leyes o las polticas excluyen o desfavorecen explcitamente a ciertos trabajadores atendiendo
620
a caractersticas como la opinin poltica, el estado civil, el sexo o, tambin, en nuestro criterio, la
edad. (STC Exp. N 01875-2006-PA/TC, P, f. j. 6)
589 Derecho a no ser discriminado. Discriminacin por accin indirecta en materia laboral
[En el caso de la discriminacin por accin indirecta] la conducta del empleador forja una
distincin basada en una discrecionalidad antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de lo
constitucional, cuya intencin y efecto perseguible, empero, son intrnsecamente discriminatorios
para uno o ms trabajadores. Tal el caso, por ejemplo, de las reglas de evaluacin laboral sobre la
base de exigencia de conocimientos no vinculados con la actividad laboral del o los trabajadores.
(STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 23)
590 Derecho a no ser discriminado. Circunstancias de discriminacin en el acceso
a oportunidades laborales
Dichas acciones [directas o indirectas de discriminacin], proscritas por la Constitucin, pueden darse en las condiciones o circunstancias siguientes:
-
Acto de diferenciacin arbitraria al momento de postular a un empleo.

Acto de diferenciacin arbitraria durante la relacin laboral (formacin y capacitacin laboral,
promociones, otorgamiento de beneficios, etc.). (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 23)
591 Derecho a no ser discriminado. Proscripcin del uso de criterios de seleccin
discriminatorios
Mediante la Ley N 26772, modificada por la Ley N 27270, se regulan los actos de discriminacin, tanto en el acceso al empleo como en el trato dentro de una relacin laboral. En ese
contexto, se proscribe la utilizacin de criterios de seleccin que carezcan de una justificacin
objetiva y razonable; la adhesin a criterios de seleccin simultneamente distintos, cuando las
situaciones de postulacin son idnticas; amn de tratos diferenciados basado en motivos de raza,
sexo, religin, opinin, origen social, etc. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 23)
592 Derecho a no ser discriminado. Discriminacin por no ascenso de diplomtico
La recurrente se encontraba en paridad de circunstancias y condiciones respecto de todos
aquellos [diplomticos] que s fueron ascendidos en aplicacin de la Ley N 28091, sin embargo
y sin la existencia de causas objetivas que justifiquen su exclusin del proceso de ascenso (...),
fue tratada de forma dispar con relacin a aquellos que se hallaban en su misma situacin, lo cual
constituye ciertamente una directa afectacin al derecho a la igualdad de trato, consagrado tanto
constitucionalmente como en los documentos internacionales suscritos por el Per y que lo vinculan como Estado. (STC Exp. N2053-2007-PA/TC, f. j. 14)
621

El amparo procede en defensa de los siguientes derechos: ()
2) Del ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa; ()
593 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Contenido de la
libertad de religin
[L]a libertad de religin comporta el derecho fundamental de todo individuo de formar parte
de una determinada confesin religiosa, de creer en el dogma y la doctrina propuesta por dicha
confesin, de manifestar pblica y privadamente las consecuentes convicciones religiosas y de
practicar el culto. Como todo derecho de libertad, el derecho a la libertad religiosa tiene una vertiente negativa, que garantiza la libertad de cada persona para decidir en conciencia que no desea
tomar parte en actos de la naturaleza antes descrita. (STC Exp. N 0895-2001-AA/TC, P, f. j. 3)
594 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Atributos de la
libertad de religin
[E]l reconocimiento y proteccin constitucional de la libertad religiosa comporta el establecimiento de los cuatro atributos jurdicos siguientes: a) Reconocimiento de la facultad de profesin
de la creencia religiosa que libremente elija una persona. b) Reconocimiento de la facultad de
abstencin de profesin de toda creencia y culto religioso. c) Reconocimiento de la facultad de
poder cambiar de creencia religiosa. d) Reconocimiento de la facultad de declarar pblicamente
la vinculacin con una creencia religiosa o de abstenerse de manifestar la pertenencia a alguna.
Es decir, supone el atributo de informar, o no informar, sobre tal creencia a terceros. (STC Exp.
N 3283-2003-AA/TC, P, f. j. 18)
595 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Ejercicio individual y colectivo de la libertad de religin
La libertad religiosa se configura como un derecho individual y colectivo, pues se predica
tanto de la persona en s misma como de la pluralidad de ellas asociadas en una Iglesia, Confesin
o Comunidad religiosa. En este ltimo caso se expresa en el derecho a establecer lugares de culto,
a formar y nombrar operadores religiosos, a divulgar y propagar la fe de la asociacin religiosa,
etc. (STC Exp. N 3283-2003-AA/TC, P, f. j. 20)
596 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Vertiente positiva de la libertad de religin
[La] libertad de religin comporta el derecho fundamental de todo individuo de formar parte
de una determinada confesin religiosa, de creer en el dogma y la doctrina propuesta por dicha
confesin, de manifestar pblica y privadamente las consecuentes convicciones religiosas y de
practicar el culto. Como todo derecho de libertad, el derecho a la libertad religiosa tiene una vertiente negativa, que garantiza la libertad de cada persona para decidir en conciencia que no desea
tomar parte en actos de la naturaleza antes descrita. (STC Exp. N 0895-2001-AA/TC, P, f. j. 3)
597 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Vertiente negativa de la libertad de religin
Como todo derecho de libertad, el derecho a la libertad religiosa tiene una vertiente negativa,
que garantiza la libertad de cada persona para decidir en conciencia que no desea tomar parte en
actos de la naturaleza antes descrita [como de creer en el dogma y la doctrina propuesta por alguna confesin, de manifestar pblica y privadamente las consecuentes convicciones religiosas y de
practicar el culto]. (STC Exp. N 0895-2001-AA/TC, P, f. j. 3)
622
598 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Principio de

incompetencia recproca entre Iglesia y Estado
[El] principio de incompetencia recproca [consiste], de un lado, [que] el Estado reconoce la
existencia de espacios en la vida de las personas en los que le est vedado regular y actuar. De
manera concordante, las Iglesias aceptan como valladar tico y jurdico la intervencin institucional en asuntos propiamente estatales. (STC Exp. N 3283-2003-AA/TC, P, f. j. 22)
inmunidad de coaccin
El principio de inmunidad de coaccin consiste en que ninguna persona puede ser obligada a actuar contra sus creencias religiosas; es decir, que no podr ser obligada o compelida jurdicamente a obrar de manera opuesta a dichas convicciones. Tal exencin alcanza al ateo o al
agnstico, que en modo alguno puede ser apremiado a participar en alguna forma de culto, o a
comportarse en coincidencia con los ritos y prcticas derivados de un dogma religioso, o a prestar
juramentos bajo dichas formas y convicciones (...). (STC Exp. N 3283-2003-AA/TC, P, f. j. 19)
600 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Principio de no
lesin de derechos de terceros
El principio de no lesin de derechos de terceros consiste en la proscripcin de conductas
perniciosas o de molestias efectuadas durante el ejercicio de un culto o prctica religiosa, que
daen o menoscaben los derechos que la Constitucin y las leyes reconocen a los no creyentes o
creyentes de confesiones distintas. (STC Exp. N 3283-2003-AA/TC, P, f. j. 21)
601 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Actuacin estatal
La libertad religiosa, como toda libertad constitucional, consta de dos aspectos. Uno negativo,
que implica la prohibicin de injerencias por parte del Estado o de particulares en la formacin y
prctica de las creencias o en las actividades que las manifiesten. Y otro positivo, que implica, a su
vez, que el Estado genere las condiciones mnimas para que el individuo pueda ejercer las potestades que comporta su derecho a la libertad religiosa. (STC Exp. N 0256-2003-HC/TC, S, f. j. 15)
602 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Derechos derivados
El reconocimiento de la profesin religiosa genera, por derivacin, los derechos a practicar
los actos de culto y a recibir la asistencia religiosa de la propia confesin; a conmemorar las festividades y a celebrar los ritos matrimoniales; y a recibir e impartir enseanza e informacin religiosa de toda ndole de acuerdo con las propias convicciones. De acuerdo con dichas facultades
se generan los principios de inmunidad de coaccin y de no discriminacin. (STC Exp. N 32832003-AA/TC, P, f. j. 19)
La libertad religiosa no solo se expresa positivamente en el derecho a creer, sino tambin en
el derecho a practicar. En ese contexto aparece la libertad de culto, entendida como la atribucin
que tiene toda persona para ejecutar actos y participar en ceremonias representativas vinculadas
con su creencia religiosa. As, formada la conviccin religiosa, la fe trasciende el fuero interno del
creyente y se manifiesta socialmente, percibindose como la facultad de la concurrencia a lugares
de culto y la prctica de los ritos de veneracin o adoracin a su divinidad, e incluso como la
adopcin de determinadas reglas de trato social (saludo, vestimenta, etc.). La existencia del culto
religioso apareja la posibilidad de poder erigir construcciones sacras; el empleo de frmulas y objetos rituales; la exhibicin de smbolos; la observancia de las fiestas religiosas; y hasta la prerrogativa de solicitar y recibir contribuciones de carcter voluntario. (STC Exp. N 3283-2003-AA/
TC, P, f. j. 21)
623
La manifestacin de la libertad religiosa a travs de las creencias es consustancial a la libertad

religiosa. Esta manifestacin incluye tanto el proselitismo de las creencias como el culto, el cual
forma parte de la religin que se profesa. En ese sentido, la libertad religiosa subsume a la libertad
de culto, y dentro de la libertad de culto, quedan garantizadas constitucionalmente todas aquellas
ceremonias que la expresan, como las relativas al matrimonio y los ritos. Dentro de estos ltimos,
se encuentra la sepultura digna de los muertos por parte de sus familiares o seres queridos. (STC
Exp. N 0256-2003-HC/TC, S, f. j. 16)
603 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Discriminacin
por filiacin religiosa
Un aspecto importante que forma parte del contenido de este derecho [a la libertad religiosa]
es la proteccin contra toda discriminacin que tenga por motivo el ejercicio del derecho a la
libertad religiosa. Mediante esta prohibicin se garantiza tambin la formacin de creencias y sus
manifestaciones. (STC Exp. N 0256-2003-HC/TC, S, f. j. 16)
604 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Lmites
[C]omo sucede con cualquier derecho fundamental, tampoco el ejercicio de la libertad religiosa, en cuyo mbito se encuentra comprendido el de la libertad de culto, es absoluto. Est sujeto
a lmites. Uno de ellos es el respeto al derecho de los dems. Este lmite forma parte del contenido
del derecho en su dimensin negativa, que, (), prohbe la injerencia de terceros en la propia
formacin de las creencias y en sus manifestaciones. Tambin constituye un lmite la necesidad
de que su ejercicio se realice en armona con el orden pblico; particularmente, con la libertad de
culto. Asimismo, se encuentra limitado por la moral y la salud pblicas. Tales restricciones deben
ser evaluadas en relacin con el caso concreto e interpretadas estricta y restrictivamente. (STC
Exp. N 0256-2003-HC/TC, S, f. j. 17)
605 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Limitacin por
orden pblico de la libertad de religin
El orden pblico es el conjunto de valores, principios y pautas de comportamiento poltico,
econmico y cultural en sentido lato, cuyo propsito es la conservacin y adecuado desenvolvimiento de la vida coexistencial. En tal sentido, consolida la pluralidad de creencias, intereses y
prcticas comunitarias orientadas hacia un mismo fin: la realizacin social de los miembros de un
Estado. El orden pblico alude a lo bsico y fundamental para la vida en comunidad, razn por la
cual se constituye en el basamento para la organizacin y estructuracin de la sociedad. (...) [E]l
Estado puede establecer medidas limitativas o restrictivas de la libertad de los ciudadanos [especficamente los relacionados con la libertad de religin], con el objeto que, en el caso especfico de
la defensa de valores como la paz o de principios como la seguridad, se evite la consumacin de
actos que puedan producir perturbaciones o conflictos. De all que en resguardo del denominado
orden material elemento conformante del orden pblico el Estado procure la verificacin de
conductas que coadyuven al sostenimiento de la tranquilidad pblica, el sosiego ciudadano, etc.
(STC Exp. N 3283-2003-AA/TC, P, ff. jj. 28 y 29)
606 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Fundamento de
la libertad de conciencia en la educacin religiosa
El fundamento de (...) [la libertad de conciencia al impartir la educacin religiosa] supone una
autonoma en sentido general que garantice que la formacin en conocimientos y espritu tenga
lugar en un ambiente libre de todo tipo de injerencias ilegtimas, particularmente de aquellas provenientes del poder pblico, sean estas de carcter confesional, acadmico o ideolgico. (STC
Exp. N 0005-2004-AI/TC, P, f. j. 8)
624

3) De informacin, opinin y expresin; ()
607 Derecho a la informacin, opinin y expresin. Derechos fundamentales
comunicativos
La Constitucin ha sido muy clara en reconocer los derechos fundamentales comunicativos a
travs del artculo 2, inciso 4): A las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicacin
social, sin previa autorizacin ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de
ley. (STC Exp. N 00013-2007-PI/TC, P, f. j. 2)
Si bien la Constitucin seala en su artculo 2, inciso 4, la existencia de las libertades de
informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento, en realidad, existen solamente dos
derechos fundamentales en juego: a la expresin y a la informacin, pues el derecho a la opinin
solo es el bien jurdico tutelado de la expresin; y el derecho a la difusin del pensamiento, un
grado superlativo en que la comunicacin puede llegar al pblico. (STC Exp. N 2262-2004-HC/
TC, P, f. j. 13)
608 Derecho a la informacin, opinin y expresin. Libertades de informacin y
expresin como derechos distintos
El inciso 4) del artculo 2 de la Constitucin reconoce las libertades de expresin e informacin. Aun cuando histricamente la libertad de informacin haya surgido en el seno de la libertad
de expresin, y a veces sea difcil diferenciar la una de la otra, el referido inciso 4) del artculo 2
de la Constitucin las ha reconocido de manera independiente, esto es, como dos derechos distintos y, por tanto, cada uno con un objeto de proteccin distinto. (STC Exp. N 0905-2001-AA/TC,
P, f. j. 9)
609 Derecho a la informacin. Definicin de la libertad de informacin
Respecto a la [libertad de] informacin, esta se refiere a la capacidad de emitir y recibir las
noticias veraces, completas y asequibles, en la medida en que su objeto son los hechos, los mismos que pueden ser comprobables. (STC Exp. N 2262-2004-HC/TC, P, f. j. 13)
610 Derecho a la informacin. Objeto de la libertad de informacin
El objeto protegido [por la libertad de informacin] es la comunicacin libre, tanto la de los
hechos como la de las opiniones. Por ello, tratndose de hechos difundidos, para merecer proteccin constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la asuncin de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimas por quienes tienen la condicin de sujetos informantes, forjadores de la
opinin pblica. (STC Exp. N 0905-2001-AA/TC, P, f. j. 11)
611 Derecho a la informacin. Informacin veraz como contenido esencial del
derecho
Como todo derecho fundamental, la informacin posee un elemento constitutivo que le da
sentido a su tutela constitucional, componente conocido como su contenido esencial (...) En el
caso de la informacin (...) su contenido esencial se encuentra en la veracidad de lo que se manifiesta, lo cual no se refiere explcitamente a una verdad inobjetable e incontestable, sino ms bien
a una actitud adecuada de quien informa en la bsqueda de la verdad, respetando lo que se conoce
como el deber de diligencia, y a contextualizarla de manera conveniente; es decir, se busca amparar la verosimilitud de la informacin. (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 35)
625
[La] libertad de informacin garantiza el acceso, la bsqueda y la difusin de hechos noticiosos o, en otros trminos, la informacin veraz. Por su propia naturaleza, los juicios de valor, las
opiniones, los pensamientos o las ideas que cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidos a un test de veracidad; a diferencia de lo
que sucede con los hechos noticiosos, que, por su misma naturaleza de datos objetivos y contrastables, s lo pueden ser. (STC Exp. N 0905-2001-AA/TC, P, f. j. 9)
[A]unque la Constitucin no especifique el tipo de informacin que se protege, el Tribunal
Constitucional considera que el objeto de esta libertad no puede ser otro que la informacin veraz.
Desde luego que, desde una perspectiva constitucional, la veracidad de la informacin no es sinnimo de exactitud en la difusin del hecho noticioso. Exige solamente que los hechos difundidos
por el comunicador se adecuen a la verdad en sus aspectos ms relevantes. (STC Exp. N 09052001-AA/TC, P, f. j. 10)
612 Derecho a la informacin. Componentes de la libertad de informacin
El artculo 2, inciso 4 de la Constitucin reconoce como uno de los derechos comunicativos que merecen proteccin elemental, a la informacin (presentada como libertad de informacin).
Dentro de ella, histricamente se ha presentado que el principal componente de su ejercicio es el mbito positivo-activo, lase la posibilidad de difundir las noticias. Sin embargo, tambin se lleg a reconocer la existencia de un mbito negativo-pasivo, relacionado con la capacidad de las personas de recibir
informaciones (como puede ser leer un peridico o ver televisin). No obstante, esta configuracin ()
del derecho a la informacin se ha visto trastocada con la evolucin de la respuesta constitucional ante
las necesidades crecientes de las comunidades en la actualidad. Por eso, se ha llegado a incluir
dentro de un genrico derecho a la informacin un mbito negativo-activo. Y qu llega a significar este? Se refiere a la capacidad de la persona de poder acceder a la informacin [consagrada en
el artculo 2, inciso 5 de la Constitucin] que la considere necesaria en tanto es parte bsica de su
desarrollo personal y de su calidad de ciudadano. (STC Exp. N 3619-2005-HD/TC, P, f. j. 10)
[L]a libertad de informacin (...) garantiza un complejo haz de libertades, que, conforme
enuncia el artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, comprende las libertades de buscar, recibir y difundir informaciones de toda ndole verazmente. (STC Exp. N 09052001-AA/TC, P, f. j. 9)
613 Derecho a la informacin. Doble dimensin de la libertad de informacin
Las dimensiones de la libertad de informacin son: a) el derecho de buscar o acceder a la
informacin, que no solo protege el derecho subjetivo de ser informado o de acceder a las fuentes
de informacin, sino, al mismo tiempo, garantiza el derecho colectivo de ser informados, en forma
veraz e imparcial, protegindose de ese modo el proceso de formacin de la opinin pblica y, en
consecuencia, no solo al informante, sino tambin a todo el proceso de elaboracin, bsqueda,
seleccin y confeccin de la informacin. b) la garanta de que el sujeto portador de los hechos
noticiosos pueda difundirla libremente. (STC Exp. N 0905-2001-AA/TC, P, f. j. 11)
614 Derecho a la informacin. Titulares del derecho de libertad de informacin
La titularidad del derecho [de libertad de informacin] corresponde a todas las personas
y, de manera especial, a los profesionales de la comunicacin. (STC Exp. N 0905-2001-AA/
TC, P, f. j. 11)
615 Derecho a la informacin. Libertades informativas como derechos subjetivos y
garantas institucionales
[Las] libertades informativas son, al tiempo que derechos subjetivos, garantas institucionales
del sistema democrtico constitucional. Adems, en tanto permiten la plena realizacin del sistema
626
democrtico, tienen la condicin de libertades preferidas y, en particular, cuando su ejercicio permite el debate sobre la cosa pblica. (STC Exp. N 0905-2001-AA/TC, P, f. j. 13)
616 Derecho a la informacin. Libertades informativas como libertades preferidas
Esta condicin de las libertades informativas [como libertades preferidas] requiere que, cada
vez que con su ejercicio se contribuya con el debate sobre las cosas que interesan a todos, deban
contar con un margen de optimizacin ms intenso, aun cuando con ello se pudiera afectar otros
derechos constitucionales. Lo anterior no implica que ambas libertades tengan que considerarse
como absolutas, esto es, no sujetas a lmites o que sus excesos no sean sancionables. Con
anterioridad, este mismo Tribunal Constitucional ha sealado que, con carcter general, todos
los derechos fundamentales pueden ser objeto de limitaciones o restricciones en su ejercicio.
Pero, cuando ello se haga, tales lmites no pueden afectar el contenido esencial de ellos, pues
la limitacin de un derecho no puede entenderse como autorizacin para suprimirlo. (STC Exp.
N 0905-2001-AA/TC, P, f. j. 14)
617 Derecho a la informacin. Afectacin de la libertad por falta de informacin
[N]o se es consecuente con la libertad cuando, so pretexto de ella, se presenta al individuo
solo las opciones entre las cuales deber escoger, y no se le informa de las ventajas, y posible[s]
desventajas comparativas de un[a] y otr[a] [opcin]. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 27)
618 Derecho a la informacin. Intervencin estatal sobre una libertad informativa
preferida
[T]ratndose de una intervencin legislativa sobre una libertad preferida, esta condicin impone que el control sobre las normas y actos que incidan sobre ella no solo se encuentren sujetos
a un control jurisdiccional ms intenso, a la luz de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, sino, adems, que en ese control tenga que considerarse que tales actos o normas que sobre
l inciden carecen, prima facie, de la presuncin de constitucionalidad. (STC Exp. N 2579-2003HD/TC, S, f. j. 6)
619 Derecho a la informacin. No intromisin en mbito privado como inters
pblico
Lo pblico es una garanta de respeto a lo privado si se asume el rol del Estado, pero no debe
olvidarse que la sociedad se preocupa tambin del respeto de sus miembros y de evitar la invasin
de los mbitos personales. De esta forma, no se puede argir como vlida, por ms inters del
pblico que exista, una intromisin ilegtima en el mbito privado de las personas (...). (STC Exp.
N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 57)
No debe confundirse inters del pblico con mera curiosidad. Es deleznable argumentar que
cuando muchas personas quieran saber de algo, se est ante la existencia de un inters del pblico,
si con tal conocimiento tan solo se persigue justificar un malsano fisgoneo (...). Por tal razn,
cuando una informacin no cumple un fin democrtico y se convierte en un malsano entrometimiento que afecta el derecho a la vida privada de un tercero, el grado de proteccin del primer
derecho fundamental habr de verse distendido, sobre todo si se afecta la proteccin de la dignidad de las personas, establecida en el artculo 1 de la Constitucin. (STC Exp. N 6712-2005-HC/
TC, P, f. j. 58)
620 Derecho a la informacin. Nocin de autorizacin previa
La autorizacin previa consiste en solicitar permiso a alguna autoridad para ejercer el derecho, la cual podra no concederlo sin mediar razn alguna. (STC Exp. N 2262-2004-HC/
TC, P, f. j. 15)
627
621 Derecho a la informacin. Nocin de impedimento previo

El impedimento previo se refiere a la implementacin de algn obstculo o prohibicin para
ejercer estos derechos [informativos]. (STC Exp. N 2262-2004-HC/TC, P, f. j. 15)
622 Derecho a la informacin. Aplicacin de limitaciones a la proscripcin de la
censura
Pese a la restriccin normativa de la Convencin Americana y de la propia Constitucin,
un estudio sistemtico de ambas, cuyo fin sea la bsqueda de un sentido de unidad y coherencia
interna, permite aseverar que mientras estn en juego bienes jurdicos tutelados por las normas
constitucionales, es imprescindible, en un Estado Democrtico de Derecho, que los jueces puedan
analizar con un criterio de conciencia jurdicamente amplio la posibilidad de control de un discurso que resulte perjudicial para la sociedad, en un caso concreto. (STC Exp. N 2262-2004-HC/TC,
P, f. j. 18)
Atendiendo a la congruencia entre las normas constitucionales, es necesario que se fijen adecuadas limitaciones a la proscripcin de censura previa (...). En caso de que no exista tal limitacin, solamente se estar realizando una proteccin a medias de la justicia en el pas, y ello
no puede estar permitido en un Estado Democrtico de Derecho. Para que, efectivamente, esta
se logre, es necesario que se evite la transmisin de discursos que comporte la vulneracin de la
idoneidad de la instruccin penal. (STC Exp. N 2262-2004-HC/TC, P, f. j. 24)
623 Derecho a la informacin. Momento de presentacin de censura previa
La censura previa propiamente dicha se presenta en la revisin de aquello que se va a
informar, opinar, expresar o difundir, con la opcin del veto. (STC Exp. N 2262-2004-HC/
TC, P, f. j. 15)
[S]e trata de una apariencia de conflicto entre dos derechos constitucionales susceptible de
ser medido bajo aquel test [de ponderacin de los derechos] (...) pues, conforme se desprende del
artculo 2, inciso 4) de la Constitucin vigente, cuando, como consecuencia del ejercicio de las
libertades informativas, se trasgreden otros derechos constitucionales, como los derechos al honor
o a la buena reputacin, su tutela no puede significar que, con carcter preventivo, se impida a que
un medio de comunicacin social, cualquiera que sea su naturaleza, pueda propalar la informacin
que se considera como lesiva, pues ello supondra vaciar de contenido a la clusula que prohbe
la censura previa, la que proscribe el impedimento del ejercicio de tales libertades y, con ellos, la
condicin de garanta institucional de las libertades informativas como sustento de un rgimen
constitucional basado en el pluralismo. (STC Exp. N 0905-2001-AA/TC, P, f. j. 15)
624 Derecho a la informacin. Regulacin constitucional sobre limitaciones a su
ejercicio
El ejercicio del derecho a la informacin no es libre ni irrestricto; por el contrario, est sujeto
a ciertos condicionamientos que deben ser respetados dentro de un Estado Democrtico y Social
de Derecho. Solo as, con los lmites que se deben encontrar en la propia Constitucin, el derecho
a la informacin podr convertirse en la piedra angular de la democracia. (STC Exp. N 67122005-HC/TC, P, f. j. 36)
625 Derecho a la informacin. Lmites a la proscripcin de censura previa en la
potestad de administrar justicia
Si se considera la proscripcin de la censura previa como una regla que resguarda el contenido de un derecho-principio, como puede ser la expresin o la informacin, y se aprecia la norma
de funcin jurisdiccional (segn el artculo 138 de la Constitucin, el Estado tiene la potestad de
administrar justicia) tambin como una regla, se estara ante un conflicto de reglas. La resolucin
628
del conflicto pasar por la eliminacin de una de ellas o por la introduccin de una excepcin.
Esta ltima debe ser la solucin adecuada y se tendr entonces una regla final, como la que sigue:
Toda persona ejercitar sus derechos a la expresin y a la informacin sin previa autorizacin,
ni censura ni impedimentos algunos, salvo para garantizar el correcto ejercicio de la potestad de
administrar justicia. (STC Exp. N 2262-2004-HC/TC, P, f. j. 25)
626 Derecho a la informacin. Lmites sobre la base del respeto del secreto sumarial
Para determinar si el juez puede dictar, en el caso concreto, una medida restrictiva a un derecho fundamental sobre la base del respeto del secreto sumarial, este debe analizar la existencia, o
no, de un riesgo claro e inminente a la independencia judicial. As, se debe determinar si la suma
del coste del valor de la prdida social derivada de la restriccin del discurso con el valor del
error judicial es mayor o menor a los beneficios de la supresin, a fin de consentir el control
previo del discurso. Es decir, se debe realizar un estudio sobre lo que la sociedad deja de recibir
cuando se prohbe la emisin de un discurso, a lo que se habr de sumar las circunstancias que
pueden llevar al juez a equivocarse en contraposicin con los bienes jurdicos constitucionales
que se estara protegiendo a travs de la supresin del discurso. Este triple anlisis permitir al
juzgador analizar cundo, en pos del secreto sumarial, es preferible poner medidas restrictivas al
derecho de las personas sujetas a un proceso penal. (STC Exp. N 2262-2004-HC/TC, P, f. j. 25)
627 Derecho a la informacin. Vida privada como lmite
[S]obre la base del principio interpretativo de la unidad de la Constitucin, la vida privada de
las personas aparecer como lmite al derecho a la informacin, en el sentido que el ejercicio de
uno no podr realizarse vulnerando el espacio del otro. As, y tomando en cuenta su naturaleza de
derecho principio de ambos, se buscar la optimizacin de sus contenidos. (STC Exp. N 67122005-HC/TC, P, f. j. 36)
La vida privada de las personas es un lmite vlido del derecho a la informacin. Por ello, corresponde fijar algunos contenidos bsicos del primero de los derechos mencionados con el fin de
controlar jurisdiccionalmente el segundo (...). En primer lugar, es menester observar cmo ha sido
reconocida en el ordenamiento jurdico. En la Constitucin, como derecho-regla base se ha prescrito en el artculo 2, inciso 7, que toda persona tiene derecho a la intimidad personal y familiar.
Adems, existen otros dispositivos que siguen refirindose a este tema dentro del mismo artculo
2: el impedimento de que los servicios informticos no suministren informaciones que afecten
la intimidad personal y familiar (inciso 6); la inviolabilidad de domicilio (inciso 9); el secreto
e inviolabilidad de comunicaciones y documentos privados. (inciso 10); entre otros (STC Exp.
N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 37)
[L]a intimidad protega todo acto dentro de un espacio personal de la querellante, como puede
ser las relaciones sexuales que practique, con prescindencia de la motivacin o la causa de dicho
hecho. Queda claro, entonces, que su derecho a la vida privada s protega la posibilidad de evitar
que otros se inmiscuyan y reproduzcan en un canal de televisin los actos sexuales que realiz.
Sin embargo, esto no quiere decir que, si se presenta un ilcito, la investigacin periodstica que se
realice no puede estar tambin protegida, haciendo disminuir la proteccin del contenido accidental del derecho a la vida privada de la persona. (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 39)
628 Derecho a la informacin. Ponderacin entre la informacin y la vida privada
Si bien la relacin existente entre los derechos a la vida privada y a la informacin es una de
las ms clsicas en el Derecho, en muchos casos se ha dado una respuesta poco idnea a la teora
de los derechos fundamentales. As, se ha propuesto la primaca de la informacin en virtud de
la aplicacin equvoca de la teora valorativa de las preferred fredoms al sistema constitucional,
postura doctrinal que propendera a una jerarqua entre los derechos fundamentales. Pero, de otro
lado, tambin se manifiesta y se presencia una prevalencia de la informacin, basndose en el
629
efecto irradiante que posee respecto al resto de derechos. Pero no hay que olvidar que los derechos fundamentales (todos, sin excluir ninguno) estn en igualdad de condiciones dentro de la
Constitucin.
Por eso, lo que corresponde realizar es una determinacin de los contenidos de cada uno de
los derechos involucrados. Solo as se llegar a la delimitacin adecuada de sus contornos. Para
ello, ser necesario optar por el mtodo de la ponderacin, con una utilizacin mixta de los criterios de razonabilidad (propios de cualquier relacin entre derechos fundamentales) y de desarrollo
colectivo (exclusivo de los derechos de respeto de la persona y los comunicativos). (STC Exp.
N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 40)
En el anlisis de la validez del derecho a la informacin o a la vida privada se tendr como
caracterstica esencial e imprescindible su acercamiento a una base razonable para el mejoramiento social y personal de los miembros de la colectividad. Solo de esta forma podr ser entendido el
inters pblico en una informacin vertida por los medios de comunicacin social. Este desarrollo
colectivo se materializa en dos mbitos: uno subjetivo (proyeccin pblica) y otro objetivo (inters del pblico). (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 52)
629 Derecho a la informacin. Anlisis de adecuacin de la accin informativa
frente al derecho a la vida privada
A travs de la adecuacin, la conclusin a la cual se arribe debe ser lo ms ajustada posible a
la finalidad de la Constitucin, explcita o implcitamente reconocida. En tal sentido, la accin
que realice la persona debe ser conveniente, jurdicamente hablando (la norma habr de ser
accesible y previsible) y contar con un fin legtimo. Este juicio aplicado a la relacin entre
informacin y vida privada permite determinar que solo existir una solucin adecuada, si
es que la noticia sobre la cual versa la informacin no desconoce el objetivo previsto en la
Constitucin en su artculo 1 (la persona es el fin supremo de la sociedad y del Estado) y que
se materializa en la vigencia del respeto de los mbitos de la vida privada de una persona, por ms
pblica que esta sea. Por tanto, es permisible que el derecho a la informacin pueda tocar temas
tan sensibles como las relaciones sexuales de una persona, por ms que haya estado en un supuesto de prostitucin clandestina? Este Colegiado considera que no. (STC Exp. N 6712-2005-HC/
TC, P, f. j. 42)
Independientemente del fin con el que se realiza el reportaje, lo importante en este
punto es analizar si con l se respetaban los valores y principios previstos en la Norma
Fundamental: ni la democracia se vea favorecida con un reportaje de este tipo y menos an
la dignidad de la persona podra ser argida como sustento jurdico del mismo. Nada productivo para el Estado democrtico y constitucional de derecho se ha de conseguir con [un] video
sobre [prostitucin clandestina], ni con la emisin de imgenes que muestran partes ntimas
() mxime si los medios de comunicacin social estn obligados a colaborar con el Estado
en la educacin y formacin moral y cultural de la nacin, tal como lo precisa el artculo
14, in fine, de la Constitucin. Queda claro, entonces, que la utilizacin del argumento de la
prostitucin clandestina no ayudaba ni ahondaba en nada en el tema de la adecuacin de la
medida realizada (). (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 43)
630 Derecho a la informacin. Anlisis de razonabilidad de la accin informativa
frente al derecho a la vida privada
La razonabilidad es un estndar de control de una accin que, como en el caso concreto, est
referido a la emisin de imgenes respecto a los actos sexuales cometidos por la querellante con
otro sujeto. Incluye, dentro de s, tres juicios claramente establecidos: la adecuacin, la necesidad
y la proporcionalidad, en cada uno de los cuales se debe dejar sentado si los argumentos de los
recurrentes tienen, o no, sentido. (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 41)
630
631 Derecho a la informacin. Aplicacin de criterio de necesidad frente al derecho a la vida privada
El criterio de necesidad importa la ausencia de una solucin ms efectiva y adecuada de la
que se est tomando. Lo que se busca realizar a travs de este juicio es elegir, entre las medidas posibles, la mejor que exista. Es relevante, por tanto, para evitar afectar la vida privada de
una persona [mediante una accin informativa], que el ejercicio del derecho fundamental a la
informacin se realice sin excesos. Y de otro lado, en pos de la optimizacin de cada derecho
en juego, buscar que la medida utilizada permita el mejor desarrollo posible del derecho a la vida
privada ().
[S]e deb[e] evitar la difusin de imgenes que puedan afectar algn derecho de las personas,
tal como ocurre cuando se cubre el rostro de alguien (el ejemplo ms clsico de ello es cuando
aparece un menor de edad, o tambin cuando testifica alguien que no desea ser reconocido), ya
sea tanto con su consentimiento o sin l (). Un discurso visual requiere, adems de veracidad,
ser necesario para cumplir su objetivo. (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 44)
632 Derecho a la informacin. Aplicacin de criterio de proporcionalidad frente al
derecho a la vida privada
A travs de la proporcionalidad se procura que cada solucin a la cual se arribe responda
a una conveniencia constitucional o finalidad de la determinacin de contenidos de cada uno
de los derechos que estn en juego. Es decir, busca que el resultado del acto interpretativo
responda al objeto perseguido por la ponderacin realizada. En el caso de la relacin entre
vida privada e informacin, se procura que ambos derechos tengan la mayor efectividad posible, y que uno y otro sean protegidos de una manera adecuada. (STC Exp. N 6712-2005-HC/
TC, P, f. j. 50)
633 Derecho a la informacin. Proyeccin de la vida privada de personajes pblicos
Se asume que el grado de conocimiento de la poblacin respecto a ciertos personajes conocidos hace que la proteccin de su vida privada puede verse reducida. (STC Exp. N 6712-2005HC/TC, P, f. j. 53)
[E]xisten diversos tipos de personas con proyeccin pblica, cada una de las cuales cuenta
con un nivel de proteccin dismil. Segn el grado de influencia en la sociedad, se pueden proponer tres grupos de acuerdo con el propsito de su actuacin:
1) Personas cuya presencia social es gravitante: determinan la trayectoria de una sociedad, participando en la vida poltica, econmica y social del pas. Ellas son las que tienen mayor exposicin al escrutinio pblico, por cuanto solicitan el voto popular.
2) Personas que gozan de gran popularidad sin influir en el curso de la sociedad: Su actividad
implica la presencia de multitudes y su vida es constantemente motivo de curiosidad por parte
de los particulares, aunque tampoco se puede negar que ellos mismos buscan publicitar sus
labores, porque viven de la fama.
3) Personas que desempean actividades pblicas, aunque su actividad no determina la marcha
de la sociedad: sus actividades repercuten en la sociedad, pero no la promueven, como puede
ser el caso de los funcionarios pblicos (...). (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 54)
634 Derecho a la informacin. Calidad de la informacin necesaria
[T]oda informacin deber respetar aquellos elementos mnimos indispensables para que el
derecho sea reconocible como tal y para que el usuario pueda realizar una decisin de consumo
adecuada. Al proteger el Estado el inters de los usuarios como consecuencia de sus relaciones
asimtricas con los proveedores (sentencia recada en el Expediente N 018-2003-AI/TC), debe
631
promover la informacin y la educacin respecto de aquellos, y, llevar a cabo una serie de conductas y actos que garanticen o amparen un estatus para los ciudadanos que corresponda con el de
un Estado Social y Democrtico de Derecho. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 41)
635 Derecho a la informacin. Provocacin de induccin al error por la forma de
presentar informacin
La induccin al error puede ocurrir incluso cuando las afirmaciones planteadas sean verdaderas dependiendo de la forma en que dichas afirmaciones son presentadas () y qu imgenes las
acompaan. Por lo tanto, afecta el derecho a la informacin de los usuarios, y, en consecuencia,
los proveedores deben actuar de buena fe y no aprovecharse de la ignorancia del usuario para
mentir u ocultar informacin que pueda inducirlo a error y encaminarlo a que tome una decisin
de consumo inadecuada. (...) Por tal motivo, el proveedor debe informar al usuario sobre la idoneidad y cualidades del producto o servicio, y, de haberlas, de las restricciones o limitaciones del
mismo. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 42)
636 Derecho a la informacin. Delitos cometidos a travs de los medios de
comunicacin
En el mbito constitucional, se ha prescrito respecto al derecho a la informacin, como parte
del artculo 2, inciso 4, que los delitos cometidos a travs de los medios de comunicacin social se
encuentran tipificados en el Cdigo Penal, sancionndose ex post la afectacin a un derecho fundamental, y reconocindose de manera explcita un lmite externo en la vida privada. (STC Exp.
N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 36)
637 Derecho a la informacin. Puntos de vista para determinar correctamente la
formacin de la opinin pblica
Para determinar correctamente la formacin de la opinin pblica, se ha considerado pertinente observarla desde un doble punto de vista. Normativamente, se protege exclusivamente el
discurso cuya importancia implica una real y efectiva participacin de los ciudadanos en la vida
colectiva, en clara referencia a las materias relevantes para el proceso democrtico de autogobierno. Descriptivamente, es el discurso que interesa a una parte del pblico o a todo l en el sentido
de presentarse, en el mbito tico-poltico, como actitud que tiende a compartir e identificarse con
las inquietudes y necesidad ajenas, y, de forma jurdica, como un compromiso de los poderes pblicos de hacer efectiva la igualdad material. (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 57)
638 Derecho de opinin. Libertad de opinin como garanta
La libertad de opinin garantiza el derecho de toda persona a tener y mantener sus ideas y
convicciones, y a poderlas manifestar libremente. (STC Exp. N 003-2005-PI/TC, P, f. j. 230)
639 Derecho de opinin. Dimensin externa de la libertad de opinin
En su dimensin externa, el ejercicio de la libertad de opinin se encuentra estrechamente
relacionado al ejercicio, a su vez, de la libertad de expresin. Mediante ella se garantiza que toda
persona pueda actuar o comportarse de manera acorde con su cosmovisin del hombre, la sociedad y del mundo, o divulgarla pblicamente, siempre que dicho ejercicio no afecte el orden pblico constitucional. (STC Exp. N 0003-2005-PI/TC, P, f. j. 231)
640 Derecho de opinin. Dimensin interna de la libertad de opinin
[A travs del] carcter interno [de la libertad de opinin] () se garantiza el derecho de toda
persona a adoptar libremente su concepcin del hombre, la sociedad y el mundo, ya sea en trminos polticos, filosficos o morales. (STC Exp. N 0003-2005-PI/TC, P, f. j. 230)
632
641 Derecho de opinin. Concrecin de la dignidad en la libertad de opinin

[La libertad de opinin se representa c]omo concrecin de la dignidad humana (), en virtud
de ella nadie puede ser forzado a asumir o prestar su adhesin a un determinado ideario, provenga
este del Estado o, incluso, de los privados. Impide, de esta forma, que el Estado pueda sentirse
autorizado a inculcar o adoctrinar poltica, filosfica o moralmente y, correlativamente, que su
ordenamiento pueda valorar positiva o negativamente las diferentes ideas y convicciones que una
persona se pueda formar. Por ello, el inciso 3) del artculo 2 de la Constitucin garantiza que nadie
pueda ser perseguido por razn de sus ideas o creencias y que el legislador, dentro del amplio
margen que tiene para configurar los comportamientos prohibidos por el ordenamiento penal, y
que tampoco se criminalice la opinin, as esta sea disidente o minoritaria. (STC Exp. N 00032005-PI/TC, P, f. j. 230)
642 Derecho de opinin. Definicin de la libertad de difusin del pensamiento
[E]l derecho a la difusin del pensamiento (...) [es] un grado superlativo en que la comunicacin puede llegar al pblico. (STC Exp. N 2262-2004-HC/TC, P, f. j. 13)
643 Derecho de opinin. Proteccin del ejercicio de la libertad de opinin de las
minoras
En la medida que una de las formas como se puede poner en peligro la real vigencia de los
principios de tolerancia, pluralismo y democrticos, es a travs del desconocimiento del ejercicio
de la libertad de opinin, el inciso 3) del artculo 2 de la Ley Fundamental ha prohibido tajantemente el llamado delito de opinin. El Estado no puede criminalizar las opiniones, aun cuando
estas sean de las minoras. Por el contrario, tiene para con ellas un deber especial de proteccin,
que no solo se traduce en deberes positivos de proteccin, ante supuestos de lesin, sino tambin
en deberes de promocin y garanta a travs de sus diversos canales institucionales. (STC Exp.
N 0003-2005-PI/TC, P, f. j. 319)
644 Derecho de opinin. Como bien jurdico tutelado de la expresin
Si bien la Constitucin seala en su artculo 2, inciso 4, la existencia de (...) las libertades de
informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento (...), en realidad, existen solamente dos derechos fundamentales en juego: a la expresin y a la informacin, pues el derecho
a la opinin solo es el bien jurdico tutelado de la expresin (). (STC Exp. N 2262-2004-HC/
TC, P, f. j. 13)
645 Derecho de opinin. Relacin de la libertad de opinin con la libertad de
expresin
[L]as libertades de opinin y expresin son libertades fundamentales sobre las cuales se
asienta una sociedad democrtica fundada en el respeto de las minoras, as como en el principio
del pluralismo, que comporta la tolerancia con las ideas, pensamientos y convicciones de grupos
minoritarios. (STC Exp. N 0003-2005-PI/TC, P, f. j. 232)
646 Derecho de opinin. Limitaciones a su ejercicio
[A]l igual que otras libertades, tanto la dimensin externa de la libertad de opinin como el
ejercicio de la libertad de expresin, no pueden considerarse como absolutas, en el sentido que
garanticen cualquier contenido del discurso. Pueden ser limitadas cuando su ejercicio pretenda
exteriorizar pensamientos u opiniones que alaben, elogien o exalten comportamientos calificados
como ilcitos, y cuya finalidad sea la de afectar la vida humana y destruir los cimientos en los que
se asienta una sociedad democrtica. (STC Exp. N 0003-2005-PI/TC, P, f. j. 232)
633
647 Derecho a la expresin. Censura previa

[S]e encuentra proscrito todo tipo de censura previa al contenido de un discurso. El ejercicio
de los derechos a la expresin y a la informacin se realiza de acuerdo con el artculo 2, inciso 4,
de la Constitucin (...) sin previa autorizacin ni censura ni impedimento alguno. Segn el artculo
13.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, cualquier derecho de comunicacin del
discurso (...) no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores. (STC Exp.
N 2440-2007-PHC/TC, f. j. 8)

4) A la libre contratacin; (...)
648 Derecho a la libre contratacin. Definicin
[E]l derecho a la libre contratacin previsto por el artculo 2.14 de la Constitucin, se concibe
como el acuerdo o convencin de voluntades entre dos o ms personas naturales y/o jurdicas
para crear, regular, modificar o extinguir una relacin jurdica de carcter patrimonial. Dicho vnculo fruto de la concertacin de voluntades debe versar sobre bienes o intereses que poseen
apreciacin econmica, tener fines lcitos y no contravenir las leyes de orden pblico. (STC Exp.
N 0001-2005-PI/TC, P, f. j. 47)
649 Derecho a la libre contratacin. Libertad de contratar y libertad contractual
Tal derecho [a la libre contratacin] garantiza, prima facie:
Autodeterminacin para decidir la celebracin de un contrato, as como la potestad de elegir

al cocelebrante.
Autodeterminacin para decidir, de comn acuerdo, la materia objeto de regulacin contractual. (STC Exp. N 7320-2005-AA/TC, P, f. j. 47)
650 Derecho a la libre contratacin. Alcances de la libertad de contrato
Una clusula contractual manifiestamente irrazonable y fuera del sentido comn resulta incompatible con la propia libertad de contrato. La libertad de contrato garantiza la libre determinacin del objeto y las condiciones de la prestacin de un servicio, sin embargo, no la de clusulas
irrazonables que terminen anulando un sentido mnimo de justicia y el sentido comn. Lo contrario significara desnaturalizar la finalidad misma del contrato, en cuanto instituto, y dar la apariencia de acuerdo autnomo de las partes a condiciones manifiestamente contrarias u onerosas a los
intereses de alguna de ellas. Tal no es el sentido de la libertad de contrato, constitucionalmente
entendida. La libertad de contrato constituye un derecho fundamental y su ejercicio legtimo, en
el marco de los principios y derechos fundamentales, requiere su compatibilidad con estos, lo cual
no supone una restriccin del legtimo mbito de este derecho, sino su exacto encuadramiento en
ese marco. (STC Exp. N 6534-2006-PA/TC, f. j. 3)
651 Derecho a la libre contratacin. Determinacin de la legalidad de las clusulas contractuales
[L]a revisin del contenido de un contrato (...) no corresponde que (...) sea determinad[a] en
sede constitucional, sino en la va ordinaria, en la que, en aplicacin de la legislacin sustantiva
pertinente se determine la legalidad de las clusulas pactadas. (STC Exp. N 0558-2003-AA/TC,
S, f. j. 4)
634
652 Derecho a la libre contratacin. Intangibilidad de trminos contractuales

[D]e una interpretacin sistemtica de los dos prrafos del artculo 62 de la Constitucin se
establece una regla de carcter general, y es que no solo los trminos contractuales contenidos en
un contrato-ley, sino que, en general, todo trmino contractual, no puede ser modificado por leyes
u otras disposiciones de cualquier clase. (STC Exp. N 0003-2004-AI/TC, P, f. j. 13)
653 Derecho a la libre contratacin. Interpretacin concordada de la intangibilidad de los trminos contractuales
[S]i bien el artculo 62 de la Constitucin establece que la libertad de contratar garantiza que
las partes puedan pactar segn las normas vigentes al momento del contrato y que los trminos
contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase, dicha
disposicin necesariamente debe interpretarse en concordancia con su artculo 2, inciso 14), que
reconoce el derecho a la contratacin con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes de
orden pblico. (STC Exp. N 2670-2002-AA/TC, S, f. j. 3.d)
654 Derecho a la libre contratacin. Exclusin del medio de pago como parte de su
contenido
Estos elementos [la autodeterminacin para decidir la celebracin de un contrato, la potestad para elegir al cocelebrante y para decidir, de comn acuerdo, la materia objeto de regulacin
contractual] constituiran en abstracto el contenido mnimo o esencial de la libertad contractual.
Desde esta perspectiva, no formara parte de dicho contenido el medio de pago a travs del cual
la obligacin contenida en el contrato deba cumplirse, de modo que tocar ahora determinar si
tal limitacin resulta justificada para alcanzar un fin constitucionalmente relevante. (STC Exp.
N 0004-2004-AI/TC y acumulados, P, f. j. 8)
655 Derecho a la libre contratacin. Posibilidad de regulacin por razones de
orden pblico
Si bien es cierto que la libertad contractual deriva de la ley, no puede discutirse la facultad administrativa de regularla por razones del orden pblico. (STC Exp. N 0048-2004-AI/
TC, f. j. 104)
656 Derecho a la libre contratacin. Lmites
[E]s necesaria una lectura sistemtica de la Constitucin que, acorde con lo citado, permita
considerar que el derecho a la contratacin no es ilimitado, sino que se encuentra evidentemente condicionado en sus alcances, incluso, no solo por lmites explcitos, sino tambin implcitos.
(STC Exp. N 2670-2002-AA/TC, S, f. j. 3.d)
La libertad de contrato constituye un derecho fundamental, sin embargo, como todo derecho
tal libertad encuentra lmites en otros derechos constitucionales y en principios y bienes de relevancia constitucional. Desde tal perspectiva, resulta un argumento insustentable que lo estipulado
en un contrato sea absoluto, bajo la sola condicin de que haya sido convenido por las partes.
Por el contrario resulta imperativo que sus estipulaciones sean compatibles con el orden pblico,
el cual, en el contexto de un Estado Constitucional de Derecho, tiene su contenido primario y
bsico en el conjunto de valores, principios y derechos constitucionales. En consecuencia, debe
examinarse si la estipulacin analizada constituye adems una irrazonable autorestriccin de
determinados derechos constitucionales. (STC Exp. N 6534-2006-PA/TC, S, f. j. 6)
657 Derecho a la libre contratacin. Derechos fundamentales como lmite
Los acuerdos contractuales, incluso los suscritos en ejercicio de la autonoma privada y la libertad contractual de los individuos, no pueden contravenir otros derechos fundamentales, puesto
635
que, por un lado, el ejercicio de la libertad contractual no puede considerarse como un derecho
absoluto y, de otro, pues todos los derechos fundamentales, en su conjunto, constituyen, (...), el
orden material de valores en los cuales se sustenta todo el ordenamiento jurdico peruano. (STC
Exp. N 0858-2003- AA/TC, S, f. j. 22)
658 Derecho a la libre contratacin. Lmites explcitos e implcitos
[C]onforme a la norma pertinente [artculo 2, inciso 14) de la Constitucin, los lmites explcitos], son la licitud como objetivo de todo contrato y el respeto a las normas de orden pblico. Lmites implcitos, en cambio, seran las restricciones del derecho de contratacin frente a lo
que pueda suponer el alcance de otros derechos fundamentales y la correlativa exigencia de no
poder pactarse contra ellos. Asumir que un acuerdo de voluntades, por ms respetable que parezca, puede operar sin ningn referente valorativo, significara no precisamente reconocer un derecho fundamental, sino un mecanismo de eventual desnaturalizacin de los derechos. (STC Exp.
N 2670-2002-AA/TC, S, f. j. 3.e)
659 Derecho a la libre contratacin. Fin lcito como lmite explcito
[S]i bien el artculo 62 de la Constitucin establece que la libertad de contratar garantiza que
las partes puedan pactar segn las normas vigentes al momento del contrato y que los trminos
contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase, dicha
disposicin necesariamente debe interpretarse en concordancia con su artculo 2, inciso 14), que
reconoce el derecho a la contratacin con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes de
orden pblico. Por consiguiente, y a despecho de lo que pueda suponer una conclusin apresurada, es necesaria una lectura sistemtica de la Constitucin que, acorde con lo citado, permita
considerar que el derecho a la contratacin no es ilimitado, sino que se encuentra evidentemente condicionado en sus alcances, incluso, no solo por lmites explcitos, sino tambin implcitos.
(STC Exp. N 2670-2002- AA/TC, S, f. j. 3)
636

5) A la creacin artstica, intelectual y cientfica; ()
660 Derecho a la creacin artstica, intelectual y cientfica. Carcter limitado y relacin con otros derechos
El acceso a la cultura se relaciona con varios aspectos, siendo uno de ellos la obligacin de
los poderes pblicos de promoverla y tutelarla. Sin embargo, dicho derecho es limitado y se relaciona con otros, como el derecho de propiedad sobre las creaciones intelectual, artstica, tcnica
y cientfica. En consecuencia, la afectacin, o no, al ejercicio de este derecho debe ser analizada
tomando en cuenta el derecho de propiedad de las creaciones intelectual y artstica, en el que se
incluye la msica. (STC Exp. N 01492-2005-AA/TC, S, f. j. 3)
661 Derecho a la de creacin artstica, intelectual y cientfica. Deber del Estado
[E]l deber que asume el Estado, en relacin con la Constitucin cultural, se manifiesta en (...)
respetar, por mandato constitucional, todas aquellas manifestaciones culturales de los individuos o de
grupos de ellos que constituyan la expresin de su derecho a la libertad de creacin intelectual, artstica,
tcnica y cientfica (artculo 2, inciso 8 de la Constitucin). (STC Exp. N 0042-2004-AI/TC, P, f. j. 4)
662 Derecho a la creacin artstica, intelectual y cientfica. Respeto de manifestaciones culturales
[L]a cultura constituye un deber primordial del Estado Social y Democrtico de Derecho, establecidos en el artculo 44 de la Constitucin. De ah que el Estado, por mandato constitucional, deba
respetar, todas aquellas manifestaciones culturales de las personas o de grupos de ellos que
constituyan la expresin de su derecho a la libertad de creacin intelectual, artstica, tcnica y
cientfica (artculo 2.8 de la Constitucin). (STC Exp. N 0020-2005-PI/TC y acumulados, P, f. j. 106)
663 Derecho a la creacin artstica, intelectual y cientfica. Derecho moral de integridad del Himno Nacional
[E]l artculo 4 de la Ley N 1801, que establece la letra del Himno Nacional, no consigna la quinta estrofa de la letra original compuesta por don Jos de la Torre Ugarte (...).
Consiguientemente, existe consenso acadmico en que la quinta estrofa de la letra original del
Himno Nacional, compuesta por don Jos de La Torre Ugarte, no fue incorporada por el legislador
de 1913. El Tribunal Constitucional considera que este hecho constituye una omisin del legislador que vulnera el derecho de autor, en su acepcin de derecho moral de integridad de la obra de
carcter perpetuo y en su dimensin objetiva.
[S]i bien se ha restituido la integridad de la versin original del Himno Nacional ante la omisin del legislador, la adicin de una estrofa cuya autora no corresponde a don Jos de la Torre
Ugarte constituye tambin una alteracin de su obra en cuanto a su integridad (...) y, por tanto,
vulnera tambin el derecho moral de integridad de la obra inherente al derecho de autor protegido
por el inciso 8 del artculo 2 de la Constitucin. (STC Exp. N 0044-2004-AI/TC, P, ff. jj. 18 y 24)
[E]ste Colegiado declara que el Congreso de la Repblica s tena competencia para incluir
una primera estrofa de autor annimo en la versin oficial del Himno Nacional que estableci,
siempre que se interprete jurdicamente y se haga de pblico conocimiento que la letra del Himno
Nacional del Per establecido por el artculo 4 de la Ley N 1801 comprende la versin original
completa debida a la pluma de Jos de la Torre Ugarte, y que este Tribunal ha restituido, y una
primera estrofa de autor annimo establecida e incorporada por voluntad del pueblo peruano representado por el Congreso de la Repblica. (STC Exp. N 0044-2004-AI/TC, P, f. j. 27)
637

6) De la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones; (...)
664 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Definicin y efectos
Tal derecho [al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones] se encuentra reconocido
en el inciso 10) del artculo 2 de la Constitucin, e impide que las comunicaciones y documentos privados sean interceptados o acceda a su conocimiento quien no est autorizado para ello.
Asimismo, el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados tiene eficacia erga omnes, es decir, garantiza su no penetracin y conocimiento por terceros, sean estos rganos pblicos o particulares, ajenos al proceso de comunicacin. (STC Exp. N 2863-2002-AA/
TC, S, f. j. 3)
Con relacin al secreto alegado [y a la inviolabilidad de las comunicaciones], es importante
sealar que la proteccin a las comunicaciones interpersonales se encuentra plenamente reconocido en el artculo 2, inciso 10), de la Constitucin. A travs de esta norma se busca salvaguardar
que todo tipo de comunicacin entre las personas sea objeto exclusivamente de los intervinientes
en el mismo. (STC Exp. N 0774-2005-HC/TC, P, f. j. 24)
665 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Contenido
El amplio derecho fundamental a la vida privada [que abarca el derecho a la inviolabilidad
y secreto de las comunicaciones] permite garantizar que la comunicacin entre particulares, sea
mediante llamada telefnica, correo clsico o electrnico o nota entre particulares, no pueda
ser objeto de conocimiento de terceros o de la interrupcin de su curso. (STC Exp. N 0774-2005HC/TC, P, f. j. 24)
El concepto de secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados,
(...) comprende a la comunicacin misma, sea cual fuere su contenido y pertenezca o no el objeto
de la comunicacin al mbito de lo personal, lo ntimo o lo reservado. De manera que se conculca
el derecho tanto cuando se produce una interceptacin de las comunicaciones, es decir, cuando
se aprehende la comunicacin dirigida a terceros, como cuando se accede al conocimiento de lo
comunicado, sin encontrarse autorizado para ello. (STC Exp. N 2863-2002-AA/TC, S, f. j. 3)
[D]entro de la garanta del secreto e inviolabilidad de las comunicaciones, se encuentran
comprendidos tambin los recibos por los servicios pblicos. De manera que es inconstitucional,
prima facie, que estos se intercepten y, sin contarse con la autorizacin de su destinatario, se acceda a su contenido. (STC Exp. N 2863-2002-AA/TC, S, f. j. 4)
666 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Existencia de lmites
[C]ualquier derecho fundamental posee lmites, los mismos que pueden ser explcitos o implcitos. En el caso del (...) supuesto de la vida privada [secreto e inviolabilidad de comunicaciones], la Constitucin ha credo conveniente circunscribir su reconocimiento en el mismo artculo
2, inciso 10), estableciendo con claridad cules son las excepciones en las que se suspende esta
garanta. (STC Exp. N 0774-2005-HC/TC, P, f. j. 25)
638
667 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Exclusin de jerarquizacin del derecho a la vida privada frente al
derecho de informacin
Si bien la relacin existente entre los derechos a la vida privada y a la informacin es una de
las ms clsicas en el Derecho, en muchos casos se ha dado una respuesta poco idnea a la teora
de los derechos fundamentales. As, se ha propuesto la primaca de la informacin en virtud de
la aplicacin equvoca de la teora valorativa de las preferred freedoms al sistema constitucional,
postura doctrinal que propendera a una jerarqua entre los derechos fundamentales. Pero, de otro
lado, tambin se manifiesta y se presencia una prevalencia de la informacin, basndose en el
efecto irradiante que posee respecto al resto de derechos. Pero no hay que olvidar que los derechos fundamentales (todos, sin excluir ninguno) estn en igualdad de condiciones dentro de la
Constitucin. (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 40)
668 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Diferencia entre el inters pblico y la mera curiosidad o fisgoneo
No debe confundirse inters del pblico con mera curiosidad. Es deleznable argumentar que
cuando muchas personas quieran saber de algo, se est ante la existencia de un inters del pblico,
si con tal conocimiento tan solo se persigue justificar un malsano fisgoneo. (...) Por tal razn,
cuando una informacin [en documento privado] no cumple un fin democrtico y se convierte
en un malsano entrometimiento que afecta el derecho a la vida privada de un tercero, el grado de
proteccin del primer derecho fundamental habr de verse distendido, sobre todo si se afecta la
proteccin de la dignidad de las personas, establecida en el artculo 1 de la Constitucin. (STC
Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 58)
669 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Interceptacin o intervencin de las comunicaciones
[E]l derecho a la inviolabilidad y secreto de las comunicaciones [no] es absoluto. El inciso
10) del artculo 2 de la Ley Fundamental tiene previsto que la interceptacin o intervencin de las
comunicaciones prima facie garantizadas, puede ser dispuesta mediante mandato judicial, con las
garantas previstas en la ley. Los alcances de la reserva de ley que contempla el artculo 2.10 de
la Constitucin, sin embargo, no deben entenderse como que solamente las causas por las cuales
puede ordenarse una interceptacin o intervencin en las comunicaciones, se encuentren expresamente sealadas en la ley. Tambin es preciso que all se regulen las garantas que permitan
circunscribir el poder discrecional del juez al momento de autorizar la intervencin. (STC Exp.
N 003-2005-PI/TC, P, f. j. 362)
670 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Fines de la intervencin de las comunicaciones de liberados por
beneficios penitenciarios
[La intervencin en las comunicaciones en el caso de los liberados por beneficios penitenciarios] persigue alcanzar fines constitucionalmente legtimos. En primer lugar, el control y fiscalizacin de la concesin de los beneficios penitenciarios, dentro de las funciones que el Estado est en
la obligacin de preservar, conforme al artculo 139.22 de la Ley Fundamental. En segundo lugar,
la prevencin y persecucin del delito de terrorismo, que forma parte del deber primordial del
Estado de garantizar la plena vigencia de los derechos y protegerla frente a las amenazas contra
su seguridad, conforme al artculo 44 de la Constitucin Poltica del Estado. (STC Exp. N 0032005-PI/TC, P, f. j. 369)
639
671 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Infracciones que dan lugar a la intervencin de las comunicaciones
de liberados por beneficios penitenciarios
En cuanto a la naturaleza de las infracciones que pueden dar lugar a [la] intervencin de las
comunicaciones de los liberados por beneficios penitenciarios, () esta es la sospecha de que en
un lugar pblico o locales abiertos al pblico, se estn desarrollando actividades vinculadas con el
terrorismo u organizaciones o grupos terroristas o que actan en servicio o colaboracin con ellos.
(STC Exp. N 003-2005-PI/TC, P, f. j. 369)

7) De reunin; (...)
672 Derecho de reunin. Definicin
El derecho de reunin puede ser definido como la facultad de toda persona de congregarse
junto a otras, en un lugar determinado, temporal y pacficamente, y sin necesidad de autorizacin
previa. (STC Exp. N 4677-2004-AA/TC, S, f. j. 14)
673 Derecho de reunin. Factor volitivo (elemento subjetivo)
[El derecho de reunin es] un derecho individualmente titularizado, pero solo susceptible de
ejercitarse de manera colectiva. Lo ejercita una agrupacin de personas con fines o propsitos, en
esencia, comunes. La identidad bsica de la intencin de quienes se congregan, es decir, el factor volitivo comn de los agrupados, es el que permite distinguir la reunin constitucionalmente
protegida por el artculo 2.12 de la Constitucin, de aquellas meras aglomeraciones casuales de
individuos a quienes no asiste tal identidad. (STC Exp. N 4677-2004-AA/TC, S, f. j. 15.a)
674 Derecho de reunin. Finalidad lcita (elemento finalista)
Es requisito fundamental para el vlido ejercicio del derecho de reunin que su finalidad sea
lcita. Dicha licitud no solo debe ser predicable del propsito ltimo de la reunin, sino de los
medios como este pretende ser alcanzado. Y es que cuando el artculo 2.12 de la Constitucin
alude a que el modus de la reunin se materializa pacficamente sin armas, hace referencia a un
requisito que atae al contenido esencial del derecho, de manera tal que, desde el mismo instante
en el que se manifiesta algn elemento objetivo que permita apreciar la intencionalidad o concreta
actividad violenta durante la congregacin, el o los individuos involucrados en el evento, dejan de
encontrarse inmersos en el mbito protegido del derecho, pudiendo ser reprimidos de forma inmediata, mediante medidas razonables y proporcionales, por la autoridad pblica. De esta manera,
resulta manifiesto que el mnimo dao intencionalmente provocado a los bienes o personas, no
forma parte del ejercicio vlido del derecho. (STC Exp. N 4677-2004-AA/TC, S, f. j. 15.c)
675 Derecho de reunin. Lugar de celebracin concreto (elemento real o espacial)
El derecho de reunin se ejerce en un lugar de celebracin concreto. As, el artculo 2.12 de la
Constitucin establece que estos lugares pueden ser locales privados, locales abiertos al pblico,
as como plazas o vas pblicas. La seleccin del lugar en el que se lleve a cabo la congregacin
es vital para el libre ejercicio del derecho, puesto que muchas veces este solo puede alcanzar su
propsito en atencin a la proximidad fsica de los reunidos con aquellas personas o entidades
destinatarios de las ideas, reclamos, pedidos, loas, etc. En otras ocasiones, el lugar escogido es
representativo de la expresin o manifestacin misma a la que la reunin sirve de instrumento.
640
Resulta claro, sin embargo, que la eleccin del lugar no siempre puede quedar a discrecin de la
voluntad del celebrante, pues, en ocasiones, es el lugar escogido el que determina, ante el objetivo
riesgo de afectacin de determinados bienes constitucionalmente protegidos, la aparicin de una
causa objetiva y suficiente para restringir o prohibir la reunin. (STC Exp. N 4677-2004-AA/TC,
S, f. j. 15.d)
676 Derecho de reunin. Manifestacin temporal o efmera de su ejercicio (elemento temporal)
Una de las caractersticas del derecho de reunin es la manifestacin temporal o efmera de su
ejercicio, incluso en los supuestos en los que tal manifestacin sea peridica. Tal caracterstica es
uno de los principales factores que permite distinguirlo del derecho de asociacin, reconocido en
el artculo 2.13 de la Constitucin, al que inspira un nimo de permanencia o, cuando menos, una
determinada continuidad en el tiempo. De otra parte, a diferencia de lo que ocurre con el derecho
de reunin, el ejercicio del derecho de asociacin, y el consecuente pacto asociativo, da lugar a la
aparicin de una entidad jurdica, distinta de las personas que la conforman. (STC Exp. N 46772004-AA/TC, S, f. j. 15.b)
677 Derecho de reunin. Objeto
[El derecho de reunin tiene] el propsito compartido de exponer y/o intercambiar libremente
ideas u opiniones, defender sus intereses o acordar acciones comunes. (STC Exp. N 4677-2004AA/TC, S, f. j. 14)
678 Derecho de reunin. Eficacia inmediata y directa
El hecho de que, a diferencia de las reuniones en locales privados o abiertos al pblico, el
artculo 2.12 de la Constitucin exija un anuncio previo a la autoridad para realizar reuniones en
plazas y vas pblicas, puede llevar a la errnea impresin de que para el ejercicio de este ltimo tipo de reuniones es imprescindible la autorizacin previa de algn representante gubernativo,
siendo, en consecuencia, un derecho mediatizado en su manifestacin a la anticipada aquiescencia
expresa de la autoridad pblica (...). En efecto, el derecho de reunin es de eficacia inmediata y
directa, de manera tal que no requiere de ningn tipo de autorizacin previa para su ejercicio. Lo
que ocurre es que, en el caso especfico de las reuniones convocadas en plazas o vas pblicas,
el constituyente ha establecido un instrumento expreso de armonizacin entre su ejercicio y las
eventuales restricciones a otros derechos que este represente, de manera tal que ordena que la
autoridad tome noticia del evento con antelacin suficiente a efectos de que tome las providencias
necesarias para que el derecho al libre trnsito (artculo 2.11 de la Constitucin) no se vea limitado ms all de lo estrictamente necesario, habilitando vas alternas de circulacin, adems de
adoptar las medidas necesarias para proteger a los manifestantes y asumir una conducta vigilante
y, de ser el caso, proporcionalmente represiva, frente a las eventuales afectaciones a la integridad
personal de terceros o de los bienes pblicos o privados. (STC Exp. N 4677-2004-AA/TC, S, f. j.
15.e, PV)
679 Derecho de reunin. Relacin con la manifestacin pblica
[A]unque (...) los elementos que configuran el derecho de reunin, determinan, sin lugar a
dudas, que la libertad de expresin y la libertad de reunin, strictu sensu, gocen de un contenido
constitucionalmente distinto, la estrecha relacin reunin-manifestacin, genera una singular vinculacin entre ambos. (STC Exp. N 4677-2004-AA/TC, S, f. j. 14)
680 Derecho de reunin. Restricciones a su ejercicio
El derecho de reunin, (...) como todo derecho fundamental, no es un derecho absoluto o
ilimitado. As lo tiene expuesto el propio artculo 2.12 de la Constitucin, cuando permite a la
641
autoridad prohibir su materializacin por motivos probados de seguridad o de sanidad pblicas.

Desde luego, cuales sean esos concretos motivos probados o los alcances especficos de lo que
deba entenderse por seguridad pblica o sanidad pblica, deber ser evaluado a la luz de cada
caso concreto. Empero, ello no es bice para que este Tribunal pueda desarrollar algunas pautas
sobre los lmites del derecho de reunin. (STC Exp. N 4677-2004-PA/TC, S, f. j. 16)
[A] partir de una interpretacin sistemtica de los preceptos internos e internacionales sobre
la materia, queda claro que los lmites susceptibles de oponerse al derecho de reunin alcanzan
a las razones de orden pblico y al respeto de los derechos y libertades fundamentales de terceros; como, por lo dems, viene impuesto a partir de una interpretacin unitaria de la propia
Carta Fundamental (principio de unidad de la Constitucin). (STC Exp. N 4677-2004-PA/
TC, S, f. j. 17)
681 Derecho de reunin. Razonabilidad y proporcionalidad de la restriccin
[L]a prohibicin debe ser la ltima ratio a la que puede apelar la autoridad administrativa
para limitar el derecho, debiendo optar, de ser posible, por medidas simplemente restrictivas, tales
como proponer la modificacin del lugar, fecha, hora, duracin o itinerario previsto. Se trata, en
suma, de que la prohibicin o establecimiento de restricciones al ejercicio del derecho de reunin
se encuentren debidamente motivadas por la autoridad competente, caso por caso, de manera tal
que el derecho solo se vea restringido por causas vlidas, objetivas y razonables (principio de
razonabilidad), y, en modo alguno, ms all de lo que resulte estrictamente necesario (principio de
proporcionalidad). (STC Exp. N 4677-2004-PA/TC, S, f. j. 18, PV)
682 Derecho de reunin. Restriccin por razn de seguridad pblica
[L]a seguridad pblica prevista en el artculo 2.12 de la Constitucin como lmite del derecho de reunin, no solo queda referida a la seguridad ciudadana, sino tambin, en los trminos de la Convencin [Americana sobre Derechos Humanos], a la seguridad nacional. (STC Exp.
N 4677-2004-PA/TC, S, f. j. 17)
Aunque no existe una aproximacin conceptual precisa en cuanto a lo que para la
Constitucin representa la seguridad ciudadana, sino, bsicamente, un conjunto de caractersticas
o elementos que permiten integrar lo que sera su contenido, esta puede ser catalogada como un
estado de proteccin que brinda el Estado y en cuya consolidacin colabora la sociedad, a fin de
que determinados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preservados frente a situaciones de peligro o amenaza o reparados en caso de vulneracin o desconocimiento. Derechos
como la vida, la integridad, la tranquilidad, la propiedad o la libertad personal suelen ser los principales referentes que integran el contenido de la seguridad ciudadana en atencin a lo que del
Estado y la colectividad se espera, siendo evidente que, por sus alcances, se trata fundamentalmente de un bien jurdico de relevancia antes que de un atributo o libertad a ttulo subjetivo. (STC
Exp. N 3482-2005-PHC/TC, S, f. j. 13)
683 Derecho de reunin. Restriccin por razn de sanidad pblica
[E]n el mbito de la sanidad pblica [como restriccin al derecho de reunin] a la que hace
alusin la Constitucin, debe incorporarse la proteccin de la salud pblica, en los concretos
alcances que vengan justificados por las circunstancias especficas de cada caso. (STC Exp. N
4677-2004-PA/TC, S, f. j. 17)
684 Derecho de reunin. Restriccin en tiempo de elecciones
[L]os lmites a este derecho fundamental debern resultar particularmente restringidos en
tiempos de elecciones, pues son pocas en las que la necesidad de la expresin e intercambio de
ideas, tanto de las agrupaciones polticas, en particular, como de la ciudadana, en general, alcanza
642
su punto ms elevado. Las primeras (agrupaciones polticas), actan en procura de materializar su

legtimo derecho pasivo de eleccin y dar lugar a la alternancia en el poder, y la segunda (ciudadana), con el nimo imprescindible por cierto en una sociedad democrtica de apoyar a su alternativa eleccionaria o, en su caso, de transmitir su disconformidad, parcial o total, con la gestin
del gobierno saliente, exponiendo, de esta manera, los cambios que juzga prudentes. (STC Exp.
N 4677-2004-PA/TC, S, f. j. 19)
685 Derecho de reunin. Inconstitucionalidad de la autorizacin previa como criterio de restriccin
[I]ncurre tambin en un vicio de inconstitucionalidad al pretender que el derecho de reunin
sea sometido a un requisito de autorizacin previa, razn por la cual este Tribunal se encuentra
facultado para declarar tambin su inaplicacin. Empero, se abstiene de hacerlo a efectos de evitar la ausencia de una autoridad competente para conocer los avisos previos de celebracin de
reuniones en plazas o vas pblicas. Sin embargo, este Colegiado ordena al Ministerio del Interior
la inmediata reforma de dicha disposicin, la cual, entretanto, deber ser interpretada, de conformidad con la Constitucin, esto es, en el sentido de que es competencia de la Prefectura restringir
o prohibir el derecho de reunin, solo cuando existan causas objetivas, suficientes y fundadas que
lo justifiquen. (STC Exp. N 4677-2004-PA/TC, S, f. j. 35)
686 Derecho de reunin. Medidas preventivas
[Las] medidas preventivas [para limitar justificadamente el derecho de reunin] () podran
tener lugar si existen objetivas pruebas (no meras sospechas) de la tendencia violentista de las
personas o dirigentes de la entidad organizadora; si existe otra reunin programada en un lugar
prximo en la misma fecha; si distintas reuniones son convocadas reiteradamente en un mismo
lugar, comprometiendo, objetivamente, su preservacin y su ornato; si la cantidad de gente convocada, con certeza, superar la capacidad del lugar o de las vas propuestas como itinerario; entre
otros. (STC Exp. N 4677-2004-PA/TC, S, f. j. 37)
643

8) Del honor, intimidad, voz, imagen y rectificacin de informaciones inexactas o agraviantes; (...)
687 Derecho al honor. Vinculacin con dignidad y objeto
El derecho al honor forma parte del elenco de derechos fundamentales protegidos por el inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin, y est estrechamente vinculado con la dignidad de la persona; su objeto es proteger a su titular contra el escarnecimiento o la humillacin, ante s o ante los
dems, e incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de expresin o informacin, puesto
que la informacin que se comunique, en ningn caso puede resultar injuriosa o despectiva. (STC
Exp. N 0446-2002-AA/TC, S, f. j. 2)
688 Derecho al honor. Configuracin
El honor no es pues ni interno ni externo, como ha sugerido cierta doctrina para expresar
las formas en que puede ser padecida su agresin, frente a uno mismo o frente a los dems.
Se mancilla el honor cuando se humilla y se degrada en la condicin de ser humano a una
persona lanzndole ofensas o agredindola directamente o hacindolo ante el pblico y de
cualquier forma. La diferencia es, en todo caso, que en el segundo supuesto, en el caso de la
agresin a la reputacin social, el honor est comprometido doblemente, como una ofensa
hacia uno mismo, y como un desprestigio frente a los dems, desmereciendo la condicin
de ser social por excelencia que es toda persona. El honor corresponde, as, a toda persona
por el solo hecho de serlo y se manifiesta, sobre la base del principio de igualdad, contrario
a las concepciones aristocrticas, plutocrticas o meritocrticas. La valoracin diferente del
honor que alguien pretenda fundar en el linaje, la posicin social y econmica o incluso en
los mritos, resulta irrelevante en el marco de la concepcin pluralista del Estado Social y
Democrtico de Derecho y desde la funcin que cumplen los derechos fundamentales. Si bien
es verdad que, desde una perspectiva de la responsabilidad civil, pueden identificarse particularidades para establecer los montos de reparacin en funcin de determinadas caractersticas personales, profesionales o circunstanciales inclusive, ello no debe llevarnos necesariamente a vislumbrar una distinta calificacin del honor de las personas individuales desde la perspectiva de sus
derechos fundamentales. El derecho al honor, tal como lo configura la Constitucin, corresponde
a todos por igual y ha de tener, por consiguiente, un contenido general compatible con los dems
principios y valores que la propia Constitucin tambin reconoce y da objetividad. (STC Exp.
N 4099-2005-AA/TC, P, f. j. 8)
689 Derecho al honor. Interno y externo
[E]l honor interno de cada persona, es decir la apreciacin que de sus propios valores y virtudes tiene, debe diferenciarse del honor externo, que es la percepcin que tienen los dems respecto
a los valores y virtudes de esa persona. (STC Exp. N 0018-1996-I/TC, P, f. j. 2)
690 Derecho al honor. Afectacin del honor interno
La injuria, a diferencia de la calumnia y la difamacin, incide solo sobre el honor interno,
que es muy subjetivo, pues depende de la escala de valores particular del individuo y de la
comparacin que sobre su propia conducta y su escala de valores, el mismo individuo realiza,
sin que interese, a estos efectos, la apreciacin externa de terceros. (STC Exp. N 0018-1996AI/TC, P, f. j. 2)
644
691 Derecho al honor. Determinacin de su lesin

El que determinada actitud o comportamiento de un particular o de un poder pblico cause
reacciones de indignacin, impotencia, frustracin o desasosiego en determinada persona, no
puede evaluarse como violacin del honor puesto que las reacciones de cada persona dependen de
factores diversos, la mayora de ellos vinculados a situaciones subjetivas o emocionales de cada
persona. El honor que se presume ha sido vulnerado debe ser analizado en cada caso concreto, y
en funcin de los estndares valorativos disponibles en el momento a efectos de establecer el contexto en que tal agresin se ha producido, los actores del caso (agraviado y el agresor), y la conducta especfica a la que se le imputa el acto violatorio. (STC Exp. 4099-2005-AA/TC, P, f. j. 9)
692 Derecho al honor y buena reputacin. Objeto
El derecho al honor y a la buena reputacin forma parte del elenco de derechos fundamentales protegidos por el inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin, y est estrechamente vinculado
con la dignidad de la persona, derecho consagrado en el artculo 1 de la Carta Magna; su objeto
es proteger a su titular contra el escarnecimiento o la humillacin, ante s o ante los dems, e
incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de expresin o informacin, puesto que la
informacin que se comunique, en ningn caso puede resultar injuriosa o despectiva. (STC Exp.
N 2790-2002-AA/TC, S, f. j. 3)
693 Derecho al honor y buena reputacin. Supuestos de afectacin
[E]l juicio crtico o la informacin divulgada acerca de la conducta profesional o laboral de
una persona que constituye en el fondo una descalificacin personal (), en distintos medios de
comunicacin, constituy una intrusin ilegtima a su derecho al honor y a la buena reputacin,
por cuanto desde el momento mismo de la divulgacin de su detencin y por la forma desdorosa
en que esta se efectu, repercuti directamente en la consideracin ajena de su dignidad como
persona, acarrendole dao moral como materiales, y una manifiesta trasgresin a su derecho a la
presuncin de inocencia. (STC Exp. N 5490-2007-PHC/TC, S, f. j. 10)
694 Derecho al honor y buena reputacin. Finalidad de la obligacin de rectificacin
La obligacin de rectificar informaciones inexactas o agraviantes al honor o a la buena reputacin difundidas por cualquier medio de comunicacin social, tiene por finalidad, a la par de contribuir con una correcta formacin de la opinin pblica libre, el de corregir informaciones sobre
hechos inexactos que hayan sido propalados mediante el ejercicio de la libertad de informacin,
esto es, informaciones cuyo carcter material permita determinar que se trata de informaciones no
veraces, o que hayan sido formuladas como consecuencia de no observarse una conducta razonablemente diligente para agenciarse de los hechos noticiosos que podran ser objeto de informacin. (STC Exp. N 0929-1998-AA/TC, P, f. j. 5.a)
695 Derecho al honor y buena reputacin. Opiniones son excluidas del contenido
del derecho de rectificacin
[E]l contenido y el mbito del derecho de rectificacin no comprende la posibilidad de que
en ejercicio de dicho derecho subjetivo se pueda pretender corregir, enmendar, suprimir o simplemente rectificar juicios de valor u opiniones que a travs del medio de comunicacin social se
hubieran trasmitido, conforme lo enuncia el artculo 6 de la Ley N 26847, pues por su propia naturaleza abstracta y subjetiva, estas no pueden ser objeto de una demostracin acerca de su exactitud, lo que no exime ni justifica, por supuesto, que so pretexto de ello se utilicen frases o palabras
objetivamente injuriosas o insultantes. (STC Exp. N 0929-1998-AA/TC, P, f. j. 5.b)
645
696 Derecho al honor y buena reputacin. Vulneracin por la Administracin

Pblica
[Uno] de los derechos fundamentales protegidos por la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, y reconocido por nuestra Norma Suprema, es el derecho al honor y a la buena reputacin que tiene todo ser humano, derecho que tambin se ve afectado con el mal uso de la facultad discrecional de la Administracin de pasar al retiro por renovacin a oficiales de la Polica
Nacional y Fuerzas Armadas mediante resoluciones no motivadas y arbitrarias, exponindose el
honor del administrado, pues las causas de su cese quedarn sujetas a la interpretacin individual
y subjetiva de cada individuo. (STC Exp. N 0090-2004-AA/TC, P, f. j. 44)
697 Derecho a la intimidad. Definicin
[Respecto a la intimidad personal], la persona puede realizar los actos que crea convenientes
para dedicarlos al recogimiento, por ser una zona ajena a los dems en que tiene uno derecho a
impedir intrusiones y donde queda vedada toda invasin alteradora del derecho individual a la
reserva, la soledad o el aislamiento, para permitir el libre ejercicio de la personalidad moral que
tiene el hombre al margen y antes de lo social. (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 39)
698 Derecho a la intimidad. Contenido esencial
[D]ebe tenerse presente que respecto al derecho fundamental a la intimidad, tambin cabe la
distincin entre aquella esfera protegida que no soporta limitacin de ningn orden (contenido
esencial del derecho), de aquella otra que permite restricciones o limitaciones, en tanto estas sean
respetuosas de los principios de razonabilidad y proporcionalidad (contenido no esencial). (STC
Exp. N 0004-2004-AI/TC, P, f. j. 34)
699 Derecho a la intimidad. Reserva de informacin en entidades estatales
[D]eterminadas manifestaciones del derecho a la intimidad no importan conservar en conocimiento privativo del titular la informacin a ella relativa, sino tan solo la subsistencia de un
mbito objetivo de reserva que, sirviendo aun a los fines de la intimidad en tanto derecho subjetivo constitucional, permitan mantener esa informacin reservada en la entidad estatal que corresponda, a fin de que sea til a valores supremos en el orden constitucional, dentro de mrgenes de
razonabilidad y proporcionalidad. (STC Exp. N 0004-2004-AI/TC, P, f. j. 38)
700 Derecho a la intimidad. Relacin con el derecho a la vida privada
La vida privada es un derecho fundamental en primordial relacin con la intimidad. El ltimo
de ellos tiene una proteccin superlativa dado que configura un elemento infranqueable de la existencia de una persona; la vida privada, por su parte, la engloba y tambin incluye un mbito que
s admite algunas intervenciones que habrn de ser consideradas como legtimas, vinculndose
inclusive con otros derechos como la inviolabilidad de domicilio, prevista en el artculo 2, inciso
9 de la Norma Fundamental. (STC Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 38)
[E]s menester observar cmo ha sido reconocido en el ordenamiento jurdico el derecho a
la vida privada. En la Constitucin, como derecho-regla base se ha prescrito en el artculo 2,
inciso 7, que toda persona tiene derecho a la intimidad personal y familiar. Adems, existen otros
dispositivos que siguen refirindose a este tema dentro del mismo artculo 2: el impedimento
de que los servicios informticos no suministren informaciones que afecten la intimidad personal
y familiar (inciso 6); la inviolabilidad de domicilio (inciso 9); el secreto e inviolabilidad de comunicaciones y documentos privados (inciso 10); entre otros. () Con respecto al bien jurdico
vida privada[,] tutelado en la Constitucin en relacin a las personas jurdicas, se considera que
est constituida por los datos, hechos o situaciones desconocidos para la comunidad que, siendo
verdicos, estn reservados al conocimiento a la persona jurdica misma y de un grupo reducido, y
646
cuya divulgacin o conocimiento por otros trae aparejado algn dao. Y este concepto de dao es
determinante, pues no se trata de verificar nicamente el acceso de un tercero a dichos datos, sino
se deber corroborar si ello trae consigo un dao. (STC Exp. N 0009-2007-PI/TC y 0010-2007PI/TC, ff. jf. 43 y 44)
701 Derecho a la intimidad. Contenido del derecho a la autodeterminacin
informativa
El derecho a la autodeterminacin informativa consiste en la serie de facultades que tiene
toda persona para ejercer control sobre la informacin personal que le concierne, contenida en registros ya sean pblicos, privados o informticos, a fin de enfrentar las posibles extralimitaciones
de los mismos. Se encuentra estrechamente ligado a un control sobre la informacin, como una
autodeterminacin de la vida ntima, de la esfera personal. Mediante la autodeterminacin informativa se busca proteger a la persona en s misma, no nicamente en los derechos que conciernen
a su esfera personalsima, sino a la persona en la totalidad de mbitos (). [N]o puede identificarse con el derecho a la intimidad, personal o familiar, ya que mientras este protege el derecho a la
vida privada, el derecho a la autodeterminacin informativa busca garantizar la facultad de todo
individuo de poder preservarla ejerciendo un control en el registro, uso y revelacin de los datos
que le conciernen. () En este orden de ideas, el derecho a la autodeterminacin informativa
protege al titular del mismo frente a posibles abusos o riesgos derivados de la utilizacin de los
datos, brindando al titular afectado la posibilidad de lograr la exclusin de los datos que considera
sensibles y que no deben ser objeto de difusin ni de registro; as como le otorga la facultad de
poder oponerse a la transmisin y difusin de los mismos. (STC Exp. N 4739-2007-PHD/TC,
ff. jj. 2, 3 y 4)
702 Derecho a la intimidad. Derecho a la inviolabilidad del domicilio como garanta
El derecho a la inviolabilidad de domicilio garantiza a toda persona a no ser objeto de intervenciones, ilegales y arbitrarias, por parte de particulares o por el Estado, dentro de su domicilio.
(STC Exp. N 003-2005-PI/TC, P, f. j. 345)
703 Derecho a la intimidad. Definicin de domicilio
El domicilio es el espacio fsico donde las personas desarrollan su vida privada. (STC Exp.
N 003-2005-PI/TC, P, f. j. 345)
704 Derecho a la intimidad. Carcter subjetivo del domicilio
[E]l domicilio tiene un carcter subjetivo, en tanto la persona desarrolla su vida en una esfera
de intimidad personal y familiar. (STC Exp. N 003-2005-PI/TC, P, f. j. 347)
705 Derecho a la intimidad. Carcter objetivo del domicilio
[El domicilio tiene] un carcter objetivo, toda vez que asegura diversos espacios de vida ms
all del privado, es decir, ms all del lugar en el que el ser humano desarrolla su vida personal y
familiar. (STC Exp. N 003-2005-PI/TC, P, f. j. 347)
706 Derecho a la intimidad. Concepcin amplia del domicilio
[E]l concepto de domicilio no puede ser restringido al espacio fsico donde los titulares del
derecho constituyen su residencia habitual, en los trminos del artculo 33 del Cdigo Civil; antes
bien, debe extenderse a todo lugar o espacio en el que la persona pueda desarrollar su vida privada
y, por tanto, vedados al libre acceso de terceros. (STC Exp. N 003-2005-PI/TC, P, f. j. 350)
647
707 Derecho a la intimidad. Extensin a las habitaciones de hotel

[L]a inviolabilidad de domicilio (artculo 2, inciso 9 de la Constitucin) [es un] derecho que
protege tambin las actividades realizadas por una persona en la habitacin un hotel. (STC
Exp. N 6712-2005-HC/TC, P, f. j. 43)
708 Derecho a la intimidad. Intervencin en el derecho a la inviolabilidad del
domicilio
[E]l derecho a la inviolabilidad del domicilio repele intervenciones no consentidas sobre el
espacio fsico donde se desarrolla la vida privada y familiar de una persona. Sin embargo, como
sucede con todo derecho fundamental, el de inviolabilidad del domicilio tampoco es un derecho absoluto y, en ese sentido, no siempre que se produzca una injerencia en el espacio fsico por l garantizado, sin que se cuente con el consentimiento de su titular, se generar automticamente una lesin del
derecho. Sin embargo, de conformidad con el inciso 9) del artculo 2 de la Constitucin, una injerencia
sobre el domicilio que no cuente con el consentimiento de su titular no se considerar arbitraria si
es que se sustenta en un mandato judicial. (STC Exp. N 0003-2005-PI/TC, P, f. j. 351)
709 Derecho a la intimidad. Restricciones a la inviolabilidad del domicilio
[N]o es un derecho absoluto, como no lo es ninguno de los derechos fundamentales, pudiendo
ceder ante los supuestos descritos en la misma ley, siempre que el recorte que aquel haya de experimentar sea: justificado en una resolucin judicial debidamente motivada o, necesario para lograr
un fin constitucionalmente legtimo, proporcionado para alcanzarlo y respetuoso del contenido
esencial del derecho. (STC Exp. N 07455-2005-PHC/TC, S., f. j. 5)
710 Derecho a la intimidad. Secreto bancario y contenido esencial del derecho a la
intimidad
[E]xisten, cuando menos, tres motivos que permiten sostener que el secreto bancario, en tanto
se refiere al mbito de privacidad econmica del individuo, no forma parte del contenido esencial del derecho a la intimidad personal: a) la referencia al contenido esencial del derecho a la
intimidad personal, reconocido por el artculo 2.7 de la Constitucin, hace alusin a aquel mbito
protegido del derecho cuya revelacin pblica implica un grado de excesiva e irreparable afliccin psicolgica en el individuo, lo que difcilmente puede predicarse en torno al componente
econmico del derecho; b) incluir la privacidad econmica en el contenido esencial del derecho a
la intimidad, implicara la imposicin de obstculos irrazonables en la persecucin de los delitos
econmicos; c) el propio constituyente, al regular el derecho al secreto bancario en un apartado
especfico de la Constitucin (segundo prrafo del artculo 2.5), ha reconocido expresamente la
posibilidad de limitar el derecho. (STC Exp. N 0004-2004-AI/TC, P, f. j. 37)
[E]l secreto bancario forma parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la intimidad, y su titular es siempre el individuo o la persona jurdica de Derecho Privado que
realiza tales operaciones bancarias o financieras. En la medida en que tales operaciones bancarias
y financieras forman parte de la vida privada, su conocimiento y acceso solo pueden levantarse a
pedido del juez, del Fiscal de la Nacin o de una Comisin Investigadora del Congreso con arreglo a ley y siempre que se refiera al caso investigado. (STC Exp. N 1219-2003-HD/TC, S, f. j. 9)
[El] derecho a la intimidad financiera y bancaria impone obligaciones de diversa clase a quienes tienen acceso, por la naturaleza de la funcin y servicio que prestan, a ese tipo de informacin.
En primer lugar, a los entes financieros y bancarios, con quienes los particulares, en una relacin
de confianza, establecen determinada clase de negocios jurdicos. En segundo lugar, a la misma
Superintendencia de Banca y Seguros, que, como organismo supervisor del servicio pblico en referencia, tiene acceso a determinada informacin, a la que, de otro modo, no podra acceder. (STC
Exp. N 1219-2003-HD/TC, S, f. j. 10)
648
711 Derecho a la intimidad. Derecho a guardar el secreto profesional

El derecho a guardar el secreto profesional supone una obligacin para el profesional (abogado, notario, mdico, periodista, etc.) de mantener en reserva o confidencialidad las confesiones,
hechos, situaciones o cualquier noticia de la que haya tomado conocimiento, o que se le haya
confiado de modo directo en su condicin de profesional o tcnico en determinada arte o ciencia.
Dicha obligacin le impone que no divulgue ni participe a otros dichos secretos sin consentimiento de la persona a quien le conciernan. El secreto profesional es, as, una garanta para el
ejercicio de determinada profesin u oficio, de modo que ninguna autoridad o poder pblico, en
general, pueda obligar a entregar dicha informacin reservada para usos propios de la profesin.
(STC Exp. N 7811-2005-PA/TC, P, f. j. 5)
[El derecho a guardar el secreto profesional, tiene] () dos () mbitos de actuacin de la
garanta-derecho al secreto profesional que reconoce la Constitucin. En cuanto derecho, reconoce al titular de tales secretos la exigencia de que estos sean celosamente guardados por los profesionales a quienes se les confa de modo directo, o que tuvieran acceso a informacin confidencial
en razn de su ejercicio profesional; del mismo modo, el secreto profesional tambin protege a los
propios profesionales, quienes podrn hacerlo valer en cualquier situacin o circunstancia en que
los poderes pblicos o cualquier persona o autoridad pretendan desconocerlo de cualquier forma,
sea obligando a confesar dichos secretos o poniendo en riesgo su preservacin en el ejercicio de su
profesin. En cuanto garanta, el secreto profesional impone un deber especial de parte del Estado
a efectos de preservar su eficaz cumplimiento. Dichas acciones de parte del Estado deben concretarse en una adecuada legislacin, as como en la promocin de una cultura de respeto al ejercicio
de las profesiones en general y, en especial, de aquellas que tienen directa implicancia con la promocin de los derechos y libertades pblicas, como es el caso de la profesin del periodismo y la
promocin del derecho a la libre expresin e informacin; la abogaca y el ejercicio del derecho
de defensa; la profesin mdica y la promocin de la salud, as como las profesiones que inciden
en la promocin de las libertades econmicas en el marco del Estado Social y Democrtico de
Derecho. (STC Exp. N 7811-2005-PA/TC, P, f. j. 7)
712 Derecho a la intimidad. Contenido del secreto profesional
En cuanto al contenido de lo que debe considerarse secreto para los fines de su proteccin,
() aunque resulta difcil determinarlo en abstracto, de modo general puede establecerse que,
se trata de toda noticia, informacin, situacin fctica o incluso proyecciones o deducciones que
puedan hacerse en base a la pericia o conocimientos del profesional y que hayan sido obtenidas
o conocidas a consecuencia del ejercicio de una determinada profesin, arte, ciencia o tcnica en
general. Estn incluidas en la clusula de proteccin y, por tanto, tambin les alcanza la obligacin de mantener el secreto, no solo los profesionales a quienes se ha confiado directamente, sino
tambin sus colaboradores, ayudantes, asistentes e, incluso, el personal al servicio del profesional
que tuviera acceso directo a tales secretos. (STC Exp. N 7811-2005-PA/TC, P, f. j. 8)
713 Derecho a la imagen. Nocin
[F]orma parte del mencionado inciso [7 del artculo 2 de la Constitucin] el derecho a la imagen, que protege, bsicamente, la imagen del ser humano, nsita en la dignidad de la que se encuentra investido, garantizando el mbito de libertad de una persona respecto de sus atributos ms
caractersticos, propios e inmediatos, como son la imagen fsica, la voz o el nombre; cualidades
definitorias, inherentes e irreductibles de toda persona. (STC Exp. N 0446-2002-AA/TC, S, f. j. 3)
714 Derecho a la imagen. Distincin del derecho de autodeterminacin informativa
[E]l derecho a la autodeterminacin informativa [no] debe confundirse con el derecho a la
imagen, reconocido en el inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin, que protege, bsicamente la
imagen del ser humano, derivada de la dignidad de la que se encuentra investido; mientras que
649
el derecho a la autodeterminacin informativa, en este extremo, garantiza que el individuo sea

capaz de disponer y controlar el tipo de datos que sobre l se hayan registrado, a efectos de
preservar su imagen derivada de su insercin en la vida en sociedad. (STC Exp. N 1797-2002HD/TC, S, f. j. 3)
715 Derecho a la rectificacin. Contenido esencial
[L]a existencia de un contenido esencial en el derecho fundamental a la rectificacin, para
que de esta forma sea conveniente y oportunamente tutelado. Bsicamente este derecho [a la rectificacin] incluir dos mbitos: uno positivo y uno negativo. Dentro del primero, se encuentra la
posibilidad de que una persona afectada por un mensaje desatinado respecto a su persona pueda
acceder libremente a un medio de comunicacin de masas a fin de que este se rectifique en mrito
a los derechos comunicativos. Como parte de la esfera negativa, se entiende que es inadecuado
que el medio niegue esta posibilidad a la persona, toda vez que le asiste con el objeto de proteger
su honor, y de presentar la verdad noticiosa; tal negativa se puede producir tanto con no publicar
la rectificacin propuesta o, si se realiza, por hacerse con comentarios inexactos o agraviantes
adicionales. (STC Exp. N 3362-2004-AA/TC, P, f. j. 6)
716 Derecho a la rectificacin. Finalidad de la rectificacin
[L]a rectificacin aparece como una va para hacer valer la responsabilidad ante el ejercicio
abusivo de los derechos comunicativos en desmedro del honor de los dems. Por ello, fluye como
un mecanismo idneo y adecuado para que el derecho al honor, en un sistema de integracin de
derechos, pueda ser protegido ante un derecho comunicativo cuando este es ejercido de manera
inconstitucional, a travs de datos inexactos ofrecidos y que afecten o agravien a las personas. En
tal sentido, aparece como un derecho relacional entre el honor y la informacin, aunque no por
ello puede dejar de ser reconocido como un pleno derecho fundamental. Asimismo, la funcin de
la rectificacin, como garanta procesal de un derecho como es el honor, hace que la viabilidad de
este ltimo pueda quedar asegurada ante un ataque injustificado. Por lo tanto, rectificacin es, al
mismo tiempo, un derecho relacional y una garanta procesal. (STC Exp. N 3362-2004-AA/TC,
P, f. j. 7)
717 Derecho a la rectificacin. Elementos configuradores de la rectificacin
[R]especto a la rectificacin constitucionalmente aceptada y la declaracin respecto al caso
concreto, es pertinente insistir en algunos aspectos no menos importantes respecto a su configuracin ():
a. Con relacin a su naturaleza:
El artculo 2, inciso 7), in fine de la Norma Fundamental seala los elementos que estn insertos en una rectificacin: esta debe ser gratuita, inmediata y proporcional.
Gratuidad: La Constitucin seala que todo acto de rectificacin debe ser completamente gratuito para quien se ve afectado. Ahora bien, este hecho no impide que la persona realice algunos
pagos en el trmite del pedido (como puede ser la carta notarial que debe enviar), pero lo que s
no debe abonarse al medio de comunicacin es monto alguno por concepto de la publicacin o
emisin en s.
Momento: La Constitucin exige que la rectificacin debe darse de manera inmediata, es
decir, en el menor tiempo posible desde que se produjo la afectacin. En el artculo 3 de la Ley
N 26775 se establece que los responsables deben efectuar la rectificacin dentro de los siete das
siguientes despus de recibida la solicitud para medios de edicin o difusin diaria o en la prxima edicin que se hiciera, en los dems casos. Sabiendo que los medios de comunicacin tienen distinta naturaleza (no pueden ser iguales la radio con un peridico, y menos an, un correo
650
electrnico masivo), la rectificacin debe realizarse segn la manera en que cada medio difunda
el mensaje. Por ello, este Colegiado se ha de preocupar en que la inmediatez de la rectificacin
deba ser cumplida, pues ella es una caracterstica esencial y constituyente en el ejercicio de este
derecho fundamental.
Forma: Lo que siempre habr de buscarse es que la rectificacin sea proporcional con aquel
mensaje que termin violentando el derecho fundamental al honor de la persona. Tratndose de
una edicin escrita, la rectificacin deber publicarse ntegramente, sin intercalaciones, en la
misma pgina y con caractersticas similares a la comunicacin que lo haya provocado o, en su
defecto, en un lugar destacado de la misma seccin. Cuando se trata de radio o televisin, la rectificacin tendr que difundirse en el mismo horario y con caractersticas similares a la transmisin
que la haya motivado. Por ello, se seala en el artculo 3 in fine mencionado que, tras la solicitud
de la persona afectada, la rectificacin se efectuar el mismo da de la semana y, de ser el caso, a
la misma hora en que se difundi el mensaje que la origina en los medios no escritos. Lo que en
fondo se persigue con la rectificacin es que se presente un mensaje discursivo con el mismo peso
periodstico que el original, pero siempre en trminos respetuosos y convenientes.
b. Con relacin a los intervinientes: Como todo derecho fundamental, la rectificacin posee
un titular y un destinatario.
Reclamante: La titularidad del derecho alcanza a cualquier persona, natural o jurdica, ofendida o injustamente aludida por algn medio de comunicacin. Es as como el derecho est reconocido a toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio,
pudiendo ejercerlo, segn lo precisa el artculo 2 de la Ley N 26775, por la misma afectada o por
su representante legal. Tambin estar legitimada activamente para realizar la solicitud de rectificacin, aquella persona que, pese a que el medio se haya rectificado espontneamente, no juzgue
satisfactoria la misma.
Obligado: La rectificacin se traduce en una obligacin que recae, como ya ha sido explicado, en cualquier medio de comunicacin, y que consiste en insertar o difundir gratuitamente las
rectificaciones que les sean dirigidas. Cuando se trata de un medio de comunicacin social, el
artculo 2 de la Ley N 26775 seala que ser responsable el director del rgano de comunicacin
y, a falta de este, quien haga sus veces. Cabe sealar que segn el artculo 14.3 de la Convencin
Americana, toda publicacin o empresa periodstica, cinematogrfica, de radio o televisin tendr
una persona responsable que no est protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial. En
caso de que el responsable no estuviese en un medio de comunicacin social, entonces el responsable ser el propio emisor de la informacin.
c. Con relacin al trmite: Este tema ha sido desarrollado a travs de la citada Ley N 26775,
bsicamente a travs de los artculos 2 y 3; pero hay aspectos que merecen ser resaltados.
Solicitud: Se debe hacer un requerimiento al director del medio de comunicacin o a las personas que se presentan como responsables, en el cual se solicite la rectificacin. Segn el artculo
2 de la referida ley, la solicitud ser cursada por conducto notarial u otro fehaciente. Es as como
tal carta se configura en una va previa para la presentacin de la demanda de amparo.
- Tramitacin: El pedido realizado puede ser realizado hasta quince das naturales posteriores a la publicacin o difusin que se propone rectificar, tal como lo seala el antes mencionado
artculo 2 de la Ley N 26775. Este plazo est de la mano con la exigencia de inmediatez explicada. (STC Exp. N 3362-2004-AA/TC, P, f. j. 20)
651
718 Derecho a la rectificacin. Supuestos en que debe ser solicitada la rectificacin

Son dos los supuestos considerados por el constituyente en que puede plantearse un pedido de
rectificacin:
- Informacin inexacta
Segn el artculo 2, inciso 7), de la Norma Fundamental, cabe la rectificacin por afirmaciones inexactas; sin embargo, la Convencin Americana, en su artculo 14, hace referencia a informaciones inexactas. Por eso, consideramos que en este primer supuesto, independientemente del
trmino utilizado, la remisin directa de la rectificacin se da respecto al derecho a la informacin.
Es por ello que la informacin periodstica requiere un estricto control de veracidad, pues buena
parte de su legitimidad proviene de las certezas y certidumbres contenidas en ella. En el mbito
del ejercicio de este derecho fundamental, la veracidad est ms ligada con la diligencia debida de
quien informa, y no con la exactitud ntegra de lo informado. De hecho, cada uno puede tener su
verdad, exponerla o aceptar la de los otros. Cabe sealar, adems, que el derecho a la rectificacin
fluye cuando se produce una informacin falsa o inexacta. Es decir, solo se podr dar cuando la
informacin publicada o difundida no corresponde en absoluto con la verdad (falsedad) o cuando
se ajusta solo en parte a ella (inexactitud). As, la nota ser falsa o inexacta si es que no se expres
la verdad o lo hizo a medias, con lo que incurre en una transgresin voluntaria o involuntaria a la
responsabilidad profesional de informar con sentido de la verdad y con tendencia a la objetividad.
La verdad o no de la informacin se debe medir en su propio y estricto contexto, constatando las
falencias en menor o mayor grado de la informacin ().
- Honor agraviado
El otro supuesto en que se puede ejercer el derecho a la rectificacin se presenta cuando la
persona se ha sentido afectada a travs de un agravio, y esto significa una violacin de su derecho al honor (as lo seala tambin el artculo 14.3 de la Convencin Americana), a travs de un
medio de comunicacin de masas con independencia del derecho comunicativo ejercido. Esta es
la interpretacin adecuada que puede fluir de una correcta lectura del artculo 2, inciso 7), de la
Constitucin. Si bien la Norma Fundamental prefiere adscribirse a una postura fctica del honor
(reconocimiento de honor interno y de honor externo, entendido este ltimo como buena reputacin), lo que en el fondo est admitiendo es la existencia de un derecho nico al honor, tal como
lo ha hecho tambin el artculo 37, inciso 8), del Cdigo Procesal Constitucional. En este marco,
se puede considerar que el honor, sobre la base de la dignidad humana, es la capacidad de aparecer
ante los dems en condiciones de semejanza, lo que permite la participacin en los sistemas sociales y corresponde ser establecido por la persona en su libre determinacin. Esto viene a significar
que para que haya rectificacin debe haberse producido previamente un ataque injustificado al
derecho fundamental al honor (). (STC Exp. N 3362-2004-AA/TC, P, f. j. 7)
652

9) De asociacin; (...)
719 Derecho de asociacin. Nocin
El derecho de asociacin, previsto en el inciso 13) del artculo 2 de la Constitucin Poltica
del Per, consiste en la libertad que tienen las personas para reunirse entre ellas con un objetivo
en comn; comprende no solo el derecho de asociarse, sino tambin el derecho de establecer la
organizacin propia del ente constituido, y la delimitacin de sus finalidades con sujecin a la
Constitucin y las leyes. (STC Exp. N 3161-2004-AA/TC, S, f. j. 7)
[El derecho de asociacin] se explica en la medida en que gran parte de los planes de vida
del ser humano depende, para su cristalizacin, de la cooperacin e interaccin con otros; y ello
porque su naturaleza gregaria lo lleva a agruparse con otros a fin de conseguir los objetivos que,
de hacerlo solo, no podra llegar a conseguirlos. (STC Exp. N 4241-2004-AA/TC, S, f. j. 5)
[El derecho de asociacin] se concibe como un medio necesario para que la autonoma de
las personas pueda expandirse hacia formas de convivencia solidaria y fructfera. Dicha facultad
se erige como una manifestacin de la libertad personal dentro de la vida coexistencial, a efectos
de que las personas se unan para realizar una meta comn. Gran parte de los planes de vida de los
seres humanos depende, para su cristalizacin, de la cooperacin e interaccin con otros. (STC
Exp. N 1027-2004-AA/TC, S, f. j. 1)
720 Derecho de asociacin. Contenido esencial
El contenido esencial del derecho de asociacin est constituido por: a) el derecho de asociarse, entendiendo por tal la libertad de la persona para constituir asociaciones, as como la posibilidad de pertenecer libremente a aquellas ya constituidas, desarrollando las actividades necesarias
en orden al logro de los fines propios de las mismas; b) el derecho de no asociarse, esto es, el
derecho de que nadie sea obligado a formar parte de una asociacin o a dejar de pertenecer a ella,
y c) la facultad de auto organizacin, es decir, la posibilidad de que la asociacin se dote de su
propia organizacin. (STC Exp. N 4241-2004-AA/TC, S, f. j. 5)
Se trata pues de un derecho que no solo implica la libertad de integracin (libertad de asociarse en sentido estricto) sino que por correlato tambin supone la facultad de no aceptar compulsivamente dicha situacin (libertad de no asociarse) o, simplemente, de renunciar en cualquier momento a ella, pese a haberla aceptado en algn momento o circunstancia (libertad de desvincularse
asociativamente). Como se ver ms adelante, es este ltimo aspecto el que resulta esencial a los
efectos de dilucidar sobre el asunto aqu controvertido. (STC Exp. N 06730-2006-PA/TC, S, f. j. 10)
[E]l derecho de asociacin se encuentra reconocido en el artculo 2, inciso 17), de la
Constitucin, en tanto reconoce a la asociacin como persona jurdica; y, a ttulo de garanta institucional, en el inciso 13) del mismo artculo de la Norma Fundamental. Por su parte, () entre
las facultades del derecho de asociacin se encuentran las de asociarse, ya sea como libertad para
constituir asociaciones o de pertenecer a ellas libremente, la de no asociarse, la de desafiliarse
de una a la que se pertenezca y est previamente constituida o, incluso, la de no ser excluido
arbitrariamente.
Dentro del contenido constitucionalmente protegido del derecho de asociacin tambin se
encuentra la facultad de que la asociacin creada se dote de su propia organizacin, la cual se
materializa a travs del Estatuto. Tal Estatuto representa el pactum associationis de la institucin
creada por el acto asociativo y, como tal, vincula a todos los socios que pertenezcan a la institucin social (STC Exp. N 03574-2007-PA/TC, P, ff. jj. 46 y 47).
653
721 Derecho de asociacin. Objetivos genricos

Por consiguiente, la nica lectura que desde la Constitucin es posible realizar respecto del
derecho de asociacin, obliga, pues, a considerar el carcter genrico en sus objetivos, existiendo
como nico y razonable condicionamiento la sujecin en el ejercicio de dicho atributo a lo que
determine la ley, la que, por su parte y como ya se adelant, puede establecer requisitos, determinar reglas de actuacin o, incluso, limitar las propias finalidades de modo que se armonicen con el
resto de derechos fundamentales y bienes jurdicos de relevancia, mas de ninguna manera proscribir ipso facto actividades o roles a menos que con la existencia de las mismas se desnaturalizara
los propios objetivos constitucionales. (STC Exp. N 4938-2006-PA/TC, S, f. j. 17)
722 Derecho de asociacin. Caractersticas
Entre las principales caractersticas del derecho de asociacin se tiene a las tres siguientes:
a) Existencia del derecho de asociacin como un atributo de las personas naturales o jurdicas
a asociarse libremente, sin autorizacin previa y con arreglo a la ley, con el objeto de participar
en la vida poltica, econmica, social y cultural de la nacin. b) El reconocimiento de la garanta
institucional de la asociacin, como forma de organizacin jurdica (...). [I]mplica una accin de
juntamiento con carcter estable a plazo determinado o indeterminado, segn la naturaleza y finalidad del acto asociativo. c) Operatividad institucional conforme a la propia organizacin del ente
creado por el acto asociativo; la cual, si bien se establece conforme a la voluntad de los asociados,
debe sujetarse al marco de la Constitucin y las leyes, las que, respetando el contenido esencial
de tal derecho, lo desarrollan y regulan. La organizacin debe establecerse en el estatuto de la
asociacin y debe constar por escritura pblica, salvo disposicin distinta de la ley. (STC Exp.
N 1027-2004-AA/TC, S, f. j. 6)
723 Derecho de asociacin. Carcter no anlogo a concepcin jus privatista de
asociacin
[L]a temtica de los fines del derecho de asociacin no es en realidad un asunto tan gravitante
si se toma en cuenta la existencia de controles de sujecin a la legalidad o la existencia de lmites
razonables para cada tipo o variante de actividad asociativa. Pretender analogar el rgimen del
derecho de asociacin a la concepcin ius privatista de asociacin significa desconocer diversos
aspectos no solo doctrinales sino tambin histricos, pues ninguna de nuestras Constituciones precedentes (ni la de 1856, donde por primera vez se reconoci dicho atributo, ni en las posteriores
de 1860, 1867, 1920, 1933 y, sobre todo, la de 1979) han exigido como presupuesto del derecho
de asociacin que este tenga fines no lucrativos. (STC Exp. N 4938-2006-PA/TC, S, f. j. 12)
724 Derecho de asociacin. Titularidad y ejercicio
[E]l derecho [de asociacin] () es, en primer trmino, una facultad que, aunque puede invocarse por cualquier persona a ttulo individual, solo se concretiza en tanto aquella se integra
juntamente con otras personas que, al igual que la interesada, aspiran a ejercer dicha libertad. Su
titularidad, en otros trminos, es individual; su ejercicio efectivo, fundamentalmente colectivo.
(STC Exp. N 4938-2006-PA/TC, S, f. j. 6)
725 Derecho de asociacin. Restricciones al derecho a no asociarse
[S]olo podrn establecerse restricciones al derecho a no asociarse en inters de la seguridad
nacional o del orden pblico, para proteger la salud o la moral pblica o para la proteccin de
los derechos y libertades de terceros. Es decir, se trata de un derecho que solo podr ser limitado
de modo excepcional, debiendo interpretarse tales excepciones de modo restrictivo. (STC Exp.
N 3507-2005-PA/TC, P, f. j. 1)
654
726 Derecho de asociacin. Facultad para constituir asociaciones

La persona, en consuno con algunos o muchos de sus semejantes, tiene el derecho de crear,
establecer o instituir una persona jurdica, para el cumplimiento de un fin de inters comn. Dicha
facultad es asimilable a las personas jurdicas, las cuales, a su vez, pueden en consenso formar
otra de la naturaleza anteriormente descrita. (STC Exp. N 1027-2004-AA/TC, S, f. j. 7.a)
727 Derecho de asociacin. Facultad de autoorganizacin como parte de su contenido (el estatuto)
[D]entro de [el] mismo derecho de asociacin o, dicho de otro modo, dentro de su contenido constitucionalmente protegido tambin se encuentra la facultad de que la asociacin creada se
dote de su propia organizacin, la cual se materializa a travs del estatuto. Tal estatuto representa
el pactum associationis de la institucin creada por el acto asociativo y, como tal, vincula a todos
los socios que pertenezcan a la institucin social. (STC Exp. N 3312-2004-AA/TC, S, f. j. 11)
[El principio de autoorganizacin] permite encauzar el cumplimiento de los fines y dems
actividades derivadas de la constitucin y funcionamiento de una asociacin de la manera ms
conveniente a los intereses de las personas adscritas a ella. En ese sentido, el estatuto de la asociacin debe contener los objetivos a alcanzarse conjuntamente, los mecanismos de ingreso y egreso,
la distribucin de cargos y responsabilidades, las medidas de sancin, etc. (STC Exp. N 10272004-AA/TC, S, f. j. 2.b)
728 Derecho de asociacin. Principio de autonoma de la voluntad
[El principio de autonoma de la voluntad es la] pauta basilar [que] plantea que la nocin y
pertenencia o no pertenencia a una asociacin se sustentan en la determinacin personal. (STC
Exp. N 1027-2004-AA/TC, S, f. j. 2.a)
729 Derecho de asociacin. Principio de fin altruista
[El principio de fin altruista] enuncia que los objetivos que permitan aunar voluntades en una
misma direccin se caracterizan por el desapego a la obtencin de ventajas o beneficios econmicos. En ese sentido, la finalidad asociativa no puede sustentarse en la expectativa de obtencin
de ganancias, rentas, dividendos o cualquier otra forma de acrecentamiento patrimonial de sus
integrantes.
Para tal efecto, se acredita la presuncin de utilidad en torno al objetivo que nuclea la organizacin asociativa. (STC Exp. N 1027-2004-AA/TC, S, f. j. 2.c)
730 Derecho de asociacin. No exigencia de fines no lucrativos en instrumentos
internacionales
[L]a respuesta que dispensan los instrumentos internacionales a la temtica que rodea a los
fines del derecho de asociacin es absolutamente concluyente en todos los casos. En ninguno de
ellos se condiciona el ejercicio de dicho atributo fundamental a unos presuntos fines de carcter no lucrativo. Las nicas restricciones que pueden considerarse son, como lo dicen las propias
normas, las que se deriven de las exigencias impuestas por un Estado democrtico, la seguridad
nacional, el orden pblico, la salud y moral pblicas y los derechos y libertades fundamentales.
(STC Exp. N 4938-2006-PA/TC, S, f. j. 16)
731 Derecho de asociacin. No condicionamiento a objetivo o variable particular
[P]or lo que respecta al propsito por el cual se estructura, el derecho de asociacin no se condiciona a objetivo o variable particular alguna. Aunque desde luego alguna doctrina haya credo
encontrar una identificacin entre el derecho de asociacin reconocido por la Constitucin (inciso
655
13 del artculo 2) y la asociacin reconocida por el Cdigo Civil (artculo 80), es conveniente especificar que, para efectos constitucionales, las finalidades de dicho atributo no solo se concretan
en los consabidos fines no lucrativos, sino en toda clase de objetivos. (STC Exp. N 4938-2006PA/TC, S, f. j. 10)
732 Derecho de asociacin. Finalidad de participar en la vida de la nacin
[Se entiende al] derecho de asociacin como un atributo de las personas naturales o jurdicas a asociarse libremente, sin autorizacin previa y con arreglo a la ley, con el objeto de
participar en la vida poltica, econmica, social y cultural de la nacin. (STC Exp. N 10272004-AA/TC, S, f. j. 6.a)
733 Derecho de asociacin. Respeto de derechos fundamentales
[A]unque la organizacin corporativa emplazada tiene plenas facultades para organizarse
de acuerdo con sus propios reglamentos y normas internas, de ninguna manera puede pretender
legitimar conductas o prcticas reidas con los derechos fundamentales de las personas, ni
siquiera por el hecho de encontrarse vinculada de alguna forma a una institucin sustentada
en principios de jerarqua y disciplina como la Polica Nacional del Per. (STC Exp. N 49382006-PA/TC, S, f. j. 19)
734 Derecho de asociacin. No exigencia de autorizacin administrativa previa
[C]uando la norma establece que el derecho puede ser ejercido sin autorizacin previa, no
solo pretende instaurar una garanta individual, sino tambin una de ndole social, pues se entiende que el caso de las organizaciones cuyo funcionamiento, dado el especial inters pblico que
reviste su objeto, requiera del previo consentimiento del Estado, se encuentran fuera de la proteccin de la disposicin in comento. Desde luego, corresponder en cada caso determinar la razonabilidad y proporcionalidad al establecerse la necesidad de la previa autorizacin, a efectos de que
esta no se convierta en una herramienta estatal para escapar de la proteccin que la Constitucin
brinda al derecho de asociacin. (STC Exp. N 0011-2001-AI/TC, P, f. j. 4)
[E]l derecho de asociacin no requiere ningn tipo de autorizacin administrativa a efectos
de configurarse como tal. Que, en todo caso, presuponga para los fines de su formalizacin el
cumplimiento de determinados y especficos requisitos, no se debe interpretar como que la autoridad sea quien prima facie autoriza su funcionamiento, sino nicamente en el sentido de que ella
supervisa su correcto desempeo de acuerdo a ley. Sin perjuicio de lo que ms adelante se ver, es
pertinente puntualizar que no es lo mismo ejercer el derecho de asociacin (para lo cual, y como
dijo, no se requiere autorizacin) que desplegar determinado tipo de actividades (lo que, en ciertos
casos, s supone autorizacin de por medio). (STC Exp. N 4938-2006-PA/TC, S, f. j. 8)
735 Derecho de asociacin. Libertad de incorporacin
La persona, en el ejercicio de su autodeterminacin, puede optar positivamente por incorporarse a una asociacin ya constituida; e, inversamente, por negarse a inscribirse en ella. (STC Exp.
N 1027-2004-AA/TC, S, f. j. 7.b)
736 Derecho de asociacin. Excepcin a la libertad de incorporacin
En va de excepcin al principio genrico de autonoma personal, es posible que el Estado establezca formas de asociacin compulsiva. (...) Esta obligacin surge de la necesidad de alcanzar
especfica y concretamente fines pblicos de relevancia constitucional. En este contexto, las asociaciones de tipo corporativo y las creadas por mandato constitucional o legal, deben inspirarse en
el desarrollo de algn valor, principio o fin de importancia relevante para la comunidad poltica.
(STC Exp. N 1027-2004-AA/TC, S, f. j. 4)
656
737 Derecho de asociacin. Libertad para desafiliarse

La persona, en el ejercicio de su potestad autodeterminativa, puede renunciar y, en consecuencia, negarse a continuar como miembro de una asociacin. (STC Exp. N 1027-2004-AA/TC,
S, f. j. 7.c)
738 Derecho de asociacin. Organizaciones protegidas de la intervencin estatal
[A]s como existen organizaciones jurdicas cuyos fines no justifican sino un casi absoluto
abstencionismo estatal (en estos casos, la intervencin del Estado solo estara admitida ante la
afectacin del orden legal o los derechos de terceros), existen otras cuyos fines de carcter pblico
o social traen consigo una labor ms cercana del Estado, sea a travs de su participacin directa,
sea a travs de su permanente supervisin. El derecho de asociacin, tal como est concebido en
el inciso 13) del artculo 2 de la Constitucin, solo protege a las primeras. (STC Exp. N 00112001-AI/TC, P, f. j. 5)
739 Derecho de asociacin. Aplicacin de la presuncin de inocencia en el mbito
de las asociaciones
La libertad de asociacin, simplemente, no garantiza que una sancin se pueda imponer invirtindose el mbito protegido del principio de inocencia. El mbito garantizado por la libertad de
asociacin no se entremezcla con el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
presuncin de inocencia, por la sencilla razn de que cada uno de ellos tiene una esfera constitucionalmente protegida en la que no existen superposiciones. (STC Exp. N 3312-2004-AA/
TC, S, f. j. 12)
740 Derecho de asociacin. Caso de urgencia de tutela jurisdiccional ante
arbitrariedades
[L]a Asociacin demandada () ha expulsado [al recurrente] lesionando su derecho de libre
asociacin, informacin, opinin y expresin, situacin que () le ha de impedir el ejercicio del
derecho de asociacin y en consecuencia el goce de los atributos derivados de la membresa de
la [entidad] demandada. Tal situacin pone de manifiesto la urgencia de la tutela jurisdiccional
requerida, al margen de la existencia de una va igualmente satisfactoria, dado que dicho impedimento proviene no del poder pblico en cuyo caso hay la presuncin del ejercicio regular de
una competencia, sino de un particular, trayendo ello consigo la apariencia de una manifiesta
arbitrariedad frente al recurrente al impedrsele el ejercicio de su derecho invocado. (RTC Exp.
N 0847-2007-PA/TC, f. j. 4)
657

10) Al trabajo; (...)
741 Derecho al trabajo. Contenido esencial
[E]l contenido esencial de este derecho constitucional [al trabajo] implica dos aspectos. El de
acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por
causa justa. (STC Exp. N 1124-2001-AA/TC, P, f. j. 12)
[S]e afecta al contenido esencial del derecho del trabajo cuando a una trabajadora pblica, que gozaba de estabilidad laboral, se le despide sin la observancia del procedimiento establecido por la legislacin laboral de los trabajadores pblicos. (STC Exp. N 0661-2004-AA/
TC, S, f. j. 8)
742 Derecho al trabajo. No vulneracin por interrupcin legal
El derecho al trabajo () no se ve vulnerado, si la forma en que su ejercicio se interrumpe
est permitida dentro del ordenamiento jurdico. Entonces, esto es lo que debe comprobarse en el
caso concreto. (STC Exp. N. 03505-2006-PA/TC, f. j. 3)
743 Derecho al trabajo. Libertad de trabajo
Establecida en el inciso 15 del artculo 2 de la Constitucin, [la libertad de trabajo] se formula como el atributo para elegir a voluntad la actividad ocupacional o profesional que cada persona
desee o prefiera desempear, disfrutando de su rendimiento econmico y satisfaccin espiritual; as como de cambiarla o de cesar de ella. Para tal efecto, dicha facultad autodeterminativa deber ser ejercida con sujecin a la ley. Por ello es que existen limitaciones vinculadas
con el orden pblico, la seguridad nacional, la salud y el inters pblico. (STC Exp. N 00082003-AI/TC, P, f. j. 26.c)
[E]ste derecho [libertad de trabajo] consiste en la libre determinacin de cada persona para
dedicarse a una o ms actividades que pudiera desarrollar, para su realizacin personal, o, en
suma, para trabajar en lo que libremente escoja. (STC Exp. N 0661-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
[E]l derecho a la libertad de trabajo comprende el derecho de todo trabajador a seguir su vocacin y a dedicarse a la actividad que mejor responda a sus expectativas, a la libre eleccin del
trabajo, a la libertad para aceptar, o no, un trabajo, y a la libertad para cambiar de empleo (STC
Exp. N 4058-2004-AA/TC, S, f. j. 5)
744 Derecho al trabajo. mbito de proteccin de la libertad de trabajo
La libertad de trabajo () es un derecho fundamental reconocido por el artculo 2, inciso 15),
de la Constitucin. El contenido o mbito de proteccin de este derecho fundamental constituye
la facultad de ejercer toda actividad que tenga como finalidad el sustento vital de la persona. El
ejercicio vlido de este derecho requiere, sin embargo, la observancia del marco legal vigente,
siempre y cuando este no implique una restriccin o limitacin desproporcional o haya sido
expedido con inobservancia de principios constitucionales, v.gr., principio de legalidad, debido proceso, publicidad. Ahora bien, la limitacin del ejercicio de este derecho fundamental
en base a una ordenanza que no ha sido publicada no surte efecto alguno con respecto al
recurrente, debido a que, como se ha afirmado en el fundamento precedente, al no haber sido
publicada la ordenanza, esta no se halla vigente; i.e., no existe en el ordenamiento. (STC Exp.
N 10287-2005-PA/TC, P, f. j. 7)
658
745 Derecho al trabajo. Doble dimensin de la libertad de trabajo

La libertad de trabajo, en cuanto derecho fundamental, detenta una doble faz. Por un lado,
constituye derecho de defensa y, por otro, derecho de proteccin. (STC Exp. N 8726-2005-PA/
TC, S, f. j. 7)
746 Derecho al trabajo. Libertad de trabajo como derecho de defensa
[La libertad de trabajo] En cuanto derecho de defensa, proyecta su vinculatoriedad tpica,
clsica, oponible al Estado y a particulares, como esfera de actuacin libre. (STC Exp. N 87262005-PA/TC, S, f. j. 7)
747 Derecho al trabajo. Libertad de trabajo como derecho de proteccin
En cuanto derecho de proteccin, la libertad de trabajo reconoce a la persona el derecho a una
accin positiva, que vincula al Estado a la proteccin activa del bien jusfundamental protegido
libre trabajo a travs del establecimiento de normas, procedimientos e instituciones orientadas
a hacer posible el ejercicio de tal derecho fundamental. En virtud de ello se constituye para el
Estado y el poder pblico en general lo que el Tribunal Constitucional alemn ha denominado
en su jurisprudencia como deber de proteccin. Tal deber de proteccin ha sido acogido por la
doctrina jurisprudencial de este tribunal. Ahora bien, dado que la libertad de trabajo constituye
tambin un derecho de proteccin, se configura un deber de proteccin de tal derecho, conforme
al cual, el Estado y las municipalidades deben desarrollar o adoptar normas, procedimientos e
instituciones, orientadas a la posibilidad de su real, efectivo y pleno ejercicio. (STC Exp. N 87262005-PA/TC, S, f. j. 7)
748 Derecho al trabajo. Deber del Estado de garantizar la libertad de trabajo
[E]l Estado no solo debe garantizar el derecho de acceder a un puesto de trabajo o a proteger al trabajador frente al despido arbitrario, sino que, adems, debe garantizar la libertad de las
personas de elegir la actividad mediante la cual se procuran los medios necesarios para su subsistencia. En tal sentido, el Estado debe proteger tanto al trabajador dependiente como a la persona
que realiza actividades econmicas por cuenta propia. Siendo as, a efectos de su proteccin, no
existe diferencia alguna entre el individuo que se gana la vida como trabajador por cuenta ajena
del que lo hace por cuenta propia y, por ello, sera una aberracin afirmar que es ms digno
constitucionalmente hablando el trabajo dependiente que el independiente. (STC Exp. N 33302004-AA/TC, P, f. j. 31)
749 Derecho al trabajo. Responsabilidades del Estado
De conformidad con lo que dispone el artculo 23 de la Constitucin, el Estado asume las
siguientes responsabilidades con relacin al trabajo:
-
Promover condiciones para el progreso social y econmico. Para tal efecto, tiene la obligacin de establecer polticas de fomento del empleo productivo y de educacin para el trabajo.
Asegurar que ninguna relacin laboral limite el ejercicio de los derechos constitucionales ni
desconozca o rebaje la dignidad del trabajador.
Asegurar que a ningn trabajador se le obligue a prestar servicios sin retribucin compensatoria o sin su libre consentimiento.
Proteger especialmente la actividad laboral de la madre, el menor de edad y el impedido.
(STC Exp. N 0008-PI/TC, P, f. j. 19)
659
750 Derecho al trabajo. Libre ejercicio de la profesin como contenido de la libertad de trabajo
El derecho al libre ejercicio de la profesin es uno de aquellos derechos que forma parte del
contenido de otro. En concreto, del derecho a la libertad de trabajo, reconocido en el artculo 2,
inciso 15, de la Constitucin. Como tal, garantiza que una persona pueda ejercer libremente la
profesin para la cual se ha formado, como un medio de realizacin personal. Sin embargo, el
libre ejercicio de la profesin, como todo derecho fundamental, puede ser restringido para satisfacer fines constitucionalmente valiosos (STC Exp. N 2235-2004-AA/TC, P, f. j. 2)
751 Derecho al trabajo. Acreditacin de relacin laboral
[Q]uedar acreditada la existencia de una relacin laboral al estar presente los tres elementos esenciales, como son: i) la prestacin personal por parte del trabajador; ii) la remuneracin, y
iii) la prestacin de labores subordinada. (RTC Exp. N 04641-2007-PA/TC, ff. jj. 5 y 7)
752 Derecho al trabajo. Aplicacin del principio de primaca de la realidad
[H]abindose determinado que [el agente] al margen de lo consignado en el texto de los
contratos de locacin de servicios suscritos por ambas partes ha desempeado labores en forma
continua, subordinada y permanente, procede aplicar al presente caso el principio de la primaca
de la realidad, en virtud del cual queda establecido que entre las partes ha existido una relacin
laboral y no civil; por lo que el cese de la recurrente se encontraba supeditado a la existencia de
causa justa, lo que no fue tomado en cuenta por la emplazada, configurndose de ese modo un
despido arbitrario que vulnera el derecho constitucional al trabajo de la demandante. (STC Exp.
N 1411-2007-PA/TC, S, f. j. 8)
[S]e prueba que el demandante fue contratado [por la municipalidad] para realizar las labores
de limpieza pblica y jardinera () y que siempre realiz las mismas labores cumpliendo un horario de trabajo (). Un contrato civil suscrito sobre la base de estos supuestos debe ser considerado como un contrato de trabajo de duracin indeterminada, y cualquier decisin del empleador
de dar por concluida la relacin laboral, solo podra sustentarse en una causa justa establecida por
la ley as como por aquella prevista en Ley especial; de lo contrario se configurara un despido
arbitrario, como ha sucedido en el caso de autos. En consecuencia, al haber sido despedido el demandante sin expresin de una causa justa relacionada con su conducta o capacidad de trabajo, se
ha vulnerado su derecho al trabajo. (STC Exp. N 04691-2006-PA/TC, S, ff. jj. 6 y 7)
[E]l recurrente () fue asignado a labores de naturaleza permanente (). En consecuencia,
debe considerarse que existi entre las partes un contrato de trabajo a plazo indeterminado, en
virtud del cual el recurrente no poda ser despedido sin expresin de una causa objetiva relativa
a su capacidad o a su conducta laboral. Entonces, en el caso de autos, la emplazada incurri en la
afectacin del derecho constitucional al trabajo del recurrente al haber dado por resuelto el vnculo laboral sin expresin de causa. (STC Exp. N 01519-2007-PA/TC, S, ff. jj. 7 y 9)
753 Derecho al trabajo. Requisito para la contratacin temporal
[Si] la [empresa empleadora] ha omitido un requisito especial que seala la misma
norma, cual es el de constar la causa objetiva que justifica la contratacin temporal; requisito que resulta de imperiosa necesidad para la validez de los contratos por necesidad de mercado en concordancia con el artculo 72 del mismo cuerpo legal. () los contratos de trabajo
celebrados con la emplazada fueron desnaturalizados en esencia por cuanto no se cumpli
con consignar la causa objetiva de contratacin, de manera que hubo fraude en los contratos,
porque se simul labores de naturaleza temporal, cuando en realidad las labores que realiz
fueron de naturaleza permanente. (STC Exp. N 02531-2007-PA/TC, S, ff. jj. 6 y 7)
660
754 Derecho al trabajo. Relevancia de la libertad de trabajo para el comercio

ambulatorio
Esta faz de la libertad de trabajo [libertad de trabajo como derecho de proteccin] es de suma
relevancia para el comercio ambulatorio. En efecto, por imperativo de este deber de proteccin,
las municipalidades, en cuanto entes titulares de competencias normativas en materia de comercio
ambulatorio, deben adoptar normas que lo regulen de manera completa y exhaustiva y, en especial, que garanticen a las personas la facultad de ejercer dicha actividad en condiciones dignas,
por imperativo del principio de dignidad (artculos 1 y 3 de la Constitucin). Como consecuencia
del deber de proteccin que tiene el Estado y las municipalidades con respecto a la libertad de trabajo, la lesin de este derecho no se restringe al solo impedimento arbitrario de su ejercicio, sino
tambin se concreta en la omisin de tales entes de adoptar las medidas normas, procedimientos
y/o instituciones que el caso exija, en particular, tratndose del comercio ambulatorio, la omisin
de que las municipalidades expidan normas que lo regulen en el marco de los trminos antes sealados. (STC Exp. N 8726-2005-PA/TC, S, f. j. 8)
755 Derecho al trabajo. Vinculacin de la libertad de trabajo con la libertad de
empresa
[T]eniendo en cuenta la naturaleza accesoria del derecho a la libertad de trabajo (...) en los
casos vinculados al otorgamiento de licencias municipales de funcionamiento de establecimiento, se vulnerar la libertad de trabajo (...) si es que no se (...) permite ejercer [el] derecho a la
libertad de empresa. Es decir, si al demandante no se le estara permitiendo abrir su discoteca,
tampoco se le estara permitiendo trabajar (...) [P]ara poder determinar si se afecta la libertad de
trabajo, tendr que esclarecerse previamente la vulneracin del derecho a la libertad de empresa.
Asimismo, (...) para poder reconocer el derecho a la libertad de empresa, debe acreditarse contar con la licencia de funcionamiento correspondiente de parte de la autoridad municipal; caso
contrario, no puede asumirse la afectacin de dicho derecho fundamental; concluyendo que si un
derecho fundamental no asiste a la parte demandante, la demanda deber ser declarada necesariamente improcedente, en virtud de que, segn el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional,
(...) no procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo. (STC Exp.
N 2802-2005-PA/TC, P, f. j.5, PV)
Siempre que (...) se alegue la vulneracin de los derechos fundamentales a la libertad de empresa y/o a la libertad de trabajo, y el demandante no cuente con la autorizacin municipal correspondiente y de los actuados no se constante una manifiesta arbitrariedad en el accionar de
la Administracin, que vulnere algn derecho fundamental del administrado, sern aplicables,
mutatis mutandis, los criterios vertidos en los fundamentos (...) supra la demanda deber ser declarada necesariamente improcedente. Dichos criterios sern tambin aplicables a las demandas en
las que se solicite la inaplicacin, suspensin o nulidad de cualquier sancin o procedimiento administrativo o coactivo, derivadas de la falta de la correspondiente autorizacin municipal. (STC
Exp. N 2802-2005-PA/TC, P, f. j. 9, PV)
756 Derecho al trabajo. Actos de hostilidad del empleador
Los actos de hostilidad son los supuestos donde el empleador se excede en sus facultades de direccin y, por lo tanto, pueden ser controlados por los trabajadores (TOYAMA
MIYAGUSUKU, Jorge. Instituciones del Derecho Laboral. Gaceta Jurdica. Lima, 2005.
Pg. 214). Los actos de hostilidad de acuerdo al artculo 30 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral (LPCL) pueden ser equiparables al despido, en los casos como b) La
reduccin inmotivada de la remuneracin o categora, c) El traslado del trabajador a lugar distinto
de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el propsito de ocasionarle perjuicio (...).
Ambos supuestos, se han materializado en el caso de autos, a travs de la emisin de los memos
661
que ordenan el traslado y la rebaja en la categora del recurrente, con el agravante que se trata
de actos que han afectado el ejercicio de las actividades sindicales que como dirigente, en
medio de la negociacin de un pliego de reclamos, le corresponden. (STC Exp. N 8330-2006PA/TC, P, f. j. 9)
[L]os traslados sucesivos, la rebaja de categora sin justificacin alguna y sin amparo legal,
as como la clausura del centro de labores en el contexto de una negociacin colectiva, resultan
actos violatorios que atentan contra la actividad sindical. En efecto, si bien los actos sealados
podran encontrar justificacin en caso se sujeten a la legislacin pertinente (lo que no ha sido
probado en el caso de autos), tales actos, en su conjunto, neutralizan en gran medida la actividad
sindical de los trabajadores, a efectos de poder negociar, de forma libre, con su empleador. (STC
Exp. N 8330-2006-PA/TC, P, f. j. 12)
757 Derecho al trabajo. Despido incausado
El despido incausado consiste en remover a un trabajador, sea de manera verbal, sea mediante
comunicacin escrita () sin expresarle causa alguna derivada de su conducta o su labor que la
justifique. (STC Exp. N 2252-2003-AA/TC, S, f. j. 3)
758 Derecho al trabajo. Despido fraudulento
[Nos encontramos frente] al despido fraudulento (...) cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente,
solo ser procedente la va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre
los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos.
(STC Exp. N 0206-2005-PA, f. j. 8)
Se produce el denominado despido fraudulento, cuando: Se despide al trabajador con nimo
perverso y auspiciado por el engao, por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de
las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y los cnones
procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes,
falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el
principio de tipicidad, (...) o se produce la extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad
(...) o mediante la fabricacin de pruebas. En estos supuestos, al no existir realmente causa justa
de despido ni, al menos, hechos respecto de cuya trascendencia o gravedad corresponda dilucidar
al juzgador o por tratarse de hechos no constitutivos de causa justa conforme a la ley, la situacin
es equiparable al despido sin invocacin de causa, razn por la cual este acto deviene lesivo del
derecho constitucional al trabajo. (STC Exp. N 0976-2001-AA/TC, P, f. j. 15.c)
759 Derecho al trabajo. Despido fraudulento de trabajador legalmente
reincorporado
El vnculo laboral proviene de un mandato legal, en donde el acceso del trabajador a un puesto de trabajo () depende () del mero cumplimiento de requisitos legalmente preestablecidos,
como lo son la disponibilidad de las plazas, la inscripcin en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente bsicamente, no condicionando tal reincorporacin a la aprobacin o resultado de calificacin de algn curso o examen. En todo caso, la calificacin de reincorporable de
este trabajador ha operado con antelacin a la reinstauracin del vnculo laboral. () [A] juicio de
este Colegiado [Tribunal Constitucional] se ha efectuado un despido fraudulento, toda vez que la
invocacin del periodo de prueba no constituye, en el presente caso, causa justa de despido, sino
ms bien una forma de evadir lo dispuesto por mandato legal. Es sabido que en las relaciones laborales existe una desequiparidad que la legislacin laboral busca resarcir brindando al trabajador
adecuada proteccin frente a los poderes que el empleador tiene, precisamente por la naturaleza
de la relacin instaurada. (STC Exp. N 00891-2007-PA/TC, ff. jj. 9 y 10)
662
760 Derecho al trabajo. Derecho a no ser despedido arbitrariamente

Mediante dicho precepto constitucional [artculo 27 de la constitucin] no se consagra el derecho a la estabilidad laboral absoluta, es decir, el derecho a no ser despedido arbitrariamente.
Solo reconoce el derecho del trabajador a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario.
(STC Exp. N 0976-2003-AA/TC, P, f. j. 11)
761 Derecho al trabajo. Proteccin contra el despido arbitrario
Ante la diversidad de las formas como el legislador nacional puede desarrollar el contenido
del derecho en referencia [proteccin contra el despido arbitrario], para lo que goza un amplio
margen de discrecionalidad dentro de lo permitido constitucionalmente, este Tribunal considera
que dicho tema puede ser abordado, por decirlo as, desde dos perspectivas: por un lado a travs
de un rgimen de carcter sustantivo y, por otro, con un rgimen de carcter procesal (STC
Exp. N 0976-2001-AA/TC, P, f. j. 11). El segundo aspecto [del contenido esencial del derecho
al trabajo s]e trata del derecho al trabajo entendido como proscripcin de ser despedido salvo por
causa justa. Debe considerarse que el artculo 27 de la Constitucin contiene un mandato al legislador para establecer proteccin frente al despido arbitrario. Tres aspectos deben resaltarse de
esta disposicin constitucional: a. Se trata de un mandato al legislador. b. Consagra un principio
de reserva de ley en garanta de la regulacin de dicha proteccin. c. No determina la forma de
proteccin frente al despido arbitrario, sino que la remite a la ley. (STC Exp. N 1124-2001-AA/
TC, P, f. j. 12)
[E]l rgimen de proteccin adecuada enunciado en el artculo 27 de la Constitucin y que se
confi disearlo al legislador ordinario, no puede entenderse, para el caso de los trabajadores sometidos al rgimen privado, nicamente circunscrito al Decreto Legislativo N 728, sino de cara
a todo el ordenamiento jurdico, pues este (el ordenamiento) no es una agregacin catica de disposiciones legales, sino uno basado en las caractersticas de coherencia y completitud (...). (STC
Exp. N 0976-2001-AA/TC, P, f. j. 14)
El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin [por la que en situaciones especiales se puede acudir al amparo ante la vulneracin de un derecho constitucional] modifica sustancialmente su competencia para conocer de controversias derivadas de materia laboral individual,
sean privadas o pblicas. Sin embargo, los criterios jurisprudenciales establecidos () para los
casos de despidos incausados (en los cuales no exista imputacin de causa alguna), fraudulentos
y nulos, se mantendrn en esencia. [E]l contenido del derecho constitucional a una proteccin
adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin (), a eleccin del
trabajador, entonces, en caso de que en la va judicial ordinaria no sea posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va idnea para obtener la proteccin
adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado, incluida la reposicin cuando el despido
se funde en los supuestos mencionados. (STC Exp. N 0206-2005-AA/TC, P, f. j. 7, PV)
[E]l segundo prrafo del artculo 34 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N 003-97-TR, establece que frente a un despido arbitrario corresponde una indemnizacin como nica reparacin. No prev la posibilidad de reincorporacin. El denominado despido ad ntum impone solo
una tutela indemnizatoria. Dicha disposicin es incompatible con la Constitucin, a juicio de este
Tribunal, por las siguientes razones: a. El artculo 34, segundo prrafo, es incompatible con el derecho al trabajo porque vaca de contenido este derecho constitucional. En efecto, s, como qued
dicho, uno de los aspectos del contenido esencial del derecho al trabajo es la proscripcin del
despido salvo por causa justa, el artculo 34, segundo prrafo, al habilitar el despido incausado o
arbitrario al empleador, vaca totalmente el contenido de este derecho constitucional (...). (STC
Exp. N 1124-2001-AA/TC, P, f. j. 12)
663
762 Derecho al trabajo. Interpretacin de la proteccin adecuada contra el despido

arbitrario
[C]uando el artculo 27 de la Constitucin establece que la ley otorgar adecuada proteccin
frente al despido arbitrario, debe considerarse que este mandato constitucional al legislador no
puede interpretarse en absoluto como un encargo absolutamente abierto y que habilite al legislador una regulacin legal que llegue al extremo de vaciar de contenido el ncleo duro del citado derecho constitucional. Si bien es cierto que el legislador tiene en sus manos la potestad
de libre configuracin de los mandatos constitucionales, tambin lo es que dicha potestad se
ejerza respetando el contenido esencial del derecho constitucional. Una opcin interpretativa
diferente solo conducira a vaciar de contenido el mencionado derecho constitucional y, por esa
razn, la ley que la acogiera resultara constitucionalmente inadmisible. (STC Exp. N 1124-2001AA/TC, P, f. j. 12)
763 Derecho al trabajo. Proteccin sustantiva preventiva contra el despido arbitrario
[E]l contenido del derecho puede ser configurado por el legislador de modo tal que se prevenga, evite o impida que un trabajador pueda ser despedido arbitrariamente. Es decir, que
mediante ley se prevea que no se puede despedir arbitrariamente al trabajador si es que no es por
alguna causal y en la medida que esta se pruebe, previo procedimiento disciplinario, si fuera el
caso. Recibe la calificacin de preventiva debido a que la proteccin adecuada que enuncia el artculo 27 de la Constitucin se traduce en evitar el despido arbitrario. (STC Exp. N 0976-2001AA/TC, P, f. j. 12.a.1)
764 Derecho al trabajo. Proteccin sustantiva reparadora contra el despido arbitrario
[E]l legislador puede optar por desarrollar el contenido del derecho regulado por el artculo
27 de la Constitucin de modo tal que, ante el supuesto de despido arbitrario contra un trabajador,
la ley prev una compensacin econmica o una indemnizacin por el accionar arbitrario del empleador. En tal supuesto, la ley no evita que se produzca el despido arbitrario, sino que se limita a
reparar patrimonialmente sus consecuencias. (...) [E]l rgimen resarcitorio es compatible con los
principios y valores constitucionales en aquellos casos en los que, o bien el trabajador, una vez
que fue despedido arbitrariamente, cobra la indemnizacin correspondiente o, en su defecto, inicia
una accin judicial ordinaria con el objeto de que se califique el despido como injustificado, con el
propsito de exigir del empleador el pago compulsivo de la referida indemnizacin. En cualesquiera
de esos casos, por tratarse de una decisin enteramente asumida conforme a su libre albedro por el
trabajador, la proteccin adecuada contra el despido arbitrario debe traducirse inexorablemente en
el pago de la correspondiente indemnizacin. En tal caso, el trabajador decide que la proteccin
adecuada es el pago de su indemnizacin. (STC Exp. N 0976-2001-AA/TC, P, f. j. 12.a.2)
765 Derecho al trabajo. Proteccin procesal contra el despido arbitrario
[E]l establecimiento de un rgimen sustantivo de proteccin adecuada contra el despido
arbitrario (...) no es incompatible con la opcin de que el mismo legislador establezca, simultneamente, un sistema de proteccin adecuada contra el despido arbitrario, por decirlo as, de carcter
procesal. Es decir, el establecimiento mediante ley de un rgimen de proteccin jurisdiccional
contra el despido arbitrario que, en algunas oportunidades, puede encontrarse estrechamente relacionado con el rgimen sustantivo, pero que en otros, tambin puede tener un alcance totalmente
independiente. (STC Exp. N 0976-2001-AA/TC, P, f. j. 13.b)
766 Derecho al trabajo. Proteccin contra el despido arbitrario a travs del proceso de amparo
[E]l contenido del derecho constitucional a una proteccin adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin segn corresponda, a eleccin del trabajador,
664
entonces, en caso de que en la va judicial ordinaria no sea posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va idnea para obtener la proteccin adecuada de
los trabajadores del rgimen laboral privado, incluida la reposicin cuando el despido se funde en
los supuestos mencionados. (STC Exp. N 0206-2005-PA, P, f. j. 7, PV)
[E]n la va del amparo no se cuestiona, ni podra cuestionarse, la existencia de una causa justa
de despido; sino la presencia, en el despido, como elemento determinante del mismo, de un motivo ilcito, que suponga la utilizacin del despido como vehculo para la violacin de un derecho
constitucional; por lo que, en verdad, el bien jurdico protegido a travs del amparo constitucional
no es la estabilidad laboral del trabajador, sino el goce y ejercicio de sus derechos constitucionales. As ocurre, por ejemplo, con el despido discriminatorio, en el cual el despido es tan solo el
medio utilizado para practicar un acto discriminatorio en perjuicio de un trabajador a causa de su
raza, color, sexo, idioma, religin, actividad sindical, opinin poltica o cualquier otra condicin.
[E]n el caso de la accin de amparo, la proteccin que se dispensa al trabajador no est referida a
la arbitrariedad del despido, que depender de la prueba de la existencia de la causa justa imputada, sino al carcter lesivo de los derechos constitucionales presente en dicho despido. (STC Exp.
N 0976-2001-AA/TC, P, f. j. 13)
767 Derecho al trabajo. Reserva de ley de los alcances de la proteccin adecuada
contra el despido arbitrario
El referido artculo [artculo 27] no indica en qu trminos ha de entenderse esa proteccin
adecuada. En su lugar seala que la ley tiene la responsabilidad de establecerla; es decir, que su
desarrollo est sujeto al principio de reserva de ley. En la medida que el artculo 27 constitucional
no establece los trminos en que debe entenderse la proteccin adecuada y prev una reserva de
ley para su desarrollo, el derecho all reconocido constituye lo que en la doctrina constitucional se
denomina un derecho constitucional de configuracin legal. (...) Si bien el texto constitucional
no ha establecido cmo puede entenderse dicha proteccin contra el despido arbitrario, ella exige
que, cualesquiera que sean las opciones que se adopten legislativamente, estas deban satisfacer un
criterio mnimo de proporcionalidad o, como dice expresamente el texto constitucional, se trate de
medidas adecuadas. (STC Exp. N 0976-2003-AA/TC, P, f. j. 11)
768 Derecho al trabajo. Eficacia restitutoria en caso de despido arbitrario
[P]uede establecerse un sistema o rgimen de proteccin jurisdiccional con alcances diferentes. Es decir, que en vez de prever una eficacia resarcitoria, pueda establecerse una va procesal de
eficacia restitutoria. Es lo que sucede con el rgimen de proteccin procesal previsto a travs del
proceso de amparo constitucional. (STC Exp. N 0976-2001-AA/TC, P, f. j. 13.b.2)
La forma de proteccin no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de cometido el acto viciado de inconstitucionalidad, por eso la restitucin es una consecuencia consustancial a un acto nulo. (STC Exp. N 1124-2001-AA/TC, P, f. j. 12)
769 Derecho al trabajo. Eficacia indemnizatoria en caso de despido arbitrario
[U]n modelo de proteccin procesal, estrechamente ligado al rgimen de proteccin sustantiva, (...) denominado de carcter reparador, es lo que sucede con la accin indemnizatoria o, excluyentemente, la accin impugnatoria de despido (con excepcin del supuesto de despido nulo)
en el mbito de la jurisdiccin ordinaria. En tal supuesto, el rgimen de proteccin procesal se
encuentra inexorablemente vinculado con lo dispuesto por el Decreto Legislativo N 728, pues, de
advertirse que el despido del que fue objeto un trabajador fue arbitrario, el juez laboral no podr
tutelar el derecho ms all de lo que en dicha legislacin se prev a propsito de los trabajadores
sujetos al rgimen de la actividad privada; es decir, ordenar el pago de la indemnizacin correspondiente. Se trata de un sistema de proteccin adecuada contra el despido arbitrario que tiene una
eficacia resarcitoria y, como tal, se trata de un derecho que el ordenamiento reconoce al trabajador,
665
tal como se desprende, por lo dems, de la propia ubicacin estructural asignada al artculo 34
dentro del Decreto Legislativo N 728. (STC Exp. N 0976-2001-AA/TC, P, f. j. 13.b.1)
770 Derecho al trabajo. Carcter complementario o sustitutorio de la indemnizacin
La forma de proteccin no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de cometido el acto viciado de inconstitucionalidad, por eso la restitucin es una consecuencia consustancial a un acto nulo. La indemnizacin ser una forma de restitucin complementaria o sustitutoria
si as lo determinara libremente el trabajador, pero no la reparacin de un acto ab initio invlido
por inconstitucional. (STC Exp. N 1124-2001-AA/TC, P, f. j. 12)
771 Derecho al trabajo. No ruptura del vnculo laboral por retiro de confianza a
trabajador promovido
[L]a inobservancia de la formalidad establecida por el Reglamento del TUO de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral no enerva el hecho de que el trabajador pueda ser considerado como personal de confianza, si es que de la naturaleza de las funciones desempeadas
se desprende alguna de las particularidades reseadas en el fundamento precedente. () Sin embargo tal criterio tiene una excepcin por cuanto no procede en el supuesto de que el trabajador,
despus de haber venido laborando en un cargo ordinario, hubiera variado su calidad a personal
de confianza, en cuyo caso, de producirse el retiro de la confianza, no corresponder como consecuencia la ruptura del vnculo laboral sino el retorno del trabajador al puesto que haba venido
desempeando anteriormente. Suponer lo contrario, es decir, que incluso en tales casos el retiro de
la confianza implica la ruptura del vnculo laboral significara permitir un abuso del derecho del
empleador, el cual es prohibido por el artculo 103 de la Constitucin, dado que podra darse el
caso de que se vare la calidad de un trabajador a trabajador de confianza, con el propsito
de despedirlo ms adelante aduciendo la prdida de la misma. (STC Exp. N 08257-2006-PA/
TC, P, ff. jj. 7 y 8)
772 Derecho al trabajo. Cese de discapacitado por aplicacin de poltica de austeridad ante inexistencia de medidas menos gravosas
[S]i bien la emplazada deba ejecutar dicha poltica de austeridad, debi haberlo hecho con
respeto de los derechos fundamentales del recurrente, lo cual implicaba, de acuerdo al principio
de razonabilidad, especficamente al subprincipio de necesidad, aplicar la disolucin del vnculo
laboral nicamente si es que no existan medidas menos gravosas para lograr tal fin, teniendo en
cuenta que el recurrente, en su calidad de discapacitado, gozaba de una proteccin especial ante
medidas de esa naturaleza, mxime cuando de acuerdo al artculo 33 de la Ley N 27050, la emplazada est en la obligacin de contratar personas con discapacidad en una proporcin no inferior
al 3% de la totalidad de su personal. (STC Exp. N 5218-2007-PA/TC, S, f. j. 12)
773 Derecho al trabajo. Nulidad o ineficacia del despido por lesin de derechos
fundamentales
[L]a extincin unilateral de la relacin laboral, fundada nica y exclusivamente en la voluntad
del empleador, est afectada de nulidad y por consiguiente el despido carecer de efecto legal
cuando se produce con violacin de los derechos fundamentales de la persona, reconocidos por
la Constitucin o los tratados relativos a la promocin, defensa y proteccin de los derechos humanos. La prdida de toda eficacia legal de cierto tipo de despidos, deriva de la conexin directa
e inmediata entre el acto de extincin de la relacin laboral y la contravencin de la Constitucin
o los tratados en materia de derechos humanos. As, se encontrar afectada de plena nulidad toda
aquella voluntad de empleador que restrinja, limite, disminuya, impida o conculque el goce de los
referidos derechos a uno o ms de sus dependientes (...).
666
[L]a naturaleza misma del acto inconstitucional es la que determina la ineficacia legal del
despido, en razn de que el principio de primaca constitucional, contenido en el artculo 51 de
nuestra Norma Fundamental, no admite que puedan reputarse como legtimas y eficaces aquellas
conductas y actuaciones que importan la vulneracin de los derechos que dicho conjunto normativo consagra. En efecto, la lesin de los derechos fundamentales de la persona constituye, per
se, un acto inconstitucional, cuya validez no es en modo alguno permitida por nuestro supra ordenamiento. En ese contexto, y, al amparo de la Constitucin, el Tribunal Constitucional tiene
la obligacin de disponer a favor del agraviado la tutela ms amplia, efectiva y rpida posible,
restituyndole en el goce integral y en el ejercicio pleno de su derecho amenazado o vulnerado; lo
que se conseguir mediante la cesacin del acto lesivo y la privacin de efecto legal alguno que
por arbitrariedad el empleador quisiese consumar. (STC Exp. N 0976-2001-AA/TC, P, f. j. 20)
[L]a proteccin adecuada contra el despido arbitrario previsto en el artculo 27 de la
Constitucin ofrece dualmente una opcin reparadora (readmisin en el empleo) o indemnizatoria (resarcimiento por el dao causado), segn sea el caso. Esta orientacin (...) plantea el reforzamiento de los niveles de proteccin a los derechos del trabajador frente a residuales prcticas
empresariales abusivas respecto al poder para extinguir unilateralmente una relacin laboral. ()
[L]a competencia y actuacin de la va jurisdiccional ordinaria o constitucional y los alcances
de la proteccin jurisdiccional reposicin o indemnizacin dependen de la opcin que adopte el
trabajador despedido, as como de la naturaleza de los derechos supuestamente vulnerados. (STC
Exp. N 0976-2001-AA/TC, P, ff. jj. 16 y 19)
774 Derecho al trabajo. Proteccin urgente de supuestos de despido nulo
[C]uando se formulen demandas fundadas en las causales que configuran un despido nulo,
el amparo ser procedente por las razones expuestas, considerando la proteccin urgente que se
requiere para este tipo de casos, sin perjuicio del derecho del trabajador a recurrir a la va judicial
ordinaria laboral, si as lo estima conveniente. (STC Exp. 0206-2005-PA/TC, P, f. j.16, PV)
[L]os despidos originados en la lesin a la libertad sindical y al derecho de sindicacin siempre tendrn la tutela urgente del proceso de amparo, aun cuando las vas ordinarias tambin puedan reparar tales derechos. (STC Exp. 0206-2005-PA/TC, P, f. j.14, PV)
775 Derecho al trabajo. Proteccin contra despidos producidos por motivo de
embarazo
[L]os despidos originados en la discriminacin (...) tendrn proteccin a travs del amparo,
as como los despidos producidos con motivo del embarazo, toda vez que, conforme al artculo 23
de la Constitucin, el Estado protege especialmente a la madre. Deber que se traduce en las obligaciones estatales de adoptar todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminacin contra
la mujer en la esfera del empleo, prohibiendo, en especial, bajo pena de sanciones, el despido por
motivo de embarazo o licencia de maternidad, as como la discriminacin sobre la base del estado
civil y prestar proteccin especial a la mujer durante el embarazo (artculo 11 numerales 1 y 2
literales a y d de la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra
la mujer de Naciones Unidas). (STC Exp. N 0206-2005-AA/TC, P, f. j. 15, PV)
776 Derecho al trabajo. Proteccin de las personas con impedimento fsico o
mental
[E]l proceso de amparo ser el idneo frente al despido que se origina en la condicin de
impedido fsico mental, a tenor de los artculos 7 y 23 de la Constitucin que les garantiza una
proteccin especial de parte del Estado. En efecto, conforme al artculo 18 del Protocolo adicional
a la Convencin Americana de Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales
y Culturales o Protocolo de San Salvador, sobre proteccin de los minusvlidos, toda persona
afectada por una disminucin en sus capacidades fsicas o mentales tiene derecho a recibir una
667
atencin especial con el fin de alcanzar el mximo desarrollo de su personalidad. (STC Exp.
N 0206-2005-AA/TC, P, f. j. 15, PV)
777 Derecho al trabajo. Proteccin del trabajador respecto de sus actos propios
La Constitucin protege (...) al trabajador, aun respecto de sus actos propios, cuando pretenda
renunciar a los derechos y beneficios que por mandato constitucional y legal le corresponden, evitando que, por desconocimiento o ignorancia y sobre todo, en los casos de amenaza, coaccin o
violencia, se perjudique. (STC Exp. N 2906-2002-AA/TC, S, f. j. 4)
778 Derecho al trabajo. Proteccin especial de los dirigentes sindicales
[L]a va del amparo es idnea para la proteccin especial [de los dirigentes sindicales] contra
el despido arbitrario, pues a criterio del Tribunal Constitucional, la dimensin plural o colectiva
de la libertad sindical garantiza no solo la proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados
(como fue reconocido por este Colegiado en el Exp. N. 1124-2001-AA/TC, Fundamento 11),
sino que tambin reconoce una proteccin especial para los dirigentes sindicales, toda vez que
estos ltimos, libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores sindicalizados
a fin de defender sus intereses. Consecuentemente, todo acto lesivo, no justificado e irrazonable,
que afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga impracticable el funcionamiento del sindicato, deber ser reparado. (Cfr. Fundamento 13 de la STC Exp. N 0206-2005PA). (STC Exp. N 01147-2007-PA/TC, f. j. 4)
[D]e acuerdo a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral
individual privada, () en el presente caso resulta procedente efectuar la verificacin del despido
con vulneracin del derecho a la libertad sindical alegado por el recurrente [miembro de la comisin de prensa y difusin del sindicato]. (STC Exp. N 01946-2007-PA/TC, f. j. 3)
779 Derecho al trabajo. Supuestos de improcedencia del proceso de amparo
[L]a Ley Procesal del Trabajo, N 26636, prev () la competencia por razn de la materia
de las Salas Laborales y Juzgados de Trabajo (). [E]stablece que los Juzgados de Trabajo conocen, entre las materias ms relevantes de las pretensiones individuales por conflictos jurdicos, las
siguientes:
a) Impugnacin de despido (sin reposicin).
b) Cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de hostigamiento sexual, conforme a la ley sobre la materia.
c) Incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su naturaleza.
d) Pago de remuneraciones y beneficios econmicos (...).
A su turno, el () Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, considera que constituyen actos de hostilidad:
a)
La falta de pago de la remuneracin en la oportunidad correspondiente, salvo razones de fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobados por el empleador.
b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora.
c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios,
con el propsito de ocasionarle perjuicio.
d) La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en riesgo la
vida y la salud del trabajador.
e) El acto de violencia o el faltamiento grave de palabra en agravio del trabajador o de su
familia.
668
f) Los actos de discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin o idioma.
g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del trabajador.
Consecuentemente, los amparos que se refieran a las materias descritas (fundamentos 17 y
18), que por mandato de la ley son competencia de los jueces de trabajo, sern declaradas improcedentes en la va del amparo. (STC Exp. N 0206-2005-PA/TC, P, ff. jj. 17 y 18, PV)
[E]l amparo no es la va idnea para el cuestionamiento de la causa justa de despido imputada
por el empleador cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando, existiendo duda sobre tales
hechos, se requiera la actuacin de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o la adecuada calificacin de la imputacin de la causa justa de despido, que evidentemente
no pueden dilucidarse a travs del amparo. En efecto, es claro que, en este supuesto, para que
se produzca certeza en el juzgador, respecto de los puntos controvertidos, y pueda as sustentar
su fallo en determinado sentido, necesariamente tendr que desarrollar la actividad probatoria a
travs de sus diversas etapas, en particular respecto de la actuacin y valoracin de la prueba que,
entre otras muchas, se relacionarn con declaraciones de parte, testigos, documentos (libros de
planillas, informes), peritajes y, especialmente, las pruebas de oficio. (STC Exp. N 0206-2005PA/TC, P, f. j. 19, PV)
[A]quellos casos que se deriven de la competencia por razn de materia de los jueces de trabajo, los actos de hostilidad y aquellos derivados del cuestionamiento y calificacin del despido
fundado en causa justa que se refieran a hechos controvertidos, mencionados en los puntos precedentes, no sern tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso laboral de la jurisdiccin
laboral ordinaria, a cuyos jueces corresponde, en primer lugar, la defensa de los derechos y libertades constitucionales y de orden legal que se vulneren con ocasin de los conflictos jurdicos de
carcter individual en el mbito laboral privado. Solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo
a la urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va
laboral ordinaria no es la idnea, corresponder admitir el amparo. (STC Exp. N 0206-2005-PA/
TC, P, f. j. 20, PV)
780 Derecho al trabajo. Improcedencia de proceso de amparo por despido bajo el
rgimen de la legislacin laboral pblica
[C]onforme al artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, las demandas de amparo que soliciten la reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen de la legislacin laboral
pblica y de las materias mencionadas en el prrafo precedente debern ser declaradas improcedentes, puesto que la va igualmente satisfactoria para ventilar este tipo de pretensiones es la
contencioso-administrativa. Solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la
demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va contencioso-administrativa no es la idnea, proceder el amparo. Igualmente, el proceso de amparo ser la va idnea
para los casos relativos a despidos de servidores pblicos cuya causa sea: su afiliacin sindical o
cargo sindical, por discriminacin, en el caso de las mujeres por su maternidad, y por la condicin
de impedido fsico o mental conforme a los fundamentos 10 a 15 supra. (STC Exp. N 0206-2005PA/TC, P, f. j. 24, PV)
669

11) De sindicacin, negociacin colectiva y huelga; (...)
781 Derechos colectivos del trabajador. Ejercicio pacfico
[E]l ejercicio de los derechos laborales colectivos (...) debe ser conforme a la Constitucin y
al ordenamiento jurdico vigente. Dicho ejercicio comporta el respeto de los derechos de terceros,
en particular de los del empleador. En tal sentido, nuestro sistema jurdico proscribe, prohbe y
sanciona los actos violentos y aquellos que puedan configurar delitos. Incurrir en tales actos comporta un ejercicio ilegtimo de los derechos. (STC Exp. N 03311-2005-AA/TC, P, f. j. 18)
782 Derecho de sindicacin. Definicin de libertad sindical
Se (...) define [a la libertad sindical] como la capacidad autodeterminativa para participar en
la constitucin y desarrollo de la actividad sindical (...). [A]lude a un atributo directo, ya que relaciona un derecho civil y un derecho poltico, y se vincula con la consolidacin del Estado Social y
Democrtico de Derecho, ya que constitucionaliza la creacin y fundamentacin de las organizaciones sindicales. (STC Exp. N 0008-2005-PI/TC, P, f. j. 26)
[E]ste derecho [Libertad sindical] es definido: como la capacidad autodeterminativa para
participar en la constitucin y desarrollo de la actividad sindical, esta facultad se manifiesta en dos
planos: (i) la libertad sindical intuito personae, que comprende, en su faceta positiva, el derecho
de un trabajador a constituir organizaciones sindicales y a afiliarse a los sindicatos ya constituidos
y, en su faceta negativa, el derecho de un trabajador a no afiliarse o a desafiliarse de una organizacin sindical; (ii) la libertad sindical plural, la misma que plantea tres aspectos: a) ante el Estado
(comprende la autonoma sindical, la personalidad jurdica y la diversidad sindical); b) ante los
empleadores (comprende el fuero sindical y la proscripcin de prcticas desleales); y, c) ante las
otras organizaciones sindicales (comprende la diversidad sindical, la proscripcin de las clusulas
sindicales, etc.). (STC Exp. N 01139-2007-PA/TC; S, f. j. 6)
783 Derecho de sindicacin. Contenido
[La libertad sindical] implica un haz de facultades y el ejercicio autnomo de homus faverhomus politicus, referido a aspectos tales como:
-
El derecho a fundar organizaciones sindicales.

El derecho de libre afiliacin, desafiliacin y reafiliacin en las organizaciones sindicales
existentes.
El derecho a la actividad sindical.
El derecho de las organizaciones sindicales a ejercer libremente las funciones que la
Constitucin y las leyes le asignen, en defensa de los intereses de sus afiliados. Ello comprende la reglamentacin interna, la representacin institucional, la autonoma en la gestin, etc.
El derecho a que el Estado no interfiera salvo el caso de violacin de la Constitucin o
la ley en las actividades de las organizaciones sindicales. (STC Exp. N 0008-2005-PI/
TC, P, f. j. 26)
784 Derecho de sindicacin. Aspecto orgnico del contenido esencial
[El aspecto orgnico del contenido esencial de la libertad sindical] consiste en la facultad de
toda persona de constituir sindicatos con el propsito de defender sus intereses gremiales. (STC
Exp. N 3311-2005-PA/TC, P, f. j. 6)
670
785 Derecho de sindicacin. Aspecto funcional del contenido esencial

[El aspecto funcional del contenido esencial de la libertad sindical] se refiere a la facultad de
afiliarse o no afiliarse a este tipo de organizaciones. A su vez, (...) implica la proteccin del trabajador afiliado o sindicado frente a la comisin de actos que perjudiquen sus derechos y tengan
como motivacin real su condicin de afiliado o no afiliado de un sindicato u organizacin anloga. (STC Exp. N 3311-2005-PA/TC, P, f. j. 6).
786 Derecho de sindicacin. Doble dimensin
[La libertad sindical se] manifiesta en dos planos: el intuito personae y el plural. (STC Exp.
N 0008-2005-PI/TC, P, f. j. 27)
787 Derecho de sindicacin. Dimensin intuito personae
La libertad sindical intuito personae plantea dos aspectos:
-
Aspecto positivo: Comprende el derecho de un trabajador a constituir organizaciones sindicales y a afiliarse a los sindicatos ya constituidos. Dentro de ese contexto se plantea el ejercicio
de la actividad sindical.
Aspecto negativo: Comprende el derecho de un trabajador a no afiliarse o a desafiliarse de
una organizacin sindical (...). (STC Exp. N 0008-2005-PI/TC, P, f. j. 27)
788 Derecho de sindicacin. Excepciones a la dimensin intuito personae en su aspecto positivo
La libertad sindical intuito personae se encuentra amparada genricamente por el inciso 1

del artculo 28 de la Constitucin. Empero, una lectura integral de dicho texto demuestra que se
encuentran excluidos de su goce los siguientes componentes del Estado peruano:
-
Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional (artculo 42 de la

Constitucin).
Los miembros del Ministerio Pblico y del rgano Judicial (artculo 153 de la Constitucin).
Los miembros de la Administracin Pblica, con poder de decisin o que desempeen cargos
de confianza o direccin (artculo 42 de la Constitucin). (STC Exp. N 0008-2005-PI/TC, P,
f. j. 27)
789 Derecho de sindicacin. Dimensin plural
[L]a libertad sindical en su dimensin plural (...) protege la autonoma sindical, esto es, la
posibilidad de que el sindicato pueda funcionar libremente sin injerencias o actos externos que
lo afecten. Protege, asimismo, las actividades sindicales que desarrollan los sindicatos y
sus afiliados de manera colectiva, as como la de los dirigentes sindicales para que puedan
desempear sus funciones y cumplir con el mandato para el que fueron elegidos. (STC Exp.
N 3311-2005-PA/TC, P, f. j. 6)
Sin esta proteccin [sobre la autonoma sindical] no sera posible el ejercicio de una serie
de derechos y libertades, tales como el derecho de reunin sindical, el derecho a la proteccin
de los representantes sindicales para su actuacin sindical, la defensa de los intereses de los
trabajadores sindicalizados y la representacin de sus afiliados en procedimientos administrativos y judiciales.
Del mismo modo, no sera posible un adecuado ejercicio de la negociacin colectiva y del
derecho de huelga. (STC Exp. N 0206-2005-PA/TC, P, f. j. 12, PV)
671
La libertad sindical plural plantea tres aspectos:

-
Ante el Estado: Comprende la autonoma sindical, la personalidad jurdica y la diversidad

sindical.
Ante los empleadores: Comprende el fuero sindical y la proscripcin de prcticas desleales.
Ante las otras organizaciones sindicales: Comprende la diversidad sindical, la proscripcin de
las clusulas sindicales, etc. (STC Exp. N 0008-2005-PI/TC, P, f. j. 27)
790 Derecho de sindicacin. Proteccin negativa de la libertad sindical
[A] efectos de fortalecer la proteccin negativa [planteada frente al Estado y que se dirige a la
remocin de todos los obstculos y restricciones que impidan el libre ejercicio de la libertad sindical], que garantiza una eficaz proteccin al derecho a la libertad sindical, es conveniente precisar
que una intervencin con el nimo de evitar el libre funcionamiento, ya sea de manera directa o
indirecta de perjudicar las actividades sindicales, se considera vulneratoria de este derecho constitucionalmente protegido. (STC Exp. N 01139-2007-PA/TC, S, f. j. 8)
791 Derecho de sindicacin. Proteccin internacional
En esa lnea el Convenio 98 sobre el derecho de sindicacin y la negociacin colectiva, en su
artculo 1 establece que:
1. Los trabajadores debern gozar de adecuada proteccin contra todo acto de discriminacin
tendiente a menoscabar la libertad sindical en relacin con su empleo.
2. Dicha proteccin deber ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto:
(...)
b) Despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliacin
sindical o de su participacin en actividades sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo (...).
Adems el Convenio 151, sobre las relaciones de trabajo en la administracin pblica, seala
en su artculo 4 que:
1. Los empleados pblicos gozarn de proteccin adecuada contra todo acto de discriminacin antisindical en relacin con su empleo.
2. Dicha proteccin se ejercer especialmente contra todo acto que tenga por objeto:
(...)
b) despedir a un empleado pblico, o perjudicarlo de cualquier otra forma, a causa de su afiliacin a una organizacin de empleados pblicos o de su participacin en las actividades normales de tal organizacin (...).
De forma complementaria, conviene traer a colacin lo sealado por el Comit de Libertad
Sindical de la OIT con relacin a la libertad sindical:
Uno de los principios fundamentales de la libertad sindical es que los trabajadores gocen
de proteccin adecuada contra los actos de discriminacin antisindical en relacin con su empleo tales como despido, descenso de grado, traslado y otras medidas perjudiciales y que dicha
proteccin es particularmente necesaria tratndose de delegados sindicales, porque para poder
cumplir sus funciones sindicales con plena independencia deben tener la garanta de que no sern
perjudicados en razn del mandato que detentan en el sindicato. El Comit ha estimado que tal garanta, en el caso de dirigentes sindicales, es tambin necesaria para dar cumplimiento al principio
fundamental de que las organizaciones de trabajadores han de contar con el derecho de escoger
672
a sus representantes con plena libertad (La libertad sindical. Oficina Internacional del Trabajo
Ginebra. Recopilacin de decisiones y principios del Comit de Libertad sindical del Consejo
de Administracin de la OIT. Quinta edicin [revisada] 2006) (...). (STC Exp. N 8330-2006-PA/
TC, P, ff. jj. 4 y 5)
792 Derecho de sindicacin. Proteccin especial de los dirigentes especiales
[L]a libertad sindical no solo garantiza la proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados; sino que tambin reconoce una proteccin especial para los dirigentes sindicales, toda vez
que estos ltimos, libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores sindicalizados a fin de defender sus intereses. Consecuentemente, todo acto lesivo, no justificado e irrazonable, que afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga impracticable el
funcionamiento del sindicato, deber ser reparado. (STC Exp. N 01139-2007-PA/TC, S, f. j. 7)
793 Derecho de sindicacin. Prohibicin de actos de represin sobre su ejercicio
[S]e infiere de los tratados de Derechos Humanos () que la libertad sindical, como un derecho constitucional protegido, no debe ser sometida a ningn acto de represin; como, por ejemplo,
despedir a un trabajador o perjudicarle en cualquier otra forma a causa de su afiliacin o representacin sindical. En efecto, se prohbe y queda vedado cualquier trato discriminatorio e irracional
que afecte el derecho a la sindicalizacin como derecho fundamental de la persona humana. (STC
Exp. N 01139-2007-PA/TC; f. j. 11)
794 Negociacin colectiva. Definicin del convenio colectivo
[El convenio colectivo es] el acuerdo que permite crear, modificar o extinguir derechos y
obligaciones referidas a remuneraciones, condiciones de trabajo, productividad y dems aspectos
concernientes a las relaciones laborales. En puridad, emana de una autonoma relativa consistente
en la capacidad de regulacin de las relaciones laborales entre los representantes de los trabajadores y sus empleadores.
[Asimismo], constituye un instrumento idneo para viabilizar la promocin de la armona laboral, as como para conseguir un equilibrio entre las exigencias sociales de los trabajadores y la
realidad econmica de la empresa. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 29)
795 Negociacin colectiva. Naturaleza del convenio colectivo
El convenio colectivo permite la facultad de autorregulacin entre trabajadores y empleadores, a efectos de reglamentar y administrar por s mismos sus intereses en conflicto. Surge de la
negociacin llevada a cabo entre el empleador o una organizacin de empleadores y una o varias
organizaciones sindicales, con miras a ordenar y regular las relaciones laborales. En la doctrina
aparece bajo varias denominaciones; a saber, contrato de paz social, acuerdo corporativo, pacto de
trabajo, etc. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 29)
796 Negociacin colectiva. Caractersticas del convenio colectivo
Entre las principales caractersticas [del convenio colectivo] se cuentan las siguientes:
-
La supraordinacin del convenio colectivo sobre el contrato de trabajo; ello en virtud a que el
primero puede modificar los aspectos de la relacin laboral pactada a ttulo individual, siempre que sea favorable al trabajador.
La aplicacin retroactiva de los beneficios acordados en el convenio, dado que rige desde el
da siguiente de la caducidad del convenio anterior o en su defecto desde la fecha de presentacin del pliego de reclamos; a excepcin de las estipulaciones que sealan plazo distinto
o que consisten en obligaciones de hacer o de dar en especie, que rigen desde la fecha de su
suscripcin.
673
Los alcances del convenio tienen una duracin no menor de un ao.

Los alcances del convenio permanecen vigentes hasta el vencimiento del plazo, aun cuando
la empresa fuese objeto de fusin, traspaso, venta, cambio de giro del negocio. (STC Exp.
N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 31)
797 Negociacin colectiva. Elementos del convenio colectivo
Los elementos [del convenio colectivo] son:
Los agentes negociadores.

El contenido negocial.
La fuerza normativa y la eficacia de la convencin colectiva. (STC Exp. N 0008-2005-AI/
TC, P, f. j. 30)
798 Negociacin colectiva. Agentes que intervienen en el convenio colectivo
[La] convencin [colectiva] es establecida por los representantes de los trabajadores expresamente elegidos y autorizados para la suscripcin de acuerdos y por el empleador o sus representantes. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 29)
799 Negociacin colectiva. Tipos de convenio colectivo
[S]e presentan los dos modelos siguientes [de convenio colectivo]:
-
El modelo vertical: La normatividad estatal limita en trminos bastante especficos el poder

negocial de los trabajadores y empleadores.
- El modelo horizontal: La normatividad estatal deja en gran medida a la discrecionalidad de
las partes de la relacin negocial, los alcances de las convenciones colectivas.
[E]n nuestro pas el modelo horizontal es aplicable al rgimen privado y el vertical al pblico.
(STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 32)
800 Negociacin colectiva. Convenio colectivo articulado o por rama de actividad
[El convenio colectivo articulado], que se aplica en el rgimen privado, consiste en la celebracin de un acuerdo de carcter nacional o rama de actividad, a efectos de poder uniformizar
un tipo especfico de relacin laboral, as como para salvaguardar el ejercicio de este derecho en
favor de los trabajadores en aquellos casos en que esta sea la nica forma posible de negociacin
colectiva. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 34)
801 Negociacin colectiva. Fuerza vinculante de los convenios colectivos
[E]l inciso 2 del artculo 28 de la Constitucin actual seala que las convenciones colectivas
[o convenios colectivos] tienen fuerza vinculante en el mbito de lo concertado. En tal sentido, la
fuerza vinculante en el mbito de lo concertado obliga:
-
A las personas celebrantes de la convencin colectiva.

A las personas representadas en la suscripcin de la convencin colectiva.
A las personas que se incorporen con posterioridad a la celebracin de la convencin colectiva (...).
Cabe sealar que la fuerza vinculante para las partes establece su obligatorio cumplimiento
para las personas en cuyo nombre se celebr, as como para los trabajadores que se incorporaron
con posterioridad a las empresas pactantes, con excepcin de quienes ocupen puestos de direccin
o desempeen cargos de confianza.
674
En suma (...), la fuerza vinculante implica que en la convencin colectiva las partes pueden
establecer el alcance y las limitaciones o exclusiones que autnomamente acuerden con arreglo a
ley. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 33)
802 Negociacin colectiva. Obligacin estatal del fomento y estmulo de los convenios colectivos
[E]l derecho constitucional a la negociacin colectiva se expresa principalmente en el deber
del Estado de fomentar y estimular la negociacin colectiva entre los empleadores y trabajadores,
conforme a las condiciones nacionales, de modo que la convencin colectiva que se deriva de la
negociacin colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo concertado. (STC Exp. N 07852004-AA/TC, S, f. j. 5)
803 Derecho de huelga. Definicin
[El derecho a la huelga] consiste en la suspensin colectiva de la actividad laboral, la misma
que debe ser previamente acordada por la mayora de los trabajadores (...). Por huelga debe entenderse (...) al abandono temporal con suspensin colectiva de las actividades laborales, la cual,
dentro de determinadas condiciones, se encuentra amparada por la ley (...). [L]a huelga es una
manifestacin de fuerza, respaldada por el derecho, tendente a defender los legtimos intereses de
los trabajadores. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 40)
804 Derecho de huelga. Atribuciones vinculadas
-
Entre las atribuciones vinculadas al derecho de huelga aparecen las siguientes:

Facultad de ejercitar o no ejercitar el derecho de huelga.
Facultad de convocatoria dentro del marco de la Constitucin y la ley. En ese contexto, tambin cabe ejercitar el atributo de su posterior desconvocatoria.
Facultad de establecer el petitorio de reinvindicaciones; las cuales deben tener por objetivo
la defensa de los derechos e intereses socioeconmicos o profesionales de los trabajadores
involucrados en la huelga.
Facultad de adoptar las medidas necesarias para su desarrollo, dentro del marco previsto en la
Constitucin y la ley.
Facultad de determinar la modalidad de huelga; esto es, si se lleva a cabo a plazo determinado
o indeterminado. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 41)
805 Derecho de huelga. Titularidad del derecho
[L]os trabajadores, como titulares de dicho derecho, se encuentran facultados para desligarse
temporalmente de sus obligaciones jurdico-contractuales, a efectos de poder alcanzar la obtencin de algn tipo de mejora por parte de sus empleadores, en relacin a ciertas condiciones socioeconmicas o laborales. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 40)
La doctrina tiene opiniones dispares sobre este punto, ya sea respecto a la titularidad de los trabajadores en sentido lato o a la de los trabajadores adscritos a una organizacin sindical. Este colegiado
[Tribunal Constitucional] estima que (...) su ejercicio corresponde a los trabajadores en sentido lato,
aunque sujeto a que la decisin sea adoptada en la forma que expresamente determina la ley y dentro
de su marco, el estatuto de la organizacin sindical. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 41)
806 Derecho de huelga. Convocatoria
[L]a huelga debe ser convocada tomndose en consideracin lo siguiente:
-
La existencia de proporcionalidad y carcter recproco de las privaciones y dao econmico

para las partes en conflicto.
675
La constatacin de que no se haya impuesto a los trabajadores discrepantes con la medida de

fuerza acordada la participacin en la huelga (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 41).
807 Derecho de huelga. Relacin con otros derechos
[L]a huelga no es un derecho absoluto, sino regulable. Por ende, debe efectivizarse en armona con los dems derechos. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 40)
808 Derecho de huelga. Respeto de los derechos de terceros
[E]l ejercicio de los derechos laborales colectivos, en especial el derecho de huelga, debe ser
conforme a la Constitucin y al ordenamiento jurdico vigente. Dicho ejercicio comporta el respeto de los derechos de terceros, en particular de los del empleador. En tal sentido, nuestro sistema
jurdico proscribe, prohbe y sanciona los actos violentos y aquellos que puedan configurar delitos.
Incurrir en tales actos comporta un ejercicio ilegtimo de los derechos. (STC Exp. N 3311-2005PA/TC, P, f. j. 18)
809 Derecho de huelga. Ejercicio sin regulacin legal
En aquellos casos en que no exista legislacin sobre la materia, tal ausencia no puede ser esgrimida como impedimento para su cabal efectivizacin por parte de los titulares de este derecho
humano. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 40)
810 Derecho de huelga. Presupuesto para su ejercicio
El ejercicio del derecho de huelga presupone que se haya agotado previamente la negociacin
directa con el empleador, respecto de la materia controvertible.
La ley del rgimen privado, aplicable en lo pertinente al Sector Pblico, exige que esta accin de cesacin transitoria de la actividad laboral se efecte en forma voluntaria y pacfica sin
violencia sobre las personas o bienes y con abandono del centro de trabajo. (STC Exp. N 00082005-AI/TC, P, f. j. 40)
811 Derecho de huelga. Ejercicio en armona con el inters pblico y no solo
social
Debe anotarse que el inciso 3 del artculo 28 de la Constitucin seala, por equvoco conceptual, que la huelga debe ejercerse en armona con el inters social. [E]s evidente la diferencia
conceptual entre el inters pblico y el inters social. Este ltimo se utiliza como medida tuitiva
en favor de sectores econmico-sociales que soportan condiciones desventajosas de vida.
En rigor, la huelga debe ejercerse en armona con el inters pblico, que hace referencia a las
medidas dirigidas a proteger aquello que beneficia a la colectividad en su conjunto.
El Tribunal Constitucional deja constancia de ello, en razn a las atribuciones estipulativas
que contienen sus decisiones jurisdiccionales. (STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 42)
812 Derecho de huelga. Sujetos impedidos de ejercer la huelga
La Constitucin seala textualmente que se encuentran impedidos de ejercer el derecho de
huelga:
-
Los funcionarios de la Administracin Pblica con poder de decisin o con cargo de confianza o de direccin (artculo 42 de la Constitucin).
Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional (artculo 42 de la Constitucin).
676
Los miembros del Ministerio Pblico y del rgano Judicial (artculo 153 de la Constitucin).
(STC Exp. N 0008-2005-AI/TC, P, f. j. 42)
12) De propiedad y herencia; (...)
813 Derecho de propiedad. Nocin
[El derecho de propiedad] es concebido como el poder jurdico que permite a una persona
usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. As, la persona propietaria podr servirse directamente de su bien, percibir sus frutos y productos, y darle destino o condicin conveniente a sus intereses, siempre que ejerza tales actividades en armona con el bien comn y dentro de los lmites
establecidos por la ley; e incluso podr recuperarlo si alguien se ha apoderado de l sin derecho
alguno. (STC Exp. N 0008-2003-AI/TC, P, f. j. 26.c)
La propiedad, como derecho fundamental, se encuentra prevista en el artculo 2, incisos 8
[propiedad intelectual] y 16 de la Constitucin. Dicho derecho, desde una perspectiva iusprivatista, se concibe como el poder jurdico que permite a una persona usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. As, el propietario puede servirse directamente del bien, percibir sus frutos
y productos, y darle destino o condicin conveniente a sus intereses patrimoniales. (STC Exp.
N 0030-2004-AI/TC, P, f. j. 11)
814 Derecho de propiedad. Contenido
El derecho de propiedad privada () constituye un derecho fundamental cuyo mbito de proteccin o contenido garantiza las facultades de uso, usufructo y la libre disposicin del bien. Pero,
la comprensin constitucional de la propiedad es ms amplia y, prima facie, comprende adems la
garanta de indemnidad o conservacin de la integridad del patrimonio de la persona. La inviolabilidad de la propiedad a la que se refiere el artculo 70 de la Constitucin debe interpretarse
no solo como prohibicin de intervenciones en el libre ejercicio o goce de los mencionados
atributos clsicos del derecho de propiedad, sino tambin como garanta de indemnidad. As
las cosas, el derecho de propiedad garantiza la conservacin de la integridad del patrimonio de la
persona y, por consiguiente, prohbe la indebida detraccin del mismo. (STC Exp. N 0043-2007PA/TC, f. j. 6)
[E]l contenido esencial del derecho de propiedad no puede determinarse nicamente bajo
la ptica de los intereses particulares (...) sino que debe tomarse en cuenta, necesariamente,
el derecho de propiedad en su dimensin de funcin social. No hay duda que las acciones
que el Estado lleve a cabo respecto a los bienes que, siendo patrimonio de la Nacin,
son concedidos en dominio privado, se encuentran legitimadas cuando se justifican en la
obligacin de atender el bien comn, que es la funcin social de la propiedad en s misma.
(STC Exp. N 0048-2004-AI/TC, P, f. j. 80)
815 Derecho de propiedad. Exclusin de atributos legales del contenido constitucional
[S]i bien el derecho de propiedad tiene reconocimiento y proteccin constitucional de conformidad con lo establecido en nuestra Constitucin Poltica del Estado, no todos los aspectos de
dicho atributo fundamental pueden considerarse de relevancia constitucional. Es esto ltimo lo
que sucede precisamente con la posesin que, no obstante configurarse como uno de los elementos
que integra la propiedad, no pertenece al ncleo duro o contenido esencial de la misma, careciendo por tanto de proteccin en sede constitucional, limitndose su reconocimiento y eventual tutela
677
a los supuestos y mecanismos que la ley, a travs de los procesos ordinarios, establece. (STC Exp.
N 3773-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
816 Derecho de propiedad. Dentro del sistema constitucional personalista
En el sistema constitucional personalista, caso de nuestra Constitucin, la propiedad privada
no es ni puede ser en modo alguno absoluta, debido a que, al igual que los restantes derechos y libertades que dignifican al ser humano, la propiedad se encuentra sujeta a las limitaciones impuestas por el inters general, las que, sin embargo, nunca podran sustituir a la persona humana como
titular de la libertad, as como tampoco imponer trabas intensas a su ejercicio que desconozcan la
indemnidad de dicho derecho. (STC Exp. N 0008-2003-AI/TC, P, f. j. 26)
817 Derecho de propiedad. Objeto en el Derecho Civil
[En el Derecho Civil] el objeto de la propiedad son las cosas u objetos materiales susceptibles
de valoracin, para el derecho constitucional la propiedad no queda enclaustrada en el marco
del dominio y de los derechos reales, sino que abarca y se extiende a la pluralidad in totum de los
bienes materiales e inmateriales que integran el patrimonio de una persona y que, por ende, son
susceptibles de apreciacin econmica. (STC Exp. N 0008-2003-AI/TC, P, f. j. 26)
818 Derecho de propiedad. Necesidad de oponibilidad
Para el pleno desarrollo del derecho de propiedad en los trminos que nuestra Constitucin le
reconoce y promueve, no es suficiente saberse titular del mismo por una cuestin de simple conviccin, sino que es imprescindible poder oponer su titularidad frente a terceros y generar, a partir
de la seguridad jurdica que la oponibilidad otorga, las consecuencias econmicas que a ella le son
consustanciales. Es decir, es necesario que el Estado cree las garantas que permitan institucionalizar el derecho (...).
La concepcin de la propiedad privada como una garanta institucional, no implica el desconocimiento de las garantas que, a su vez, deben ser instauradas a efectos de reconocer al propietario las facultades de oponibilidad del derecho. Y es que, al igual que la gran mayora de derechos fundamentales, la propiedad no mantiene ms la condicin de derecho absoluto. (STC Exp.
N 0008-2003-AI/TC, P, f. j. 26)
819 Derecho de propiedad. Limitaciones a su ejercicio
El ejercicio del derecho a la propiedad no es absoluto, e importa limitaciones legales que
tienen por finalidad armonizar:
a)
El derecho de propiedad individual con el ejercicio del mismo por parte de los dems
individuos.
b) El derecho de propiedad individual con el ejercicio de las restantes libertades individuales.

c)
El derecho de propiedad individual con el orden pblico y el bien comn. (STC Exp. N
0008-2003-AI/TC, 11/11/03, P, f. j. 26.c)
d) El derecho de propiedad se encuentra reconocido por el artculo 2, inciso 16 de la

Constitucin, segn el cual: Toda persona tiene derecho: 16) A la propiedad (...); as como
por su artculo 70, a tenor del cual: El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Como cualquier derecho fundamental, el de propiedad no es un derecho absoluto,
pues se encuentra limitado por disposiciones constitucionales expresas o por delimitaciones
tcitas. (STC Exp. N 0031-2004-AI/TC, P, f. j. 2)
678
820 Derecho de propiedad. Ejercicio en armona con el bien comn y dentro de los
lmites de ley
Entendido el derecho fundamental a la propiedad [desde la perspectiva iusprivatista] parece
atribuir a su titular un poder absoluto, lo cual no se condice con los postulados esenciales de los
derechos fundamentales que reconoce un Estado Social y Democrtico de Derecho como el nuestro.
Por ello, el derecho a la propiedad debe ser interpretado no solo a partir del artculo 2, incisos 8 y 16,
sino tambin a la luz del artculo 70 de la Constitucin, el cual establece que este se ejerce en armona con el bien comn y dentro de los lmites de ley. (STC Exp. N 0030-2004-AI/TC, P, f. j. 11)
821 Derecho de propiedad. Contenido como derecho subjetivo y como garanta
institucional
[D]icho atributo fundamental [de la propiedad] est constituido esencialmente (...) por los
elementos que la integran en su rol tanto de instituto sobre el que el Estado interviene bajo determinados supuestos, como de derecho individual de libre autodeterminacin. Con lo primero
se garantiza que el poder estatal o corporativo no invada los mbitos de la propiedad fuera de lo
permisiblemente aceptado por la Norma Fundamental. Con lo segundo, que la propiedad pueda
responder a los supuestos mnimos de uso, usufructo y disposicin. (STC Exp. N 3773-2004-AA/
TC, S, f. j. 3)
[E]l derecho constitucional a la propiedad tiene una incuestionable connotacin econmica,
y as lo ha entendido nuestra Carta Fundamental cuando no solo reconoce a la propiedad dentro
de la enumeracin de su artculo 2, que agrupa a los principales derechos fundamentales, sino que
en su artculo 70 establece que El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza (...).
A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional
o necesidad pblica (...). De este modo, el derecho a la propiedad no solo adquiere la categora
constitucional de derecho fundamental, sino que su defensa y promocin se constituyen en garanta institucional para el desarrollo econmico. (STC Exp. N 0016-2002-AI/TC, P, f. j. 5)
822 Derecho de propiedad. Como atributo subjetivo y como institucin objetiva
[D]esde la perspectiva constitucional, el derecho fundamental a la propiedad, como los dems
derechos, posee un doble carcter: de derecho subjetivo y, a su vez, de institucin objetiva valorativa. Es decir, en nuestra Constitucin se reconoce a la propiedad no solo como un derecho subjetivo o individual, sino tambin como una institucin objetiva portadora de valores y funciones.
(STC Exp. N 0030-2004-AI/TC, P, f. j. 11)
Dado su doble carcter, el derecho fundamental a la propiedad no es un derecho absoluto,
sino que tiene limitaciones que se traducen en obligaciones y deberes a cargo del propietario, previstas legalmente. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 96)
823 Derecho de propiedad. Funcin social
Cuando nuestra Constitucin garantiza la inviolabilidad de la propiedad privada y seala que
debe ser ejercida en armona con el bien comn y dentro de los lmites legales, no hace ms que
referirse a la funcin social que el propio derecho de propiedad contiene en su contenido esencial.
(STC Exp. N 0048-2004-AI/TC, P, f. j. 78)
[La] funcin social explica la doble dimensin del derecho de propiedad y determina que,
adems del compromiso del Estado de proteger la propiedad privada y las actuaciones legtimas
que de ella se deriven, pueda exigir tambin un conjunto de deberes y obligaciones concernientes
a su ejercicio, en atencin a los intereses colectivos de la nacin. (STC Exp. N 0048-2004-AI/
TC, P, f. j. 79)
679
824 Derecho de propiedad. Inscripcin en registros como garanta institucional

[P]ara el pleno desarrollo del derecho de propiedad en los trminos que nuestra Constitucin
lo reconoce y promueve, no es suficiente saberse titular del mismo por una cuestin de simple
conviccin, sino que es imprescindible poder oponer la titularidad de dicho derecho frente a terceros y tener la oportunidad de generar, a partir de la seguridad jurdica que la oponibilidad otorga,
las consecuencias econmicas que a ella le son consubstanciales. Es decir, es necesario que el
Estado cree las garantas que permitan institucionalizar el derecho. Es la inscripcin del derecho
de propiedad en un registro pblico el medio a travs del cual el derecho trasciende su condicin
de tal y se convierte en una garanta institucional para la creacin de riqueza y, por ende, para el
desarrollo econmico de las sociedades, tanto a nivel individual como a nivel colectivo. (STC
Exp. N 0016-2002-AI/TC, P, f. j. 5)
825 Derecho de propiedad. Variedad de estatutos y carcter unitario
[V]ista la existencia de una variada e ilimitada gama de bienes sobre los que puede configurarse la propiedad (urbanos, rurales, muebles inmuebles, materiales, inmateriales, pblicos, privados, etc.), puede hablarse de diversos estatutos de la misma, los que, no obstante asumir matices
particulares para cada caso, no significan que la propiedad deje de ser una sola y que, por tanto, no
pueda predicarse respecto de la misma elementos de comn configuracin. (STC Exp. N 37732004-AA/TC, S, f. j. 3)
826 Derecho de propiedad. Obligaciones del Estado y de particulares
[Las limitaciones del derecho a la propiedad obligan] por un lado, a que el Estado regule su
goce y ejercicio a travs del establecimiento de lmites establecidos por ley; y, por otro, impone al
titular del derecho el deber de armonizar su ejercicio con el inters colectivo. La funcin social es,
pues, consustancial al derecho de propiedad y su goce no puede ser realizado al margen del bien
comn, el cual constituye, en nuestro ordenamiento constitucional, un principio y un valor constitucional. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 96)
827 Derecho de propiedad. Restricciones a la adquisicin, posesin, explotacin y
transferencia de bienes por seguridad nacional
[El artculo 72 de la Constitucin] establece que la Ley puede, solo por razones de seguridad
nacional, establecer temporalmente restricciones y prohibiciones especficas para la adquisicin,
posesin, explotacin y transferencia de determinados bienes. En puridad, los alcances de dicho
precepto configuran de manera i[nn]ominada una situacin de anormalidad de naturaleza econmica y financiera que pone en peligro la seguridad nacional, o cuando se acredita la existencia de
una situacin en la cual, a efectos de lograr el control de la pluralidad de influencias que atenten
contra los fines de preservacin, desarrollo y continuidad de la Nacin peruana, se adoptan en el
campo econmico determinadas medidas para ayudar a superar dicha grave situacin. (STC Exp.
N 0018-2003-AA/TC, P, f. j. 2)
828 Derecho de propiedad. Inviolabilidad de la propiedad
El derecho de propiedad garantizado por el artculo 2, inciso 16, de la Constitucin. Este derecho garantiza el poder jurdico que permite a una persona usar, disfrutar, disponer y reivindicar
un bien. As, la persona propietaria podr servirse directamente de su bien, percibir sus frutos y
sus productos, y darle destino y condicin conveniente a sus intereses, siempre que ejerza tales
actividades en armona con el bien comn y dentro de los lmites establecidos por la ley. Por su
parte, el artculo 70 de la Constitucin garantiza la inviolabilidad de la propiedad. (STC Exp.
N 1873-2007-PA/TC, S, f. j. 3)
680
829 Derecho de propiedad. No existencia de titularidad a partir de presunciones

[Si] en el fondo el demandante pretende obtener un pronunciamiento respecto de la titularidad
del derecho de propiedad, [este] supuesto () acreditara la inexistencia de un sustento constitucional directo de su pretensin, toda vez que funda su derecho de propiedad en la aplicacin de
presunciones consagradas en una norma de rango legal como el Cdigo Civil; siendo as debe
declararse la improcedencia de la demanda en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 5 inciso 1
del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 3590-2007-PA/TC, f. j. 9)
830 Derecho a la herencia. Intransmisibilidad de la pensin
La pensin no es susceptible de ser transmitida por la sola autonoma de la voluntad del causante, como si se tratase de una herencia, pues se encuentra sujeta a determinados requisitos establecidos en la ley y que, solo una vez que hubiesen sido satisfechos, podra generar su goce a este
o sus beneficiarios. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 97)

13) De peticin ante la autoridad competente; (...)
831 Derecho de peticin. Definicin
[Desde siempre] el derecho de peticin ha sido configurado como una facultad constitucional
que se ejerce individual o colectivamente y que no se encuentra vinculada con la existencia
en s de un derecho subjetivo o de un inters legtimo que necesariamente origina la peticin.
[D]icho derecho se agota con su solo ejercicio, estando la autoridad estatal competente obligada nicamente a acusar recibo y dar respuesta de las solicitudes. (STC Exp. N 1042-2002-AA/
TC, S, f. j. 2.2.1)
El derecho de peticin se constituye as en un instrumento o mecanismo que permite a los
ciudadanos relacionarse con los poderes pblicos y, como tal, deviene en un instituto caracterstico y esencial del Estado Democrtico de Derecho. As, todo cuerpo poltico que se precie de ser
democrtico, deber establecer la posibilidad de la participacin y decisin de los ciudadanos en
la cosa pblica, as como la defensa de sus intereses o la sustentacin de sus expectativas, ya sean
estos particulares o colectivos en su relacin con la Administracin Pblica. (STC Exp. N 10422002-AA/TC, S, f. j. 2.2.2.)
832 Derecho de peticin. Contenido
[P]uede afirmarse que el derecho de peticin implica un conjunto de obligaciones o mandatos.
Entre ellos cabe mencionar los siguientes:
a.
b.
c.
d.
Facilitar los medios para que el ciudadano pueda ejercitar el derecho de peticin sin trabas
absurdas o innecesarias.
Abstenerse de cualquier forma o modo de sancionamiento al peticionante, por el solo hecho
de haber ejercido dicho derecho.
Admitir y tramitar el petitorio.
Resolver en el plazo sealado por la ley de la materia la peticin planteada, ofreciendo la
correspondiente fundamentacin de la determinacin.
681
d.
Comunicar al peticionante la decisin adoptada (STC Exp. N 1797-2002-HD/TC, S,

f. j. 2.2.4).
[E]l derecho de peticin, como clusula general, comprende:
La facultad (derecho) de presentar escritos de solicitud ante la administracin como peticiones individuales o colectivas. Estos escritos pueden contener: a) solicitudes concretas a favor del
solicitante; b) solicitudes a favor de terceros o de un colectivo; c) reclamaciones, por ejemplo, por
la deficiencia de los servicios pblicos; d) solicitudes de informacin; e) consultas; o, f) solicitudes de gracia. Todas estas manifestaciones del derecho de peticin tienen en comn el hecho de
que se desarrollan al margen de un procedimiento instaurado ya sea de oficio o a instancia del administrado, constituyndose, si se quiere, como un derecho incondicional y espontneo que surge
de la simple dimensin ciudadana del sujeto que se vincula de este modo con el poder pblico a
travs de un documento escrito.
La facultad (derecho) de contradecir las decisiones de la administracin. Esta es una dimensin que difiere de las manifestaciones anteriores, en tanto estamos ante el supuesto de un acto
previo de parte de la administracin, iniciado de oficio o a instancia de parte. El legislador nacional ha incluido esta dimensin del derecho de peticin aun a contracorriente de la doctrina,
que siempre ha diferenciado el derecho de queja o el derecho al recurso administrativo del derecho de peticin. En consecuencia, en el derecho nacional, el derecho de contradiccin como un
derecho genrico ejercitable contra los actos de la administracin, puede concretarse a travs de
los recursos administrativos cuando la legislacin as lo establezca, o a travs del propio proceso
contencioso-administrativo ante el Poder Judicial.
Tratndose del ejercicio de un derecho subjetivo, el derecho de peticin impone, al propio
tiempo, una serie de obligaciones a los poderes pblicos. Esta obligacin de la autoridad competente de dar al interesado una respuesta tambin por escrito, en el plazo legal y bajo responsabilidad, confiere al derecho de peticin mayor solidez y eficacia, e implica, entre otros, los siguientes
aspectos: a) admitir el escrito en el cual se expresa la peticin, sin poner ninguna condicin al
trmite; b) exteriorizar el hecho de la recepcin de la peticin, extendiendo un cargo de ingreso del escrito; c) dar el curso correspondiente a la peticin; d) resolver la peticin, motivndola
de modo congruente con lo peticionado, y e) comunicar al peticionante lo resuelto. (STC Exp.
N 3741-2004-AA/TC, P, f. j. 31)
833 Derecho de peticin. Aspectos del contenido esencial
[E]l contenido esencial del derecho de peticin artculo 2, inciso 20), de la Constitucin est
conformado por dos aspectos, el primero de los cuales se relaciona con la libertad reconocida a
cualquier persona para formular pedidos por escrito a la autoridad competente; y el segundo, vinculado inevitablemente al anterior, se refiere a la obligacin de dicha autoridad de dar una respuesta al
peticionante por escrito y en un plazo razonable. (STC Exp. N 0343-2004-AA/TC, S, f. j. 3)
834 Derecho de peticin. Clases
[E]l derecho de peticin puede ser de dos clases: a) el derecho de peticin simple, el cual se
manifiesta como un instrumento de participacin ciudadana, y que incluye a la peticin cvica,
informativa y consultiva, y b) el derecho de peticin calificado, que se manifiesta como adopcin
de un acto o decisin concreta y precisa por parte de la autoridad recurrida. Tales son los casos de
la peticin gracial y subjetiva. (STC Exp. N 1797-2002-HD/TC, S, f. j. 6)
835 Derecho de peticin. Peticin cvica
[La peticin cvica e]s aquella que se encuentra referida a la representacin de un grupo indeterminado de personas o de la colectividad en su conjunto, la cual tiene por objeto la proteccin y
promocin del bien comn y el inters pblico (...). (STC Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, f. j. 2.2.1.c)
682
836 Derecho de peticin. Peticin consultiva

[La peticin consultiva e]s aquella que se encuentra referida a la obtencin de un asesoramiento oficial en relacin con una materia administrativa concreta, puntual y especfica (...). (STC
Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, f. j. 2.2.1.e)
837 Derecho de peticin. Peticin gracial
[La peticin gracial e]s aquella que se encuentra referida a la obtencin de una decisin administrativa a consecuencia de la discrecionalidad y libre apreciacin de un ente administrativo.
Esta modalidad es stricto sensu la que origin el establecimiento del derecho de peticin, en
razn de que la peticin no se sustenta en ningn ttulo jurdico especfico, sino que se atiene
a la esperanza o expectativa de alcanzar una gracia administrativa. A lo sumo, expone como fundamento para la obtencin de un beneficio, tratamiento favorable o liberacin de un perjuicio no
contemplado jurdicamente, la aplicacin de la regla de merecimiento. (STC Exp. N 1042-2002AA/TC, S, f. j. 2.2.1.a)
838 Derecho de peticin. Peticin informativa
[La peticin informativa e]s aquella que se encuentra referida a la obtencin de documentacin oficial contenida en los bancos informativos o registros manuales de la institucin requerida
(...). (STC Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, f. j. 2.2.1.d)
839 Derecho de peticin. Peticin subjetiva
[La peticin subjetiva e]s aquella que se encuentra referida a la solicitud individual o colectiva que tiene por objeto el reconocimiento administrativo de un derecho administrativo; es decir,
conlleva a la admisin de la existencia de una facultad o atribucin para obrar o abstenerse de
obrar y para que el administrado peticionante haga exigible a terceros un determinado tipo de
prestacin o comportamiento. (STC Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, F. J. 2.2.1.b)
840 Derecho de peticin. Sujetos activo y pasivo
[C]ualquier persona natural o jurdica, nacional o extranjera puede actuar como sujeto activo
en el ejercicio de dicho derecho. Por consiguiente, los extranjeros, residualmente, pueden participar como electores y hasta candidatos en comicios vecinales, tal y conforme lo permite nuestro
ordenamiento. En lo referente al sujeto pasivo del derecho de peticin, es evidente que este puede
ser cualquier rgano u organismo estatal. En suma, el peticionante puede dirigirse a toda aquella
autoridad pblica que l entiende competente para satisfacer su pretensin. (STC Exp. N 10422002-AA/TC, S, f. j. 2.2.3)
841 Derecho de peticin. Naturaleza mixta como derecho civil y poltico
[Es] un derecho de naturaleza mixta, toda vez que la peticin puede ser de naturaleza pblica
o privada, segn sea utilizada en el caso de la defensa de los derechos o intereses del peticionario
o para la presentacin de puntos de vista de inters general. Por ende, en atencin al primer caso,
la referida atribucin puede ser considerada dentro del conjunto de los derechos civiles que pertenecen al ser humano en s mismo; y, respecto al segundo caso, pertenece al plexo de los derechos
polticos que le corresponden a una persona en su condicin de ciudadano; de ah que aparezca
como manifestacin de la comunicacin, participacin y control en relacin con el poder poltico.
(STC Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, f. j. 2.2.2)
842 Derecho de peticin. Como mecanismo principal o residual
De este modo, en determinados mbitos, (...) el derecho en mencin se constituir en un
medio ordinario para su efectiva realizacin; pero, en aquel mbito en el cual existan mecanismos
o recursos establecidos por una normativa especfica para el ejercicio o tutela de un derecho subjetivo, tales como la accin penal privada o la accin civil ante rgano jurisdiccional, entre otros,
683
se constituir en un medio residual, que podr cubrir mbitos no tomados en consideracin. (STC
Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, f. j. 2.2.2.)
843 Derecho de peticin. Deber de respuesta de la Administracin
[E]l derecho de peticin implica que la autoridad competente debe dar respuesta por escrito a
una peticin formulada tambin por escrito. (STC Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, f. j. 2.2.4)
844 Derecho de peticin. Caractersticas de la respuesta de la Administracin
[La] respuesta oficial [por parte de la administracin], de conformidad con lo previsto en el
inciso 20) del artculo 2 de la Constitucin, deber necesariamente hacerse por escrito y en el
plazo que la ley establezca (...). Sobre la materia debe insistirse en que es preciso que la contestacin oficial sea motivada; por ende, no es admisible jurdicamente la mera puesta en conocimiento
al peticionante de la decisin adoptada por el funcionario pblico correspondiente. En consecuencia, la accin oficial de no contestar una peticin o hacerlo inmotivadamente trae como consecuencia su invalidez por violacin, por omisin de un deber jurdico claro e inexcusable. (STC
Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, f. j. 2.2.4)
[L]a autoridad tiene la obligacin de realizar todos aquellos actos que sean necesarios para
evaluar materialmente el contenido de la peticin y expresar el pronunciamiento correspondiente, el mismo que contendr los motivos por los que se acuerda acceder o no a lo peticionado, debiendo comunicar lo resuelto al interesado o interesados. (STC Exp. N 1797-2002-HD/
TC, S, f. j. 2.2.4)
845 Derecho de peticin. Contenido de la respuesta de la Administracin
[La] obligacin de la autoridad competente de dar al interesado una respuesta tambin por
escrito, en el plazo legal y bajo responsabilidad, confiere al derecho de peticin mayor solidez y
eficacia, e implica, entre otros, los siguientes aspectos: a) admitir el escrito en el cual se expresa
la peticin; b) exteriorizar el hecho de la recepcin de la peticin; c) dar el curso correspondiente
a la peticin; d) resolver la peticin, motivndola de modo congruente con lo peticionado, y e)
comunicar al peticionante lo resuelto. (STC Exp. N 1797-2002-HD/TC, S, f. j. 2.2.4)
846 Derecho de peticin. Distincin entre el contenido de la respuesta y la notificacin de los actos realizados
[N]o debe confundirse el contenido del pronunciamiento de la autoridad con la notificacin al
peticionante de las acciones desarrolladas por aquella en atencin a lo solicitado, pues el contenido del pronunciamiento a expresarse por medio de la forma jurdica administrativa adecuada se
refiere a la decisin de la Administracin que favorece o no lo peticionado; y la notificacin se refiere ms bien a una formalidad ineludible para la autoridad, utilizada para poner en conocimiento
del peticionante el resultado de su peticin. (STC Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, f. j. 2.2.4)
684

14) De participacin individual o colectiva en la vida poltica del pas; (...)
847 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Como concrecin del
principio democrtico
[E]l principio democrtico se materializa a travs de la participacin directa, individual o colectiva, de la persona como titular de una suma de derechos de dimensin tanto subjetiva como
institucional (derecho de voto, referndum, iniciativa legislativa, remocin, o revocacin de autoridades, demanda de rendicin de cuentas, expresin, reunin, etc.), as como en su participacin
asociada, a travs de organizaciones orientadas a canalizar el pluralismo poltico. Tales organizaciones son los partidos y movimientos polticos. (STC Exp. N 00030-2005-AI/TC, P, f. j. 22)
848 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Derecho y garanta institucional
[E]l artculo 2, inciso 17), de nuestra Carta Fundamental, () reconoce el derecho de toda
persona de participar en forma individual o asociada en la vida poltica, econmica, social y cultural de la nacin. Este derecho, adems de constituir un derecho fundamental por s mismo, es,
a su vez, una garanta institucional, en la medida en que promueve el ejercicio de otros derechos
fundamentales, ya en forma individual, ya en forma asociada, por lo que aqu interesa destacar.
(STC Exp. N 0905-2001-AA/TC, P, f. j. 5)
849 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Configuracin legal del
derecho a ser elegido
El derecho fundamental a ser elegido representante es un derecho de configuracin legal. Ello
es as no solo porque el artculo 31 de la Constitucin establece que los ciudadanos tienen derecho
a ser elegidos representantes, de acuerdo con las condiciones y procedimientos determinados por
ley orgnica, sino tambin porque el principio de representacin proporcional entendido en este
caso como el mecanismo, regla o frmula que permite traducir los votos en escaos recogido por
el artculo 187 de la Constitucin, queda determinado conforme al sistema que establece la ley,
segn seala este mismo artculo. En otras palabras, por voluntad del propio constituyente, la ley
(orgnica) no solo puede, sino que debe culminar la delimitacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a acceder al cargo de congresista. Desde luego, que el referido derecho fundamental sea de configuracin legal, no implica que la ley llamada a precisar determinadas
delimitaciones a su contenido protegido se encuentre exenta de un control de constitucionalidad.
Significa, tan solo, que el constituyente ha querido dotar al legislador de un margen amplio de
apreciacin en la determinacin del mbito normativo del referido derecho, lo que debe ser tenido
en cuenta por la jurisdiccin constitucional al momento de valorar la validez o invalidez constitucional de su actuacin. (STC Exp. N 0030-2006-AI/TC, P, f. j. 27 a)
850 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Titularidad del derecho
al sufragio
El derecho fundamental de sufragio activo se manifiesta a travs del voto (tercer y cuarto
prrafo del artculo 31 de la Constitucin), y su titularidad se encuentra reservada a los ciudadanos, es decir, a los mayores de 18 aos, y siempre que dicha ciudadana se encuentre inscrita en el
registro electoral correspondiente (artculo 30 de la Constitucin) (). (STC Exp. N 0030-2005PI/TC, P, f. j. 63)
685
851 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Carcter igualitario del
derecho al sufragio (voto)
[El voto e]s igual: Esta caracterstica deriva del mandato previsto en el artculo 2, inciso 2, de
la Constitucin, conforme al cual ninguna persona puede ser discriminada por motivo de origen,
raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole. Siendo el
derecho de voto una garanta institucional para la estabilidad y la convivencia armnica en una
sociedad democrtica, en modo alguno puede justificarse la restriccin en su ejercicio por causas
carentes de objetividad, razonabilidad y proporcionalidad. Por el contrario, dichas restricciones
deben ser en todos los casos valoradas bajo el imperio del principio pro homine, de manera tal
que toda interpretacin debe encontrarse orientada a procurar el ejercicio pleno del derecho. (STC
Exp. N 0030-2005-PI/TC, P, f. j. 64)
852 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Carcter libre del derecho al sufragio (voto)
[El voto e]s libre: Esta caracterstica del derecho de voto merece un anlisis conjunto con su
obligatoriedad hasta los setenta aos. La libertad inherente al derecho de voto debe ser comprendida en el sentido de que a nadie pueda conminarse a que se manifieste en un determinado sentido,
de manera tal que su orientacin sea consecuencia de una meditacin personalsima, espontnea
(artculo 176) y responsable entre las distintas opciones posibles. La decisin, consiguientemente, jams puede ser consecuencia de algn grado de incidencia previa sobre la libertad de conciencia (artculo 2, inciso 3) ni menos an sobre la integridad fsica, psicolgica o moral (artculo 2,
inciso 1). (STC Exp. N 0030-2005-PI/TC, P, f. j. 64.c)
853 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Carcter obligatorio del
derecho al sufragio (voto)
[E]n aras de forjar una identidad ciudadana con los principios consubstanciales a la participacin poltica y la democracia, el constituyente no solamente ha estatuido el voto como un derecho,
sino como un deber, de modo tal ha optado por estatuir el voto obligatorio, dando lugar a que, sin
perjuicio de lo expuesto, ante la ausencia de causas justificadas, pueda derivarse alguna sancin
administrativa por no acudir a las urnas. (STC Exp. N 0030-2005-PI/TC, P, f. j. 64)
854 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Carcter personal del derecho al sufragio (voto)
[El voto e]s personal: Debe ser ejercido directamente y, en ningn caso, a travs de interpsita
persona. (STC Exp. N 0030-2005-PI/TC, P, f. j. 64)
855 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Carcter secreto del derecho al sufragio (voto)
[El voto e]s secreto: Nadie puede ser obligado a revelar, sea con anterioridad o posterioridad
al acto de sufragio, el sentido del voto. Este componente del derecho al voto deriva, a su vez, del
derecho fundamental de toda persona a mantener reserva sobre sus convicciones polticas (artculo
2, inciso 18), y constituye una garanta frente a eventuales intromisiones tendentes a impedir que
se forje una eleccin libre y espontnea. (STC Exp. N 0030-2005-PI/TC, P, f. j. 64)
856 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Regulacin reservada a
ley orgnica sobre derecho al sufragio
[M]aterias sujetas a reserva de ley orgnica a que se refieren [el] artculo 31 (...) de la
Constitucin son: el derecho de ser elegido y de elegir libremente a sus representantes (...). (STC
Exp. N 00047-2004-AI/TC, P, f. j. 16)
686
857 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Suspensin del derecho
al voto como consecuencia de la suspensin de la ciudadana
[L]a suspensin de la ciudadana por cualquiera de las causales previstas en el artculo 33
de la Norma Fundamental [resolucin judicial de interdiccin, sentencia con pena privativa de
la libertad y sentencia con inhabilitacin de los derechos polticos], da lugar a la suspensin del
ejercicio del derecho de voto. (STC Exp. N 00030-2005-AI/TC, P, f. j. 63)
858 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Diferencia entre la suspensin del ejercicio de la ciudadana y la inhabilitacin poltica
[La] inhabilitacin [poltica] es consecuencia de un juicio poltico y es distinta de la inhabilitacin judicial. La primera opera por decisin del Congreso de la Repblica y tiene los efectos
de inhabilitacin para el ejercicio de toda funcin pblica. La segunda es consecuencia de una
sentencia judicial que suspende el ejercicio de la ciudadana, de acuerdo con el artculo 33 de la
Constitucin Poltica del Per. (STC Exp. N 2791-2005-AA/TC, S, f. j. 3)
859 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Fiscalizacin de
autoridades
[A]quellos funcionarios que desempearon cargos polticos por haber sido elegidos en elecciones a nivel nacional (...) se encuentran sujetos en cuanto a la fiscalizacin del ejercicio de
sus funciones a procedimientos (...) especficos establecidos en la Carta Magna, en ejercicio del
derecho de participacin en los asuntos pblicos con el que cuenta todo ciudadano, como son la
remocin o revocatoria de autoridades y la demanda de rendicin de cuentas, y cuyo trmite es
competencia del Jurado Nacional de Elecciones. (STC Exp. N 04698-2004-AA/TC, S, f. j. 3)
860 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Referndum y reforma
constitucional
La Constitucin de 1993 regula la participacin del pueblo en el proceso de reforma constitucional, para aquellos casos en los que el Congreso no haya logrado la aprobacin de la reforma
parcial de la Constitucin con el voto conforme de los dos tercios del nmero legal de miembros
del Congreso en dos legislaturas ordinarias sucesivas. Adicionalmente, su participacin es facultativa cuando, pese a haberse alcanzado el nmero de votos necesarios a los que se hace referencia
en el artculo 206 de la Constitucin, el Congreso decide que ella debe tambin ser aprobada mediante referndum [artculo 32, inciso 1) de la Constitucin]. (STC Exp. N 0014-2002-AI/TC, P,
f. j. 86)
861 Derecho a elegir y a ser elegido. Necesidad de formar parte de un partido
poltico
[C]abe mencionar que respecto al derecho de elegir y ser elegido, invocado por el recurrente,
se trata de un derecho fundamental de configuracin legal. Ello en virtud del artculo 31 de la
Constitucin que establece que dicho derecho se encuentra regulado por una ley, especficamente
la Ley Orgnica de Elecciones, la cual prev que para ejercer el derecho a ser elegido congresista
es necesario pertenecer a la frmula de candidatos presentada por alguna agrupacin poltica debidamente inscrita, lo que en este caso no se verifica. (RTC Exp. N 1339-2007-AA/TC, f. j. 7)
687

15) A la nacionalidad; (...)
862 Derecho a la nacionalidad. Definicin
El derecho de nacionalidad es el derecho que posee toda persona por el hecho de haber nacido
dentro del territorio de la Repblica del Per, denominndose peruanos de nacimiento. Tambin
son peruanos de nacimiento los nacidos en el exterior de padre o madre peruanos, inscritos en el
registro correspondiente durante su minora de edad. Son tambin peruanos los que adquieren la
nacionalidad por naturalizacin o por opcin, siempre que tengan residencia en el Per. (STC Exp.
N 00010-2002-AI/TC, P, f. j. 213)
863 Derecho a la nacionalidad. Sujetos
Este derecho est reconocido por el artculo 2, inciso 21, de la Constitucin Poltica, segn el
cual toda persona tiene derecho a la nacionalidad y nadie puede ser despojado de ella. El prrafo
segundo del artculo 53 de la propia Constitucin seala que la nacionalidad peruana no se pierde,
salvo por renuncia expresa ante autoridad peruana. (STC Exp. N 00010-2002-AI/TC, P, f. j. 213)
864 Derecho a la nacionalidad. Reconocimiento en instrumentos internacionales
En los instrumentos internacionales suscritos por el Per tambin se declara el derecho a la
nacionalidad. As, el artculo XIX de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre, menciona que: Toda persona tiene derecho a la nacionalidad que legalmente le corresponda. La Declaracin Universal de Derechos Humanos, en su artculo 15, indica: Toda persona
tiene derecho a una nacionalidad. A nadie se le privar arbitrariamente de su nacionalidad ni del
derecho a cambiar de nacionalidad. La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, a su
vez, se refiere a este tema en el numeral 3), artculo 20: A nadie se privar arbitrariamente de su
nacionalidad. (STC Exp. N 00010-2002-AA/TC, P, f. j. 214)
865 Derecho a la nacionalidad. Relacin con la expedicin de documento de
identidad
[S]i bien el derecho de obtener o renovar pasaporte puede reputarse como una exteriorizacin
del derecho de nacionalidad, la Constitucin Poltica ha establecido, para el caso de los extranjeros, que este vnculo especfico se adquiere mediante el procedimiento de naturalizacin. (STC
Exp. N 0102-1997-HC/TC, P, f. j. 3)
El DNI constituye la nica cdula de identidad personal para todos los actos civiles, comerciales, administrativos, judiciales y, en general, para todos aquellos casos en que por mandato
legal deba ser presentado. (STC Exp N 0999-2001-AA/TC, P, f. j. 3)
[E]l derecho al pasaporte no solo supone la expedicin de un documento de identificacin a
nivel internacional que por sus propias caractersticas permite el libre trnsito de un pas a otro,
sino que su presencia representa una garanta para su titular en relacin con el Estado al que pertenece y que, como ente emisor, le otorga en cualquier caso su proteccin mas all de sus fronteras.
(STC Exp. N 00120-1998-HC/TC, P, f. j. 3)
688

16) De tutela procesal efectiva; (...)
866 Derecho a la tutela procesal efectiva. Derechos comprendidos
El derecho a la tutela jurisdiccional es un atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de
promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; y el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales. (STC Exp. N 0015-2005AI/TC, P, f. j. 16)
867 Derecho de tutela procesal efectiva. Tutela jurisdiccional efectiva como derecho genrico
[La tutela jurisdiccional efectiva] constituye un derecho, () genrico que se descompone
en un conjunto de derechos especficos enumerados, principalmente, en el mencionado artculo, o
deducidos implcitamente de l. (STC Exp. N 0004-2006-AI/TC, P, f. j. 22)
El derecho a la tutela jurisdiccional es un atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de
promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; y el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales. (STC Exp. N 0015-2005AI/TC, P, f. j. 16)
868 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido constitucional del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva
[L]a tutela jurisdiccional es un derecho continente que engloba, a su vez, dos derechos
fundamentales: el acceso a la justicia y el derecho al debido proceso (). Tal condicin del
derecho a la tutela jurisdiccional se ha expresado tambin en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional que, al referirse al derecho a la tutela procesal efectiva, ha establecido en su primer prrafo que este (...) comprende el acceso a la justicia y el debido proceso (...). (STC Exp.
N 4719-2007-PHC/TC, S, f. j. 3)
Tambin () al igual que lo que sucede con el derecho a la tutela jurisdiccional, el derecho al
debido proceso es un derecho que tiene la propiedad de albergar en su seno una serie de derechos
fundamentales de orden procesal (...). (STC Exp. N 1434-2006-PA/TC, P, f. j. 2)
869 Derecho de tutela procesal efectiva. Tutela jurisdiccional efectiva
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la
Constitucin, implica que cuando una persona pretenda la defensa de sus derechos o intereses
legtimos, ella deba ser atendida por un rgano jurisdiccional mediante un proceso dotado de un
conjunto de garantas mnimas. (STC Exp. N 0004-2006-AI/TC, P, f. j. 22)
870 Derecho de tutela procesal efectiva. Vertiente subjetiva de la tutela jurisdiccional efectiva
El derecho a la tutela judicial efectiva est reconocido en nuestro ordenamiento constitucional
en el artculo 139, inciso 3, donde si bien aparece como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, es claro () que se trata de un derecho constitucional que en su vertiente subjetiva
supone, en trminos generales, un derecho a favor de toda persona de acceder de manera directa
o a travs de representante ante los rganos judiciales; de ejercer sin ninguna interferencia los
689
recursos y medios de defensa que franquea la ley; de obtener una decisin razonablemente fundada en derecho; y, finalmente, de exigir la plena ejecucin de la resolucin de fondo obtenida.
(STC Exp. N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 14)
871 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido complejo del debido proceso y
la tutela jurisdiccional
Asimismo, estos derechos [al debido proceso y a la tutela jurisdiccional] poseen un contenido complejo (pues se encuentran conformados por un conglomerado de mecanismos que no
son fcilmente identificables) que no se limita a los derechos fundamentales reconocidos en el
artculo 139, el segundo prrafo del artculo 103 u otras disposiciones de la Constitucin, sino
tambin a aquellos derechos que resulten esenciales para que el proceso pueda cumplir con su
finalidad y que se deriven del principio-derecho de dignidad de la persona humana (artculo 3 de
la Constitucin). (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 42)
El contenido constitucional de los derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional, establecidos en el artculo 139 inciso 3), de la Constitucin, no puede ser identificado correctamente
si tales derechos no son interpretados sistemticamente con disposiciones constitucionales, tanto
subjetivas como objetivas.
En relacin con los bienes subjetivos, cabe mencionar el principio-derecho de dignidad de la
persona (artculo 1), el principio del Estado democrtico y social de derecho (artculo 43), la proteccin jurisdiccional de los derechos (artculo 200), y la interpretacin de los derechos fundamentales de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias (Cuarta Disposicin Final y Transitoria), entre otros.
En cuanto a los bienes objetivos, tenemos los deberes de todos los peruanos (artculo 38), los
deberes primordiales del Estado (artculo 44), el principio poltico de soberana popular (artculo
45), el principio jurdico de supremaca constitucional (artculo 51), los principios constitucionales del proceso de descentralizacin (artculo 188), por sealar los principales.
Asimismo, la determinacin de tal contenido debe tener en consideracin, adems, la doctrina
jurisprudencial y los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional, as como la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya competencia contenciosa ha sido
aceptada por el Estado peruano.
De otro lado, es necesario precisar que la delimitacin del contenido de los referidos derechos no puede prescindir de las circunstancias de hecho que rodean cada caso concreto. En efecto,
si bien es cierto que el anlisis armnico y sistemtico de las disposiciones constitucionales, as
como la revisin de la jurisprudencia nos van a proporcionar un concepto del derecho fundamental del que se trate, este anlisis se encontrar incompleto si es que se prescinde de los hechos que
caracterizan cada caso y lo distinguen de otros, pues el contenido de todo derecho fundamental
no es posible determinarlo en forma general o abstracta de modo que pueda tener validez para
todos los casos, al igual que sucede con las frmulas matemticas, sino que deber fijarse a la luz
de cada caso, teniendo en cuenta las particulares circunstancias que rodean el mismo. (STC Exp.
N 0023-2005-PI/TC, P, ff. jj. 44-46)
872 Derecho de tutela procesal efectiva. mbito de aplicacin del debido proceso y
la tutela jurisdiccional
En reiterada jurisprudencia, el Tribunal ha precisado que los derechos fundamentales que
componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva son exigibles a todo rgano que
tenga naturaleza jurisdiccional (jurisdiccin ordinaria, constitucional, electoral y militar) y que
pueden ser extendidos, en lo que fuere aplicable, a todo acto de otros rganos estatales o de particulares (procedimiento administrativo, procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones entre
particulares, entre otros). (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 43)
690
873 Derecho de tutela procesal efectiva. Debido proceso y tutela jurisdiccional en

los procesos constitucionales
El debido proceso y la tutela jurisdiccional que es ejercida en los procesos constitucionales,
para ser considerada como tal, debe ser efectiva, desde el inicio de un proceso hasta el cumplimiento de lo decidido por la autoridad judicial, pues, no tendra ningn sentido la existencia de
un sistema de administracin de justicia si la tutela que este debera brindar no pudiera ser real y
verdadera.
En referencia al proceso de amparo, el elemento de efectividad que caracteriza al debido proceso y a la tutela jurisdiccional, prima facie, debe ser observado bajo un principio de oportunidad,
en cada una de las etapas del proceso y en la realizacin de todo acto procesal, inclusive, claro
est, procedimientos como el cautelar. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, ff. jj. 28 y 29)
874 Derecho de tutela procesal efectiva. Diferencia entre debido proceso y tutela
judicial efectiva
Mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin,
el derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos fundamentales
esenciales del procesado; principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. (STC Exp. N 8125-2005-HC/TC, P, f. j. 6)
875 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho de acceso a la justicia
[E]l derecho de acceso a la justicia como manifestacin del derecho a la tutela judicial efectiva, previsto en el artculo 139.3 de la Constitucin, como todo derecho fundamental, es un derecho relativo y, en su caso, especfico, de configuracin legal, toda vez que el acceso al proceso
y el derecho a la expedicin de una sentencia sobre el fondo de la cuestin, se encuentran condicionados, entre otros factores, a la existencia de legitimidad e inters para obrar, conforme a lo
dispuesto por los incisos 1 y 2 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. (STC Exp. N 00092004-AI/TC, P, f. j. 8)
[E]l derecho de acceso a la justicia es un componente esencial del derecho a la tutela jurisdiccional reconocido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin. Dicho derecho no ha sido
expresamente enunciado en la Carta de 1993, pero ello no significa que carezca del mismo
rango, pues se trata de un contenido implcito de un derecho expreso. (STC Exp. N 0010-2001AI/TC, P, f. j. 10)
876 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del derecho de acceso a la
justicia
[S]u contenido protegido [del derecho al acceso a la justicia] no se agota en garantizar el
derecho al proceso, entendido como facultad de excitar la actividad jurisdiccional del Estado y
de gozar de determinadas garantas procesales en el transcurso de l, sino tambin garantiza que
el proceso iniciado se desarrolle como un procedimiento de tutela idneo para asegurar la plena
satisfaccin de los intereses accionados. (STC Exp. N 0010-2001-AI/TC, P, f. j. 10)
877 Derecho de tutela procesal efectiva. Lmites al acceso a la justicia
Como sucede con todos los derechos fundamentales, el de acceso a la justicia tampoco es
un derecho ilimitado cuyo ejercicio no pueda restringirse; sin embargo, siendo posible establecer
restricciones a su ejercicio, ellas no pueden afectar su contenido esencial. La exigencia del respeto
del contenido esencial de los derechos fundamentales no se deriva de la existencia de una clusula que, ex profeso, lo seale as, sino, bsicamente, del diverso nivel en el que opera el Poder
691
Constituyente (que los reconoce en normas constitucionales) y los poderes constituidos (que
solo pueden limitarlos en virtud de leyes cuya validez depende de su conformidad con la Norma
Suprema del Estado). (STC Exp. N 0010-2001-AI/TC, P, f. j. 11)
878 Derecho de tutela procesal efectiva. Requisitos procesales como lmites al acceso a la justicia
[E]l establecimiento de cualquier requisito para poder iniciar un proceso judicial importa, per
se, una limitacin del derecho de acceso a la justicia. Este derecho, como se ha dicho, garantiza,
en su contenido inicial, el poder de acceder a un tribunal de justicia. (STC Exp. N 0010-2001-AI/
TC, P, f. j. 12)
Los requisitos procesales o las condiciones legales que se puedan establecer a fin de ejercerse
el derecho de accin, constituyen, prima facie, lmites al derecho de acceso a la justicia. Para que
estos sean vlidos () es preciso que respeten su contenido esencial. Evidentemente, no estn
comprendidos en los lmites justificados por el ordenamiento, aquellos requisitos procesales que,
so pretexto de limitar el derecho de acceso a la justicia, introduzcan vas y mecanismos que impidan, obstaculicen o disuadan, irrazonable y desproporcionadamente, el acceso al rgano judicial.
Lo que significa que, si el derecho de acceso a la justicia no comporta obtener una decisin acorde con las pretensiones que se formulen, sino el derecho a que se dicte una resolucin en Derecho,
siempre que se cumplan los requisitos procesales, no todos los requisitos procesales que la ley
prevea, por el solo hecho de estar previstos en la ley o en una norma con rango de ley, son de suyo
restricciones ab initio plenamente justificadas. (STC Exp. N 0010-2001-AI/TC, P, f. j. 12)
879 Derecho de tutela procesal efectiva. Acceso a la justicia entendido como evaluacin de la pretensin por la Administracin de Justicia
[C]uando el ordenamiento reconoce el derecho de todo justiciable de poder acceder a la jurisdiccin, como manifestacin de la tutela judicial efectiva, no quiere ello decir que la judicatura,
prima facie, se sienta en la obligacin de estimar favorablemente toda pretensin formulada, sino
que simplemente, sienta la obligacin de acogerla y brindarle una sensata como razonada ponderacin en torno a su procedencia o legitimidad. No es, pues, que el resultado favorable est
asegurado con solo tentarse un petitorio a travs de la demanda, sino tan solo la posibilidad
de que el rgano encargado de la administracin de Justicia pueda hacer del mismo un elemento de anlisis con miras a la expedicin de un pronunciamiento cualquiera que sea su
resultado. En dicho contexto, queda claro que si, a contrario sensu de lo sealado, la judicatura no asume la elemental responsabilidad de examinar lo que se le solicita y, lejos de ello,
desestima, de plano, y sin merituacin alguna lo que se le pide, en el fondo lo que hace es
neutralizar el acceso al que, por principio, tiene derecho todo justiciable, desdibujando el rol
o responsabilidad que el ordenamiento le asigna. La tutela judicial efectiva no significa, pues,
la obligacin del rgano jurisdiccional de admitir a trmite toda demanda, ni que, admitida a
trmite, tenga necesariamente que declararse fundada dicha demanda. Cabe tambin puntualizar que, para la admisin a trmite, el juez solo puede verificar la satisfaccin de los requisitos
formales de admisibilidad y procedencia sealados en la ley procesal; exigencias relacionadas con
la validez de la relacin procesal que, como sabemos, se asientan en los presupuestos procesales
y en las condiciones de la accin; es decir, exigencias que tienen que ver con la competencia
absoluta del juez, la capacidad procesal del demandante o de su representante, los requisitos de
la demanda, la falta de legitimidad del demandante o del demandado e inters para obrar (asimila
voluntad de la ley-caso justiciable). Se trata del ejercicio del derecho a la accin que no se identifica con la pretensin que constituye el elemento de fondo basado en las razones de pedir y que
ha de significar la carga de la prueba. Es en la sentencia donde el juez declara (dice) el derecho y no liminarmente; por ello, puede haber proceso con demanda desestimada en el fondo.
(STC Exp. N 0763-2005-AA/TC, P, f. j. 8)
692
880 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho al acceso a la justicia de tribunales internacionales
El derecho fundamental de acceso a la justicia frente a toda vulneracin de los derechos humanos, como manifestacin del derecho al debido proceso reconocido en el inciso 3) del artculo
internacionales, tal como se tiene previsto en el artculo 205 de la Constitucin. (STC Exp. N
5854-2005-AA/TC, P, f. j. 24)
881 Derecho de tutela procesal efectiva. Definicin del debido proceso
El debido proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en
justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias,
acceso a los recursos, a probar, plazo razonable, etc. (STC Exp. N 0200-2002-AA/TC, P, f. j. 3)
[E]l debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y
normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que
cualquier actuacin u omisin de los rganos estatales, dentro de un proceso, sea este administrativo () o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal. Uno de los atributos del debido
proceso lo constituye el derecho de defensa, que tiene como presupuesto, para su ejercicio, la
debida notificacin de las decisiones que pudieran afectar una situacin jurdica. (STC Exp. N
2508-2004-AA/TC, S, f. j. 1)
882 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del debido proceso
[E]l derecho al debido proceso comprende () un haz de derechos que forman parte de su
estndar mnimo. Entre estos derechos constitucionales, especial relevancia (...) adquieren los
derechos de razonabilidad, proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad y motivacin de las
resoluciones. (STC Exp. N 0090-2004-AA/TC, P, f. j. 25)
En ese sentido, garantiza [el debido proceso], entre otras cosas, que una persona sometida
a una investigacin, sea esta de orden jurisdiccional o administrativa, y donde se encuentren en
discusin derechos e intereses suyos, tenga la oportunidad de contradecir y argumentar en defensa
de tales derechos e intereses, para cuyo efecto se le debe comunicar, previamente y por escrito,
los cargos imputados, acompaando el correspondiente sustento probatorio, y otorgarle un plazo
prudencial a efectos de que mediante la expresin de los descargos correspondientes pueda
ejercer cabalmente su legtimo derecho de defensa. Se conculca, por tanto, dicho derecho cuando
los titulares de derechos e intereses legtimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales
suficientes para su defensa. (STC Exp. N 5514-2005-PA/TC, S, f. j. 4)
El derecho al debido proceso no tiene un mbito constitucionalmente garantizado en forma
autnoma, sino que su lesin se produce a consecuencia de la afectacin de cualesquiera de los
derechos que lo comprenden (v.g. el derecho a la motivacin de las resoluciones jurisdiccionales
y el derecho de defensa, reconocidos en los incisos 5 y 14 del artculo 139 de la Constitucin,
respectivamente. (STC Exp. N 1434-2006-PA/TC, P, f. j. 3)
[E]l Tribunal ha establecido en reiterada jurisprudencia que () el derecho al debido proceso
comprende una serie de derechos fundamentales de orden procesal, cada uno de los cuales cuenta
con un contenido constitucionalmente protegido que le es propio () es necesario precisar que en la
medida en que el derecho al debido proceso no tiene un mbito constitucionalmente garantizado en
forma autnoma, sino que su lesin se produce a consecuencia de la afectacin de cualesquiera de
los derechos que lo comprenden (). (STC Exp. N 4719-2007-PHC/TC, S, f. j. 4)
693
883 Derecho de tutela procesal efectiva. Caractersticas del debido proceso

Dentro de las caractersticas principales del derecho al debido proceso cabe destacar las
siguientes:
a)
Es un derecho de efectividad inmediata. Es aplicable directamente a partir de la entrada en

vigencia de la Constitucin, () su contenido [no] se encuentra supeditado a la arbitraria
voluntad del legislador, sino a un razonable desarrollo de los mandatos constitucionales.
Como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional, Un derecho tiene sustento constitucional
directo, cuando la Constitucin ha reconocido, explcita o implcitamente, un marco de referencia que delimita nominalmente el bien jurdico susceptible de proteccin. Es decir, existe
un baremo de delimitacin de ese marco garantista, que transita desde la delimitacin ms
abierta a la ms precisa. Correspondiendo un mayor o menor desarrollo legislativo, en funcin de la opcin legislativa de desarrollar los derechos fundamentales establecidos por el
constituyente. (STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, f. j. 10)
b) Es un derecho de configuracin legal. En la delimitacin concreta del contenido constitucional protegido es preciso tomar en consideracin lo establecido en la respectiva ley.
Al respecto, el Tribunal ha sostenido en la precitada sentencia que los derechos fundamentales cuya configuracin requiera de la asistencia de la ley no carecen de un contenido per se
inmediatamente exigible a los poderes pblicos, pues una interpretacin en ese sentido sera
contraria al principio de gobernabilidad y fuerza normativa de la Constitucin. Lo nico que
ello implica es que, en tales supuestos, la ley se convierte en un requisito sine qua non para
la culminacin de la delimitacin concreta del contenido directamente atribuible al derecho
fundamental. Y es que si bien algunos derechos fundamentales pueden tener un carcter
jurdico abierto, ello no significa que se trate de derechos en blanco, sino que la capacidad configuradora del legislador se encuentra orientada por su contenido esencial, de manera
tal que la voluntad poltica expresada en la ley debe desenvolverse dentro de las fronteras jurdicas de los derechos, principios y valores constitucionales. (STC Exp. N 1417-2005-AA/
TC, P, f. j. 12.)
c) Es un derecho de contenido complejo. No posee un contenido que sea nico y fcilmente
identificable, sino reglado por ley conforme a la Constitucin. Al respecto, el contenido del
derecho al debido proceso no puede ser interpretado formalistamente, de forma que el haz de
derechos y garantas que comprende, para ser vlidos, no deben afectar la prelacin de otros
bienes constitucionales. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 47)
884 Derecho de tutela procesal efectiva. Dimensiones formal y sustantiva del debido proceso
El debido proceso tiene () dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter
formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer. (STC Exp. N 8125-2005-HC/
TC, P, f. j. 6)
885 Derecho de tutela procesal efectiva. mbito de proteccin del debido proceso
[A] partir de la dimensin sustancial del debido proceso, cualquier decisin judicial puede ser
evaluada por el juez constitucional no solo con relacin a los derechos enunciativamente sealados en el artculo 4 del CPConst. sino a partir de la posible afectacin que supongan en la esfera
de los derechos constitucionales. (STC Exp. N 1209-2006-PA/TC, P, f. j. 31)
694
El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin establece que: [s]on principios y derechos de la

funcin jurisdiccional (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...).
Sobre esta disposicin constitucional debe realizarse dos precisiones interpretativas. En primer
lugar, pareciera desprenderse de la literalidad del texto de la disposicin constitucional aludida
que el debido proceso constituye, antes que un derecho fundamental, un principio de la funcin
jurisdiccional. El Tribunal Constitucional no asume esta interpretacin, pues desde la perspectiva de la interpretacin constitucional de los derechos fundamentales, y a la luz del principio pro
homine (artculo V del Cdigo Procesal Constitucional), es conforme con la Constitucin que se
interprete tambin que en dicha disposicin constitucional se reconoce el derecho fundamental
al debido proceso. En segundo lugar, si se ha reconocido que en el artculo 139, inciso 3 de la
Constitucin est implcito el derecho fundamental al debido proceso, tal interpretacin debe ser
integrada con aquella otra que extiende la vigencia y eficacia de este derecho fundamental ms
all del mbito de los procesos judiciales. Es decir, el debido proceso en tanto derecho fundamental tambin se manifiesta como tal en los procesos y procedimientos al margen de la naturaleza de
que se trate. Esto es, en el mbito judicial, parlamentario, militar, laboral, administrativo e incluso
entre particulares, dado que los derechos fundamentales tienen una eficacia vertical frente a los
poderes pblicos y una eficacia horizontal entre particulares. (STC Exp. N 5156-2006-PA/
TC, P, ff. jj. 37 y 38)
Una interpretacin literal de esta disposicin constitucional [artculo 139, inciso 3 de la
Constitucin] podra llevar a afirmar que el debido proceso se circunscribe estrictamente a los
procesos de naturaleza jurisdiccional. Sin embargo, una interpretacin en ese sentido no es correcta. El derecho fundamental al debido proceso es un derecho que ha de ser observado en todo tipo
de procesos y procedimientos, cualquiera que fuese su naturaleza. Ello es as en la medida en que
el principio de interdiccin de la arbitrariedad es un principio inherente a los postulados esenciales
de un Estado Constitucional democrtico y a los principios y valores que la propia Constitucin
incorpora. (STC Exp. N 4241-2004-AA/TC, S, f. j. 5)
[E]l debido proceso es un derecho fundamental de naturaleza procesal con alcances genricos, tanto en lo que respecta a los mbitos sobre los que se aplica como en lo que atae a las
dimensiones sobre las que se extiende. Con relacin a lo primero, queda claro que dicho atributo
desborda la rbita estrictamente judicial para involucrarse o extenderse en otros campos como el
administrativo, el corporativo particular, el parlamentario, el castrense, entre muchos otros, dando
lugar a que en cada caso o respecto de cada mbito pueda hablarse de un debido proceso jurisdiccional, de un debido proceso administrativo, de un debido proceso corporativo particular, de
un debido proceso parlamentario, etc. Por lo que respecta a lo segundo, y como ha sido puesto
de relieve en innumerables ocasiones, las dimensiones del debido proceso no solo responden a
ingredientes formales o procedimentales, sino que se manifiestan en elementos de connotacin
sustantiva o material, lo que supone que su evaluacin no solo repara en las reglas esenciales
con las que se tramita un proceso (juez natural, procedimiento preestablecido, derecho de defensa,
motivacin resolutoria, instancia plural, cosa juzgada, etc.) sino que tambin, y con mayor
rigor, se orienta a la preservacin de los estndares o criterios de justicia sustentables de toda
decisin (juicio de razonabilidad, juicio de proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad,
etc.). As las cosas, el debido proceso es un derecho de estructura compleja, cuyos alcances
corresponde precisar a la luz de los mbitos o dimensiones en cada caso comprometidas. (STC
Exp. N 3075-2006-PA/TC, P, f. j. 4)
886 Derecho de tutela procesal efectiva. Gratuidad de la administracin de justicia
[E]n aquellos supuestos en los que por propio derecho se solicita la expedicin de copias certificadas de un expediente tramitado en la va penal, resulta inconstitucional la exigencia de tasas
judiciales o cargas impositivas de algn tipo. Tal criterio, por lo dems, se desprende del
derecho a la gratuidad de la administracin de justicia en cuanto componente fundamental
del debido proceso, derecho que, como lo reconoce la propia Constitucin Poltica del Per,
695
no solo opera para las personas de escasos recursos econmicos, sino para aquellos supuestos
que la ley seala, significando ello que si el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, precisa en el inciso d) de su artculo 24 que, entre las exoneraciones en el pago de las tasas judiciales, se encuentran los procesos
penales, con la nica excepcin de las querellas, no puede habilitarse ninguna disposicin administrativa ni legal que permita distinguir donde la norma referida no distingue. (STC Exp.
N 2206-2002-AA/TC, S, f. j. 4)
[Si en un] caso (...) se declar[a] inadmisible el recurso de apelacin propuesto, [porque] el
recurrente no sufrag el importe total de la tasa judicial por la interposicin de dicho medio impugnatorio, y tampoco solicit acogerse al auxilio judicial; (...) no puede compartirse la tesis de
que con ello se han violado los derechos constitucionales a la gratuidad de la administracin de
justicia y a la igualdad procesal. (STC Exp. N 1607-2002-AA/TC, S, ff. jj. 5 y 6)
887 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho al procedimiento preestablecido
[E]l contenido del derecho al procedimiento preestablecido en la ley no garantiza que se respeten todas y cada una de las disposiciones legales que regulan el procedimiento, sea este administrativo o jurisdiccional, sino que las normas con las que se inici un determinado procedimiento, no sean alteradas o modificadas con posterioridad por otra. De esta manera, iniciado
un procedimiento determinado, cualquier modificacin realizada a la norma que lo regulaba, no
debe ser la inmediatamente aplicable al caso, pues el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
garantiza que nadie puede ser sometido a procedimiento distinto de los previamente establecidos. (Cfr. Exp. N. 2928-2002-AA/TC, Martnez Candela, Exp. N 1593-2003-HC/TC, Dionisio
Llajaruna Sare). (STC Exp. N 4053-2007-PHC/TC, P, f. j. 4)
888 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho a la jurisdiccin predeterminada
por ley
El segundo prrafo del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, consagra el derecho al
juez natural o, como expresis verbis all se seala, el derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada por la ley. Dicho derecho es una manifestacin del derecho al debido proceso legal o, lo que con ms propiedad, se denomina tambin tutela procesal efectiva. Mediante
l se garantiza un diverso haz de atributos, que si inicialmente surgieron como garantas del individuo dentro de un proceso, ahora se ha convertido en una institucin que asegura la eficacia de la
potestad jurisdiccional del Estado. (STC Exp. N 0290-2002-HC/TC, S, f. j. 8)
889 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del derecho a la jurisdiccin
predeterminada por ley
Uno de los derechos que integran el debido proceso es el derecho al procedimiento predeterminado por la ley. Sin embargo, este no garantiza que cuando una persona sea sometida a un
proceso o procedimiento sancionador, todas las reglas procedimentales establecidas en la ley o
() en el estatuto, deban inexorablemente ser respetadas, pues de otro modo, inmediata e inexorablemente, se generara una violacin de dicho derecho. Tal forma de comprender el contenido
constitucionalmente protegido del derecho terminara con el absurdo de reconducir todo problema
de incumplimiento de la ley adjetiva al mbito de este derecho fundamental y, por su virtud, al
seno de la justicia constitucional. (STC Exp. N 3312-2004-AA/TC, S, f. j. 5)
[La] predeterminacin del juez deb[e] ser interpretada bajo los alcances del principio de concordancia prctica, que exige determinar el contenido esencial de un derecho en coordinacin con
otros principios o exigencias constitucionalmente relevantes. Entre esas exigencias y principios
se encuentran, por ejemplo, la continuidad y prontitud del ejercicio de la funcin jurisdiccional,
la independencia e imparcialidad del juez, la prohibicin de incoherencias en el ejercicio de la
potestad jurisdiccional, etc. (STC Exp. N 1013-2003-HC/TC, P, f. j. 6)
696
[El derecho a la jurisdiccin predeterminada por ley] comporta la predeterminacin (y no solo

la determinacin) del rgano judicial y tambin la de su competencia. Desde esta () perspectiva,
la asignacin de competencia judicial necesariamente debe haberse establecido con anterioridad al
inicio del proceso, garantizndose as que nadie pueda ser juzgado por un juez ex post facto o por
un juez ad hoc. (STC Exp. N 1013-2003-HC/TC, P, f. j. 3)
[E]l derecho () [a la jurisdiccin predeterminada por ley] implica que el rgano judicial
haya sido creado por una norma legal que lo haya investido de jurisdiccin y competencia con
anterioridad al inicio de la actuacin judicial (STC Exp. N 1013-2003-HC/TC, P, f. j. 4).
[M]ediante [e]l derecho al juez natural o a la jurisdiccin predeterminada por la ley se garantiza que el juzgamiento de una persona o la resolucin de una controversia determinada, cualquiera sea la materia, no sea realizada por rganos jurisdiccionales de excepcin o por comisiones
especiales creadas para tal efecto, cualquiera sea su denominacin, sino por un juez o un rgano
que ejerza potestad jurisdiccional, cuya competencia haya sido previamente determinada por la
ley; es decir, que el caso judicial sea resuelto por un juez cuya competencia necesariamente deba
haberse establecido en virtud de una ley con anterioridad al inicio del proceso, garantizndose
de ese modo que nadie sea juzgado por un juez ex post facto o por un juez ad hoc. (RTC Exp.
N 5776-2007-PHC/TC, f. j. 3)
890 Derecho de tutela procesal efectiva. Finalidad de la jurisdiccin predeterminada por ley
[S]i la finalidad del derecho al procedimiento predeterminado por la ley () es impedir que
la alteracin y aplicacin de las nuevas reglas procesales repercutan en el ejercicio efectivo de
otros derechos fundamentales del debido proceso, es claro que esa finalidad no resulta afectada en
todos aquellos supuestos en los que el proceso ha concluido en virtud de una resolucin judicial
firme, en el que las partes, conforme a las reglas procesales que correspondan a la resolucin de
esa controversia, ejercieron dichos derechos. (STC Exp. N 2298-2005-AA/TC, P, f. j. 11)
El derecho a la jurisdiccin predeterminada por la ley est expresada en trminos dirigidos
a evitar que se juzgue a un individuo en base a rganos jurisdiccionales de excepcin o por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. En ese sentido, exige,
en primer lugar, que quien juzgue sea un juez o un rgano que tenga potestad jurisdiccional. Se
garantiza, as, la interdiccin de ser enjuiciado por un juez excepcional, o por una comisin especial creada ex profesamente para desarrollar funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento
pueda realizarse por comisin o delegacin. De esa manera se impide que cualquiera de los poderes pblicos pueda avocarse el conocimiento de un asunto que debe ser ventilado ante el Poder
Judicial o ante cualquiera de los rganos jurisdiccionales especializados que la Constitucin ha
establecido. (STC Exp. N 0290-2002-HC/TC, S, f. j. 8)
891 Derecho de tutela procesal efectiva. Diferencia entre jurisdiccin excepcional
y jurisdiccin especial
La nocin de juez excepcional, que el derecho (...) [a la jurisdiccin predeterminada por
ley] prohbe, no debe confundirse con la de jurisdicciones especializadas. En efecto, sin perjuicio
de reconocerse la unidad de la jurisdiccin estatal, nuestro derecho nacional (como el comparado)
admite que, adems de los jueces ordinarios, puedan haber jueces especiales (...).
Tampoco la idea de juez excepcional debe asociarse a la de jueces especializados existentes en el seno del Poder Judicial. Esto es, a la existencia de jueces y salas, al interior del Poder
Judicial, cuya competencia venga restringida a un determinado mbito de materias. (STC Exp.
N 1013-2003-HC/TC, P, f. j. 3)
697
892 Derecho de tutela procesal efectiva. Jurisdiccin predeterminada por la ley y

modificacin legislativa
[N]o existiendo un derecho a la petrificacin de las reglas a las que est sometido un procedimiento judicial, la garanta que este [derecho a la jurisdiccin predeterminada por ley] ofrece
es que, de producirse una modificacin del procedimiento judicial, su aplicacin no devenga en
arbitraria.
La respuesta a la pregunta cundo la aplicacin de una modificacin legislativa a las reglas
del proceso judicial puede devenir en arbitraria, por irrazonable o desproporcionada?, es una cuestin que () [no se] puede absolver en abstracto y con carcter general, sino en funcin de cada
caso concreto. (STC Exp. N 2298-2005-AA/TC, P, f. j. 7)
[C]ualquier modificacin orgnica o funcional, cualquiera que sea su alcance y su contenido,
pueda tener incidencia en los procedimientos ya iniciados y que se encuentran pendientes de resolucin, pues si la ratio del derecho es proteger la imparcialidad del juzgador, es claro que si tales
modificaciones se realizan con criterios objetivos y de manera general, dentro de la jurisdiccin
ordinaria, es porque existe una presuncin fundada de que el cambio normativo no persigue atentar contra la imparcialidad de los jueces y, por tanto, no resulta contraria al derecho en cuestin.
(STC Exp. N 0290-2002-HC/TC, S, f. j. 9)
893 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada por la ley
[C]orresponde al legislador establecer los criterios de competencia judicial por medio de una
ley orgnica, que concretice su contenido constitucionalmente protegido. En este ltimo sentido,
pues, el derecho a no ser desviado de la jurisdiccin preestablecida por la ley participa de la condicin de un derecho de configuracin legal, de modo que el empleo del nomen iuris derecho al
juez natural no debe entenderse sino en el sentido de que se le utiliza por la tradicin con la que
cuenta y la aceptacin que tiene en la comunidad jurdica nacional. (STC Exp. N 1934-2003-HC/
TC, S, f. j. 6)
894 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho al juez natural
[E]n el Derecho Comparado y en la literatura especializada, se suele diferenciar a ambos [derecho a la jurisdiccin predeterminada por la ley y derecho al juez natural], y al hacerlo, se asigna
como contenido constitucionalmente protegido del derecho al juez natural, el reconocimiento de
un atributo subjetivo a favor del procesado o, en trminos generales, de un justiciable, a ser juzgado por un juez-persona determinado, un juez-rgano territorialmente competente, o que cuente
con una presunta mayor especializacin, idoneidad, actitud, capacidad, etc. (STC Exp. N 19342003-HC/TC, S, f. j. 6)
[B]ajo la nomenclatura de[l derecho al juez natural] () subyace el derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada por la ley, como se afirma en el precepto constitucional antes
referido (artculo 139, inciso 3 de la Constitucin). (STC Exp. N 1934-2003-HC/TC, S, f. j. 6).
895 Derecho de tutela procesal efectiva. Exigencias del derecho al juez natural
El contenido de este derecho [al juez natural] plantea dos exigencias: en primer lugar, que
quien juzgue sea un juez o un rgano que tenga potestad jurisdiccional, garantizndose as la interdiccin de ser enjuiciado por un juez excepcional o por una comisin especial creada ex profeso
para desarrollar funciones jurisdiccionales o que dicho juzgamiento pueda realizarse por comisin
o delegacin, o que cualquiera de los poderes pblicos pueda avocarse al conocimiento de un
asunto que debe ser ventilado ante rgano jurisdiccional; y, en segundo lugar, exige que la jurisdiccin y la competencia del juez sean predeterminadas por la ley, por lo que la asignacin
de competencia judicial necesariamente debe haberse establecido con anterioridad al inicio
698
del proceso, garantizndose as que nadie pueda ser juzgado por un juez ex post facto o por un
juez ad hoc. (STC Exp. N 5231-2007-PHC/TC, S, f. j. 5)
896 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho al juez independiente e imparcial
La independencia y la imparcialidad del juzgador no solo constituyen principios y garantas
de la administracin de justicia, sino tambin una garanta para quienes acuden a los rganos jurisdiccionales en busca de justicia (...). (STC Exp. N 0004-2006-PI/TC, P, f. j. 23)
[C]uando se vulneran principios como la independencia o imparcialidad del juzgador, tambin se afecta el derecho a un juez independiente e imparcial y consecuentemente, la tutela jurisdiccional efectiva. (STC Exp. N 0004-2006-AI/TC, P, f. j. 24)
897 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho de defensa
[E]l derecho de defensa constituye un derecho fundamental de naturaleza procesal que conforma, a su vez, el mbito del debido proceso, y sin el cual no podra reconocerse la garanta de
este ltimo. Por ello, en tanto derecho fundamental, se proyecta como principio de interdiccin
para afrontar cualquier indefensin y como principio de contradiccin de los actos procesales que
pudieran repercutir en la situacin jurdica de algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con inters. (STC Exp. N 8605-2005-AA/TC, P, f. j. 14)
El derecho de defensa garantiza, entre otras cosas, que una persona sometida a una investigacin, sea esta de orden jurisdiccional o administrativa, y donde se encuentren en discusin
derechos e intereses suyos, tenga la oportunidad de contradecir y argumentar en defensa de
tales derechos e intereses. Se conculca, por tanto, cuando los titulares de derechos e intereses legtimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales suficientes para su defensa, o
cuando, como ocurre en el presente caso, se establezcan condiciones para la presentacin de los
argumentos de defensa.
Evidentemente, no cualquier imposibilidad de ejercer tales medios legales para la defensa
produce un estado de indefensin reprochable constitucionalmente. Esta solo adquiere tal relevancia cuando la indefensin se genera en una indebida actuacin del rgano que investiga o juzga al
individuo o cuando, como ocurre en autos, se establecen condicionamientos al ejercicio mismo
del derecho de defensa. (STC Exp. N 3741-2004-AA/TC, P, f. j. 23)
[E]l derecho de defensa protege el derecho a no quedar en estado de indefensin en cualquier etapa del proceso judicial o del procedimiento administrativo sancionatorio. Este estado de
indefensin no solo es evidente cuando, pese a atribursele la comisin de un acto u omisin antijurdico, se le sanciona a un justiciable o a un particular sin permitirle ser odo o formular sus
descargos, con las debidas garantas, sino tambin a lo largo de todas las etapas del proceso y
frente a cualquier tipo de articulaciones que se puedan promover. (STC Exp. N 0090-2004-AA/
TC, P, f. j. 27)
898 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido constitucional del derecho de
defensa
[D]entro del contenido constitucionalmente protegido de este derecho [de defensa] no se encuentra el que una investigacin criminal a realizarse por un juez pueda iniciarse solo despus de
haberse odo a la persona contra la que se abrir el proceso penal. S garantiza, en cambio, que
en el desarrollo del proceso penal mismo, el imputado de la comisin de determinados delitos no
quede en estado de indefensin. (STC Exp. N 0506-2005-PA/TC, P, f. j. 6)
[E]l derecho de defensa (...) se proyecta (...) como un principio de contradiccin de los actos
procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de algunas de las partes de un proceso o
de un tercero con inters (...).
699
La posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aqu interesa, que quienes participan en

un proceso judicial para la determinacin de sus derechos y obligaciones jurdicas tengan conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos procesales que los pudieran afectar, a fin
de que tengan la oportunidad de ejercer, segn la etapa procesal de que se trate, los derechos
procesales que correspondan (v.g interponer medios impugnatorios). (STC Exp. N 05277-2006AA/TC, P, f. j. 4)
899 Derecho de tutela procesal efectiva. Aplicacin del derecho de defensa en todas
las etapas del proceso
Como en diversas causas se ha sostenido, el derecho en referencia [derecho de defensa] protege el derecho a no quedar en estado de indefensin en cualquier etapa del proceso judicial o del
procedimiento administrativo sancionatorio. Este estado de indefensin al que se ha hecho alusin
no solo opera en el momento en que, pese a atribursele la comisin de un acto u omisin antijurdico, se le sanciona a un justiciable o a un particular, sin permitirle ser odo o formular sus descargos, con las debidas garantas, sino a lo largo de todas las etapas del proceso y frente a cualquier
tipo de articulaciones que se puedan promover. (STC Exp. N 2209-2002-AA/TC, P, f. j. 12)
Si bien una interpretacin literal de la primera parte del inciso 14) del artculo 139 de la
Constitucin parecera circunscribir el reconocimiento del derecho de defensa al mbito del proceso, una interpretacin sistemtica de la ltima parte del mismo precepto constitucional permite
concluir que ese derecho a no ser privado de la defensa debe entenderse, por lo que hace al mbito
penal, como comprensivo de la etapa de investigacin policial, desde su inicio; de manera que el
derecho a ser asesorado por un defensor, libremente elegido, no admite que, por ley o norma con
valor de ley, este mbito pueda reducirse y, en ese sentido, disponerse que el derecho a ser asistido
por un profesional del derecho no alcance el momento previo a la toma de la manifestacin. (STC
Exp. N 0010-2002-AI/TC, P, f. j. 121)
900 Derecho de tutela procesal efectiva. Afectacin del contenido esencial del derecho de defensa
La Constitucin reconoce el derecho de defensa en el inciso 14), artculo 139, en virtud del
cual se garantiza que los justiciables, en la proteccin de sus derechos y obligaciones, cualquiera
sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensin. El
contenido esencial del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos actos de los rganos judiciales, de
ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legtimos. (STC Exp. N 1231-2002-HC/TC, P, f. j. 2)
901 Derecho de tutela procesal efectiva. Falta de notificacin
[E]l derecho de defensa garantiza que una persona sometida a un proceso judicial no quede
en estado de indefensin por actos u omisiones que sean imputables directa e inmediatamente al
rgano jurisdiccional (). Por cierto, las exigencias que se derivan del significado constitucional
del derecho de defensa no se satisfacen con la posibilidad de que in abstracto las partes puedan
formalmente hacer ejercicio de los recursos necesarios previstos en la ley, sino tambin con la garanta de que pueda ejercerse este derecho de manera efectiva. La posibilidad del ejercicio de este
derecho presupone, en lo que aqu interesa, que quienes participan en un proceso judicial tengan
conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos procesales que los pudieran afectar, o
de aquellos que se constituyan como presupuestos para el dictado o la realizacin de otros actos
procesales donde se definan los derechos e intereses legtimos de los justiciables. De modo
que la falta de notificacin, adems de constituir un vicio que puede terminar con la nulidad
de un acto procesal, en determinados casos puede tener relevancia constitucional; en particular cuando produce un estado de indefensin material, es decir, en aquellos supuestos en que
700
el justiciable se ve impedido, de modo injustificado, de argumentar a favor de sus derechos

e intereses legtimos, con el consiguiente perjuicio para tales derechos o intereses. (STC
Exp. N 9537-2006-PA/TC, S, f. j. 2)
902 Derecho de tutela procesal efectiva. Indebida notificacin
[L]os problemas que se puedan derivar de la carencia de notificacin no son ajenos al contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa. Esa relevancia constitucional de la
notificacin de los actos procesales () se extiende () solo en los casos en que los efectos de
tales vicios pudieran haber dejado en estado de indefensin a los sujetos procesales.
Por ello, en el mbito de la justicia constitucional de la libertad, el juzgamiento de un defecto
o vicio en el acto procesal de notificacin no puede circunscribirse a un anlisis de su legalidad,
sino en relacin con los efectos que estos pudieran generar en el ejercicio efectivo del derecho de
defensa. (STC Exp. N 1434-2006-PA/TC, P, f. j. 7)
903 Derecho de tutela procesal efectiva. Supuesto de indefensin constitucionalmente relevante
[La] imposibilidad de ejercer () medios para la defensa produce un estado de indefensin
() [y] ser constitucionalmente relevante cuando aquella indefensin se genera en una indebida
y arbitraria actuacin del rgano que investiga o juzga al individuo. Y esto se produce solo en
aquellos supuestos en que el justiciable se ve impedido, de modo injustificado, de argumentar a
favor de sus derechos e intereses legtimos, con el consiguiente perjuicio para tales derechos o
intereses. (STC Exp. N 05277-2006-AA/TC, P, f. j. 4)
904 Derecho de tutela procesal efectiva. Vulneracin del derecho de defensa
[L]a vulneracin del derecho de defensa quedara fehacientemente constatada si se comprobase que la Administracin Tributaria ha sustentado sus conclusiones en base a pruebas inexistentes
o desconocidas, pues ello determinara la imposibilidad de contradecirlas y, obviamente, defenderse contra ellas; ms an si tales pruebas, por s mismas, resultaron sustanciales y determinantes
para la resolucin de la controversia. (STC Exp. N 8605-2005-AA/TC, P, f. j. 15)
905 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho de igualdad de armas
El derecho de igualdad procesal o de igualdad de armas se deriva de la interpretacin sistemtica del artculo 2, inciso 2 (igualdad) y del artculo 139, inciso 3 (debido proceso), de la
Constitucin. En tal sentido, todo proceso, judicial, administrativo o en sede privada, debe garantizar que las partes del proceso detenten las mismas oportunidades de alegar, defenderse o probar,
de modo que no se ocasione una desventaja en ninguna de ellas respecto a la otra. Tal exigencia
constituye un componente del debido proceso ya que ningn proceso que inobserve dicho imperativo puede reputarse como debido. (STC Exp. N 06135-2006-PA/TC, S, f. j. 5)
906 Derecho de tutela procesal efectiva. Lmites al derecho a la prueba
[Pueden establecerse lmites al derecho a la prueba] derivados () de la necesidad de armonizarse su ejercicio con otros derechos o bienes constitucionales, siempre que con ellos no se
afecte su contenido esencial o, en su caso, los principios de razonabilidad y proporcionalidad. En
cualquier caso, la posibilidad de justificar vlidamente estos otros lmites debe basarse en la necesidad de proteger otros derechos y bienes de la misma clase que aquel que se limita. (STC Exp.
N 0010-2002-AI/TC, P, f. j. 150)
[S]i bien la realizacin de un proceso con las debidas garantas es un derecho que se debe
respetar en toda circunstancia, tambin lo es que, la limitacin de determinados contenidos, como
701
el de interrogar a los que elaboran el atestado policial, se encuentra perfectamente justificada si es

que, con tal limitacin, el legislador persigue proteger derechos fundamentales tan valiosos como
la vida y la integridad personal. (STC Exp. N 0010-2002-AI/TC, P, f. j. 154)
907 Derecho de tutela procesal efectiva. Prueba diablica vulneracin del derecho
a la igualdad de armas
[La] prueba diablica () tiene relacin directa con el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la igualdad de armas en el proceso y, ciertamente, con el derecho a la prueba,
en la medida que el impedimento o la imposibilidad de una persona de ofrecer un medio probatorio que acredite un hecho por causa de la otra parte o del juez pueda significar una afectacin ()
[d]el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la igualdad de armas y del derecho a
la prueba. (RTC Exp. N 04281-2007-PA/TC, f. j. 4)
908 Derecho de tutela procesal efectiva. Carga de la prueba
Ahora bien, como es sabido, constituye principio procesal que la carga de la prueba corresponde a quien afirma un hecho. Si la sociedad colectiva denunciante afirma detentar la representacin de determinadas obras, no resulta nada oneroso para ella exhibir el documento que la acredita. Por el contrario, si es a la parte denunciada a quien se exige acreditar que la sociedad colectiva
carece del ttulo de representacin, significa ello una carga excesiva e intolerable. (STC Exp. N
06135-2006-PA/TC, S, f. j. 6)
909 Derecho de tutela procesal efectiva. Carga de la prueba dinmica
[L]a carga probatoria dinmica significa un apartamiento de los cnones regulares de la distribucin de la carga de la prueba cuando esta arroja consecuencias manifiestamente disvaliosas para
el propsito del proceso o procedimiento, por lo que es necesario plantear nuevas reglas de reparto de la imposicin probatoria, haciendo recaer el onus probandi sobre la parte que est en mejores condiciones profesionales, tcnicas o fcticas para producir la prueba respectiva. (STC Exp.
N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 50)
La doctrina de las cargas probatorias dinmicas interviene para responder a una concepcin
de un derecho dctil y una concepcin ms dinmica del devenir del proceso. (STC Exp. N 17762004-AA/TC, P, f. j. 50)
[En la prueba dinmica] no correspondera al demandante la carga de la prueba del hecho (de
ndole negativo) sino que el demandado tendra la carga de probar el hecho positivo. (STC Exp.
N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 50)
910 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho de igualdad procesal y dificultad
de la prueba
Esta situacin tiene como consecuencia que el denunciado se encuentre en desventaja con respecto al denunciante, en relacin con la posibilidad de probar (probar algo de difcil acreditacin
y que, por el contrario, puede efectuarlo fcilmente el denunciante) y, con ello, con la posibilidad
de defenderse de manera efectiva; dicho de otro modo, la disposicin cuestionada coloca en desventaja al denunciado frente al denunciante, con respecto al ejercicio de su derecho a probar y de
su derecho de defensa. Esta circunstancia es por s misma lesiva del derecho de igualdad procesal.
(STC Exp. N 06135-2006-PA/TC, S, f. j. 7)
911 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del derecho a la motivacin
El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento
esencial del derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 5) del artculo 139 de la Norma
702
Fundamental, que garantiza el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas, garantiza
que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que
los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables ().
En tal sentido () implica la exigencia de que el rgano jurisdiccional sustente de manera
lgica y adecuada los fallos que emita en el marco de un proceso. () [F]undamentalmente que
exista: a) fundamentacin jurdica, lo que conlleva a que se exprese no solo la norma aplicable al
caso en concreto, sino tambin la explicacin y justificacin de por qu el hecho investigado se
encuentra enmarcado dentro de los supuestos que la norma prev; b) congruencia entre lo pedido
y lo resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que expresan la conformidad entre
los pronunciamientos del fallo y lo pretendido por las partes; y, c) que por s misma exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun cuando esta sea suscinta, o se establezca el
supuesto de motivacin por remisin (). (STC Exp. N 2707-2007-PHC/TC, P. ff. jj. 2 y 3)
[E]l derecho a recibir resoluciones debidamente motivadas implica que estas no estn fundadas en el mero arbitrio del juez, sino en datos objetivos, sea de la realidad fctica o del ordenamiento jurdico. No obstante, conviene precisar que este derecho no implica que las decisiones
de los juzgadores deban ajustarse a la interpretacin que de las normas o los hechos realicen las
partes o a las interpretaciones que puedan ser consideradas correctas, cuando dichos errores no
afecten derechos constitucionales.
En efecto, () [este] derecho () no garantiza que, al resolverse una controversia, esta se
realice basndose en una interpretacin correcta de la norma jurdica aplicable (). Y no es que
el ordenamiento no haya previsto los mecanismos necesarios para hacer frente a anomalas de esa
naturaleza. (STC Exp. N 9515-2006-PA/TC, S, f. j. 4)
[E]n el proceso de amparo el anlisis de si una determinada resolucin judicial vulnera, o
no, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, debe realizarse a partir de
los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestin solo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Y esto porque
en este tipo de procesos, al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis
externo de la propia resolucin a efectos de constatar si esta es el resultado de un juicio racional y
objetivo en el que el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin
de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la apreciacin e interpretacin del
Derecho, ni tampoco en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos del caso.
(STC Exp. N 0938-2007-PA/TC, P, f. j. 3)
[S]u contenido constitucional [del derecho a la motivacin] se respeta, prima facie, siempre
que exista:
a) fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las normas a aplicar al caso,
sino la explicacin y justificacin de por qu tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la
manifestacin de los argumentos que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del
fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por s misma exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
motivacin por remisin. (STC Exp. N 4348-2005-PA/TC, P, f. j. 2)
[E]l derecho a una sentencia debidamente justificada no se agota en la mera enunciacin de
la norma aplicable a un caso, sino que importa de manera gravitante la acreditacin de los hechos
y la forma en que estos han sido introducidos en el proceso, a efectos de crear conviccin en
703
determinado sentido en el juzgador. De este modo, el contenido constitucionalmente protegido de

dicho derecho no garantiza, (...) que la valoracin de los medios de prueba realizados por el Juez
coincida necesariamente con el realizado por (una de) las partes, pues tal valoracin est tambin
presidida por la regla de la imparcialidad judicial. (STC Exp. N 4226-2004-AA/TC, P, f. j. 2)
[E]l contenido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales exige que exista: a)
fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las normas a aplicar al caso, sino la
explicacin y justificacin de por qu en tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que
contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las
pretensiones formuladas por las partes; y c) que por s misma exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, an si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin. (STC Exp. N 3989-2007-PHC/TC, S, f. j. 6)
912 Derecho de tutela procesal efectiva. mbito protegido del derecho a la
motivacin
[E]l derecho a la motivacin de las resoluciones impone que se tenga que justificar por qu se
considera que la norma aplicada lo fue correctamente. () Solo en la etapa decisoria del proceso
podr arribarse a una conclusin, ya sea estimatoria o desestimatoria; () tampoco resulta exacto
afirmar que la impugnacin de una resolucin judicial a la luz del derecho a la motivacin de las
resoluciones termine convirtiendo al proceso de amparo en una instancia adicional a la ordinaria,
ya que se trata solo de exigir que el juez argumente en base a las premisas jurdicas y fcticas relevantes en el caso el por qu arriba a una determinada conclusin; tal exigencia no solo se impone
por el derecho a la motivacin de las resoluciones sino por la propia vinculacin que los Jueces
tienen al principio del Estado de Derecho (art. 3, Constitucin). (RTC Exp. N 3963-2007-PA/TC,
P, ff. jj. 2 y 3)
913 Derecho de tutela procesal efectiva. Doble naturaleza del derecho a la
motivacin
[L]a motivacin no es solo una obligacin legal impuesta a la Administracin, sino tambin
un derecho del administrado, a efectos de que pueda interponer los recursos de impugnacin pertinentes, cuestionando o respondiendo las imputaciones que deben aparecer con claridad y precisin en el acto administrativo, lo que () no ocurri, dado que solo se expresa, tajantemente, que
dicha decisin no puede ser impugnada en sede administrativa. (STC Exp. N 2732-2007-PA/TC,
P, f. j. 44)
914 Derecho de tutela procesal efectiva. Adecuada motivacin de las decisiones
[U]na decisin debe contener una adecuada motivacin, tanto de los hechos como de la interpretacin de las normas o el razonamiento realizado por el colegiado; no debe utilizar citas legales
abiertas que solo hagan referencia a normas en conjunto como reglamentos o leyes, pero sin concretar qu disposicin ampara la argumentacin o anlisis de la autoridad. Motivar una decisin
no solo significa expresar nicamente al amparo de qu norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta pero suficiente las razones de hecho y
de derecho que justifican la decisin tomada. (STC Exp. N 2732-2007-PA/TC, P, f. j. 419)
915 Derecho de tutela procesal efectiva. Motivacin implcita
[E]ste [derecho a la motivacin] no supone un derecho a recibir pronunciamientos explcitos
respecto a cada uno de los puntos que se soliciten. Por el contrario, sus exigencias pueden verse
satisfechas cuando se reciben pronunciamientos que impliquen una resolucin desfavorable en lo
relacionado a los puntos propuestos, ms an cuando dichos pronunciamientos no revistan una
especial trascendencia en el trmite del proceso y no acarreen, en definitiva, la indefensin de la
704
parte reclamante. En ese sentido, el Tribunal tiene dicho, respecto al deber de motivacin de las
resoluciones judiciales, que: (...) no es ajeno a su contenido las llamadas motivaciones implcitas; es decir, aquellas que estn referidas a las razones que han sido desechadas a consecuencia de
haberse asumido otras. (RTC Exp. N 6407-2007-PA/TC, P, f. j. 5)
916 Derecho de tutela procesal efectiva. Motivacin debida de las decisiones de las
entidades pblicas
En todo Estado Constitucional y Democrtico de Derecho la motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas es un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. Tal derecho constituye una garanta fundamental en
los supuestos en que con la decisin emitida se afecte de manera negativa la esfera o situacin
jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y
congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
En el supuesto particular de los procedimientos de evaluacin y ratificacin de magistrados
ante el CNM, si bien el ejercicio per se de tal atribucin discrecional no vulnera derechos fundamentales, s lo hace cuando dicha facultad se ejerce de manera arbitraria, esto es, cuando no
se motiva debidamente las decisiones adoptadas o no se siguen los procedimientos legalmente
establecidos para su adopcin. (STC Exp. N 3788-2007-PA/TC, S, f. j. 3 y 4)
917 Derecho de tutela procesal efectiva. Ausencia de motivacin
[U]n acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando solo expresa la apreciacin individual de quien ejerce la competencia
administrativa, o cuando el rgano administrativo, al adoptar la decisin, no motiva o expresa las
razones que lo han conducido a adoptar tal decisin. (STC Exp. N 2732-2007-PA/TC, P, f. j. 39)
918 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho a ser juzgado en un plazo
razonable
[E]l derecho a que una persona sea juzgada dentro de un plazo razonable y sin dilaciones
indebidas, [es un] atributo que si bien es cierto, no se encuentra expresamente contemplado en la
Constitucin, se trata de una manifestacin implcita del derecho a un debido proceso, derivado de
los principios relativos a la dignidad de la persona y al Estado Social y Democrtico de Derecho
que, por otra parte, coadyuva al pleno respeto de los principios de proporcionalidad, razonabilidad, subsidiariedad, necesidad, provisionalidad y excepcionalidad que debe guardar la duracin
de un proceso para ser reconocido como constitucional. Aunque dicho derecho suele asociarse a
los procesos de tipo penal donde las restricciones sobre la libertad individual requieren plazos
que no terminen perjudicndola indebidamente, no existe ninguna razn por la cual no pueda
invocarse el mismo atributo en el mbito de los procesos constitucionales, donde el objetivo de
tutela preferente y oportuna constituye la razn de la existencia y legitimidad de tales mecanismos
de defensa. (STC Exp. N 2732-2007-PA/TC, P, f. j. 13)
919 Derecho de tutela procesal efectiva. mbito de aplicacin del derecho a ser
juzgado en un plazo razonable
[E]l derecho a una decisin sobre el fondo y al cumplimiento de la misma en un plazo razonable es extrapolable a todo tipo de procesos jurisdiccionales. El plazo razonable no solo debe entenderse referido al trmite que existe entre la presentacin de una demanda y la decisin sobre el
fondo, sino que resulta indispensable que dicho concepto se entienda tambin como una exigencia
para lograr la efectividad del pronunciamiento judicial en un plazo que no debe exceder lo que la
naturaleza del caso y sus naturales complicaciones de cumplimiento ameriten, sin que en ningn
caso su ejecucin se difiera por dilaciones indebidas. (STC Exp. N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 19)
705
920 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho a la pluralidad de instancias

[E]l derecho a la pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial del derecho
al debido proceso, con la cual se persigue que lo resuelto por un juez de primera instancia pueda
ser revisado por un rgano funcionalmente superior y, de esa manera, permitir que lo resuelto por
aquel, cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional. (STC Exp. N 02822004-AA/TC, P, f. j. 4)
[El] derecho [una instancia plural] es el fundamento a recurrir razonablemente las resoluciones ante las instancias superiores de revisin final, ms an si se ha reconocido este derecho en
la Constitucin, en su artculo 139, inciso 6, cuando seala que debe existir la pluralidad de instancias. El recurso no debe tener una nomenclatura determinada, pero debe suponer una revisin
integral de la recurrida, fundada en el derecho. (STC Exp. N 3361-2004-AA/TC, P, f. j. 44)
El derecho a la pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial del derecho
al debido proceso, reconocida expresamente en el artculo 139, inciso 6), de la Constitucin.
Garantiza que lo resuelto por un rgano jurisdiccional pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y de esta manera se permita que lo resuelto por aquel, cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional [Cfr. STC Exp. N 0023-2003-AI/TC]. De all
que este derecho, dada la vital importancia que presenta para los justiciables (en la medida que
permite que puedan ejercer su defensa de manera plena), se erige como un elemento basilar en el
ejercicio de la administracin de justicia (STC Exp. N 4617-2007-PHC/TC, S, f. j. 2)
921 Derecho de tutela procesal efectiva. Relacin con el uso de los medios impugnatorios y el derecho a la doble instancia
Como refiere el inciso mencionado [artculo 139 num. 14], tal derecho [de defensa] se proyecta a todas las etapas y articulaciones que pudiera comprender la articulacin del proceso, las
que indudablemente abarcan, por lo que importa resaltar, cuando se hace uso de los recursos impugnatorios. El derecho a los recursos forma parte, as, del contenido esencial del derecho a la
pluralidad de instancias, no solo a ttulo de una garanta institucional que posibilita su ejercicio,
sino tambin como un elemento necesario e impostergable del contenido del debido proceso, en la
medida en que promueve la revisin, por un superior jerrquico, de los errores de quienes se encuentran autorizados, en nombre del pueblo soberano, a administrar justicia. (STC Exp. N 12312002-HC/TC, P, f. j. 2)
922 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del derecho de acceso a los
recursos
[El derecho de acceso a los recursos] garantiza el no ser privado arbitrariamente de la posibilidad de interponer un recurso, y se deriva del derecho a la pluralidad de instancias, reconocido en
el inciso 6) del artculo 139 de la Constitucin. Dado que se trata de un derecho de configuracin
legal, su ejercicio debe realizarse en los trminos previstos en la ley, siempre que dichas condiciones no constituyan una afectacin al contenido esencial de este derecho. (RTC Exp. N 009432007-PA/TC, f. j. 3)
923 Derecho de tutela procesal efectiva. Cosa juzgada
[L]a doctrina ha establecido un doble contenido respecto de la cosa juzgada, el cual ha sido
acogido por este Colegiado al establecer que existe un () contenido formal, que alude al hecho
de que las resoluciones que han puesto fin al proceso judicial no puedan ser nuevamente cuestionadas, en la medida en que ya se han agotado todos los recursos impugnatorios que la ley prev,
o que, en su defecto, han transcurrido los plazos exigidos para hacerlo. Y un contenido material,
que hace referencia a la materia contenida en la resolucin judicial, la misma que al adquirir tal
706
condicin no puede ser modificada o dejada sin efecto, sea por parte de otros poderes pblicos, de
terceros, o inclusive, de los propios rganos jurisdiccionales que emitieron la resolucin judicial
en mencin. (RTC Exp. N 4354-2007-PHC/TC, f. j. 7)
924 Derecho de tutela procesal efectiva. Garantas de la cosa juzgada
[M]ediante el derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa
juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que
hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya
sea porque estos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarlas, y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin no pueda
ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict. (STC Exp.
N 0462-2007-PHC/TC, S, f. j. 10)
925 Derecho de tutela procesal efectiva. Prohibicin de revivir procesos fenecidos
con resolucin ejecutoriada
[E]l derecho al debido proceso es un derecho que tiene la propiedad de albergar en su seno
una serie de derechos fundamentales de orden procesal. Uno de esos derechos es el derecho
a que no se revivan procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. (STC Exp. N 4587-2004AA/TC, P, f. j. 26)
926 Derecho de tutela procesal efectiva. Relacin entre el derecho a la efectividad
de las resoluciones judiciales y la cosa juzgada
[El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales] tambin se encuentra recogido en
el segundo prrafo del inciso 2) del mismo artculo 139, cuando se menciona que ninguna autoridad puede (...) dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...) ni
retardar su ejecucin. (STC Exp. N 0015-2005-AI/TC, P, f. j. 18)
La tutela jurisdiccional efectiva tiene en el derecho al cumplimiento de una resolucin judicial con el carcter de cosa juzgada un contenido de suma importancia e indesligablemente vinculado con el requisito de efectividad de la tutela judicial y el principio constitucional de cosa juzgada. (STC Exp. N 0661-2007-PA/TC, P, f. j. 5)
927 Derecho de tutela procesal efectiva. Non bis in dem y su relacin con el principio de cosa juzgada
[L]a eficacia negativa de las resoluciones que pasan con la calidad de cosa juzgada configura
lo que en nuestra jurisprudencia se ha denominado como el derecho a no ser juzgado dos veces
por el mismo fundamento (ne bis in idem).
En relacin a este derecho el Tribunal Constitucional tiene declarado que si bien el ne bis in
idem no se encuentra textualmente reconocido en la Constitucin como un derecho fundamental
de orden procesal, sin embargo al desprenderse del derecho reconocido en el inciso 2) del artculo
139 de la Constitucin (cosa juzgada), se trata de un derecho implcito que forma parte de un derecho reconocido. (STC Exp. N 0462-2007-PHC/TC, S, f. j. 11)
928 Derecho de tutela procesal efectiva. Ejecucin de sentencias no afecta el derecho a la cosa juzgada
El derecho a la cosa juzgada, se tiene dicho, garantiza entre otras cosas el derecho a que el
contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser dejado sin efecto ni
707
modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos
jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict (STC 4587-2004-AA/TC, fundamento
38). Nada tiene que ver con la faz negativa del derecho en cuestin que, en ejecucin de sentencia,
y siempre que no se desnaturalice lo decidido, el juez pueda dictar medidas propias de esta etapa
del proceso, como ordenar el pago de las costas y costos procesales o, tratndose de obligaciones
pecuniarias, el pago de los intereses de ley. (RTC Exp. N 4062-2006-PA/TC, f. j. 3)
929 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho a la ejecucin de las resoluciones
judiciales
El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa
juzgada, es una manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin. Si bien la citada norma no hace referencia expresa a la efectividad
de las resoluciones judiciales, dicha cualidad se desprende de su interpretacin, de conformidad con los
tratados internacionales sobre derechos humanos. (STC Exp. N 0015-2005-AI/TC, P, f. j. 16)
Tal como lo ha manifestado este Tribunal, el derecho a la ejecucin de resoluciones judiciales
es una manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional reconocido en nuestra Constitucin (artculo 139, inciso 3).
Si bien nuestra Carta Fundamental no se refiere en trminos de significado a la efectividad
de la tutela jurisdiccional, resulta claro que la tutela jurisdiccional que no es efectiva no es tutela.
En este sentido, el derecho al cumplimiento efectivo y, en sus propios trminos, de aquello que ha
sido decidido en el proceso, forma parte inescindible del derecho a la tutela jurisdiccional a que
se refiere el artculo 139.3 de la Constitucin. Esta obligacin constitucional se desprende adems
de los convenios internacionales de los que el Per es parte. En efecto, este Tribunal recuerda que
el numeral 1) del artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos dispone que
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo, rpido o cualquier otro recurso efectivo ante
los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
En este sentido, este Colegiado ha establecido, en la sentencia recada en el Exp. N 0152001-AI/TC (acumulados), que El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales no es
sino una concrecin especfica de la exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la tutela
jurisdiccional, y que no se agota all, ya que, por su propio carcter, tiene una vis expansiva que se
refleja en otros derechos constitucionales de orden procesal (v. gr. derecho a un proceso que dure
un plazo razonable, etc.).
El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia
favorable, sea repuesta en su derecho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido.
(STC Exp. N 4119-2005-PA/TC, P. ff. jj. 64 y 65)
930 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del derecho a la ejecucin de
sentencias
El derecho a la ejecucin de las sentencias como componente del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva supone la posibilidad de que la tutela ofrecida por el juez constitucional opere
generando consecuencias fcticas en el mbito de los derechos fundamentales de las personas. De
ah que sea acertado afirmar que la tutela jurisdiccional que no es efectiva no es tutela. Y es que la
pronta y debida ejecucin de las sentencias permite adems dar efectividad al Estado democrtico
de Derecho, que implica, entre otras cosas, la sujecin de los ciudadanos y de la Administracin
708
Pblica al ordenamiento jurdico y a las decisiones que adopta la jurisdiccin, no solo juzgando
sino tambin ejecutando lo juzgado. As pues, ser inconstitucional todo aquel acto que prorrogue
en forma indebida e indefinida el cumplimiento de las sentencias. (STC Exp. N 4909-2007-PHC/
TC, S, f. j. 7)
931 Derecho de tutela procesal efectiva. Exigencias del contenido constitucional
del derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales
El contenido constitucionalmente protegido de este derecho [a la efectividad de las resoluciones judiciales] impone especiales exigencias a los sujetos pasivos del derecho, es decir, a los que
se encuentran en principio vinculados y, en particular, a quienes participaron en calidad de partes
en el proceso y, desde luego, al propio juez. Pero tambin lo est el presidente de la Repblica, a
quien, en su condicin de titular del Poder Ejecutivo, conforme establece el inciso 9) del artculo
118 de la Constitucin, le corresponde Cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de
los rganos jurisdiccionales. (STC Exp. N 0015-2001-AI/TC y acumulados, P, f. j. 12)
932 Derecho de tutela procesal efectiva. Plazo razonable en la ejecucin de resoluciones judiciales
El derecho a la ejecucin de la decisin de fondo contenida en una sentencia firme, tambin
supone su cumplimiento en tiempo oportuno. (...) [E]l derecho a una decisin sobre el fondo y al
cumplimiento de la misma en un plazo razonable es extrapolable a todo tipo de procesos jurisdiccionales. El plazo razonable no solo debe entenderse referido al trmite que existe entre la presentacin de una demanda y la decisin sobre el fondo, sino que resulta indispensable que dicho
concepto se entienda tambin como una exigencia para lograr la efectividad del pronunciamiento
judicial en un plazo que no debe exceder lo que la naturaleza del caso y sus naturales complicaciones de cumplimiento ameriten, sin que en ningn caso su ejecucin se difiera por dilaciones
indebidas. (STC Exp. N 4080-2004-AC/TC, S, f. j. 19)
[T]oda dilacin indebida que retarde innecesariamente el cumplimiento pleno de lo que mediante una sentencia judicial firme se ha ordenado, debe entenderse como vulneratoria del derecho
fundamental a la tutela judicial efectiva que la constitucin reconoce. (STC Exp. N 4080-2004AC/TC, S, f. j. 20)
933 Derecho de tutela procesal efectiva. Exigencias a los jueces respecto al derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales
Respecto de los jueces, el glosado derecho [a la efectividad de las resoluciones judiciales]
exige un particular tipo de actuacin. Y es que si el derecho a la ejecucin de las resoluciones
judiciales garantiza que lo decidido en una sentencia o en una resolucin judicial sea cumplido, es
claro que quienes las dictan, o quienes resulten responsables de ejecutarlas, tienen la obligacin de
adoptar, segn las normas y procedimientos aplicables y con independencia de que la resolucin
a ejecutar haya de ser cumplida por un ente pblico o no las medidas necesarias y oportunas para
su estricto cumplimiento. (STC Exp. N 0015-2001-AI/TC y acumulados, P, f. j. 12)
[L]a actuacin de la autoridad jurisdiccional en la etapa de ejecucin de sentencias constituye un elemento fundamental e imprescindible en el logro de una efectiva tutela jurisdiccional,
siendo de especial relevancia para el inters pblico, dado que el Estado de Derecho no puede
existir cuando no es posible alcanzar la justicia a travs de los rganos establecidos para tal efecto. Para ello, la autoridad jurisdiccional deber realizar todas aquellas acciones que tiendan a que
los justiciables sean repuestos en sus derechos [...] reaccionando frente a posteriores actuaciones o
comportamientos que debiliten el contenido material de sus decisiones, pues solo as se podrn satisfacer los derechos de quienes han vencido en juicio, sin obligarles a asumir la carga de nuevos
procesos. (STC Exp. N 4909-2007-PHC/TC, S, f. j. 8)
709
934 Derecho de tutela procesal efectiva. Lmites al derecho a la ejecucin de las

resoluciones judiciales
[C]omo sucede con todos los derechos fundamentales, el de efectividad de las resoluciones
judiciales tampoco es un derecho absoluto, es decir, que est exento de condiciones, lmites o
restricciones en su ejercicio. Al margen de los requisitos y la presencia de una serie de circunstancias generales que la ley pueda prever, como puede ser que la ejecucin deba llevarla adelante el
rgano jurisdiccional competente; que se trate de una resolucin firme; que la ejecucin se realice
respetando el contenido del fallo, etc., () [es] legtimo que, tomando en cuenta al sujeto procesal
vencido en juicio y, en concreto, cuando ese vencido en juicio sea el Estado, el legislador pueda
establecer ciertos lmites o restricciones al derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales
firmes, en la medida en que estas tengan una justificacin constitucional. (STC Exp. N 00152001-AI/TC y acumulados, P, f. j. 15)
935 Derecho de tutela procesal efectiva. Aplicacin de las manifestaciones
de la tutela jurisdiccional efectiva y del debido proceso al procedimiento
administrativo
[L]as manifestaciones de la tutela jurisdiccional efectiva y del debido proceso, son extensibles
al procedimiento administrativo siempre que as se derive de la naturaleza de aquellas y de los
fines constitucionales que cada una persigue. En tal sentido, as como los derechos fundamentales
a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso no suponen el respeto inexorable a cada una
de las reglas procedimentales fijadas en el ordenamiento procesal de configuracin legal, sino solo
de aquellas derivadas del contenido constitucionalmente protegido de sus respectivas manifestaciones, lo propio ocurre con el debido procedimiento administrativo. (STC Exp. N 2730-2006PA/TC, P, f. j. 33)
936 Derecho de tutela procesal efectiva. Debido procedimiento administrativo
[E]l derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin
(...) es una garanta que, si bien tiene su mbito natural en sede judicial, tambin es aplicable en el
mbito de los procedimientos administrativos, que tiene su formulacin legislativa en el artculo
IV, numeral 1.2., del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General. (STC Exp. N 0091-2005-AA/TC, S, f. j. 9)
[E]l debido proceso y los derechos que conforman su contenido esencial estn garantizados
no solo en el seno de un proceso judicial, sino tambin en el mbito del procedimiento administrativo. (STC Exp. N 8605-2005-AA/TC, P, f. j. 13)
No solo los principios materiales del derecho sancionador del Estado son aplicables al mbito
del Derecho Administrativo sancionador y disciplinario. Tambin lo son las garantas adjetivas
que en aquel se deben de respetar. En efecto (...) el derecho reconocido en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin no solo tiene una dimensin, por as decirlo, judicial, sino que se extiende tambin a sede administrativa. (STC Exp. N 2050-2002-AA/TC, P, f. j. 12)
937 Derecho de tutela procesal efectiva. Nocin de debido procedimiento
administrativo
El debido procedimiento en sede administrativa supone una garanta genrica que resguarda los derechos del administrado durante la actuacin del poder de sancin de la administracin.
Implica, por ello, el sometimiento de la actuacin administrativa a reglas previamente establecidas, las cuales no pueden significar restricciones a las posibilidades de defensa del administrado
y menos an condicionamientos para que tales prerrogativas puedan ser ejercitadas en la prctica.
(STC Exp. N 3741-2004-AA/TC, P, f. j. 21)
710
[E]l derecho al debido proceso y los derechos que este tiene como contenido son invocables
y, por tanto, garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial, sino tambin en el mbito del
procedimiento administrativo. As, el Debido Proceso Administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto por parte de la administracin pblica o privada de todos aquellos principios y
derechos normalmente invocables en el mbito de la jurisdiccin comn o especializada a los que
se refiere el Artculo 139 de la Constitucin del Estado (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.). (STC Exp. N 2732-2007-PA/TC, P, f. j. 31)
938 Derecho de tutela procesal efectiva. Fundamento del derecho al debido proceso administrativo
El fundamento principal por el que se habla de un debido proceso administrativo encuentra
sustento en el hecho de que tanto la administracin como la jurisdiccin estn indiscutiblemente
vinculadas a la Carta Magna, de modo que si esta resuelve sobre asuntos de inters del administrado y lo hace mediante procedimientos internos, no existe razn alguna para desconocer las
categoras invocables ante el rgano jurisdiccional. (STC Exp. N 2732-2007-PA/TC, P, f. j. 32)
939 Derecho de tutela procesal efectiva. Dimensin sustantiva del debido proceso
administrativo
[La] dimensin sustantiva del debido proceso administrativo se satisface, no tanto porque la
decisin sancionatoria se haya expedido con respeto de los derechos constitucionales de orden
procesal, sino () [porque] cuando la sancin impuesta a una persona no se encuentra debidamente fundamentada, sea irrazonable o excesiva, de cara a las supuestas faltas que se hubieran
podido cometer. (STC Exp. N 2868-2004-AA/TC, S, f. j. 26)
940 Derecho de tutela procesal efectiva. Extensin del debido proceso a las personas jurdicas
[A]tendiendo a la naturaleza no estrictamente personalsima del derecho al debido procedimiento administrativo, se reconoce su extensin a las personas jurdicas (). Este fundamento
encuentra su sustento constitucional en el sentido de reconocer a las personas jurdicas, independientemente de su naturaleza pblica o privada, que puedan ser titulares de algunos derechos fundamentales, y que en esa medida puedan solicitar su tutela mediante los procesos constitucionales,
entre ellos, el amparo. (STC Exp. N 2939-2004-AA/TC, S, f. j. 6)
[S]e debe hacer extensivo dicho reconocimiento de la titularidad del derecho fundamental [al
debido procedimiento] para el caso de las personas jurdicas de derecho pblico, pues una interpretacin contraria concluira con la incoherencia de, por un lado, habilitar el ejercicio de facultades a las municipalidades consagradas en la Constitucin y, por otro, negar las garantas necesarias para que las mismas se ejerzan y, sobre todo, puedan ser susceptibles de proteccin (STC
Exp. N 2939-2004-AA/TC, S, f. j. 6)
[A] propsito del derecho al debido procedimiento administrativo que: (...) atendiendo a la
naturaleza no estrictamente personalsima del derecho al debido procedimiento administrativo, se
reconoce su extensin a las personas jurdicas, y, entre ellas, se debe hacer extensivo dicho reconocimiento de la titularidad del derecho fundamental para el caso de las personas jurdicas de
derecho pblico, pues una interpretacin contraria concluira con la incoherencia de, por un
lado, habilitar el ejercicio de facultades a las municipalidades consagradas en la Constitucin
y, por otro, negar las garantas necesarias para que las mismas se ejerzan y, sobre todo, puedan ser susceptibles de proteccin, reconociendo expresamente algunos derechos fundamentales a las personas jurdicas de Derecho Pblico para hacerlos valer en sede constitucional
cuando se seala que: Este fundamento encuentra su sustento constitucional en el sentido de
reconocer a las personas jurdicas, independientemente de su naturaleza pblica o privada, que
711
puedan ser titulares de algunos derechos fundamentales, y que en esa medida puedan solicitar su
tutela mediante los procesos constitucionales, entre ellos, el amparo. (RTC Exp. N 2118-2007PA/TC, S, f. j. 7)
941 Derecho de tutela procesal efectiva. Aplicacin al proceso administrativo disciplinario del derecho a ser juzgado en un plazo razonable
[La observancia al debido proceso] es aplicable a todo proceso en general, por lo que constituye tambin un principio y un derecho del proceso administrativo disciplinario, tal como lo ratifica el Cdigo Procesal Civil. El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas forma parte del
derecho al debido proceso, reconocido por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
(inciso 3, literal c del artculo 14) y por la Convencin Americana de Derechos Humanos, la cual
prescribe en el inciso 1) del artculo 8 que: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable (). (STC Exp. N 3778-2004-AA/TC, S, f. j. 20)
942 Derecho de tutela procesal efectiva. Criterios de razonabilidad de duracin del
procedimiento administrativo
[E]s preciso determinar si el exceso en el plazo constituye una afectacin al derecho fundamental al debido proceso y, de ser as, si dicha afectacin tiene como consecuencia la nulidad del
proceso administrativo disciplinario, teniendo en cuenta que en dicho proceso se respetaron las
dems garantas procesales integrantes del debido proceso (...). Se postula que el criterio a seguir
sea el del plazo razonable exigible por los ciudadanos y que el carcter razonable de la duracin
de un proceso se debe apreciar segn las circunstancias de cada caso y teniendo en cuenta: a) la
complejidad del asunto; b) el comportamiento del recurrente; c) la forma en que el asunto ha sido
llevado por las autoridades administrativas (es decir, lo que ordinariamente se demora en resolver
determinado tipo de procesos), y d) las consecuencias que la demora produce en las partes. (STC
Exp. N 3778-2004-AA/TC, S, f. j. 21)
943 Derecho de tutela procesal efectiva. Motivacin de resoluciones administrativas como derecho del administrado
En la medida que una sancin administrativa supone la afectacin de derechos, su motivacin
no solo constituye una obligacin legal impuesta a la Administracin, sino tambin un derecho
del administrado, a efectos de que este pueda hacer valer los recursos de impugnacin que la legislacin prevea, cuestionando o respondiendo las imputaciones que deben aparecer con claridad
y precisin en el acto administrativo sancionador. De otro lado, tratndose de un acto de esta naturaleza, la motivacin permite a la Administracin poner en evidencia que su actuacin no es
arbitraria sino que est sustentada en la aplicacin racional y razonable del derecho y su sistema
de fuentes. (STC Exp. N 2192-2004-AA/TC, S, f. j. 11)
944 Derecho de tutela procesal efectiva. Supuestos de exoneracin de la motivacin de resoluciones administrativas
[N]o todo acto administrativo expedido al amparo de una potestad discrecional, siempre y
en todos los casos, debe estar motivado. As sucede, por ejemplo, con la eleccin o designacin
de los funcionarios pblicos cuya validez, como es obvio, no depende de que sean motivadas. En
idntica situacin se encuentran actualmente las ratificaciones judiciales que (...) fue prevista [en
la Constitucin de 1993] como un mecanismo que, nicamente, expresara el voto de confianza de la
mayora o de la totalidad de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura acerca de la manera
cmo se haba ejercido la funcin jurisdiccional. (STC Exp. N 1941-2002-AA/TC, S, f. j. 20)
712
945 Derecho de tutela procesal efectiva. Forma de motivacin de resoluciones administrativas

[L]a motivacin [de la resolucin de la Administracin] puede generarse previamente a la
decisin mediante los informes o dictmenes correspondientes o concurrentemente con la resolucin, esto es, puede elaborarse simultneamente con la decisin. En cualquier caso, siempre deber quedar consignada en la resolucin. La Administracin puede cumplir la exigencia de la motivacin a travs de la incorporacin expresa, de modo escueto o extenso, de sus propias razones
en los considerandos de la resolucin, como tambin a travs de la aceptacin ntegra y exclusiva
de lo establecido en los dictmenes o informes previos emitidos por sus instancias consultivas, en
cuyo caso los har suyos con mencin expresa en el texto de la resolucin, identificndolos adecuadamente por nmero, fecha y rgano emisor. (STC Exp. N 4289-2004-AA/TC, S, f. j. 10)
946 Derecho de tutela procesal efectiva. mbito de aplicacin del derecho a
impugnar
[E]l debido procedimiento administrativo comprende, entre otros aspectos, el derecho a impugnar las decisiones de la administracin, bien mediante los mecanismos que provea el propio
procedimiento administrativo o, llegado el caso, a travs de la va judicial, bien mediante el contencioso-administrativo o el propio proceso de amparo. En este ltimo supuesto, el derecho de
impugnar las decisiones de la administracin confluye con el derecho de acceso a la jurisdiccin
cuando no existan vas propias dentro del propio procedimiento administrativo, o cuando estas
se hayan agotado y causado estado en la decisin final de la administracin. (STC Exp. N 37412004-AA/TC, P, f. j. 19)
947 Derecho de tutela procesal efectiva. Aplicacin del debido proceso al procedimiento administrativo sancionador
[Al destacarse] la necesidad de extender los alcances del derecho al debido proceso al mbito del procedimiento administrativo, tal extensin debe considerarse en relacin con los procedimientos, prima facie, de carcter sancionador, y no con los procedimientos de investigacin (...).
Y ello es as, pues las investigaciones que realiza el Ministerio Pblico no tienen el propsito de
sancionar a los sujetos a ella, sino solo de determinar si existen indicios suficientes de la comisin
de un delito que ameriten la formalizacin de una denuncia penal ante el juez penal competente.
(STC Exp. N 2928-2002-HC/TC, S, f. j. 2)
948 Derecho de tutela procesal efectiva. Diferente aplicacin del derecho a la pluralidad de instancias en proceso judicial y procedimiento administrativo
[E]l derecho a la pluralidad de instancias no es un contenido esencial del derecho al debido
proceso administrativo pues no toda resolucin es susceptible de ser impugnada en dicha
sede; pero s lo es del derecho al debido proceso judicial, pues la garanta que ofrece el
Estado constitucional de derecho es que las reclamaciones de los particulares contra los actos
expedidos por los rganos pblicos, sean resueltas por un juez independiente, imparcial y competente, sede esta en la que, adems, se debe posibilitar que lo resuelto en un primer momento
pueda ser ulteriormente revisado, cuando menos, por un rgano judicial superior. (STC Exp.
N 0010-2001-AI/TC, P, f. j. 3)
[S]i el establecimiento del recurso de revisin no se deriva tanto de que con l se garantice el
derecho a la pluralidad de instancias en sede administrativa (que, como se ha dicho, no es extrapolable al caso del procedimiento administrativo), la obligacin de tener que interponerse necesariamente, solo puede justificarse cuando con l se persigue alcanzar fines constitucionalmente
legtimos, que, adems, han sido previstos en un acto legislativo que goce de las caractersticas
de generalidad y de igualdad en el tratamiento del ejercicio de los derechos fundamentales. (STC
Exp. N 0010-2001-AI/TC, P, f. j. 15)
713
[N]o siempre y en todos los casos, es posible extrapolar acrticamente las garantas del debido
proceso judicial al derecho al debido procedimiento administrativo. As, por ejemplo, si en sede
judicial uno de los contenidos del derecho en referencia lo constituye el de la necesidad de respetarse el juez natural o pluralidad de instancias, en el caso del procedimiento administrativo, en
principio, que el acto haya sido expedido por un rgano incompetente genera un vicio de incompetencia, pero no la violacin del derecho constitucional. Y, en el caso de que no se pueda acudir
a una instancia administrativa superior por haber sido expedido el acto por la ltima instancia en
esa sede, ello desde luego no supone, en modo alguno, que se haya lesionado el derecho a la pluralidad de instancias (STC Exp. N 2209-2002-AA/TC, P, f. j. 12)
949 Derecho de tutela procesal efectiva. Prohibicin de la aplicacin de la analoga al procedimiento administrativo disciplinario
[L]a prohibicin constitucional de no ser procesado ni condenado por acto u omisin que al
tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca,
como infraccin punible, as como la prohibicin de inaplicabilidad por analoga de la ley penal y
de las normas que restrinjan derechos, reconocidos en el literal d del inciso 24) del artculo 2 y
en el inciso 9) del artculo 139 de la Constitucin, respectivamente; no constituyen garantas procesales constitucionalmente reconocidas que puedan resultar aplicables nicamente en el mbito
de los procesos de naturaleza penal, sino que, por extensin, constituyen tambin garantas que
deben observarse en el mbito de un procedimiento administrativo disciplinario y, en general, de
todo procedimiento de orden administrativo pblico o privado que se pueda articular contra una
persona. (STC Exp. N 0274-1999-AA/TC, P, f. j. 3)
950 Derecho de tutela procesal efectiva. Debido proceso en el mbito de los procedimientos administrativos sancionatorios
[E]l derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin, tal
como lo ha recordado este Tribunal en reiterada jurisprudencia, es una garanta que, si bien tiene
su mbito natural en sede judicial, tambin es aplicable en el mbito de los procedimientos administrativos sancionatorios. En ese sentido, el debido proceso y los derechos que lo conforman,
p.ej. el derecho de defensa y la debida motivacin de las resoluciones administrativas resultan
aplicables al interior de la actividad institucional de cualquier persona jurdica, mxime si ha previsto la posibilidad de imponer una sancin tan grave como la expulsin. (STC Exp. N 55142005-PA/TC, S, f. j. 3)
951 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho de defensa en el procedimiento
administrativo de sancin
El derecho de defensa en el mbito del procedimiento administrativo de sancin se estatuye
como una garanta para la defensa de los derechos que pueden ser afectados con el ejercicio de
las potestades sancionatorias de la administracin. Sus elementos esenciales prevn la posibilidad
de recurrir la decisin, ya sea al interior del propio procedimiento administrativo o a travs de las
vas judiciales pertinentes; la posibilidad de presentar pruebas de descargo; la obligacin de parte
del rgano administrativo de no imponer mayores obstrucciones para presentar los alegatos de
descargo o contradiccin y, desde luego, la garanta de que los alegatos expuestos o presentados
sean debidamente valorados, atendidos o rebatidos al momento de decidir la situacin del administrado. (STC Exp. N 3741-2004-AA/TC, P, f. j. 25)
952 Derecho de tutela procesal efectiva. Titularidad del derecho al debido proceso
en personas de derecho pblico
[A]tendiendo a la naturaleza no estrictamente personalsima del derecho al debido procedimiento administrativo, se reconoce su extensin a las personas jurdicas, y, entre ellas, se debe
714
hacer extensivo dicho reconocimiento de la titularidad del derecho fundamental para el caso de las
personas jurdicas de Derecho Pblico, pues una interpretacin contraria concluira con la incoherencia de, por un lado, habilitar el ejercicio de facultades a las municipalidades consagradas en
la Constitucin y, por otro, negar las garantas necesarias para que las mismas se ejerzan y, sobre
todo, puedan ser susceptibles de proteccin.
Este fundamento encuentra su sustento constitucional en el sentido de reconocer a las personas jurdicas, independientemente de su naturaleza pblica o privada, que puedan ser titulares
de algunos derechos fundamentales, y que en esa medida puedan solicitar su tutela mediante los
procesos constitucionales, entre ellos, el amparo. (STC Exp. N 2939-2004-AA/TC, S, f. j. 6)
953 Derecho de tutela procesal efectiva. Aplicacin del derecho al debido proceso
en procedimientos corporativos
De ah que el debido proceso se aplica tambin a las relaciones inter privatos, pues el que las
asociaciones sean personas jurdicas de Derecho Privado no quiere decir que no estn sujetas a los
principios, valores y disposiciones constitucionales; por el contrario, como cualquier ciudadano
o institucin (pblica o privada), tienen la obligacin de respetarlas, ms an cuando se ejerce la
potestad disciplinaria sancionadora.
En tal sentido, las asociaciones no estn dispensadas de observar el estricto respeto del derecho fundamental al debido proceso, sea en sus manifestaciones de derecho de defensa, doble instancia, motivacin resolutoria u otro atributo fundamental, debindolo incorporar a la naturaleza
especial del proceso particular que establezcan; a efectos de garantizar un adecuado ejercicio de la
facultad sancionadora que poseen (). (STC Exp. N 03574-2007-PA/TC, P, f. j. 53)
954 Derecho de tutela procesal efectiva. Proyeccin de las garantas del debido
proceso a los procesos sancionatorios privados
Los principios y derechos que garantizan a la persona en un proceso penal son de aplicacin
tambin, mutatis mutandis, al mbito del proceso administrativo sancionatorio y, adems, al mbito del proceso sancionatorio privado. Es aspecto comn en ellos y que justifica su proyeccin
el que todos son gravosos en tanto inciden en el ejercicio o goce de derechos constitucionales o,
por ltimo, suponen una incidencia negativa en el genrico derecho al libre desenvolvimiento de
la personalidad. Tal aspecto comn justifica que estos procedimientos deban observar todos los
derechos y principios del debido proceso cuya naturaleza pueda proyectarse al orden del procedimiento disciplinario pblico y privado. (STC Exp. N 8280-2006-PA/TC, S, f. j. 6)
955 Derecho de tutela procesal efectiva. Razonabilidad del debido proceso corporativo particular
El hecho de que toda organizacin privada retenga la facultad de aceptar o no a los pretendientes a integrar la asociacin no significa sin embargo que dicha capacidad le permita, aplicar
criterios carentes de base razonable u objetiva, en la toma de sus decisiones. (STC Exp. N 70342006-PA/TC, S, f. j. 10)
[E]l derecho al debido proceso corporativo particular, entendido desde su dimensin o vertiente
fundamental, que exige, entre otras cosas, razonabilidad en la toma de decisiones y proscripcin de
todo comportamiento que denote arbitrariedad manifiesta. (STC Exp. N 7034-2006-PA/TC, S, f. j. 11)
956 Derecho de tutela procesal efectiva. Tutela cautelar como manifestacin del
debido proceso
Al igual que el derecho al libre acceso a la jurisdiccin, la tutela cautelar no se encuentra contemplada expresamente en la Constitucin. Sin embargo, dada su trascendencia en el
715
aseguramiento provisional de los efectos de la decisin jurisdiccional definitiva y en la neutralizacin de los perjuicios irreparables que se podran ocasionar por la duracin del proceso, se constituye en una manifestacin implcita del derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 139
inciso 3), de la Constitucin. No existira debido proceso, ni Estado Constitucional de Derecho,
ni democracia, si una vez resuelto un caso por la autoridad judicial, resulta de imposible cumplimiento la decisin adoptada por esta. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 49)
[E]l reconocimiento del derecho a la tutela cautelar no implica el derecho a que, en todos
los casos en que se solicite una medida cautelar, esta tenga que ser aceptada o concedida. Es la
respectiva autoridad judicial la encargada de valorar, en funcin al caso concreto, si corresponde
dictar una medida cautelar o, en su caso, mantenerla o revocarla, por lo que todo juez est facultado para aplicar la medida cautelar pertinente para as garantizar el debido proceso de las partes del
proceso. (STC Exp. N 0023-2005-PI/TC, P, f. j. 46)
957 Derecho de tutela procesal efectiva. Debido procedimiento previo al despido
[A]l omitir la parte demandada el procedimiento previo al despido, se ha acreditado de manera fehaciente que el presidente de la entidad demandada ha violado la garanta constitucional del
debido proceso, infraccin que adems conlleva la violacin del derecho de defensa, motivos por
los cuales, el despido resulta arbitrario. () [L]a extincin de la relacin laboral se encuentra fundada nica y exclusivamente en la voluntad del empleador, lo que constituye un acto arbitrario
lesivo de los derechos fundamentales de la demandante, razn por la cual dicho despido es proscrito conforme al artculo 27 de nuestra Constitucin. (STC Exp. N 9252-2006-PA/TC, S, f. j. 6)
[A] efectos de separar a una persona de su cargo, era indispensable que se exprese los motivos de la decisin y se le notifique del cargo que se le imputaba, as como que se le concediese un
plazo para formular su defensa, lo cual no se aprecia de los actuados. Por ello es que la Resolucin
de la Fiscala de la Nacin (), expedida en virtud del Decreto Ley N 25735, al no haber motivado la separacin de la actora del cargo que vena desempeando [Tcnico Administrativo I de
la Fiscala Provincial] y tampoco respetar su derecho de defensa, deviene en arbitraria. En consecuencia () su nombramiento, indebidamente cancelado, nunca perdi su validez y por ende
sigue vigente. Siendo as tiene expedito su derecho a la reincorporacin (). Por lo dems el
tiempo que la demandante permaneci injustamente separada del cargo ha de ser computado nicamente a efectos pensionarios, por lo que deber abonar los aportes al rgimen previsional que
corresponda. (STC Exp. N 7629-2006-PA/TC, S, f. j. 7)

17) A la educacin, as como el derecho de los padres de escoger el centro de educacin y
participar en el proceso educativo de sus hijos; (...)
958 Derecho a la educacin. Contenido esencial
[El] contenido constitucionalmente protegido [del derecho a la educacin] est determinado
por el acceso a una educacin adecuada (artculo 16), la libertad de enseanza (artculo 13), la
libre eleccin del centro docente (artculo 13), el respeto a la libertad de conciencia de los estudiantes (artculo 14), el respeto a la identidad de los educandos, as como a un buen trato psicolgico y fsico (artculo 15), la libertad de ctedra (artculo 18), y la libertad de creacin de centros
docentes y universidades (artculos 17 y 18). Este contenido debe realizarse en concordancia con
716
las finalidades constitucionales que le corresponden a la educacin en el marco del Estado Social
y Democrtico de Derecho. (STC Exp. N 0091-2005-AA/TC, S, f. j. 6)
[L]a educacin es un derecho fundamental intrnseco y un medio indispensable para la plena
realizacin de otros derechos fundamentales, y permite al ciudadano participar plenamente en la
vida social y poltica en sus comunidades. Mediante este derecho se garantiza la formacin de la
persona en libertad y con amplitud de pensamiento, para gozar de una existencia humana plena,
es decir, con posibilidades ciertas de desarrollo de las cualidades personales y de participacin
directa en la vida social. En consecuencia, es posible sealar que el contenido constitucional de la
educacin tambin es comprehensivo de los fines que persigue, contribuyendo as a promover el
respeto de la actividad humana en cada una de sus manifestaciones, entre ellas las prcticas deportivas, en sentido amplio. (STC Exp. N 03574-2007-PA/TC, P, f. j. 15)
959 Derecho a la educacin. Dimensiones de su contenido
[S]e considera constitucionalmente protegido el derecho fundamental a la educacin tanto en
la dimensin de libertad como en la dimensin prestacional, en la que encontramos el derecho a
la educacin en sentido estricto, dirigido a asegurar que nadie se vea impedido de recibir la
educacin adecuada; asimismo, se protege el derecho de los padres de escoger el centro educativo y participar en el proceso de educacin de sus menores hijos. (STC Exp. N 1391-2007PA/TC, S, f. j. 11)
960 Derecho a la educacin. Como derecho de los educandos
El deber de educar a los hijos que se ha impuesto a los padres de familia (...) est en correlacin con el derecho de los hijos de ser educados. No solo se trata de un deber de los padres para
con sus hijos, sino tambin de un derecho el de educacin que cabe oponer y exigir al Estado:
El educando tiene derecho a una informacin que respete su identidad, as como al buen trato
psicolgico y fsico (segundo prrafo del artculo 15 de la Constitucin). (STC Exp. N 00522004-AA/TC, S, f. j. 3)
961 Derecho a la educacin. Funcin social y finalidad
La funcin social de la educacin se encuentra cifrada en los artculos 13 y 14 de la
Constitucin, al integrar en ella la finalidad que le es consubstancial en un Estado Democrtico
y Social de Derecho; a saber, el desarrollo integral de la persona humana, promoviendo el conocimiento, el aprendizaje, la prctica de las humanidades, la ciencia, la tcnica, las artes, la educacin fsica y el deporte; todo ello encauzado en el fomento de la solidaridad, la tica y el civismo,
y bajo los principios y valores que emanan de la propia Constitucin y se proyectan hacia la sociedad en su conjunto.
Toda entidad educativa debe orientarse hacia la consolidacin de dichos fines, los que determinan, por un lado, las libertades en las que debe desarrollarse la difusin del conocimiento y, por
otro, los lmites en el obrar de los centros educativos. (STC Exp. N 0005-2004-AI/TC, P, f. j. 7)
La educacin es un derecho fundamental intrnseco y un medio indispensable para la plena
realizacin de otros derechos fundamentales, y permite al ciudadano participar plenamente en la
vida social y poltica en sus comunidades. Cabe acotar que la educacin desempea un papel decisivo en la emancipacin de la mujer, la proteccin de los nios contra la explotacin laboral, el
trabajo peligroso y la explotacin sexual, la promocin de los derechos humanos y la democracia, la
proteccin del medio ambiente y el control del crecimiento demogrfico. Es a travs de este derecho
que se garantiza la formacin de la persona en libertad y con amplitud de pensamiento, para gozar de
una existencia humana plena, es decir, con posibilidades ciertas de desarrollo de las cualidades personales y de participacin directa en la vida social. (STC Exp. N 0091-2005-AA/TC, S, f. j. 6)
717
962 Derecho a la educacin. Carcter no irrestricto

[L]a educacin es el pilar del desarrollo de la persona humana toda vez que promueve el
aprendizaje y la prctica de las humanidades, la ciencia, la tcnica, las artes y el deporte, permitiendo as al ser humano prever o medir el alcance de sus decisiones y actos en el ejercicio de
su derecho a la libre autodeterminacin. Este derecho tiene una funcin social que se encuentra prescrita en los artculos 13 y 14 de nuestra Ley Fundamental; empero, como todo atributo
no es irrestricto, pues en su ejercicio debe observarse directrices dadas por el Estado. (STC Exp.
N 3456-2007-PA/TC, P, f. j. 3)
963 Derecho a la educacin. Condiciones que garantizan gratuidad de la enseanza
[El] artculo 17 de la Constitucin () establece las condiciones que garantizan la gratuidad
de la enseanza en las universidades pblicas. A saber, mantener un rendimiento satisfactorio y no
contar con recursos econmicos necesarios. (STC Exp. N 0606-2004-AA/TC, S, f. j. 13)
Cuando la Constitucin prescribe como requisito mantener un rendimiento satisfactorio, este
debe ser verificado en un breve periodo en el que la Universidad pueda concluir que, efectivamente, hay un rendimiento acadmico de ese tipo. Lo razonable ser un semestre o ao acadmico,
segn como est organizado el plan curricular de cada Universidad en particular. Aadido
inseparablemente a este requisito est el de la precariedad de los recursos econmicos, pues
ambas condiciones son consustanciales para la gratuidad de la enseanza universitaria. (STC
Exp. N 0606-2004-AA/TC, S, f. j. 14)
964 Derecho a la educacin. Fundamento de la libertad de enseanza
El fundamento de (...) [la libertad de enseanza] supone una autonoma en sentido general
que garantice que la formacin en conocimientos y espritu tenga lugar en un ambiente libre
de todo tipo de injerencias ilegtimas, particularmente de aquellas provenientes del poder pblico, sean estas de carcter confesional, acadmico o ideolgico. (STC Exp. N 0005-2004-AI/
TC, P, f. j. 8)
965 Derecho a la educacin. Garantas de la libertad de enseanza
[Las] garantas de libertad [de enseanza] aseguran que la formacin del saber y el impulso
de la investigacin cientfica se encuentren al servicio del pluralismo (artculo 17) y la tolerancia
(artculo 18 de la Constitucin), y no de paradigmas dogmticos que vengan impuestos por poderes ajenos a los fines reservados a la educacin, los que coartaran la realizacin intelectual del
ser humano e impediran el desarrollo de una opinin pblica crtica como proyeccin de conocimiento en el proceso de evolucin social, econmica y cultural. (STC Exp. N 0005-2004-AI/TC,
P, f. j. 8)
966 Derecho a la educacin. Fundamento de la libertad de conciencia en la educacin religiosa
El fundamento de (...) [la libertad de conciencia al impartir la educacin religiosa] supone una
autonoma en sentido general que garantice que la formacin en conocimientos y espritu tenga
lugar en un ambiente libre de todo tipo de injerencias ilegtimas, particularmente de aquellas provenientes del poder pblico, sean estas de carcter confesional, acadmico o ideolgico. (STC
Exp. N 0005-2004-AI/TC, P, f. j. 8)
967 Derecho a la educacin. Deber de los padres de educar a sus hijos
El deber de educar a los hijos que se ha impuesto a los padres de familia conforme al
artculo 13 de la Constitucin, est en correlacin con el derecho de los hijos de ser educados.
No solo se trata de un deber de los padres para con sus hijos, sino tambin de un derecho el de
718
educacin que cabe oponer y exigir al Estado: El educando tiene derecho a una formacin que
respete su identidad, as como al buen trato psicolgico y fsico (segundo prrafo del artculo 15
de la Constitucin). Si la Constitucin ha establecido que los padres tienen el deber de brindar
educacin a sus hijos, respecto del Estado ha declarado que este est en la obligacin de proteger
especialmente al nio y al adolescente (artculo 4). Naturalmente esta proteccin especial implica
primeramente la obligacin de permitirle ingresar a un centro educativo, as como que se adopten
todas las medidas necesarias y oportunas destinadas a impedir que nadie se vea impedido de
recibir educacin adecuada por razn de su situacin econmica o de limitaciones mentales o fsicas (artculo 16). Evidentemente, se incumple ese deber especial, por ejemplo, cuando el Estado,
a travs de sus rganos y funcionarios competentes, niega a un menor la posibilidad de continuar
sus estudios, sin existir motivos razonables para ello. (STC Exp. N 0052-2004-AA/TC, S, f. j. 3)
968 Derecho a la educacin. Garantas para que se condigan promocin de la educacin y desarrollo integral de la persona
[U]na promocin de la educacin que condiga con el desarrollo integral de la persona exigido por la Constitucin, requiere que el Estado garantice la libertad de enseanza (artculo 13), la
libertad de conciencia (artculo 14) y la libertad de ctedra (artculo 18 de la Constitucin). (STC
Exp. N 0005-2004-AI/TC, P, f. j. 8)
969 Derecho a la educacin. Inconstitucionalidad de fijacin en funcin de la
edad
[L]a finalidad primordial del literal a del artculo 34 del Decreto Ley N 20530 consiste en
que los hijos que sigan estudios bsico o superior, puedan mantener el ingreso que les permita
afrontar sus necesidades bsicas, esto es, el ingreso que, en ltima instancia, les asegure, durante
dicha etapa, mantener una vida acorde con el principio-derecho de dignidad. Sucede que la medida que el legislador ha adoptado para alcanzar ese fin no resulta idnea, pues no se toma como
referencia para el decaimiento de la pensin el momento en el que el hijo culmina sus estudios,
sino la fecha en la que cumple veintin aos. En tanto es evidente que en la gran mayora de casos
a la edad de veintin aos an no se han culminado los estudios superiores, la disposicin no resulta idnea para la consecucin del fin que persigue, y en consecuencia, resulta desproporcionada
en este aspecto. Consecuentemente, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la frase hasta
que cumplan los veintin (21) aos del literal a del artculo 34 del Decreto Ley N 20530 (...).
(STC Exp. N 0050-2004-AI y acumulados, P, f. j. 153)
970 Derecho a la educacin. Deporte como instrumento para lograr finalidad de la
educacin
As, nuestra Constitucin realiza una importante referencia al deporte al incardinarla en el
concepto educativo, asignndole una funcin integradora en la persona; lo que supone captar al
ser humano no solo como ser racional, sino tambin aprehende la conditio humana desde el lado
de la potenciacin de la capacidad fsica, la expresin corporal y el entretenimiento. Esto lleva
aparejado que el Estado tenga un especial deber de promocin del deporte. Si conforme al artculo 13
de la Constitucin, la finalidad de la educacin es lograr el desarrollo integral de la persona humana a
travs de instrumentos como el deporte, dicha actividad est orientada a desarrollar y mantener nuestro
organismo en las mejores condiciones, a efectos de alcanzar no solo mejoras fsicas y biolgicas,
sino tambin intelectuales y espirituales. (STC Exp. N 03574-2007-PA/TC, P, f. j. 16)
971 Derecho a la educacin. Anlisis de la afectacin del derecho a la educacin
en cada caso concreto
[S]obre [la jurisprudencia del TC referida] [a]l derecho a la educacin (), es oportuno precisar que esta no puede ser aplicada sin ms y por igual a todos los casos, pues hacerlo supondra
719
creer que todas las causas son iguales, lo cual no solo no es cierto, sino que adems debe tenerse
presente que cuando se someten a la justicia cuestiones () en las que se encuentra comprometido un derecho fundamental de tanta trascendencia como el derecho a la educacin de un menor, el
anlisis debe hacerse de acuerdo al caso concreto y ponderando objetivamente las circunstancias
que rodean al mismo. (STC Exp. N 1391-2007-PA/TC, S, f. j. 17)

18) De impartir educacin dentro de los principios constitucionales; (...)
972 Derecho de impartir educacin dentro de los principios constitucionales.
Principio de coherencia
Esta pauta basilar [Principio de coherencia] plantea como necesidad que las distintas maneras y contenidos derivados del proceso educativo mantengan una relacin de armona, compenetracin, compatibilidad y conexin con los valores y fines que inspiran las disposiciones de la
Constitucin vigente, destacando dentro de estos ltimos el artculo 4, que establece que la comunidad y el Estado deben proteger especialmente al nio y al adolescente, y el artculo 13, que
dispone que la educacin tiene como fin el desarrollo integral de la persona. (STC Exp. 42322004-AA/TC, S, f. j. 12.a)
Principio de libertad y pluralidad de la oferta educativa
Este principio [de libertad y pluralidad de la oferta educativa] plantea la diversidad de opciones para el desarrollo del proceso educativo, as como la presencia concurrente del Estado y
los particulares como agentes para llevar a cabo tal accin. Por ende, se acredita la posibilidad
de eleccin entre las diversas opciones educativas y queda proscrita cualquier forma de monopolio estatal sobre la materia. As se encuentra establecido en el artculo 15, tercer prrafo de la
Constitucin, que dispone que Toda persona, natural o jurdica, tiene el derecho de promover y
conducir instituciones educativas y el de transferir la propiedad de estas, conforme a ley. (STC
Exp. N 4232-2004-AA/TC, S, f. j. 12.b)
Principio de responsabilidad
Concierne [el principio de responsabilidad] al deber de los padres de familia para que su prole
inicie y culmine todo el proceso de educacin bsica formal (inicial, primaria y secundaria). Ello
se deriva, entre otros, del artculo 17 de la Constitucin que establece que La educacin inicial,
primaria y secundaria son obligatorias. (STC Exp. N 4232-2004-AA/TC, S, f. j. 12.c)
Principio de participacin
Se refiere [el principio de participacin] a la atribucin de los padres de familia de intervenir
activamente en el desarrollo del proceso educativo de su prole. Ello equivale a fomentar la cooperacin, opinin y cierto grado de injerencia en la relacin escuela-educando, entre otras cuestiones. As lo establece, entre otros, el artculo 13 de la Constitucin, segn el cual, Los padres de
familia tienen el deber de educar a sus hijos y el derecho de escoger los centros de educacin y de
participar en el proceso educativo. (STC Exp. N 4232-2004-AA/TC, S, f. j. 12.d)
720

Principio de obligatoriedad
[El principio de obligatoriedad] importa que determinados niveles y contenidos educativos se
alcancen y plasmen de manera imperativa. Por ejemplo, el artculo 14 de la Constitucin establece
que La formacin tica y cvica y la enseanza de la Constitucin y de los derechos humanos son
obligatorias en todo el proceso educativo civil o militar. La educacin religiosa se imparte con respeto a la libertad de las conciencias. La enseanza se imparte, en todos sus niveles, con sujecin
a los principios constitucionales y a los fines de la correspondiente institucin educativa. (STC
Exp. N 4232-2004-AA/TC, S, f. j. 12.e)
Principio de contribucin
Se refiere [el principio de contribucin] al deber genrico de colaborar solidariamente en el
proceso de formacin moral, cvica y cultural de la poblacin. A manera de ejemplo, cabe mencionar el artculo 14 prrafo quinto, que dispone que Los medios de comunicacin social deben
colaborar con el Estado en la educacin y en la formacin moral y cultural. (STC Exp. N 42322004-AA/TC, S, f. j. 12.f)
Fines constitucionales del proceso educativo
Asimismo, de conformidad con lo establecido en los artculos 13 y 14 de la Constitucin, se
puede concluir, prima facie, que son tres los grandes objetivos que se deben alcanzar a travs del
proceso educativo peruano, a saber:
a)
Promover el desarrollo integral de la personal.

El proceso educativo debe contribuir a la plena formacin intelectual, moral, psicolgica y
fsica de las personas.
b) Promover la preparacin de la persona para la vida y el trabajo.
El objeto del proceso educativo es que la persona pueda insertarse plenamente en la sociedad,
y que, por ende, pueda crecer y progresar como ser humano dentro del entorno en donde
coexiste.
Asimismo, tiene como fin que el educando pueda desarrollar con inteligencia, conocimiento y
habilidad suficiente, una determinada actividad generadora de un bien o servicio que coadyuve a su gratificacin espiritual por lo realizado, y que le sirva como medio de sustento para la
satisfaccin de sus necesidades materiales.
c) El desarrollo de la accin solidaria.
La solidaridad implica la creacin de un nexo tico y comn para las personas adscritas a un
entorno social.
Marcial Rubio Correa [Estudio de la Constitucin Poltica de 1993. Lima: Fondo Editorial de
la Universidad Catlica del Per, 1999] seala, respecto a la solidaridad, que es (...) un principio de organizacin de la sociedad que consiste en que cada individuo haga causa comn
con los dems por la mejor marcha del grupo humano en su conjunto. Su signo es el preocuparse de los dems como de s mismo. Su regla prctica es el respeto y la colaboracin con
los dems.
La solidaridad expresa una modalidad de orientacin dirigida a la exaltacin de los sentimientos, que impulsa a los hombres a prestarse ayuda mutua. (STC Exp. N 4232-2004-AA/TC, S,
f. j. 13)
Sobre los fines constitucionales de las instituciones educativas el Tribunal Constitucional ha
precisado que la funcin social de la educacin se encuentra cifrada en los artculos 13 y 14 de la
721
Constitucin, al integrar en ella la finalidad que les es consubstancial en un Estado Democrtico

y Social de Derecho (...). Toda entidad educativa debe orientarse hacia la consolidacin de dichos
fines, los que determinan, por un lado, las libertades en las que debe desarrollarse la difusin del
conocimiento y, por otro, los lmites en el obrar de los centros educativos (...). Asimismo, la funcin social de la educacin y su condicin incuestionable de servicio pblico delinea los lmites
de la labor de las instituciones educativas. En tal sentido, debe reconocerse al Estado una labor de
supervisin constante en el funcionamiento de las actividades educativas, de manera tal que, sin
incidir ilegtimamente en la creacin y difusin del conocimiento, pueda velar por la calidad de la
enseanza y su adecuacin a los principios y valores constitucionales. En dicha lnea, el segundo
prrafo del artculo 16 de la Constitucin establece que El Estado coordina la poltica educativa.
Formula los lineamientos generales de los planes de estudios, as como los requisitos mnimos de
la organizacin de los centros educativos. Supervisa su cumplimiento y la calidad de la educacin.
(STC Exp. N 0005-2004-AI/TC, P, f. j. 47)

19) A la seguridad social; (...)
979 Derecho a la seguridad social. Nocin de seguridad social
La seguridad social () posibilita la existencia de este derecho [a la pensin]. [L]a seguridad
social es un instituto constitucionalmente garantizado que comprende un sistema institucionalizado de prestaciones individualizadas, basado en la prevencin del riesgo y en la redistribucin
de recursos, y que tiene como propsito el de coadyuvar en la calidad y el proyecto de vida de la
comunidad, as como actuar bajo el signo de la doctrina de la contingencia, fines remarcados en
el fundamento 54 de la sentencia emitida del Expediente N 0050-2004-AI/TC y otros. (STC Exp.
N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 15)
980 Derecho a la seguridad social. Contenido
[L]a ley constituye fuente normativa vital para delimitar [el] contenido protegido [del derecho
a la seguridad social] (...).
[D]icho contenido se encuentra conformado fundamentalmente por los siguientes aspectos:
en primer lugar, por las disposiciones legales que establecen las condiciones de pertenencia a un
determinado rgimen de seguridad social, lo cual no significa que sea irreformable, sino que su
reforma requerira de una mayor carga de consenso en cuanto a su necesidad, oportunidad y proporcionalidad. En segundo lugar, por las disposiciones legales que establecen las condiciones para
la obtencin de un derecho subjetivo a una determinada prestacin. En tercer lugar, por el principio de solidaridad (...) que es portador de la justicia redistributiva subyacente en todo sistema de
seguridad social. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 55)
La seguridad social (dentro de cuyo concepto, se entender incluido el servicio previsional de
salud, conforme a los alcances del artculo 11 de la Constitucin) es un sistema institucionalizado
de prestaciones individualizadas, basado en la prevencin del riesgo y en la redistribucin de recursos, con el nico propsito de coadyuvar en la calidad y el proyecto de vida de la comunidad.
(STC Exp. N 0011-2002-AI/TC, P, f. j. 14)
722
Asimismo, tambin es imperioso admitir, tal como lo hace el artculo 10 de la Norma

Fundamental, que en el pas se reconoce el derecho a la seguridad social. Este derecho, que a la
vez se concibe como garanta institucional del derecho a la pensin, otorga a la persona no solo
la capacidad de recibir algn tipo de monto dinerario para contrarrestar una contingencia, como
sucede en el caso de los adultos mayores. Tambin sirve para que el disfrute de su existencia se
realice sobre la base de una bsqueda real de una elevacin de la calidad de vida de las personas.
(STC Exp. N 9381-2005-PA/TC, P, f. j. 1)
E]n el pas se reconoce el derecho a la seguridad social. Este derecho, que a la vez se concibe
como garanta institucional del derecho a la pensin, otorga a la persona no solo la capacidad de
recibir algn tipo de monto dinerario para contrarrestar una contingencia, como sucede en el caso
de los adultos mayores. Tambin sirve para que el disfrute de su existencia se realice sobre la base
de una bsqueda real de una elevacin de la calidad de vida de las personas. (STC Exp. N 93812005-PA/TC, P, f. j. 1)
981 Derecho a la seguridad social. Sustentacin en la dignidad
[L]a seguridad social es un derecho humano fundamental, que supone el derecho que le asiste
a la persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos mediante los cuales pueda
tener una existencia en armona con su dignidad, teniendo presente que la persona humana es el
fin supremo de la sociedad y del Estado. (STC Exp. N 0174-2004-AA/TC, S, f. j. 4)
[C]onforme lo enuncia el artculo 10 de la Constitucin, el derecho a la seguridad social es
un derecho humano fundamental, que supone el derecho que le asiste a la persona para que la
sociedad provea instituciones y mecanismos a travs de los cuales pueda obtener recursos de vida
y soluciones para ciertos problemas preestablecidos, de modo tal que pueda obtener una existencia en armona con la dignidad, teniendo presente que la persona humana es el fin supremo de la
sociedad y del Estado. (STC Exp. N 0008-1996-AI/TC, P, f. j. 10)
982 Derecho a la seguridad social. Carcter irrenunciable
[El] derecho constitucional a la seguridad social () es irrenunciable. (STC Exp. N 03942001-AA/TC, P, f. j. 6)
983 Derecho a la seguridad social. Finalidad
El artculo 10 de la vigente Constitucin Poltica garantiza a toda persona el derecho universal y progresivo a la seguridad social, derecho constitucional que tiene una doble finalidad: por un
lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la vida; y, por otro, elevar su calidad de
vida, lo cual se concreta a travs de los distintos regmenes de pensiones que pudieran establecerse, y con la pensin que, en este caso, resulta ser el medio fundamental que permite alcanzar dicho
nivel de vida. (STC Exp. N 0174-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
984 Derecho a la seguridad social. Como derecho de configuracin legal
El derecho a la seguridad social se encuentra previsto en forma expresa en el artculo 10 de
la Constitucin vigente. Se trata de un derecho de configuracin legal, esto es, que a travs de la
ley se precisan los requisitos y condiciones que se deben cumplir a efectos de gozar de los beneficios que cada uno de los regmenes previsionales establece en cada caso en particular. (STC Exp.
N 1396-2004-AA/TC, S, f. j. 6)
[L]a seguridad social, para poder operar directamente, a diferencia de un derecho fundamental clsico, requiere de configuracin legal. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 55)
723
985 Derecho a la seguridad social. Principio de solidaridad

[E]l principio de solidaridad genera que los aportes de los trabajadores activos sirvan de sustento a los retirados mediante los cobros mensuales de las pensiones. En este caso, el rol que
compete al Estado en la promocin del ejercicio del instituto no puede ser subestimado ni mucho
menos desconocido. (STC Exp. N 0011-2002-AI/TC, P, f. j. 14)
986 Derecho a la seguridad social. Progresividad
[E]l concepto de progresividad es uno netamente objetivo, motivo por el cual el anlisis de las
eventuales regresiones que en materia de seguridad social realice el Estado, debe hacerse considerando a un grupo de pensionistas no representativos de la situacin que afronta el Estado
en dicha materia. (...) En consecuencia, cualquier modificacin a dicho rgimen privilegiado
de pensiones solo puede ser promovida invocando el principio de solidaridad, en el que no
se anula el derecho de la minora, sino que se le redimensiona limitadamente. (STC Exp.
N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 64)
987 Derecho a la seguridad social. Inconstitucionalidad de exclusin inmotivada
[El hecho de que el] reglamento [de Prestaciones de Salud de la Caja de Beneficios y
Seguridad Social del Pescador] excluye radical y totalmente a una serie de eventualidades, que
dan lugar a prestaciones mdicas, ortopdicas y protsicas, sin motivacin alguna, [importa una]
exclusin que resulta atentatoria con lo prescrito en los artculos 7 y 11 de la Constitucin Poltica
del Estado que garantizan el derecho de todas las personas a la proteccin de su salud, y al libre
acceso a las prestaciones de salud (...), a travs de entidades pblicas, privadas o mixtas, entendida la salud y los medios para preservarla como un todo integral, en orden al retorno del trabajador
enfermo a la vida productiva, y no como persona invulnerable a ciertas contingencias, a las que,
sin embargo, se encuentra expuesto. (STC Exp. N 0722-1999-AA/TC, P, f. j. 5)

20) De la remuneracin y pensin; (...)
988 Derecho a la remuneracin. Prohibicin de prestar servicios sin retribucin
[N]adie est obligado a prestar servicios sin retribucin alguna. En consecuencia (...) [el trabajador] tiene derecho a que la Administracin le pague sus remuneraciones por el trabajo efectuado conforme a la norma citada. (STC Exp. N 2684-2003-AA/TC, S, f. j. 6)
989 Derecho a la remuneracin. Necesidad de contraprestacin
La propia Constitucin establece, en su artculo 24, que El trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente, que procure, para l y su familia, el bienestar material
y el espiritual; sin embargo, el pago de tal remuneracin nicamente procede (...) cuando se
ha producido la contraprestacin efectiva de un servicio o labor. (STC Exp. N 0029-2001-AA/
TC, P, f. j. 2)
990 Derecho a la remuneracin. Carcter irrenunciable
[L]as remuneraciones de los trabajadores, al amparo de lo dispuesto en el artculo 26, inciso
2), de la Constitucin Poltica del Per, son irrenunciables e intangibles, y solo se podrn afectar
724
las planillas de pago por orden judicial o por un descuento aceptado por el trabajador. (STC Exp.
N 0818-2005-PA/TC, S, f. j. 6)
[Respecto a la rebaja de categora y a la rebaja de sueldo] se trata de hechos que no pueden ni
deben ser tolerados en nuestro ordenamiento jurdico, pues estn en abierta contradiccin con el
artculo 23 de la Constitucin (...) y es concordante con su artculo 26, inciso 2), que dispone que
constituye un principio de la relacin laboral el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos
por la Constitucin y la ley, principio que no ha sido respetado en autos, razn por la cual cabe
amparar la demanda en tal extremo. (STC Exp. N 2906-2002-AA/TC, S, f. j. 5)
991 Derecho a la remuneracin. Carcter equitativo y suficiente
[L]a Constitucin Poltica vigente, en sus artculos 23 y 24, respectivamente, prescribe que
nadie est obligado a prestar servicios sin retribucin remunerativa, y que el trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente como contraprestacin por el servicio brindado.
Por consiguiente, (...) se (...) debe[n] abonar [las] remuneraciones desde el momento en que [el
trabajador] fue reincorporado. (STC Exp. N 1806-2003-AA/TC, S, f. j. 5)
[L]a Constitucin Poltica vigente, en sus artculos 23 y 24, respectivamente, prescribe que
nadie est obligado a prestar servicios sin retribucin remunerativa, y que el trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente como contraprestacin por el servicio brindado.
Por consiguiente, (...) se (...) debe abonar sus remuneraciones desde el momento en que [el trabajador] fue reincorporado. (STC Exp. N 1806-2003-AA/TC, S, f. j. 5)
992 Derecho a la remuneracin. No vulneracin por congelamiento de sueldos de
servidores
[C]ongelar los sueldos de los servidores (...) para el ejercicio presupuestal (...) no constituye, per se, un acto vulneratorio del derecho constitucional (...) reconocido en el artculo 24 de la
Constitucin Poltica de 1993, puesto que, si bien es cierto que todo trabajador tiene derecho a
una remuneracin equitativa y suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material
y espiritual, no lo es menos que el congelamiento de los sueldos fue de carcter temporal, toda
vez que solo fue aplicado durante el ao (), debido a la carencia de presupuesto. (STC Exp.
N 0642-2004-AA/TC, S, f. j. 3)
993 Derecho a la remuneracin. Pago de crditos laborales
[L]a norma [artculo 83 de la Ley General del Sistema Concursal] no puede excluir a los
titulares de derechos de crdito de origen laboral, protegidos por el artculo 24 de la Constitucin,
el cual prescribe que: El pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquiera otra obligacin del empleador, norma concordante con el artculo 42
de la LGSC, la cual determina el primer rango de preferencia de los crditos laborales. (STC Exp.
N 0446-2004-AA/TC, S, f. j. 4)
[Si un] grupo de acreedores () ha dispuesto de bienes de la masa en concurso en contra de
las normas que regulan el procedimiento concursal ordinario; [y] asimismo, con sus actos han
obstaculizado la liquidacin () han vulnerado los principios que rigen este procedimiento as
como el derecho al pago efectivo de los crditos laborales, contemplado en el artculo 24 de la
Constitucin Poltica del Per. (STC Exp. N 0446-2004-AA/TC, S, f. j. 21)
[L]a bonificacin extraordinaria por vacaciones es un derecho adquirido del trabajador y, por
ende, irrenunciable, por lo que, de conformidad con el artculo 24 de la Constitucin, su pago
tiene carcter prioritario sobre cualquier otra obligacin del empleador. (STC Exp. N 1358-2001AA/TC, P, f. j. 3)
725
994 Derecho a la remuneracin. Forma de cuestionamiento del clculo de utilidades distribuidas

[Los trabajadores] debieron solicitar que se efecte una nueva liquidacin cuando se realiz
el reparto de las utilidades y no cuando se produjeron las rectificaciones [de declaraciones juradas
del reparto de dichas utilidades]. Tampoco podra alegarse afectacin continuada de derechos, pues
no estamos frente a un tema pensionario, nico caso en el cual el Tribunal sostiene la tesis de la
excepcin a la caducidad (prescripcin extintiva). Es ms, si comoquiera que lo que se cuestiona
no es un tema de utilidades no distributivas, sino ms bien la forma legal conforme se ha establecido su clculo en la ley, es lgico que los supuestos trabajadores afectados debieron accionar en la
oportunidad de su reparto y no con la rectificatoria. (STC Exp. N 4762-2004-AA/TC, S, f. j. 3)
995 Derecho a la remuneracin. Supuestos de improcedencia de accin de amparo
[L]a Ley Procesal del Trabajo, N 26636, prev () la competencia por razn de la materia
de las Salas Laborales y Juzgados de Trabajo (). [E]stablece que los Juzgados de Trabajo conocen, entre las materias ms relevantes de las pretensiones individuales por conflictos jurdicos, las
siguientes: ().
d) Pago de remuneraciones y beneficios econmicos.
A su turno, el () Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, considera que constituyen actos de hostilidad:
a)
La falta de pago de la remuneracin en la oportunidad correspondiente, salvo razones de fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobados por el empleador.
b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora. ()
Consecuentemente, los amparos que se refieran a las materias descritas () que por mandato
de la ley son competencia de los jueces de trabajo, sern declaradas improcedentes en la va del
amparo. (STC Exp. 0206-2005-PA/TC, P, ff. jj. 17 y 18, PV)
[E]n lo que respecta a [si] las acciones no rinden ningn tipo de dividendos y/o utilidades, [y]
la empresa demandada ha cumplido con explicar a los [accionistas trabajadores] sobre por qu, si
[estos] an abrigan alguna duda, esta deben despejarla en la va y forma legal que corresponda,
no siendo el camino de la accin de amparo el idneo, ya que las situaciones mencionadas por los
emplazantes en su escrito de demanda son materia de las acciones que prev la Ley General de
Sociedades, as como el Cdigo Civil vigente, procedimientos en los que los accionantes han de
hacer valer sus derechos. (STC Exp. N 0340-1997-AA/TC, P, f. j. 1)
996 Derecho a la remuneracin. Pago de remuneraciones devengadas
En cuanto () al pago de remuneraciones durante el tiempo que dur el cese, () teniendo tal reclamo naturaleza indemnizatoria, y no, obviamente restitutoria, no es esta la va en que
corresponda atender dicha pretensin, razn por la que se deja a salvo el derecho del actor para
hacerlo valer, en todo caso, en la forma legal que corresponda. Por lo dems, el tiempo que el
demandante permaneci injustamente separado del cargo debe ser computado nicamente para
efectos pensionables y de antigedad en el cargo, debiendo el actor abonar los aportes al rgimen
provisional correspondiente. (STC Exp. N 1994-2004-AA/TC, S, f. j. 8)
La pretensin [de inaplicacin de convenio laboral y pago de remuneraciones] devengadas
() no procede porque existe una va procedimental especfica, igualmente satisfactoria, para la
proteccin del derecho constitucional supuestamente vulnerado. (RTC Exp. N 00422-2006-PA/
TC, f. j. 3)
726
997 Derecho a la pensin. Diferencia entre derechos previsionales y derechos surgidos de la derrama
Existe una diferencia entre los derechos previsionales y que son manejados a travs del sistema previsional nacional y que son derechos irrenunciables, inembargables e imprescriptibles, y
los derechos concedidos a los trabajadores a travs de la Derrama. La diferencia radica en que los
primeros forman parte del contenido esencial del derecho a la seguridad social, y, en esa medida,
asegurar su provisin resulta un imperativo para el Estado. Los segundos, en cambio, suponen una
mejora en relacin a estos derechos mnimos, y no son concedidos con carcter general a todos los
trabajadores, sino solo a aquellos que pertenecen a determinada institucin. Es decir, se trata de
derechos adicionales a aquellos que constituyen el contenido esencial del derecho a la seguridad
social. Conforme a lo anterior, en la medida que los derechos concedidos a travs de la Derrama
no forman parte del contenido esencial del derecho a la seguridad social, es posible admitir que
sea el trabajador quien decida si quiere continuar gozando de los mismos y, consecuentemente,
continuar afrontando las obligaciones que ello implica o si, por el contrario, prefiere apartarse de
la Derrama. (STC Exp. N 3507-2005-PA/TC, P, f. j. 1)
998 Derecho a la pensin. Como derecho fundamental
De una interpretacin sistemtica de estas disposiciones constitucionales [artculos 10 y 11],
y en concordancia con el principio de dignidad humana y con valores superiores como la igualdad
y solidaridad, adems de los derechos fundamentales a la vida y al bienestar, se puede inferir que
la Constitucin de 1993 reconoce el derecho fundamental a la pensin, el cual adquiere relevancia
porque asegura a las personas llevar una vida en condiciones de dignidad e igualdad. (STC Exp.
N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 107)
El derecho a la pensin tiene el rango de derecho fundamental, lo que le otorga una posicin
preferente dentro de nuestro ordenamiento jurdico, razn por la cual el operador constitucional
estar en la obligacin de preferir aquella interpretacin ms favorable al ejercicio de los derechos
fundamentales, rechazando aquellas que restrinjan sus alcances o no garanticen su eficacia. (STC
Exp. N 1201-2005-PA/TC, S, f. j. 10)
999 Derecho a la pensin. Como derecho social
El derecho fundamental a la pensin tiene la naturaleza de derecho social de contenido econmico . Surgido histricamente en el trnsito del Estado liberal al Estado social de Derecho,
impone a los poderes pblicos la obligacin de proporcionar las prestaciones adecuadas a las personas en funcin a criterios y requisitos determinados legislativamente, para subvenir sus necesidades vitales y satisfacer los estndares de la procura existencial. De esta forma se supera la
visin tradicional que supona distintos niveles de proteccin entre los derechos civiles, polticos,
sociales y econmicos, atendiendo al principio de indivisibilidad de los derechos fundamentales y
a que cada uno formaba un complejo de obligaciones de respeto y proteccin negativas y de garanta y promocin positivas por parte del Estado. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 74)
1000 Derecho a la pensin. Relacin con la seguridad social
[E]l derecho a la seguridad social se instituye como una garanta institucional del derecho
a la pensin, al posibilitar su vigencia segn los parmetros correspondientes a un Estado social
y Democrtico de Derecho. Pero, qu es en estricto una garanta institucional? Es una frmula
constitucional que permite asegurar una especial salvaguarda de ciertas instituciones (...). De esta
forma, la seguridad social est prevista en la Constitucin como la garanta institucional del derecho a la pensin. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 53)
El derecho pensionario que asiste a todo asegurado, como parte del derecho a la seguridad social, y que se genera a partir de la fecha de cese laboral, cuenta en nuestro pas con una
727
normatividad especial, que permite a los causahabientes acceder a una prestacin pensionaria, de
acuerdo a la calidad que ostenten respecto del causante. As, se generan pensiones de sobrevivientes a favor del cnyuge y de los hijos del causante. (STC Exp. N 0638-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
1001 Derecho a la pensin. Como prestacin social bsica
La pensin de jubilacin constituye una de las prestaciones sociales bsicas que goza de jerarqua constitucional, por lo que no puede ser desconocida por la Administracin, toda vez que los
derechos constitucionales deben orientar la actuacin de los poderes pblicos, a tenor del artculo
44 de la Constitucin, que prescribe que es un deber primordial del Estado garantizar la plena
vigencia de los derechos humanos. (STC Exp. N 0174-2004-AA/TC, S, f. j. 4)
1002 Derecho a la pensin. Diferencia con la propiedad
[S]i la pensin consta de los mismos atributos de la propiedad privada, cabe la equiparacin
entre ambos. Al respecto, debemos sealar que la pensin, si bien forma parte del patrimonio de
la persona que goza del derecho a recibirla, no se puede desprender, sin ms, su asimilacin con
el derecho a la propiedad, pues entre la propiedad y la pensin existen diferencias notables que
se manifiestan en su naturaleza jurdica, en los actos que pueden realizarse con ellas, en el modo
de su transferencia y en su titularidad (...). En cuanto a los actos que pueden realizarse sobre la
pensin, existen tambin diferencias bastante marcadas con la propiedad. As, la pensin no puede
ser objeto, por ejemplo, de determinados actos de libre disposicin (compraventa, permuta, donacin, entre otros), ni es susceptible, como es evidente, de expropiacin como equivocadamente
sealan los demandantes. Tampoco puede equipararse la pensin con la propiedad por el modo
como se transfieren, puesto que la pensin no es susceptible de ser transmitida por la sola autonoma de la voluntad del causante, como si se tratase de una herencia, dado que se encuentra sujeta
a determinados requisitos establecidos en la ley y que, solo una vez que hubiesen sido satisfechos,
podra generar el derecho de goce de su titular o de o sus beneficiarios. En cuanto a la titularidad,
no siempre coincide el titular de la pensin con la persona beneficiada con ella, por lo que se debe
distinguir entre el pensionista y el beneficiario. Es evidente, por consiguiente, que la pensin no
comporta los atributos privativos de la propiedad, por lo que no corresponde asimilarlas como
si el derecho a la pensin fuera una forma de ejercicio del derecho de propiedad. (STC Exp. N
0030-2004-AI/TC, P, f. j. 12)
1003 Derecho a la pensin. Carcter alimenticio
El derecho fundamental a la pensin, al tener carcter alimenticio, se desprende que el agotamiento de la va previa no debe ser exigida en el presente caso proceso de amparo.
Adems, en el presente proceso de amparo, no debi pretenderse el agotamiento de la va previa judicial, sino administrativa, al requerirse tutela urgente bajo riesgo de devenir en irreparables
las condiciones de vida y de salud del demandante. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 13)
1004 Derecho a la pensin. Elementos del contenido esencial (proteccin va procedo de amparo)
El contenido esencial del derecho fundamental a la pensin est constituido por tres elementos, a saber:
-
El derecho de acceso a una pensin;

El derecho a no ser privado arbitrariamente de ella; y,
El derecho a una pensin mnima vital.
Mediante el derecho fundamental a la pensin, la Constitucin de 1993 garantiza el acceso
de las personas a una pensin que les permita llevar una vida en condiciones de dignidad. Este
728
derecho fundamental tambin comporta el derecho de las personas a no ser privadas de modo
arbitrario e injustificado de la pensin; de ah que corresponda garantizar, frente a la privacin
arbitraria e irrazonable, el goce de este derecho, sin perjuicio de reconocer el disfrute de una pensin mnima vital como materializacin concreta del clsico contenido esencial del derecho a la
pensin. Estos tres elementos [derecho de acceso a una pensin, a no ser privado arbitrariamente
de ella y a una pensin mnima vital] constituyen el ncleo duro del derecho fundamental a la
pensin y en el cual el legislador no puede intervenir para restringir o privar a las personas de ese
derecho. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, ff. jj. 107 y 108)
[A travs de los siguientes criterios se] procede a delimitar los lineamientos jurdicos que
permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial dicho derecho fundamental [a las pensiones] o estar directamente relacionadas a l, merecen proteccin a travs del
proceso de amparo:
a)
[F]orman parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a
la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acceso al sistema
de seguridad social consustanciales a la actividad laboral pblica o privada, dependiente o
independiente, y que permite dar inicio al periodo de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones.
Por tal motivo, sern objeto de proteccin por va del amparo los supuestos en los que habiendo el demandante cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al sistema de
seguridad social.
b) [F]orma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la
pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos para la obtencin de un derecho a la pensin. As, ser objeto de proteccin en la va de amparo los supuestos en los que,
presentada la contingencia, se deniegue a una persona el reconocimiento de una pensin de
jubilacin o cesanta, a pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla (edad
requerida y determinados aos de aportacin), o de una pensin de invalidez, presentados los
supuestos previstos en la ley que determinan su procedencia.
c) [D]ado que (...) el derecho fundamental a la pensin tiene una estrecha relacin con el derecho a una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es decir, con la trascendencia
vital propia de una dimensin sustancial de la vida, antes que una dimensin meramente existencial o formal, forman parte de su contenido esencial aquellas pretensiones mediante las
cuales se busque preservar el derecho concreto a un mnimo vital.
En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en sede constitucional pretensiones relacionadas no con el reconocimiento de la pensin que debe conceder el sistema
provisional pblico o privado, sino con su especfico monto, ello solo ser procedente cuando
se encuentre comprometido el derecho al mnimo vital.
d) [A]un cuando, prima facie, las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes, no forman parte
del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, en la medida de que el acceso a
las prestaciones pensionarias s lo es, son susceptibles de proteccin a travs del amparo los
supuestos en los que se deniegue el otorgamiento de una pensin de sobrevivencia, a pesar de
cumplir con los requisitos legales para obtenerla.
e) En tanto el valor de igualdad material informa directamente el derecho fundamental a la pensin, las afectaciones al derecho a la igualdad como consecuencia del distinto tratamiento (en
la ley o en la aplicacin de la ley) que dicho sistema dispense a personas que se encuentran en
situacin idntica o sustancialmente anloga, sern susceptibles de ser protegidos mediante el
proceso de amparo, siempre que el trmino de comparacin propuesto resulte vlido.
En efecto, en tanto derecho fundamental relacional, el derecho a la igualdad se encontrar
afectado ante la ausencia de bases razonables, proporcionales y objetivas que justifiquen el
referido tratamiento dismil en el libre acceso a prestaciones pensionarias.
729
f)
[E]s preciso tener en cuenta que para que quepa un pronunciamiento de mrito en los procesos de amparo, la titularidad del derecho subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse
suficientemente acreditada.
g) Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o a la estipulacin de
un concreto tope mximo a las pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental a la
pensin, prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en la
va judicial ordinaria.
Las pretensiones vinculadas a la nivelacin como sistema de reajuste de las pensiones o a
la aplicacin de la teora de los derechos adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles
de proteccin a travs del amparo constitucional, no solo porque no forman parte del contenido
protegido del derecho fundamental a la pensin, sino tambin, y fundamentalmente, porque han
sido proscritas constitucionalmente, mediante la primera disposicin final y el artculo 103 de la
Constitucin, respectivamente. (STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, f. j. 37, PV)
1005 Derecho a la pensin. Disposiciones que lo dotan de contenido esencial
[N]o todas las disposiciones de la legislacin ordinaria que tienen por objeto precisar los beneficios o prestaciones relacionadas con materia previsonal, dotan de contenido esencial al derecho fundamental a la pensin. Solo cumplen dicha condicin aquellas disposiciones legales
que lo desarrollan de manera directa (tal como ocurre, por ejemplo, con las condiciones para
obtener una pensin dentro de un determinado rgimen). Por el contrario, las condiciones
indirectas relativas al goce efectivo de determinadas prestaciones, como por ejemplo, asuntos
relacionados al monto de la pensin (en la medida que no se comprometa el mnimo vital),
topes, mecanismos de reajuste, entre otros, no podran considerarse como componentes esenciales
del derecho fundamental referido, sino como contenidos no esenciales y, en su caso, adicionales,
y, en tal medida, tampoco como disposiciones legales que lo configuran. (STC Exp. N 00502004-AI/TC, P, f. j. 120)
1006 Derecho a la pensin. Intangibilidad de la pensin dentro del contenido
esencial
[Cuando la norma] hace alusin al derecho a la pensin legalmente obtenido, de manera
tal que queda proscrita al legislador la posibilidad de: a) desconocer tal derecho y, por ende, la
calidad de pensionista, so pretexto de que a posteriori vari alguno de los requisitos para obtener
la pensin; y, b) reducir el monto de esta, bajo el argumento de que, tambin posteriormente, ha
cambiado la regla para su clculo o se ha establecido un tope pensionario. (STC Exp. N 00012004-AI/TC y acumulados, P, f. j. 8)
1007 Derecho a la pensin. Valores subyacentes al contenido esencial
El anlisis sistemtico de la disposicin constitucional que reconoce el derecho fundamental
a la pensin (artculo 11) con los principios y valores que lo informan, es el que permite determinar los componentes de su contenido esencial. Dichos principios y valores son el principioderecho de dignidad y los valores de igualdad material y solidaridad. (STC Exp. N 1417-2005-AA/
TC, P, f. j. 36)
1008 Derecho a la pensin. Libre acceso a las prestaciones pensionarias como contenido esencial
Como parte del contenido esencial constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin,
cabe sealar que este no solo garantiza el obtener prestaciones de pensiones de manera universal
y progresiva, sino tambin el libre acceso a dichas prestaciones, supuesto de hecho claramente
730
establecido en el (...) artculo 11 de la Constitucin. Como este Tribunal ha sealado en el fundamento 107 de la sentencia del Expediente N 0050-2004-AI/TC y otros, el derecho a la pensin
garantiza, entre otras cosas, el acceso a una pensin que les permita llevar una vida en condiciones
de dignidad. Por ello, habr de considerarse porcin integrante de tal derecho la posibilidad de su
libre acceso, y en consecuencia, contar con los adecuados requisitos para que dicho acceso se produzca. El derecho a la pensin garantiza, entre otras cosas, el acceso a una pensin que les permita
llevar una vida en condiciones de dignidad. Por ello, habr de considerarse porcin integrante de
tal derecho la posibilidad de su libre acceso, y en consecuencia, contar con los adecuados requisitos para que dicho acceso se produzca. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 17)
[La] libertad de acceso a las prestaciones no implica que todos podamos acceder a l sin ms
trabas u obstculos que los que se puedan derivar del mbito de autonoma del individuo. La libertad de acceso a tales prestaciones opera en la medida que el individuo satisfaga las condiciones
legalmente establecidas por el legislador para dicho acceso. En especfico respecto del acceso a
los sistemas de pensiones, queda claro que este no es irrestricto ni ilimitado sino que est sujeto al cumplimiento de condiciones y requisitos. As, no todo ciudadano tiene acceso efectivo a
los sistemas de pensiones, sino solo aquellos que, tengan la calidad de trabajadores y que,
como tales, observen las exigencias de cada sistema. Lo que garantiza la Constitucin es que
a aquellos que cumplan los requisitos y condiciones fijados por ley, no se les niegue acceder
al sistema pensionario que elijan. La Constitucin asegura la posibilidad de toda persona de
gozar de una pensin poniendo a su disposicin sistemas pensionarios, pero el goce efectivo
de las prestaciones supone que estos respeten los requisitos y condiciones exigidos. (STC Exp.
N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 17)
De acuerdo al derecho al libre acceso a una prestacin de pensiones, su mbito protegido no
solo garantiza la libertad para acceder a l, despus de cumplidas las clusulas que la ley prevea,
sino tambin la posibilidad de reconsiderar su eleccin [trasladarse a otro sistema] y, en un acto
consciente, decidir lo que, como ser racional considera ms conveniente para sus intereses, ms
an si existe un derecho a libre contratacin segn lo previsto en el artculo 2, inciso 14) de la
Norma Fundamental. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 31)
1009 Derecho a la pensin. Carcter de optimizable
Tener el carcter de optimizable no quiere decir que el derecho a la pensin, y especficamente, el derecho al acceso a la prestacin pensionaria, puedan ser incumplidos, sino que
siguiendo el carcter de eficacia directa e inmediata de la Constitucin, tambin deben ser
plenamente efectivizados a favor de los titulares de [dichos] los derechos. (STC Exp. N 17762004-AA/TC, P, f. j. 16)
1010 Derecho a la pensin. Contenido econmico
El derecho a la pensin, por su contenido econmico, no puede situarse en la universalidad reinterpretada como proceso de generalizacin, referida ms a un objetivo poltico, a
una meta ideal contraria en s misma a su naturaleza de derecho fundamental especfico. Al
ser atribuidos a todos, sin establecer determinadas condiciones para su acceso, se convertiran
no en derechos para unos sectores concretos de la poblacin, sino para todos, carentes de una
meta a alcanzar la igualdad como equiparacin, que solo sera posible en el caso de que
se hubiera utilizado como medio la igualdad como diferenciacin. Esta concepcin supone
el riesgo de que estos propios derechos sirvan para mantener la desigualdad, beneficiando a
quienes no lo necesitan realmente, puesto que un trato igual a los desiguales trae consigo una
consecuencia injusta. Es a partir de este criterio de universalizacin en el que tambin se han
fundado los demandantes para argumentar la existencia de un derecho progresivo. (STC Exp.
N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 76)
731
1011 Derecho a la pensin. Contenido adicional

La presencia de un contenido adicional guarda relacin directa con el tema de los beneficiarios derivados del derecho fundamental a la pensin, es decir, con las personas favorecidas con
la pensin de un titular fallecido (...) Por lo tanto, la pensin que corresponde recibir a viudas y a
hurfanos es parte constitutiva del contenido adicional del derecho a la pensin, dado que permite
que el derecho a la pensin tenga efectividad real. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 75)
El derecho fundamental a una pensin digna corresponde a toda persona, de conformidad con
los artculos 2, 3 y 11 de la Constitucin. Esta titularidad se ha ido conformando paulatinamente,
y no corresponde ya exclusivamente al aportante; se ha ido incorporando, gracias a una configuracin legal, a un grupo especfico de personas distinto a quien aport durante su vida (viudas,
viudos, ascendientes y hurfanos). Este constituir, pues, el contenido adicional del derecho a la
pensin. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 81)
1012 Derecho a la pensin. Como concrecin del derecho a la vida
Este derecho [a la pensin] es una concrecin del derecho a la vida, en su sentido material,
en atencin al principio de indivisibilidad de los derechos fundamentales y al telos constitucional
orientado a la proteccin de la dignidad de la persona humana (...). De esta forma, nuestro texto
constitucional consagra la promocin de una digna calidad de vida entre sus ciudadanos como
un autntico deber jurdico, lo que comporta al mismo tiempo una definida opcin en favor de
un modelo cualitativo de Estado que encuentre en la persona humana su presupuesto ontolgico,
de expreso rechazo a una forma de mero desarrollo social y econmico cuantitativo. (STC Exp.
N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 76)
1013 Derecho a la pensin. Principio-derecho de dignidad
La dignidad humana [artculo 1 de la Const.] (...) es el presupuesto jurdico de la existencia
de todos los derechos fundamentales. La persona humana [es] () un fin en s mismo; de all que
su defensa constituya el fin supremo que debe inspirar todos los actos estatales, en particular, y los
de la sociedad, en general (...). () La seguridad social y el derecho a la pensin son elementos
esenciales que configuran el mnimo existencial necesario para garantizar una vida no solo
plena en su faz formal o existencial, sino tambin en su dimensin sustancial o material; o,
en otras palabras, para garantizar una vida digna. [U]na pensin constitucionalmente protegida solo ser aquella que se sustente en el principio de dignidad de la persona humana. De tal
forma, pues, se infiere la existencia de un derecho a la dignidad pensionaria. (STC Exp. N 00502004-AI/TC, P, f. j. 46)
1014 Derecho a la pensin. Principio de progresividad
[L]a plena realizacin de este derecho puede y debe lograrse de manera paulatina, y que es
vocacin del Estado, conforme a las obligaciones internacionales asumidas, ejecutar las medidas
tendentes a que este objetivo se realice en un plazo razonablemente breve. Ello en concordancia
con las exigencias del bienestar general, que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la nacin, deber impuesto al Estado por el artculo 44 de la Constitucin.
[E]xiste una serie de medidas de carcter inmediato que deben adoptarse, las cuales garanticen
el goce y ejercicio de conformidad con el contenido esencial de este derecho fundamental, entre
ellas efectuar las providencias legislativas indispensables acordes con la fuerza expansiva de los
derechos y afianzar el carcter de justiciable del derecho fundamental a la pensin, lo cual permita
que pueda ser invocado ante los tribunales. Ello supone, a su vez, la provisin de mayores recursos al Poder Judicial. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 91)
Es indudable que la efectividad plena de los derechos econmicos, sociales y culturales en
general, no podr lograrse en un breve periodo de tiempo (...). Debe tenerse presente, por otro
732
lado, que se trata de un principio [de progresividad] netamente objetivo y no subjetivo, motivo
por el cual la reforma cuestionada, que impacta sobre un grupo de pensionistas no representativos
cuantitativamente en materia de seguridad social, no es inconstitucional per se. Si la reduccin
objetiva y proporcional de las pensiones de la minora se ha previsto en lnea de equidad con el
propio derecho a una pensin de acuerdo con el principio de dignidad humana de la mayora, el
principio de progresividad no estar afectado. Por ello, no se vulnera tal principio cuando se busca
la justicia e igualdad entre los pensionistas al amparo de una idea democrtica de justicia comn.
No se puede beneficiar a un grupo minoritario de pensionistas en detrimento de la mayora de
ellos. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 49)
1015 Derecho a la pensin. Valor-principio de solidaridad
Este principio [solidaridad], derivado directamente de la clusula de Estado Social y
Democrtico de Derecho prevista en el artculo 43 de la Constitucin, implica el compromiso
directo de cada persona con los fines sociales del Estado, de manera tal que a nadie resulte ajena la vocacin por priorizar las nuevas medidas pensionarias que eleven la calidad de
vida de la mayora de los pensionistas, as como la de acabar los privilegios pensionarios que
contravengan un orden constitucional solidario (...). Nuestra Constitucin Poltica recoge en
sus normas disposiciones referidas a la solidaridad, estatuyendo que es deber primordial del
Estado promover el bienestar general fundamentado en la justicia y en el desarrollo integral
y equilibrado de la nacin (artculo 44); que la economa social de mercado es en s misma la
superacin de la visin reduccionista de las relaciones entre los hombres como intercambio
de cosas (artculo 58); y que la educacin prepara para la vida y el trabajo y fomenta la solidaridad (artculo 14) (...). Por tal razn, dentro del universo de los titulares del derecho a la pensin del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, es plenamente constitucional que estn
vinculados por el principio de solidaridad, correspondiente a un Estado Social y Democrtico de
Derecho, lo cual supone la asuncin de los fines comunitaristas de la seguridad social y el derecho
a la pensin, en el marco de los artculos 10 y 11 de la Constitucin. (STC Exp. N 0050-2004-AI/
TC, P, f. j. 48)
[E]l valor superior solidaridad, entendido como el deber de desarrollar, de acuerdo con las
posibilidades y preferencias propias, una actividad o funcin que redunde en el progreso material
o espiritual de la sociedad, debe ponderarse a efectos de determinar el contenido esencial del derecho fundamental a la pensin. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 106)
1016 Derecho a la pensin. Valor-principio de igualdad
La aplicacin del principio de igualdad no excluye el tratamiento diferenciado. Es decir, no se
vulnerar dicho principio cuando se establezca una diferencia de trato fundada en bases objetivas
y razonables (...). Debe enfatizarse que el constituyente derivado goza de un margen ms o menos
amplio de discrecin para configurar las nuevas posiciones subjetivas exigibles en materia
de seguridad social. No obstante, el respeto al principio de igualdad se constituye como un
lmite a dicha competencia, debido a su condicin de universalidad, propia del sistema de
seguridad social, conforme a lo sealado por el artculo 10 de la Constitucin; asimismo, el
constituyente debe respetar los principios de solidaridad y progresividad, subyacentes en todo
sistema de seguridad social que provee un derecho a la pensin con equidad. (STC Exp. N 00502004-AI/TC, P, f. j. 47)
El derecho a la pensin se funda (...) en el valor de igualdad, que tiene como objetivo la
proteccin de un colectivo concreto, el de los pensionistas, que por determinadas razones de
edad, sexo o situaciones sociales, fsicas, econmicas, se encuentra en una situacin de desventaja que es necesario compensar en el marco del Estado Social y Democrtico de Derecho
configurado por nuestra Constitucin. El derecho a la pensin, como expresin del valor de
igualdad, utiliza la tcnica de la equiparacin desde el punto de vista de los objetivos, y de la
733
diferenciacin, desde el punto de vista de los medios empleados; es decir, de tratar desigualmente a los desiguales, en base a un test de la razonabilidad. Tiene por finalidad equiparar al
resto de personas que no estn incluidas y no son titulares de este derecho. (STC Exp.
N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 67)
1017 Derecho a la pensin. Aplicacin del principio de idoneidad
De acuerdo con el principio de idoneidad o adecuacin, toda injerencia en los derechos
fundamentales debe ser idnea para fomentar un objetivo constitucionalmente legtimo, suponiendo dos cosas: primero, la legitimidad constitucional del objetivo y, segundo, la idoneidad
de la medida. Debe analizarse, a la luz del principio de idoneidad o adecuacin, si con la
reforma de la primera disposicin final y transitoria de la Constitucin se persigue un fin
constitucionalmente legtimo y si, para ello, dicha reforma es idnea. Mediante la reforma
constitucional de la primera disposicin final y transitoria de la Constitucin se busca que las
personas tengan una pensin equitativa, como exigencia de la realizacin de los valores superiores
justicia e igualdad. Es indudable, pues, que tal finalidad es constitucionalmente incuestionable; su
legitimidad radica en el hecho mismo de que es un imperativo del Estado Social y Democrtico
de Derecho promover la justicia distributiva entre sus miembros. (STC Exp. N 0050-2004-AI, P,
ff. jj. 109 y 111)
1018 Derecho a la pensin. Aplicacin del principio de necesidad
El principio de necesidad significa que, para que una injerencia en los derechos fundamentales sea necesaria, no debe existir ningn otro medio alternativo que revista, por lo menos, la
misma idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto y que sea ms benigno con el derecho afectado. Requiere analizar, de un lado, la idoneidad equivalente o mayor del medio alternativo, y, de
otro, el menor grado en que este intervenga en el derecho fundamental. () La realizacin de la
reforma constitucional de la primera disposicin final y transitoria de la Constitucin constituye la
alternativa ms adecuada, y constitucionalmente legtima, para reducir y eliminar la brecha existente entre quienes perciben una pensin bastante elevada y los que perciben una pensin nfima.
Es evidente, entonces, que el principio de necesidad se cumple en el caso concreto. (STC Exp.
N 0050-2004-AI, P, f. j. 109 y 112)
1019 Derecho a la pensin. Aplicacin del principio de proporcionalidad
De acuerdo con el principio de proporcionalidad stricto sensu, para que una injerencia en los
derechos fundamentales sea legtima, el grado de realizacin del objetivo de esta debe ser por lo
menos equivalente o proporcional al grado de afectacin del derecho fundamental, comparndose
dos intensidades o grados: el de la realizacin del fin de la medida examinada y el de la afectacin
del derecho fundamental (). En cuanto corresponde al principio de proporcionalidad stricto sensu,
se debe analizar si la realizacin del fin perseguido es proporcional a la intervencin del legislador
en el derecho fundamental a la pensin. Sobre esto, se debe insistir en que el contenido esencial del derecho a la pensin est constituido por el derecho de acceso a la pensin, por la prohibicin de ser privado arbitrariamente de ella y por el derecho a una pensin mnima vital. En ese
sentido, la reforma constitucional de la Ley N 28389 no afecta el contenido esencial del derecho
a la pensin porque no prohbe su acceso a l, no priva a quienes son pensionistas de su ejercicio
ni desconoce la existencia de una pensin mnima. La intervencin del derecho fundamental a la
pensin, es legtima constitucionalmente, en la medida que el grado de realizacin del objetivo
de la injerencia justicia e igualdad pensionaria es proporcional al grado de afectacin del
derecho; asimismo, porque no lo vaca de contenido ni tampoco desprotege a quienes gozan de l.
(STC Exp. N 0050-2004-AI, P, f. j. 109 y 113)
734
1020 Derecho a la pensin. Momento de asuncin de titularidad del derecho

[L]a persona asume la titularidad [del derecho a la pensin] ni bien termina de aportar al sistema al cual se adscribi el monto que est obligado a sufragar, y cuando adquiera la edad mnima
para ello. Entonces, ser titular del derecho fundamental a la pensin ni bien cumple todos los
requisitos exigidos (condiciones materiales y temporales) para ejercerlo plenamente, as sea de un
rgimen especial o de pensin adelantada. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 36)
1021 Derecho a la pensin. Supuesto de titularidad no ejercida del derecho a la
pensin
[Es] viable que si un trabajador ya cumpla con los requisitos para acceder a la pensin (ya
tena la titularidad del derecho), pero no lo haba reclamado, y aun as se pas a la SPP, debe tener
expedito el camino para regresar al SNP. Solo de esta forma la persona tendr a su disposicin
un derecho que ya estaba en la esfera de su autonoma. (...) Por ende, puede permitirse la desafiliacin a un pensionista que ha cumplido con los requisitos para obtener una pensin. (STC Exp.
N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 36)
1022 Derecho a la pensin. Derechos adquiridos
[L]o que el Constituyente estableci [en la primera disposicin final y transitoria] es el derecho
fundamental que tienen un grupo determinado de personas pensionistas de los regmenes de los decretos leyes 19990 y 20530 a que se respeten los derechos por ellos adquiridos al amparo de los referidos
decretos leyes, de modo tal que al legislador le es vedado restringirlos o negarlos; si estas condiciones
no las puede variar ni siquiera un nuevo rgimen, con mayor razn no podr hacerlo una norma cuyas
disposiciones estn referidas casualmente a los pensionistas de los regmenes ya mencionados. De
donde se desprende que el primer y principal derecho adquirido es el derecho a ser pensionista de los
regmenes contemplados en los decretos leyes 19990 y 20530, calidad que ninguna norma legal puede
variar sin incurrir en flagrante violacin a lo establecido en la primera disposicin final y transitoria de
la Constitucin. (STC Exp. N 00008-1996-AI/TC y acumulados, P, f. j. 16)
Dicho beneficio [de renovacin de la pensin de cesanta] forma parte de los derechos adquiridos por los pensionistas del rgimen del Decreto Ley N 20530, por lo que, al no cumplir
[una] entidad emplazada con otorgar la renovacin solicitada, est lesionando el derecho () a la
seguridad social, establecido en el artculo 12 de la Constitucin. (STC Exp. N 2424-2002-AA/
TC, S, f. j. 4)
1023 Derecho a la pensin. Sujetos pasivos
Importa sealar que aun cuando la administracin y las prestaciones de pensiones estn en
manos de agentes distintos del Estado, no por ese hecho este ltimo deja de tener la condicin de
sujeto pasivo del derecho a la pensin y, en ese sentido, carece de obligaciones para con l. (STC
Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 20)
Frente a la existencia del rol asignado al Estado, se reconoce la existencia de un SPP, el
mismo que incluye a las AFP como destinatario novedoso del derecho a la pensin, en tanto
observacin explcita de la drittwirkung eficacia frente a terceros de los derechos. Las AFP
son los nuevos responsables de la prestacin exigida constitucionalmente, pero siempre el principal obligado de asegurar el acceso a la prestacin es el Estado. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC,
P, f. j. 21)
1024 Derecho a la pensin. Deberes de los sujetos pasivos
Los deberes del Estado y de las AFP como destinatarios del derecho a la pensin pueden reconducirse a un grupo determinado de acciones, bsicamente relacionadas con conductas de respeto, de cumplimiento y de proteccin a favor de los pensionistas.
735
Respeto: Supone una abstencin de desarrollar cualquier actividad que ponga en riesgo derechos, lo cual acarrea la inversin en polticas que permitan a la poblacin satisfacerlos por los
medios que consideren adecuados. Esto significa el deber de respetar el derecho a la pensin,
y con l, a todos los derechos que lo complementan y estn relacionados.
- Cumplimiento: Evidencia medidas activas para que todas las personas tengan la oportunidad
de disfrutar de sus derechos cuando no puedan hacerlo por s mismas. Por lo tanto, se debe
analizar en qu medida se buscan asimilar las condiciones del SNP al SPP.
- Proteccin: Implica un conjunto de medidas que deben ser adoptadas para evitar que otros
agentes violen derechos sociales, en un sentido de prevencin. El deber de garantizar obliga
a establecer estructuras, procedimientos y todo medio a su alcance que sea capaz de asegurar
jurdicamente el libre y pleno ejercicio del derecho a la pensin. (STC Exp. N 1776-2004AA/TC, P, f. j. 21)
[L]as obligaciones del Estado aparecen como precisas. Al ser uno de los sujetos pasivos del
derecho a la pensin, cabe que se establezcan las obligaciones y responsabilidades constitucionales que le corresponden. Por ejemplo, al promover el SPP, el Estado debe hacerse cargo de las
consecuencias de la actividad de las AFP, sobre todo tomando en consideracin el rol que se le ha
asignado a la SBS para supervisarlas. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 20)
1025 Derecho a la pensin. Intervencin del Estado en el acceso a la pensin
[E]l Estado, como garante de los derechos fundamentales de la persona (artculo 44 de la

Constitucin y sentencia del Expediente N 0858-2003-AA/TC), asume la vocacin suficiente
como para intervenir en el cumplimiento del acceso a la pensin, y lo hace de dos formas: por
intermedio [de] la ya explicada prestacin directa (SNP), pero tambin a travs de la supervisin
de la actuacin del SPP. A colacin de esta segunda forma de actuacin, consideramos que la gestin a cargo del Estado de la prestacin pensionaria no est sujeta al principio de subsidiariedad
de la actividad empresarial del Estado, en el sentido del segundo prrafo del artculo 60 de la
Constitucin. En efecto, con independencia de que la prestacin de la pensin por su telos o
finalidad no constituya una actividad empresarial, es claro que, de una interpretacin sistemtica
de la Norma Fundamental, adems se desprende que el margen de discrecionalidad legislativa no
autoriza a que se pueda prever un rgimen legal segn el cual el Estado quede completamente
desvinculado de su prestacin directa, y ello es vlido, incluso para el diseo constitucional que se
deriva tras la reforma constitucional introducida mediante la Ley N 28389. (STC Exp. N 17762004-AA/TC, P, f. j. 20)
1026 Derecho a la pensin. Implementacin de medidas estatales
El derecho fundamental a la pensin requiere de la implementacin de medidas a fin de
asegurar prestaciones a los individuos, cuando estos no son capaces de satisfacerlas por ellos
mismos. En este sentido, se otorga libertad a los Estados para instituir polticas destinadas a
dicho fin sujetando su actuacin a ciertos parmetros mnimos. (STC Exp. N 1776-2004-AA/
TC, P, f. j. 15)
1027 Derecho a la pensin. Intervencin de agentes privados en la prestacin de la
pensin
[E]l hecho que la Constitucin haya abierto la posibilidad de que en la prestacin del derecho
a la pensin, as como en la gestin de fondos de pensiones, intervengan agentes privados, ello
no significa que las relaciones que se dan entre una administradora de fondos de pensiones y un
afiliado o pensionista, eventualmente, sean relaciones donde rijan de manera absoluta las reglas de
la libre contratacin. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 34)
736
1028 Derecho a la pensin. Discrecionalidad del legislador en el acceso a la

pensin
Para establecer clusulas de acceso al derecho a la pensin, la Constitucin le concede al
legislador un adecuado margen de discrecionalidad, es decir, libertad para fijar condiciones y requisitos dentro de los lmites que ella misma prev y, entre los cuales, se encuentran, entre otros,
la igualdad ante la ley y de trato. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 32)
1029 Derecho a la pensin. Acreditacin de la relacin laboral
[L]as pruebas que se presenten para acreditar el vnculo laboral deben ser sometidas a una
valoracin conjunta, tanto en contenido como en forma, siempre teniendo en consideracin que el
fin ltimo de este anlisis probatorio es brindar proteccin al derecho a la pensin y no establecer
nicamente la existencia de relacin laboral (). (STC Exp. N 03355-2007-PA/TC, S, f. j. 5)
[E]l certificado de trabajo, la liquidacin de beneficios sociales, las boletas de pago, entre
otros documentos, pueden servir para acreditar aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
(STC Exp. N 03311-2007-PA/TC, S, f. j. 6)
1030 Derecho a la pensin. No necesidad de pago efectivo de aportes por el empleador
[L]a suspensin del pago de la prestacin reclamada [pago de pensin por jubilacin bajo
la modalidad de retiro programado efectuado] se gener (), debido a que la cuenta individual
de capitalizacin del actor no cubra el pago mensual de su pensin [como consecuencia del no
pago de los aportes por el empleador]. No obstante, () la [AFP] emplazada debi abonarle esta
al actor hasta que se acabe su CIC. () En tal sentido y considerando que la amenaza de lesin
denunciada se encuentra directamente ligada al goce del derecho a un ingreso mnimo y a la dignidad de la persona, que por ende resulta cierta e inminente, este Colegiado considera pertinente
que en tanto concluyan los procesos judiciales que se tramitan () la emplazada deber otorgar
una prestacin a favor del demandante hasta que concluyan estos procesos toda vez que esa es la
nica forma en que el. (STC Exp. N 08398-2006-PA/TC, ff.jj. 7 y 8)
[E]l derecho de los afiliados a tener una pensin bajo el principio de la dignidad pensionaria,
remarcado en la STC N 0050-2004-AI/TC y otros, no puede ser diferido y menos an desconocido en su verdadera dimensin por un inconveniente en el pago por parte de la empleadora
a la AFP a la cual la persona est afiliada. No es admisible que un problema econmico entre
ambas entidades suponga, en una suerte de traslado previo, arbitrario y lesivo de las consecuencias a quien no forma parte del conflicto, que se deniegue el derecho fundamental de la persona
a percibir una pensin, pues ello puede acarrear una afectacin a la vida, mxime si la propia
normatividad prev los mecanismos procesales para que la AFP reclame el pago de la empleadora.
Es ms, algo similar ya est reconocido en el Sistema Nacional de Pensiones (SNP), y si bien hay
diferencias entre el SNP y el SPP (tal como se dej sentado en la STC N 1776-2004-AA/TC), no
puede admitirse que el ejercicio de derechos fundamentales pueda ser totalmente diferente segn
el sistema en el cual se encuentra la persona; y (), no habr de permitirse que por el incumplimiento de pago de un empleador a la entidad encargada de la pensin (ONP, en el SNP, AFP, en el
SPP), esta ltima pueda dejar en desamparo a la persona que requiere el pago de una determinada
pensin. (STC Exp. N 08128-2006-PA/TC, f. j. 9)
El planteamiento utilizado por este Tribunal Constitucional para evaluar el cumplimiento del requisito de aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones se origina en la
comprobacin de la vinculacin de naturaleza laboral entre el demandante y la entidad empleadora, y la consecuente responsabilidad, de origen legal, de esta ltima en el pago de los
aportes a la entidad previsional. En efecto, de la previsin legal contenida en los artculos 11
y 70 del Decreto Ley N 19990, concordante con el artculo 13 del mismo cuerpo normativo,
este Alto Tribunal ha interpretado de manera uniforme y reiterada que las aportaciones de los
737
asegurados obligatorios deben tenerse por realizadas al derivar de su condicin de trabajadores. (STC Exp. N 06329-2007-PA/TC, S, f. j. 5)
[E]n cuanto a las aportaciones de los asegurados obligatorios, los artculos 11 y 70 del
Decreto Ley 19990 establecen, respectivamente, que Los empleadores (...) estn obligados a retener las aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios (...), y que Para los asegurados
obligatorios son periodos de aportacin los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos
7 al 13. Ms an, el artculo 13 de esta norma dispone que la emplazada se encuentra obligada a
iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. (STC Exp. N 5689-2007-PA/TC, S, f. j. 7)
1031 Derecho a la pensin. No acumulacin de tiempos de servicios laborales en
regmenes privado y pblico
La Constitucin Poltica vigente dispone, en su tercera disposicin final y transitoria, que
En tanto subsistan regmenes diferenciados de trabajo entre la actividad privada y la pblica,
en ningn caso, y por ningn concepto, pueden acumularse servicios prestados bajo ambos regmenes. Es nulo todo acto o resolucin en contrario. Por tanto el mandato es taxativo y proceder
de otro modo significara contravenir la Constitucin. Si] se advierte que la demandada declar
sin efecto legal la incorporacin del demandante al rgimen pblico de pensiones por haberse
realizado en contravencin del artculo 14 del Decreto Ley N 20530, al haberse acumulado
servicios prestados en los regmenes pblico y privado; en consecuencia, en el presente caso
no se encuentra acreditada la vulneracin de los derechos constitucionales invocados. (Exp. N
00700-2005-AA, 07/12/05, S1, ff. jj. 4 y 5)
1032 Derecho a la pensin. Carcter pensionario del seguro de vida
[S]i bien el beneficio del seguro de vida no tiene, en estricto, carcter pensionario es
posible encontrar en el origen de su reconocimiento un elemento que permite identificarlo
con una situacin en la que todo el personal militar y policial genera el derecho a percibir
una pensin. En efecto, del anlisis del artculo 11 del Decreto Ley N 19846, Rgimen de
pensiones del personal militar y policial de la Fuerza Armada y Fuerzas Policiales, fluye que
la pensin de invalidez e incapacidad es otorgada al personal que se invalida en acto o a consecuencia del servicio, cualquiera fuese el tiempo de servicio prestado. De ah que el seguro
de vida al operar, para su reconocimiento, bajo las mismas condiciones que una pensin de
invalidez o incapacidad, siempre ser otorgado al personal invalidado en acto o consecuencia
de servicio, correspondiendo su titularidad nicamente al afectado con la incapacidad, con lo
cual la va del amparo permite su proteccin como mecanismo de tutela urgente. (STC Exp.
N 03093-2007-PA/TC, P, f. j. 2)
1033 Derecho a la pensin. Fecha de la contingencia en caso del seguro de vida
En cuanto a la fecha en que se genera el derecho, este Tribunal estima que la contingencia
debe establecerse desde la fecha del dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin
Mdica de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante,
y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia del Decreto Ley N 18846 o
pensin de invalidez de la Ley N 26790 y sus normas complementarias y conexas. (STC Exp.
N 00061-2008-PA/TC, P, f. j. 18.b, PV)
1034 Derecho a la pensin. Inexistencia del derecho fundamental a la nivelacin
No existe un derecho fundamental a la nivelacin, dado que esta no forma parte del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, sino a su contenido no esencial. Si as fuera,
738
la nivelacin debera tambin aplicarse a otros regmenes pensionarios, pues de lo contrario se

estara incurriendo en un acto injustificado de discriminacin. (STC Exp. N 0050-2004-AI, P, f.
j. 100)
1035 Derecho a la pensin. No percepcin de monto superior al del funcionario en
actividad
Existe la posibilidad de que [el] pensionista perciba en algunos casos un monto superior
que aquel que percibe la servidora en actividad, cuestin que constituira un abuso del derecho prohibido expresamente por el artculo 103 de la Constitucin. (STC Exp. N 2924-2004-AC/
TC, S, f. j. 5)
1036 Derecho a la pensin. Reajuste por inflacin
La restitucin del derecho a la pensin y el pago que ello implica resultara insignificante, dada la evidente depreciacin monetaria si se considera como pago pendiente el monto
nominal establecido en el decreto del ao 1989, en concordancia con el Decreto Supremo del
ao 1987 cuyo cumplimiento se solicita. En consecuencia para apreciar el monto del reintegro solicitado, por equidad, se debe adoptar, el criterio valorista contenido en el artculo
1236 del Cdigo Civil, descontando el pago efectuado. A lo expuesto se debe agregar que el
artculo 13 de la Constitucin de 1979 estableca que La seguridad social tiene como objeto
cubrir los riesgos de enfermedad, maternidad, invalidez, desempleo, accidente, vejez, muerte,
viudez, orfandad y cualquier otra contingencia susceptible de ser amparada conforme a ley,
el mismo que concuerda con el artculo 10 de la actual Constitucin. (Exp. N 00956-2001AA, 22/08/02, P, ff. jj. 6 y 7)
1037 Derecho a la pensin. Reajuste automtico de la pensin
En cuanto al reajuste automtico de la pensin, el TC ha sealado que este se encuentra
condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de
Pensiones, y que no se efecta en forma indexada o automtica. Asimismo, que ello fue previsto
de esta forma desde la creacin del Sistema Nacional de Pensiones y posteriormente recogido por
la segunda disposicin final y transitoria de la Constitucin de 1993, que establece que el reajuste
peridico de las pensiones que administra el Estado se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias. (STC Exp. N 04490-2007-PA/TC, f. j. 6)
1038 Derecho a la pensin. Reajuste de pensin vitalicia
Es vlido inferir que procede el reajuste del monto de la pensin de invalidez vitalicia cuando
se acredite el aumento del grado de incapacidad del asegurado. Esta afirmacin se sustenta en lo
siguiente:
a)
La improcedencia del reajuste desnaturalizara la esencia misma del seguro, el cual est concebido para cubrir la incapacidad laboral, resultando razonable, por lo tanto, que la cobertura
se incremente a medida que la incapacidad laboral se acente.
b) El riesgo cubierto la incapacidad laboral producto de accidentes de trabajo o enfermedades
profesionales no es esttico ni se agota, en todos los casos, en el momento en que se produce
el siniestro o se manifiesta la enfermedad.
c) Existen accidentes de trabajo y, especialmente, enfermedades profesionales que generan una
progresin degenerativa de la incapacidad laboral y que son incurables, como la neumoconiosis (silicosis). (Exp. N 1008-2004-AA, 15/03/05, P, f. j. 11)
739
1039 Derecho a la pensin. Tope pensionario

Tope pensionario es la denominacin asignada al monto mximo de pensin que puede recibir
un pensionista de un determinado rgimen. Tiene por funcin la imposicin de un lmite objetivo
al monto de las pensiones, de manera tal que se permita al Estado un control en el reajuste peridico y progresivo de las pensiones, ponderando el derecho constitucional a un sistema de seguridad social que asegure una vida digna, con la previsin y capacidad presupuestaria del Estado. Por
tanto, el pago de la pensin del cesante o jubilado tendr como tope el monto mximo previsto
en el ordenamiento jurdico, aun cuando, conforme al sistema de clculo de la pensin, esta alcance un monto superior. (STC Exp. N 00029-2004-AI/TC, P, f. j. 19)
Lo que debe quedar claro es que el establecimiento de topes pensionarios obedece a dos razones esenciales, a saber: la disponibilidad econmica del sistema de seguridad social y el principio de solidaridad (...). Por estas consideraciones, y mientras el Estado garantice el pago de las
pensiones y los montos de estas cubran el mnimo de subsistencia, la fijacin de topes no pueden
ser tachada de inconstitucional. Ser, entonces, constitucionalmente razonable y legtimo que se
disponga la disminucin progresiva del monto de las pensiones ms elevadas propio del contenido no esencial y el incremento de las pensiones ms bajas a un tope mnimo vital propio del
contenido esencial. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC, P, f. j. 100)
1040 Derecho a la pensin. Reduccin
[El] monto [de las pensiones] podra ser reducido, esto es, limitado legtimamente, en tanto se
respeten las siguientes condiciones:
a) Que no sean afectados los componentes del derecho adquirido a la pensin (...);
b) Que la reduccin sea inspirada en razones de utilidad pblica o inters social y con el objeto
de preservar el bienestar general o bien comn dentro de una sociedad democrtica;
c) Que sea realizada por va legal;
d) Que, aun cuando la restriccin o limitacin se presente a nivel subjetivo (personas individualmente consideradas), contine mantenindose un nivel de progresividad objetivo en el derecho a la seguridad social, de manera tal que la colectividad verdaderamente representativa de
la situacin que afronta el Estado en materia de seguridad social no vea afectado su derecho.
(STC Exp. N 00029-2004-AI/TC, P, f. j. 15)
1041 Derecho a la pensin. Percepcin de pensin mnima vigente
[A]l comprobarse () que la demandante percibe la pensin mnima vigente, es de rigor
colegir que en el presente caso no hay vulneracin de su derecho al mnimo legal. (STC Exp.
N 04950-2007-PA/TC, S, f. j. 9)
1042 Derecho a la pensin. Tributo al patrimonio de las pensiones
[E]l establecimiento de un tributo al patrimonio, representado en el monto de la pensin, no
impide, de ningn modo, que dicho monto contine incrementndose progresivamente para nivelarse con la remuneracin del trabajador activo en el ltimo cargo o en otro similar en el que
prest servicios el cesante o jubilado. (STC Exp. N 00029-2004-AI/TC, P, f. j. 22)
1043 Derecho a la pensin. No percepcin de dos pensiones de invalidez por la
misma enfermedad profesional
[A]dvirtindose que el demandante se encuentra percibiendo una pensin de invalidez por
enfermedad profesional conforme a la Ley N 26790, no resulta legtimo que pueda percibir una
segunda pensin de invalidez por la misma enfermedad profesional que padece, razn por la cual
la demanda debe ser desestimada. (STC Exp. N 01066-2007-PA/TC, S, f. j. 7)
740
1044 Derecho a la pensin. Inexistencia de incompatibilidad para percepcin conjunta de pensiones de jubilacin y vitalicia (enfermedad profesional)
[N]o existe incompatibilidad entre percibir la pensin de jubilacin junto con la pensin vitalicia, por cuanto estas pensiones provienen de fuentes distintas de financiamiento, sirviendo, adems, para cubrir contingencias diferentes. (STC Exp. N 6205-2007 PA/TC, S, f. j. 7)
1045 Derecho a la pensin. Independencia de la fuente y cobertura de las pensiones
de jubilacin
[T]eniendo en cuenta que las prestaciones se financian con fuentes distintas e independientes
y estn previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes, el riesgo de jubilacin cubierto por el Sistema Nacional de Pensiones y los otros regmenes previsionales especiales concordantes con l, es independiente del riesgo de invalidez por incapacidad laboral producida por accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, regulada actualmente por el Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo Obligatorio, al punto tal que no es incompatible percibir
simultneamente una pensin de jubilacin del Sistema Nacional de Pensiones y una pensin vitalicia (antes renta vitalicia) del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo. (STC Exp. N
2111-2007-PA/TC, S, f. j. 7)
Dado que las prestaciones se financian con fuentes distintas e independientes y estn previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes, el riesgo de jubilacin cubierto por el Sistema
Nacional de Pensiones y los otros regmenes previsionales especiales concordantes con l, es independiente del riesgo de invalidez por incapacidad laboral producida por accidentes de trabajo
o enfermedades profesionales, regulada actualmente por el Seguro Complementario de Trabajo
de Riesgo Obligatorio, al punto tal que no es incompatible percibir simultneamente una pensin
de jubilacin del Sistema Nacional de Pensiones y una pensin vitalicia (antes renta vitalicia) del
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo. En ese sentido no se puede aplicar los reajustes establecidos al Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N 19990 por el Decreto Legislativo N 817
para el Decreto Ley N 18846, por cuanto esta no se encuentra cubierta por el Sistema Nacional
de Pensiones, sino por el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo. (STC Exp. N. 101232006-PA/TC, S, ff. jj 5 y 6)
1046 Derecho a la pensin. Compatibilidad de percepcin simultnea de pensiones
del SNP y del SPP
[N]o existe impedimento legal alguno para que una persona pueda percibir una pensin del
SNP [Sistema Nacional de Pensiones] mediante el Estado y una pensin del SPP [Sistema Privado
de Pensiones] mediante una AFP, ya que dichas pensiones derivan de dos regmenes pensionarios
de naturaleza y origen distinto. (STC Exp. N 09107-2006-PA/TC, S, f. j. 8)
1047 Derecho a la pensin. Accin contencioso-administrativa
La va idnea para dilucidar los asuntos pensionarios que no versen sobre el contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, es el proceso contencioso-administrativo. En efecto, en tanto que es la Administracin Pblica la encargada de efectuar el otorgamiento
de las pensiones especficas una vez cumplidos los requisitos previstos en la ley, es el proceso
contencioso-administrativo la va orientada a solicitar la nulidad de los actos administrativos que
se consideren contrarios a los derechos subjetivos que a pesar de encontrarse relacionados con
materia previsional, sin embargo, no derivan directamente del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin (...).
[E]n los supuestos en los que se pretenda la estimacin en juicio de pretensiones que no se
encuentren relacionadas con el contenido directamente protegido por el derecho fundamental
741
a la pensin, los justiciables debern acudir al proceso contencioso-administrativo a efectos de

dilucidar el asunto controvertido. (STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, ff. jj. 51 y 52)
1048 Derecho a la pensin. Excepcin al agotamiento de la va previa
[E]l derecho fundamental a la pensin, al tener carcter alimenticio, se desprende que el agotamiento de la va previa no debe ser exigida (). Adems, en el presente proceso [de amparo],
no debi pretender[se] el agotamiento de la va previa judicial, si no administrativa, al requerirse
tutela urgente bajo riesgo de devenir en irreparables las condiciones de vida y de salud del demandante. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 13)
1049 Derecho a la pensin. Carcter imprescriptible de la pensin
Adems, el derecho al cobro de la pensin es de naturaleza imprescriptible, motivo por el cual
el pago de la pensin generada, en tanto no se realice, queda garantizado por el Fondo previsto en
la Ley. (STC Exp. N 0050-2004-AI/TC y acumulados, P, f. j. 160)
1050 Derecho a la pensin. Arbitraje
Cuando en un proceso de amparo se demande el otorgamiento de una pensin de invalidez
conforme a la Ley N 26790 y al Decreto Supremo N 003-98-SA, y la emplazada proponga una
excepcin de arbitraje o convenio arbitral que tenga como fundamento el artculo 9 del Decreto
Supremo N 003-98-SA, el juez deber desestimar bajo responsabilidad la excepcin referida, debido a que la pretensin de otorgamiento de una pensin de invalidez forma parte del contenido
constitucionalmente protegido por el derecho a la pensin, el cual tiene el carcter de indisponible, y porque la pensin de invalidez del SCTR tiene por finalidad tutelar el derecho a la salud del
asegurado que se ha visto afectado por un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, el
cual tiene tambin el carcter de indisponible para las partes. (STC Exp. N 00061-2008-PA/TC,
P, f. j. 12, PV)
Para que el arbitraje voluntario sea constitucional, en el momento de la instalacin del rgano
arbitral el rbitro o rbitros debern dejar constancia que informaron:
1.
Las ventajas que brinda el arbitraje del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la

Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud.
2. Que para la resolucin de su controversia se aplicar la jurisprudencia y los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional.
3. Que el asegurado o beneficiario, si lo prefiere, puede renunciar al arbitraje y preferir su juez
natural, que es el Poder Judicial.
4. Que contra el laudo arbitral caben los recursos que prev la Ley General de Arbitraje.
El arbitraje voluntario ser inconstitucional si es iniciado por la Aseguradora Privada y el asegurado o beneficiario no desea someterse a l. (STC Exp. N 00061-2008-PA/TC, P, f. j. 15.b, PV)
1051 Derecho a la pensin. Sujetos obligados a brindar informacin sobre sistema
pensionario
[C]orresponde al Estado brindar al individuo, informacin veraz, actual y completa de las
ventajas y desventajas de permanecer en un sistema [pensionario] o en otro. (STC Exp. N 17762004-AA/TC, P, f. j. 38)
[R]especto a la informacin, (...) [d]ebe mencionarse que esta tambin es una obligacin del
Estado y de las AFP. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 22)
742
1052 Derecho a la pensin. Derecho al retorno al Sistema Nacional de Pensiones

(SNP) como parte del contenido esencial
[El retorno al SNP] es necesario relacionarlo con el contenido constitucionalmente [protegido] del derecho fundamental a la pensin, sin tomar en cuenta plazo alguno, pues la Constitucin
no los ha reconocido y porque la pensin asume el carcter pensionario e irrenunciable. (STC
Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 32)
1053 Derecho a la pensin. Nocin de derecho al retorno al SNP
[S] se ha encontrado y se encuentra admitido el derecho al retorno, esto es, la autorizacin para pasarse del SPP [Sistema Nacional de Pensiones] al SNP [Sistema Privado
de Pensiones], pero nicamente de aquellas personas con ciertas condiciones especiales
que ameritaron proteccin superlativa, aunque no se puede negar que se ha realizado en la
Administracin una interpretacin restrictiva de las situaciones habilitantes. (STC Exp.
N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 31)
1054 Derecho a la pensin. Fundamentos del derecho al retorno al SNP
Aparte de la libertad y autonoma personal, es la solidaridad la que fundamenta la existencia
de un derecho al retorno parcial al SNP [Sistema Nacional de Pensiones]. Este es un principio,
que () [promueve el cumplimiento [del] deber del ncleo dirigencial de la colectividad poltica
de redistribuir adecuadamente los beneficios aportados por sus integrantes; ello sin mengua de la
responsabilidad de adoptar las medidas necesarias para alcanzar los fines sociales (STC Exp.
N 2945-2003-AA/TC, P, f. j. 16)], implica una orientacin normativa dirigida a que los seres
humanos se presten ayuda mutua, hacindoles sentir que la sociedad no es algo externo sino consustancial. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 33)
1055 Derecho a la pensin. Legitimidad para ejercer el retorno
[E]l ejercicio del retorno al SNP [Sistema Nacional de Pensiones] debe ser ejercido por los
afiliados. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 32)
1056 Derecho a la pensin. Libre contratacin como lmite del retorno
[A]s como todos los derechos fundamentales, el retorno al SNP [Sistema Nacional de
Pensiones] tambin posee lmites, y uno de los cuales es la libre contratacin prevista en el artculo 2, inciso 14) de la Constitucin. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 34)
1057 Derecho a la pensin. Retorno parcial
[C]on el reconocimiento del retorno parcial se est cumpliendo con el fin constitucional del
libre acceso pensionario. De este modo, la medida se presenta como justa a efectos de incentivar decisiones responsables de los trabajadores y posibilitar un ahorro de recursos en la sociedad. Colegimos que la prohibicin de retorno de modo irrestricto y en cualquier momento sin
mayor expresin de causa del SNP [Sistema Nacional de Pensiones] al SPP [Sistema Privado de
Pensiones], no constituye algo razonable y en esa medida, no se encuentra conforme con lo dispuesto por el artculo 11 de la Constitucin, pero s se justifica un retorno condicionado y con
requisitos, de conformidad con el artculo 2, inciso 2) de la Constitucin. (STC Exp. N 17762004-AA/TC, P, f. j. 35)
1058 Derecho a la pensin. Supuestos pertinentes de retorno
Son tres los supuestos en que (...) [es] pertinente el retorno del SPP al SNP (...). En primer
lugar, se puede regresar si la persona cumpl[e] con los requisitos exigidos para acceder a una
743
pensin. En segundo lugar, si no existi informacin para que se realizara la afiliacin. En tercer
lugar, si se est protegiendo labores que impliquen un riesgo a la vida o a la salud. Solo en estos
tres casos, ser fundada la demanda planteada por amparo, pues solo ellos constituyen el respeto
por el contenido esencial constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la pensin.
(STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 35)

21) De la libertad de ctedra; (...)
1059 Libertad de ctedra. Fundamento
El fundamento de (...) [la libertad de ctedra] supone una autonoma en sentido general que
garantice que la formacin en conocimientos y espritu tenga lugar en un ambiente libre de todo
tipo de injerencias ilegtimas, particularmente de aquellas provenientes del poder pblico, sean
estas de carcter confesional, acadmico o ideolgico (). [De esta forma se asegura] que la formacin del saber y el impulso de la investigacin cientfica se encuentren al servicio del pluralismo (artculo 17) y la tolerancia (artculo 18 de la Constitucin), y no de paradigmas dogmticos
que vengan impuestos por poderes ajenos a los fines reservados a la educacin, los que coartaran
la realizacin intelectual del ser humano e impediran el desarrollo de una opinin pblica crtica
como proyeccin de conocimiento en el proceso de evolucin social, econmica y cultural. (STC
Exp. N 0005-2004-AI/TC, P, f. j. 8)
1060 Libertad de ctedra. Contenido esencial
El contenido esencial de la libertad de ctedra, en esa medida el mbito protegido por
esta va constitucional, comprende la libertad del individuo para expresar libremente sus opiniones sobre la institucin o el sistema en el que trabaja, para desempear sus funciones sin
discriminacin ni miedo a la represin del Estado o de cualquier otra institucin, o de participar en organismos acadmicos profesionales o representativos y de disfrutar de todos los
derechos humanos reconocidos internacionalmente que se apliquen a los dems habitantes
del mismo territorio (...). Los miembros de la comunidad acadmica son libres, individual
o colectivamente, de buscar, desarrollar y transmitir el conocimiento y las ideas mediante la
investigacin, la docencia, el estudio, el debate, la documentacin, la produccin, la creacin
o los escritos. Este reconocimiento constitucional se fundamenta en una realidad objetiva,
como es que tanto el cuerpo docente y los alumnos de enseanza superior son especialmente
vulnerables a las presiones polticas y de otro tipo que ponen en peligro los contenidos acadmicos. Para el disfrute de la libertad de ctedra es imprescindible la autonoma de las instituciones de enseanza superior (STC Exp. N 0091-2005-AA/TC, S, f. j. 8).
1061 Libertad de ctedra. Derecho subjetivo
Como derecho subjetivo (...) [la libertad de ctedra] supone la posibilidad de expresar las
ideas o convicciones que cada profesor asume como propias con relacin a la materia objeto de su enseanza, y la prohibicin genrica con la finalidad de evitar intromisiones en el
ejercicio de su labor, la cual debe ser desarrollada conforme a sus convicciones, pero con los
lmites inmanentes impuestos por las currculas aprobadas por las instancias estatales pertinentes,
cumpliendo el catedrtico una funcin de desarrollo de dichos contenidos. (STC Exp. N 00912005-AA/TC, S, f. j. 8)
744
1062 Libertad de ctedra. Sujetos del derecho

[S]on sujetos de este derecho [libertad de ctedra] cada uno de los docentes que imparten
conocimientos en organizaciones educativas. (STC Exp. N 2724-2005-PA/TC, S, f. j. 4)
1063 Libertad de ctedra. Condicin del disfrute del derecho a la educacin
Solo se puede disfrutar del derecho a la educacin si va acompaado de la libertad de ctedra
del cuerpo docente, de conformidad con el primer prrafo del artculo 18 de la Constitucin. (STC
Exp. N 0091-2005-AA/TC, S, f. j. 8)
1064 Libertad de ctedra. Lmites en su ejercicio
[C]omo todo derecho fundamental, [la libertad de ctedra] conlleva lmites inmanentes en su
ejercicio, como el deber de respetar la libertad de ctedra de los dems, velar por la discusin
ecunime de las opiniones contrarias y tratar a todos sin discriminacin por ninguno de los motivos prohibidos. (STC Exp. N 0091-2005-AA/TC, S, f. j. 8)
1065 Libertad de ctedra. Principio organizativo dentro de la enseanza
La libertad de ctedra, como principio organizativo dentro de la enseanza pblica o privada supone la libre transmisin del saber en el proceso educativo. La autonoma e independencia
como parte de la libertad de ctedra, se desarrolla dentro de la investigacin y la enseanza, como
libertades para elegir y aplicar los mtodos, procedimientos y tratamientos conducentes a la adquisicin, exposicin y transmisin de los conocimientos a los posibles receptores o educandos
siempre dentro de los lmites que supone el respeto de los derechos y libertades de la persona.
(STC Exp. N 2724-2005-PA/TC, S, f. j. 4)
[L]a libertad de ctedra supone reglas o mtodos de carcter subjetivo de libre formulacin y
eleccin de cada docente o catedrtico, los cuales son destinados a perseguir una mejor recepcin y aprehensin de la informacin brindada a los educandos. (STC Exp. N 2724-2005-PA/
TC, S, f. j. 4)

22) De acceso a los medios de comunicacin social en los trminos del artculo 35 de la
Constitucin; (...)
1066 Derecho de acceso a los medios de comunicacin social. Reconocimiento de
los medios de comunicacin social como instituciones constitucionales
Ahora bien, [en cuanto] (...) a lo que son los medios de comunicacin social, entre los cuales
se encuentran la radio y la televisin, materias de regulacin de la ley controvertida en el presente
proceso de inconstitucionalidad, se puede sealar que estos pueden ser considerados como instituciones constitucionales. Cabe recordar que las instituciones son realidades con efectiva vida social
y poltica que ameritan una proteccin jurdica determinada, por lo que son institutos delimitables
y efectivamente existentes. (STC Exp. N 00013-2007-PI/TC, P, f. j. 5)
745
1067 Derecho de acceso a los medios de comunicacin social. Como instrumento

canalizador de las libertades constitucionales
No es solamente [el acceso a los medios de comunicacin social] un servicio a los ciudadanos
para mejorar su bienestar o sus condiciones de vida; es tambin el instrumento por el que se canalizan libertades constitucionales como la de comunicacin y se hace posible la preservacin de
valores constitucionales como la formacin de la opinin pblica libre. Al mismo tiempo que es
el lugar que permite el ejercicio y consagracin de dichas libertades, es tambin una herramienta
imprescindible para que puedan desarrollarse otros valores, como la cultura comn o la proteccin
de la infancia. (STC Exp. N 00013-2007-PI/TC, P, f. j. 8)
1068 Derecho de acceso a los medios de comunicacin social. Ejercicio por organizaciones polticas sin efectuarse apologa delictiva
El artculo 41 de la Ley N 28094 () permite a los partidos polticos el uso de los medios
de comunicacin de propiedad del Estado, en periodo no electoral, (...) para la difusin de sus
propuestas y planteamientos (...), de manera que cualquier contenido distinto debe ser diferido por los rganos competentes para su difusin en el periodo sealado por el artculo 37 de
la ley referida. En ese sentido, en ningn caso, los partidos polticos, ni sus integrantes, pueden
usar los medios de comunicacin social para realizar la apologa de algn delito, sin incurrir los
autores en el ilcito previsto en el artculo 316 del Cdigo Penal. (STC Exp. N 2791-2005AA/TC, S, f. j. 7)

23) De gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida; (...)
1069 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Nocin
[E]l derecho a un medio ambiente sano y equilibrado para el desarrollo de la persona
supone la exigencia de condiciones mnimas que el Estado debe asegurar a los individuos
a fin de permitir su desarrollo, siendo que el Estado no solo est obligado jurdicamente a
establecer estas condiciones mnimas de modo tcnico, sino, adicionalmente, a respetarlas y
a asegurar el respeto de los dems agentes sociales. Para ello, el Estado determina una serie
de actividades reguladoras imponiendo estndares mnimos, pero, adems, se compromete a
desplegar una serie de actos tendentes a asegurar esos estndares mnimos y, como resulta evidente, a no vulnerar los mismos ni permitir su vulneracin como resultado de la actividad de
terceros. (STC Exp. N 03448-005-PA/TC, P, f. j. 4)
1070 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Contenido
[El derecho a gozar de un medio ambiente equilibrado y adecuado] comporta la facultad de
las personas de poder disfrutar de un medio ambiente en el que sus elementos se desarrollan e
interrelacionan de manera natural y armnica. (STC Exp. N 0048-2004-AI/TC, P, f. j. 17)
[E]n el caso del derecho a un ambiente equilibrado y adecuado, la determinacin de ese contenido [constitucionalmente protegido] es ms problemtica, pues la expresin medio ambiente
a la que implcitamente se hace referencia, como lo reconoce la doctrina y jurisprudencia comparada, tiene un contenido difcilmente delimitable, debido a que este concepto est compuesto de
muchos elementos, distintos los unos de los otros. (STC Exp. N 0964-2002-AA/TC, S, f. j. 8)
746
[E]l contenido del derecho fundamental a un medio ambiente equilibrado y adecuado para
el desarrollo de la persona est determinado por los siguientes elementos; a saber: 1) el derecho
a gozar de ese medio ambiente y 2) el derecho a que ese medio ambiente, se preserve. En su
primera manifestacin, esto es, el derecho a gozar de un medio ambiente equilibrado y adecuado, comporta la facultad de las personas de poder disfrutar de un medio ambiente en el que sus
elementos se desarrollan e interrelacionan de manera natural y armnica; y, en el caso de que el
hombre intervenga, no debe suponer una alteracin sustantiva de la interrelacin que existe entre
los elementos del medio ambiente. Esto supone, por tanto, el disfrute no de cualquier entorno,
sino nicamente del adecuado para el desarrollo de la persona y de su dignidad (artculo 1 de la
Constitucin). () Y () el derecho a la preservacin de un medio ambiente sano y equilibrado
entraa obligaciones ineludibles, para los poderes pblicos, de mantener los bienes ambientales
en las condiciones adecuadas para su disfrute. A juicio de este Tribunal, tal obligacin alcanza a
aquellos cuyas actividades inciden, directa o indirectamente, en el medio ambiente. (STC Exp.
N 2268-2007-PA/TC, S, f. j. 5, e)
1071 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Bases naturales de la vida
como contenido
A partir de la referencia a un medio ambiente equilibrado, el Tribunal Constitucional considera que es posible inferir que dentro de su contenido protegido se encuentra el conjunto de bases
naturales de la vida y su calidad, lo que comprende, a su vez, sus componentes biticos, como la
flora y la fauna; los componentes abiticos, como el agua, el aire o el subsuelo; los ecosistemas e,
incluso, la ecsfera, esto es, la suma de todos los ecosistemas, que son las comunidades de especies que forman una red de interacciones de orden biolgico, fsico y qumico. A todo ello, habra
que sumar los elementos sociales y culturales aportantes del grupo humano que lo habite. (STC
Exp. N 0018-2001-AI/TC, P, f. j. 7)
Tales elementos no deben entenderse desde una perspectiva fragmentaria o atomizada, vale
decir, en referencia a cada uno de ellos considerados individualmente, sino en armona sistemtica
y preservada de grandes cambios. (STC Exp. N 0018-2001-AI/TC, P, f. j. 7)
1072 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Orientacin al desarrollo de
la persona
[E]l derecho a gozar de un medio ambiente equilibrado y adecuado comporta la facultad
de las personas de poder disfrutar de un medio ambiente en el que sus elementos se desarrollan
e interrelacionan de manera natural y armnica; y, en el caso de que el hombre intervenga,
no debe suponer una alteracin sustantiva de la interrelacin que existe entre los elementos del
medio ambiente.
Esto supone, por tanto, el disfrute no de cualquier entorno, sino nicamente del adecuado
para el desarrollo de la persona y de su dignidad (artculo 1 de la Constitucin). De lo contrario,
su goce se vera frustrado y el derecho quedara, as, carente de contenido. (STC Exp. N 35102003-AA/TC, P, f. j. 2.d)
[E]l inciso 22) del artculo 2 de la Constitucin, implica que la proteccin comprende el sistema complejo y dinmico de todos sus componentes, en un estado de estabilidad y simetra de sus
ecosistemas, que haga posible precisamente el adecuado desarrollo de la vida de los seres humanos. (STC Exp. N 0018-2001-AI/TC, P, f. j. 7)
1073 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Dimensiones
El derecho al ambiente equilibrado y adecuado comporta un deber negativo y positivo frente
al Estado. Su dimensin negativa se traduce en la obligacin del Estado de abstenerse de realizar
747
cualquier tipo de actos que afecten al medio ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de
la vida y la salud humana. En su dimensin positiva le impone deberes y obligaciones destinadas
a conservar el ambiente equilibrado, las cuales se traducen, a su vez, en un haz de posibilidades.
Claro est que ello no solo supone tareas de conservacin, sino tambin de prevencin. (STC Exp.
N 2268-2007-PA/TC, S, f. j. 5, c)
1074 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Doble titularidad
Dicho derecho [a gozar de un medio ambiente equilibrado y adecuado], en principio, establece un derecho subjetivo de raigambre fundamental, cuyo titular es el ser humano considerado en
s mismo, con independencia de su nacionalidad o, acaso, por razn de la ciudadana.
Sin embargo, [el derecho al medio ambiente equilibrado y adecuado] no es solo un derecho
subjetivo, sino que se trata tambin de un derecho o inters con caracteres difusos, en el sentido
de que es un derecho que lo titularizan todas y cada una de las personas. (STC Exp. N 00182001-AI/TC, P, f. j. 6)
En cuanto al inters difuso, cualquier persona natural est autorizada para iniciar las acciones
judiciales que se hayan previsto en el ordenamiento con el objeto de dispensarle tutela, por lo que,
para tales casos, no se requiere que exista una afectacin directa al individuo que promueve la
accin judicial. (STC Exp. N 0964-2002-AA/TC, S, f. j. 8)
1075 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Faz reaccional y prestacional
El derecho al ambiente equilibrado y adecuado participa tanto de las propiedades de los derechos reaccionales como de los derechos prestacionales. En su faz reaccional, este se traduce en
la obligacin del Estado de abstenerse de realizar cualquier tipo de actos que afecten al medio
ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida humana. En su dimensin prestacional, impone al Estado tareas u obligaciones destinadas a conservar el ambiente equilibrado,
las cuales se traducen, a su vez, en un haz de posibilidades. Desde luego, no solo supone tareas
de conservacin, sino tambin de prevencin que se afecte a ese ambiente equilibrado. [P]or la
propia naturaleza del derecho, dentro de las tareas de prestacin que el Estado est llamado a
desarrollar, especial relevancia tiene la tarea de prevencin y, desde luego, la realizacin de acciones destinadas a ese fin. Y es que si el Estado no puede garantizar a los seres humanos que su
existencia se desarrolle en un medio ambiente sano, estos s pueden exigir del Estado que adopte
todas las medidas necesarias de prevencin que lo hagan posible. En ese sentido, este Tribunal estima que la proteccin del medio ambiente sano y adecuado no solo es una cuestin de reparacin
frente a daos ocasionados, sino, y de manera especialmente relevante, de prevencin de que ellos
sucedan. (STC Exp. N 3510-2003-AA/TC, P, f. j. 2.c)
1076 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Alcances del deber de preservacin
[E]l derecho en anlisis se concretiza en el derecho a que el medio ambiente se preserve. El
derecho a la preservacin de un medio ambiente sano y equilibrado entraa obligaciones ineludibles, para los poderes pblicos, de mantener los bienes ambientales en las condiciones adecuadas para su disfrute. A juicio de este Tribunal, tal obligacin alcanza tambin a los particulares, y
con mayor razn a aquellos cuyas actividades econmicas inciden, directa o indirectamente, en el
medio ambiente. (STC Exp. N 3510-2003-AA/TC, P, f. j. 2.d)
[El derecho a gozar de ambiente equilibrado y adecuado] se traduce en la obligacin del
Estado, pero tambin de los propios particulares, de mantener las condiciones naturales del ambiente a fin de que el ser humano viva en condiciones ambientalmente dignas (), [as como
tambin a] protegerla de los ataques al medio ambiente en el que esa existencia se desenvuelve, a fin de permitir que su vida se desarrolle en condiciones ambientales aceptables. (STC Exp.
N 0964-2002-AA/TC, S, f. j. 9)
748
1077 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Deber de proteccin al medio

ambiente por el Estado
[D]entro de las tareas de prestacin que el Estado est llamado a desarrollar, especial relevancia tiene la tarea de prevencin y, desde luego, la realizacin de acciones destinadas a ese fin. Y
es que si el Estado no puede garantizar a los seres humanos que su existencia se desarrolle en un
medio ambiente sano, estos s pueden exigir del Estado que adopte todas las medidas necesarias
de prevencin que lo hagan posible. En ese sentido, este Tribunal estima que la proteccin del
medio ambiente sano y adecuado no solo es una cuestin de reparacin frente a daos ocasionados, sino, y de manera especialmente relevante, de prevencin de que ellos sucedan. (STC Exp.
N 9340-2006-PA/TC, S, f. j. 2, c)
1078 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Deber estatal de instituir una
poltica nacional del ambiente
El artculo 67 de la Constitucin establece la obligacin perentoria del Estado de instituir la
poltica nacional del ambiente. Ello implica un conjunto de acciones que el Estado se compromete
a desarrollar o promover, con el fin de preservar y conservar el ambiente frente a las actividades
humanas que pudieran afectarlo. Esta poltica nacional entendida como el conjunto de directivas
para la accin orgnica del Estado a favor de la defensa y conservacin del ambiente debe permitir el desarrollo integral de todas las generaciones de peruanos que tienen el derecho de gozar
de un ambiente adecuado para el bienestar de su existencia. Esta responsabilidad estatal guarda
relacin con lo dispuesto en el artculo 2, inciso 22), de la Constitucin, que reconoce el derecho
fundamental de toda persona a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la
vida. En concordancia, el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo del Medio Ambiente enuncia: Toda persona tiene el derecho irrenunciable a gozar de un ambiente equilibrado, saludable,
ecolgicamente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, y asimismo, a la preservacin del paisaje y la naturaleza. Todos tienen el deber de conservar dicho ambiente (...). Le corresponde al Estado prevenir y controlar la contaminacin ambiental. (STC Exp. N 9340-2006PA/TC, S, f. j. 2, e)
1079 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Formas de afectacin del
medio ambiente
Desde una perspectiva prctica, un ambiente puede ser afectado por alguna de estas cuatro
actividades: a) Actividades molestas: Son las que generan incomodidad por los ruidos o vibraciones, as como por emanaciones de humos, gases, olores, nieblas o partculas en suspensin y otras
sustancias. b) Actividades insalubres: Se generan cuando se vierten productos al ambiente
que pueden resultar perjudiciales para la salud humana. c) Actividades nocivas: Se generan
cuando se vierten productos al ambiente que afectan y ocasionan daos a la riqueza agrcola,
forestal, pecuaria o pisccola. d) Actividades peligrosas: Son las que ocasionan riesgos graves a
las personas o sus bienes debido a explosiones, combustiones o radiaciones. (STC Exp. N 00182001-AI/TC, P, f. j. 6)
1080 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Principio precautorio
[R]esulta necesario subrayar que por el llamado principio precautorio, recogido primero por
el Derecho Internacional del Medio Ambiente adoptado por nuestro Derecho interno [] los
Estados deben aplicar ampliamente el criterio de precaucin conforme a sus capacidades. Cuando
haya peligro de dao grave o irreversible, la falta de certeza cientfica absoluta no deber utilizarse como razn para postergar la adopcin de medidas eficaces en funcin de los costos para
impedir la degradacin del medio ambiente. (Cfr. inciso 3) del artculo 3 del Convenio Marco
de Naciones Unidas sobre Cambio Climtico). () En este orden de ideas, si bien el elemento
esencial del principio de precaucin es la falta de certeza cientfica para aplicarlo, aun cuando no
749
sea imprescindible demostrar plenamente la gravedad y realidad del riesgo, s resulta exigible
que haya indicios razonables y suficientes de su existencia y que su entidad justifique la necesidad de adoptar medidas urgentes, proporcionales y razonables. (STC Exp. N 9340-2006-PA/
TC, S, ff. jj. 3 y 4)
1081 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Relacin entre el principio
precautorio y el principio de prevencin
El principio precautorio o tambin llamado de precaucin o de cautela se encuentra estrechamente ligado al denominado principio de prevencin. Este exige la adopcin de medidas de
proteccin antes de que se produzca realmente el deterioro al medio ambiente. Aquel opera ms
bien ante la amenaza de un dao a la salud o medio ambiente y la falta de certeza cientfica sobre
sus causas y efectos. Es justamente en esos casos en que el principio de precaucin puede justificar una accin para prevenir el dao, tomando medidas antes de tener pruebas de este. (STC Exp.
N 9340-2006-PA/TC, S, f. j. 4)
1082 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Relacin entre la produccin
econmica y el derecho al medio ambiente
En cuanto al vnculo existente entre la produccin econmica y el derecho a un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida, este se materializa en funcin a los principios
siguientes: a) el principio de desarrollo sostenible o sustentable; b) el principio de conservacin,
en cuyo mrito se busca mantener en estado ptimo los bienes ambientales; c) el principio
de prevencin, que supone resguardar los bienes ambientales de cualquier peligro que pueda
afectar su existencia; d) el principio de restauracin, referido al saneamiento y recuperacin de
los bienes ambientales deteriorados; e) el principio de mejora, en cuya virtud se busca maximizar
los beneficios de los bienes ambientales en pro del disfrute humano; f) el principio precautorio, que comporta adoptar medidas de cautela y reserva cuando exista incertidumbre cientfica e indicios de amenaza sobre la real dimensin de los efectos de las actividades humanas
sobre el ambiente; y, g) el principio de compensacin, que implica la creacin de mecanismos
de reparacin por la explotacin de los recursos no renovables. (STC Exp. N 2268-2007-PA/
TC, S, f. j. 5)
1083 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Aprovechamiento razonable y
sostenible de recursos naturales
[D]e una interpretacin sistemtica del artculo 2, inciso 22) y de los artculos 66 y 67
de la Constitucin, se concluye que una manifestacin concreta del derecho de toda persona
a disfrutar de un entorno ambiental idneo para el desarrollo de su existencia, es el reconocimiento de que los recursos naturales especialmente los no renovables en tanto patrimonio
de la Nacin, deben ser objeto de un aprovechamiento razonable y sostenible, y los beneficios
resultantes de tal aprovechamiento deben ser a favor de la colectividad en general, correspondiendo al Estado el deber de promover las polticas adecuadas a tal efecto. (STC Exp.
N 0048-2004-AI/TC, P, f. j. 33)
1084 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Estndares mnimos en las
zonas urbanas
[E]l derecho de gozar de un ambiente sano y equilibrado para el desarrollo de la persona supone tambin el derecho de los individuos que viven en zonas urbanas a que estas renan estndares mnimos que posibiliten su desarrollo; ello implica para el Estado una labor de planificacin,
de tal forma que se asegure a sus pobladores, entre otras cosas, un mnimo de reas verdes. ()
[As la] precisin de estndares mnimos de reas verdes en los centros urbanos supone una labor
tcnica de desarrollo infraconstitucional, siendo que cualquier modificacin de los estndares
750
mnimos requiere, necesariamente, de una justificacin tcnica sustentada, no en razones de oportunidad sino de calidad de vida de la poblacin de la zona. En este sentido, corresponde recordar
que la planificacin urbana supone una labor de inters pblico en favor de una comunidad determinada. (STC Exp. N 03448-2005-PA/TC, P, ff. jj. 5 y 6)
1085 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Garanta implcita de vivir en
un entorno acsticamente sano
Este derecho [a un ambiente equilibrado y adecuado] comprende, entre otros aspectos, la garanta de un entorno acsticamente sano. (STC Exp. N 007-2006-PI/TC, P, f. j. 54)
Este derecho [a un ambiente equilibrado y adecuado] cobra especial importancia en tanto que,
en la sociedad de nuestros das, la contaminacin acstica se ha convertido en uno de los factores
ms psicopatgenos y una fuente de deterioro permanente de la calidad de vida de las personas.
(STC Exp. N 3330-2004-AA/TC, P, f. j. 48)
[Estamos] frente a la prohibicin [de emitir ruidos nocivos o molestos] que recae sobre las injerencias arbitrarias en la vida privada de una persona y su familia que afectan a su tranquilidad y
que, en el caso de autos, por ser una demanda particular, no se enmarca necesariamente dentro de
lo que la doctrina conoce como intereses colectivos; sin embargo, resulta amparable la violacin
del derecho a la tranquilidad del demandante, pues la invasin de que l es objeto, mediante la
emisin de ruidos nocivos o molestos no tolerables normalmente, penetran la esfera de intangibilidad de su vida personal o familiar, vulnerando el derecho de no ser molestado que forma parte
del ncleo esencial del derecho a la tranquilidad y a la intimidad personal o familiar. (STC Exp.
N 0260-2001-AA/TC, P, f. j. 6)
1086 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. No afectacin por instalacin
de antenas de telefona fija
[L]a instalacin de este tipo de artefactos en lugares muy prximos a la residencia habitual de
las personas pueda tener consecuencias nocivas a la salud de estas ordenando en base al principio
de precaucin el retiro de las aludidas instalaciones debe advertirse tambin que la jurisprudencia
sobre la materia ha respondido a la evaluacin de las circunstancias de cada caso en particular.
De este modo, as como ha protegido los derechos en algn caso extremo, estimando la demanda
de amparo tras constatar que la instalacin cuestionada est extremadamente prxima a diversas
viviendas () o como ocurri en otra oportunidad en la que el Tribunal estim la demanda tras
constatar que una antena de ms de 10 toneladas de peso haba sido instalada en la azotea de una
vivienda causando grave riesgo no solo para la salud y la vida del recurrente sino para la integridad y seguridad de todos los vecinos residentes en el referido edificio (); as tambin en otras
ocasiones ha rechazado tal pretensin tras constatarse a partir de los informes tcnicos que no
existe riesgo de exposicin radioelctrica. (RTC Exp. N 02063-2006-PA/TC, S, f. j. 4)

24) A la salud; y (...)
1087 Derecho a la salud. Nocin
El derecho a la salud debe entenderse como la facultad que tiene toda persona para el disfrute
de toda una gama de facilidades, bienes, servicios y condiciones necesarios para alcanzar el ms
alto nivel posible de salud. A veces las condiciones de salud de una persona varan segn el grado
751
de libertad que vivan, o de la vivienda que habiten, del acceso a alimentacin adecuada, a vestido
y claro est a trabajo. (STC Exp. N 1711-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
[E]l derecho a la salud se entiende no solo como el derecho al cuidado de la salud personal,
sino, sobre todo, como el derecho a vivir en condiciones de higiene ambiental, lo que se logra
proporcionando a los individuos educacin y condiciones sanitarias bsicas. (STC Exp. N 20642004-AA/TC, S, f. j. 2)
1088 Derecho a la salud. Nocin de salud
La salud puede ser entendida como el funcionamiento armnico del organismo tanto del aspecto fsico como psicolgico del ser humano. Es evidente que, como tal, constituye una condicin indispensable para el desarrollo y medio fundamental para alcanzar el bienestar individual y
colectivo. (STC Exp. N 2945-2003-AA/TC, S, f. j. 30)
1089 Derecho a la salud. Como derecho de primer orden
[E]l derecho a la salud deviene en un derecho de primer orden cuya proteccin y tutela es una
de las obligaciones primarias que todo Estado debe implementar (STC Exp. N 1711-2005-PHC/
TC, S, f. j. 9)
1090 Derecho a la salud. Contenido
El derecho a la salud, previsto en el artculo 7 de la Constitucin de 1993, comprende no solo
el derecho al cuidado de la salud personal, sino tambin el acceso a condiciones mnimas de salubridad a fin de vivir una vida digna. As, se afirma que el derecho a la salud abarca, por un lado,
la atencin de salud oportuna y apropiada, y, por otro, los factores que determinan la buena salud,
tales como el agua potable, la nutricin, la vivienda y las condiciones ambientales y ocupacionales
saludables, entre otros. (STC Exp. N 2064-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
El derecho a la salud comprende la facultad que tiene todo ser humano de mantener la normalidad orgnica funcional, tanto fsica como mental, y de restablecerse cuando se presente una
perturbacin en la estabilidad orgnica y funcional de su ser, lo que implica, por tanto, una accin
de conservacin y otra de restablecimiento. (STC Exp. N 2016-2004-AA/TC, S, f. j. 27)
1091 Derecho a la salud. Elementos esenciales
[S]on elementos esenciales del derecho a la salud: a) Su definicin; Debe ser entendido como
un indiscutible derecho fundamental. b) Los beneficiarios; Debe estar reconocido para toda persona humana, tutelando de manera especial la salud de aquellas personas con pronstico no favorable de curacin o aquellas otras que se encuentren en situaciones especiales (adultos mayores,
minoras tnicas, mujeres embarazadas en abandono. c) Acceso al servicio; Debe garantizar la
igualdad de oportunidades en el acceso al servicio de la salud y d) La calidad de servicio; Debe
garantizar un obrar adecuado y un estndar mnimo en la actuacin de las entidades prestadores
(privadas o pblicas) del servicio de salud. (STC N 3599-2007-PA/TC, S, f. j. 2)
1092 Derecho a la salud. Supuesto para adquisicin de carcter de derecho fundamental
Si bien en nuestro ordenamiento jurdico el derecho a la salud no se encuentra contemplado
entre los derechos fundamentales establecidos en el artculo 2 de la Constitucin, sino ms bien se
lo reconoce en el captulo de los derechos econmicos y sociales a que se refieren los artculos 7 y
9 de la Constitucin, (...) cuando la vulneracin del derecho a la salud compromete otros derechos
fundamentales, como el derecho a la vida, la integridad fsica o el libre desarrollo de la personalidad, tal derecho adquiere carcter de derecho fundamental y, por tanto, su afectacin merece
proteccin va la accin de amparo. (STC Exp. N 2945-2003-AA/TC, S, f. j. 6)
752
Si bien el derecho a la salud no est contenido en el captulo de derechos fundamentales, su

inescindible conexin con el derecho a la vida (artculo 2), a la integridad (artculo 2) y el principio de dignidad (artculo 1 y 3), lo configuran como un derecho fundamental indiscutible (...).
[D]eviene en condicin necesaria del propio ejercicio del derecho a la vida y, en particular, a la
vida digna. De otra parte, siempre que el derecho a la integridad resulte lesionado o amenazado,
lo estar tambin el derecho a la salud, en alguna medida. Sin embargo, son tambin posibles
supuestos en que se afecte de manera directa y grave el mnimo vital necesario para el desempeo
fsico y social en condiciones normales. La salud resulta un estado variable, susceptible de afectaciones mltiples, que incide en mayor o menor medida en la vida del individuo, dependiendo
de sus condiciones de adaptacin. Teniendo como base esta apreciacin gradual de la salud, la
proteccin del derecho a la salud importa la tutela de un mnimo vital, fuera del cual el deterioro
orgnico impide una vida normal o un grave deterioro de esta. (STC Exp. N 1429-2002-HC/TC,
P, f. j. 14)
1093 Derecho a la salud. Dimensiones
El derecho a la salud reconocido en el artculo 7 de la Constitucin no puede ser entendido
como una norma que requiere de desarrollo legal para su efectividad, siendo as podemos afirmar
que posee una doble dimensin: a) El derecho de todos los miembros de una determinada comunidad de no recibir por parte del Estado un tratamiento que atente contra su salud y 2) El derecho de
exigir del Estado las actuaciones necesarias para el goce de parte de los ciudadanos de servicios
de calidad en lo relacionado a la asistencia mdica, hospitalaria y farmacutica. (STC N 35992007-PA/TC, S, f. j. 2)
1094 Derecho a la salud. Obligaciones del Estado
[E]l derecho a la salud comprende la facultad que tiene todo ser humano de mantener el estado de normalidad orgnica funcional, tanto fsica como mental, y de restablecerse cuando se presente una perturbacin en la estabilidad orgnica y funcional de su ser, lo que implica, por tanto,
una accin de conservacin y otra de restablecimiento; acciones cuyo cumplimiento corresponde
al Estado, el cual debe garantizar una progresiva y cada vez ms consolidada calidad de vida,
promoviendo mediante polticas, planes y programas su correcto funcionamiento, y generando acciones positivas por parte de los poderes pblicos o por quienes a su nombre lo representan. (STC
Exp. N 1711-2005-PHC/TC, S, f. j. 9)
[S]e desprende que existen dos tipos de obligaciones estatales [en lo referido al derecho a
la salud], claramente diferenciadas: I) Por un lado, el Estado adquiere obligaciones de hacer,
es decir, afirmativas, cuyo propsito es asegurar a cada persona el pleno goce y ejercicio de los
mismos derechos, en este caso, el derecho a la integridad y a la salud, realizando todo tipo de
actividades tendentes a prevenir los daos a la salud de las personas, conservar las condiciones
necesarias que aseguren el efectivo ejercicio de este derecho, y atender, con la urgencia y eficacia
que el caso lo exija, las situaciones de afectacin a la salud de toda persona; y por otro lado, II)
una obligacin especfica de no hacer que reposa en los agentes estatales, quienes deben abstenerse de realizar cualquier actuacin que pudiera resultar daosa a la salud o a la integridad de las
personas. (STC Exp. N 1711-2005-PHC/TC, S, f. j. 16)
[S]i la salud es un derecho cuyas condiciones el Estado se encuentra obligado a promover
mediante polticas, planes y programas, o a garantizar su correcto funcionamiento en caso de que
estos ya existan, el hecho de que el mismo Estado, o quienes a su nombre lo representan, opten
por decisiones que desconozcan de forma unilateral o irrazonable la concretizacin o aplicacin
de los mismos, sobre todo para quienes ya gozan de prestaciones individualizadas, supone un evidente proceder inconstitucional que en modo alguno puede quedar justificado. O la salud es un
derecho constitucional indiscutible y, como tal, generador de acciones positivas por parte de los
poderes pblicos, o simplemente se trata de una opcin de actuacin discrecional y, como tal,
753
prescindible de acuerdo con la ptima disponibilidad de recursos. Entre ambas alternativas, y por
lo que ya se ha puntualizado, el Estado social solo puede ser compatible con la primera de las
descritas, pues resulta inobjetable que all donde se ha reconocido la condicin fundamental del
derecho a la salud, deben promoverse, desde el Estado, condiciones que lo garanticen de modo
progresivo, y que se le dispense proteccin adecuada a quienes ya gocen del mismo. (STC Exp.
N 6057-2007-PHC/TC, S, f. j. 12)
1095 Derecho a la salud. Consolidacin con la vida en dignidad (vida saludable)
[E]l derecho a la salud, (...) se consolida como un concepto ms amplio que la simple y limitada posibilidad de existir o no, extendindose al objetivo de garantizar tambin una existencia en
condiciones dignas. Por esta razn, es indispensable la consideracin de la vida en dignidad que,
en este caso, se manifiesta como vida saludable. (STC Exp. N 1711-2005-PHC/TC, S, f. j. 8)
1096 Derecho a la salud. Perspectivas
Dicho derecho [a la salud] debe ser abordado en tres perspectivas, a saber: la salud de cada
persona en particular, dentro de un contexto familiar y comunitario. (STC Exp. N 2945-2003AA/TC S, f. j. 30)
1097 Derecho a la salud. Proteccin de la familia
El derecho fundamental a la salud, previsto en el artculo 7 de la Constitucin, no solo incluye
la proteccin de la persona sino tambin de la familia. De otro lado, el acceso a las prestaciones
de salud (artculo 11 de la Constitucin) constituye una manifestacin no nica por cierto de la
garanta institucional de la seguridad social (artculo 10 de la Constitucin) (STC Exp. N 17112004-AA/TC, S, f. j. 2)
1098 Derecho a la salud. Vinculacin con otros derechos
[L]a salud es derecho fundamental por su relacin inseparable con el derecho a la vida, y la
vinculacin entre ambos derechos es irresoluble, ya que la presencia de una enfermedad o patologa puede conducirnos a la muerte o, en todo caso, desmejorar la calidad de la vida. Entonces,
es evidente la necesidad de proceder a las acciones encaminadas a instrumentalizar las medidas
dirigidas a cuidar la vida, lo que supone el tratamiento orientado a atacar las manifestaciones de
cualquier enfermedad para impedir su desarrollo o morigerar sus efectos, tratando, en lo posible,
de facilitar los medios que al enfermo le permitan desenvolver su propia personalidad dentro de su
medio social. Agrega, que el derecho a la salud comprende la facultad que tiene todo ser humano
de mantener la normalidad orgnica funcional, tanto fsica como mental, y de restablecerse cuando se presente una perturbacin en la estabilidad orgnica y funcional de su ser, lo que implica,
por tanto, una accin de conservacin y otra de restablecimiento; acciones que el Estado debe
proteger tratando de que todas las personas, cada da, tengan una mejor calidad de vida, para lo
cual debe invertir en la modernizacin y fortalecimiento de todas las instituciones encargadas de
la prestacin del servicio de salud, debiendo adoptar polticas, planes y programas en ese sentido.
La salud tiene la caracterstica de ser, por un lado, un derecho en s mismo y, por el otro, condicin habilitante para el ejercicio de otros derechos. (STC Exp. N 1711-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
1099 Derecho a la salud. Relacin con el derecho a la vida
La salud es derecho fundamental por su relacin inseparable con el derecho a la vida; y la
vinculacin entre ambos es irresoluble, ya que la presencia de una enfermedad o patologa puede
conducirnos a la muerte o, en todo caso, desmejorar la calidad de la vida. Entonces, es evidente
la necesidad de efectuar las acciones para instrumentalizar las medidas dirigidas a cuidar la vida,
754
lo que supone el tratamiento destinado a atacar las manifestaciones de cualquier enfermedad para
impedir su desarrollo o morigerar sus efectos, tratando, en lo posible, de facilitar al enfermo los
medios que le permitan desenvolver su propia personalidad dentro de su medio social. (STC Exp.
N 2016-2004-AA/TC, S, f. j. 27)
[E]l derecho a la salud () es considerado por este Tribunal como un derecho fundamental
por su relacin inseparable con el derecho a la vida, esto en uso del criterio de conexidad. (STC
N 3599-2007-PA/TC, S, f. j. 2)
[E]l derecho a la salud en tanto se trata de un derecho ligado estrechamente a la vida, asume
caractersticas de urgencia o, cuando menos, de necesidad, ya que la presencia de una enfermedad
o anomala en salud puede conducir a la muerte o desmejorar la calidad de vida de la persona que
la padece. Por lo mismo, y en el caso de que la salud corra algn riesgo, o se vea perturbada, se
evidencia la necesidad de adoptar medidas adecuadas para su tratamiento, sea que estas supongan
prevencin, sea que impliquen neutralizacin de los males que se padece, o sea que representen
medidas de restablecimiento o recuperacin. (STC Exp. N 6057-2007-PHC/TC, S, f. j. 11)
1100 Derecho a la salud. Relacin con derecho a la integridad personal
[E]l derecho a la integridad personal tiene implicacin con el derecho a la salud, en la
medida que esta ltima tiene como objeto el normal desenvolvimiento de las funciones biolgicas y psicolgicas del ser humano; deviniendo, as, en una condicin indispensable para
el desarrollo existencial y en un medio fundamental para alcanzar el bienestar individual y
colectivo. (RTC Exp. N 2333-2004-HC/TC, S, f. j. 2)
1101 Derecho a la salud. Afectacin en razn de lesin o amenaza al derecho a la
integridad
[S]iempre que el derecho a la integridad resulte lesionado o amenazado, lo estar tambin el
derecho a la salud, en alguna medida, dado que la salud resulta un estado variable, susceptible de
afectaciones mltiples, que incide en mayor o menor medida en la vida del individuo, dependiendo de sus condiciones de adaptacin. (STC Exp. N 1711-2005-PHC/TC, S, f. j. 7)
1102 Derecho a la salud. Vinculacin con el derecho a la tranquilidad
El derecho a la tranquilidad est relacionado con la proteccin del aspecto psicolgico de la
salud. Este derecho cobra especial importancia en tanto que, en la sociedad de nuestros das, la
contaminacin acstica se ha convertido en uno de los factores ms psicopatgenos y una fuente
de deterioro permanente de la calidad de vida de las personas. (STC Exp. N 3330-2004-AA/TC,
P, f. j. 48)
1103 Derecho a la salud. Proteccin a travs del amparo del derecho a la tranquilidad
[El proceso de amparo] procede cuando la contaminacin por ruido afecta directamente un
derecho fundamental como el derecho a la tranquilidad, y cuando, a pesar de haber recurrido al
rgano competente, en este caso la municipalidad, la inaccin de la Administracin o la ineficacia
de las medidas adoptadas por ella dejan al demandante en una situacin de indefensin. (STC
Exp. N 0260-2001-AA/TC, P, f. j. 1)
1104 Derecho a la salud. Reconocimiento en instrumentos internacionales
[El derecho a la salud] ha sido reconocido en diversos documentos internacionales suscritos por el Estado peruano. As la Declaracin Universal de los Derechos Humanos establece en
su artculo 25 que: Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, as
como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentacin, el vestido, la vivienda,
755
la asistencia mdica y los servicios sociales necesarios; tiene, asimismo, derecho a los seguros
en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de prdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad. Esto se halla reafirmado
a su vez en el artculo 11 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,
que establece que: Toda persona tiene derecho a que su salud sea preservada por medidas sanitarias y sociales, relativas a la alimentacin, el vestido, la vivienda y la asistencia mdica,
correspondientes al nivel que permitan los recursos pblicos y los de la comunidad. En idntico sentido existen normativas internacionales de carcter vinculante, tales como el artculo 10
del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; y el artculo 12 del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales. (STC Exp. N 1711-2005-PHC/TC, S, ff.jj. 10 y 11)
ARTCULO 38.- DERECHOS NO PROTEGIDOS

No procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional
directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo.
1105 Derechos no protegidos. Sustento constitucional directo
La nocin de sustento constitucional directo a que hace referencia el artculo 38 del
CPConst., no se reduce a una tutela normativa del texto constitucional formal. Alude, antes
bien, a una proteccin de la Constitucin en sentido material (pro homine), en el que se integra la Norma Fundamental con los tratados de derechos humanos, tanto a nivel positivo
(artculo 55 de la Constitucin), como a nivel interpretativo (Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin); y con las disposiciones legales que desarrollan directamente
el contenido esencial de los derechos fundamentales que as lo requieran. Tales disposiciones
conforman el denominado cnon de control constitucional o bloque de constitucionalidad.
De ah que el artculo 79 del CPConst., establezca que [p]ara apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar (...) el
ejercicio de los derechos fundamentales. Un derecho tiene sustento constitucional directo,
cuando la Constitucin ha reconocido, explcita o implcitamente, un marco de referencia que
delimita nominalmente el bien jurdico susceptible de proteccin. Es decir, existe un baremo
de delimitacin de ese marco garantista, que transita desde la delimitacin ms abierta a la
ms precisa. Correspondiendo un mayor o menor desarrollo legislativo, en funcin de la
opcin legislativa de desarrollar los derechos fundamentales establecidos por el constituyente. (STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, ff. jj. 9 y 10, PV)
1106 Derechos no protegidos. Carga argumental por parte del justiciable
[C]onstituye una carga argumental en manos del justiciable () la tarea de identificar ese
mbito garantizado del derecho alegado, puesto que, de conformidad con el artculo 38 del mismo
Cdigo Procesal Constitucional, el amparo no procede en defensa de un derecho que carece de
sustento constitucional directo, sino tambin cuando no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo. (STC Exp. N 0506-2005-PA/TC, P, f. j. 5)
1107 Derechos no protegidos. Contenido esencial de los derechos fundamentales
El contenido esencial de un derecho fundamental est constituido por aquel ncleo mnimo e
irreductible que posee todo derecho subjetivo reconocido en la Constitucin, que es indisponible
para el legislador, debido a que su afectacin supondra que el derecho pierda su naturaleza y
entidad. En tal sentido, se desatiende o desprotege el contenido esencial de un derecho funda-
756
mental, cuando este queda sometido a limitaciones que lo hacen impracticable y lo despojan de la
proteccin constitucional otorgada. (STC Exp. N 1042-2002-AA/TC, S, f. j. 2.2.4)
[T]odo mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental se reconduce en
mayor o menor grado a su contenido esencial, pues todo lmite al derecho fundamental solo resulta vlido en la medida de que el contenido esencial se mantenga inclume. (...) [E]l contenido esencial de un derecho fundamental es la concrecin de las esenciales manifestaciones de los
principios y valores que lo informan, su determinacin requiere un anlisis sistemtico de este
conjunto de bienes constitucionales, en el que adquiere participacin medular el principio-derecho
de dignidad humana, al que se reconducen, en ltima instancia, todos los derechos fundamentales
de la persona. (STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, f. j. 21)
1108 Derechos no protegidos. Contenido de los derechos fundamentales de configuracin legal
Los derechos fundamentales cuya configuracin requiera de la asistencia de la ley no carecen
de un contenido per se inmediatamente exigible a los poderes pblicos, pues una interpretacin en
ese sentido sera contraria al principio de fuerza normativa de la Constitucin. Lo nico que ello
implica es que, en tales supuestos, la ley se convierte en un requisito sine qua non para la culminacin de la delimitacin concreta del contenido directamente atribuible al derecho fundamental.
Y es que si bien algunos derechos fundamentales pueden tener un carcter jurdico abierto, ello no
significa que se traten de derechos en blanco, es decir, expuestos a la discrecional regulacin del
legislador, pues el constituyente ha planteado un grado de certeza interpretativa en su reconocimiento constitucional directo. (STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, f. j. 12)
1109 Derechos no protegidos. Diferencia entre contenido esencial y no esencial de
un derecho constitucional
Tal como refiere Manuel Medina Guerrero, en cuanto integrantes del contenido constitucionalmente protegido, cabra distinguir, de un lado, un contenido no esencial, esto es, claudicante
ante los lmites proporcionados que el legislador establezca a fin de proteger otros derechos o bienes constitucionalmente garantizados, y, de otra parte, el contenido esencial, absolutamente intangible para el legislador; y, extramuros del contenido constitucionalmente protegido, un contenido
adicional formado por aquellas facultades y derechos concretos que el legislador quiera crear impulsado por el mandato genrico de asegurar la plena eficacia de los derechos fundamentales (La
vinculacin negativa del legislador a los Derechos Fundamentales. Madrid: McGraw-Hill, 1996,
pg. 41). (STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, f. j. 20)
1110 Derechos no protegidos. Determinacin del contenido protegido de un derecho
fundamental
Si bien es cierto que la exactitud de aquello que constituye o no el contenido protegido por
parte de un derecho fundamental, y, ms especficamente, el contenido esencial de dicho derecho,
solo puede ser determinado a la luz de cada caso concreto, no menos cierto es que existen determinadas premisas generales que pueden coadyuvar en su ubicacin. Para ello, es preciso tener
presente la estructura de todo derecho fundamental () De esta forma cabe distinguir entre las
disposiciones de derecho fundamental, las normas de derecho fundamental y las posiciones de
derecho fundamental. (STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, ff. jj. 22 y 23)
1111 Derechos no protegidos. Fuerza expansiva de los derechos fundamentales
Los derechos constitucionales albergan contenidos axiolgicos que, por su propia naturaleza,
pueden y deben desarrollarse, proyectando su vis expansiva a travs de remozadas y, otrora, inusitadas manifestaciones. (STC Exp. N 1124-2001-AA/TC, P, f. j. 8)
757
1112 Derechos no protegidos. Incorporacin de los mbitos normativos de los tratados

internacionales sobre derechos humanos al contenido protegido
Los tratados internacionales sobre derechos humanos no solo forman parte positiva del ordenamiento jurdico nacional (artculo 55 de la Constitucin), sino que la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria (CDFT) de la Constitucin en cuanto dispone que los derechos fundamentales reconocidos por ella se interpretan de conformidad con los tratados y
acuerdos internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Per exige a los poderes pblicos nacionales que, a partir del ejercicio hermenutico, incorporen en el contenido
protegido de los derechos constitucionales los mbitos normativos de los derechos humanos
reconocidos en los referidos tratados. Se trata de un reconocimiento implcito de la identidad
nuclear sustancial compartida por el constitucionalismo y el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos: la conviccin jurdica del valor de la dignidad de la persona
humana, a cuya proteccin y servicio se reconduce, en ltima y definitiva instancia, el ejercicio de todo poder. (STC Exp. N 2730-2006-PA/TC, P, f. j. 9)
758
CAPTULO II
PROCEDIMIENTO
El afectado es la persona legitimada para interponer el proceso de amparo.
1113 Legitimacin para interponer proceso de amparo. Necesidad de no contravenir
dems bienes y valores constitucionales y de respetar el marco legal
[L]a legitimidad en el proceso constitucional de amparo, (), no solo debe ser evaluada
desde el punto de vista adjetivo o formal sino tambin desde la ptica sustantiva. Lo cual quiere
decir que su ejercicio se debe realizar sin contravenir los dems bienes y valores constitucionales;
pero, adems de ello, respetando el marco legal establecido. Ms an si se trata de una actividad
econmica que requiere, ineludiblemente, el cumplimiento de disposiciones legales especficas
para su ejercicio regular. (RTC Exp. N 4087-2007-PA/TC, S, f. j. 5)
1114 Legitimacin para interponer proceso de amparo. Activa
La legitimidad activa en un proceso constitucional la ejerce el titular del derecho legitimatio ad causam es decir, corresponde interponer la accin a quien es perjudicado o amenazado
por el acto lesivo u omisin sea del particular o del funcionario pblico, que viola su derecho
constitucional.(Cfr. art. 39 del Cdigo Procesal Constitucional) () porque los derechos fundamentales son personalsimos, indelegables e intransferibles, pues el acto violatorio solamente afecta al agraviado, de all que carezca de legitimacin quien no es el verdadero afectado en
el derecho, con solo las excepciones previstas en la propia constitucin o en la ley. (STC Exp.
N 6138-2006-PA/TC, P, f. j. 3)
1115 Legitimacin para interponer proceso de amparo. Necesidad de acreditar fehaciente titularidad del derecho
asunto, con el propsito de determinar si el acto reclamado incide, o no, sobre el contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. (STC Exp. N 03450-2004-AA/TC, S, f. j. 2)
[L]a titularidad del derecho cuya vulneracin o amenaza de vulneracin se alega debe ser
cierta e indubitable, y no controvertida o dudosa. (STC Exp. N 04762-2007-AA/TC, P, f. j. 10)
[E]n la STC 1417-2005-PA, este Tribunal seal, en el inciso f) del fundamento 37, que para
que quepa un pronunciamiento de mrito en los procesos de amparo, la titularidad del derecho
subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse suficientemente acreditada, debido a que en
procesos de esta naturaleza no se dilucida la titularidad de un derecho como sucede en otros, sino
solo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta va
mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal (). (STC 0976-2001AA). (RTC Exp. N 04440-2007-PA/TC, f .j. 3)
759
ARTCULO 40.- REPRESENTACIN PROCESAL

EI afectado puede comparecer por medio de representante procesal. No es necesaria la
inscripcin de la representacin otorgada.
Tratndose de personas no residentes en el pas, la demanda ser formulada por representante acreditado. Para este efecto, ser suficiente el poder fuera de registro otorgado
ante el Cnsul del Per en la ciudad extranjera que corresponda y la legalizacin de la
firma del Cnsul ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, no siendo necesaria la inscripcin en los Registros Pblicos.
Asimismo, puede interponer demanda de amparo cualquier persona cuando se trate de
amenaza o violacin del derecho al medio ambiente u otros derechos difusos que gocen
de reconocimiento constitucional, as como las entidades sin fines de lucro cuyo objeto
sea la defensa de los referidos derechos.
La Defensora del Pueblo puede interponer demanda de amparo en ejercicio de sus competencias constitucionales.
1116 Representacin procesal. Representacin legal
En el caso de la representacin legal, los que carecen de la capacidad de ejercicio son sustituidos en el ejercicio del derecho de accin (padres representan a sus hijos menores, los tutores
respecto de los menores no sometidos a la patria potestad, o curadores respecto de los mayores de
edad sometidos a interdiccin). (RTC Exp. N 00996-2005-AA/TC, S, f. j. 2)
1117 Representacin procesal. Representacin judicial
Respecto a la representacin judicial, la sustitucin emana del otorgamiento de facultades a
un tercero para llevar a cabo la interposicin de una demanda, as como los dems actos procesales derivados de aquella. (RTC Exp. N 00996-2005-AA/TC, S, f. j. 2)
1118 Representacin Procesal. Representacin convencional
En el caso de la representacin convencional, la sustitucin proviene de la libre determinacin del representado; vale decir, se otorga a travs de un contrato por el cual una persona encarga a otra, que acepta la realizacin a favor de aquel de determinados actos jurdicos. (RTC Exp.
N 00996-2005-AA/TC, S, f. j. 2)
1119 Representacin Procesal. Comparecencia de los representantes legales de los
incapaces
[E]l artculo 45 del Cdigo Civil establece que los representantes legales de los incapaces
ejercen sus derechos civiles de estos segn las normas referentes a la patria potestad, tutela y curatela. Pero nada impide que sean tambin los llamados a la defensa de sus derechos constitucionales. La legitimidad ad causan en este caso se halla probada, a tenor del artculo 40 del Cdigo
Procesal Constitucional, que a la letra dice en su parte pertinente: () el afectado puede comparecer por medio de representante procesal sin que sea necesaria la inscripcin de la representacin. (STC Exp. N 03081-2007-AA/TC, S, f. j. 13)
760
ARTCULO 41.- PROCURACIN OFICIOSA

Cualquier persona puede comparecer en nombre de quien no tiene representacin procesal, cuando esta se encuentre imposibilitada para interponer la demanda por si misma,
sea por atentado concurrente contra la libertad individual, por razones de fundado temor
o amenaza, por una situacin de inminente peligro o por cualquier otra causa anloga.
Una vez que el afectado se halle en posibilidad de hacerlo, deber ratificar la demanda y
la actividad procesal realizada por el procurador oficioso.
1120 Procuracin oficiosa. Como excepcin a la legitimacin activa
[C]orresponde -interponer la accin- a quien es perjudicado o amenazado por el acto lesivo
u omisin sea del particular o del funcionario pblico, que viola su derecho constitucional ()
[s]alvo la procuracin oficiosa a que se refiere el artculo 41 del mismo cdigo. Y ello porque los
derechos fundamentales son personalsimos, indelegables e intransferibles, pues el acto violatorio
solamente afecta al agraviado, de all que carezca de legitimacin quien no es el verdadero afectado en el derecho, con solo las excepciones previstas en la propia constitucin o en la ley. (STC
Exp. N 6138-2006-PA/TC, P, f. j. 3)
1121 Procuracin oficiosa. Ratificacin de demanda de amparo
[Si e]l [agente] tiene la calidad de inculpado en numerosos procesos penales y se ha solicitado, en alguno de ellos, su extradicin judicial () [d]ebe retornar al Per no solo para ejercitar su
defensa, con las garantas del debido proceso y la tutela jurisdiccional que le concede el Estado
Democrtico y Social de Derecho, en el que hay separacin de poderes, sino para ratificar la demanda de amparo materia de este proceso. (STC Exp. N 3760-2004-AA/TC, P, f. j. 11)

La demanda escrita contendr, cuando menos, los siguientes datos y anexos:
1) La designacin de Juez ante quien se interpone;
2) El nombre, identidad y domicilio procesal del demandante;
3) El nombre y domicilio procesal del demandado, sin perjuicio de lo previsto en el artculo 7 del presente Cdigo;
4) La relacin numerada de los hechos que se hayan producido, o estn en vas de producir la agresin del derecho constitucional;
5) Los derechos que se consideran violados o amenazados;
6) El petitorio, que comprende la determinacin clara y concreta de lo que se pide;
7) La firma del demandante o de su representando o de su apoderado, y la del abogado.
En ningn caso la demanda podr ser rechazada por el personal administrativo del
Juzgado o Sala correspondiente.
1122 Demanda. Presupuestos
[L]a pretensin ha sido desestimada por las instancias judiciales precedentes argumentndose
que la recurrente no acredit la existencia del acto reclamado (). El Tribunal Constitucional
considera que, efectivamente, tal omisin es mrito suficiente para desestimar la pretensin. Y
es que en el mbito de los procesos constitucionales de la libertad, los dos presupuestos que debe
satisfacer la demanda son: que el Juez est en capacidad de poder expedir una sentencia sobre el
fondo (caso justiciable) y la acreditacin de la titularidad del derecho constitucional reclamado
(legitimidad procesal activa), amn obviamente del carcter constitucional del aludido derecho.
(STC Exp. N 00072-2005-AA/TC, P, f. j. 2 y 3)
761
1123 Demanda. Firma del demandante o de representante y no perjuicio del dercho

fundamental por presentacin extempornea del DNI
[S]e debe tener en cuenta lo siguiente: a-) Conforme al artculo 42 inciso 7-) del Cdigo
Procesal Constitucional la demanda de amparo debe contener la firma del demandante o de su
representante o de su abogado; () c-) La exigencia de adjuntar la copia del DNI la encontramos
en el Cdigo Procesal Civil, artculo 425 inciso 1) de aplicacin supletoria en caso de vaco o
defecto del Cdigo Procesal Constitucional (artculo IX del Ttulo Preliminar del acotado) ; d-)
sin embargo el hecho de haber presentado extemporneamente la copia del documento nacional
de identidad no puede perjudicar al accionante en su derecho fundamental cuando como en el
presente caso queda en autos acreditada la vulneracin que denuncia en su pretensin, por lo que
es factible la aplicacin de los principios pro actione y pro homine, que permiten inaplicar
una norma legal cuando esta convierte a la formalidad en formalismo estril que niega per se la
exigida eficacia del proceso. (RTC Exp. N 10078-2005-PA/TC, S, f. j. 4)
ARTCULO 43.- ACUMULACIN SUBJETIVA DE OFICIO

Cuando de la demanda apareciera la necesidad de comprender a terceros que no han
sido emplazados, el juez podr integrar la relacin procesal emplazando a otras personas, si de la demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer en el
proceso los va a afectar.
1124 Acumulacin subjetiva de oficio. Emplazamiento de tercero por posible afectacin de su esfera jurdica
[E]ste Colegiado considera que aun cuando los derechos por los que se plantea la demanda
[proceso de amparo] tienen una indiscutible relevancia constitucional, cuya dilucidacin s puede
ser susceptible de tutela mediante la presente va procesal, no es menos cierto que solo se ha cumplido con emplazar con el texto de la demanda a [el agente], cuando es evidente que lo que se
peticiona tiene que ver con la situacin jurdica de terceros ajenos a dicho emplazamiento. ()
[T]omando en consideracin que un pronunciamiento futuro podra afectar la esfera de intereses
subjetivos de los terceros o empresas no emplazadas en la forma en que se ha precisado en el
prrafo precedente, se torna necesaria su incorporacin al presente proceso a efectos de garantizar
de manera irrestricta su derecho de defensa. No habindose percatado de dicha situacin ninguna
de las instancias de la sede judicial, se ha incurrido en quebrantamiento de forma, siendo necesario decretar la nulidad parcial de los actuados y la recomposicin del proceso (). (RTC Exp.
N 5566-2006-PA/TC, ff. jj. 3 y 4)
1125 Acumulacin subjetiva de oficio. Desestimacin de intervencin de litisconsorte
[C]onforme establece el artculo 43 del Cdigo Procesal Constitucional, el juez del amparo
puede decidir si incorpora o no a un tercero en el proceso, potestad que debe ejercitarse siempre
que (...) de la demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer en el proceso los va a afectar. () [N]o encontrando este Tribunal la afectacin de un inters cierto y actual
para que se haya admitido la intervencin de la recurrente como litisconsorte y, de otro lado, en
la medida que dicho problema ya fue objeto de discusin en el mbito del proceso en el cual se
origin la resolucin que mediante este amparo se cuestiona, el Tribunal Constitucional considera
que debe desestimarse la pretensin, habida cuenta que, como se ha recordado en jurisprudencia
uniforme, la finalidad del proceso de amparo constitucional no es revisar el criterio jurisdiccional que un juez haya podido tener para desestimar una solicitud como la referida. En efecto, el
amparo no es un medio que puede ser utilizado para replantear ad infinitum cuestiones que ya se
han discutido y debatido en otro proceso, sino como un mecanismo de proteccin de los derechos
fundamentales de orden procesal. (STC Exp. N 09567-2005-AA/TC, P, ff. jj. 4 y 5)
762
ARTCULO 44.- PLAZO DE INTERPOSICIN DE LA DEMANDA

El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de
producida la afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto
lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda. Si esto no hubiese
sido posible, el plazo se computar desde el momento de la remocin del impedimento.
Tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye
treinta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo
decidido.
Para el cmputo del plazo se observarn las siguientes reglas:
1) El plazo se computa desde el momento en que se produce la afectacin, aun cuando
la orden respectiva haya sido dictada con anterioridad.
2) Si la afectacin y la orden que la ampara son ejecutadas simultneamente, el cmputo del plazo se inicia en dicho momento.
3) Si los actos que constituyen la afectacin son continuados, el plazo se computa desde
la fecha en que haya cesado totalmente su ejecucin.
4) La amenaza de ejecucin de un acto lesivo no da inicio al cmputo del plazo. Solo si
la afectacin se produce se deber empezar a contar el plazo.
5) Si el agravio consiste en una omisin, el plazo no transcurrir mientras ella subsista.
6) El plazo comenzar a contarse una vez agotada la va previa, cuando ella proceda.
1126 Plazo de interposicin de la demanda. Regulacin legal
[E]l artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional establece los plazos para la interposicin
de la demanda de amparo de la siguiente manera:
1.- Regla General: Contenida en el primer prrafo de dicho artculo 44 que establece que la demanda de amparo deber presentarse dentro de los 60 das hbiles de producida la afectacin.
2.- Regla Especial: Contenida en el segundo prrafo del mismo artculo que seala que para el
caso de demandas de amparo contra una resolucin judicial firme, el nuevo plazo ser de 30
das hbiles despus de la notificacin de la resolucin judicial que se cuestiona, bien se trate
de auto, sentencia o decreto. (RTC Exp. N 2982-2007-PA/TC, S, f. j. 4)
[E]l artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el plazo para interponer la
demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles (60) de producida la afectacin, siempre
que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese encontrado en posibilidad de interponer la demanda. (RTC Exp. N 04890-2007-PA/TC, S, f. j. 4)
1127 Plazo de interposicin de la demanda. Momento de afectacin de derecho laboral y cmputo de la prescripcin
[L]os derechos laborales, como cualquier otro derecho, requieren de cierta diligencia por
parte de su titular para garantizar su ejercicio. Es por esto que el Estado, a travs de las reglas procesales, ha establecido plazos en los cuales estos pueden hacerse valer, de modo de preservar un
sistema de proteccin que no sea incierto en el tiempo y que permita, al propio tiempo, que tanto
trabajadores como empleadores conozcan los lmites temporales de sus obligaciones y derechos.
El desconocimiento de estos plazos por parte de los tribunales solo generara incertidumbre en
los operadores del derecho y, a la postre, restara legitimidad al propio modelo de tutela de los
derechos que la Constitucin garantiza. () Respecto de la fecha en que opera el cmputo del
plazo para efectos de la prescripcin, conforme lo establece el artculo 44 del Cdigo Procesal
Constitucional, es desde el momento en que se produce la afectacin. En el caso (), la supuesta afectacin ocurre con el despido del trabajador, () fecha en la que ya se encontraba vigente
763
la Ley 26513, que estableca un plazo prescriptorio de 3 aos para el caso de derechos laborales.
Este criterio tiene en cuenta, adems, que en nuestro ordenamiento ha sido acogida la tesis de los
hechos cumplidos, en lugar de los derechos adquiridos. (STC Exp. N 04272- 2006-AA/TC, P, ff.
jj. 6 y 7)
1128 Plazo de interposicin de la demanda. No alegacin de caducidad en caso de
impedimento para ejercer accin
No procede alegar la caducidad en los procesos de amparo cuando el accionante se encontr
impedido de ejercer su derecho de accin, en forma directa o indirecta, en virtud del mandato
expreso de una norma legal, dado que mientras la misma no sea removida, la inexistencia de un
recurso idneo no puede implicar la convalidacin de un acto atentatorio de los derechos fundamentales. En todo caso, dicho plazo se computar desde la remocin del impedimento (...). (STC
Exp. N 01109-2002-AA/TC, P, f. j. 16)
1129 Plazo de interposicin de la demanda. Demanda contra una resolucin judicial
[E]l Tribunal Constitucional estima que la demanda debe rechazarse. En efecto, el segundo
prrafo del artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el plazo para interponer
la demanda de amparo contra una resolucin judicial concluye a los 30 das hbiles posteriores a
la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido. [E]l Tribunal aprecia que entre
la notificacin de la resolucin expedida () y la interposicin de la demanda, () ha transcurrido con exceso el plazo sealado (). (RTC Exp. N 3325-2006-PA/TC, f. j. 3)
1130 Plazo de interposicin de la demanda. Agotamiento de va previa (procedimiento tributario)
[Si] la Resolucin [administrativa] fue objeto de un procedimiento contencioso-tributario, el
cual culmin acorde con la normativa que regula este tipo de procedimientos contenida en los artculos 124 a 156 del Cdigo Tributario con la emisin de la Resolucin del Tribunal Fiscal (),
que fue notificada (), [se configura] as el supuesto contemplado por el inciso 6) del artculo 44
del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp. N 5221-2006-PA/TC, S, f. j. 4)
ARTCULO 45.- AGOTAMIENTO DE LAS VAS PREVIAS

El amparo solo procede cuando se hayan agotado las vas previas. En caso de duda sobre
el agotamiento de la va previa se preferir dar trmite a la demanda de amparo.
1131 Agotamiento de la va previa. Objeto
La va previa ha sido configurada con el objeto de examinar actos administrativos que, en
cuanto tales, son manifestacin de potestades administrativas, pero no cuando el acto lesivo
proviene de una norma que, como tal, es manifestacin de una potestad normativa. (STC Exp.
N 06730-2006-PA/TC, S, f. j. 3)
1132 Agotamiento de la va previa. Finalidad
[L]a exigencia del agotamiento de la va previa tiene por objeto preservar el carcter subsidiario del proceso de amparo, evitando que el acceso a esta jurisdiccin constitucional se produzca
sin dar oportunidad a la Administracin Pblica de pronunciarse y, en definitiva, de remediar la lesin que luego se invoca en el proceso de amparo, pues conforme al artculo 38 de la Constitucin
764
tiene el deber de respetar, cumplir y defender la Constitucin. (STC Exp. N 2833-2006-PA/TC,

S, ff. jj. 5 y 6)
1133 Agotamiento de la va previa. Presupuesto procesal consustancial al proceso de
amparo
[E]l agotamiento de la va previa constituye un presupuesto procesal consustancial al proceso
de amparo, que ha sido destacado por () [el] Tribunal [Constitucional] en la STC 0485-2002AA/TC como una condicin de la accin exigible para que pueda obtenerse un pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia constitucional. De ah que el inciso 4) del artculo 5 del Cdigo
Procesal Constitucional (CPConst.) establezca que no proceden los procesos constitucionales
cuando [n]o se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por este Cdigo y en
el proceso de hbeas corpus. (STC Exp. N 2833-2006-PA/TC, S, f. j. 3)
La exigencia de agotabilidad de [la va previa administrativa] antes de acudir al amparo constitucional se fundamenta en la necesidad de brindar a la Administracin la posibilidad de revisar sus propios actos, a efectos de posibilitar que el administrado, sin tener que acudir a un ente
jurisdiccional, pueda en esa va solucionar, de ser el caso, la lesin de sus derechos e intereses
legtimos. Ahora bien, no obstante la existencia de dicha obligatoriedad, existen determinadas
circunstancias que pueden convertir el agotamiento de la va administrativa en un requisito
daoso, particularmente, cuando de la afectacin de derechos fundamentales se trata. En tales
casos, se exime al administrado de cumplir con dicha exigencia. (STC Exp. N 01042-2002-AA/
TC, S, f. j. 2.1)
1134 Agotamiento de la va previa. Requisitos para el agotamiento de la va previa
Para que se cumpla el agotamiento de la va previa, no basta la sola presentacin de los recursos administrativos por parte del demandante, sino que estos deben cumplir con los requisitos
establecidos por la ley para su validez y eficacia administrativa. Asimismo, los recursos administrativos, para que den inicio al agotamiento de la va previa y suspendan el cmputo del plazo de
prescripcin, deben ser presentados en el plazo legalmente estipulado para ello, ya que un acto administrativo que no es impugnado dentro del plazo adquiere la calidad de cosa decidida, y porque
el recurso presentado fuera del plazo no conlleva el inicio de la va previa, por cuanto esta es un
efecto propio y reservado a los recursos que se interponen dentro del plazo legalmente estipulado
para ello. (STC Exp. N 2833-2006-PA/TC, S, f. j. 9)
1135 Agotamiento de la va previa. Improcedencia de la demanda previa
[E]l agotamiento de las vas previas es una causal de improcedencia, prevista tanto por la
derogada Ley N 23506 como por el inciso 4) del artculo 5 y por el artculo 45 del CPCo [Cdigo
Procesal Constitucional] vigente. Su finalidad bsica es dar a la Administracin la posibilidad de
revisar decisiones, subsanar errores y promover el autocontrol jerrquico de lo actuado por sus
instancias inferiores. Solo as se limitar la promocin de acciones judiciales precipitadas contra
el Estado. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 12)
1136 Agotamiento de la va previa. Improcedencia y criterio de flexibilidad pro
actione
Propugnamos [como Tribunal Constitucional] la aplicacin de un criterio de flexibilidad, pro
actione, el cual impida que la citada exigencia [agotamiento de la va previa] derive en un formalismo intil, que impida la justiciabilidad, a partir de la direccin judicial del proceso prevista en
el artculo III del Ttulo Preliminar (TP) del CPCo [Cdigo Procesal Constitucional]. (STC Exp.
N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 13)
765
1137 Agotamiento de la va previa. Despido arbitrario

[C]orresponde determinar si en los casos en que se alega haber sido objeto de un despido
arbitrario resulta o no exigible el agotamiento de la va previa. Al respecto, () [el] Tribunal
considera que: a) Si el acto de despido ha sido efectuado por una entidad que conforma la
Administracin Pblica, cuyo rgimen laboral se haya regulado por el Decreto Legislativo N 276
y el Decreto Supremo N 005-90-PCM, la va previa se encuentra regulada por los recursos administrativos y el procedimiento administrativo establecido en la Ley N 27444. El administrado que
inicia el agotamiento de la va administrativa, transcurrido el plazo para que la Administracin
Pblica resuelva el recurso administrativo interpuesto, tiene la potestad de acogerse al silencio
administrativo y as acudir a la va jurisdiccional o de esperar el pronunciamiento expreso de la
Administracin Pblica. b) Si el acto de despido ha sido efectuado por una entidad que conforma
la Administracin Publica, un particular o una persona jurdica, cuyo rgimen laboral se haya regulado por el Decreto Legislativo N 728 y el Decreto Supremo N 003-97-TR, el agotamiento de
la va previa solo ser exigible si esta se encuentra prevista y regulada en el estatuto o reglamento
interno de trabajo, caso contrario, la obligacin de agotamiento deviene en inexigible, resultando
vlido acudir a la va del amparo. Ahora bien, cabe sealar que a las reglas de agotamiento de la
va previa referidas, les son aplicables las excepciones previstas en el artculo 46 del CPConst.
(STC Exp. N 2833-2006-PA/TC, S, f. j. 10)
ARTCULO 46.- EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LAS

VAS PREVIAS
No ser exigible el agotamiento de las vas previas si:
1) Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, es ejecutada antes de
vencerse el plazo para que quede consentida;
2) Por el agotamiento de la va previa la agresin pudiera convertirse en irreparable;
3) La va previa no se encuentra regulada o ha sido iniciada innecesariamente por el
afectado; o
4) No se resuelve la va previa en los plazos fijados para su resolucin.
1138 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Supuestos
[E]n aplicacin del principio pro actione que impone al Juez intepretar los requisitos de admisibilidad de las demandas en el sentido que ms favorezca el derecho de acceso a la jurisdiccin,
en los supuestos en los que en el expediente de amparo obre escrito en el que la Administracin
contradiga la pretensin del recurrente, el Juez del contencioso administrativo, no podr exigir el
agotamiento de la va administrativa. () [D]ado que la finalidad de la interposicin de los recursos administrativos de impugnacin consiste en darle la oportunidad a la propia Administracin
de revisar su actuacin o reevaluarla y, en su caso, disponer el cese de la vulneracin del derecho,
sera manifiestamente contrario al principio de razonablidad y al derecho fundamental de acceso a
la jurisdiccin, exigir el agotamiento de la va adminitrativa en los casos en los que resulta evidente que la propia Administracin se ha ratificado en la supuesta validez del acto considerado ilegal.
(STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, f. j. 55)
[L]os expedientes de amparo en los que no sea posible verificar si la Administracin se ha
o no ratificado en torno a la supuesta validez del acto considerado atentatorio de los derechos
previsionales que no configuran el contenido directamente protegido por el derecho fundamental
a la pensin, no sern remitidos al Juez del contencioso administrativo, pues dado que en estos
supuestos es plenamente exigible el agotamiento de la va administrativa prevista en el artculo 18
766
de la Ley N 27584, los recurrentes debern agotarla para encontrarse habilitados a presentar la
demanda contencioso administrativa. (STC Exp. N 1417-2005-AA/TC, P, f. j. 56)
[E]xisten determinadas circunstancias que pueden convertir el agotamiento de la va administrativa en un requisito perverso o en un ritualismo intil, particularmente, cuando de la afectacin
de derechos fundamentales se trata. En tales casos, se exime al administrado de cumplir esta obligacin. Las variables, en sentido enunciativo, de esas excepciones se encuentran recogidas en el
artculo 46 del CPConst. (STC Exp. N 2833-2006-PA/TC, S, f. j. 7)
1139 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Procedencia aun cuando existan otros procedimientos previstos
[E]l proceso constitucional de amparo debe distinguirse como viable, aun habiendo otros procedimientos legalmente previstos, en caso que la utilizacin de estos ltimos pudiera ocasionar un
dao grave e irreparable a la persona, tornndose as en ficticia la resolucin que se dicte. (STC
Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 8)
1140 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Derechos pensionarios
Respecto a la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, esta debe desestimarse, ya que por la naturaleza del derecho invocado, y teniendo en consideracin que la pensin
tiene carcter alimentario, tal requisito no es exigible, resultando de aplicacin el inciso 2) del
artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp. N 6152-2005-PA/TC, S, f. j. 4)
1141 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Actos lesivos provenientes de
una norma
En supuestos donde el acto lesivo proviene directamente de una norma o se basa o es aplicatoria de una norma, no es exigible el agotamiento de la va previa. En estos casos el origen del
acto lesivo se halla en la norma, y la norma no constituye un acto administrativo, sino un acto
emanado de una potestad normativa. Por definicin, no hay va previa frente a normas. La va previa ha sido configurada con el objeto de examinar actos administrativos que, en cuanto tales, son
manifestacin de potestades administrativas, pero no cuando el acto lesivo proviene de una norma
que, como tal, es manifestacin de una potestad normativa. En consecuencia, dado que en el presente caso el acto lesivo proviene del ejercicio de una potestad normativa, mas no de una potestad
administrativa, no es aplicable la exigencia del agotamiento de la va previa establecida por el
artculo 45 del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp. N 06730-2006-PA/TC, S, f. j. 3)
1142 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Agresiones de la Administracin
Pblica
[T]ratndose de agresiones atribuidas a las entidades que conforman la Administracin
Pblica, la va previa viene constituida por la va administrativa, que siempre viene configurada
por los recursos administrativos y el procedimiento administrativo, que son conocidos, tramitados
y resueltos al interior de la propia entidad. (STC Exp. N 2833-2006-PA/TC, S, f. j. 8)
1143 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Agresiones de particulares o
personas jurdicas
[T]ratndose de agresiones atribuidas a particulares o personas jurdicas, el afectado estar
sujeto a tal exigencia, nicamente si el estatuto de aquella contempla el referido procedimiento,
ya que segn el inciso 3) del artculo 46 del CPConst. no ser exigible el agotamiento de las vas
previas si esta no se encuentra regulada. (STC Exp. N 2833-2006-PA/TC, S, f. j. 8)
767
ARTCULO 47.- IMPROCEDENCIA LIMINAR

Si el Juez al calificar la demanda de amparo considera que ella resulta manifiestamente improcedente, lo declarar as expresando los fundamentos de su decisin. Se podr
rechazar liminarmente una demanda manifiestamente improcedente en los casos previstos por el artculo 5 del presente Cdigo. Tambin podr hacerlo si la demanda se ha
interpuesto en defensa del derecho de rectificacin y no se acredita la remisin de una
solicitud cursada por conducto notarial u otro fehaciente al director del rgano de comunicacin o, a falta de este, a quien haga sus veces, para que rectifique las afirmaciones
consideradas inexactas o agraviantes.
Si la resolucin que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez pondr en conocimiento del demandado el recurso interpuesto.
1144 Improcedencia liminar. Finalidad en el proceso de amparo
[T]odo Juez, al calificar la demanda, se encuentra en el deber y en la potestad de verificar si
esta satisface las exigencias de forma y de fondo previstas en la ley, para los efectos de garantizar
la tutela procesal efectiva. Por ello, [el artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional] faculta
el rechazo in lmine, si, al momento de la calificacin de la demanda el Juez advirti omisiones
o errores en cuanto a presupuestos procesales y condiciones de la accin, expuestos manifiestamente. Esta concepcin elemental del proceso, que constituye el instrumento del que se sirve el
Estado en el ejercicio de la tutela jurisdiccional para que el Juez, ordinario y constitucional, pueda
impartir justicia con autonoma y autoridad, permite poner coto a conductas temerarias que buscan torcer el imperio del derecho con demandas, por ejemplo, dirigidas a destruir o entorpecer la
ejecucin de resoluciones judiciales o administrativas firmes, a sabiendas que no tienen futuro
pero que pueden dar, ilegal o injustamente, algn tipo de beneficio inmediato con burla de la jurisdiccin a cargo del Estado. (RTC Exp. N 2245-2004-AA/TC, f. j. 4)
1145 Improcedencia liminar. Por sustraccin de la materia
La sustraccin de la materia constituye una causal de improcedencia de acuerdo con el inciso
5) del artculo 5 del CPCo [Cdigo Procesal Constitucional], el cual establece que no proceden los
procesos constitucionales cuando a la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o se haya convertido en irreparable. Implica que el acto lesivo
sea necesariamente actual. El pedido no debe haber devenido en irreparable, tal como lo precisa
el artculo 55 del CPCo [Cdigo Procesal Constitucional], en concordancia con lo prescrito por el
segundo prrafo del artculo 1 del mismo. (STC Exp. N 1776-2004-AA/TC, P, f. j. 9)
Estando pues a que el Artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional faculta al Juez Constitucional para rechazar de plano una demanda de garanta cuando esta resulte manifiestamente improcedente, el rechazo liminar de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia (),
confirmado por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, ha sido legalmente realizado. (STC Exp. 2725-2006-PA/TC, S, f. j. 4)
[S]e ha dado cumplimiento al artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional; vale decir,
poner en conocimiento del emplazado el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin
que rechaz liminarmente la demanda y de la resolucin concesoria con objeto de que exprese
lo conveniente. Por ello, al haberse garantizado el derecho de defensa de la demandada y al verificarse de los actuados que se cuenta con los suficientes elementos de juicio que permitan emitir
un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, debe prevalecer la proteccin del derecho
constitucional afectado. Por tal motivo, en aplicacin de los principios de economa y celeridad
procesal, y habiendo evaluado el mandamus contenido en la resolucin administrativa cuyo cumplimiento se exige, este Colegiado emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
(STC Exp. N 6517-2006-PC/TC, S, f. j. 2).
768
1146 Improcedencia liminar. Prohibicin de aplicar formulas genricas

[C]onforme lo establece el artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional, el rechazo
liminar de una demanda de amparo debe sustentarse en una causal de manifiesta improcedencia, o en alguna de las taxativamente recogidas en el artculo 5 del mismo Cdigo. No obstante, las dos instancias del Poder Judicial han recurrido a frmulas genricas para rechazar
in lmine la demanda, estableciendo como fundamento central, en ambos casos, la aplicacin
del derogado artculo 10 de la Ley N 25398, que estableca que las anomalas que pudieran
cometerse en el trmite de un proceso regular deben ser ventilados y resueltos dentro de los
mismos procesos mediante el ejercicio de los recursos procesales. (RTC Exp. N 4706-2004AA/TC, f. j. 2)
1147 Improcedencia liminar. Apelacin y emplazamiento
[A] pesar de que la demanda ha sido rechazada liminarmente por las instancias precedentes, este Colegiado, de conformidad con los criterios establecidos a lo largo de su jurisprudencia y existiendo elementos de prueba suficientes para emitir un pronunciamiento de
fondo, en proceso de urgencia en sede constitucional tal como ha sido establecido en la STC
4587-2004-AA/TC, comprende que resultara innecesario obligar a la parte demandante a
transitar nuevamente por la va judicial, lo que significara dilacin innecesaria y mayor gasto
en el proceso. Por ello, procede a emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la materia;
sobre la que la demandada tiene amplio conocimiento, aparte que conforme al art. 47 del
Cdigo Procesal Constitucional se ha puesto en conocimiento de esta el recurso de apelacin
interpuesto contra la resolucin que rechaz liminarmente la demanda. (STC Exp. N 022992007-PA/TC, S, f. j. 1)
1148 Improcedencia liminar. Circunstancias excepcionales que hacen viable un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia
[E]n el caso () se ha configurado un rechazo liminar de la demanda. Frente a este supuesto,
y siguiendo lo establecido por este Tribunal se considera que la emisin de un pronunciamiento
sobre el fondo depender de la verificacin de diversas situaciones. As, cuando se compruebe la
agresin del derecho fundamental invocado en lo concerniente a su mbito constitucionalmente
protegido, cuando se revisen demandas manifiestamente infundadas y cuando se evalen casos en
los que a pesar de haberse tutelado el derecho se haya desestimado el pedido de reparacin o restablecimiento del agraviado en el pleno goce de sus derechos constitucionales, corresponder emitir un pronunciamiento de fondo. Asimismo, en atencin a las circunstancias excepcionales que
permiten conocer una pretensin que no corresponde al contenido constitucionalmente protegido
del derecho fundamental, debe precisarse que la jurisprudencia es uniforme al sealar que si de
los actuados se evidencian los suficientes elementos de juicio que permitan dilucidar el resultado
del proceso, resulta innecesario condenar al recurrente a que vuelva a sufrir la angustia de ver que
su proceso se reinicia o se dilata no obstante el tiempo transcurrido, ms an si se tiene en cuenta,
(), que se ha dado cumplimiento al artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional; vale decir,
poner en conocimiento de los emplazados el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin
que rechaz liminarmente la demanda y de la resolucin concesoria con el objeto que expresen
los conveniente. Por ello, al haberse garantizado el derecho de defensa de los demandados y al
verificarse de los actuados que se cuenta con los suficientes elementos que permitan dilucidar la
controversia, debe privilegiarse la tutela urgente de la situacin advertida. Por tal motivo, en aplicacin de los principios de economa y celeridad procesal, y al haberse identificado una circunstancia excepcional, este Colegiado considera viable emitir un pronunciamiento sobre el fondo de
la controversia. (STC Exp. N 08548-2006-PA/TC, S, f. j. 2)
769
ARTCULO 48.- INADMISIBILIDAD

Si el Juez declara inadmisible la demanda, conceder al demandante tres das para que
subsane la omisin o defecto, bajo apercibimiento de archivar el expediente. Esta resolucin es apelable.
ARTCULO 49.- RECONVENCIN, ABANDONO Y

DESISTIMIENTO
En el amparo no procede la reconvencin ni el abandono del proceso. Es procedente el
desistimiento.
1149 Desistimiento del proceso de amparo. Como forma especial de conclusin
[E]l desistimiento es una forma especial de conclusin del proceso por aplicacin supletoria
del artculo 343 del Cdigo Procesal Civil, y ha sido previsto en el artculo 49 del Cdigo Procesal
Constitucional, prximo a entrar en vigencia. (RTC Exp. N 1047-2003-AA/TC, f. j. 3)
1150 Desistimiento del proceso de amparo. No exclusin de demanda posterior
El desistimiento de un proceso de amparo no puede excluir la posibilidad de que la persona
afectada pueda interponer una demanda posterior debido a que no se est ante el desistimiento de
la pretensin, lo cual deja abierta la posibilidad de que aqulla puede instar otro proceso de amparo o un proceso ordinario a efectos de plantear tal pretensin. (STC Exp. N 06730-2006-PA/TC,
S, f. j. 5)
ARTCULO 50.- ACUMULACIN DE PROCESOS Y RESOLUCIN INIMPUGNABLE

Cuando un mismo acto, hecho, omisin o amenaza afecte el inters de varias personas
que han ejercido separadamente su derecho de accin, el Juez que hubiese prevenido, a
pedido de parte o de oficio, podr ordenar la acumulacin de los procesos de amparo.
770
ARTCULO 51.- JUEZ COMPETENTE Y PLAZO DE RESOLUCIN EN CORTE

Es competente para conocer del proceso de amparo, del proceso de hbeas data y del proceso de cumplimiento el Juez civil o mixto del lugar donde se afect el derecho, o donde
tiene su domicilio principal el afectado, a eleccin del demandante.
En el proceso de amparo, hbeas data y en el de cumplimiento no se admitir la prrroga
de la competencia territorial, bajo sancin de nulidad de todo lo actuado.
Promovida la excepcin de incompetencia, el Juez le dar el trmite a que se refieren los
artculos 10 y 53 de este Cdigo.
De comprobarse malicia o temeridad en la eleccin del Juez por el demandante, este ser
pasible de una multa no menor de 3 URP ni mayor a 10 URP, sin perjuicio de remitir
copias al Ministerio Pblico, para que proceda con arreglo a sus atribuciones.
Si la afectacin de derechos se origina en una resolucin judicial, la demanda se interpondr ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia de la Repblica respectiva, la que designar a uno de sus miembros, el cual verificar los hechos referidos
al presunto agravio.
La Sala Civil resolver en un plazo que no exceder de cinco das desde la interposicin
de la demanda(*).
1151 Juez competente. Competencia en razn a la materia
[L]a posibilidad de expedir una sentencia estimatoria, en caso as se decidiera, est directamente relacionada a que el tema sea competencia, ratione materiae, del proceso constitucional
[respectivo]. En efecto, ms all de que el agravio haya desaparecido o convertido en irreparable, el Juez debe verificar que la pretensin deducida constituya una posicin iusfundamental
garantizada por una disposicin de derecho fundamental, pues como recuerda el primer prrafo
del mismo artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, la finalidad de estos procesos no es la
defensa de cualquier clase de derechos, sino, concretamente, la de los derechos constitucionales.
1152 Juez competente. Facultad del demandante para designacin del juez competente
[E]l CPConst. en su artculo 51 prescribe: Es competente para conocer del proceso de amparo, del proceso de hbeas data y del proceso de cumplimiento el Juez civil o mixto del lugar donde
se afect el derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado, a eleccin del demandante
(...) (resaltado nuestro); se entiende entonces que es el demandante que en la mayora de ocasiones es tambin el afectado quien decide el juez competente que ha de avocarse al conocimiento de
la demanda.
[En] las instancias judiciales precedentes han considerado en forma errada que el Juez Mixto
de Huanta Departamento de Ayacucho no es el competente para dilucidar la presente demanda, a pesar de que el recurrente, tal como se verifica con la copia de su Documento Nacional
de Identidad, (), tiene domicilio en la ciudad de Ayacucho, provincia de Huanta, y que en su
escrito de demanda ha consignado domicilio real en la ciudad de Huanta y domicilio procesal en
la ciudad de Ayacucho. En este contexto y en ejercicio del derecho que le asiste el peticionante ha
optado por demandar ante el juez de Huanta estando facultado para ello. (RTC Exp. N 002752008-PHD/TC, ff. jj. 4 y 5)
771
1153 Juez competente. Procesos de amparo contra resoluciones del Ministerio Pblico
[E]l trmite que debe seguir una demanda de amparo contra resoluciones judiciales es distinto
al trmite contra las resoluciones emitidas por el Ministerio Pblico. Es evidente que la accin de
amparo contra las resoluciones judiciales debe tramitarse de manera especial, de manera que sea
compatible con la naturaleza jerrquica de la organizacin judicial, evitando que un Juez de primera instancia pueda, por ejemplo, anular un fallo emitido por la Corte Suprema. Como vemos,
ese problema no se presenta cuando se trata de una resolucin del Ministerio Pblico, por lo que,
de conformidad con el artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional el Juez competente para conocer una demanda de amparo contra dichas resoluciones, es el Juez natural del amparo genrico.
(RTC Exp. N 4883-2006-PA/TC, f. j. 4)
1154 Juez competente. Conocimiento de demanda de amparo contra amparo
A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con el valor superior justicia y con
el derecho fundamental a un juez imparcial, el juez de primer y segundo grado no deber haber
conocido la primera demanda de amparo [amparo contra amparo]. (STC Exp. N 4853-2004-PA/
TC, P, f. j. 39, PV)
ARTCULO 52.- IMPEDIMENTOS

El Juez deber abstenerse cuando concurran las causales de impedimento previstas en el
Cdigo Procesal Civil. En ningn caso ser procedente la recusacin.
El Juez que intencionalmente no se abstiene cuando concurre una causal de impedimento, o lo hace cuando no concurre una de ellas, incurre en responsabilidad de naturaleza
disciplinaria y penal.
1155 Abstencin de la actuacin del juez. Evaluacin de aplicacin de abstencin
por decoro
[A]l fundamentar[se] el recurso de apelacin, [se] indica que el artculo 313 del CPC [Cdigo
Procesal Civil] de aplicacin supletoria a los procesos constitucionales, establece la figura de la
abstencin por decoro, la cual no est prevista como causal de impedimento en el artculo 52 del
CPConst., pero que considera viable en el presente caso, porque existen elementos que perturban
la funcin del juez, entre otras alegaciones. No obstante, el Tribunal Constitucional debe resaltar
que la solicitud de abstencin queda sujeta a la evaluacin que de ella realice el juzgador, y si
bien su decisin puede ser revisada por una instancia superior, para ello resulta necesario que se
acredite la afectacin del principio de imparcialidad garanta innominada que forma parte del
derecho a un debido proceso, contenido en el artculo 139.3 de la Constitucin, de modo tal que
se pretenda favorecer o perjudicar a alguna de las partes. Sin embargo, en el caso de autos, se
advierte que la actuacin del juzgador y las decisiones adoptadas por este, son conformes a las
garantas procesales contenidas en el texto constitucional, dado que no ha queda acreditado que
la resolucin impugnada se sustente en la enemistad o animadversin que el a quo hubiera tenido
contra el JNE o su Procurador, las cuales, antes bien, surgen a partir de una evaluacin subjetiva
hecha por el Procurador del JNE sobre su actuacin que demuestra falta de probidad profesional
para la defensa constitucional. (STC Exp. N 2730-2006-Pa/TC, P, f. j. 29)
772
ARTCULO 53.- TRMITE

En la resolucin que admite la demanda, el Juez conceder al demandado el plazo de cinco
das para que conteste. Dentro de cinco das de contestada la demanda, o de vencido el
plazo para hacerlo, el Juez expedir sentencia, salvo que se haya formulado solicitud de
informe oral, en cuyo caso el plazo se computar a partir de la fecha de su realizacin. Si
se presentan excepciones, defensas previas o pedidos de nulidad del auto admisorio, el Juez
dar traslado al demandante por el plazo de dos das; con la absolucin o vencido el plazo
para hacerlo, dictar un Auto de Saneamiento Procesal en el que se anule lo actuado y se
d por concluido el proceso, en el caso de que se amparen las excepciones de incompetencia, litispendencia, cosa juzgada y caducidad. La apelacin de la resolucin que ampare
una o ms de las excepciones propuestas es concedida con efecto suspensivo. La apelacin
de la resolucin que desestima la excepcin propuesta es concedida sin efecto suspensivo.
Si el Juez lo considera necesario, realizar las actuaciones que considere indispensables,
sin notificacin previa a las partes. Inclusive, puede citar a audiencia nica a las partes y
a sus abogados para realizar los esclarecimientos que estime necesarios.
El Juez expedir sentencia en la misma audiencia o, excepcionalmente, en un plazo que
no exceder los cinco das de concluida esta.
El Juez en el auto de saneamiento, si considera que la relacin procesal tiene un defecto
subsanable, conceder un plazo de tres das al demandante para que lo subsane, vencido
el cual expedir una sentencia. En los dems casos, expedir sentencia pronuncindose
sobre el mrito.
Los actos efectuados con manifiesto propsito dilatorio, o que se asimilen a cualquiera
de los casos previstos en el artculo 112 del Cdigo Procesal Civil, sern sancionados con
una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal.
Dicha sancin no excluye la responsabilidad civil, penal o administrativa que pudiera
derivarse del mismo acto(*).
1156 Procedimiento del proceso de amparo. No afectacin por variacin de la legislacin procesal constitucional u omisin de dispensar defensa oral
[E]l artculo 53 del Cdigo Procesal Constitucional ha diseado el procedimiento a seguirse
en los procesos de amparo y cumplimiento, de manera tal que antes de que se expida sentencia en
primera instancia, si las partes lo hubieran solicitado, se conceder el uso de la palabra a ambas
por igual. Pero ni el hecho de que el procedimiento haya variado con la legislacin procesal constitucional hoy vigente, ni el hecho de que en la sustanciacin del procedimiento del proceso de
cumplimiento, en primera instancia, se haya permitido que el recurrente ejerza el derecho a ofrecer sus argumentos en forma oral, suponen una violacin de este. Y no comporta una violacin
porque, adems, la omisin de haberle dispensado la posibilidad de defenderse oralmente ante el
juez de primera instancia no produjo que este: a) quedara postrado en estado de indefensin; b) no
ejerciera dicho derecho ms adelante, al ventilarse la causa en segunda instancia; haya quedado
en situacin de desventaja respecto de la otra parte, al haberse permitido a este ltimo el uso de la
palabra. (RTC Exp. N 0197-2005-PA/TC, f. j. 6)
1157 Procedimiento del proceso de amparo. Multas por actitudes ofensivas que
atentan contra el respeto de la actividad jurisdiccional
[E]ste Colegiado [Tribunal Constitucional] estima que la remisin de cartas notariales,
el cuestionamiento de la eleccin del magistrado () aun cuando la actora se someti,
voluntariamente, a la jurisdiccin de este Colegiado y las expresiones consignadas en el
Considerando N 29, supra, son actitudes que resultan ofensivas y vejatorias, y no se condicen con una conducta procesal correspondiente a la importancia y respeto de la actividad
773
jurisdiccional, situacin que justifica la imposicin de la sancin de multa equivalente a veinticinco (25) Unidades de Referencia Procesal (URP) a cada uno de los abogados firmantes
vigentes a la fecha en que se haga efectivo el pago, las cuales debern ser abonadas por los
abogados de la recurrente de conformidad con el artculo 49 del Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional, aprobado mediante Resolucin Administrativa N 095-2004-P-TC y
publicado en el diario oficial El Peruano con fecha 2 de octubre de 2004, que dispone que
este Tribunal puede imponer multas a cualquier persona, investida o no de funcin pblica,
que incumpla los deberes de las partes, abogados y apoderados en el proceso. (RTC Exp. N
4227-2005-PA/TC, f. j. 31)
ARTCULO 54.- INTERVENCIN LITISCONSORCIAL

Quien tuviese inters jurdicamente relevante en el resultado de un proceso, puede apersonarse solicitando ser declarado litisconsorte facultativo. Si el Juez admite su incorporacin ordenar se le notifique la demanda. Si el proceso estuviera en segundo grado, la
solicitud ser dirigida al Juez superior. El litisconsorte facultativo ingresa al proceso en
el estado en que este se encuentre. La resolucin que concede o deniega la intervencin
litisconsorcial es inimpugnable.
1158 Intervencin litisconsorcial. Aplicacin en sede del Tribunal Constitucional
[S]i bien el () artculo 54 del CPConst. se refiere a la intervencin del litisconsorte facultativo en sede del Poder Judicial ello no impide que dicha regla procesal sea aplicable al caso permitindose la incorporacin del solicitante en sede del Tribunal Constitucional en la medida en que
el principio de elasticidad (Artculo III del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional)
informa sobre su aplicacin adecundose las formalidades a los fines de los procesos constitucionales, sobre todo si este Tribunal ya ha considerado que la intervencin en calidad de litisconsorte
es facultativa cuando la pluralidad de sujetos obedece a criterios de ocasionalidad o economa;
y, por ende, surge por voluntad de las partes, y en modo alguno por una exigencia legal (STC
00961-2004-AA) por lo que su ausencia no afecta el desarrollo del proceso, en este sentido, la
aplicacin al caso del artculo 54 del CPConst. debe considerar la participacin del solicitante in
statu et terminis, es decir sin que su participacin afecto lo actuado en el presente proceso. (RTC
Exp. N 05180-2007-PA/TC, P, ff. jj. 1 y 2)
1159 Intervencin litisconsorcial. Presupuestos respecto del inters legtimo
A la luz de los fundamentos legales y jurisprudenciales expuestos, no solo basta que el solicitante acredite tener un legtimo inters respecto del resultado del proceso, sino que dicho inters
debe ser: (i) jurdicamente relevante y (ii) comn o conexo a las pretensiones de las partes involucradas en el caso (). Con relacin al primer punto, no se demuestra que el solicitante posea un
inters jurdicamente relevante respecto del resultado del proceso, ya que, tratndose el presente
caso de un amparo contra resoluciones judiciales, los efectos de la sentencia a emitirse se circunscriben a la tutela del derecho fundamental al debido proceso y no son determinantes del cumplimiento de una obligacin que garantice el cobro por honorarios profesionales. Por otro lado, en lo
que concierne a la existencia de intereses comunes o conexos a las partes, resulta evidente que el
principal inters de las partes en este proceso es dilucidar si la Resolucin N (), est viciada de
nulidad, pues habra sido emitida en un proceso que devendra en irregular por la presunta incompetencia del juzgador (afectacin del derecho fundamental al juez natural), mientras que, por el
contrario, la pretensin del solicitante tiene que ver con un inters patrimonial, lo que no es objeto
del proceso de amparo. (RTC Exp. N 00911-2007-AA/TC, P, ff. jj. 4, 5 y 6)
774
1160 Intervencin litisconsorcial. Necesidad del inters comn con alguna de las
partes
Conforme a lo establecido por el artculo 54 del Cdigo Procesal Constitucional: Quien tuviese inters jurdicamente relevante en el resultado de un proceso, puede apersonarse solicitando
ser declarado litisconsorte facultativo (...). Asimismo, el artculo 92 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente a los procesos constitucionales, dispone, de forma conjunta con lo expresado por este Colegiado en la resolucin recada en el expediente N 961-2004-AA/TC, que
para que se adjudique a alguien calidad de litisconsorte, es necesario que tenga un inters comn
con alguna de las partes. (STC N 0911-2007-PA/TC, S, f. j. 3)
1161 Intervencin litisconsorcial. Imposibilidad de intervencin ante un proceso
concluido del que no se fue parte
[E]l solicitante, invocando el artculo 54 del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N. 28237,
se apersona [...] a la instancia por tener inters jurdicamente relevante en el resultado del presente proceso, en razn [de] que la sentencia expedida por [este] Colegiado [...] no se est cumpliendo en todos sus extremos, lo cual me est ocasionando un grave perjuicio y atenta contra mi derecho a la defensa y al debido procedimiento (subrayado agregado). () [C]onviene sealar que el
recurrente no puede pretender apersonarse a un proceso por tener inters en su resultado en el
que no ha sido parte, ms an cuando, como l mismo lo dice, este concluy al haberse expedido
sentencia (.), la cual ha adquirido la calidad de cosa juzgada. (RTC Exp. N 2229-2004-AA/TC,
ff. jj. 2 y 3)

La sentencia que declara fundada la demanda de amparo contendr alguno o algunos de
los pronunciamientos siguientes:
1) Identificacin del derecho constitucional vulnerado o amenazado;
2) Declaracin de nulidad de decisin, acto o resolucin que hayan impedido el pleno
ejercicio de los derechos constitucionales protegidos con determinacin, en su caso,
de la extensin de sus efectos;
3) Restitucin o restablecimiento del agraviado en el pleno goce de sus derechos constitucionales ordenando que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes de
la violacin;
4) Orden y definicin precisa de la conducta a cumplir con el fin de hacer efectiva la
sentencia.
En todo caso, el Juez establecer los dems efectos de la sentencia para el caso concreto.
1162 Contenido de la sentencia fundada. Deber del Tribunal de fundamentar contenido
[E]l Tribunal Constitucional sostiene que dictar en el presente caso una sentencia [fundamentando su contenido] (), no solamente es una potestad lcita, sino fundamentalmente
constituye un deber, pues es su obligacin la bsqueda, vigencia y consolidacin del Estado
Constitucional de Derecho, siempre fundada en los principios y normas constitucionales y los
valores que configuran la filosofa jurdico-poltica del sistema democrtico. (STC Exp. N 0102002-AI/TC, P, f. j. 35)
1163 Contenido de la sentencia fundada. Fallo constitucional
La decisin o fallo constitucional es la parte final de la sentencia constitucional que, de
conformidad con los juicios establecidos a travs de la razn declarativa-axiolgica, la razn
775
suficiente, la invocacin normativa y, eventualmente, hasta en la razn subsidiaria u occidental, precisa las consecuencias jurdicas establecidas para el caso objeto de examen constitucional (...). [L]a
decisin o fallo constitucional se refiere simultneamente al acto de decidir y al contenido de la decisin. El acto de decidir se encuentra justificado cuando se expone dentro de las competencias asignadas al Tribunal Constitucional; mientras que el contenido de la decisin est justificado cuando se
deriva lgica y axiolgicamente de los alcances tcnicos y preceptivos de una norma perteneciente
al bloque de constitucionalidad y de la descripcin de ciertos hechos consignados y acreditados en el
proceso constitucional (...). [L]a decisin o fallo constitucional constituye el pronunciamiento expreso y preciso, por medio del cual el Tribunal Constitucional estima o desestima el petitorio de una demanda de naturaleza constitucional. En ese contexto, en dicha decisin puede surgir una exhortacin
vinculante o persuasiva. (Exp. N 00024-2003-AI/TC, P, f. j. s/n, prr. 23 al 26)
1164 Contenido de la sentencia fundada. Declaracin de inaplicacin de resoluciones de la ONP
[Q]ueda claro que se debe declarar inaplicables las resoluciones emitidas por la ONP
[Oficina de Normalizacin Previsional], pero ello no importa necesariamente que este ente
debe aumentar de manera automtica el bono de reconocimiento del recurrente. Como resultado de haberse estimado la demanda, lo nico que posibilita es que no pueda utilizarse, en el
procedimiento de evaluacin del bono de reconocimiento, el injusto y atentatorio impedimento para acceder a la correcta determinacin del valor nominal del bono, con todos los aportes
de los empleadores que la persona tuvo durante su vida laboral. Por tanto, luego de esta sentencia, queda expedito el camino para que en la propia ONP se pueda reconocer los meses de
aporte al SNP, hayan o no estado detallados en la solicitud presentada para la determinacin del
bono de reconocimiento. (STC Exp. N 9381-2005-PA/TC, P, f. j. 8)
ARTCULO 56.- COSTAS Y COSTOS

Si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrn las costas y costos que el Juez
establezca a la autoridad, funcionario o persona demandada. Si el amparo fuere desestimado por el Juez, este podr condenar al demandante al pago de costas y costos cuando
estime que incurri en manifiesta temeridad(*).
En los procesos constitucionales el Estado solo puede ser condenado al pago de costos.
En aquello que no est expresamente establecido en la presente Ley, los costos se regulan
por los artculos 410 al 419 del Cdigo Procesal Civil.
1165 Costas y Costos. Sujeto responsable y supuestos
[E]n cuanto a la pretensin de costas y costos del proceso, conforme al artculo 56 del Cdigo
Procesal Constitucional, la demandada debe abonar los costos del proceso mas no las costas. (STC
Exp. N 3916-2005-PA/TC, S, f. j. 11)
En la medida en que, en este caso, se ha acreditado que la emplazada ha vulnerado el derecho constitucional a la pensin, corresponde, de conformidad con el artculo 56 del Cdigo Procesal
Constitucional, ordenar a dicha entidad que asuma los costos procesales, los cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de la presente sentencia. (STC Exp. N 9650-2005-PA/TC, S, f. j. 9)
[D]e conformidad con el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, si la sentencia declara fundada la demanda, se deber disponer el pago de costos, mas no de costas por cuanto la
demandada es una institucin del Estado. (STC Exp. N 3082-2005-PA/TC, S, f. j. 11)
776
Por lo que se refiere al pago de costas y costos procesales, conforme al artculo 56 del Cdigo
Procesal Constitucional, la demandada solo abona los costos procesales. (STC Exp. N 0605-2006PA/TC, S, f. j. 16)
[A]l negarle la ONP el derecho de percibir una pensin reducida, la demandante ha quedado
desprotegida y afectada en su derecho a la seguridad social, como es el caso del derecho a la
pensin, contemplado en el artculo 11 de nuestra Carta Poltica y que debe ser otorgado en el
marco de la seguridad social, reconocido en el artculo 10, por lo que debe ampararse su demanda,
y ordenarse adems que la emplazada abone los reintegros devengados conforme al artculo 81
del Decreto Ley 19990, con el pago de costos en aplicacin del artculo 56 del Cdigo Procesal
Constitucional. (STC Exp. N 1394-2005-PA/TC, S, f. j. 7)
1166 Costas y Costos. Manifiesta temeridad
[S]egn el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, se podr condenar al pago de
costas y costos al demandante cuando se incurra en manifiesta temeridad. En consecuencia, este
Tribunal estima justificada su utilizacin para el caso (), motivo por el cual se impone al demandante el pago de costos y costas, as como una multa e diez unidades de referencia procesal
(10 URP). (STC Exp. N 1778-2005-PA/TC, S, f. j. 14)
Todo esto significa que el actor abusando del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
ha pretendido envolver a la Justicia Constitucional a efectos de burlar pronunciamientos contrarios a sus intereses, buscando en alguna de estas instancias obtener sentencia favorable en
clara implicancia con otras, lo que traera como consecuencia caos en la imparticin de justicia e inseguridad jurdica por pronunciamientos contradictorios. Existiendo pues manifiesta
temeridad del demandante debe condenrsele al pago de las costas y costos, en concordancia
con el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional a favor del demandado. Los Juzgados
correspondientes sancionarn a los abogados que se vienen prestando concientemente a este
juego en tpica conducta impropia con la medida disciplinaria que corresponda. (RTC Exp. N
5180-2007-PA/TC, S, f. j. 5)
Respecto a la actitud temeraria por parte del demandante y su abogado patrocinador, este
Tribunal debe recordar que en los fundamentos 4 y 5 de la STC 08094-2005-AA, ha dejado establecido algunos parmetros en la actuacin de los abogados en el marco de la tica en el ejercicio
de la profesin y conforme a los deberes de lealtad con los valores constitucionales que constituyen el fundamento de organizacin de la justicia constitucional en el Estado Democrtico. () En
consecuencia, de acuerdo con lo establecido en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional,
este Tribunal impone al demandante el pago de costos y costas del proceso, as como una multa
de diez unidades de referencia procesal (10 URP). De la misma manera, se impone la citada multa
a la abogada patrocinante que suscribi la demanda, porque ha patrocinado al demandante en dos
procesos de amparo para acceder a dos pensiones por la misma enfermedad profesional, y se dispone la remisin de los actuados pertinentes al Colegio de Abogados de Ica, para los fines de ley.
(STC Exp. N 05287-2007-PA/TC, ff. jj. 7, 8 y 9)
[A]nte este Tribunal, () el recurrente ha presentado un escrito adjuntando la resolucin ()
expedida en el trmite del expediente (), referido a un proceso cautelar, donde tras la solicitud
del propio recurrente se ha concluido el referido trmite mediante transaccin judicial. Con esto el
recurrente ha puesto en evidencia que su pretensin no estaba orientada una verdadera reparacin
de sus derechos que alegaba estaban siendo conculcados en el trmite del proceso en cuestin,
sino ms bien lo que pretenda era que los rganos judiciales resuelvan su pretensin en sentido
favorable a sus intereses. Todo ello muestra no solo un evidente desconocimiento de la naturaleza
excepcional del proceso constitucional de Amparo, sino que pone en evidencia una actitud manifiestamente temeraria del recurrente en el uso de los medios procesales de proteccin de los derechos fundamentales, por lo que debe ser sancionado en el marco de lo que establece el artculo
56 del Cdigo Procesal Constitucional, pues con este tipo de actitudes irresponsables los rganos
777
judiciales dedican tiempo y esfuerzos a responder alegatos sin ninguna relevancia constitucional,
en desmedro de la atencin oportuna a pretensiones que en verdad requieren de tutela en sede
constitucional. (RTC Exp. N 00796-2007-PA/TC, f. j. 5)
1167 Costas y costos. Regulacin exclusiva del Cdigo Procesal Constitucional
[C]onviene enfatizar que el artculo 413 del CPC [Cdigo Procesal Civil] no es aplicable al
proceso de amparo, ya que las costas y costos se encuentran reguladas expresamente por el antedicho artculo 56 del CPConst. En efecto, el CPC solo es aplicable supletoriamente a los procesos constitucionales siempre que exista un vaco o defecto en la regulacin establecida por el
CPConst, segn se seala en el Artculo IX de su Ttulo Preliminar, vaco que en este caso no se
advierte. (RTC Exp. N 1064-2005-PA/TC, f. j. 7)

La sentencia puede ser apelada dentro del tercer da siguiente a su notificacin. El expediente ser elevado dentro de los tres das siguientes a la notificacin de la concesin del
recurso.
El superior conceder tres das al apelante para que exprese agravios. Recibida la expresin de agravios o en su rebelda, conceder traslado por tres das, fijando da y hora
para la vista de la causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres das siguientes de
recibida la notificacin, las partes podrn solicitar que sus abogados informen oralmente
a la vista de la causa. El superior expedir sentencia dentro del plazo de cinco das posteriores a la vista de la causa, bajo responsabilidad.
1168 Apelacin y trmite. Inaplicacin supletoria del Cdigo Civil por no contravenir los fines del proceso
Los artculos 57 y 58 del Cdigo Procesal Constitucional regulan la interposicin y el trmite del recurso de apelacin contra las sentencias expedidas en los procesos de amparo. Estos
dispositivos legales no prevn, aparte del plazo de interposicin, ningn otro requisito de procedibilidad, lo cual no constituye vaco o defecto legal que justifique la aplicacin supletoria del
artculo 366 del Cdigo Procesal Civil efectuada por la recurrida; mxime si no se ha tenido
en cuenta que, como lo establece el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, las disposiciones procesales previstas en otros cdigos sern de aplicacin
supletoria siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden
a su mejor desarrollo, supuestos que no se cumpliran en el caso del artculo 366. del Cdigo
Procesal Civil en el supuesto negado de vaco o defecto en la regulacin del recurso de apelacin contra sentencias en el proceso de amparo dado que este contiene requisitos cuyo cumplimiento es razonable exigir en los procesos civiles, pero que en los procesos constitucionales en
los que est proscrito el ritualismo procesal devendran en excesivos y atentatorios del principio
pro actione, puesto que podran provocar indefensin; lo que no significa, por otro lado, que el
recurso de apelacin en el proceso de amparo deba estar exento de una mnima fundamentacin.
(STC Exp. N 08947-2005-PA/TC, S, f. j. 3)
778
ARTCULO 59.- EJECUCIN DE SENTENCIA

Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 22 del presente Cdigo, la sentencia firme
que declara fundada la demanda debe ser cumplida dentro de los dos das siguientes de
notificada. Tratndose de omisiones, este plazo puede ser duplicado.
Si el obligado no cumpliera dentro del plazo establecido, el Juez se dirigir al superior
del responsable y lo requerir para que lo haga cumplir y disponga la apertura del procedimiento administrativo contra quien incumpli, cuando corresponda y dentro del mismo
plazo. Transcurridos dos das, el Juez ordenar se abra procedimiento administrativo
contra el superior conforme al mandato, cuando corresponda, y adoptar directamente
todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El Juez podr sancionar por
desobediencia al responsable y al superior hasta que cumplan su mandato, conforme a
lo previsto por el artculo 22 de este Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal del
funcionario.
En todo caso, el Juez establecer los dems efectos del fallo para el caso concreto, y mantendr su competencia hasta que est completamente restablecido el derecho.
Cuando el obligado a cumplir la sentencia sea un funcionario pblico el Juez puede
expedir una sentencia ampliatoria que sustituya la omisin del funcionario y regule la
situacin injusta conforme al decisorio de la sentencia. Para efectos de una eventual impugnacin, ambas sentencias se examinarn unitariamente.
Cuando la sentencia firme contenga una prestacin monetaria, el obligado que se encuentre en imposibilidad material de cumplir deber manifestarlo al Juez quien puede
concederle un plazo no mayor a cuatro meses, vencido el cual, sern de aplicacin las
medidas coercitivas sealadas en el presente artculo.
1169 Ejecucin de sentencia. Actuacin del Tribunal Constitucional
[E]ste Colegiado no puede permanecer indiferente ante los supuestos de incumplimiento
de lo dispuesto en sus sentencias o de su ejecucin defectuosa, que termina virtualmente modificando la decisin; frente a estas situaciones debera habilitarse la procedencia del recurso de
agravio constitucional. Esto porque la invocacin de tales vulneraciones requieren siempre de una
verificacin por el Tribunal donde puedan acreditarse los alegatos escuchando al rgano judicial
emplazado y permitiendo, al propio tiempo, una afirmacin de su decisin por parte del Tribunal
Constitucional. (RTC Exp. N 0168-2007-Q/TC, f. j. 7)
1170 Ejecucin de sentencia. Caso en que el obligado a cumplir la sentencia es funcionario pblico
Especial mencin merece el prrafo 4 del artculo 59, pues prev la posibilidad de que, cuando el obligado a cumplir la sentencia sea un funcionario pblico, (...) el juez puede expedir una
sentencia ampliatoria que sustituya la omisin del funcionario y regule la situacin injusta conforme al decisorio de la sentencia. Para este Colegiado, la segunda sentencia que tenga que expedirse, sea integrando o complementando la decisin recada en el proceso constitucional, corresponde al mismo rgano que emiti la sentencia materia de ejecucin, sin distorsionar el sentido de la
fundamentacin y el fallo de la primera sentencia firme, de modo tal que, en caso de que aquella
sea impugnada, le corresponder resolver el recurso a la instancia jerrquicamente superior. (STC
Exp. N 4119-2005-PA/TC, P. f. j. 56)
1171 Ejecucin de sentencia. Carcter ejecutable de la sentencia que reincorpora a
magistrado en caso de falta de vacante en la corte
[E]ste Colegiado debe precisar, de un lado, que el hecho de que no existan vacantes en
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica no supone que la sentencia () [que dispone la
779
reincorporacin de un Vocal Titular de la Corte Suprema] sea inejecutable, pues como ha ocurrido en otros casos, corresponder que el recurrente espere a que ella [la vacante] se genere,
momento en el que se har efectiva su reincorporacin en el Poder Judicial. (RTC Exp. N 84952006-PA/TC, f. j. 7)
ARTCULO 60.- PROCEDIMIENTO PARA REPRESIN DE

ACTOS HOMOGNEOS
Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en un proceso de
amparo, podr ser denunciado por la parte interesada ante el juez de ejecucin.
Efectuado el reclamo, el Juez resolver este con previo traslado a la otra parte por el
plazo de tres das. La resolucin es apelable sin efecto suspensivo.
La decisin que declara la homogeneidad ampla el mbito de proteccin del amparo,
incorporando y ordenando la represin del acto represivo sobreviniente.
1172 Represin de actos homogneos. Finalidad
[M]ediante la represin de actos homogneos se busca evitar que los justiciables se vean obligados a interponer una nueva demanda de amparo, en caso se configure un acto (u omisin) sustancialmente homogneo al declarado lesivo de derechos fundamentales en un proceso de amparo.
Asimismo, se pretende asegurar la plena eficacia de la cosa juzgada constitucional. (STC Exp.
N 5033-2006-PA/TC, S, f. j. 5)
1173 Represin de actos homogneos. Alcances
El procedimiento [de la represin de actos homogneos] est previsto () para aquellos casos
en los que el que ha resultado vencedor en un proceso de amparo se vea nuevamente afectado en
sus derechos fundamentales, por actos similares a los que ya fueron objeto de pronunciamiento en
sede jurisdiccional, y siempre que los derechos constitucionales afectados sean sustancialmente
los mismos. En estos casos, igualmente corresponde que el juzgador adopte las medidas previstas
en el artculo 8 del CPC [Cdigo Procesal Civil] y, de ser el caso, con el apoyo de la fuerza pblica. (STC Exp. N 4119-2005-PA/TC, P. f. j. 58)
1174 Represin de actos homogneos. Determinacin de los actos homogneos
[S]er preciso determinar cundo se est ante un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en la sentencia. Para tal efecto, se deber prestar atencin a determinados presupuestos, tales como la identidad material del acto considerado lesivo en la sentencia y el derecho lesionado con el acto sobreviniente. En ese sentido, el acto sobreviniente, que puede ser una accin
o una omisin, debe tener la misma consecuencia gravosa en la esfera subjetiva de la persona, es
decir, ocasionar la misma situacin jurdica del acto lesivo originario. (STC Exp. N 5033-2006PA/TC, S, f. j. 4)
1175 Represin de actos homogneos. Presupuestos del acto sustancialmente homogneo
[P]ara determinar cundo se est ante un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en la sentencia, se deber prestar atencin a determinados presupuestos como la identidad
material del acto considerado lesivo en la sentencia y el derecho lesionado con el acto sobreviniente. En ese sentido, el acto sobreviniente, que puede ser una accin o una omisin, debe tener
la misma consecuencia gravosa en la esfera subjetiva de la persona, es decir, ocasionar la misma
situacin jurdica del acto lesivo originario. (STC Exp. N 4909-2007-PHC/TC, S, f. j. 9)
780
1176 Represin de actos homogneos. Juez competente

[R]especto del juez competente, a partir de las normas relativas a la ejecucin de sentencias,
es posible afirmar que en el mbito de los procesos constitucionales de tutela de derechos, el juez
de ejecucin es el juez que conoci el proceso en primera instancia. En efecto, el Cdigo Procesal
Constitucional regula la etapa de ejecucin del proceso bajo el epgrafe de Actuacin de sentencia (artculo 22). En l se establece que la sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta (...) por el juez de la demanda. En ese sentido, una interpretacin sistemtica
del artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional y del artculo 22 del mismo cuerpo normativo,
conduce a la conclusin de que el juez de ejecucin viene a ser el juez que admiti la demanda
y la resolvi en primer grado. (STC Exp. N 5033-2006-PA/TC, S, f. j. 6)
1177 Represin de actos homogneos. Ampliacin de los efectos de la sentencia
[S]egn el artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional, todo justiciable que ha obtenido
una sentencia favorable en un proceso constitucional, en la que se ha identificado el acto lesivo
de su derecho fundamental por parte del infractor demandado, se encuentra ante la posibilidad
de denunciar la realizacin de un nuevo acto lesivo con caractersticas similares al anterior (acto
homogneo), durante la etapa de ejecucin de sentencia, mediante el mecanismo de represin de
actos homogneos, a fin de obtener tutela inmediata mediante la ampliacin de los efectos de la
sentencia hacia el nuevo acto lesivo. (RTC Exp. N 00172-2007-Q/TC, f. j. 5)
781
TTULO IV
PROCESO DE HBEAS DATA
El hbeas data procede en defensa de los derechos constitucionales reconocidos por los
incisos 5) y 6) del artculo 2 de la Constitucin. En consecuencia, toda persona puede
acudir a dicho proceso para: ()
1178 Proceso de hbeas data. Finalidad
[E]l hbeas data [como instrumento que tutela el derecho consagrado en el inciso 6 del artculo 2 de la Constitucin] constituye un proceso al que cualquier justiciable pueda recurrir con
el objeto de acceder a los registros de informacin almacenados en centros informticos o computarizados, cualquiera sea su naturaleza, a fin de rectificar, actualizar, excluir determinado conjunto
de datos personales, o impedir que se propague informacin que pueda ser lesiva al derecho constitucional a la intimidad. (STC Exp. N 0666-1996-HD /TC, P, f. j. 2.b)
[Se] protege a travs del proceso de hbeas data tanto el derecho de todo ciudadano al acceso
a la informacin pblica, como el derecho a mantener en reserva la informacin que pueda afectar
su intimidad personal y familiar. (STC Exp. N 10614-2006-PHD/TC, S, f. j. 3)
1179 Proceso de hbeas data. Tutela indirecta del derecho a la intimidad
[S]i bien la intimidad es un derecho protegido centralmente por el proceso constitucional de
amparo, no es menos cierto que dicho atributo puede ser tambin tutelado indirectamente mediante el proceso de hbeas data, conforme se deduce del inciso 2), ltimo prrafo, del artculo 61 del
Cdigo Procesal Constitucional. Por consiguiente en los casos en los que se demuestre que un
eventual ejercicio de los derechos de acceso a la informacin pblica o autodeterminacin informativa vulnera o amenaza el atributo constitucional en mencin, no hay razn justificada para que
no pueda recurrirse al proceso de hbeas data. (STC Exp. N 04627-2006-PHD/TC, S, f. j. 2)
1180 Proceso de hbeas data. Tipos de hbeas data
[E]ste Colegiado considera pertinente, (), precisar los tipos de hbeas data que se encuentran establecidos tanto en la Constitucin Poltica (art. 200, inciso 3) como en el Cdigo Procesal
Constitucional (art. 61). En tal sentido, los tipos de hbeas data son los siguientes:
a)
Hbeas data informativo: por medio de la cual se procura recabar la informacin necesaria
para permitir a su promotor, a partir de esta, verificar si los datos del sistema estn funcionando legalmente o si, por el contrario no lo estn en cuyo caso habr de solicitar informacin de
las operaciones sobre los asientos registrados o sobre el sistema de informacin en s mismo.
Se subdivide en tres tipos: 1) finalista, cuando se indaga acerca de la finalidad para la cual se
cre el registro, con lo que se llega a determinar si el tipo de datos almacenados se corresponden con dicha finalidad; 2), exhibitorio, por el que se indaga qu datos de carcter personal se
782
encuentran almacenados en un banco de informacin; y finalmente, 3), autoral, en el cual se

indaga acerca de quin proporcion los datos almacenados en el banco de datos.
b) Hbeas data aditivo: tiene por finalidad agregar al sistema de informacin datos de carcter personal no asentados en este. Este puede, a su vez, ser actualizador para actualizar
datos vetustos pero ciertos-, aclarador para aclarar datos que pueden ser incorrectamente interpretados por quien acceda a los mismos-, o inclusorio para incluir datos an no
incorporados-.
c) Hbeas data rectificador o correctivo: dirigido a corregir los datos falsos, inexactos o imprecisos.
d) Hbeas data exclutorio o cancelatorio: cuyo objeto es excluir informacin de un banco de
datos que el titular considera debe ser cancelada.
e) Hbeas data reservador: destinado a asegurar que un dato correcta y legtimamente almacenado sea mantenido en confidencialidad. Se vincula frecuentemente a la reserva de datos
sensibles.
f) Hbeas data de acceso a la informacin pblica: garantiza el libre acceso a la informacin
pblica, sin embargo en algunos casos se restringe esta garanta tratndose de asuntos relacionados a la seguridad del Estado.
Este ltimo constituye lo que puede denominarse como hbeas data impropio, frente a los
hbeas data propios, que comprende los cuatro anteriores (informativo, aditivo, rectificador, exclutorio y reservador). [PUCCINELLI, Oscar Ral Tipos y subtipos de Hbeas Data en Amrica
Latina (Un intento clasificador con fines didcticos), en Cuadernos Electrnicos, N 1]. (RTC
Exp. N 06164-2007-HD/TC, f. j. 2)
1181 Proceso de hbeas data. Vinculacin con la libertad de informacin (libertades
informativas)
El derecho de acceso a la informacin pblica evidentemente se encuentra estrechamente
vinculado a uno de los contenidos protegidos por la libertad de informacin. (STC Exp. N 17972002-HD/TC, S, f. j. 10)
El proceso constitucional del hbeas data, no tiene por objeto el de constituir un mecanismo
procesal a travs del cual pueda desvirtuarse o vaciarse de contenido al ejercicio de las libertades
informativas, sin previa autorizacin, censura o impedimento alguno, tal y conforme lo enuncia el
inciso 4) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado; no porque la Constitucin no crea
que en el ejercicio de tales libertades no pueda lesionarse derechos constitucionales, o que en caso
de afectarse, estos puedan resultar inmunes a cualquier mecanismo de control social, sino porque
precisamente tales medios de control, al no actuar con carcter preventivo, siempre han de operar
en nuestro ordenamiento jurdico como mecanismos reparadores a activarse en la va judicial ordinaria. (STC Exp. N 0666-1996-HD/TC, P, f. j. 2.a)
1182 Proceso de hbeas data. No revelacin de fuentes de informacin periodstica
ni afectacin de libertad de comunicar
El hbeas data no es un proceso destinado a obligar a los periodistas o empresas periodsticas
a revelar sus fuentes de informacin, que, por lo dems, se encuentran protegidas por el artculo
2, inciso 18, de la Constitucin, y menos a impedir el libre ejercicio de la libertad de comunicar.
(STC Exp. N 00134-2003-HD/TC, S, f. j. 3)
783

acudir a dicho proceso para:
1) Acceder a informacin que obre en poder de cualquier entidad pblica, ya se trate de
la que generen, produzcan, procesen o posean, incluida la que obra en expedientes
terminados o en trmite, estudios, dictmenes, opiniones, datos estadsticos, informes
tcnicos y cualquier otro documento que la administracin pblica tenga en su poder,
cualquiera que sea la forma de expresin, ya sea grfica, sonora, visual, electromagntica o que obre en cualquier otro tipo de soporte material.
1183 Derecho de acceso a la informacin pblica. Contenido esencial
[E]l derecho fundamental de acceso a la informacin, cuyo contenido esencial reside en el reconocimiento de la facultad de toda persona de solicitar y recibir informacin de cualquier entidad
pblica, () no existiendo, en tal sentido, entidad del Estado o entidad con personera jurdica de
derecho pblico que resulte excluida de la obligacin de proveer la informacin solicitada. (STC
Exp. N 0950-2000-HD/TC, P, f. j. 5)
1184 Derecho de acceso a la informacin pblica. Bien jurdico protegido
Una formulacin jurdica de este tipo [artculo 2, inciso 5 de la Constitucin] nos deriva a la
existencia de informacin que, por pertenecer a una entidad pblica, adquiere tambin el carcter
de pblica. Es decir, el bien jurdico que esta norma protege es el acceso a la informacin pblica
(...). Solo teniendo acceso a [la] informacin [pblica], la persona podr tomar decisiones correctas en su vida diaria y llegar a controlar la actuacin de aquellos entes que merecen el escrutinio
popular, ya sea porque conocen o manejan informacin econmica, poltica o administrativa del
Estado. (STC Exp. N 3619-2005-HD/TC, P, ff. jj. 6 y 11)
1185 Derecho de acceso a la informacin pblica. Dimensin individual
El derecho de acceso a la informacin pblica evidentemente se encuentra estrechamente vinculado a uno de los contenidos protegidos por la libertad de informacin. Y al igual de lo que
sucede con esta ltima, debe indicarse que el derecho de acceso a la informacin pblica tiene
una doble dimensin. Por un lado, se trata de un derecho individual, en el sentido de que garantiza
que nadie sea arbitrariamente impedido de acceder a la informacin que guarden, mantengan o
elaboren las diversas instancias y organismos que pertenezcan al Estado, sin ms limitaciones que
aquellas que se han previsto como constitucionalmente legtimas. A travs de este derecho se posibilita que los individuos, aisladamente considerados, puedan trazar, de manera libre, su proyecto
de vida, pero tambin el pleno ejercicio y disfrute de otros derechos fundamentales. Desde esta
perspectiva, en su dimensin individual, el derecho de acceso a la informacin se presenta como
un presupuesto o medio para el ejercicio de otras libertades fundamentales, como puede ser la
libertad de investigacin, de opinin o de expresin, por mencionar alguna (...). (STC 1797-2002HD, S, f. j. 10)
[E]l acceso a la informacin desde su perspectiva de derecho individual se presenta como un
presupuesto o medio para el ejercicio de otras libertades fundamentales, como puede ser la
libertad de investigacin, de opinin o de expresin, entre otras. (STC Exp. N 0959-2004-HD/
TC, S, f. j. 10)
Por un lado, [el acceso a la informacin pblica] se trata de un derecho subjetivo de carcter individual en virtud del cual se garantiza que nadie sea arbitrariamente impedido de acceder
a la informacin que guarden, mantengan o elaboren las diversas instancias y organismos que
784
pertenezcan al Estado, sin ms limitaciones que las que se han previsto como constitucionalmente
legtimas. (STC Exp. N 1219-2003-HD/TC, S, f. j. 4)
1186 Derecho de acceso a la informacin pblica. Dimensin colectiva
[E]l derecho de acceso a la informacin tiene una dimensin colectiva, ya que garantiza el
derecho de todas las personas de recibir la informacin necesaria y oportuna, a fin de que pueda
formarse una opinin pblica, libre e informada, presupuesto de una sociedad autnticamente democrtica. Desde este punto de vista, la informacin sobre la manera como se maneja la res pblica termina convirtindose en un autntico bien pblico o colectivo, que ha de estar al alcance
de cualquier individuo, no solo con el fin de posibilitar la plena eficacia de los principios de publicidad y transparencia de la Administracin Pblica, en los que se funda el rgimen republicano,
sino tambin como un medio de control institucional sobre los representantes de la sociedad; y
tambin, desde luego, para instar el control sobre aquellos particulares que se encuentran en la
capacidad de poder inducir o determinar las conductas de otros particulares o, lo que es ms grave
en una sociedad como la que nos toca vivir, su misma subordinacin. (STC Exp. N 1797-2002HD/TC, S, f. j. 11)
En su perspectiva colectiva, este derecho [de acceso a la informacin pblica] () representa
una garanta para todas las personas de recibir la informacin necesaria y oportuna, a fin de que
pueda formarse una opinin pblica, libre e informada. Por ello, conforme a nuestra jurisprudencia, hemos subrayado que el reconocimiento al acceso a la informacin pblica es consustancial a
un rgimen democrtico. (STC Exp. N 0959-2004-HD/TC, S, f. j. 11)
[El derecho de acceso a la informacin pblica] tiene tambin una dimensin colectiva, vinculada a las exigencias mnimas que se desprenden del principio democrtico, mediante el cual
se garantiza el derecho de todas las personas de recibir la informacin necesaria y oportuna que
posibilite la formacin libre y racional de la opinin pblica, presupuesto de una sociedad democrtica, basada en el pluralismo. (STC Exp. N 1219-2003-HD/TC, S, f. j. 5)
1187 Derecho de acceso a la informacin pblica. Concepto de informacin pblica
[Respecto a] la informacin pblica, se podr dar fiel cumplimiento a lo que la Constitucin
busca proteger: todo tipo de dato o informe que constituya parte de las funciones esenciales del
Estado, pero que por alguna circunstancia habilitante se encuentre en manos de l mismo o de
entidades particulares. (STC Exp. N 3619-2005-HD/TC, P, f. j. 11)
Lo realmente trascendental, a efectos de que pueda considerarse como informacin pblica,
no es su financiacin [tal como lo estipula la norma reglamentaria de la Ley de transparencia y acceso a la informacin pblica], sino la posesin y el uso que le imponen los rganos pblicos en la
adopcin de decisiones administrativas, salvo, claro est, que la informacin haya sido declarada
por ley como sujeta a reserva. (STC Exp. N 2579-2003-HD/TC, S, f. j. 12)
1188 Derecho de acceso a la informacin pblica. Presupuesto de existencia de la
informacin requerida
El derecho de acceso a la informacin, garantizado por el artculo 2, inciso 5, de la Constitucin, tiene como objeto el acceso a la informacin pblica, lo cual supone que tal informacin
ya existe o se halla en poder del requerido, siendo obligacin de este proveerla de manera oportuna, incondicional y completa. Por el contrario, no es objeto de este derecho que el requerido
evacue o elabore un informe o emita algn tipo de declaracin. En tal sentido, no hay en el
mbito de proteccin del derecho garantizado por el artculo 2, inciso 5), un supuesto derecho
a que se emita un Informe. Por tanto, las pretensiones que importan no el acceso a informacin
preexistente sino la elaboracin de algn tipo de informe o simplemente la declaracin o manifestacin de voluntad de cualquier tipo, resultan improcedentes en atencin a lo establecido en el
785
artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional, debido a que en este tipo de pretensiones
el hecho descrito como presuntamente lesivo y el petitorio de la demanda no tiene relacin con
el contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la informacin. (STC Exp.
N 2176-2006-PHD/TC, S, f. j. 2)
1189 Derecho de acceso a la informacin pblica. Carcter pblico de informacin
proporcionada por particulares a la Administracin
Aunque este Colegiado no afirma que determinadas informaciones proporcionadas a la administracin por los particulares no tengan, bajo ciertos supuestos, un carcter estrictamente privado
[...] no quiere ello decir que toda informacin derivada de un particular resulte, per se, protegida
de toda forma de acceso (...). [U]na vez incorporados estos al mbito administrativo a consecuencia de un procedimiento de ese tipo, asumen el carcter de informacin pblica (). (STC Exp.
N 0644-2004-HD/TC, S, f. j. 5)
[N]o es razonable, y as lo considera este Tribunal, que los planos proporcionados por determinadas entidades a fin de cumplir con los requisitos que la administracin impone, sean considerados documentos susceptibles de reserva. Como ya se dijo, una vez incorporados estos al mbito
administrativo a consecuencia de un procedimiento de ese tipo, asumen el carcter de informacin
pblica que puede encontrarse a disposicin de quienes, cumpliendo los requisitos de ley, as lo
soliciten. (Exp. N 0644-2004-HD, 17/10/05, S, f. j. 5)
1190 Derecho de acceso a la informacin pblica. Informacin pblica que detenta
persona jurdica privada
Debe partirse de la premisa de que no toda informacin de una persona jurdica de derecho
privado constituye informacin exenta de ser conocida; por el contrario, ellas pueden tambin detentar informacin pblica susceptible de ser exigida y conocida por las personas. Ahora bien,
queda pendiente por determinar cul es la informacin que puede solicitarse a una persona jurdica de derecho privado. (STC Exp. N 00390-2007-PHD/TC, S, f. j. 4)
[E]s necesario determinar, () cul es el tipo de informacin que maneja la persona jurdica
de rgimen privado para que se llegue a definir si corresponde que la poblacin pueda tener o no
acceso a la informacin que ella maneja. Un buen ejemplo de las entidades privadas que merecen
entregar informacin pblica es el de las universidades, pues es en ellas donde el derecho de los
educandos superiores puede notarse de una manera palmaria y directa, ms an si tienen un rgimen especial de funcionamiento. (STC Exp. N 3619-2005-HD/TC, P, f. j.12)
[D]e conformidad con lo dispuesto en el artculo 9 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica, las personas jurdicas privadas que efectan servicios pblicos o efectan
funciones administrativas estn obligadas a informar sobre las caractersticas de los servicios
pblicos que presta, sus tarifas y sobre las funciones administrativas que ejerce (nfasis agregado). En consecuencia, la informacin accesible debe referirse a alguno de estos tres aspectos, siendo este el mbito de informacin que puede solicitarse a una persona jurdica de derecho privado.
(STC Exp. N 00390-2007-PHD/TC, S, f. j. 7)
1191 Derecho de acceso a la informacin pblica. Carcter pblico de la informacin producida en ejercicio de la funcin notarial
[En el caso] es un notario quien ha sido denunciado como sujeto pasivo de la vulneracin
constitucional, por lo que se debe tener en cuenta que este, en su calidad de profesional del derecho autorizado por el Estado para brindar un servicio pblico en el ejercicio de su funcin pblica,
comparte la naturaleza de cualquier funcionario pblico en cuanto a la informacin que genera.
En esa medida, toda la informacin que el notario origine en el ejercicio de la funcin notarial y
que se encuentre en los registros que debe llevar conforme a la ley sobre la materia, constituye
786
informacin pblica, encontrndose la misma dentro de los alcances del derecho fundamental del
acceso a la informacin, sobre todo si se tiene en cuenta que en el servicio notarial es el notario el
nico responsable de las irregularidades que se cometan en el ejercicio de tal funcin. (STC Exp.
N 0301-2004-HD/TC, S, f. j. 4)
1192 Derecho de acceso a la informacin pblica. Necesidad que la informacin
proporcionada sea veraz, actual y clara (no falsa, incompleta, fragmentaria,
indiciaria o confusa)
[N]o solo se afecta el derecho de acceso a la informacin cuando se niega su suministro, sin
existir razones constitucionalmente legtimas para ello, sino tambin cuando la informacin que
se proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna o errada. De ah que si en su faz positiva el derecho de acceso a la informacin impone a los rganos de
la Administracin pblica el deber de informar, en su faz negativa, exige que la informacin que
se proporcione no sea falsa, incompleta, fragmentaria, indiciaria o confusa. Y es que si mediante
el derecho en referencia se garantiza el acceso, conocimiento y control de la informacin pblica,
a fin de favorecer la mayor y mejor participacin de los ciudadanos en los asuntos pblicos, as
como la transparencia de la actuacin y gestin de las entidades gubernamentales, entonces, un
mnimo de exigencia que imponen que esos fines se puedan cumplir, es que la informacin sea
veraz, actual y clara. (STC Exp. N 1797-2002-HD/TC, S, f. j. 16)
1193 Derecho de acceso a la informacin pblica. No exigencia de motivacin de la
informacin solicitada
Aunque el demandante tiene todo el derecho de conocer el contenido del Expediente (),
pretender que la informacin requerida debe contener una motivacin [sustentacin] detallada
sobre las razones por las que no fue incluido en el () listado, no se corresponde stricto sensu
con el proceso de hbeas data, pues puede ocurrir que tal motivacin no exista o que exista solo
parcialmente, debindose limitar la demandada a entregar la informacin requerida, en los propios
trminos en los que aparece en el expediente. La razn de ser de esta premisa reside en el hecho
de que la informacin pblica obliga al Estado o a sus instituciones a proporcionarla a quien la
requiere, pero no a producir informacin distinta o adicional a la ya existente. () [Si] la motivacin no existe o esta resulta deficiente, tal situacin puede considerarse discutible, pero su
dilucidacin no es pertinente en el proceso constitucional de hbeas data sino en otra clase de
proceso. En tales circunstancias y aun cuando el demandante tiene razn cuando requiere informacin sobre su expediente, no la tiene en cambio (), cuando pretende que tal informacin le
sea dispensada de determinada manera. (STC Exp. N 315-2007-PHD/TC, S, ff. jj. 3 y 4)
1194 Derecho de acceso a la informacin pblica. No obligacin de producir informacin
[L]a informacin pblica obliga al Estado o a sus instituciones a proporcionarla a quien la
requiere, pero no a producir informacin distinta o adicional a la ya existente. (STC Exp. N 3152007-PHD/TC, S, f. j. 3)
1195 Derecho de acceso a la informacin pblica. Improcedencia respecto de informes de asesores jurdicos de la Administracin Pblica
[S]e debe sealar que el artculo 17, numeral 4 del Decreto Supremo N 043-2003-ACM,
Texto nico Ordenado de la Ley N 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica, establece lo siguiente: Artculo 17.- Excepciones al ejercicio del derecho: informacin
confidencial. El derecho de acceso a la informacin pblica no podr ser ejercido respecto de lo
siguiente: () 4.- La informacin preparada u obtenida por asesores jurdicos o abogados de las
entidades de la Administracin Pblica cuya publicidad pudiera revelar la estrategia a adoptarse
787
en la tramitacin o defensa en un proceso administrativo o judicial, o de cualquier tipo de informacin protegida por el secreto profesional que debe guardar un abogado respecto de su asesorado. Esta excepcin termina al concluir el proceso. () [D]e lo sealado precedentemente queda
claro que (), [la] Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, establece una excepcin, [al derecho de acceso a la informacin pblica] ya que tratndose de informes preparados
por asesores jurdicos de la administracin pblica, su conocimiento puede afectar la tramitacin
o defensa del un procedimiento judicial. En este sentido la solicitud referida a la documentacin
que da inicio a la investigacin (como el informe de contralora, atestado policial, acusacin constitucional u otro) debe ser declarada improcedente toda vez que la publicidad de tal informacin
podra afectar la defensa en el proceso judicial. (RTC Exp. N 03849-2007-HD/TC, ff. jj. 7 y 8)
1196 Proceso de hbeas data. Improcedencia de exigir formulacin o elaboracin de
un informe
[El proceso de habeas data] tiene como objeto el acceso a [la] informacin pblica, lo cual
supone que tal informacin ya existe o se halla en poder del requerido [entidad pblica], siendo
obligacin de este el proveerla de manera oportuna, incondicional y completa. Por el contrario, no
es objeto de este derecho que el requerido evacue o elabore un informe o emita algn tipo de
declaracin. En tal sentido, no hay bajo el mbito de proteccin del derecho garantizado () un
supuesto derecho a que se emita un Informe. Por tanto, las pretensiones que importan no el acceso
a [la] informacin [pblica] preexistente sino la elaboracin de algn tipo de informe o simplemente la declaracin o manifestacin de voluntad de cualquier tipo, resultan improcedentes ()
debido a que en este tipo de pretensiones el hecho descrito como presuntamente lesivo y el petitorio de la demanda no tiene relacin con el contenido constitucionalmente protegido del derecho de
acceso a la informacin. (STC Exp. N 4885-2007-PHD/TC, S, f. j. 2)
1197 Derecho de acceso a la informacin pblica. Trascendencia constitucional de
la desproporcin o exceso del costo de la informacin
[L]a discusin acerca de lo desproporcionado o excesivo que pueda resultar el cobro de la informacin solicitada no puede considerarse un asunto de contenido meramente legal, como lo ha
entendido la jurisdiccin ordinaria, sino de incidencia constitucional evidente que, como tal, exige
del juzgador constitucional un anlisis sobre el fondo de la controversia planteada. (RTC Exp.
N 4468-2006-PHD/TC, f. j. 5)
El derecho de acceso a la informacin pblica resultara siendo ilusorio si el costo que se
exige por la reproduccin de la informacin representa un monto desproporcionado o ausente de
un fundamento real. Ello ocasionara el efecto prctico de una denegatoria de informacin [...].
Por tanto, este derecho puede tambin resultar afectado cuando el monto de reproduccin exigido
es desproporcionado. (STC Exp. N 01912-2007-HD/TC, S, f. j. 4)
1198 Derecho de acceso a la informacin pblica. Precio de mercado como criterio
de referencia para la fijacin del costo de la informacin
[O]bra el Informe de la Defensora del Pueblo (), el que indica que el precio de mercado de
las copias puede ser tomado como un precio de referencia para determinar cuando la tasa que se
pretende cobrar supone un costo adicional a los de reproduccin, que son los establecidos por la
norma. Ello, en la medida en que, a diferencia de la actividad empresarial, el servicio prestado por
las entidades no tiene un nimo de lucro. (STC Exp. N 0915-2006-HD/TC, f. j. 3)
1199 Derecho de acceso a la informacin pblica. Obligacin del Estado de justificar negacin del acceso a la informacin
[La] presuncin de inconstitucionalidad se traduce en exigir del Estado y sus rganos la obligacin de probar que existe un bien, principio o valor constitucionalmente relevante que justifique
788
que se mantenga en reserva, secreto o confidencialidad la informacin pblica solicitada y, a su

vez, que solo si se mantiene tal reserva se puede servir efectivamente al inters constitucional
que la justifica. De manera que si el Estado no justifica la existencia del apremiante inters pblico para negar el acceso a la informacin, la presuncin [de inconstitucional] que recae sobre
la norma o acto debe efectivizarse y confirmarse su inconstitucionalidad; y, consecuentemente,
la carga de la prueba sobre la necesidad de mantener en reserva el acceso a la informacin ha de
estar, exclusivamente, en manos del Estado. (STC Exp. N 2579-2003-HD/TC, S, f. j. 13)
1200 Derecho de acceso a la informacin pblica. Exclusin de informaciones razonablemente susceptibles de proteccin por la garanta de reserva
Aunque [no se afirme] que determinadas informaciones proporcionadas a la administracin
por los particulares no tengan, bajo ciertos supuestos, un carcter estrictamente privado (como
sucede con la reserva tributaria o el secreto bancario, por ejemplo), no quiere ello decir que
toda informacin derivada de un particular resulte, per se, protegida de toda forma de acceso.
Exceptuados los casos relativos a la defensa nacional y a la intimidad (...), queda claro que, conforme lo establece el artculo 2 de la Constitucin del Estado, lo que la ley excluye de un eventual
seguimiento informativo solo puede encontrarse referido a informaciones razonablemente susceptibles de proteccin por la garanta de reserva. (Exp. N 0644-2004-HD, 17/10/05, S, f. j. 5)
1201 Derecho de acceso a la informacin pblica. No constitucionalidad de declaracin de confidencialidad legitimada en el solo amparo de la ley
[N]o es constitucionalmente tolerable que una declaracin de confidencialidad se legitime por
el solo hecho de ampararse en la ley. (Exp. N 2579-2003-HD, 06/04/04, S, f. j. 14)
1202 Derecho de acceso a la informacin pblica. No carcter de decisin de gobierno de documentos provenientes del ejercicio del control de la legalidad
presupuestal
[Si los documentos requeridos] estn relacionados a la investigacin sobre irregularidades
atribuidas al demandante (...), no constituyen decisiones de gobierno, se trata por el contrario de
investigaciones orientadas a la determinacin de infracciones e ilcitos imputados al recurrente.
Dichas investigaciones constituyen el ejercicio de la atribucin de control de la legalidad presupuestal de la Contralora General (artculo 82, Constitucin). En tal sentido los documentos provenientes del ejercicio de tal atribucin de control no constituyen, bajo ningn punto de vista, documentacin relacionada a decisiones de gobierno. Por tal razn no se hallan bajo aplicacin del
supuesto de excepcin contemplado por el citado artculo 17, inciso 1, de la Ley de Transparencia
y de Acceso a la Informacin Pblica. (STC Exp. N 00712-2007-PHD/TC, S, f. j. 5)
1203 Derecho de acceso a la informacin pblica. Obligacin de brindar informacin sobre actuaciones administrativas derivadas de procedimiento de despido
[S]e reconoce que uno de los derechos que pueden ser tutelados a travs del proceso constitucional de hbeas data es el derecho de acceso a la informacin pblica. () En tal medida, se
debe sealar que la informacin solicitada por el recurrente forma parte del ejercicio de su derecho de acceso a la informacin pblica, dado que hace referencia a las actuaciones administrativas
derivadas del procedimiento seguido en su contra que concluy con la orden de despido por falta
grave. Asimismo, hace alusin a otras actuaciones derivadas de la relacin laboral que mantuvo
con la entidad demandada y a la normativa interna de dicha entidad que justific su despido. Por
tanto, se advierte que existe la obligacin de que la entidad demandada cumpla con brindar la
informacin requerida por el demandante, siempre que la tenga en su poder o que se encuentre
obligada a contar con la misma. (STC Exp. N 4871-2005-PHD/TC, S, ff. jj. 3 y 4)
789
1204 de asociaciones no registradas ante el Ministerio de Trabajo

El objeto de la demanda [de Habeas data] es obtener informacin respecto de los montos
adeudados a los trabajadores afiliados al Sindicato de la Municipalidad () En relacin con la
capacidad del demandante [Sindicato Unitario de Trabajadores Municipales sin registro alguno],
cabe precisar que, conforme a lo dispuesto por el artculo 17 del TUO de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, el registro no es constitutivo. () [E]n la medida en que la informacin
solicitada es de carcter pblico, la misma se encuentra a disposicin de cualquier persona, sea
esta natural o jurdica, por lo que constitucionalmente no puede ser denegado el derecho del acceso a la informacin pblica con el argumento de no encontrarse registrado el Sindicato ante el
Ministerio de Trabajo. (STC Exp. N 4877-2006-HD/TC, ff. jj. 1, 3 y 4)
1205 Excepciones al acceso a la informacin pblica. Interpretacin restrictiva
El criterio de interpretacin extensiva de una disposicin que restringe el ejercicio de un derecho constitucional, como el que ahora se discute [Derecho de acceso a la informacin pblica], se
encuentra vedado implcitamente por el principio general que se deriva del inciso 9) del artculo
139 de la Constitucin, y est desarrollado por el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil; asimismo, est precisado, de mejor forma an y de modo categrico, por el artculo 18 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, a tenor del cual los lmites al derecho de
acceso a la informacin pblica deben ser interpretados de manera restrictiva por tratarse de una
limitacin a un derecho fundamental. (STC Exp. N 2579-2003-hd/TC, S, f. j. 15)
1206 Excepciones al acceso a la informacin pblica. Derecho a la intimidad
[E]l derecho a la intimidad no importa, per se, un derecho a mantener en el fuero ntimo toda
informacin que atae a la vida privada, pues sabido es que existen determinados aspectos referidos a la intimidad personal que pueden mantenerse en archivos de datos, por razones de orden
pblico (v. gr. historias clnicas). De all la necesidad de que la propia Carta Fundamental establezca que el acceso a dichas bases de datos constituyan una excepcin al derecho fundamental
a la informacin, previsto en el primer prrafo del inciso 5 del artculo 2 de la Constitucin. A
su vez, debe tenerse presente que respecto al derecho fundamental a la intimidad, tambin cabe
la distincin entre aquella esfera protegida que no soporta limitacin de ningn orden (contenido
esencial del derecho), de aquella otra que permite restricciones o limitaciones, en tanto estas sean
respetuosas de los principios de razonabilidad y proporcionalidad (contenido no esencial). (Exp.
N 0004-2004-AI y acumulados, 21/09/04, P, f. j. 36)
[D]eterminadas manifestaciones del derecho a la intimidad no importan conservar en conocimiento privativo del titular la informacin a ella relativa, sino tan solo la subsistencia de un
mbito objetivo de reserva que, sirviendo aun a los fines de la intimidad en tanto derecho subjetivo constitucional, permitan mantener esa informacin reservada en la entidad estatal que corresponda, a fin de que sea til a valores supremos en el orden constitucional, dentro de mrgenes de
razonabilidad y proporcionalidad. (Exp. N 0004-2004-AI y acumulados, 21/09/04, P, f. j. 38)
1207 Excepciones al acceso a la informacin pblica. Razones de seguridad nacional
[E]l solo hecho de que una norma o un acto administrativo () atribuya o reconozca la condicin de seguridad nacional a una informacin determinada, no es razn suficiente, en trminos constitucionales, para denegar el acceso a la misma; por el contrario, es siempre indispensable examinar si la informacin calificada de reservada reviste realmente o no tal carcter,
acudiendo para tal efecto al principio constitucional de razonabilidad. (Exp. N 0950-2000-HD,
13/12/00, P, f. j. 6)
[L]a medida adoptada que restringe o limita algn derecho fundamental () [debe tener]
como finalidad o propsito la proteccin de un bien jurdico constitucional o un derecho
790
fundamental, exigiendo que esa relacin de medio-fin sea directa y no aparente o indirecta. ()
[L]a proscripcin del acceso al conocimiento de (...) dispositivos reglamentarios (...) constituye
la medida o decisin restrictiva o limitativa del derecho fundamental de acceso a la informacin;
[pero] dicha proscripcin pretende proteger un bien jurdico constitucional como es el de la seguridad nacional. (Exp. N 0950-2000-HD, 13/12/00, P, f. j. 7)

acudir a dicho proceso para: ()
2) Conocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la informacin o datos referidos
a su persona que se encuentren almacenados o registrados en forma manual, mecnica o informtica, en archivos, bancos de datos o registros de entidades pblicas o
de instituciones privadas que brinden servicio o acceso a terceros. Asimismo, a hacer
suprimir o impedir que se suministren datos o informaciones de carcter sensible o
privado que afecten derechos constitucionales.
1208 Derecho a la autodeterminacin informativa. Contenido
El derecho a la autodeterminacin informativa consiste en la serie de facultades que tiene toda
persona para ejercer control sobre la informacin personal que le concierne, contenida en registros
ya sean pblicos, privados o informticos, a fin de enfrentar las posibles extralimitaciones de los
mismos. Se encuentra estrechamente ligado a un control sobre la informacin, como una autodeterminacin de la vida ntima, de la esfera personal. (STC Exp. N 4739-2007-PHD/TC, S, f. j. 2)
1209 Derecho a la autodeterminacin informativa. Acceso al registro o archivo
Este derecho [a la autodeterminacin informativa] permite al titular de los datos conocer la
informacin registrada sobre su persona. Este derecho acta como presupuesto para el ejercicio
de las facultades que integran el derecho a la proteccin de datos de carcter personal: conociendo
el contenido de la informacin personal registrada, se podr detectar su carcter inexacto, desactualizado o errneo, tras lo cual ser exigible su rectificacin, actualizacin o eventual exclusin.
Segn ha definido el Tribunal Constitucional peruano Tal acceso puede tener por objeto que se
permita conocer qu es lo que se encuentra registrado, para qu y para quin se realiz el registro
de informacin as como la (o las) persona(s) que recabaron dicha informacin (). (STC Exp.
N 3052-2007-HD/TC, S, f. j. 3)
1210 Derecho a la autodeterminacin informativa. Rectificacin de datos como
manifestacin
[En relacin con e]l derecho a la autodeterminacin informativa, una de [sus] manifestaciones
consiste en la facultad de toda persona de solicitar la rectificacin de aquella informacin inexacta
referente a ella, que est contenida en bancos de datos o registros. (RTC Exp. N 0700-2003-HC/
TC, f. j. 2)
1211 Derecho a la autodeterminacin informativa. Relacin con el derecho a la
intimidad
[Se hace referencia a la autodeterminacin informativa como] el derecho a mantener en reserva la informacin que pueda afectar su intimidad personal y familiar. (STC Exp. N 10614-2006PHD/TC, S, f. j. 3)
791
[D]icho atributo [proteccin de datos personales] solo se circunscribe a garantizar que la informacin o los datos de la persona no puedan ser utilizados en detrimento de su intimidad. (RTC
Exp. N 4602-2005-PHD/TC, f. j. 4)
1212 Derecho a la autodeterminacin informativa. No identificacin con derecho a
la intimidad
[A]unque su objeto sea la proteccin de la intimidad, el derecho a la autodeterminacin informativa no puede identificarse con el derecho a la intimidad, personal o familiar, reconocido, a su
vez, por el inciso 7) del mismo artculo 2 de la Constitucin. Ello se debe a que mientras que este
protege el derecho a la vida privada, esto es, el poder jurdico de rechazar intromisiones ilegtimas
en la vida ntima o familiar de las personas, aquel garantiza la facultad de todo individuo de poder
preservarla controlando el registro, uso y revelacin de los datos que les conciernen. (STC Exp.
N 1797-2002-HD/TC, S, f. j. 3)
imagen
Tampoco el derecho a la autodeterminacin informativa debe confundirse con el derecho a la imagen, reconocido en el inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin, que protege,
bsicamente la imagen del ser humano, derivada de la dignidad de la que se encuentra investido; mientras que el derecho a la autodeterminacin informativa, en este extremo, garantiza que el
individuo sea capaz de disponer y controlar el tipo de datos que sobre l se hayan registrado,
a efectos de preservar su imagen derivada de su insercin en la vida en sociedad. (STC
Exp. N 1797-2002-HD/TC, S, f. j. 3)
identidad personal
[T]ambin se diferencia [el derecho a la autodeterminacin informativa] del derecho a la
identidad personal, esto es, del derecho a que la proyeccin social de la propia personalidad no
sufra interferencias o distorsiones a causa de la atribucin de ideas, opiniones, o comportamientos
diferentes de aquellos que el individuo manifiesta en su vida en sociedad. (STC Exp. N 17972002-HD /TC, S, f. j. 3).
1215 Derecho a la autodeterminacin informativa. Rectificacin de informacin contenida en la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguro y AFP
La Constitucin reconoce como derecho fundamental el derecho de autodeterminacin informativa. Al respecto este Colegiado se ha pronunciado en la STC 1797-2002-HD/TC subrayando
que (...) la proteccin del derecho a la autodeterminacin informativa a travs del hbeas data
comprende, en primer lugar, la capacidad de exigir jurisdiccionalmente la posibilidad de acceder a
los registros de informacin, computarizados o no, cualquiera que sea su naturaleza, en los que se
encuentren almacenados los datos de una persona. Tal acceso puede tener por objeto que se permita conocer qu es lo que se encuentra registrado, para qu y para quin se realiz el registro de
informacin as como la (o las) persona(s) que recabaron dicha informacin. En segundo lugar el
hbeas data puede tener la finalidad de agregar datos al registro que se tenga, sea por la necesidad
de que se actualicen los que se encuentran registrados, o con el fin de que se incluyan aquellos
no registrados, pero que son necesarios para que se tenga una cabal referencia sobre la imagen
e identidad de la persona afectada. Asimismo con el derecho en referencia, y en defecto de l,
mediante el hbeas data, un individuo puede rectificar la informacin, personal o familiar, que se
haya registrado; impedir que esta se difunda para fines distintos de aquellos que justificaron su
registro o, incluso tiene la potestad de cancelar aquellos que razonablemente no debieran encontrarse almacenados. (STC Exp. N 3052-2007-HD/TC, S, f. j. 3)
792
Este Colegiado considera que son estimables en sede constitucional las pretensiones del demandante, puesto que la entidad demandada no logra acreditar mediante la presentacin de documentos que la deuda an no ha sido cancelada. Adems el derecho a la autodeterminacin posibilita al demandante requerir que la informacin de las deudas que figuran en la base de datos sea
actualizada, pues conforme obra en las boletas de pago (), la deuda ha sido pagada, a travs de
descuentos. (STC Exp. N 3052-2007-HD/TC, S, f. j. 5)
En consecuencia, la demanda debe estimarse en los extremos que solicita la actualizacin y
rectificacin de informacin a la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banco de Banca,
Seguro y AFP, con los ltimos registros de pagos realizados por la demandante. (STC Exp.
N 3052-2007-HD/TC, S, f. j. 7)
ARTCULO 62. REQUISITO ESPECIAL DE LA DEMANDA

Para la procedencia del hbeas data se requerir que el demandante previamente haya
reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a que se refiere el
artculo anterior, y que el demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no haya
contestado dentro de los diez das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud tratndose del derecho reconocido por el artculo 2 inciso 5) de la Constitucin, o dentro de los
dos das si se trata del derecho reconocido por el artculo 2 inciso 6) de la Constitucin.
Excepcionalmente se podr prescindir de este requisito cuando su exigencia genere el
inminente peligro de sufrir un dao irreparable, el que deber ser acreditado por el demandante. Aparte de dicho requisito, no ser necesario agotar la va administrativa que
pudiera existir.
1216 Requisito especial de procedencia. Reclamacin previa del derecho de acceso
a informacin
De acuerdo al artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional, para la procedencia del hbeas
data se requerir que el demandante previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta,
el respeto de su derecho de acceso a la informacin. En el presente caso, mediante documento de
fecha cierta () el demandante solicit a la entidad estatal respectiva el acceso a la notificacin
() de la Resolucin de Intendencia (). Durante el transcurso del proceso, no se ha acreditado
que el demandante hubiese recibido respuesta a su solicitud. En este sentido, ha quedado acreditado que el demandante cumpli con el requisito especial de la demanda establecido en el artculo
62 del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp. N 01083-2007-PHD/TC, S, ff. jj. 4, 5 y 6)
[L]as solicitudes de informacin (documentos de fecha cierta) que el peticionante dirige a la
entidad emplazada () constituyen lo que el Cdigo Procesal constitucional ha denominado requisito especial de demanda (artculo 62 del CPConst.). El cumplimiento de este requisito torna
procedente una demanda de hbeas data que busca tutelar el derecho de acceso a la informacin
pblica, por lo que el reclamante tiene la obligacin de recurrir previamente a la entidad que tenga
en su poder la informacin que requiera. (RTC Exp. N 00275-2008-PHD/TC f. j. 3)
1217 Requisito especial de procedencia. No necesidad de agotar la va administrativa
El artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que para la procedencia del
hbeas data solo se requerir que el demandante haya reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de su derecho y que el demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no
haya contestado dentro de los diez das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud, disponiendo taxativamente que, aparte de este requisito, no ser necesario agotar la va administrativa; mientras que el inciso e) del artculo 11 de la Ley N 27806 [Ley de Transparencia y Acceso
a la Informacin Pblica] dispone que () es necesario agotar la va administrativa. () [E]l
793
principio pro actione precisa que debe preferirse aquel dispositivo legal que en menor medida restrinja el derecho del justiciable al acceso a la justicia, por lo que la norma legal aplicable () es el
artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional. Por tanto, () es de preferencia la utilizacin del
Cdigo Procesal Constitucional porque su aplicacin no afecta los derechos del demandante sino
que, por el contrario, los optimiza. (STC Exp. N 04264-2007-HD/TC, S, ff. jj. 2 y 3)
1218 Requisito especial de procedencia. Informacin del requerimiento debe guardar relacin con informacin requerida en la demanda
[N]o se aprecia el documento de fecha cierta que el recurrente debi de haber cursado a la entidad demandada [s]i [en] () las solicitudes cursadas a [la entidad] la informacin que se solicita
en ellas no guarda relacin con la informacin que el demandante requiere en su demanda de hbeas data. () [N]o habindose acreditado el cumplimiento del requisito previsto en el artculo 62
del Cdigo Procesal Constitucional, resulta evidente o manifiesta la improcedencia de la presente
demanda [de habeas data]. (RTC Exp. N 6325-2007-HD/TC, ff. jj. 4 y 5)
1219 Requisito especial de procedencia. Improcedencia por reclamo de informacin
posterior a la demanda
[P]ara la procedencia de la demanda de hbeas data, tal como lo prescribe el artculo 62 del
CPConst.: (...) se requerir que el demandante previamente haya reclamado, por documento de
fecha cierta () [Si] la solicitud de la informacin requerida en el presente proceso, presentada
por el recurrente ante el (..) demandado en este proceso, [se hizo] despus de presentar la demanda, [ello] denota el incumplimiento del requisito especial de la demanda de hbeas data regulado
en el artculo 62 del CPConst. (RTC Exp. N 06481-2007-PHD/TC, f. j. 4)
1220 Requisito especial de procedencia. Cumplimiento en caso requerimiento sea
dirigido a direccin regional y la demanda a la sede central de la entidad
[S]e ha cumplido con el requisito de emplazamiento mediante documento de fecha cierta,
previsto en el artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional [si] el documento de fecha cierta
se [dirigi] a la Direccin Regional del Ministerio () y la demanda se [dirigi] al Ministerio
de () con sede en la ciudad de Lima () [N]o puede utilizarse [ello] como argumento para
alegar la omisin del antes citado requisito procesal, ya que aunque se trate de una dependencia
central o una de carcter descentralizada, no se enerva en lo ms mnimo la responsabilidad en la
que incurre el respectivo sector administrativo al no otorgar la informacin requerida; () queda
claro, en todo caso, que de existir dudas sobre el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad
de la demanda, el juzgador constitucional no solo se encuentra en la obligacin de adecuar las exigencias formales a la finalidad del proceso, sino en la de presumir en forma favorable su continuidad, tal y como lo establecen con precisin los principios contenidos () [en el] Cdigo Procesal
Constitucional. (STC Exp. N 00987-2007-PHD/TC, S, f. j. 2)
1221 Requisitos para aceptar requerimiento de informacin
[L]os demandantes refirieron que la carta solicitando la informacin requerida no haba
sido aceptada en su momento por los demandados. Asimismo, () obra la carta remitida
por los demandantes solicitando la entrega de la informacin, la misma que fue recibida ().
[Apersonndose al proceso] los demandados conocen del requerimiento de informacin formulado por los demandantes, pese a lo cual no han otorgado hasta la fecha la informacin solicitada,
en el entendido de que deben cumplirse los requisitos adicionales impuestos por la [entidad] para
la entrega de la informacin. () [E]ste Tribunal considera que () est debidamente acreditado
que los demandados fueron oportunamente requeridos para la entrega de la informacin, pese a lo
cual se mostraron renuentes a ello, por lo que en el caso se cumpli el requisito de la demanda a
794
que se refiere el artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional (). (RTC Exp. N 8167-2006HD/TC, ff. jj. 4, 5 y 6)
ARTCULO 63. EJECUCIN ANTICIPADA

De oficio o a pedido de la parte reclamante y en cualquier etapa del procedimiento y
antes de dictar sentencia, el Juez est autorizado para requerir al demandado que posee,
administra o maneja el archivo, registro o banco de datos, la remisin de la informacin
concerniente al reclamante; as como solicitar informes sobre el soporte tcnico de datos,
documentacin de base relativa a la recoleccin y cualquier otro aspecto que resulte conducente a la resolucin de la causa que estime conveniente. La resolucin deber contener un plazo mximo de tres das tiles para dar cumplimiento al requerimiento expresado por el Juez.
ARTCULO 64.- ACUMULACIN

Tratndose de la proteccin de datos personales podrn acumularse las pretensiones de
acceder y conocer informaciones de una persona, con las de actualizar, rectificar, incluir,
suprimir o impedir que se suministren datos o informaciones.
1222 Acumulacin de pretensiones. Acceso a informacin de central de riesgo y actualizacin de datos sobre deuda pagada
[E]ste Colegiado se ha pronunciado en la STC Exp. N 1797-2002-HD respecto a la autodeterminacin informativa, subrayando que la proteccin del derecho a la autodeterminacin informativa a travs del hbeas data comprende, en primer lugar, la capacidad de exigir jurisdiccionalmente la posibilidad de acceder a los registros de informacin,(). En segundo lugar, el hbeas
data puede tener la finalidad de agregar datos al registro que se tenga, sea por la necesidad de que
se actualicen los que se encuentran registrados, o con el fin de que se incluyan aquellos no registrados, (). Asimismo () mediante el hbeas data, un individuo puede rectificar la informacin,
personal o familiar, que se haya registrado; impedir que esta se difunda para fines distintos de
aquellos que justificaron su registro o, incluso, tiene la potestad de cancelar aquellos que razonablemente no debieran encontrarse almacenados. () [Si] se observa que las [entidades] recurridas [solo] declararon fundada la demanda respecto de la pretensin principal; () son estimables
en sede constitucional las pretensiones accesorias, puesto que el derecho a la autodeterminacin
posibilita al demandante requerir que la informacin de las deudas que figuran en la base de datos
sea actualizada () [si] la deuda ha sido pagada (). En consecuencia, la demanda debe estimarse en los extremos que solicita la actualizacin y rectificacin de informacin a la Central de
Riesgos de la Superintendencia de Banco de Banca, Seguro y AFP, con los () registros de pagos
realizados por la demandante. (STC Exp. N 10614-2006-PHD/TC, S, ff. jj. 4, 5 y 7)
1223 Acumulacin de pretensiones. Hbeas data correctivo y exclutorio
[L]os tipos de hbeas data son los siguientes () c) Hbeas data rectificador o correctivo: dirigido a corregir los datos falsos, inexactos o imprecisos () d) Hbeas data exclutorio o
795
cancelatorio: cuyo objeto es excluir informacin de un banco de datos que el titular considera
debe ser cancelada. () [L]a pretensin [acumulativa] del recurrente se encuentra circunscrita
a la rectificacin y supresin de los datos contenidos en los reportes emitidos por la Central de
Riesgos de la SBS, que lo califica como cliente prdida. Se trata, as, de un hbeas data correctivo
o rectificador y, por otra parte, de un hbeas data exclutorio. (RTC Exp. N 06164-2007-HD/TC,
ff. jj. 2 y 4)
1224 Acumulacin de pretensiones. Anulacin de informacin y rectificacin
[R]especto a la primera pretensin () esta puede dividirse en dos partes: 1) Que se anule la
informacin contenida en los archivos (). 2) Que se rectifique y borre la informacin contenida
en los archivos () y se impida que estadsticamente se siga considerando al recurrente como
miembro de la [institucion]. () [R]especto al extremo 2) reseado supra, debe precisarse que,
para que se pueda borrar y rectificar la informacin contenida en los Archivos (), es necesario
proceder antes a su anulacin, pues no es posible pedir la rectificacin y borrado de la informacin si antes no se ha hecho ello. En tanto subsista tal informacin no puede rectificarse dado que
contina siendo informacin exacta y cierta. (RTC Exp. N 1004-2006-PHD/TC, ff. jj. 4 y 5)
ARTCULO 65.- NORMAS APLICABLES

El procedimiento de hbeas data ser el mismo que el previsto por el presente Cdigo
para el proceso de amparo, salvo la exigencia del patrocinio de abogado que ser facultativa en este proceso. El juez podr adaptar dicho procedimiento a las circunstancias del
caso.
1225 Aplicacin de normas sobre proceso de amparo. Prescripcin
Tal como lo han previsto las () actuales normas procesales sobre la materia [Cdigo Procesal
Constitucional], la figura de la prescripcin entendida equivocadamente como caducidad ha estado presente, para el caso del hbeas data, siempre utilizando las reglas generales aplicables al
[proceso de] amparo. (STC Exp. N 3619-2005-HD/TC, P, f. j. 2)
1226 Aplicacin de normas sobre proceso de amparo. Inexistencia de etapa
probatoria
[E]s preciso determinar los alcances de[l] () proceso constitucional () [d]el hbeas data,
que carece de una estacin de pruebas. Sobre este aspecto, ya el Tribunal Constitucional ha tenido
la oportunidad de precisar sus alcances y lmites. As, por ejemplo, en la sentencia recada en
el Exp. N 0976-2001-AA/TC (Fund. Jur. N 3), sostuvo que la inexistencia de una estacin de
pruebas se debe al hecho de que mediante esta clase de procesos [constitucionales como el de amparo y de habeas data] [...] no se dilucida la titularidad de un derecho [...], sino solo se restablece
su ejercicio. A juicio del Tribunal [Constitucional], no existe estacin probatoria en el amparo (y
en el hbeas data), porque en l no se declaran ni constituyen a favor de ninguna de las partes
derechos constitucionales, lo que s sucede en otra clase de procesos ordinarios, para cuyo caso,
precisamente, se ha previsto la estacin probatoria. () [T]eniendo el recurrente la calidad de
titular del derecho constitucional, el amparo (o el hbeas data) se dirige bsicamente a analizar si
el acto reclamado es o no lesivo de aquel atributo subjetivo reconocido por la Norma Suprema del
Estado. En efecto, a travs de estos procesos no se puede solicitar la declaracin de un derecho o,
quiz, que se constituya uno. (STC Exp. N 1797-2002-HD/TC, S, ff. jj. 13 y 14)
796
1227 Aplicacin de normas sobre proceso de amparo. Afectacin de derechos fundamentales por resoluciones judiciales
[C]onforme al articulo 65 del cdigo procesal constitucional el proceso de habeas data se rige
por las mismas reglas del proceso de amparo, siendo as el articulo 51 del acotado texto legal establece, como excepcin, que en los casos en que la afectacin de derechos se origine en una resolucin judicial, la demanda se interpondr ante la sala civil de turno respectiva, la que acta como
primera instancia. En atencin a lo establecido en la citada norma, se concluye que () no existe
justificacin alguna para que el proceso se haya interpuesto ante el ad quem [Sala Civil] [si] la
denunciada afectacin de los derechos de recurrente no tiene su origen en una resolucin judicial
sino en la negativa de la emplazada de proporcionar la informacin a que se refiere el petitorio de
la demanda. Por las razones expuestas [debe declararsae] nulo lo actuado () y [remitirse] los
autos al juez civil competente a fin de que califique la demanda con arreglo ley. (PROCESO DE
HBEAS DATA-Exp. N 602-2006 LIMA, SDCS, f. j. 3)
797
TTULO V
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
ARTCULO 66.- OBJETO

Es objeto del proceso de cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad pblica
renuente: ()
1228 Objeto del proceso de cumplimiento. Naturaleza del proceso de cumplimiento
y de su objeto
Desde el punto de vista doctrinario, es posible considerar que existen temas de naturaleza propiamente constitucionales y otros que, sin tener tal condicin, son incorporados a la Constitucin
por el constituyente. Sin embargo, desde la perspectiva de la justicia constitucional () es indispensable reiterar el carcter normativo de la Constitucin en su conjunto que, obviamente, abarca
todas las materias que ella regula. La Constitucin es un ordenamiento que posee fuerza normativa y vinculante; por ende, la materia constitucional ser toda la contenida en ella, y lo constitucional derivar de su incorporacin en la Constitucin ().
Atendiendo a las consideraciones expuestas es que debemos interpretar las normas contenidas
en el Ttulo V de la Constitucin, relativas a las garantas constitucionales o procesos constitucionales. En efecto, el planteamiento descrito lneas arriba se confirma con el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional () [que] acatando el mandato constitucional,
reconoce al proceso de cumplimiento su carcter de proceso constitucional. (STC Exp. N 01682005-PC/TC, S, f. j. 2 y 3)
La accin de cumplimiento es un proceso constitucionalizado que, prima facie, no tiene
por objeto la proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de derechos legales y de
orden administrativo, mediante el control de la inaccin administrativa.
Se trata, por tanto, de un proceso constitucionalizado, como, a su vez, lo es el contencioso- administrativo, y no en estricto de un proceso constitucional, toda vez que en su seno no se
resuelven controversias que versen sobre materia constitucional, aun cuando este haya sido creado
directamente por la Constitucin (artculo 200, inciso 6).
Como todo proceso jurisdiccional y los constitucionalizados como los constitucionales
no escapan de tal condicin, la posibilidad de que las pretensiones que se planteen en su seno
sean objeto de un pronunciamiento sobre el fondo est condicionada a que el demandante satisfaga los presupuestos procesales y, en su caso, las condiciones de la accin que la ley prevea. (STC
Exp. N 0191-2003-AC/TC, P, f. j. 2)
799
1229 Objeto del proceso de cumplimiento. Tutela del derecho constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos
[C]onforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales tienen, entre sus fines esenciales, los de garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. [P]ara configurar el perfil
exacto del proceso de cumplimiento, garantizando la autonoma de cada uno de los procesos
constitucionales que protegen derechos constitucionales (amparo, hbeas corpus y hbeas data),
debemos precisar () como es que mediante el proceso de cumplimiento se alcanzan los fines
comunes a los procesos constitucionales.
[E]l control de la regularidad del sistema jurdico en su integridad constituye un principio
constitucional bsico en nuestro ordenamiento jurdico nacional que fundamenta la constitucionalidad de los actos legislativos y de los actos administrativos (ambos en su dimensin objetiva),
procurndose que su vigencia sea conforme a dicho principio. Sin embargo, no solo basta que una
norma de rango legal o un acto administrativo sea aprobado cumpliendo los requisitos de forma y
fondo que le impone la Constitucin, las normas del bloque de constitucionalidad o la ley, segn
sea el caso, y que tengan vigencia; es indispensable, tambin, que aquellas sean eficaces. Es sobre
la base de esta ltima dimensin que, conforme a los artculos 3, 43 y 45 de la Constitucin, el
Tribunal Constitucional reconoce la configuracin del derecho constitucional [no enumerado] a
asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos. Por tanto, cuando una autoridad o funcionario es renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo que
incide en los derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere el
artculo 65 del Cdigo Procesal Constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses difusos o colectivos en el proceso de cumplimiento), surge el derecho de defender la eficacia
de las normas legales y actos administrativos a travs del proceso constitucional de cumplimiento.
(STC Exp. N 0168-2005-PC/TC, S, f. j. 5, 8 y 9)
1230 Objeto del proceso de cumplimiento. Control de la inactividad de la
Administracin
Debe tenerse presente que el proceso constitucional de cumplimiento tiene por objeto controlar la inactividad material de la Administracin, es decir, la que deriva del incumplimiento
de mandatos nacidos de la ley o de actos administrativos, donde no media la peticin de un particular, sino donde se encuentra vinculado, prima facie, un deber o el ejercicio de una atribucin
relacionada con sus competencias naturales, protegiendo as los derechos e intereses legtimos de
los administrados que se deriven de la inaccin de los rganos de la Administracin Pblica. (STC
Exp. N 3055-2005-PC/TC, P, f. j. 2)
[E]n el proceso de cumplimiento no solo se examina: a) si el funcionario o autoridad pblica ha omitido cumplir una actuacin administrativa debida que es exigida por un mandato
contenido en una ley o en un acto administrativo, sino, adems, b) si este funcionario o autoridad pblica ha omitido realizar un acto jurdico debido, ya sea que se trate de la expedicin
de resoluciones administrativas o del dictado de reglamentos, de manera conjunta o unilateral
(...) [E]l proceso de cumplimiento sirve para controlar la inaccin de los funcionarios o autoridades pblicas, de modo tal que se puedan identificar conductas omisivas, actos pasivos
e inertes o la inobservancia de los deberes que la ley les impone a estos funcionarios y autoridades pblicas, y, a consecuencia de ello, se ordene el cumplimiento del acto omitido o el
cumplimiento eficaz del acto aparente o defectuosamente cumplido, y se determine el nivel de
responsabilidades, si las hubiere.
Y es que en virtud del principio de legalidad de la funcin ejecutiva, los agentes pblicos
deben fundar todas sus actuaciones en la normativa vigente. El principio de vinculacin positiva
de la Administracin a la Ley exige que la certeza de validez de toda accin administrativa dependa de la medida en que pueda referirse a un precepto jurdico o que, partiendo de este, pueda
800
derivrsele como su cobertura o desarrollo necesario. El marco normativo para la Administracin

es un valor indisponible, motu proprio, irrenunciable ni transigible. (STC Exp. N 2002-2006PC/TC, S, ff. jj. 21, 22 y 23)
1231 Objeto del proceso de cumplimiento. Omisin renuente del funcionario o
autoridad
de que mediante la accin de cumplimiento no se controla la mera o simple inactividad administrativa, sino aquella que asume la condicin de renuente, conforme lo expresa el inciso 6) del
artculo 200 de la Constitucin. (STC Exp. N 0191-2003-AC/TC, P, f. j. 3)
[L]a accin de cumplimiento se configura como un proceso constitucional orientado a materializar las obligaciones derivadas de una norma legal o un acto administrativo, respecto de los
cuales existe renuencia por parte de cualquier autoridad o funcionario. (STC Exp. N 3735-2004AC/TC, S, f. j. 1)
801
ARTCULO 66.- OBJETO

renuente:
1. D cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o (...)
1232 Cumplimiento del mandato de norma legal o acto administrativo. No basta verificar cualquier inaccin de la Administracin
La [mera] inactividad de la Administracin no es presupuesto vlido para interponer una
accin de garanta, pues, como se ha precisado, la accin de cumplimiento procede contra el incumplimiento de un acto administrativo que contiene un mandamus expreso. (STC Exp. N 11722004-AC/TC, S, f. j. 2)
1233 Cumplimiento del mandato de norma legal o acto administrativo. Debe ser eficaz y no solo formal
[E]l proceso de cumplimiento no puede tener como finalidad el examen sobre el cumplimiento formal del mandato contenido en una norma legal o acto administrativo, sino, ms bien, el
examen sobre el cumplimiento eficaz de tal mandato, por lo que si en un caso concreto se verifica
la existencia de actos de cumplimiento aparente, parcial, incompleto o imperfecto, el proceso de
cumplimiento servir para exigir a la autoridad administrativa precisamente el cumplimiento eficaz de lo dispuesto en el mandato. (STC Exp. N 2002-2006-PC/TC, S, f. j. 37)
1234 Cumplimiento del mandato de norma legal o acto administrativo. Cumplimiento
aparente o parcial como incumplimiento
[R]esulta pertinente sealar la diferencia entre omisin formal y omisin material. Aquella se
manifiesta cuando la Administracin no efecta acto alguno a fin de dar cumplimiento al mandato
establecido. Esta en cambio, implica la realizacin por parte de la Administracin de cierta actividad, sin que con ello se cumpla el mandato de la norma. Tales actos, solo en apariencia demuestran el cumplimiento del mandamus, no pudiendo ser considerados, en consecuencia, como actos
destinados a efectivizar la norma. De igual forma puede ocurrir que la administracin despliegue
su actividad, dejando incumplidos ciertos aspectos de la norma, lo que supondra un cumplimiento parcial. Otro supuesto de la omisin formal ocurre cuando la ejecucin de lo ordenado por la
administracin no alcanza a todos los que deban haberse beneficiado por el referido mandato, lo
que implica una afectacin al principio de igualdad.
Y puesto que el objetivo del proceso de cumplimiento es corregir la conducta omisiva de la
administracin, velando por el cumplimiento efectivo de la norma, y no la mera apariencia de
cumplimiento, es lgico que se deba analizar si los actos realizados por la administracin realmente cumplieron con llevar a efecto los mandatos establecidos en la norma. (STC Exp. N 97542005-PC/TC, P, ff. jj. 25 y 26)
1235 Mandamus de la norma legal o del acto administrativo. Requisitos
[D]icho proceso requiere de un mandamus, esto es, la norma o acto administrativo debe tener
un mandato de obligatorio cumplimiento, que sea incondicional, cierto o lquido, y pueda, por
tanto, inferirse indubitablemente (STC Exp. N 0453-2005-PC/TC, S, f. j. 2)
[P]ara que mediante un proceso de la naturaleza que ahora toca resolver que, como se sabe,
carece de estacin probatoria, se pueda expedir una sentencia estimatoria, es preciso que el mandato previsto en la ley o en un acto administrativo tenga determinadas caractersticas. Entre otras,
debe tratarse de un mandato que sea de obligatorio cumplimiento, que sea incondicional y, tratndose de los condicionales, que se haya acreditado haber satisfecho las condiciones; asimismo, que
802
se trate de un mandato cierto o lquido, es decir, susceptible de inferirse indubitablemente de la ley

o del acto administrativo que lo contiene y, en lo que al caso se refiere, que se encuentre vigente.
(STC Exp. N 0191-2003-AC/TC, P, f. j. 6)
Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden
de emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la
renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar
con los siguientes requisitos mnimos comunes:
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o
del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria (...).
Estos requisitos mnimos se justifican porque el proceso de cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten a
otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad interpretativa compleja que, en rigor,
debe llevarse a cabo a travs de las vas procedimentales especficas.
Del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autoridad pblica tiene un deber
absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto administrativo, no siendo posible ningn tipo
de discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos los derechos del demandante son prcticamente incuestionables, de modo que, comprobada la renuencia y el incumplimiento de la norma legal
o el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento, corresponder amparar la demanda. (STC Exp. N 00168-2005-PC/TC, P, ff. jj. 14-16, PV)
1236 Cumplimiento de una norma legal. No sustraccin de la materia si se mantienen efectos de la norma derogada
Este Colegiado estima que la opcin de la recurrida privilegi solo el aspecto formal del mandato, porque si bien las normas que lo contenan fueron derogadas, desde la perspectiva material o
sustancial la obligacin segua vigente porque la nueva norma mantuvo las mismas obligaciones
que se derivaban del mandato. En efecto, [d]e una simple comparacin de las normas citadas se
advierte que el mandato y las obligaciones que de ella se derivan para el Ministerio de Salud
subsisten y en la prctica siempre se mantuvieron. Por ello, este Colegiado considera que, en el
presente caso, no se presenta el supuesto de sustraccin de la materia, porque esta no solo debe ser
formal sino material, es decir, que para que aquella resulte aplicable el mandato debe ser derogado
en su integridad (material y formalmente), supuesto que no se ha dado en el caso de autos. (STC
Exp. N 7435-2006-PC/TC, P, ff. jj. 6 y 7)
1237 Cumplimiento de una norma legal. Interpretacin del mandato de la norma
debe ser conforme con la Constitucin
[T]ras la presencia de mandatos derivados de una norma exigible legalmente, pero en cambio,
cuestionable constitucionalmente, la alternativa no puede ser menos que concluyente (...) [S]i de
la lectura de una norma infraconstitucional apareciera que esta ltima instituye criterios distintos
a los de la Constitucin del Estado o impide que estos puedan desarrollarse adecuadamente, es
deber de la magistratura constitucional privilegiar la eficacia de la Constitucin por encima de
803
la eficacia de la ley (...) [E]llo no significa de modo alguno que se pretenda desarticular el rol del
proceso de cumplimiento, sino el de orientarlo siempre o bajo toda circunstancia en provecho de
la finalidad que en un sentido amplio persigue todo proceso constitucional, y que no es otra que la
defensa de la Constitucin () [E]ste Colegiado entiende que la manera ms adecuada de evitar
la paradoja de imponer el cumplimiento de una norma legal aparentemente opuesta a los mandatos
constitucionales, pasa por el hecho de ensayar una lectura de dicha norma que resulte compatible
con la Constitucin. Dicha alternativa, adems de suponer una opcin perfectamente legtima dentro del cuadro de opciones habilitadas por la jurisdiccin constitucional, resulta procedente si de
lo que se trata es de operativizar el derecho a la gratuidad en la administracin de justicia, y no de
neutralizarlo o simplemente tornarlo impracticable. (STC Exp. N 4549-2004-PC/TC, S, f. j. 8 y 9)
1238 Cumplimiento de una norma legal. Plazo razonable para el cumplimiento del
mandato
[E]l Tribunal Constitucional considera que la pretensin de los demandantes debe estimarse en
parte, toda vez que, si bien el Ministerio de Salud ha adoptado determinadas medidas, establecidas
en la Ley N 26842, General de Salud, y en el Decreto Supremo N 074-2001-PCM, Reglamento de
Estndares Nacionales del Calidad Ambiental del Aire, su cumplimiento no ha sido eficaz, sino ms
bien parcial e incompleto () En el caso concreto de la poblacin de la ciudad de La Oroya, sobre
todo de los nios y mujeres gestantes, ocurre que desde 1999, ao en que se realizaron los primeros estudios que determinaron la existencia de poblacin contaminada con plomo en la sangre,
hasta la actualidad, han transcurrido ms de 7 aos sin que el Ministerio de Salud implemente un
sistema de emergencia que proteja, recupere y rehabilite la salud de la poblacin afectada ()
El mandato () se encuentra indisolublemente ligado a la proteccin del derecho fundamental a la salud de los nios y mujeres gestantes de La Oroya, cuya sangre se encuentra contaminada
con plomo, tal como se ha acreditado en autos. No es vlido sostener que la proteccin de este derecho fundamental, por su dimensin de derecho social, deba diferirse en el tiempo a la espera de
determinadas polticas de Estado. Tal proteccin debe ser inmediata, pues la grave situacin que
atraviesan los nios y mujeres gestantes contaminados, exige del Estado una intervencin concreta, dinmica y eficiente () Por tanto, debe ordenarse al Ministerio de Salud que, en el plazo de
30 das, implemente un sistema de emergencia para atender la salud de las personas contaminadas
con plomo, en el caso de la ciudad de La Oroya, a efectos de lograr su inmediata recuperacin.
(STC Exp. N 2002-2006-PC/TC, S, ff. jj. 56, 60 y 61)
1239 Cumplimiento de una norma legal. Tratados internacionales sobre derechos
humanos como normas exigibles a travs del proceso de cumplimiento
[E]n lo que respecta al primer extremo, es un hecho inobjetable para este Tribunal que cuando
nuestra Constitucin Poltica del Estado reconoce en su artculo 55 que Los tratados celebrados por
el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional y el artculo 200, inciso 4 consigna entre las
diversas normas con jerarqua legal, a los tratados (sin distincin alguna), no cabe sino admitir que los
mismos tienen valor normativo indiscutible y en consecuencia son plenamente aplicables por los jueces y tribunales peruanos. Bajo dicha perspectiva y habiendo sido aprobado por nuestro pas el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos mediante Decreto Ley N 22128 y posteriormente ratificado () es un hecho que el citado instrumento supranacional forma parte integrante del sistema jurdico peruano, siendo plenamente aplicable en va jurisdiccional ordinaria o especializada. [Ya] que el
artculo 14, inciso 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos reconoce un mandato
indemnizatorio como consecuencia de la comisin de un error judicial a propsito que quienes
han sido beneficiados con una medida de indulto, esto es, crea una obligacin como correlato de
una determinada situacin jurdica, no cabe la menor duda, que al tratarse de derecho aplicable en
nuestro pas y que como se ha dicho, tiene el mismo rango que el de una ley, le asiste el mismo
rgimen jurdico que opera respecto de la accin de cumplimiento y que como lo dispone el artculo 200, inciso 6 de la Constitucin Poltica del Estado () procede contra cualquier autoridad
o funcionario renuente a acatar, no solo los actos administrativos sino tambin las normas legales,
804
categora jurdica que, por otra parte y como lo viene asumiendo en reiterada jurisprudencia este
Tribunal, no solo se refiere a las leyes en sentido formal o disposiciones emanadas del Congreso
bajo dicha nomenclatura, sino a todo tipo de norma jurdica cuyo rango o jerarqua sea igual que
el de una ley en sentido estricto. (STC Exp. N 1277-1999-AC/TC, P, ff. jj. 7 y 8)
1240 Cumplimiento del acto administrativo. Caractersticas del mandato contenido
en el acto administrativo
[P]ara el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes (...), en tales actos se deber:
g) Permitir individualizar al beneficiario. (STC Exp. N 00168-2005-PC/TC, P, ff. jj. 16, PV)
[L]a accin de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a
acatar una norma legal o un acto administrativo, requirindose, en el caso de los actos administrativos, que estos sean virtuales, es decir, definidos e inobjetables, caso contrario ser necesario el
trmite previo que permita un mandato con las caractersticas sealadas.
1241 Cumplimiento del acto administrativo. Acto administrativo debe individualizar
al beneficiario
[A]tendiendo a la naturaleza de los actos administrativos, el Tribunal ha recogido dos cualidades o caractersticas que deben someterse a evaluacin cuando lo solicitado sea el cumplimiento de un acto administrativo. En efecto, en dicho supuesto, adems de la verificacin de los
requisitos mnimos comunes del mandato, en el acto administrativo se deber reconocer un derecho incuestionable del reclamante e individualizar al beneficiario. Sobre la individualizacin del
administrado la idea es explcita. El acto administrativo deber consignar a un sujeto o, de ser el
caso, un grupo de sujetos, en ambos casos perfectamente identificables; no cabe, en tal sentido,
someter a la va de cumplimiento un acto administrativo de carcter general, en tanto es cualidad de un acto administrativo sometido al proceso de cumplimiento que la mora o el letargo de
la Administracin, vale decir la omisin, deba incidir directamente en algn sujeto determinado.
(STC Exp. N 00102-2007-PC/TC, f. j. 6)
1242 Cumplimiento del acto administrativo. Acto administrativo debe reconocer un
derecho incuestionable del reclamante
[E]n lo concerniente al reconocimiento del derecho del reclamante segunda caracterstica
propia del acto administrativo este Tribunal considera que el cuestionamiento al derecho reconocido en el acto administrativo puede efectuarse con posterioridad a la verificacin de los requisitos
mnimos comunes, siempre que no se haya comprobado la existencia de una controversia compleja derivada de la superposicin de actos administrativos, o que el derecho reclamado est sujeto
a interpretaciones dispares. As, cuando deba efectuarse un pronunciamiento sobre el fondo de
la controversia se deber revisar si existe algn cuestionamiento al derecho reconocido al reclamante, pues de haberlo a pesar de la naturaleza del proceso de cumplimiento corresponder su
esclarecimiento. De verificarse que el derecho no admite cuestionamiento corresponder amparar
la demanda; por el contrario, cuando el derecho sea debatido por algn motivo, como por ejemplo
por estar contenido en un acto administrativo invlido o dictado por rgano incompetente, la demanda deber desestimarse, en tanto el acto administrativo carece de la virtualidad suficiente para
configurarse en un mandato por no tener validez legal. (STC Exp. N 00102-2007-PC/TC, f. j. 6)
1243 Cumplimiento del acto administrativo. Resolucin debe estar referida al ejercicio de funciones administrativas
[L]a resolucin cuyo cumplimiento solicita la demandante no se encuentra sujeta a los
preceptos del Derecho Pblico o, lo que es lo mismo, no ha sido realizada en el ejercicio de la
805
funcin administrativa. De modo que el origen de la obligacin dineraria cuyo pago pretende la
demandante no es el acto cuyo cumplimiento se solicita, sino ms bien un contrato suscrito con la
demandante, en donde la Administracin no acta ejerciendo sus potestades pblicas administrativas. (RTC Exp. N 4260-2005-PC/TC, S, f. j. 5)
ARTCULO 66.- OBJETO

renuente: ()
2. Se pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un reglamento.
1244 Cumplimiento de la obligacin de reglamentar. Plazo razonable para la
reglamentacin
Como se aprecia la norma no establece plazo alguno para que los gobiernos locales cumplan
con emitir tal reglamentacin. Ello no es soslayado por este Colegiado, sin embargo debe tomarse
en cuenta que al momento de interponerse la demanda el mandato contenido en el artculo sub
exmine ya contaba con ms de dos aos de vigencia, tiempo que debe ser considerado suficiente
para que se lleve a cabo la referida regulacin. (STC Exp. N 09632-2006-PC/TC, S, f. j. 8)
1245 Cumplimiento de la obligacin de reglamentar. Sustraccin de la materia por
derogacin de beneficio objeto de regulacin
[E]n cuanto al petitorio, esto es, que la demandada cumpla con expedir el Decreto Supremo
reglamentario a que se refiere el artculo 2 del Decreto Ley N 26009 () ha operado la sustraccin de la materia en tanto el beneficio tributario ha sido derogado por el precitado Decreto
Legislativo N 775, y resultara ocioso ordenar reglamentar un beneficio que ya no existe, configurndose la irreparabilidad en el dao que establece el inciso 5 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional. Se incumplira, adems, uno de los requisitos obligatorios e ineludibles de todo
proceso de cumplimiento, es decir, que el mandato est vigente. Por ello, este extremo debe desestimarse. (STC Exp. 3861-2005-PC/TC, S, ff. jj. 4 y 5)
1246 Cumplimiento de la obligacin de reglamentar. Cumplimiento indirecto del
mandato mediante emisin de normas reglamentarias
Con relacin a la segunda pretensin, relativa a la expedicin del Decreto Supremo reglamentario a que se refiere la Octava Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo 775 () este
Tribunal, a fin de esclarecer cualquier duda y en virtud de la facultad conferida por el artculo 119
del Cdigo Procesal Constitucional, solicit informacin al Ministerio de Economa y Finanzas
para que comunique sobre la dacin del Decreto Supremo que se debi expedir como medida de
solucin a los problemas tributarios suscitados a consecuencia de la derogatoria de los Decretos
Leyes Ns 25764 y 26009 (.) En conclusin, el MEF seala que si bien el Decreto Supremo
() no fue aprobado, con posterioridad a dicha norma se dictaron diversas medidas que favorecieron al sector exportador en conjunto; recogindose en ellas el espritu que haba tenido el
legislador al dictar la octava disposicin transitoria del mencionado texto.
Consecuentemente (), este Tribunal aprecia que, aunque no fuera mediante Decreto
Supremo, tal como lo dispona la disposicin derogatoria, la autoridad ha cumplido con pronunciarse expresamente dictando las normas correctivas correspondientes para cumplir lo prescrito
por la Octava Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo 775. En tal sentido, la demanda
debe ser desestimada. (STC Exp. N 3861-2005-PC/TC, S, ff. jj. 7 y 8)
806
ARTCULO 67.- LEGITIMACIN Y REPRESENTACIN

Cualquier persona podr iniciar el proceso de cumplimiento frente a normas con rango
de ley y reglamentos. Si el proceso tiene por objeto hacer efectivo el cumplimiento de un
acto administrativo, solo podr ser interpuesto por la persona a cuyo favor se expidi el
acto o quien invoque inters para el cumplimiento del deber omitido.
Tratndose de la defensa de derechos con intereses difusos o colectivos, la legitimacin
corresponder a cualquier persona. Asimismo, la Defensora del Pueblo puede iniciar
procesos de cumplimiento.
1247 Legitimacin para demandar. Legitimacin popular (legitimatio actio populis)
frente a normas de carcter general e intereses difusos
Las recurrentes solicitan, mediante el presente proceso, el cumplimiento de la Resolucin
Ministerial N 465-99-SA/DM, as como de la Resolucin Ministerial N 399-2001-SA/DM, que
al aprobar las normas sobre planificacin familiar, dispusieron la incorporacin del AOE como
uno de los mtodos anticonceptivos, as como su difusin y reparto en los hospitales y centros de
Salud bajo la direccin del Ministerio de Salud ().
[T]ratndose el presente caso del cumplimiento de normas legales de carcter general,
conforme al artculo 67 del Cdigo Procesal Constitucional, las recurrentes tienen plena legitimidad por tratarse de la defensa de intereses difusos. (STC Exp. N 7435-2006-PC/TC, P,
ff. jj. 1 y 13)
1248 Legitimacin para demandar. Acreditacin de legitimacin personal (legitimatio ad causam)
[E]n el acto administrativo se deber reconocer un derecho incuestionable del reclamante e
individualizar al beneficiario. Sobre la individualizacin del administrado la idea es explcita. El
acto administrativo deber consignar a un sujeto o, de ser el caso, un grupo de sujetos, en ambos
casos perfectamente identificables; no cabe, en tal sentido, someter a la va de cumplimiento un
acto administrativo de carcter general, en tanto es cualidad de un acto administrativo sometido
al proceso de cumplimiento que la mora o el letargo de la Administracin, vale decir la omisin,
deba incidir directamente en algn sujeto determinado.
Por otro lado, en lo concerniente al reconocimiento del derecho del reclamante () este
Tribunal considera que el cuestionamiento al derecho reconocido en el acto administrativo puede
efectuarse con posterioridad a la verificacin de los requisitos mnimos comunes [C]uando deba
efectuarse un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia se deber revisar si existe algn
cuestionamiento al derecho reconocido al reclamante, pues de haberlo () corresponder su esclarecimiento. (STC Exp. N 00102-2007-PC/TC, f. j. 6)
1249 Legitimacin para demandar. Diferencia entre legitimaciones para exigir cumplimiento de un acto administrativo y de una norma de carcter general
[No] es cierto, como se ha sostenido en la sede judicial, que el demandante haya carecido
de legitimidad para obrar en el presente proceso. En efecto, aunque el proceso de cumplimiento importa una cierta dosis de legitimidad en su interposicin, no puede decirse que el
mismo rgimen opera para todos los casos o supuestos en los que procede dicho proceso. No
es lo mismo invocar el cumplimiento de un acto administrativo que invocar el cumplimiento
de una ley. Mientras que en el primer caso, el mandamus suele encontrarse asociado a una
persona o grupo de personas que son las que gozan de legitimidad para reclamar frente al
supuesto de su inobservancia, en el segundo caso, queda claro que el mandamus tiene efectos
generales, por derivar de una ley. De all que bajo tal contexto, sea cualquier persona o individuo el que pueda gozar de legitimidad para interponer la correspondiente demanda. Este
807
mismo criterio ha sido recogido recientemente en el Cdigo Procesal Constitucional (artculo

67) y es, sin duda, resultado de una sana como adecuada interpretacin de cada supuesto.
(STC Exp. N 4549-2004-PC/TC, S, f. j. 3)
1250 Legitimacin para demandar. Legitimacin de asociaciones para demandar
ante la afectacin de intereses colectivos
[D]ado que se ha cuestionado la legitimidad para obrar de la Asociacin Nacional de
Cesantes y Jubilados de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, ya que lo
que se exigira como debido y que la entidad emplazada se muestre renuente a acatar, constituye un derecho o inters jurdico personalizado, que exigira de cada individuo el ejercicio de
su derecho de accin de manera individualizada; este Supremo Intrprete de la Constitucin ()
habr de evaluar si la entidad actora cuenta con legitimidad para procurar la tutela de los intereses
de sus instituciones ().
[L]a eventual renuencia a acatar lo dispuesto por una ley o un acto administrativo que se
reputa como acto lesivo, no constituye un inters jurdicamente protegido que recaiga en forma
directa sobre la esfera jurdica de la persona moral que ha interpuesto la Accin de Cumplimiento.
[L]a entidad demandante en realidad no persigue alcanzar la tutela de un inters individual que le
pueda ser reconocido, sino la de un inters colectivo de un determinado e identificable conjunto de
personas, sujetos a un particular rgimen jurdico (ser cesante o jubilados de la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria), y cuya procuracin es consecuencia inmediata y directa
del objeto social en base a la cual se constituy la Asociacin Nacional de Cesantes y Jubilados
de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria; por lo que corresponde a este
Colegiado ingresar a pronunciarse sobre el fondo del asunto litigioso. (STC Exp. N 0542-1997AC/TC, P, f. j. 3 y 5)
808
ARTCULO 68.- LEGITIMACIN PASIVA

La demanda de cumplimiento se dirigir contra la autoridad o funcionario renuente de
la Administracin Pblica al que corresponda el cumplimiento de una norma legal o la
ejecucin de un acto administrativo.
Si el demandado no es la autoridad obligada, aquel deber informarlo al juez indicando
la autoridad a quien corresponde su cumplimiento. En caso de duda, el proceso continuar con las autoridades respecto de las cuales se interpuso la demanda. En todo caso,
el juez deber emplazar a la autoridad que conforme al ordenamiento jurdico, tenga
competencia para cumplir con el deber omitido.
1251 Legitimacin para ser demandado. Improcedencia del proceso de cumplimiento contra particulares
[L]a presente demanda es promovida contra un particular, cuando el presupuesto esencial del proceso de cumplimiento, conforme se desprende del artculo 67 del Cdigo Procesal
Constitucional, es el de proceder nicamente contra funcionarios o autoridades pblicas renuentes
a acatar lo dispuesto en la ley o en las resoluciones administrativas. (RTC Exp. N 5682-2006-PC/
TC, S, f. j. 2)
[E]l primer prrafo del artculo 68 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que La demanda de cumplimiento se dirigir contra la autoridad o funcionario renuente de la administracin
pblica al que corresponda el cumplimiento de una norma legal o la ejecucin de un acto administrativo. [E]n el presente caso la demanda no ha sido dirigida contra una autoridad o funcionario
perteneciente a la Administracin Pblica, sino contra una entidad financiera y bancaria de carcter privado; en consecuencia, debe desestimarse la demanda, puesto que la emplazada carece de
legitimidad pasiva para obrar. (RTC Exp. N 06915-2006-PC/TC, S, ff. jj. 2 y 3)
1252 Legitimacin para ser demandado. Titular de la entidad como legitimado y criterio para resolver dudas conforme a la legislacin anterior
[E]n el caso de autos, la va previa especficamente regulada para el proceso de cumplimiento en el inciso c del artculo 5 de la Ley N 26301 [reemplazada por el Cdigo Procesal
Constitucional], ha sido adecuadamente tramitada por los demandantes con el solo requerimiento por conducto notarial [hoy requisito especial de la demanda] al Presidente de la Repblica,
sin que por el contrario, y como lo han entendido los jueces de la jurisdiccin comn, deba exigirse el mismo tipo de emplazamiento respecto de quien desempea la cartera del Ministerio de
Justicia, habida cuenta que el titular del Poder Ejecutivo es el primero de los funcionarios en mencin y una de sus responsabilidades especficas es justamente la de cumplir y hacer cumplir la
Constitucin, los tratados, la leyes y dems disposiciones legales conforme lo establece el inciso
1 del artculo 118 de la Constitucin Poltica del Estado, y que en todo caso, y ante la incertidumbre respecto del funcionario obligado a cumplir con el mandato cuya exigibilidad se invoca, es
la misma Ley N 26301, la que en su artculo 7 contempla de modo expreso, que la respectiva
demanda (por lgica consecuencia, el emplazamiento notarial) deber entenderse con el superior
jerrquico, hiptesis precisamente acontecida en el caso de autos. (STC Exp. N 1277-1999-AC/
TC, P, f. j. 2)
809
ARTCULO 69.- REQUISITO ESPECIAL DE LA DEMANDA

Para la procedencia del proceso de cumplimiento se requerir que el demandante previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber
legal o administrativo, y que la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no
haya contestado dentro de los diez das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud. Aparte de dicho requisito, no ser necesario agotar la va administrativa que pudiera
existir.
1253 Requisito especial de la demanda. Finalidad de acreditar renuencia de la autoridad o funcionario
de que mediante la accin de cumplimiento no se controla la mera o simple inactividad administrativa, sino aquella que asume la condicin de renuente, conforme lo expresa el inciso 6 del
artculo 200 de la Constitucin.
El legislador ordinario ha previsto que ese presupuesto procesal, que en el inciso c del artculo 5 de la Ley N 26301 se denomina va previa, no es otro que el requerimiento por conducto
notarial, a la autoridad pertinente, del cumplimiento de lo que se considera debido, previsto en
la ley o el cumplimiento del correspondiente acto administrativo o hecho de la Administracin,
con una antelacin no menor de quince das [...] [y que en el Cdigo Procesal Constitucional es
denominado requisito especial de la demanda].
Con la satisfaccin de dicho presupuesto procesal, se persigue que se demuestre que no se
trata de un simple letargo administrativo, sino que la autoridad responsable persiste en la inaccin,
pese a que el afectado en sus intereses legtimos le ha recordado que existe un mandato contenido
en la ley o en un acto administrativo que an no se ha cumplido. (STC Exp. N 0191-2003-AC/
TC, P, f. j. 3)
1254 Requisito especial de la demanda. Cumplimiento de requisito a travs de carta
notarial
Con respecto al artculo 69 del Cdigo Procesal Constitucional, que prev un requisito especial de la demanda de cumplimiento (...) Este Tribunal observa que la presente demanda cumple
con tal requisito por cuanto se observa que, a fojas 10, obra la carta notarial de fecha 12 de marzo
de 2007, por medio de la cual el recurrente solicita al emplazado el cumplimiento de la Ordenanza
Municipal N 028-2003-GPH, habindose constatado que han transcurrido ms de diez das hbiles entre la presentacin de dicha solicitud y la interposicin de la demanda, sin que el emplazado
haya dado respuesta a tal solicitud en dicho lapso de tiempo. (STC Exp. N 02576-2008-PC/TC,
S, ff. jj. 5 y 6)
1255 Requisito especial de la demanda. Irrelevancia de error material en el documento si puede determinarse el mandamus
Conforme a lo dispuesto por el artculo 69 del Cdigo Procesal Constitucional, el nico requisito previo a la interposicin de una demanda de cumplimiento es que el recurrente haya reclamado por documento de fecha cierta el cumplimiento del deber legal o administrativo y que
la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro del plazo. [S]e
verifica que a fojas 56 y 57 obra una carta notarial de fecha 27 de enero de 2003, mediante la cual
el recurrente requiere a la demandada el cumplimiento de la Resolucin de Divisin de Tributos
() que ordena la devolucin de tributos indebidamente pagados. Como a la fecha dicha solicitud
no ha sido atendida se entiende que la recurrente ha cumplido con agotar la va previa segn los
810
trminos del artculo 69 del Cdigo Procesal Constitucional. Si bien () por error en la carta notarial se ha consignado un monto distinto del que corresponde a la referida resolucin, el hecho de
que esta se haya adjuntado al comunicado y que haya sido expedida por la misma entidad requerida, evidencia que se trata de un error que no enerva la validez de lo solicitado pues la demandada
estuvo en plena posibilidad de conocer cul era el acto cuyo cumplimiento se requera. En virtud
de estas consideraciones este Tribunal no comparte los argumentos del ad quem, siendo procedente emitir un pronunciamiento sobre el fondo. (STC Exp. N 7320-2006-PC/TC, S, ff. jj. 2 y 3)
1256 Requisito especial de la demanda. Interpretacin pro actione del requisito
Un anlisis minucioso de las cartas notariales () evidencia que el requerimiento de lo considerado como omitido por la demandada se circunscribe nicamente a lo dispuesto en el artculo 5
de la Ley N 23495, y no a ninguna de las resoluciones a las que se hace referencia en el petitorio
de la demanda. No obstante, este Tribunal considera que el defecto de las cartas notariales no le
impide pronunciarse sobre el fondo, toda vez que si bien no se hace referencia directamente a
las Resoluciones Supremas Ns 018-97-EF y 019-97, a las Resoluciones de Gerencia General del
antiguo IPSS Ns 298-GG-IPSS-97 y 361-GG-IPSS-97, y a las que la demandada debe dar cumplimiento, del contexto en que tal requerimiento se formul es posible inferirlas. En efecto, por un
lado, porque en las cartas notariales se hace mencin expresa de ellas, y, por otro, porque se las
relaciona con un precedente de este Tribunal.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional debe recordar que, en materia de interpretacin de
los derechos fundamentales, uno de los criterios a los que debe apelarse cada vez que se trata
de determinar los alcances de la limitacin o restriccin al ejercicio de un derecho constitucional de naturaleza procesal, es el denominado pro actione, segn el cual, tratndose del
derecho de acceso a un tribunal de justicia, este exige del operador judicial que interprete las
restricciones impuestas a tal derecho del modo que mejor se optimice su ejercicio. (STC Exp.
N 0191-2003-AC/TC, P, f. j. 4)
811

No procede el proceso de cumplimiento:
1. Contra las resoluciones dictadas por el Poder Judicial, Tribunal Constitucional y
Jurado Nacional de Elecciones.
2. Contra el Congreso de la Repblica para exigir la aprobacin o la insistencia de una
ley.
3. Para la proteccin de derechos que puedan ser garantizados mediante los procesos de
amparo, hbeas data y hbeas corpus.
4. Cuando se interpone con la exclusiva finalidad de impugnar la validez de un acto
administrativo.
5. Cuando se demanda el ejercicio de potestades expresamente calificadas por la ley
como discrecionales por parte de una autoridad o funcionario.
6. En los supuestos en los que proceda interponer el proceso competencial.
7. Cuando no se cumpli con el requisito especial de la demanda previsto por el artculo
69 del presente Cdigo.
8. Si la demanda se interpuso luego de vencido el plazo de sesenta das contados desde
la fecha de recepcin de la notificacin notarial.
1257 Improcedencia para exigir el cumplimiento de resoluciones jurisdiccionales.

Frente a resoluciones dictadas por el Poder Judicial
En atencin al criterio precedente, en el caso de autos la demanda de cumplimiento debe
desestimarse, ya que la pretensin de que se d cumplimiento a la Resolucin Judicial N 2 expedida por el Sptimo Juzgado Civil de Trujillo con fecha 21 de diciembre de 2005, recada en el
Expediente N 1537-05, sobre medida cautelar (de carcter provisoria), por la Asamblea Nacional
de Rectores, se refiere a mandatos judiciales, los cuales no son exigibles en su cumplimiento empleando este proceso constitucional, ya que existe un mecanismo procesal en la va ordinaria encaminado al cumplimiento de las resoluciones judiciales, por lo que el mandato de cumplimiento
que se solicita no contiene un mandamus cierto, claro, ineludible y de obligatorio cumplimiento;
adems la Ley N 24163, que se pretende hacer cumplir ha sido derogada. Adems, de los
medios probatorios de las resoluciones antes mencionadas que se adjuntan, no se puede verificar con exactitud los nombres de los demandantes ni cules de ellos se deberan inscribir.
(STC Exp. N 08714-2006-AC/TC, S, f. j. 8)
El inciso 6 del artculo 200 de la Constitucin establece, expresamente, que la accin de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal
o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. En ese sentido, es necesario
contar con una norma legal o un acto administrativo que ordene lo peticionado por el accionante ().
[L]a Resolucin Administrativa N 14369-98-ONP/DC, de fojas 2, fue emitida en mrito de
la Resolucin N 08, del 20 de mayo de 1998, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica, que ordena que la ONP cumpla con expedir una nueva resolucin, reconociendo al
actor su derecho a una pensin de jubilacin minera. En consecuencia, la accin incoada no es la
va idnea para demandar el cumplimiento de la resolucin judicial que en el proceso de amparo
reconoce al actor el goce de su pensin minera con arreglo a la Ley N 25009, extremo que debe
ser peticionado en el proceso en que dicha resolucin fue emitida, sobre todo porque ella no puede
ser equiparada a una norma legal o acto administrativo, pues la naturaleza de cada una de ellas
(norma legal y resol[ucin] jud[icial]), as como la autoridad de la que emanan, son diferentes.
(STC Exp. N 3277-2003-AC/TC, S, ff. jj. 1-3)
812
[E]n el caso de autos la demanda de cumplimiento debe desestimarse, ya que la pretensin de que se d cumplimiento a la Resolucin Judicial N 2 expedida por el Sptimo
Juzgado Civil de Trujillo con fecha 21 de diciembre de 2005, recada en el Expediente
N 1537-05, sobre medida cautelar (de carcter provisoria), por la Asamblea Nacional de
Rectores, se refiere a mandatos judiciales, los cuales no son exigibles en su cumplimiento
empleando este proceso constitucional, ya que existe un mecanismo procesal en la va ordinaria encaminado al cumplimiento de las resoluciones judiciales, por lo que el mandato de cumplimiento que se solicita no contiene un mandamus cierto, claro, ineludible y de obligatorio
cumplimiento; adems la Ley N 24163, que se pretende hacer cumplir ha sido derogada. (STC
EXP. N 08714-2006-AC/TC, S, f. j. 8)
Frente a resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional
[L]a exigencia de la presente accin es que se d cumplimiento a una sentencia favorable
expedida por el Tribunal Constitucional, recada en el proceso de accin de amparo que interpusieron los demandantes contra la Municipalidad Distrital del Rmac () que declar fundada la
demanda y en mrito a lo cual se les repuso en su centro de trabajo.
Es necesario sealar que en ningn caso puede interponerse una accin de garanta, y menos
de cumplimiento, para iniciar un proceso de ejecucin de resoluciones judiciales.
Por consiguiente, el derecho a la ejecucin de las sentencias que es la pretensin de los recurrentes exige que los propios rganos judiciales reaccionen frente a ulteriores actuaciones o
comportamientos enervantes del contenido material de sus decisiones, y que lo hagan en el propio
procedimiento en ejecucin de resolucin judicial, sin obligarles a asumir la carga de un nuevo
proceso que resultara incompatible con la tutela eficaz y oportuna que deben prestar los rganos
judiciales. (STC Exp. N 0338-2002-AC/TC, P, ff. jj. 1-3)
1259 Improcedencia para la proteccin de derechos que puedan ser garantizados
mediante procesos de amparo. Tutela del derecho a la eficacia de las normas
legales y actos administrativos
[L]os procesos constitucionales tienen, entre sus fines esenciales, los de garantizar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales que son posibles,
o se concretizan, a travs de las finalidades especficas de cada uno de los procesos constitucionales. Por tanto, para configurar el perfil exacto del proceso de cumplimiento, garantizando la
autonoma de cada uno de los procesos constitucionales que protegen derechos constitucionales
(amparo, hbeas corpus y hbeas data), debemos precisar () cmo es que mediante el proceso
de cumplimiento se alcanzan los fines comunes a los procesos constitucionales. Para ello, es necesario tener presente que el artculo 3, concordante con el artculo 43 de la Constitucin, dispone
que la enumeracin de los derechos establecidos en su captulo I del Ttulo I no excluye los dems
que la Constitucin garantiza ni otros de naturaleza anloga ()
[E]l Tribunal Constitucional reconoce la configuracin del derecho constitucional a asegurar
y exigir la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos. Por tanto, cuando una autoridad o funcionario es renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo que incide en
los derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere el artculo 65
del Cdigo Procesal Constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses difusos o
colectivos en el proceso de cumplimiento), surge el derecho de defender la eficacia de las normas
legales y actos administrativos a travs del proceso constitucional de cumplimiento. (STC Exp.
N 0168-2005-PC/TC, S, f. j. 5, 6 y 9)
813

mediante procesos de amparo. Tutela indirecta del derecho a la salud
[L]a proteccin del derecho a la salud se relaciona con la obligacin por parte del Estado de
realizar todas aquellas acciones tendentes a prevenir los daos a la salud de las personas, conservar las condiciones necesarias que aseguren el efectivo ejercicio de este derecho, y atender, con la
urgencia y eficacia que el caso lo exija, las situaciones de afectacin a la salud de toda persona,
prioritariamente aquellas vinculadas con la salud de los nios, adolescentes, madres y ancianos,
entre otras.
En cuanto a la proteccin indirecta del derecho a la salud mediante el proceso de cumplimiento, cabe destacar que proceder siempre y cuando exista un mandato claro, concreto y vigente contenido en una norma legal o en un acto administrativo, mandato que precisamente se deber
encontrar en una relacin indisoluble con la proteccin del referido derecho fundamental. (STC
Exp. N 2002-2006-PC/TC, S, ff. jj. 17 y 18)
[L]a mnima actividad del Ministerio de Salud, de un lado, repartir las Guas Nacionales que
en rigor no satisfacen el requisito de la informacin masiva y de otro lado, iniciar un reparto
que luego es detenido, evidencian una omisin material. [E]ste Colegiado estima que el primer
extremo del petitorio debe ser amparado, en el sentido de que el Ministerio de Salud debe poner
la informacin sobre el AOE [Anticoncepcin oral de emergencia] al alcance de los ciudadanos
al igual que la informacin relativa a otros mtodos anticonceptivos. Igualmente, las recurrentes
tambin han probado que el Ministerio de Salud no cumple el mandato de poner permanentemente a disposicin de las ciudadanas y ciudadanos los insumos del AOE de manera gratuita,
al igual que otros mtodos anticonceptivos (...) [E]ste Colegiado, en estricto acatamiento de las
normas debidamente aprobadas por el Ministerio de Salud, de sus mandatos vigentes, del mandato
constitucional de eficacia de las normas legales y de los actos administrativos, teniendo en cuenta
los diversos informes amicus curiae as como de las instituciones involucradas (los cuales han determinado que en el estado actual de la medicina los efectos del AOE son anticonceptivos), estima
que las pretensiones de las recurrentes deben ser amparadas, toda vez que se ha evidenciado que,
despus de cinco aos y tres meses de vigencia de los mandatos exigidos, el Ministerio de Salud
se ha mostrado renuente a su cumplimiento. (STC Exp. N 7435-2006-PC/TC, P, ff. jj. 20-22)
mediante procesos de amparo. Tutela indirecta de los derechos a la paz, a la
tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso; y, a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida
Si bien es cierto que el proceso de cumplimiento tiene por finalidad esencial proteger la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos, tambin puede servir, en aquellos casos
en que el mandato cuyo cumplimiento se exige est directamente relacionado con uno o ms derechos fundamentales, como un medio de proteccin indirecta de tales derechos (...) Esto es as
porque el proceso de cumplimiento, como todos los procesos constitucionales, ostenta una doble
naturaleza, es decir, tiene una naturaleza objetiva, en tanto mecanismo de proteccin de principios
y valores que informan todo el ordenamiento jurdico, y una naturaleza subjetiva, en tanto es un
medio de tutela para la afectacin de derechos fundamentales. En consecuencia, el proceso de
cumplimiento no solamente debe procurar que se logre la eficacia del ordenamiento jurdico, asegurando que tanto las normas legales como los actos administrativos surtan plenos efectos, sino,
adems, la tutela de aquellos derechos fundamentales vinculados a aquella norma legal o acto
administrativo cuyo cumplimiento se pretende.
En el caso de autos, este Tribunal observa que al exigir el cumplimiento de la Ordenanza
Municipal N 028-2003-GPH, el demandante tambin est reclamando por la tutela del derecho
constitucional de los vecinos residentes de la Zona de Excepcin Temporal a la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, as como a gozar de un ambiente equilibrado y
814
adecuado al desarrollo de su vida, consagrado en el artculo 2, inciso 22) de la Constitucin. (STC

EXP. N 02576-2008-PC/TC, S, ff. jj. 9-11)
mediante procesos de amparo. Tutela indirecta de derechos de participacin
poltica
[Es] obligacin de la municipalidad emplazada facilitar el ejercicio de los derechos de participacin vecinal de los ciudadanos que viven en su circunscripcin, por lo que la inactividad
producida al no reglamentar el procedimiento a seguir para la convocatoria de cabildo abierto es
un acto que no solo omite un mandato legal, sino que termina por vulnerar los derechos, no solo
del actor, sino de todos los ciudadanos que domicilian en esa circunscripcin, ya que impide un
normal desarrollo del derecho de participacin vecinal.
[P]lantear condiciones irrazonables a fin de entorpecer el ejercicio de un derecho fundamental, como es la participacin poltica de los vecinos, no hace ms que poner de manifiesto la intencin de la emplazada, esto es no llevar a cabo un cabildo abierto. As, acercarse a la comunidad,
recoger las opiniones de los pobladores y satisfacer en la medida de lo posible las interrogantes
que surjan del intercambio de opiniones es una labor para la cual no era necesario contar con el
informe de la Contralora General. (STC Exp. N 09632-2006-PC/TC, S, ff. jj. 11 y 14)
mediante procesos de amparo. Tutela indirecta del derecho a la pensin
[N]o puede pasarse por desapercibido por este Supremo Intrprete de la Constitucin que, si
bien en el presente hay motivos ms que suficientes para desechar un actuar omisivo de parte de la
entidad demandante que pueda catalogarse de arbitrario y/o inconstitucional, tambin lo es que se
trata de una cuestin absolutamente excepcional, al que no cabe recurrir indiscriminadamente, si
con su instrumentalizacin antes de buscarse la compatibilizacin de los derechos constitucionales
de los actores con los principios constitucionales que informan y vertebran nuestro ordenamiento
constitucional, en realidad se pretende hallar en la ponderacin practicada, un instrumento para
desvirtuar y vaciar de contenido los legtimos derechos pensionarios de los que gozan los actores
y, a su vez, del rgimen jurdico a los que se encuentran sometidos. (STC Exp. N 0542-1997-AC/
TC, P, f. j. 11)
mediante procesos de hbeas data. Violacin del derecho a la infomracin
[S]e desprende de la demanda que lo que pretende el accionante es que se le brinde determinada informacin, la misma que le ha sido negada; por lo que el derecho constitucional presuntamente violado sera el de informacin, reconocido por el artculo 2, inciso 5 del Cdigo
Fundamental. [S]iendo as, el medio procesal de defensa del derecho a la informacin es el proceso de hbeas data. En tal virtud, debe declararse la improcedencia de la demanda en aplicacin
del artculo 70 del Cdigo Procesal Constitucional, que establece que no procede el proceso de
cumplimiento para la proteccin de derechos que puedan ser garantizados mediante los procesos
de amparo, hbeas data y hbeas corpus. (RTC Exp. N 00605-2007-PC/TC, ff. jj. 4 y 5)
815
ARTCULO 71.- DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIN

El desistimiento de la pretensin se admitir nicamente cuando esta se refiera a actos
administrativos de carcter particular.
1265 Desistimiento de la pretensin. Procedencia ante actos administrativos de carcter particular
[C]onforme lo establece el artculo 71 del Cdigo Procesal Constitucional, en el proceso de
cumplimiento se admitir el desistimiento nicamente cuando la pretensin est dirigida a cuestionar actos administrativos de carcter particular.
[E]n el presente caso, el recurso de agravio constitucional est dirigido a que el Tribunal
Constitucional se pronuncie sobre la reincorporacin del recurrente a su centro de labores, por
lo que no existe impedimento alguno para que se tramite el presente desistimiento (RTC Exp.
N 2374-2006-PC/TC, S, ff. jj. 1 y 2)

La sentencia que declara fundada la demanda se pronunciar preferentemente respecto
a:
1. La determinacin de la obligacin incumplida.
2. La orden y la descripcin precisa de la conducta a cumplir.
3. El plazo perentorio para el cumplimiento de lo resuelto, que no podr exceder de diez
das.
4. La orden a la autoridad o funcionario competente de iniciar la investigacin del caso
para efecto de determinar responsabilidades penales o disciplinarias, cuando la conducta del demandado as lo exija.
1266 Contenido de la sentencia fundada. Determinacin de la obligacin omitida
La jurisprudencia expedida por este Colegiado en casos similares ha sido declarar la improcedencia de la demanda; no obstante, las circunstancias especiales del presente caso ameritan un
anlisis distinto de la materia. [D]el Expediente y del Cuadernillo del Tribunal Constitucional, el
Acuerdo N 917-2005-2006/MESA-CR permite que, a partir del 21 de julio de 2006, veinte ex
trabajadores parlamentarios retornen a su puesto, entre los que se encuentra la actora. Sin embargo, con posterioridad a esta resolucin, a travs del Acuerdo de Presidencia del Congreso de fecha
27 de julio de 2006, se dejaron sin efecto todas las resoluciones y acuerdos emitidos por la anterior Mesa Directiva, dentro de las cuales se encuentra el Acuerdo N 917-2005-2006/MESA-CR.
A entender de este Colegiado, el Congreso de la Repblica no puede negar el cumplimiento
de una norma legal como la solicitada por el recurrente, la que adems contaba con una posterior
convalidacin por parte de la autoridad competente [Acuerdo N 917-2005-2006/MESA-CR], por
intermedio de un acto posterior de una autoridad distinta a la reglamentariamente corresponda
(por Presidencia y no por Mesa Directiva). Es decir, por simple resolucin administrativa, se est
enervando de efectos la Ley N 27803, cuando esta ya haba sido aceptada por la entidad.
Queda claro que todo acto arbitrario de una institucin del Estado no puede ser ratificado y
menos an reafirmado en su constitucionalidad por este Colegiado, mxime cuando se estn vulnerando explcitamente derechos fundamentales de la persona.
816
En consecuencia (...) corresponde amparar la demanda, ms an cuando desde la expedicin

de esta ley hasta la fecha ha transcurrido ms de cinco aos sin que se haga efectivo la reincorporacin reclamada. (STC Exp. N 08253-2006-PC/TC, S, f. j. 5)
1267 Contenido de la sentencia fundada. Determinacin de la obligacin omitida y
orden de cumplimiento
[E]l mandamus contenido en la resolucin materia de este proceso estara sujeto a una condicin; la disponibilidad presupuestaria y financiera de la emplazada. Sin embargo este Tribunal
ya ha establecido () que este tipo de condicin es irrazonable, ms an si desde la expedicin
de tal resolucin hasta la fecha han transcurrido casi 2 aos () En consecuencia, al acreditarse
la renuencia por parte de la Municipalidad Provincial de () en cumplir con la resolucin citada,
corresponde estimar la presente demanda.
Por otro lado, este Colegiado considera que corresponde por parte de la demandada el pago de
costos conforme al artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, el mismo que deber hacerse
efectivo en la etapa de ejecucin de sentencia, donde adems deber abonarse segn los artculos
1236 y 1244 del Cdigo Civil los intereses legales a partir de la fecha en que se determin el pago
del derecho al recurrente hasta la fecha que se haga efectivo. La liquidacin deber realizarla el
juez de acuerdo con la tasa fijada por el Banco Central de Reserva en el momento de ejecutarse la
presente sentencia. (STC Exp. N 03771-2007-PC/TC, S, ff. jj. 7, 8 y 9)
1268 Contenido de la sentencia fundada. Determinacin de la obligacin omitida y
descripcin precisa del mandato ordenado
[S]e ha probado en autos que las emplazadas se han mostrado renuentes a cumplir con lo dispuesto en el artculo 8 de la Ley N 28341, en la condiciones sealadas en los artculos 5 y 7 de la Ley
N 27551, ya que de su lectura se trata de una norma mandatoria, consignndose el trmino procedern, lo que impide cualquier otra interpretacin. En consecuencia, de acuerdo con los fundamentos 12,
13 y 14 de la sentencia 168-2005-PC/TC, que constituye precedente de obligatorio cumplimiento,
corresponde amparar la demanda, ms an cuando existe un mandamus claro e inobjetable.
De otro lado, las entidades emplazadas procedern a reestructurar los crditos de [la empresa]
en las condiciones financieras del denominado Programa de Rescate Financiero Agropecuario
creado por la Ley N 27551, en su artculo 5 y 7, lo que debern hacer dentro del proceso concursal al que se encuentra sometida la empresa [la empresa] ante el Indecopi, disponindose igualmente reestablecer la administracin originaria al proceso de insolvencia. Cabe sealar que la
aplicacin de los dispositivos del Programa de Rescate Financiero Agropecuario, a que se hacen
mencin en el petitorio de la demanda, viabilizan a [la empresa], dentro del proceso concursal al
que esta sometida ante el Indecopi. (STC Exp. N 10145-2006-PC/TC, S, ff. jj. 8-9)
1269 Plazo perentorio para el cumplimiento del mandato
El mandato () se encuentra indisolublemente ligado a la proteccin del derecho fundamental a la salud de los nios y mujeres gestantes de La Oroya, cuya sangre se encuentra contaminada con plomo (...) [La] proteccin debe ser inmediata, pues la grave situacin que atraviesan los
nios y mujeres gestantes contaminados, exige del Estado una intervencin concreta, dinmica y
eficiente () Por tanto, debe ordenarse al Ministerio de Salud que, en el plazo de 30 das, implemente un sistema de emergencia para atender la salud de las personas contaminadas con plomo,
en el caso de la ciudad de La Oroya, a efectos de lograr su inmediata recuperacin. (STC Exp.
N 2002-2006-PC/TC, S, ff. jj. 60 y 61)
1270 Responsabilidad de la autoridad competente. Pago de costas y costos y posibilidad de iniciar las acciones legales correspondientes
[A]l haberse incurrido en un comportamiento contrario a la Constitucin y a las normas antes
citadas, en los trminos expuestos en los fundamentos precedentes, se ha obligado al recurrente
817
a interponer una demanda, ocasionndole gastos innecesarios que han incrementado su inicial
afectacin, por lo que, no solo deben pagrsele sus costos y costas peticionados, sino que queda
a salvo su derecho para poder interponer las acciones legales que considere adecuadas, a pesar
de lo expuesto en las opiniones favorables al demandante, emitidas por la Comisin Agraria del
Congreso de la Repblica y el Ministerio de Agricultura, obrantes en autos. (STC Exp. N 101452006-PC/TC, S, f. j. 10)
ARTCULO 73.- EJECUCIN DE LA SENTENCIA

La sentencia firme que ordena el cumplimiento del deber omitido ser cumplida de conformidad con lo previsto por el artculo 22 del presente Cdigo.
1271 Ejecucin de sentencia de cumplimiento. Ejecucin conforme a los propios trminos de la sentencia
[E]l Banco Continental alega que la resolucin impugnada, al establecer como fecha de inicio
del cmputo de intereses el 30 de abril de 1997, est desconociendo lo resuelto por el Tribunal
Constitucional, en el fundamento 3.f de la STC N 1020-2000-AC/TC (...) [E]ste Tribunal considera necesario enfatizar que la referida STC N 1020-2000-AC/TC constituye, para todo efecto, el
nico pronunciamiento que resuelve el fondo de la controversia que la recurrente plante a travs
del proceso de cumplimiento. En consecuencia, el solo mrito de esta sentencia es el que determina el contenido y alcance de la reparacin derivada a favor del demandante (...).
[E]ste Colegiado no comparte el criterio sostenido conforme al cual se pretende desconocer
el mandato concreto contenido en la STC N 1020-2000-AC/TC, al sealarse que la misma no ha
fijado fecha a partir de la cual deben computarse los intereses. Reiteramos que la sentencia de este
Colegiado, siguiendo el mandato legal, ha sealado la fecha del nacimiento de la obligacin econmica (19 de febrero de 1992), y ello significa que el derecho a cobrar intereses ha nacido en esa
fecha y que no es necesaria ninguna operacin ni determinacin posterior. [A]simismo, la profusa
secuencia de normas reglamentarias existentes no hace otra cosa que revelar la razn por la que
el Banco Continental se vio obligado a interponer la demanda de cumplimiento ante la variacin
de las condiciones que efectu el propio Estado de manera sucesiva, para no cumplir con su obligacin (...) [P]or lo expuesto, los argumentos de la resolucin recurrida permiten concluir que, en
ejecucin de sentencia, la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima ha desvirtuado
y vulnerado lo resuelto por el Tribunal Constitucional. (RTC Exp. N 02090-2008-PC/TC, S, ff. jj.
12-16 y 20)
1272 Ejecucin de sentencia de cumplimiento. Aclaracin sobre el sentido de los ordenado por la sentencia
[A] travs de la sentencia emitida en el Expediente N 2337-2006-PC/TC el Tribunal
Constitucional ordena: (...) que el titular del pliego del Poder Judicial y el Ministerio de
Economa de Finanzas cumplan solidariamente con ejecutar las resoluciones de Gerencia de
Personal y Escalafn Judicial 1163-2003-GPEJ-GG-PJ, 068-2004-GPEJ-GG-PJ y 304-2005GPEJ-GG-PJ, su fecha 3 de julio de 2003, 13 de abril de 2004 y 23 de febrero de 2005 respectivamente, abonando en forma inmediata e ntegra las sumas reconocidas a favor del recurrente por
CTS (Compensacin por Tiempo de Servicios). [A]l respecto, la solidaridad a la que se refiere
el Tribunal hace alusin a una responsabilidad conjunta para el perfeccionamiento del pago, no
obstante lo cual corresponde aclarar en el presente caso los lmites de la responsabilidad que corresponde a cada una de las entidades involucradas en el presente caso.
[E]n este sentido la responsabilidad del Poder Judicial est referida a la programacin con
cargo a su propio Presupuesto y tomando en cuenta lo dispuesto por el artculo 42 de la Ley
818
N 27584, el artculo 70 de la Ley N 28411 y la Dcimo Primera Disposicin Final de la Ley de

Presupuesto del monto a ser pagado al demandante, as como de gestionar la ejecucin del gasto
con cargo a su Presupuesto institucional. [A]simismo la responsabilidad del MEF est referida a
tener en cuenta la sentencia al momento de la programacin del Presupuesto que realiza el Poder
Judicial y en su momento, dar su conformidad va calendario de compromisos para la ejecucin
efectiva del pago al demandante, con cargo al presupuesto institucional del Poder Judicial. (RTC
EXP. N 2337-2006-PC/TC, aclaracin, S, ff. jj. 2-5)

El procedimiento aplicable a este proceso ser el mismo que el previsto por el presente
Cdigo para el proceso de amparo, en lo que sea aplicable. El juez podr adaptar dicho
procedimiento a las circunstancias del caso.
1273 Aplicacin supletoria de la normas procesales del amparo. Aplicacin del
cmputo del plazo prescriptorio
[D]e conformidad con lo dispuesto en la Ley N 26301, de Hbeas Data y Accin de
Cumplimiento, son de aplicacin supletoria a estos procesos las disposiciones de las leyes que regulan la accin de amparo. En ese sentido, de la interpretacin concordada de los plazos previstos
en el inciso b del artculo 5 de la Ley N 26301 y en el artculo 37 de la Ley N 23506 [reemplazadas hoy por el Cdigo Procesal Constitucional], se concluye que en las acciones de cumplimiento
el plazo prescriptorio debe computarse desde el primer da posterior a los 15 das de realizado el
requerimiento por conducto notarial, salvo que los actos que constituyan la afectacin sean continuados. (STC EXP. N 722-2004-AC/TC, S, f. j. 3)
819
TTULO VI
DISPOSICIONES GENERALES DE
LOS PROCESOS DE ACCIN POPULAR
E INCONSTITUCIONALIDAD
ARTCULO 75.- FINALIDAD
Los procesos de accin popular y de inconstitucionalidad tienen por finalidad la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa. Esta infraccin puede ser, directa o indirecta, de carcter total o parcial, y tanto por la forma
como por el fondo.
Por contravenir el artculo 106 de la Constitucin, se puede demandar la inconstitucionalidad, total o parcial, de un decreto legislativo, decreto de urgencia o ley que no
haya sido aprobada como orgnica, si dichas disposiciones hubieren regulado materias reservadas a ley orgnica o impliquen modificacin o derogacin de una ley
aprobada como tal.
1274 Proceso de accin popular. Finalidad
La accin popular es uno de los procesos constitucionales orgnicos cuya finalidad es la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa a la cual puede recurrir cualquier persona dentro de los cinco aos posteriores a la publicacin de la norma. (STC
Exp. N 00774-2005-HC/TC, P, f. j. 6)
1275 Proceso de accin popular. Control constitucional de carcter objetivo
[L]a naturaleza jurdico constitucional de la accin popular, es la de ser una accin de control constitucional, equiparable a la accin de inconstitucionalidad, distinguindose de aquella en
cuanto a su objeto y foro; por ende, dicho control es de orden objetivo pues resulta irrelevante el
derecho afectado del actor al no ser necesaria la relacin de causalidad entre el hecho denunciado
y el derecho afectado, ya que cualquiera est facultado para interponerla, dada la legitimacin
abierta que la caracteriza. (Exp. N 2090-98, SCDP, f. j. 2)
[S]i tenemos en cuenta que la accin popular est dirigida a verificar si algn reglamento,
norma administrativa o resolucin de carcter general, infringe la constitucin o la ley, mal podra
ampararse la presente demanda [de accin popular], la cual, () nicamente tiene por finalidad
que se inaplique una norma especfica al caso concreto, lo que [es] evidente no constituye [la]
finalidad de la accin popular. En efecto, la citada accin constitucional [accin popular] es de
orden objetivo pues resulta irrelevante el derecho afectado del actor al no ser necesaria la relacin
de causalidad entre el hecho denunciado y el derecho afectado, ya que cualquiera est facultado
para interponerla, dada la legitimacin abierta que la caracteriza. (A.P. Exp. N 14142005LIMA, SDCS, f. j. 4)
821
1276 Proceso de inconstitucionalidad. Finalidad

El proceso de inconstitucionalidad tiene como finalidad inmediata la defensa de la Constitucin, en su condicin de Ley suprema, frente a normas de menor rango que la contravengan
y como finalidad mediata impedir la aplicacin de dichas normas cuando estas puedan generar
afectaciones concretas a los derechos fundamentales de los individuos. (STC Exp. N 006-2008PI/TC, P, f. j. VII.1)
[A] travs de la accin de inconstitucionalidad, este Tribunal [Constitucional] evala si una
ley o una norma con rango de ley transgrede, por la forma o por el fondo, la Norma Suprema. Se
trata, en principio, de un juicio abstracto respecto a dos normas de diversa jerarqua. Por un lado,
la Constitucin, que acta como parmetro, en la medida que es la Lex Legum; y, por otro, la ley
o las normas con rango de ley, que constituyen las fuentes sometidas a ese control. (STC Exp.
N 00007-2002-AI/TC, P, f. j. 3)
1277 Proceso de inconstitucionalidad. Defensa de la jerarqua normativa de la
Constitucin
No est dems recordar que la doctrina ha sealado que la Constitucin es la norma de normas o norma subordinante porque es obra del Poder Constituyente (pueblo); en ella se reconocen
los derechos fundamentales del ser humano, se establecen las reglas bsicas de convivencia social
y poltica, y adems crea y regula el proceso de produccin de las dems normas del sistema jurdico nacional. Es as que por su origen y su contenido se diferencia de cualquier otra fuente del
derecho. Y una de las maneras como se traduce tal diferencia es ubicndose en el vrtice del ordenamiento jurdico. Desde all la Constitucin exige no solo que no se cree legislacin contraria
a sus disposiciones sino que la aplicacin de tal legislacin se realice en armona con ella misma.
Lo expuesto en el fundamento precedente ha sido recogido por el artculo 75 del Cdigo Procesal
Constitucional (). Este precepto contiene el principio de jerarqua normativa que nos dice que
cualquier otra norma con rango menor est sometida a la supremaca de la Constitucin resultando que una norma con rango de ley ser vlida solo en la medida en que sea compatible formal y
materialmente con la norma suprema; en consecuencia, el parmetro de control de constitucionalidad de las leyes o normas de su mismo rango, est integrado, siempre y en todos los casos, por la
Constitucin. (STC Exp. N 006-2008-PI/TC, P, ff. jj. VII. 2 y 3)
1278 Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional directa
La infraccin directa de la Carta Fundamental por una norma, tiene lugar cuando dicha vulneracin queda verificada sin necesidad de apreciar, previamente, la incompatibilidad de la norma
enjuiciada con alguna(s) norma(s) legal(es). Se trata de aquellos supuestos en los que el parmetro
de control de constitucionalidad, se reduce nicamente a la Norma Fundamental. As, todos los
ejemplos a los que se ha hecho referencia hasta el momento revelan una vulneracin directa de la
Constitucin. (STC Exp. N 00020-2005-AI/TC y acumulados, P, f. j. 26)
1279 Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional indirecta
[L]a infraccin indirecta de la Constitucin implica incorporar en el canon del juicio de
constitucionalidad a determinadas normas adems de la propia Carta Fundamental. Se habla en
estos casos de vulneracin indirecta de la Constitucin, porque la invalidez constitucional de la
norma impugnada no puede quedar acreditada con un mero juicio de compatibilidad directo frente
a la Constitucin, sino solo luego de una previa verificacin de su disconformidad con una norma
legal perteneciente al parmetro de constitucionalidad (...). [S]e produce una afectacin indirecta
de la Constitucin, ante la presencia de una incompatibilidad entre la norma sometida a juicio y
otra norma legal a la que el propio Constituyente deleg:
a)
La regulacin de un requisito esencial del procedimiento de produccin normativa.
822
b) La regulacin de un contenido materialmente constitucional. Es el caso, por ejemplo, de las

leyes que, por mandato de la propia Constitucin, se encuentran encargadas de configurar
determinados derechos fundamentales.
c) La determinacin de las competencias o lmites de las competencias de los distintos rganos
constitucionales. Tal es el caso de la LBD [Ley de Bases de la Descentralizacin]. Normas
legales de esta categora servirn de parmetro cuando se ingrese en la evaluacin de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las ordenanzas regionales incoadas.
Mientras las normas legales a las que se ha hecho referencia en el fundamento precedente
sean plenamente compatibles con la Constitucin, formarn parte del denominado bloque de
constitucionalidad, a pesar de que, desde luego, no gozan del mismo rango de la lex legum. En
estos casos, las normas delegadas actan como normas interpuestas, de manera tal que su disconformidad con otras normas de su mismo rango, que sean impugnadas en un proceso de inconstitucionalidad, desencadena la invalidez constitucional de estas. (STC Exp. N 00020-2005-AI/TC y
acumulado, P, ff. jj. 27 al 29)
1280 Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional total o parcial
La totalidad o parcialidad de las infracciones constitucionales, no se encuentra referida a un
quntum de la fuente afectada (la Constitucin), sino de la fuente lesiva (la ley o norma con rango
de ley). (STC Exp. N 00020-2005-AI/TC y acumulados, P, f. j. 23)
1281 Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional total
[U]na ley puede ser totalmente inconstitucional cuando la totalidad de su contenido dispositivo o normativo es contrario a la Constitucin. En tales supuestos, la demanda de inconstitucionalidad es declarada fundada, y la disposicin impugnada queda sin efecto. (STC Exp. N 000202005-AI/TC y acumulados, P, f. j. 24)
1282 Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional parcial
[L]a ley es parcialmente inconstitucional cuando solo una fraccin de su contenido dispositivo o normativo resulta inconstitucional. En caso de que el vicio parcial recaiga sobre su contenido
dispositivo (texto lingstico del precepto), sern dejadas sin efecto las palabras o frases en que
aquel resida. Si el vicio recae en parte de su contenido normativo, es decir, en algunas de las interpretaciones que pueden ser atribuidas al texto del precepto, todo poder pblico quedar impedido,
por virtud de la sentencia del Tribunal Constitucional, de aplicarlo en dichos sentidos interpretativos. (STC Exp. N 00020-2005-AI/TC y acumulados, P, f. j. 25)
1283 Proceso de inconstitucionalidad. Infracciones constitucionales de forma y de
fondo (material)
[E]l inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin establece que la declaracin de inconstitucionalidad de una ley puede originarse en una violacin a ella, ya sea por la forma o por el fondo.
Y si bien all no se alude a una transgresin de orden competencial, como fundamento para declararse la inconstitucionalidad de una ley o norma con rango de ley, inmediatamente ha de repararse
que esta se encuentra comprendida dentro de los vicios de forma o de fondo, segn sea el caso.
As, por ejemplo, si una materia sujeta a reserva de ley orgnica fuese aprobada por una simple
ley ordinaria, esta podra ser declarada inconstitucional por adolecer de un vicio de forma, es
decir, por no haber sido aprobada siguindose el procedimiento que la Constitucin establece para
la aprobacin de las leyes orgnicas (artculo 106). Y, del mismo modo, podra igualmente declararse su inconstitucionalidad material, pues la ley hipottica en cuestin habra regulado una
materia para la cual no tena constitucionalmente competencia. (STC Exp. N 00017-2003-AI/TC,
P, f. j. 82)
823
1284 Proceso de inconstitucionalidad. Supuestos de infraccin constitucional de forma

Una norma incurre en una infraccin constitucional de forma, fundamentalmente, en 3
supuestos:
a)
Cuando se produce el quebrantamiento del procedimiento legislativo previsto en la

Constitucin para su aprobacin. Dicho evento tendra lugar, por ejemplo, si, fuera de las
excepciones previstas en el Reglamento del Congreso de la Repblica, un proyecto de ley es
sancionado sin haber sido aprobado previamente por la respectiva Comisin dictaminadora,
tal como lo exige el artculo 105 de la Constitucin.
b) Cuando se ha ocupado de una materia que la Constitucin directamente ha reservado a otra
especfica fuente formal del derecho. As, por ejemplo, existen determinadas materias que
la Constitucin reserva a las leyes orgnicas (v. g. de conformidad con el artculo 106, la
regulacin de la estructura y el funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la
Constitucin), razn por la cual en caso de que una ley ordinaria se ocupe de dicha regulacin, incurrira en un vicio de inconstitucionalidad formal.
c) Cuando es expedida por un rgano que, constitucionalmente, resulta incompetente para hacerlo. Ello tendra lugar, por ejemplo, si el Poder Legislativo expidiera decretos de urgencia, pues la posibilidad de dictar dichas fuentes normativas ha sido reservada al Presidente
de la Repblica, conforme a lo previsto en el artculo 118 19 de la Constitucin. (STC Exp.
N 00020-2005-AI/TC y acumulados, p, f. j. 22)
1285 Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional de fondo
Las infracciones constitucionales de fondo tienen lugar cuando la materia regulada por la
norma con rango ley, resulta contraria a algunos de los derechos, principios y/o valores constitucionales, es decir, cuando resulta atentatoria no de las normas procedimentales o del iter legislativo, sino de las normas sustanciales reconocidas en la Constitucin. (STC Exp. N 00020-2005-AI/
TC y acumulados, P, f. j. 23)
La inconstitucionalidad de una ley, prima facie, se genera por la incompatibilidad entre las
fuentes legales sometidas a control, y la Constitucin, y no porque una de ellas colisione, viole o
transgreda a otra de su misma jerarqua. Y es que no se presenta un problema de validez constitucional cada vez que se produce la colisin de dos normas del mismo rango, sino un tpico problema de antinomia, resoluble conforme a las tcnicas que existen en nuestro ordenamiento jurdico
(v. gr. ley especial deroga ley general, ley posterior deroga ley anterior, etc.). Desde esta perspectiva, (...) en una accin de inconstitucionalidad es absolutamente intrascendente que una ley
determinada colisione contra otra ley u otra norma de su mismo rango, pues de all no se deriva la
invalidez constitucional de la ley colisionante. Menos, por supuesto, que la colisin se presente,
concurrente o alternativamente, con una norma de rango infralegal, como puede ser el caso de un
decreto supremo, en cuyo caso la fuerza pasiva de la norma con rango legal simplemente expulsa
del ordenamiento a la de menor jerarqua. (STC Exp. N 00007-2002-AI/TC, P, f. j. 3)
1286 Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin de orden competencial
[E]l inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin establece que la declaracin de inconstitucionalidad de una ley puede originarse en una violacin a ella, ya sea por la forma o por el fondo.
Y si bien all no se alude a una transgresin de orden competencial, como fundamento para declararse la inconstitucionalidad de una ley o norma con rango de ley, inmediatamente ha de repararse
que esta se encuentra comprendida dentro de los vicios de forma o de fondo, segn sea el caso.
As, por ejemplo, si una materia sujeta a reserva de ley orgnica fuese aprobada por una simple ley ordinaria, esta podra ser declarada inconstitucional por adolecer de un vicio de forma,
es decir, por no haber sido aprobada siguindose el procedimiento que la Constitucin establece
para la aprobacin de las leyes orgnicas (artculo 106). Y, del mismo modo, podra igualmente
824
declararse su inconstitucionalidad material, pues la ley hipottica en cuestin habra regulado una
materia para la cual no tena constitucionalmente competencia. (STC Exp. N 00017-2003-AI/TC,
P, f. j. 82)
1287 Proceso de inconstitucionalidad. Inconstitucionalidad de norma que regula
materia reservada a ley orgnica
[S]i una materia sujeta a reserva de ley orgnica fuese aprobada por una simple ley ordinaria, esta podra ser declarada inconstitucional por adolecer de un vicio de forma, es decir, por no
haber sido aprobada siguindose el procedimiento que la Constitucin establece para la aprobacin de las leyes orgnicas (artculo 106). Y, del mismo modo, podra igualmente declararse su
inconstitucionalidad material, pues la ley hipottica en cuestin habra regulado una materia para
la cual no tena constitucionalmente competencia. (STC Exp. N 00017-2003-AI/TC, P, f. j. 82)
[E]l artculo 106 de la Constitucin establece que: Mediante leyes orgnicas se regulan la
estructura y el funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la Constitucin, as como
tambin las otras materias cuya regulacin por ley orgnica est establecida en la Constitucin.
Los proyectos de ley orgnica se tramitan como cualquier proyecto de ley y para su aprobacin o
modificacin, se requiere el voto de ms de la mitad del nmero legal de miembros del Congreso.
En efecto, dicho artculo no establece una jerarqua distinta a la de la ley, sino que dispone dos
requisitos especiales para este tipo de leyes; uno de orden material, referido a la materia que regularn las leyes orgnicas; y otro de carcter formal, relativo al nmero de votos necesario para su
aprobacin. (...) Reafirmando esta postura, () no se genera, per se, un problema de inconstitucionalidad cada vez que una ley ordinaria colisione con una ley orgnica. La eventual inconstitucionalidad sera consecuencia de que la ley ordinaria haya infringido directamente el artculo 106
de la Constitucin, en un doble sentido: a) porque no tena competencia para regular una materia
sujeta a reserva de ley orgnica; o, b) porque pese a regular una materia sujeta a reserva de ley
orgnica, no se aprob con la mayora exigida por el artculo 106 de la Constitucin. (STC Exp.
N 0022-2004-AI/TC, p, f. j. 14)
1288 Proceso de inconstitucionalidad. Procedencia de regulacin legal de modalidades para exigir el pago de retribuciones por concesin de recursos naturales
[L]a Carta Fundamental, reserva a la ley orgnica la fijacin de las condiciones de utilizacin
y otorgamiento a particulares de los recursos naturales, renovables o no renovables. Los derechos para el aprovechamiento de los recursos naturales se otorgan a los particulares mediante las
modalidades que establecen las leyes especiales para cada recurso natural, segn lo determina el
artculo 19 de la Ley N 26281, que como se ha indicado, es ley orgnica. () [T]al como lo
dispone el artculo 66 de la Constitucin, la condicin para exigir a los particulares el pago de una
retribucin econmica por la concesin de los recursos naturales, se encuentra fijada en una ley
orgnica (en este caso la Ley N 26821). No obstante, la regulacin especfica de cada una de las
modalidades como pueda materializarse dicha retribucin, corresponde ser desarrollada por leyes
especiales. Y no podra ser de otro modo, pues, si como qued dicho, las leyes orgnicas tienen
naturaleza excepcional y su contenido es eminentemente restringido, sera constitucionalmente
inaceptable extender la materia reservada a la regulacin y reglamentacin de los muy diversos
modos como tal retribucin econmica pueda hacerse efectiva. Justamente, es por ley especial
como se regula la regala minera. (STC Exp. N 0048-2004-PI/TC, P, ff. jj. 46 y 47)
825
ARTCULO 76.- PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE ACCIN

POPULAR
La demanda de accin popular procede contra los reglamentos, normas administrativas
y resoluciones de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la que emanen,
siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
1289 Proceso de accin popular. Procedencia respecto de decretos supremos
[E]l proceso de hbeas corpus no puede ser utilizado para cuestionar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de los Decretos Supremos vigentes, para cuyo efecto la Norma Fundamental
ha previsto el proceso de accin popular, al disponer en el artculo 200, inciso 5), que este (...)
procede contra los reglamentos, normas administrativas, y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen (). En este sentido, de considerar el demandante que los Decretos Supremos [materia de la demanda] contravienen la Constitucin, puede
hacer uso de su derecho con arreglo a ley mediante el proceso constitucional especfico y ser
la sala respectiva del Poder Judicial la que se pronuncie sobre la procedencia o improcedencia, la
existencia o inexistencia, as como sobre los efectos generados por los decretos cuestionados, siendo su
pronunciamiento de carcter erga omnes. (STC Exp. N 00774-2005-HC/TC, P, ff. jj. 6 y 7)
1290 Proceso de accin popular. Procedencia respecto de normas de carcter
general
[El proceso de] accin popular (), procede por infraccin de la Constitucin y de la Ley;
contra los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos de carcter general
que expiden el Poder Ejecutivo, Gobiernos Regionales y Locales y dems personas de Derecho
Pblico. () [Por esta razn] no corresponde mediante esta accin de garanta [proceso de accin
popular] declarar la inaplicacin del Decreto Supremo objeto de la litis para el caso individual
del demandante, puesto que [el proceso de] accin popular procede contra normas cuyos efectos y mbito de aplicacin tienen carcter general y son erga omnes, con implicancias y alcances
para la comunidad en general y no solo para un sector o grupo determinado de ciudadanos ().
(Corte Suprema de Justicia de La Repblica-Sala de Derecho Constitucional y Social - Expediente
N 2441-02 (29/04/2005) f. j. 3 y 5)
1291 Proceso de accin popular. Improcedencia respecto de estatuto aprobado mediante resolucin suprema
[S]i bien en el caso () se ha interpuesto [un proceso de] accin popular contra [una]
Resolucin Suprema (), lo que se pretende en el fondo es cuestionar la validez de un acto interno de la Asociacin como es la ratificacin de la modificacin de sus Estatutos; que puede ser
impugnado por los socios integrantes de la misma mediante el derecho de impugnacin a que
se refiere el artculo 92 del Cdigo Civil, dado que la citada Asociacin al ser una entidad de
derecho privado se rige bajo las normas del Cdigo Civil (), en consecuencia, [el proceso de]
accin popular no es la va pertinente para cuestionar la validez de la aprobacin de un Estatuto,
por cuanto se trata de un acto interno de una asociacin y que adems solamente tiene alcance
limitado entre sus integrantes; siendo la naturaleza de la accin popular que procede contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general por infraccin
de la Constitucin y de la Ley (). (Exp. N 1343-2000-04/11/2003), SDCS, ff. jj. 4 y 5)
1292 Proceso de accin popular. Improcedencia sobre ordenanzas municipales
[E]l numeral 4 del artculo 200 de la constitucin, en concordancia con el artculo 77 del
Cdigo Procesal Constitucional, han otorgado rango de ley a las ordenanzas municipales,
826
reservando para su impugnacin, la accin de inconstitucionalidad cuyo trmite exige la observancia de los artculos 98 y 99 del citado cdigo. () [S]iendo as, y estando dirigida la presente
demanda de accin popular contra ordenanzas municipales que tienen rango de ley, y no contra las
normas a que se refiere el acotado artculo 76 del cdigo procesal constitucional, resulta improcedente la demanda propuesta; por lo que no siendo susceptible que las ordenanzas municipales
se sometan al control de constitucionalidad a travs del proceso de accin popular. () (A. P.
Exp. N 437-2006-CHINCHA, SDCS, ff. jj. 3 y 5)
1293 Proceso de accin popular. Improcedencia sobre resoluciones judiciales
[S]iendo que la accin popular tiene como objeto el control de la constitucionalidad de normas de carcter general: a) reglamentos, cualquiera sea el rgano emisor, salvo el reglamento del
congreso que tiene rango de ley, b) normas administrativas y resoluciones de carcter general,
como son las que expiden los rganos que tienen autonoma por mandato constitucional y a los
cuales se les faculta regular materias que son propias de su competencia. () [E]stando a la naturaleza de la accin popular, la pretensin incoada en [una] demanda no se encuentra enmarcada en
ninguna de las caractersticas sealadas (), [si] lo que [se] pretende es cuestionar una resolucin
judicial expedida dentro de un proceso civil, no siendo este el objeto de la accin popular, mas
an si [el agente] puede hacer valer sus derechos que segn manifiesta le han sido vulnerados utilizando los medios impugnatorios que le franquea la ley y no a travs de la presente accin. (Exp.
N 676-2006 ICA, SDCS, ff. jj. 4 y 5)
1294 Proceso de accin popular. Resoluciones emitidas por autoridades o funcionarios no pblicos (colegio profesional)
[Q]ueda claro que las resoluciones que son materia de la demanda [de accin popular] no
han sido expedidas por una autoridad o funcionario pblico en ejercicio de sus funciones, sino se
trata de una incorporacin a un colegio profesional, el cual est regulado por lo establecido en sus
estatutos y dems normas organizativas; adems se advierte que las resoluciones cuestionadas no
tienen carcter general, ya que se trata de incorporaciones particulares al colegio () y no de una
incorporacin universal ni abstracta de miembros a dicha orden (); al no cumplirse con ninguno
de los presupuestos indispensables para la procedencia de la accin popular, debe confirmarse la
apelada, pues el proceso constitucional no resulta ser la va procesal adecuada para cuestionar la
validez de las resoluciones de incorporacin de miembros al Colegio de Abogados de la Libertad.
(Exp. N 1789- 2005, SDCS, ff. jj. 3 y 4)
827
ARTCULO 77.- PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

La demanda de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen rango de ley:
leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados que hayan requerido o no la
aprobacin del Congreso conforme a los artculos 56 y 57 de la Constitucin, Reglamento
del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales.
1295 Proceso de inconstitucionalidad. Objeto
El objeto de la [procedencia de] accin de inconstitucionalidad es efectuar la valoracin de
una ley o norma con rango de ley de conformidad con la Constitucin, ya sea por la forma o por el
fondo. Se trata, pues, de un juicio abstracto de constitucionalidad de la norma, en el cual, debido a
su propia naturaleza, no se faculta al Tribunal Constitucional a evaluar las afectaciones subjetivas
derivadas de la supuesta aplicacin de la norma inconstitucional, sino, nica y exclusivamente, a
cumplir la funcin de eficacia integradora de la unidad constitucional, sea mediante la expulsin
de la norma inconstitucional del sistema jurdico o a travs de la interpretacin de conformidad
constitucional, cuando sea el caso. (STC Exp. N 00003-2004-AI/TC, P, f. j. 2)
1296 Proceso de inconstitucionalidad. Dimensiones objetiva y subjetiva
[El proceso de constitucionalidad] es esencialmente objetivo, y que en l se realiza un juicio
de compatibilidad abstracto entre dos normas de distinta jerarqua: por un lado la Constitucin,
como parmetro de control, y por otro la ley o la norma con rango de ley, que es la norma objeto
o materia de control; sin embargo, ello no quiere decir que este proceso no tenga una dimensin
subjetiva, dado que uno de los fines esenciales de los procesos constitucionales es el de garantizar
la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales (artculo II
del Cdigo Procesal Constitucional). En ese sentido, corresponde al juez constitucional tener presente ambas dimensiones, dado que no es posible la negacin de una de tales dimensiones, para
preservar la otra, pues de ocurrir aquello, el resultado siempre afectar a la Constitucin. (STC
Exp. N 00017-2006-PI/TC, P, f. j. 2)
Cuando se resuelve un proceso de inconstitucionalidad, no puede soslayarse su naturaleza
dual, dado su carcter abstracto u objetivo, por ser un proceso de puro derecho, y concreto o
subjetivo, por las consecuencias econmicas y sociales que producen sus sentencias. (STC Exp.
N 00050-2004-AI/TC y acumulados, P, f. j. 10)
1297 Proceso de inconstitucionalidad. Dimensin objetiva
[E]n un sentido objetivo, el control de constitucionalidad debe ejercerse segn los valores y
principios consagrados constitucionalmente (STC Exp. N 00050-2004-AI/TC y acumulados, P,
f. j. 10).
En reconocimiento de la dimensin objetiva se debe ejercer un control de constitucionalidad
acorde con los valores y principios consagrados por la Constitucin Poltica; es decir, que no se
reduce, nicamente, a un mero examen de la ley, sino que se orienta a hacer respetar la unidad o
ncleo constitucional. Esto es promoviendo la superacin de las situaciones reales conflictivas de
los diversos intereses que coexisten en el marco del Estado Constitucional de Derecho, a fin de
otorgar una razonable aplicacin de las normas constitucionales. (STC Exp. N 00002-2005-AI/
TC, P, f. j. 2)
1298 Proceso de inconstitucionalidad. Dimensin subjetiva
[N]o puede soslayarse que aun cuando el control abstracto de las normas tiene una finalidad inmediata, como es el de salvaguardar el principio de supremaca jurdica de la Constitucin
828
expulsando del ordenamiento aquellas disposiciones que la contravengan material o formalmente, como fin mediato impide su aplicacin y con ello evita que se puedan generar afectaciones
concretas (subjetivas) a los derechos fundamentales de las personas. Por tanto, el juez constitucional debera considerar que el proceso orientado por antonomasia a defender la supremaca de
la Constitucin (proceso de inconstitucionalidad) siempre tendr tambin, en ltima instancia, la
vocacin subjetiva de preservar los derechos fundamentales de las personas. (STC Exp. N 00312005-PI/TC, P, f. j. 9)
[El Tribunal Constitucional] valora subjetivamente la constitucionalidad de actos concretos
(...), pues tal valoracin se impone como un canon interpretativo de la Constitucin; o, lo que es
lo mismo, asume una funcin de valoracin para la resolucin de la controversia constitucional.
(STC Exp. N 00050-2004-AI/TC y acumulados, P, f. j. 10)
En mrito a la dimensin subjetiva, el Tribunal Constitucional puede valorar la constitucionalidad de los actos concretos realizados al amparo de la norma legal impugnada, lo cual definitivamente no supone la resolucin del problema en un caso concreto; sino otorgarle un canon
valorativo constitucional funcin de valoracin, para la resolucin del presente proceso de inconstitucionalidad. (STC Exp. N 00002-2005-AI/TC, P, f. j. 2)
1299 Proceso de inconstitucionalidad. Nocin de rango
Con la expresin rango se denota la posicin que una fuente formal del derecho pueda ostentar en el ordenamiento jurdico. (STC Exp. N 00005-2003-AI/TC, P, f. j. 10)
1300 Proceso de inconstitucionalidad. Nocin de rango de ley
[C]on la frmula rango de ley se indica que las fuentes a las que se ha calificado como tales,
se ubican en el ordenamiento en el grado inmediatamente inferior al que ocupa la Constitucin.
Sin embargo, rango de ley no equivale, necesariamente, a que se tenga la condicin de fuente primaria, esto es, que se encuentren creadas y disciplinadas, nica y directamente, por la
Constitucin. En efecto, muchas de las fuentes mencionadas en el inciso 4) del artculo 200 de la
Ley Fundamental, no solo tienen en las normas constitucionales a las que regulan el proceso de
su produccin jurdica, es decir, las reglas mediante las cuales el ordenamiento regula su proceso
de creacin, modificacin y extincin. En efecto, en ocasiones, sobre las diversas fuentes aludidas
en el inciso 4) del artculo 200, la propia Norma Suprema establece que otras fuentes del mismo
rango formal cumplan, por reenvo, la funcin de regular el proceso de su elaboracin. En tal
situacin, por ejemplo, se encuentran el decreto legislativo, las normas regionales o la ordenanza
municipal, por solo citar algunas cuyas reglas de produccin normativa, como es evidente, no
provienen solo de la Constitucin, sino tambin de aquellas fuentes, como la ley, a las que aquella
remite. (STC Exp. N 00005-2003-AI/TC, P, f. j. 10)
1301 Proceso de inconstitucionalidad. Presupuestos para el control constitucional
de tratados internacionales
[E]n cuanto a la verificacin de si el instrumento internacional [Tratado] materia de examen es susceptible de ser controlado mediante el presente proceso de inconstitucionalidad,
cabe precisar [que] () conforme a una interpretacin conjunta de los artculos 200 inciso 4)
y 55 de la Constitucin, los tratados, en tanto normas susceptibles de ser controladas mediante
el proceso de inconstitucionalidad, solo lo sern cuando se trate de tratados que formen parte
del Derecho nacional, es decir cuando sean tratados celebrados por el Estado y que se encuentren en vigor. () [A]l no haber entrado en vigor el aludido instrumento internacional y consecuentemente, no formar parte del derecho interno, no cabe examinarlo mediante el presente
proceso constitucional, por lo que debe declararse la improcedencia de la demanda. (RTC Exp.
N 00033-2006-PI/TC, f. j. 3.a)
829
1302 Proceso de inconstitucionalidad. Nocin de tratados ordinarios y aprobacin

[Los tratados ordinarios] son los que especficamente versan sobre derechos humanos; soberana, dominio o integridad del Estado; defensa nacional u obligaciones financieras del Estado.
(...) Estos tratados deben ser necesariamente aprobados por el Congreso antes de su ratificacin
por el Presidente de la Repblica. (STC Exp. N 0047-2004-AI/TC, P, f. j. 20.b)
Para que forme parte de nuestro ordenamiento jurdico [un tratado que incide sobre el rgimen tributario] debe ser aprobado por el congreso, conforme lo establece el segundo prrafo del
artculo 56 de la Constitucin poltica de 1993, derogndose el tratamiento tributario actual. (STC
Exp. N 1249-2001-AA/TC, P. f. j. 5)
1303 Proceso de inconstitucionalidad. Presupuesto para control constitucional de
tratado (TLC con los Estados Unidos de Amrica)
Conforme al principio de interpretacin de unidad de los artculos 200, inciso 4 y 55 de la
Constitucin, los tratados, en tanto normas susceptibles de ser controladas mediante el proceso de
inconstitucionalidad, solo lo sern cuando formen parte del Derecho nacional, es decir, cuando
sean tratados celebrados por el Estado y que se encuentren en vigor. () [E]l Gobierno del Per
puso en conocimiento de la Embajada de los Estados Unidos de Amrica en Lima, la culminacin
de los procedimientos internos, estando a la espera que la contraparte haga lo propio. Como es de
pblico conocimiento, el 8 de noviembre de 2007, la Cmara de Representantes del Congreso estadounidense aprob el proyecto de Ley de Implementacin del Tratado de Libre Comercio (TLC)
entre ambos pases, estando pendiente su aprobacin por el Senado de los EE.UU., as como su
ratificacin y depsito correspondiente. () Por tanto, al no estar en vigor el aludido instrumento
internacional y consecuentemente no formar parte del Derecho interno, no cabe su examen mediante el presente proceso constitucional, por lo que debe declararse la improcedencia de la demanda. (RTC Exp. N. 00036-2007-PI/TC, ff. jj. 7-a, 7-d y 7-e)
1304 Proceso de inconstitucionalidad. Rango de ley las ordenanzas regionales
Dado que las ordenanzas regionales son normas con rango de ley (artculo 200.4 de la
Constitucin), no se encuentran jerrquicamente subordinadas a las leyes nacionales del
Estado, por lo que para explicar su relacin con estas no hay que acudir al principio de jerarqua, sino al principio de competencia, pues tienen un mbito normativo competencial distinto. Lo cual no significa que este pueda ser desintegrado, ni mucho menos, contrapuesto.
De hecho segn se ha podido referir, y respecto de lo cual a continuacin se profundizar,
en tanto existen leyes a las que la Constitucin ha delegado la determinacin de las competencias o lmites de las competencias de los distintos rganos constitucionales, los gobiernos
regionales no pueden expedir ordenanzas que resulten contrarias a ellas, so pena de incurrir
en un vicio de inconstitucionalidad indirecta (...). [S]in perjuicio de la autonoma normativa
de los gobiernos regionales, sus ordenanzas no solo se encuentran limitadas territorialmente (solo
resultan aplicables en la respectiva circunscripcin territorial del gobierno regional), sino que su
validez se encuentra supeditada a su compatibilidad con la Constitucin y las normas legales que,
para tales efectos, integren el bloque de constitucionalidad. (STC Exp. N 00020-2005-AI/TC y
acumulados, P, ff. jj. 61 y 64)
1305 Proceso de inconstitucionalidad. Control constitucional de ordenanzas
municipales
El artculo 200, inciso 4) de nuestra ley fundamental seala expresamente que el proceso de
inconstitucionalidad puede ser interpuesto contra las normas que tienen rango de ley, otorgndole dicha cualidad a las ordenanzas municipales. En ese sentido, resulta correcto que a travs del
presente proceso [de inconstitucionalidad] se est evaluando la constitucionalidad de la Ordenanza
Municipal () expedida por la Municipalidad Provincial (), posicin que tiene respaldo en la
830
consecucin del objetivo fundamental de la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra

su jerarqua normativa, tal como lo establece el artculo 75 del Cdigo Procesal Constitucional.
(STC Exp. N 0008-2006-PI/TC, P, f. j. 2)
1306 Proceso de inconstitucionalidad. Improcedencia frente a normas de rango
infralegal
[L]a demanda de inconstitucionalidad procede contra normas que tienen rango de ley, conforme lo dispone el inciso 4 del artculo 200 de la Constitucin, concordante con el artculo 77 del
Cdigo Procesal Constitucional. () [E]stando la () demanda dirigida a cuestionar una norma
de rango infralegal, en este caso un Decreto Supremo, este Colegiado no resulta competente para
conocer la norma impugnada, toda vez que el proceso de inconstitucionalidad no est diseado
para ello, siendo de aplicacin lo establecido en el inciso 3 del artculo 104 del Cdigo Procesal
Constitucional. (RTC Exp. N 00035-2007-PI/TC, ff. jj. 3 y 4)
El Tribunal Constitucional sostiene que [l]a Constitucin Poltica del Per establece en su
artculo 200, inciso 4), que La Accin de Inconstitucionalidad (...) procede contra las normas que
tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del
Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la
Constitucin, en la forma o en el fondo. Siendo as, la ltima parte de la pretensin (); en cuanto a la nulidad e ineficacia de acuerdos, decretos y resoluciones, debe desestimarse, por cuanto la
accin de inconstitucionalidad no es la idnea para tal fin. ello, en modo alguno, significa que este
Colegiado avale o valide tales actos, sino que, nicamente, est informando sobre su incompetencia para pronunciarse sobre el particular, en el presente proceso de accin de inconstitucionalidad.
(STC Exp. N 00016-2003-AI/TC, P, f. j. 11)
1307 Proceso de inconstitucionalidad. Procedencia contra normas legales derogadas
La circunstancia que una disposicin no est vigente no es bice para que no se examine su
constitucionalidad. Si bien el objeto del proceso de inconstitucionalidad es el examen de normas
vigentes, las normas que carecen de vigencia o que ya no forman parte del ordenamiento jurdico
pueden tambin serlo. (STC Exp. N 00045-2004-AI/TC, P, f. j. 10)
[N]o toda norma derogada se encuentra impedida de ser sometida a un juicio de validez pues,
aun en ese caso, existen dos supuestos en los que procedera una demanda de inconstitucionalidad: a) cuando la norma contine desplegando sus efectos, y, b) cuando, a pesar de no continuar
surtiendo efectos, la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos que la norma
cumpli en el pasado, esto es, si hubiese versado sobre materia penal o tributaria. (STC Exp.
N0004-2004-AI/TC y acumulados, P, f. j. 2)
[L]a derogacin de la ley no es impedimento para que este Tribunal pueda evaluar su
constitucionalidad, pues la derogacin es una categora del Derecho sustancialmente distinta a la inconstitucionalidad. Mientras que la primera no necesariamente elimina los efectos
(capacidad reguladora) de la ley derogada (as, por ejemplo, los casos de leyes que, a pesar
de encontrarse derogadas, surten efectos ultractivos), la declaracin de inconstitucionalidad
aniquila todo efecto que la norma pueda cumplir; incluso los que pueda haber cumplido en el
pasado, en caso de que haya versado sobre materia penal o tributaria. (STC Exp. N 00019-2005AI/TC, P, f. j. 5)
La derogacin de una norma solo tiene la propiedad de cancelar su vigencia y aplicabilidad
para los hechos y situaciones jurdicas que acaezcan con posterioridad a la derogacin/abrogacin,
pero no la regulacin de aquellos hechos y situaciones jurdicas que hubieron acaecido durante el
lapso en que la disposicin legal estuvo vigente, en los que es posible una aplicacin ultraactiva
de la norma. (STC Exp N 00004-2007-PI/TC, P, f. j. 7)
831
1308 Proceso de inconstitucionalidad. Procedencia contra decretos leyes

[El Tribunal Constitucional] considera que los Decretos Leyes constituyen un fenmeno sui
gneris, ya que son producto de la violacin de las normas sobre produccin jurdica sealada
en la Constitucin; y mantienen relacin con la vida jurdica solo por las razones expuestas al
fundamentar la teora de la continuidad. En el caso particular de los Decretos Leyes impugnados,
la singularidad del problema, ms all de su origen (), se centra en la convalidacin efectuada
por la Ley Constitucional de 9 de enero de 1993 [Constitucin Poltica] y sus alcances. A juicio
del Tribunal Constitucional, tal convalidacin no debe entenderse en el sentido de que su contenido haya quedado constitucionalizado ni que no se pueda intentar reforma legislativa sobre
ellas una vez disuelto el CCD [Congreso Constituyente Democrtico], o, a su turno, que hayan
quedado inmunes a un control posterior. No solo porque ese no es el sentido del artculo 2 de la
referida Ley Constitucional, sino tambin porque tales Decretos Leyes deben considerarse como
actos con jerarqua de ley y, por lo tanto, susceptibles de ser modificados o derogados por otras
de su mismo valor y rango; y, por ende, sujetos al control de la constitucionalidad (...). (STC Exp.
N 00010-2002-AI/TC, P, ff. jj. 6 y 7)
832
ARTCULO 78.- INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS

CONEXAS
La sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada, declarar igualmente la de aquella otra a la que debe extenderse por conexin o
consecuencia.
1309 Inconstitucionalidad de normas conexas. Como deber del Tribunal
Constitucional para garantizar la supremaca normativa de la Constitucin
[El] artculo 78 [del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.)] permite extender la sancin
de inconstitucionalidad de una norma a aquellas a las que el vicio deba alcanzar por conexin
o consecuencia. Por ello, en aras de garantizar la supremaca normativa de la Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.), el Tribunal Constitucional tiene el deber de realizar
una apreciacin extensiva de las fuentes del ordenamiento conexas que resulten incompatibles con
ella, an en los supuestos en los que solo alguna de dichas normas haya sido objeto de impugnacin. (STC Exp. N 0020-2005-PI/TC y acumulados, P, ff. jj. 1 y 2.b)
1310 Inconstitucionalidad de normas conexas. Aplicacin a normas que no fueron
materia del petitorio
La declaracin de la inconstitucionalidad de normas conexas resulta perfectamente admisible
en nuestro ordenamiento jurdico. A diferencia de lo establecido por el artculo 38 de la anterior
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, N 26435, actualmente la declaratoria de inconstitucionalidad no se restringe nicamente a los preceptos derivados de la misma norma cuestionada, que
haya sido materia del contradictorio, sino que se extiende a aquellas otras normas que se encuentren ligadas por conexin o consecuencia, evidentemente, aun cuando no hayan sido materia del
petitorio. (STC Exp. N 0012-2005-PI/TC, P, f. j. 6)
1311 Inconstitucionalidad de normas conexas. Supuestos de conexidad
Los supuestos en los que la declaratoria de inconstitucionalidad ha de extenderse a otras normas son, as, dos: conexidad y consecuencia. Prima facie y sin perjuicio de ulteriores precisiones que ha de efectuarse en la jurisprudencia de este Tribunal [Constitucional], estas relaciones
pueden entenderse del siguiente modo. La relacin de conexidad entre normas consiste en que el
supuesto o la consecuencia de una de ellas es complementada por la otra. O, si se prefiere, desde
una perspectiva ms general: que el rgimen de una materia dispuesto en una norma es complementado, precisado o concretizado por otra (.). (STC Exp. N 045-2004-PI/TC, P, f. j. 69)
1312 Inconstitucionalidad de normas conexas. Supuestos de consecuencia
[L]a alusin al concepto consecuencia supone una relacin de causalidad, donde el contenido de una norma resulta instrumental en relacin a otra. La relacin de instrumentalidad que
una norma tiene respecto a otra supone una relacin de medio-fin, en la cual si la que desenvuelve
el rol de fin es declarada inconstitucional, por lgica consecuencia, la que desempea el rol de
medio deviene tambin inconstitucional. La declaratoria de inconstitucionalidad de la norma-fin
trae como consecuencia la inconstitucionalidad de la norma-medio. (STC Exp. N 045-2004-PI/
TC, P, f. j. 69)
1313 Inconstitucionalidad de normas conexas. Relacin entre normas de diferente
jerarqua
[El artculo 78 del Cdigo Procesal Constitucional] no establece que la norma a la que se
extiende la inconstitucionalidad tenga que ser de la misma jerarqua de la que es declarada inconstitucional. La advertencia de este aspecto adquiere singular relevancia si se advierte que las
833
relaciones de conexidad y de consecuencia entre las normas no se producen nicamente entre

normas de la misma jerarqua, sino tambin entre las que ostentan diferente jerarqua v. gr. la
relacin entre Ley y Reglamento de desarrollo. Esta circunstancia puede imponer que la constatacin de la extensin de la inconstitucionalidad tenga que proyectarse a normas de jerarqua
inferior (...). (STC Exp. N 00045-2004-AI/TC, P, f. j. 76)
1314 Inconstitucionalidad de normas conexas. Control de constitucionalidad de
normas infralegales conexas
[E]l Tribunal Constitucional s puede efectuar el control abstracto de constitucionalidad de
una norma de jerarqua infralegal y, as, pronunciarse sobre su validez constitucional, cuando ella
es tambin inconstitucional por conexin o consecuencia con la norma de jerarqua legal que el
Tribunal Constitucional ha declarado inconstitucional (). (STC Exp. N 00045-2004-AI/TC,
P, f. j. 74)
1315 Inconstitucionalidad de normas conexas. Inconstitucionalidad por reproduccin o redundancia de norma declarada inconstitucional
[Existe] un supuesto distinto consistente de [la] relacin entre normas en las que una redunda,
reitera o reproduce la enunciada por otra que es la declarada inconstitucional. En tal supuesto,
resulta lgico que aquella [norma redundante], al reproducir el contenido inconstitucional de la
norma impugnada, es tambin inconstitucional y, por tanto, debe declararse su inconstitucionalidad. En sentido exacto, para emplear la dicotoma disposicin-norma frecuentemente empleada por este Tribunal, se trata de dos disposiciones que expresan la misma norma. Desde esta
perspectiva, en cuanto la declaracin de inconstitucionalidad es respecto de la norma, todas las
disposiciones que la enuncien o reproduzcan deben ser tambin declaradas inconstitucionales. En
este supuesto, no cabe hablar de que entre la disposicin que enuncia la norma inconstitucional
y la que la reproduce exista una relacin de conexidad o de consecuencia, en los trminos antes
expuestos. Las relaciones de conexidad o de consecuencia presuponen por definicin la existencia
de normas distintas, se dan entre normas diferentes. Por el contrario, en el supuesto analizado
se trata solo de una reproduccin o redundancia de una norma que ya ha sido declarada inconstitucional. Aqu, entre la norma declarada inconstitucional y la otra que reproduce su contenido no
existe relacin de conexidad o de consecuencia, sino una relacin de identidad. En este sentido,
este supuesto no se encuentra comprendido por la disposicin procesal antes mencionada [artculo
78 del Cdigo Procesal Constitucional]. (STC Exp. N 045-2004-PI/TC, P, ff. jj.70 y 71)
1316 Inconstitucionalidad de normas conexas. Aplicacin de principio de coherencia frente a reproduccin o redundancia de norma declarada inconstitucional
[A]unque este supuesto [de las normas que reproducen, reiteran o redundan otra que es declarada inconstitucional] no se halla comprendido en sentido estricto por el artculo 78 del CPConst.,
desde su literalidad, s es posible, por el contrario, entender que ella subyace a la ratio de dicha
norma. En efecto, si ella habilita la expulsin de normas distintas a la declarada inconstitucional, a
fortiori, ha de admitirse la expulsin de otras normas que tienen el mismo contenido que la declarada inconstitucional. El citado artculo 78 constituye una excepcin al principio procesal de congruencia, pero si el objeto del control abstracto puede ser extendido por el Tribunal a comprender
normas distintas a la impugnada y declarada inconstitucional, con mayor razn esa consecuencia
ha de proyectarse sobre otras disposiciones que reproducen el contenido de aquella. () Abona
esta postura, adems, el principio de coherencia del ordenamiento jurdico. Este principio deriva, a
su vez, del principio de unidad del ordenamiento. Segn este, las normas que lo conforman deben
integrarse armnicamente y, as, evitar contradicciones entre las mismas. Precisamente, el imperativo de no contradiccin impone un mandato de coherencia entre las normas del ordenamiento. He
aqu, el principio de coherencia. Resulta contrario a este principio permitir la presencia de una disposicin que reproduce o contiene otra que est siendo declarada inconstitucional. Es incoherente
834
que despus de haberse constatado la inconstitucionalidad de una norma, se permita la presencia

de otra disposicin que reproduce el mismo contenido de la norma declarada inconstitucional.
(STC Exp. N 045-2004-PI/TC, P, ff. jj. 72 y 73)
Resulta contrario (...) [al] principio [de coherencia] permitir la presencia de una disposicin
que reproduce o contiene otra que est siendo declarada inconstitucional. Es incoherente que despus de haberse constatado la inconstitucionalidad de una norma, se permita la presencia de otra
disposicin que reproduce el mismo contenido de la norma declarada inconstitucional. (STC Exp.
N 00045-2004-AI/TC, P, f. j. 81)
1317 Inconstitucionalidad de normas conexas. Conexin respecto a ordenanzas municipales en materia de arbitrios
Si bien a diferencia del caso de la declaratoria de inconstitucionalidad de una ley de alcance
nacional, la declaratoria de inconstitucionalidad de ordenanzas se restringe al ordenamiento jurdico municipal del que provienen, ello no impide a este Tribunal para que, a efectos de garantizar
la primaca de la Constitucin y el correcto funcionamiento del sistema de produccin normativa en general, extienda por conexidad los efectos de su sentencia a casos similares, toda vez
que se constatan los mismos vicios de forma y fondo que en este caso particular se sancionan.
En tal sentido, procede interpretar la vinculacin a todos los dems casos invocando el artculo
78 del Cdigo Procesal Constitucional (). Lo que se busca con esta disposicin es limpiar de
impurezas el ordenamiento jurdico y asegurar que la declaracin de inconstitucionalidad de una
norma sea efectiva en su totalidad, desterrndose tambin aquellas otras normas que se le relacin
o vinculen. Lgicamente, en el supuesto de ordenanzas municipales sobre arbitrios, no se lograra
tal fin en tanto no se depuren ordenanzas de algunos municipios, y subsistan otras con idnticos problemas de fondo y forma en el resto. Consecuentemente, para tal efecto, todas las dems
municipalidades del pas se encuentran vinculadas, a partir de la fecha, a las reglas vinculantes
establecidas en esta sentencia, bajo sancin de nulidad de sus ordenanzas. (STC Exp. N 00053-
2004-PI/TC, P, f. j. XIV, PV)

[C]on respecto al cobro de los arbitrios municipales, mediante la STC Exp. N 0053-2004-PI/
TC (), el Tribunal Constitucional estableci las reglas vinculantes para la produccin normativa
municipal en materia de arbitrios, tanto en el aspecto formal (requisito de ratificacin) como material (criterios para la distribucin de costos). Asimismo, precis que los efectos de su fallo y la
declaratoria de inconstitucionalidad resultaban extensivos a todas las ordenanzas municipales que
incurrieran en los mismos vicios de constitucionalidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 78
del Cdigo Procesal Constitucional. (STC Exp. N 3081-2006-PA/TC, S, f. j. 3)
835
ARTCULO 79.- PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN

Para apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos
del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona.
1318 Apreciacin de validez constitucional de normas. Fuerza normativa y vinculante
de la Constitucin
La Constitucin es un ordenamiento que posee fuerza normativa y vinculante; por ende, la
materia constitucional ser toda la contenida en ella, y lo constitucional derivar de su incorporacin en la Constitucin. As lo ha entendido el Tribunal Constitucional, a lo largo de su funcionamiento, en la resolucin de los diferentes casos que ha tenido oportunidad de conocer (no
solo en los procesos de inconstitucionalidad y en los procesos competenciales, sino tambin en
los procesos constitucionales de proteccin de los derechos fundamentales), donde ha evaluado
vulneraciones a la Constitucin de la ms diversa ndole y en las cuales el nico requisito para tal
examen consista en que la controversia se fundara en una violacin de algn principio, valor o
disposicin de la Constitucin. (STC Exp. N 0168-2005-AC/TC, P, f. j. 3)
1319 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principios de la interpretacin constitucional
Como actividad racional la interpretacin constitucional se orienta por una serie de mtodos
y estrategias que deben coadyuvar a su correccin. Sobre el particular este Colegiado ha precisado
una serie de principios que deben permitir establecer los contenidos correctos de la Constitucin,
a saber: a) el principio de unidad de la Constitucin en su interpretacin; b) el principio de concordancia prctica; c) el principio de correccin funcional; d) el principio de funcin integradora;
e) el principio de fuerza normativa de la Constitucin; f) el principio de irreversibilidad de la tutela que otorga la Constitucin; entre otros. (STC Exp. N 4853-2004-PA/TC, P, f. j. 29)
1320 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principio de unidad de la
Constitucin en su interpretacin
[El] principio de unidad de la Constitucin, [seala que] () la interpretacin de la
Constitucin debe estar orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir
del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto. (STC Exp. N 5156-2006-PA/TC, P, f. j. 18)
1321 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principio de concordancia
prctica
[El principio de concordancia prctica resulta aquel [e]n virtud del cual toda aparente tensin
entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin,
es decir, sin sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo
presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso aquellos pertenecientes a
la denominada Constitucin orgnica se encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin). (STC
Exp. N 5854-2005-AA/TC, P, f. j. 12.b)
1322 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principio de correccin funcional
Este principio [de correccin funcional] exige al juez constitucional que, al realizar su labor
de interpretacin, no desvirte las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado
a cada uno de los rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado
836
Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado. (STC Exp. N 5854-2005-AA/TC, P, f. j. 12.c)
1323 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principio de funcin
integradora
[De acuerdo al principio de funcin integradora e]l producto de la interpretacin solo podr
ser considerado como vlido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de estos con la sociedad. (STC Exp. N 5854-2005AA/TC, P, f. j. 12.d)
1324 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principio de fuerza normativa
[De acuerdo al principio de fuerza normativa, [l]a interpretacin constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante
in toto y no solo parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder pblico (incluyendo, desde luego,
a este Tribunal) y a la sociedad en su conjunto. (STC Exp. N 5854-2005-AA/TC, P, f. j. 12.e)
1325 Apreciacin de validez constitucional de normas. Normas que conforman bloque de constitucionalidad (parmetro de control del proceso de
inconstitucionalidad)
[L]a Constitucin y las normas que conforman el bloque de constitucionalidad establecen
tanto la competencia material as como la competencia territorial, entre otros aspectos vinculados
al tema, siendo la nota condicionante de la competencia estatal, la de ser indelegable, taxativa,
razonable y proporcional. Este desarrollo del bloque de constitucionalidad fue posteriormente
complementado en la sentencia recada en el Exp. N 0007-2002-AI, y reproducida en algunos
extremos en la resolucin que recay en el Exp. N 0041-2004-AI, en donde se expuso que el parmetro de control en la accin de inconstitucionalidad, en algunos casos comprende a otras fuentes distintas de la Constitucin (...) en concreto, a determinadas fuentes con rango de ley, siempre
que esa condicin sea reclamada directamente por una disposicin constitucional (...). En tales
casos, estas fuentes asumen la condicin de normas sobre la produccin jurdica en un doble
sentido; por un lado, como normas sobre la forma de la produccin jurdica, esto es, cuando
se les encarga la capacidad de condicionar el procedimiento de elaboracin de otras fuentes que
tienen su mismo rango; y, por otro, como normas sobre el contenido de la normacin; es decir,
cuando por encargo de la Constitucin pueden limitar su contenido (f. j. 5). Esta capacidad que
tienen las fuentes que formalmente no son constitucionales es lo que se ha denominado bloque de
constitucionalidad, y, por ello, La interpretacin que efecta el Tribunal Constitucional no solo
abarca las normas constitucionales propiamente dichas, sino que se extiende a todas las dems
comprendidas en el denominado bloque de constitucionalidad. (Exp. N 1049-2003-AA) (STC
Exp. N 00046-2004-AI/TC, P, f. j. 5, 6 y 7)
[El contenido del parmetro de control en la accin de inconstitucionalidad est] integrado
nicamente por la Constitucin, que es la Ley Suprema del Estado. (). No obstante, cabe ahora
sealar que, en determinadas ocasiones, ese parmetro puede comprender a otras fuentes distintas
de la Constitucin y, en concreto, a determinadas fuentes con rango de ley, siempre que esa condicin sea reclamada directamente por una disposicin constitucional (v.g. la ley autoritativa en
relacin con el decreto legislativo). En tales casos, estas fuentes asumen la condicin de normas
sobre la produccin jurdica, en un doble sentido; por un lado, como normas sobre la forma
de la produccin jurdica, cuando se les encarga la capacidad de condicionar el procedimiento
de elaboracin de otras fuentes que tienen su mismo rango; y, por otro, como normas sobre el
contenido de la normacin, es decir, cuando por encargo de la Constitucin pueden limitar su
contenido. Tal capacidad (de fuentes formalmente no constitucionales para integrar el parmetro),
es lo que en el derecho constitucional comparado se ha abordado bajo la denominacin de bloque
837
de constitucionalidad (as, en Espaa) o de normas interpuestas (caso de Italia). (STC Exp.

N 007-2002-AI/TC, P, f. j. 5)
[E]l bloque de constitucionalidad est integrado por aquellas normas que se caracterizan por
desarrollar y complementar los preceptos constitucionales relativos a los fines, estructura, organizacin y funcionamiento de los rganos constitucionales, amn de precisar detalladamente las
competencias y deberes funcionales de los titulares de estos, as como los deberes, cargas pblicas y garantas bsicas de los ciudadanos. Ese es el sentido del artculo 79 del CPConst. ().
[E]ste Colegiado [Tribunal Constitucional] ha advertido que incluso, en determinadas circunstancias, cabe incorporar en el bloque de constitucionalidad leyes distintas de las orgnicas. (STC Exp.
N 0005-2005-CC/TC, P, ff. jj. 31 y 32)
1326 Apreciacin de validez constitucional de normas. Bloque de constitucionalidad
de normas sobre descentralizacin
[En atencin al artculo 79 del Cdigo Procesal Constitucional] a parte del desarrollo de la
parte de descentralizacin de la Constitucin, se han dado una serie de normas que () [tienen
un] reconocimiento explcito por parte de la Constitucin. [R]elacionando y armonizando la
Constitucin y el ordenamiento jurdico nacional, se puede entender como bloque de constitucionalidad todo el conjunto de disposiciones que deben ser tenidas en cuenta para apreciar los vicios
de constitucionalidad de una ley sujeta a su control. De lo expresado se puede entender que el
Tribunal Constitucional debe analizar la () demanda a partir de un canon interpretativo integrado por las normas de la Constitucin, y en tanto desarrollan su contenido, la Ley N 27783, Ley de
Bases de la Descentralizacin y de la Ley N 27867, Ley Orgnica de Gobiernos Regionales. Esto
es as, en mrito del principio de interpretacin establecido en el artculo 79 del Cdigo Procesal
Constitucional, que ha sido sealado (). (STC Exp. N 002-2005-PI/TC, P. ff. jj. 9 y 10)
1327 Apreciacin de validez constitucional de normas. Bloque de constitucionalidad
de normas municipales (Ley Orgnica de Municipalidades) como parmetro
de control de competencias
A efectos de establecer el parmetro de control (bloque de constitucionalidad) en aras de
la interpretacin constitucional que generar la plataforma sobre la cual se realice el control [de
competencias]. Este Colegiado considera oportuno citar los mandatos constitucionales, as como
las disposiciones previstas en la Ley Orgnica de Municipalidades (en adelante, LOM), que se
concatenan para efectos de contar con un parmetro de control adecuado en las materias que son
relevantes para resolver el conflicto [de competencia] (). Si bien la Norma Fundamental ha
previsto un listado de competencias asignadas a los gobiernos locales, es la LOM la norma que
desarrolla in extenso tales disposiciones constitucionales. En aplicacin del bloque de constitucionalidad, parmetro de control para la interpretacin constitucional, corresponde a este Colegiado
interpretar las competencias respecto de las cuales se ha planteado el conflicto, a la luz no solo de
la norma fundamental, sino que se debe incorporar a dicho bloque las disposiciones pertinentes de
la LOM, tal como lo sealramos. (STC Exp. N 00003-2007-PC/TC, P, ff. jj. 55 y 56)
ARTCULO 80.- RELACIONES INSTITUCIONALES CON

OCASIN A LOS PROCESOS DE CONTROL DE NORMAS
Los Jueces deben suspender el trmite de los procesos de accin popular sustentados en
normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de inconstitucionalidad ante el
Tribunal, hasta que este expida resolucin definitiva.
838
ARTCULO 81.- EFECTOS DE LA SENTENCIA FUNDADA

Las sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian. Tienen alcances generales y carecen de
efectos retroactivos. Se publican ntegramente en el diario oficial El Peruano y producen
efectos desde el da siguiente de su publicacin.
Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del artculo 74 de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia
los efectos de su decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las
situaciones jurdicas producidas mientras estuvo en vigencia.
Las sentencias fundadas recadas en el proceso de accin popular podrn determinar la
nulidad, con efecto retroactivo, de las normas impugnadas. En tal supuesto, la sentencia
determinar sus alcances en el tiempo. Tienen efectos generales y se publican en el diario oficial El Peruano.
1328 Sentencia de inconstitucionalidad. Rango de ley
[D]el artculo 103 de la Constitucin se deriva que las sentencias de inconstitucionalidad expedidas por el Tribunal Constitucional tienen rango de ley. (STC Exp. N 00047-2004-AI/TC, P,
f. j. 34)
1329 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia estimativa
Las sentencias estimativas son aquellas que declaran fundada una demanda de inconstitucionalidad. Su consecuencia jurdica especfica es la eliminacin o expulsin de la norma cuestionada
del ordenamiento jurdico, mediante una declaracin de invalidez constitucional. En dicha hiptesis, la inconstitucionalidad se produce por la colisin entre el texto de una ley o norma con rango
de ley y una norma, principio o valor constitucional. Las sentencias estimativas pueden ser de
simple anulacin, interpretativa propiamente dicha o interpretativas-manipulativas (normativas).
(STC Exp. N 00004-2004-CC/TC, P, f. j. 3)
1330 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia estimativa de simple
anulacin
En (...) [el caso de las sentencias estimativas de simple anulacin], el rgano de control constitucional resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido de un texto. La estimacin es parcial cuando se refiere a la fraccin de una ley o norma con rango de ley (un artculo,
un prrafo, etc.); y, por ende, ratifica la validez constitucional de las restantes disposiciones contenidas en el texto normativo impugnado. La estimacin es total cuando se refiere a la plenitud de
una ley o norma con rango de ley; por ende, dispone la desaparicin ntegra del texto normativo
impugnado del ordenamiento jurdico. (STC Exp. N 00004-2004-CC/TC, P, f. j. 3.1)
1331 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia estimativa interpretativa propiamente dicha
En (...) [el caso de las sentencias estimativas interpretativas propiamente dichas,] el rgano de
control constitucional, segn sean las circunstancias que rodean el proceso constitucional, declara la inconstitucionalidad de una interpretacin errnea efectuada por algn operador judicial, lo
cual acarrea una aplicacin indebida. Dicha modalidad aparece cuando se ha asignado al texto objeto de examen una significacin y contenido distinto al que la disposicin tiene cabalmente. As,
el rgano de control constitucional puede concluir en que por una errnea interpretacin se han
creado normas nuevas, distintas de las contenidas en la ley o norma con rango de ley objeto de
examen. Por consiguiente, establece que en el futuro los operadores jurdicos estarn prohibidos
839
de interpretar y aplicar aquella forma de interpretar declarada contraria a la Constitucin. (STC

Exp. N 00004-2004-CC/TC, P, f. j. 3.2)
interpretativa-manipulativa
En (...) [el caso de las sentencias estimativas interpretativas-manipulativas,] el rgano de
control constitucional detecta y determina la existencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de una ley o norma con rango de ley. La elaboracin de dichas sentencias est sujeta alternativa y acumulativamente a dos tipos de operaciones: la ablativa y la reconstructiva. La
operacin ablativa o de exresis consiste en reducir los alcances normativos de la ley impugnada
eliminando del proceso interpretativo alguna frase o hasta una norma cuya significacin colisiona con la Constitucin. Para tal efecto, se declara la nulidad de las expresiones impertinentes;
lo que genera un cambio del contenido preceptivo de la ley. La operacin reconstructiva o de
reposicin consiste en consignar el alcance normativo de la ley impugnada agregndosele un
contenido y un sentido de interpretacin que no aparece en el texto por s mismo. (STC Exp.
N 00004-2004-CC/TC, P, f. j. 3.3)
1333 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia interpretativa-manipulativa reductora
Las sentencias reductoras: Son aquellas que sealan que una parte (frases, palabras, lneas,
etc.) del texto cuestionado es contraria a la Constitucin, y ha generado un vicio de inconstitucionalidad por su redaccin excesiva y desmesurada. En ese contexto, la sentencia ordena una
restriccin o acortamiento de la extensin del contenido normativo de la ley impugnada. Dicha
reduccin se produce en el mbito de su aplicacin a los casos particulares y concretos que se
presentan en la va administrativa o judicial. Para tal efecto, se ordena la inaplicacin de una parte
del contenido normativo de la ley cuestionada en relacin a algunos de los supuestos contemplados genricamente; o bien en las consecuencias jurdicas preestablecidas. Ello implica que la
referida inaplicacin abarca a determinadas situaciones, hechos, acontecimientos o conductas originalmente previstas en la ley; o se dirige hacia algunos derechos, beneficios, sanciones o deberes
primicialmente previstos. En consecuencia, la sentencia reductora restringe el mbito de aplicacin de la ley impugnada a algunos de los supuestos o consecuencias jurdicas establecidas en la
literalidad del texto. (STC Exp. N 00004-2004-CC/TC, P, f. j. 3.3.1)
1334 Sentencia de inconstitucionalidad. Efecto de la sentencia interpretativa-manipulativa aditiva
Las sentencias aditivas: son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad
determina la existencia de una inconstitucionalidad por omisin legislativa. En ese contexto procede a aadir algo al texto incompleto, para transformarlo en plenamente constitucional. En
puridad, se expiden para completar leyes cuya redaccin roica presenta un contenido normativo
menor respecto al exigible constitucionalmente. En consecuencia, se trata de una sentencia que
declara la inconstitucionalidad no del texto de la norma o disposicin general cuestionada, sino
ms bien de lo que los textos o normas no consignaron o debieron consignar. En ese sentido, la
sentencia indica que una parte de la ley impugnada es inconstitucional, en tanto no ha previsto
o ha excluido algo. De all que el rgano de control considere necesario ampliar o extender
su contenido normativo, permitiendo su aplicacin a supuestos inicialmente no contemplados, o
ensanchando sus consecuencias jurdicas. La finalidad en este tipo de sentencias consiste en controlar e integrar las omisiones legislativas inconstitucionales; es decir, a travs del acto de adicin,
evitar que una ley cree situaciones contrarias a los principios, valores o normas constitucionales.
Es usual que la omisin legislativa inconstitucional afecte el principio de igualdad; por lo que al
extenderse los alcances de la norma a supuestos o consecuencias no previstos para determinados
sujetos, en puridad lo que la sentencia est consiguiendo es homologar un mismo trato con los
840
sujetos comprendidos inicialmente en la ley cuestionada. El contenido de lo adicionado surge

de la interpretacin extensiva, de la interpretacin sistemtica o de la interpretacin analgica.
(STC Exp. N 00004-2004-CC/TC, P, f. j. 3.3.2)
[M]ediante las sentencias denominadas aditivas, se declara la inconstitucionalidad de una disposicin o una parte de ella, en cuanto se deja de mencionar algo (en la parte en la que no prev
que (...)) que era necesario que se previera para que ella resulte conforme a la Constitucin. En
tal caso, no se declara la inconstitucionalidad de todo el precepto legal, sino solo de la omisin, de
manera que, tras la declaracin de inconstitucionalidad, ser obligatorio comprender dentro de la
disposicin aquello omitido. (STC Exp. N 00010-2002-AI/TC, P, f. j. 30)
1335 Sentencia de inconstitucionalidad. Sentencia interpretativa-manipulativa
estipulativa
Las sentencias estipulativas: Son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad establece, en la parte considerativa de la sentencia, las variables conceptuales o terminolgicas que utilizar para analizar y resolver una controversia constitucional. En ese contexto, se
describir y definir en qu consisten determinados conceptos. (STC Exp. N 00004-2004-CC/TC,
P, f. j. 3.3.5)
1336 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia interpretativa-manipulativa exhortativa
Las sentencias exhortativas: son aquellas en donde el rgano de control constitucional declara
la incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley o norma con rango de ley,
pese a lo cual no dispone su inmediata expulsin del ordenamiento constitucional, sino que recomienda al Parlamento para que, dentro de un plazo razonable, expida una ley sustitutoria con un
contenido acorde a las normas, principios o valores constitucionales. Como puede observarse, si
en sede constitucional se considera ipso facto que una determinada disposicin legal es contraria a
la Constitucin, en vez de declararse su invalidez constitucional, se confiere al legislador un plazo
determinado o determinable para que la reforme, con el objeto de eliminar la parte violatoria del
texto fundamental. (STC Exp. N 00004-2004-CC/TC, P, f. j. 3.3.4)
[Las sentencias exhortativas] son aquellas en virtud de las cuales, al advertirse una manifestacin de inconstitucionalidad en un determinado dispositivo legal, sin embargo, el Tribunal
Constitucional solo declara su mera incompatibilidad y exhorta al legislador para que, en un plazo
razonable, introduzca aquello que es necesario para que desaparezca el vicio meramente declarado
(y no sancionado). (STC Exp. N 00010-2002-AI/TC, P, f. j. 32)
[D]etrs de dichas sentencias [exhortativas] se halla la necesidad de no crear vacos legislativos o generar peores efectos que los que se podran producir con la declaracin de la inconstitucionalidad de una disposicin legal. Al igual que cualquier sentencia constitucional, ellas tambin
vinculan a los poderes pblicos, y si bien no determinan un plazo concreto o determinado dentro
del cual deba subsanarse la omisin, sin embargo, transcurrido un plazo de tiempo razonable, a
propsito de la proteccin de derechos constitucionales, pueden alcanzar por completo sus efectos
estimatorios, hasta ahora solo condicionados. (STC Exp. N 00010-2002-AI/TC, P, f. j. 33)
1337 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia interpretativa-manipulativa sustitutiva
Las sentencias sustitutivas: son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad declara la inconstitucionalidad parcial de una ley y, simultneamente, incorpora un reemplazo o relevo del contenido normativo expulsado del ordenamiento jurdico; vale decir, dispone una modificacin o alteracin de una parte literal de la ley. Ahora bien, debe aclararse que la
parte sustituyente no es otra que una norma ya vigente en el ordenamiento jurdico. La actividad
841
interpretativa se canaliza con el traslado de los supuestos o las consecuencias jurdicas de una
norma aprobada por el legislador, hasta la parte de la ley cuestionada y en concreto afectada de
inconstitucional, con el objeto de proceder a su inmediata integracin. Dicha accin se efecta
excepcionalmente para impedir la consumacin de efectos polticos, econmicos, sociales o culturales gravemente daosos y derivados de la declaracin de inconstitucionalidad parcial. (STC
Exp. N 00004-2004-CC/TC, P, f. j. 3.3.3)
[L]as sentencias sustitutivas se caracterizan por el hecho de que con ellas el Tribunal
Constitucional declara la inconstitucionalidad de una ley en la parte en la que prev una determinada cosa, en vez de prever otra. En ese caso, la decisin sustitutiva se compone de dos partes
diferentes: una que declara la inconstitucionalidad de un fragmento o parte de la disposicin legal
impugnada, y otra que la reconstruye, a travs de la cual el Tribunal Constitucional procede a
dotar, a la misma disposicin, de un contenido diferente, de acuerdo con los principios constitucionales vulnerados. Tales decisiones las aditivas y las sustitutivas, en realidad, no innovan el
ordenamiento jurdico, si es que con ello se quiere expresar el acto por el cual el Poder Legislativo
innova el ordenamiento jurdico escribiendo y poniendo en vigencia nuevas disposiciones legales, pues evidentemente, el Tribunal Constitucional no tiene capacidad para hacerlo. (STC Exp.
N 00010-2002-AI/TC, P, f. j. 31)
1338 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia desestimativa
Las sentencias desestimativas son aquellas que declaran, segn sea el caso, inadmisibles, improcedentes o infundadas las acciones de garanta, o resuelven desfavorablemente las acciones de
inconstitucionalidad. En este ltimo caso, la denegatoria impide una nueva interposicin fundada
en idntico precepto constitucional (peticin parcial y especfica referida a una o varias normas
contenidas o en una ley); adems, el rechazo de un supuesto vicio formal no obsta para que esta
ley no pueda ser cuestionada ulteriormente por razones de fondo. (STC Exp. N 00004-2004-CC/
TC, P, f. j. 4)
1339 Sentencia de inconstitucionalidad. Sentencia desestimativa por rechazo simple
[En el caso de l]a desestimacin por rechazo simple: el rgano de control de la constitucionalidad resuelve declarar infundada la demanda presentada contra una parte o la integridad de una
ley o norma con rango de ley. (STC Exp. N 00004-2004-CC/TC, P, f. j. 4.1)
1340 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia desestimativa por el
sentido interpretativo
[En el caso de l]a desestimacin por sentido interpretativo (interpretacin estricto sensu) ()
el rgano de control de la constitucionalidad establece una manera creativa de interpretar una ley
parcial o totalmente impugnada. Es decir, son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad declara la constitucionalidad de una ley cuestionada, en la medida que se la interpreta
en el sentido que este considera adecuado, armnico y coherente con el texto fundamental. En ese
entendido, se desestima la accin presentada contra una ley, o norma con rango de ley, previo
rechazo de algn o algunos sentidos interpretativos considerados como infraccionantes del texto
supra. Por ende, se establece la obligatoriedad de interpretar dicha norma de acuerdo con la
Constitucin; vale decir, de conformidad con la interpretacin declarada como nica, exclusiva y
excluyentemente vlida. (STC Exp. N 00004-2004-CC/TC, P, f. j. 4.2)
1341 Sentencia de inconstitucionalidad. Potestad de diferir efectos de sentencia
(vacatio setentiae)
[L]a potestad de los Tribunales o Cortes Constitucionales de diferir los efectos de sus sentencias de acuerdo a la naturaleza de los casos que son sometidos a su conocimiento, constituye en la
842
actualidad un elemento de vital importancia en el Estado Constitucional de Derecho, pues con el

objeto de evitar los efectos destructivos que podra generar la eficacia inmediata de una sentencia
que declara la inconstitucionalidad de una ley, se tiende a aplazar o suspender los efectos de esta
(...). No debe dejarse de lado, la consideracin de que la potestad de diferir los efectos de las decisiones de inconstitucionalidad por parte del Tribunal Constitucional, no implica en modo alguno
suplantar la labor del Poder Legislativo, sino precisamente el reconocimiento de que es este el
rgano constitucional competente para establecer la regulacin respectiva. (STC Exp. N 000042006-AI/TC, P, ff. jj.174 y 178)
[L]a aplicacin diferida se determina en una sentencia con vacatio setentiae; es decir, las consecuencias jurdicas de una decisin se suspenden durante algn tiempo, atendiendo a la necesidad
de preveer las derivaciones polticas, econmicas o sociales que ello alcance. Al respecto, no
debe olvidarse que todo Tribunal Constitucional tiene la obligacin de aplicar el principio de
previsin mediante el cual se predetermina la totalidad de las consecuencias de sus actos
jurisdiccionales. En ese sentido, los actos jurisdiccionales (tras la expedicin de una sentencia) deben contener el augurio, la proyeccin y el vaticinio de una mejor realidad polticojurdica y la cancelacin de un otrora mal. En ese contexto, el efecto diferido evita el hecho
de corregir un mal creando otro mal, el cual es evitable por la va de la suspensin temporal
de los efectos de una sentencia con precedente vinculante. () Los efectos diferidos se manifiestan en las denominadas sentencias exhortativas y en los casos de sentencias con precedente vinculante de eficacia diferida (prospective overruling). (STC Exp. N 00024-2003-AI/TC,
P, ff. jj. s/n, prr. 76 y 77)
El Tribunal Constitucional tiene el deber de prever las consecuencias de sus decisiones y, por
tal motivo, teniendo en cuenta que la declaracin de inconstitucionalidad [de la norma objeto de
control] dejara un vaco normativo susceptible de generar efectos nefastos () dispone una vacatio sententiae. (STC Exp. N 0030-2004-AI/TC, P, f. j. 13)
La funcin integradora del Tribunal Constitucional ha comportado que en reiteradas ocasiones tenga que supeditar la determinacin de los efectos de sus sentencias a la optimizacin de la
fuerza normativo-axiolgica de la Constitucin, evitando de esa manera que, en virtud de un anlisis literal y asistemtico de las normas que regulan la materia, se contravengan las principales
funciones de los procesos constitucionales (). (STC Exp. N 0019-2005-PI/TC, P, f. J. 55)
1342 Sentencia de inconstitucionalidad. Vacatio sententiae en sentencia interpretativa-manipulativa exhortativa
En este tipo de sentencias [exhortativas] se invoca el concepto de vacatio setentiae, mediante
el cual se dispone la suspensin de la eficacia de una parte del fallo. Es decir, se modulan los efectos de la decisin en el tiempo. Dicha expresin es un equivalente jurisprudencial de la
o suspensin temporal de la entrada en vigencia de una ley aprobada. (STC Exp. N 000042004-CC/TC, P, f. j. 3.3.4)
El Tribunal Constitucional tiene el deber de prever las consecuencias de sus decisiones y, por
tal motivo, teniendo en cuenta que la declaracin de inconstitucionalidad del artculo 1 de la Ley
N 28047 dejara un vaco normativo susceptible de generar efectos nefastos en el funcionamiento
del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, dispone una vacatio sententiae. En esa medida, la presente sentencia comenzar a surtir efectos una vez que el legislador haya promulgado la
norma correspondiente, que reemplace la actualmente vigente y que ha sido declarada inconstitucional, de tal manera que no quede un vaco en la regulacin del porcentaje mensual de pago de
pensin correspondiente al rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530. Por consiguiente, se
propone al Congreso emitir, a la brevedad posible, la norma que modifique el contenido del artculo 1 de la Ley N 28047, respetando los principios establecidos y desarrollados por este Tribunal.
(STC Exp. N 00030-2004-AI/TC, P, ff. jj.13 y 14)
843
1343 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos temporales

En relacin a los efectos en el tiempo [de las sentencias de inconstitucionalidad], estos pueden ser irretroactivos, retroactivos o de aplicacin diferida. (STC Exp. N 00024-2003-AI/TC, P,
f. j. s/n, prr. 75)
1344 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos temporales irretroactivos
Las sentencias sobre demandas de inconstitucionalidad, cumplimiento y conflictos competenciales, en principio, se aplican con efectos irretroactivos; esto es, tienen alcances ex nunc. (STC
Exp. N 00024- 2003-AI/TC, P, f. j. s/n, prr. 79)
Las sentencias en materia constitucional no conceden derecho a reabrir procesos concluidos
en los que se hayan aplicado normas declaradas inconstitucionales, salvo en materia penal o tributaria, conforme a lo dispuesto en los artculos 103 y 74 de la Constitucin. En ese contexto, estas
pueden tener efectos ex tunc. (STC Exp. N 00024-2003-AI/TC, P ff. jj. s/n, prr. 84 y 85)
1345 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos temporales retroactivos en materia
penal
En mrito a la fuerza de ley atribuida a las sentencias del Tribunal Constitucional, y a
la luz de una interpretacin que concuerda el artculo 204 de la Constitucin, que establece la
funcin de este Tribunal de dejar sin efecto las leyes que resulten incompatibles con la Norma
Fundamental, con el artculo 103 de la Constitucin, que establece que ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en materia penal, cuando favorece al reo, el legislador del Cdigo
Procesal Constitucional ha establecido en su artculo 83, que: Las sentencias declaratorias de
(...) inconstitucionalidad no conceden derecho a reabrir procesos concluidos en los que se hayan
aplicado las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previstas en el segundo
prrafo del artculo 103 (...) de la Constitucin (...). Es decir, dicho precepto autoriza a que, en
virtud de una sentencia de este Colegiado expedida en los procesos de inconstitucionalidad, se
declare la nulidad de resoluciones judiciales amparadas en leyes penales declaradas inconstitucionales, en la medida que de dicha retroactividad se desprenda algn beneficio para el reo. (STC
Exp. N 00019-2005-AI/TC, P, f. j. 51)
1346 Sentencia de inconstitucionalidad. Determinacin de efectos temporales y retroactividad en materia tributaria
Las sentencias en los casos de procesos de inconstitucionalidad, en donde se ventile la existencia de violacin de los principios constitucionales tributarios contenidos en el artculo 74 [de
la Constitucin Poltica] (...), deben contener la determinacin sobre sus efectos en el tiempo; e
igual previsin debe efectuarse respecto de las situaciones judiciales mientras estuvo en vigencia
la norma declarada inconstitucional. Entonces, cabe la posibilidad de que se establezca la aplicacin del principio de retroactividad. En consecuencia puede tener efectos ex tunc. (STC Exp.
N 00024-2003-AI/TC, P, f. j. s/n, prr. 81 y 82)
El artculo 204 de la Constitucin establece que la norma declarada inconstitucional queda sin
efecto al da siguiente de la publicacin de la sentencia que as la declara. Por su parte, el artculo
74 de la Constitucin prescribe que no surten efecto las normas tributarias dictadas en violacin
de los principios tributarios, disposicin que, junto a lo previsto por los artculos 36 y 40 de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional (LOTC), permite a este Colegiado, de manera excepcional,
modular los efectos de su sentencia en el tiempo, en el caso de normas tributarias. As, en materia tributaria, conforme se establece en el segundo prrafo del artculo 36 de la LOTC, (...) el
Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los efectos de su decisin en el tiempo y resolver (...) lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas producidas mientras estuvo
en vigencia. Esta atribucin permite al Tribunal Constitucional decidir, en materia tributaria, si
844
los efectos de sus sentencias deben ser a futuro (ex nunc) o con carcter retroactivo (ex tunc), en
cuya deliberacin, evaluaciones en torno al coste econmico, jurdico y poltico de su decisin
adquieren especial relevancia. (STC Exp. N 00041-2004-AI/TC, P, f. j. 70)
1347 Sentencia de inconstitucionalidad. Distincin entre inconstitucionalidad del
tributo y de la ley que lo regula
[E]s preciso distinguir la eventual inconstitucionalidad de un tributo en atencin a su incidencia concreta en las circunstancias particulares en las que se encuentre cada uno de los obligados
a sufragarlo, y la inconstitucionalidad en la que pueda incurrir la ley que lo regula, la cual solo
podra ser determinada, en sentido abstracto, analizando los elementos constitutivos del tributo,
y particularmente la materia imponible y la alcuota, cuyos contenidos o dimensiones podran ser
muestras evidentes de un exceso de poder tributario. (STC Exp. N 2302-2003-AA/TC, P, f. j. 14)
1348 Sentencia de inconstitucionalidad. No exoneracin del pago de tributo (impuesto a la explotacin de los juegos de casino y tragamonedas)
[S]i bien es cierto () este Tribunal declar inconstitucionales los artculos 38.1 y 39 de la
Ley N 27153 [que establece la base imponible y la alcuota del impuesto a la explotacin de
los juegos de casino y tragamonedas], ello no implica que la recurrente se encuentre exonerada
del pago de tributos, sino que estos deben regularse en funcin de una nueva base imponible y
alcuota del impuesto. () [Esta disposicin del Tribunal] no afecta en modo alguno el principio
de no retroactividad de las normas en materia tributaria, dado que este se basa en la inafectacin a
una capacidad contributiva ya agotada, que no puede invocarse en este caso, pues el fallo de este
Colegiado no dispuso la exencin de pago alguno, sino que precis que, habindose producido el
hecho gravado, el mismo deba recalcularse conforme a una nueva base imponible y alcuota justa
().[Como] al da siguiente de la publicacin de la STC Exp. N 009-2001-AI/TC no exista an
en el ordenamiento jurdico norma alguna que regulara el pago del referido impuesto en base a las
nuevas reglas constitucionales, se produjo una vacatio legis que justific lo dispuesto en la resolucin aclaratoria del Tribunal Constitucional. [la aplicacin temporal y no definitiva hasta nueva
promulgacin del impuesto de Ley N 27153]. (STC Exp. N 3595-2006-PA/TC, S, ff. jj. 5, 7 y 8)
845

Las sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad y las
recadas en los procesos de accin popular que queden firmes tienen autoridad de cosa
juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales
desde el da siguiente a la fecha de su publicacin.
Tiene la misma autoridad el auto que declara la prescripcin de la pretensin en el caso
previsto en el inciso 1) del artculo 104.
La declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma impugnada por vicios formales no obsta para que esta sea demandada ulteriormente por razones de fondo,
siempre que se interponga dentro del plazo sealado en el presente Cdigo.
1349 Sentencia de inconstitucionalidad. Calidad de cosa juzgada
(STC Exp. N 00587-2005-AA/TC, S, f. j. 5)
su fallo sea contradicho en sede administrativa o judicial, sino que prohbe, adems, que sus trminos sean tergiversados o interpretados maliciosamente, bajo sancin de los funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios trminos. (STC Exp. N 00012-2005-AI/
TC, P, f. j. 32)
[D]ado que las sentencias de este Tribunal [Constitucional], que declaran la inconstitucionalidad de una norma, tienen calidad de cosa juzgada, fuerza de ley y vinculan a todos los poderes
pblicos, procede amparar la demanda y, en consecuencia, Sunat deber dejar sin efecto los actos
de aplicacin derivados de las normas declaradas inconstitucionales, en cumplimiento de la STC
033-2004-AI/TC y siguiendo los mecanismos reglamentarios para la ejecucin de la misma. (STC
Exp. N 02397-2004-AA/TC, S, f. j. 5)
1350 Sentencia de inconstitucionalidad. Derechos garantizados por la autoridad de
cosa juzgada
[M]ediante el derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa
juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que
hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya
sea porque estos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda
ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict. (STC Exp.
N 04587-2004-AA/TC, f. j. 38)
1351 Sentencia de inconstitucionalidad. Calidad de cosa juzgada alcanza a fundamentos de sentencia
[E]s importante precisar los alcances de la calidad de cosa juzgada no solo en cuanto al fallo,
como tradicionalmente se ha estimado, sino considerando tambin los fundamentos jurdicos en
virtud de los cuales se determina la inconstitucionalidad. Al respecto, este Colegiado ha sostenido
que las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional vinculan, en el marco de un proceso
de inconstitucionalidad, no solo respecto al decisum o fallo de la sentencia sino tambin respecto
a los argumentos ratio decidendi que constituyen su fundamentacin. Y es que, a diferencia de
los obiter dicta que pueden ser considerados como criterios auxiliares o complementarios, la
ratio decidendi constituye, finalmente, la plasmacin o concrecin de la actividad interpretativa
846
del Tribunal Constitucional y, dada su estrecha vinculacin con el decisum, adquiere tambin,
al igual que este, fuerza vinculante para los tribunales y jueces ordinarios, tanto si se declara la inconstitucionalidad de la norma como si, por el fondo, se la desestima (Expediente
N 0006-2006-PC/TC FJ 41). Sobre el particular, Bocanegra Sierra identifica como norma
concreta de la sentencia a aquella consideracin o afirmacin jurdica que fundamenta el fallo, y
que est formulada exactamente de tal modo general que fuera de la decisin adoptada en el caso
concreto, resultara de ella una decisin igual en casos iguales. (STC Exp. N 00005-2007-PI/TC,
ff. jj. 43 y 44)
1352 Sentencia de inconstitucionalidad. Cosa juzgada respecto de sentencias estimatoria y desestimatoria
De conformidad con el art. 82 del CPConst., las sentencias expedidas en los procesos de
inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa juzgada. Tal atributo de res iudicata corresponde tanto a las sentencias estimatorias como desestimatorias () (RTC Exp. N 00252005-PI/TC, f. j. 6).
1353 Sentencia de inconstitucionalidad. Doble efecto de la cosa juzgada en sentencia desestimatoria
La cosa juzgada de la sentencia desestimatoria en el proceso de inconstitucionalidad despliega un doble efecto: El efecto positivo consiste en el deber de partir de la verdad jurdicamente
declarada en la sentencia la constitucionalidad de la norma en todo proceso donde tal norma
sea aplicable. El efecto negativo radica en la prohibicin de someter a un nuevo examen de constitucionalidad, una disposicin cuya constitucionalidad ya ha sido afirmada positivamente por el
Tribunal Constitucional. En este contexto, la finalidad de la cosa juzgada de la sentencia desestimatoria es la denominada por la doctrina alemana prohibicin de repeticin del proceso
(Wiederholenverboten). (RTC Exp. N 0025-2005-PI/TC, f. j. 6)
1354 Sentencia en proceso de accin popular. Efectos de la cosa juzgada
[D]e conformidad con el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional la sentencia firme
en el proceso constitucional de accin popular tiene autoridad de cosa juzgada y vincula a todos
los poderes pblicos; es decir, la sentencia de accin popular tiene efectos generales. (RTC Exp.
N 05410-2007-PA/TC, f. j. 3)
847
ARTCULO 83.- EFECTOS DE LA IRRETROACTIVIDAD

Las sentencias declaratorias de ilegalidad o inconstitucionalidad no conceden derecho a
reabrir procesos concluidos en los que se hayan aplicado las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previstas en el segundo prrafo del artculo 103 y ltimo
prrafo del artculo 74 de la Constitucin.
Por la declaracin de ilegalidad o inconstitucionalidad de una norma no recobran vigencia las disposiciones legales que ella hubiera derogado.
1355 Posibilidad de reapertura de procesos. Aplicacin de normas penales o tributarias inconstitucionales
[Existe] la posibilidad de que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma penal o
tributaria habilite la reapertura de procesos en que aquella fue aplicada, conforme [lo] establece el
artculo 83 CPConst. [Cdigo Procesal Constitucional]. Este supuesto ya ha sido incorporado por
la jurisprudencia de este Tribunal al haber afirmado que el examen de constitucionalidad de una
disposicin derogada se da: cuando, (), la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a
los efectos que la norma cumpli en el pasado, esto es, si hubiese versado sobre materia penal o
tributaria. De conformidad con el artculo 83 CPConst., la declaratoria de inconstitucionalidad de
una norma no habilita la reapertura de procesos concluidos donde ella haya sido aplicada, con excepcin de los supuestos de materia penal y tributaria. A contrario sensu, los procesos concluidos
relativos a materias distintas de las anteriores no pueden ser reabiertos. Precisamente, la posibilidad de reapertura de procesos donde se haya aplicado una norma penal o tributaria ya derogada,
pero cuya inconstitucionalidad sea advertida posteriormente, impone que el Tribunal examine su
constitucionalidad. En consecuencia, si una norma penal o tributaria fuera derogada y hubiera sido
aplicada en la resolucin de procesos, corresponder el examen de su constitucionalidad. (STC
Exp. N 00045-2004-AI/TC, P, f. j. 12)
1356 Posibilidad de reapertura de procesos. Inconstitucionalidad de normas
derogadas
[E]ste Tribunal admite la posibilidad de revisar la constitucionalidad de normas derogadas,
toda vez que la derogacin termina con la vigencia de la norma pero no logra eliminarla del ordenamiento jurdico, afectando su efectividad futura, mas no su existencia. Se verifican dos supuestos en los que procedera una demanda de inconstitucionalidad: () b) cuando, a pesar de
no continuar surtiendo efectos, la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos
que la norma cumpli en el pasado, si hubiese versado sobre materia penal o tributaria. (STC Exp.
N 00053-2004-AI/TC, P, f. j. VII.B.1)
[L]a derogacin de la ley no es impedimento para que [el] Tribunal [Constitucional] pueda
evaluar su constitucionalidad, pues la derogacin es una categora del Derecho sustancialmente
distinta a la inconstitucionalidad. Mientras que la primera no necesariamente elimina los efectos
(capacidad reguladora) de la ley derogada (as, por ejemplo, los casos de leyes que, a pesar de
encontrarse derogadas, surten efectos ultractivos), la declaracin de inconstitucionalidad aniquila todo efecto que la norma pueda cumplir; incluso los que pueda haber cumplido en el pasado,
en caso de que haya versado sobre materia penal o tributaria. (artculo 83 del Cdigo Procesal
Constitucional). (STC Exp. N 00019-2005-AI/TC, P, f. j. 5)
1357 Posibilidad de reapertura de procesos. Declaracin de nulidad de resoluciones
judiciales en materia penal
[D]icho precepto [artculo 83 del Cdigo procesal constitucional] autoriza a que, en virtud de
una sentencia de este Colegiado [Tribunal Constitucional] expedida en los procesos de inconstitucionalidad, se declare la nulidad de resoluciones judiciales amparadas en leyes penales declaradas
848
inconstitucionales, en la medida que de dicha retroactividad se desprenda algn beneficio para

el reo. () No obstante, el principio de aplicacin retroactiva de la ley penal ms favorable no
puede ser interpretado desde la perspectiva exclusiva de los intereses del penado. Si tal fuera el
caso, toda ley ms favorable, incluso aquellas inconstitucionales, inexorablemente deberan desplegar sus efectos retroactivos concediendo la libertad al delincuente. (STC Exp. N 0019-2005PI/TC, P, ff. jj. 51 y 52)
1358 Posibilidad de reapertura de procesos. No aplicacin de la retroactividad benigna sustentada en ley inconstitucional
La interpretacin de aquello que resulte ms favorable al penado debe ser interpretado a partir
de una comprensin institucional integral, es decir, a partir de una aproximacin conjunta de todos
los valores constitucionalmente protegidos que resulten relevantes en el asunto que es materia de
evaluacin. De ah que, como qued dicho, por ejemplo, las leyes inconstitucionales que conceden algn beneficio para el reo no podrn desplegar tales efectos porque, siendo el control difuso
un poder-deber de toda la judicatura (artculo 138 de la Constitucin), el juez a quien se solicite
su aplicacin retroactiva deber inaplicarla por resultar incompatible con la Constitucin. La retroactividad benigna sustentada en una ley inconstitucional carece de efectos jurdicos. (STC Exp.
N 0019-2005-PI/TC, P, f. j. 52)
849
TTULO VII
PROCESO DE ACCIN POPULAR
La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier persona.
1359 Legitimacin. Legitimacin extraordinaria para demandar
[E]n nuestro sistema esta suerte de legitimacin extraordinaria, o como lo denomina
Cappelletti parte ideolgica, concedida a todo sujeto de derecho existe en la accin popular,
en la que para accionar no hay necesidad de un inters directo, por cuanto lo tutelable es la
legalidad y constitucionalidad del sistema normativo. (Exp. 1639-89-TACNA, SDCS, c. nico,
Data 35 000 G.J.)
[L]a naturaleza jurdica de la accin popular, es la de ser una accin de control constitucional
de orden abstracto, equiparable a la Accin de Inconstitucionalidad, distinguindose de aquella en
cuanto a su objeto y foro; por ende, dicho control es de orden objetivo pues resulta irrelevante el
derecho particular afectado del actor, al no ser necesaria la relacin o nexo de causalidad entre el
hecho denunciado y el derecho afectado, pues cualquiera se encuentra facultado para interponerla,
dada la legitimacin abierta que la caracteriza, tal como se encuentra prevista en el artculo 84
del Cdigo Procesal Constitucional; en tal sentido, para accionar no hay necesidad de un inters
directo, por cuanto lo tutelable es la legalidad y constitucionalidad del sistema normativo. (Exp.
N 807-2006 LIMA, SDCS, c. 3, El Peruano 23/11/2006, p. 9129)
[E]n cuanto a la excepcin de representacin insuficiente del demandante, () esta puede
ser formulada por todo ciudadano peruano en ejercicio pleno de sus derechos; habiendo cumplido el actor dicho requisito es admisible atender la demanda, por tanto deviene en infundada la excepcin planteada por la demandada. (Exp. N 827-2002-AP, SLL, 24/09/2003, c. 6,
Data 35 000 G.J.)
[R]especto a la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante, estando a que la
Ley Orgnica de Municipalidades nmero 27972 en su artculo I del Ttulo Preliminar seala entre
otros, que las Municipalidades Distritales son rganos con personera jurdica de Derecho Pblico,
y que el Alcalde es el representante legal de la Municipalidad y la mxima autoridad administrativa, al haber promovido la presente accin los Alcaldes de las Municipalidades Distritales (),
se ha ejercido el derecho de accin con la facultad contenida en el artculo 4, inciso 3) de la Ley
Procesal de Accin Popular N 24968, vigente por razones de temporalidad; siendo as, la excepcin deducida no resulta amparable, debindose confirmar este extremo de la impugnada; tanto
ms si el artculo 84 del Cdigo Procesal constitucional otorga legitimidad a cualquier persona
para interponer la presente accin de garanta (Exp. N 1907-2005 Lima, SDCS, c. 5, El Peruano
17/06/2006, p. 6481).
851

La demanda de accin popular es de competencia exclusiva del Poder Judicial. Son
competentes:
1) La Sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito
Judicial al que pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de la accin
popular es de carcter regional o local.
2) La Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, en los dems casos.
1360 Competencia del Poder Judicial. Exclusividad
[L]a demanda de accin popular es de competencia exclusiva del Poder Judicial; no existiendo norma alguna que permita interponer en la va administrativa un recurso impugnatorio contra
una norma expedida por autoridad administrativa. (Res. N 392-2005-OS/CD, CDOsinerg, 5 prr.,
Data 35 000 G.J.)
De conformidad con la Constitucin, el control abstracto de constitucionalidad de las normas
con jerarqua de ley se efecta a travs del proceso de inconstitucionalidad (artculo 200, inciso
4). Dicho proceso es de competencia del Tribunal Constitucional (artculo 202, inciso 1). Por su
parte, el control abstracto de constitucionalidad y legalidad de las normas de jerarqua infralegal se
realiza a travs del proceso de accin popular (artculo 200, inciso 5). Dicho proceso es de competencia del Poder Judicial (artculo 85, CPConst.). En este contexto, el Tribunal Constitucional est
prohibido del control abstracto de constitucionalidad de las normas de jerarqua infralegal debido
a que el proceso constitucional establecido para tal efecto est reservado al Poder Judicial. (STC
Exp. N 045-2004-PI/TC, P, f. j. 73)
1361 Competencia del Poder Judicial. Control concentrado para derogacin de normas infralegales
[Si una entidad] fue creada por el Decreto Supremo (), y redefinida por () Resolucin
Suprema (), como una entidad de utilidad pblica de Derecho Privado, cuyo funcionamiento se
rige por sus estatutos sociales, () la derogacin de dichas normas legales y otras que regulan su
funcionamiento administrativo no puede hacerse va Accin de Amparo sino, llegado el caso, [va]
accin popular (), y las impugnaciones y los planteamientos para los efectos de la adopcin de
los acuerdos respectivos, como los que se proponen en esta demanda segn afirman, por una
mala administracin, deben hacerse valer al interior de esa institucin (). (STC Exp. N 12532000-AA-TC, P, f. j. 3)
1362 Competencia de sala. Por razn de la materia
[Si] el dispositivo, cuya ilegalidad se denuncia, es de naturaleza previsional, la Segunda Sala
Laboral de Lima resulta incompetente para conocer de la presente litis [accin popular], en atencin a lo dispuesto por el inciso uno a) del artculo cuarto de la Ley Procesal del Trabajo (), correspondiendo conocer de esta litis a la Sala Civil a la cual sern remitidos los presentes actuados
a fin de no afectar el derecho de tutela jurisdiccional del recurrente. (Exp. N 704-2004 LIMA,
SDCS, c. 5, El Peruano 18/02/2005, p.188)
[L]a presente accin cumple los requisitos de admisibilidad previstos en [legislacin procesal
constitucional sobre la accin popular]; asumiendo la competencia [la] Sala Superior Colegiada
[Laboral] por razn de la materia, en aplicacin del acpite a) Numeral 1) del artculo 4 de la Ley
26636, Ley Procesal del Trabajo. (Exp. N 827-2002-AP, SLL, 24/09/2003, c. 2, Data 35 000 G.J.)
852

La demanda escrita contendr cuando menos, los siguientes datos y anexos:
1) La designacin de la Sala ante quien se interpone.
2) El nombre, identidad y domicilio del demandante.
3) La denominacin precisa y el domicilio del rgano emisor de la norma objeto del
proceso.
4) El petitorio, que comprende la indicacin de la norma o normas constitucionales y/o
legales que se suponen vulneradas por la que es objeto del proceso.
5) Copia simple de la norma objeto del proceso precisndose el da, mes y ao de su
publicacin.
6) Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.
7) La firma del demandante, o de su representante o de su apoderado, y la del abogado.
1363 Demanda. Fundamentos de la pretensin
[E]n cuanto a los requisitos de la demanda, la () Ley N 24968 [Ley Procesal de la Accin
Popular, derogada] sealaba en el inciso 6 del artculo 11 que la demanda deba contener la exposicin de motivos en que se sustenta la accin; presupuesto que tambin ha sido recogido por el
Cdigo Procesal Constitucional, Ley N 28237, en el inciso 6 de su artculo 86 al indicarse que la
demanda escrita contendr cuando menos, los fundamentos en que se sustenta su pretensin. ()
[S]iendo as la demanda de Accin Popular incoada contra [un] Decreto Supremo () deviene
en improcedente, () si() el [demandante] no ha cumplido con expresar las razones por las
que estima que el mencionado Decreto Supremo () infringe la Constitucin. (Exp. N 175-2006
Lima, SDCS, cc. 3 y 6, El Peruano 10/10/2006, p. 8332)
[E]l () Decreto Supremo N 011-2004-ED se expidi una vez concluidas cada unas de las
etapas del proceso de nombramiento dispuestas por los Decretos Supremos Ns. 020-2003-ED
y 002-2004-ED y habindose adjudicado las plazas presupuestas en conforme al orden de mritos a los docentes que obtuvieron calificacin aprobatoria en el concurso autorizado por la Ley
N 27491, dando de esta manera concluido dicho proceso; () siendo as () no [se] ha acreditado la infraccin que [se] alega por lo que la demanda no puede ser estimada. (Exp. N 2470-05, 4a
SCL, c. 7, El Peruano 10/09/2006, p. 7681)
ARTCULO 87.- PLAZO
El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos contados desde el da siguiente de publicacin de la norma.
ARTCULO 88.- ADMISIBILIDAD E IMPROCEDENCIA

Interpuesta la demanda, la Sala resuelve su admisin dentro de un plazo no mayor de
cinco das desde su presentacin. Si declara la inadmisibilidad, precisar el requisito
incumplido y el plazo para subsanarlo. Si declara la improcedencia y la decisin fuese
apelada, pondr la resolucin en conocimiento del emplazado.
853
ARTCULO 89.- EMPLAZAMIENTO Y PUBLICACIN DE LA

DEMANDA
Admitida la demanda, la Sala confiere traslado al rgano emisor de la norma objeto del
proceso y ordena la publicacin del auto admisorio, el cual incluir una relacin sucinta del contenido de la demanda, por una sola vez, en el diario oficial El Peruano si la
demanda se promueve en Lima, o en el medio oficial de publicidad que corresponda si
aquella se promueve en otro Distrito Judicial.
Si la norma objeto del proceso ha sido expedida con participacin de ms de un rgano
emisor, se emplazar al de mayor jerarqua. Si se trata de rganos de igual nivel jerrquico, la notificacin se dirige al primero que suscribe el texto normativo. En el caso
de normas dictadas por el Poder Ejecutivo, el emplazamiento se har al ministro que la
refrenda; si fuesen varios, al que haya firmado en primer trmino.
Si el rgano emisor ha dejado de operar, corresponde notificar al rgano que asumi sus
funciones.
1364 Emplazamiento. Excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado
[E]n cuanto a la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado, cabe precisarse
que la defensa de forma propuesta procede cuando no existe una relacin de identidad lgica entre
la persona del actor o del demandado concretamente considerada y la persona abstracta a quien la
ley concede la accin o contra quien la concede, asimismo la legitimidad para obrar conocida tambin como cualidad para obrar, no es un derecho ni tampoco el ttulo de un derecho, expresa simplemente una idea de pura relacin; (). [E]n materia de legitimidad para obrar se ha establecido
que all donde se afirma existir un inters jurdico sustancial propio que amerite la proteccin del
rgano jurisdiccional competente, all existe un derecho de accin a favor del titular de ese inters
jurdico, quien tiene por ello mismo, cualidad para hacerlo valer en juicio; y que la persona contra quien se afirme ese inters en nombre propio tiene cualidad para integrar la relacin procesal
como sujeto pasivo de ella; (). [C]onforme se puede apreciar en el mencionado dispositivo legal
materia de la presente accin, esta ha sido debidamente refrendada por el Presidente del Consejo
de Ministros con las atribuciones que la Ley Orgnica de la Presidencia del Consejo de Ministros
le faculta, cumplindose con la formalidad legal en cuanto a la forma [del] Decreto Supremo, por
tanto deviene en infundada la citada excepcin planteada por la demandada. (Exp. N 827-2002AP, SLL, cc. 3, 4 y 5, Data 35 000 G.J.)
[E]n cuanto a la excepcin de falta de legitimidad para obrar deducida por [el demandado]
cabe agregar que del inciso 3), artculo 86 del Cdigo Procesal Constitucional se colige que la
demanda debe interponerse contra el rgano emisor de la norma objeto de la accin popular; ()
que no siendo [la] entidad [demandada] una de las emisoras de la norma que se cuestiona, () la
excepcin deducida debe ser amparada, por lo que siendo as es nulo todo lo actuado y () debe
darse por concluido el proceso solo respecto de [dicha entidad]. (Exp. N 5124-05, 4ta. SCL, cc. 3
y 4, El Peruano 25/06/2007, p. 12295)
1365 Emplazamiento. Denuncia civil para el emplazamiento de un nuevo sujeto
procesal
[R]especto a la pretensin accesoria [inaplicacin de un impuesto] () [la ley que lo aprueba]
() establece que dicho impuesto ser administrado por la Superintendencia de Administracin
Tributaria, constituyendo ello un ingreso del Tesoro Pblico de cargo del Ministerio de Economa
y Finanzas, quien tiene inters en el presente proceso, por lo que debe ampararse la denuncia
civil conforme al artculo ciento dos del Cdigo Procesal Civil () debindose emplazar con la
demanda al Ministerio de Economa y Finanzas. (Exp. A.P. N 907-2007 LIMA, SDCS, c. 4, El
Peruano 18/02/2005, p. 189)
854
ARTCULO 90.- REQUERIMIENTO DE ANTECEDENTES

La Sala puede, de oficio, ordenar en el auto admisorio que el rgano remita el expediente
conteniendo los informes y documentos que dieron origen a la norma objeto del proceso,
dentro de un plazo no mayor de diez das, contado desde la notificacin de dicho auto,
bajo responsabilidad. La Sala dispondr las medidas de reserva pertinentes para los expedientes y las normas que as lo requieran.
1366 Requerimiento de informes y documentos. Estado para emitir sentencia
[A] mrito de lo dispuesto en el artculo 90 del Cdigo Procesal Constitucional mediante
resolucin () el Colegiado requiere a la emplazada a efectos de que cumpla con adjuntar los
informes y documentos que dieron origen a la norma objeto del presente proceso; siendo que mediante Oficio () se acata dicho mandato, glosando copias certificadas (); y habindose cumplido con el procedimiento establecido para el trmite de conformidad con el Cdigo Procesal
Constitucional el estado de la causa es el de emitir sentencia. (Exp. 055-05-AP, 1era. SLL, p. e.,
El Peruano 26/07/2008, p. 18773)
ARTCULO 91.- CONTESTACIN DE LA DEMANDA

La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en lo que corresponda. El plazo para contestar la demanda es de diez das.
1367 Contestacin de la demanda. Improcedencia de excepcin de agotamiento de
la va administrativa
[R]especto a la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa deducida (), tratndose la presente causa de una accin popular, dicho medio de defensa tcnico deviene en inamparable. (Exp. N 864-99, SCDP, c. 2, Data 35 000 G.J.)
ARTCULO 92.- VISTA DE LA CAUSA

Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores, la Sala fijar da
y hora para la vista de la causa, la que ocurrir dentro de los diez das posteriores a la
contestacin de la demanda o de vencido el plazo para hacerlo.
A la vista de la causa, los abogados pueden informar oralmente. La Sala expedir sentencia dentro de los diez das siguientes a la vista.
1368 Vista de la causa. Realizacin y expedicin de sentencia
El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio (), apela de la sentencia en el extremo declarado fundado, exponiendo como agravios que, la causa se ha sentenciado sin haberse realizado el acto procesal de la vista de la causa sealada [en una] fecha en la que
paralizaron los trabajadores del Poder Judicial y por ello no pudo ingresar a la sede de la Sala, recortndosele su derecho de defensa, dictndose sentencia sin proveer su escrito de reprogramacin
de la vista de la causa. () Ahora bien, en lo que se refiere al acto procesal de la vista de la causa
programada por el A Quo () hay que sealar que, del informe () y constancia (), ambas
suscritas por el Relator de la Primera Sala Civil de Lima, se acredita de modo fehaciente que este
se efectu con normalidad; y en todo caso, el impugnante no ha acreditado con medio probatorio
idneo su afirmacin de que no se realiz. (Exp. N 731-2007 LIMA, SDCS, c. 2 y 7, El Peruano
17/02/2008, pp. 16431 y 16432)
855
ARTCULO 93.- APELACIN Y TRMITE

Contra la sentencia procede recurso de apelacin, el cual contendr la fundamentacin
del error dentro de los cinco das siguientes a su notificacin. Recibidos los autos, la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema dar traslado del recurso concediendo cinco
das para su absolucin y fijando da y hora para la vista de la causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres das siguientes de recibida la notificacin, las partes podrn
solicitar que sus abogados informen oralmente a la vista de la causa.
ARTCULO 94.- MEDIDA CAUTELAR

Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer
grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia de la norma
considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento.
ARTCULO 95.- CONSULTA

Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se elevarn en
consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. La consulta se absolver
sin trmite y en un plazo no mayor de cinco das desde que es recibido el expediente.
1369 Consulta. Elevacin en caso no se interponga apelacin
[S]egn [la legislacin procesal constitucional derogada] aun en los casos en que no se interponga apelacin los autos se elevan en consulta obligatoria a la Corte Suprema cuando la sentencia ampara la demanda. (Exp. N 20-96 Lima, SDCS, c. nico, Data 35 000 G.J.)
La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la causa ser publicada en el mismo medio de comunicacin en el que se public el auto admisorio.
Dicha publicacin no sustituye la notificacin de las partes. En ningn caso procede el
recurso de casacin.
ARTCULO 97.- COSTOS

Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el juez establezca, los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere desestimada por el Juez,
este podr condenar al demandante al pago de los costos cuando estime que incurri en
manifiesta temeridad. En todo lo no previsto en materia de costos, ser de aplicacin supletoria lo previsto en el Cdigo Procesal Civil.
856
1370 Costos. Exoneracin al demandante

[C]orresponde exonerarse al demandante del pago de costos en aplicacin del artculo 97 del
Cdigo Procesal Constitucional, al no advertirse manifiesta temeridad en su interposicin; por
tal razn, este colegiado considera que tampoco corresponde condenarlo al pago de costas. (Exp.
N 940-2007, 4a SCL, c. 18, El Peruano 30/01/2006, p. 4365)
[N]o advirtindose que el demandante haya incurrido en manifiesta temeridad, deber exonerrsele del pago de costos del proceso de conformidad con el artculo 97 del Cdigo Procesal
Constitucional. (Exp. N 1062-04, 4a SCL, c. 10, El Peruano 11/07/2006, p. 6864)
857
TTULO VIII
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
ARTCULO 98.- COMPETENCIA Y LEGITIMACIN
La demanda de inconstitucionalidad se interpone ante el Tribunal Constitucional y
solo puede ser presentada por los rganos y sujetos indicados en el artculo 203 de la
Constitucin.
1371 Competencia del Tribunal Constitucional. Control de constitucionalidad de las
leyes y normas con rango de ley
Mediante el proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin Poltica del Estado ha confiado
al Tribunal Constitucional el control de constitucionalidad de las leyes y las normas con rango de
ley. (STC Exp. N 0020-2005-PI/TC y acumulados, P, f. j. 16).
[A] travs de la accin de inconstitucionalidad, este Tribunal [Constitucional] evala si una
ley o una norma con rango de ley transgrede, por la forma o por el fondo, la Norma Suprema. Se
trata, en principio, de un juicio abstracto respecto a dos normas de diversa jerarqua. Por un lado
la Constitucin, que acta como parmetro, en la medida que es la Lex Legum; y, por otro, la ley
o las normas que con rango de ley, que constituyen las fuentes sometidas a ese control. (STC Exp.
N 00007-2002-AI/TC, P, f. j. 3)
1372 Competencia del Tribunal Constitucional. Valoracin de constitucionalidad de
actos concretos
[E]l Tribunal Constitucional puede valorar la constitucionalidad de los actos concretos realizados al amparo de la norma legal impugnada, lo cual definitivamente no supone la resolucin
del problema en un caso concreto; sino otorgarle un canon valorativo constitucional-funcin de
valoracin, para la resolucin del presente proceso de inconstitucionalidad. (STC Exp. N 00002005-AI/TC, P, f. j. 2)
1373 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Falta de legitimidad activa
[Si] la demanda no [es] interpuesta en concordancia con el artculo 203 de la Constitucin
[agentes facultados para interponer demanda de inconstitucionalidad], el accionante no tiene
legitimidad activa para interponer demanda de inconstitucionalidad. (RTC Exp. N 0022-2005PI/TC, f. j. 2)
1374 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Persecucin de
intereses objetivos
En [el proceso de inconstitucionalidad], quien cuenta con legitimacin para interponer la demanda, [de inconstitucionalidad] prima facie, no persigue la tutela de intereses subjetivos, sino
859
la defensa de la Constitucin como norma jurdica suprema. (STC Exp. N 0020-2005-PI/TC y

acumulados, P, f. j. 16)
1375 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Legitimacin
de colegios profesionales
De los roles constitucionales de los colegios profesionales, tal vez el de velar por la vigencia del principio de supremaca constitucional sea el de mayor relevancia. Esto por cuanto la
Constitucin () y el Cdigo Procesal Constitucional (artculos 98 y 99) los ha facultado para
la interposicin de demandas de inconstitucionalidad en materias de su especialidad. Tal reconocimiento solo puede justificarse si se considera que () debido a la particularidad, singularidad y especialidad de los conocimientos cientficos y tcnicos que caracterizan a las diferentes
profesiones (Medicina, Abogaca, Ingeniera, Arquitectura, Contabilidad, Qumica-farmacutica,
Periodismo, Psicologa y Biologa, entre otras), estas instituciones se sitan en una posicin idnea para poder apreciar, por una parte, si una determinada ley o disposicin con rango de ley que
regula una materia que se encuentra directamente relacionada con los conocimientos de una determinada profesin vulnera disposiciones de la Norma Fundamental; y, por otra, si resulta necesaria la expedicin de una determinada ley que regule las materias que se encuentren relacionadas
con los referidos conocimientos. (STC Exp. N 0027-2005-PI/TC, P, f. j. 12)
1376 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Necesidad
que ley cuestionada sea del mbito de conocimiento (especialidad) del colegio
profesional
[L]os colegios profesionales, si bien tienen legitimidad para interponer demandas de inconstitucionalidad, no pueden cuestionar cualquier tipo de leyes, sino aquellas circunscritas a su mbito
de conocimientos; y, por otro, que esta legitimidad no puede servir de instrumento para viabilizar,
soterradamente, intereses particulares, sino ms bien accionar en cautela de intereses generales o
que ataen a la sociedad en su conjunto. (STC Exp. N 0027-2005-PI/TC, P, f. j. 13)
El caso de los Colegios de Abogados constituye un supuesto especial. En primer lugar, debe
descartarse el sentido interpretativo segn el cual estos colegios podran interponer acciones de
inconstitucionalidad contra toda ley o disposicin con rango de ley. En efecto, si bien los Colegios
de Abogados agremian a profesionales en Derecho, estos no tienen legitimidad para cuestionar
todas las leyes o disposiciones con rango de ley que se encuentren vigentes en nuestro ordenamiento jurdico, sino solo aquellas que regulen una materia propia de esta profesin. Por ejemplo,
en el caso de que un Colegio de Abogados cuestione una ley que regula un proceso de filiacin
judicial de paternidad extramatrimonial, es claro que la materia que regula esta ley coincide con
la materia que constituye la especialidad de los abogados, por lo que, si adems esta ley vulnera
una disposicin constitucional, entonces esta institucin s tendra legitimidad para interponer la
respectiva accin de inconstitucionalidad. (RTC Exp. N 00005-2005-AI/TC, f. j. 3)
1377 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Reglas adicionales aplicables a los colegios profesionales
[L]os colegios profesionales debern observar, adems de las contenidas en el Cdigo
Procesal Constitucional, las siguientes reglas [para interponer demandas de inconstitucionalidad]:
a) La materia que regulan las leyes o disposiciones con rango de ley que se pretenda cuestionar
deber encontrarse directa y claramente relacionada con la materia o especialidad en la que, dada
la profesin que agrupa a los miembros del respectivo colegio, se tenga singulares conocimientos
que no poseen otras profesiones, y, b) En el ejercicio de la facultad de interponer demandas de
inconstitucionalidad no debern imponerse los intereses particulares de cada uno de los miembros
del respectivo colegio profesional, sino la voluntad institucional de este por la defensa del inters
general y de los derechos ciudadanos. (RTC Exp. N 00005-2005-AI/TC, f. j. 4)
860
1378 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Legitimidad

conjunta de diversos colegios profesionales
[Existe la posibilidad de que] una ley o norma con rango de ley pueda contener una variedad
de disposiciones que versen sobre diversas materias, siendo plenamente factible su cuestionamiento [va demanda de inconstitucionalidad] por dos o ms colegios profesionales en aquellos extremos relacionados con su especialidad. (RTC Exp. N 00005-2005-AI/TC, f. j. 3)
1379 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Legitimidad de
los alcaldes provinciales por medio de apoderado
[D]e acuerdo a lo establecido en el inciso 6 del artculo 203 de la Constitucin Poltica del
Per y en concordancia con () [el] Cdigo Procesal Constitucional, estn facultados para interponer accin de inconstitucionalidad los Alcaldes Provinciales con acuerdo de su concejo ().
(RTC Exp. N 00020-2008-PI/TC, f. j. 2)
1380 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Legitimidad de
los presidentes regionales para temas de su competencia
El artculo 203 de la Constitucin Poltica del Per establece que () Estn facultados para
interponer accin de inconstitucionalidad: () inciso 6. Los presidentes de Regin con acuerdo
del Consejo de Coordinacin Regional, o los alcaldes provinciales con acuerdo de su Concejo, en
materias de su competencia () [Si] se advierte que la norma cuestionada () no tiene nada que
ver con los asuntos que son competencia de la Regin [materia penal] () [a]n cuando el recurrente hubiera cumplido con subsanar () errores de forma (), la demanda debe ser rechazada
por improcedente pues es la propia Constitucin Poltica la que ha impuesto como requisito que
los Presidentes de Regin acudan al proceso de inconstitucionalidad solo sobre materias de su
competencia. (RTC Exp. N 00022-2007-PI/TC, ff. jj. 4 y 5)
861
ARTCULO 99.- REPRESENTACIN PROCESAL LEGAL

Para interponer una demanda de inconstitucionalidad el Presidente de la Repblica requiere del voto aprobatorio del Consejo de Ministros. Concedida la aprobacin, designa a uno de sus Ministros para que presente la demanda de inconstitucionalidad y lo
represente en el proceso. El Ministro designado puede delegar su representacin en un
Procurador Pblico.
El Fiscal de la Nacin y el Defensor del Pueblo interponen directamente la demanda.
Pueden actuar en el proceso mediante apoderado.
Los Congresistas actan en el proceso mediante apoderado nombrado al efecto.
Los ciudadanos referidos en el inciso 5) del artculo 203 de la Constitucin deben actuar
con patrocinio de letrado y conferir su representacin a uno solo de ellos.
Los Presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional o los
Alcaldes Provinciales con acuerdo de su Concejo, actan en el proceso por s o mediante
apoderado y con patrocinio de letrado.
Para interponer la demanda, previo acuerdo de su Junta Directiva, los Colegios
Profesionales deben actuar con el patrocinio de abogado y conferir representacin a su
Decano.
El rgano demandado se apersona en el proceso y formula obligatoriamente su alegato
en defensa de la norma impugnada, por medio de apoderado nombrado especialmente
para el efecto.
1381 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Designacin de
representante por rganos demandados
[El] Tribunal [Constitucional], en lnea informativa respecto a la regla establecida en el ltimo
prrafo del artculo 99 de Cdigo Procesal Constitucional, recuerda que esta dispone la necesaria
participacin de los titulares de los rganos involucrados en el proceso de inconstitucionalidad, la
que se materializara mediante la designacin especial, y actualizada, para la defensa especfica de
esta causa, del representante que se haga cargo de ella. (RTC Exp. N 00020-2008-PI/TC, f. j. 3)
1382 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Representacin
del Presidente de la Repblica y conexidad normativa
Tanto la Presidenta como el Procurador Pblico del Gobierno Regional () han deducido
las excepciones de falta de legitimidad para obrar y representacin [procesal] insuficiente del demandante [Presidente de la Repblica], pues consideran que, de conformidad con la Resolucin
Ministerial (), la delegacin conferida a la Procuradora Pblica por el Presidente del Consejo de
Ministros (quien, a su vez, fue designado por el Presidente de la Repblica para que lo represente
en este proceso) tan solo inclua la impugnacin de la [determinada] Ordenanza Regional () ms
[de] no la [otra]; a pesar de lo cual la Procuradora ha solicitado tambin la inconstitucionalidad
por conexin de esta ltima. Si bien el demandado ha cuestionado que la Procuradora Pblica
de la Presidencia del Consejo de Ministros () recurra a la figura de la conexidad existente entre
ambas Ordenanzas para justificar su impugnacin en conjunto, tal cuestionamiento resulta injustificado, no solo porque, segn ha quedado dicho, la conexidad existe, sino, fundamentalmente,
porque tal posibilidad no surge de la voluntad de la referida Procuradora, sino del propio Cdigo
Procesal Constitucional (CPConst.), cuyo artculo 78 permite extender la sancin de inconstitucionalidad de una norma a aquellas a las que el vicio deba alcanzar por conexin o consecuencia.
Por ello, en aras de garantizar la supremaca normativa de la Constitucin (artculo II del Ttulo
Preliminar del CPConst.), el Tribunal Constitucional tiene el deber de realizar una apreciacin
extensiva de las fuentes del ordenamiento conexas que resulten incompatibles con ella, aun en los
862
supuestos en los que solo alguna de dichas normas haya sido objeto de impugnacin. (STC Exp.
N 0020-2005-PI/TC y acumulados, P, ff. jj. 1 y 2.b)
1383 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Actuacin directa
de Defensor del Pueblo
[C]onforme lo dispone el artculo 99 del Cdigo Procesal Constitucional, () el Defensor del
pueblo se encuentra legitimado para promover [directamente] demanda de inconstitucionalidad.
(RTC Exp. N 0053-2004-PI/TC, f. j. 1)
ciudadana exigida
[C]onforme lo dispone el inciso 5 del artculo 203 de la Constitucin Poltica del Per, en
concordancia con el artculo 99, prrafo quinto del Cdigo Procesal Constitucional, se encuentran
facultados para interponer accin de inconstitucionalidad contra ordenanza municipal el 1% de
los ciudadanos del respectivo mbito territorial, los cuales deben actuar con patrocinio de letrado
y conferir su representacin a uno solo de ellos (). (RTC Exp. N 00019-2008-PI/TC, f. j. 1)
[E]l solicitante, como ciudadano, no se encuentra facultado para interponer, l solo, demanda
de inconstitucionalidad ya que siendo la norma que se impugna una ordenanza municipal es necesario el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo mbito territorial con firmas comprobadas
por el Jurado Nacional de Elecciones, conforme lo indica el artculo 203 de la Constitucin, en
concordancia con el artculo 99 del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 022-2006-PI/
TC, f. j. 1)
1385 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Necesidad del patrocinio de letrado en demanda de ciudadanos
[L]as firmas presentadas [por los ciudadanos] deben cumplir con lo establecido en el artculo
99 del Cdigo Procesal Constitucional, que seala que para interponer una demanda de inconstitucionalidad presentada por ciudadanos, estos deben actuar con patrocinio de letrados y conferir su
representacin a uno solo de ellos (). (RTC Exp. N 0007-2006-PI/TC, ff. jj. 3 y 4)
1386 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Facultad de nmero legal de congresistas
[L]os recurrentes [31 congresistas de la Repblica] se encuentran facultados para interponer demanda de inconstitucionalidad conforme lo dispone el inciso 4) del artculo 203 de la
Constitucin, en concordancia con el artculo 99 del Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp.
N 00002-2008-PI/TC, f. j. 1)
[L]a congresista (), en representacin de 32 congresistas de la Repblica, interpuso demanda de inconstitucionalidad (). Que, () el Tribunal Constitucional resolvi admitir a trmite la
demanda de inconstitucionalidad () y adems correr traslado de esta al Poder Ejecutivo. (RTC
Exp. N 00013-2008-PI/TC, ff. jj. 1 y 2)
1387 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Actuacin de los
gobiernos regionales
[E]l artculo 99 in fine del Cdigo Procesal Constitucional establece que el rgano demandado [Gobierno Regional] se apersona en el proceso y formula obligatoriamente su alegato en
defensa de la norma impugnada, por medio de apoderado nombrado especialmente al efecto ()
[Por ello] la representacin del Gobierno Regional recae en su Presidente y, en su caso, le correspondera a este nombrar apoderado conforme al artculo antes citado () [Si] los escritos
863
() interpuestos por los procuradores [supuestos representantes procesales] de los Gobiernos

Regionales () no han sido suscritos por los representantes de dichos Gobiernos Regionales es
decir por los Presidentes Regionales ni ellos han nombrado al apoderado que los represente, ()
el Tribunal Constitucional no tiene por contestada la demanda. (RTC Exp. N 00024-2006-PI/TC,
ff. jj. 1, 2 y 3)
1388 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Actuacin de alcaldes provinciales
[D]e acuerdo a lo establecido en el inciso 6 del artculo 203 de la Constitucin Poltica del
Per y en concordancia con el artculo 99 de Cdigo Procesal Constitucional, estn facultados
para interponer accin de inconstitucionalidad los Alcaldes Provinciales con acuerdo de su concejo, actuando en el proceso por medio de apoderado nombrado especialmente para el efecto. (RTC
Exp. N 00020-2008-PI/TC, f. j. 3)
[Se declara inadmisible la demanda de inconstitucionalidad si] se observa que, en la () demanda, no obra () la Resolucin de Alcalda () que ratifica, como apoderado [al] Gerente
Municipal de la entidad recurrente. (RTC Exp. N 00020-2008-PI/TC, f. j. 3)
1389 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. No exigencia de
precisar ley de creacin de colegio profesional
El [demandado] Congreso ha propuesto la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandante Colegio [profesional] (). Sostiene que, al no haber sido creado por Ley, se trata
simplemente de una asociacin de abogados y no de un colegio profesional cuya creacin precisa
de una Ley () Sobre este extremo, () la exigencia de precisar la ley de creacin del Colegio
[profesional] demandante, no se configura como un impedimento de admisibilidad nacido de la
voluntad expresa del Cdigo Procesal Constitucional (). (STC Exp. N 0025-2005-PI/TC y acumulados, P, ff. jj. 3 y 4)
1390 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Presentacin de
acuerdo de concejo por colegio profesional
El [demandado] Congreso ha propuesto la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandante Colegio [profesional] () al no haber adjuntado a la demanda el acuerdo de la Junta
Directiva para interponer la demanda (...) Aun cuando dicho documento no se adjunt a la demanda, l fue presentado (), luego de que la demanda fuera presentada (). Se advierte que
el Acuerdo data [de] fecha anterior al [momento] en que fue presentada la demanda. Conforme
a esto, se tiene que aun cuando la demanda no adjunt el Acuerdo de la Junta Directiva, l
preexisti a la fecha de la presentacin de la demanda y dicha omisin fue subsanada antes ()
del correspondiente auto admisorio. (STC Exp. N 0025-2005-PI/TC y acumulados, P, ff. jj. 1 y 2)
1391 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Necesidad del patrocinio de letrado en demanda de colegio profesional
[S]e aprecia que la demanda est firmada por [el] Decano del Colegio [profesional] pero no
como abogado patrocinante () [E]n consecuencia, al no cumplir con lo previsto en el artculo 99
del Cdigo Procesal Constitucional e incurrir en los supuestos previstos en su artculo 103 en la
medida que falta la delegacin procesal a favor del Decano del Colegio [profesional] y la firma de
este tambin como abogado patrocinante, la demanda debe ser declarada inadmisible. (RTC Exp.
N 00034-2007-PI/TC, ff. jj. 4 y 5)
864
ARTCULO 100.- PLAZO PRESCRIPTORIO

La demanda de inconstitucionalidad de una norma debe interponerse dentro del plazo de
seis aos contado a partir de su publicacin, salvo el caso de los tratados en que el plazo
es de seis meses. Vencido los plazos indicados, prescribe la pretensin, sin perjuicio de lo
dispuesto por el artculo 51 y por el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin.
1392 Plazo prescriptorio de la pretensin. Plazo no computable (lapso en el que asumieron funciones solo cuatro magistrados del Tribunal Constitucional).
[P]ara determinar si ha transcurrido el plazo establecido en el artculo 100 del CPConst.
[Cdigo Procesal Constitucional] no se debe computar el lapso en el que asumieron las funciones
del Tribunal Constitucional solo 4 Magistrados, pues en aquel entonces era imposible que se ejerciera la demanda de inconstitucionalidad (). (RTC Exp. N 0033-2005-PI/TC, f. j. 2)
[A]unque en el presente caso algunas de las Ordenanzas materia de cuestionamiento datan
de los aos 1997 y 1998, este Colegiado, reiterando el criterio jurisprudencial establecido en la
resolucin del 17 de julio de 2002, emitida en el Exp. N 010-2002-AI/TC, estima que el plazo
para contabilizar el periodo en el que debe promoverse el proceso de inconstitucionalidad, no
puede considerar el lapso comprendido entre el 30 de mayo de 1997 y el 18 de noviembre de
2000, en que el Tribunal Constitucional se encontraba imposibilitado para resolver demandas de
inconstitucionalidad. Por consiguiente, la demanda ha cumplido con interponerse dentro del plazo
previsto por el artculo 100 del anteriormente citado Cdigo Procesal Constitucional. En atencin
a lo expuesto, el plazo para interponer demandas de inconstitucionalidad contra normas expedidas
con anterioridad a la fecha de instalacin del Tribunal Constitucional (24 de junio de 1996), prescribir el 14 de diciembre de 2005. (RTC Exp. N 0053-2004-PI/TC, f. j. 2)
1393 Plazo prescriptorio de la pretensin. Efecto del auto que rechaza demanda de
Surge () la pregunta de si las decisiones desestimatorias del Tribunal Constitucional en los
procesos de inconstitucionalidad tienen algn efecto y, de ser as, si estas pueden ejecutarse. El
artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional pareciera dar alguna respuesta a esta interrogante, al establecer ya en trminos ms generales a las sentencias del Tribunal Constitucional en los
procesos de inconstitucionalidad que queden firmes. Es decir, ya no en funcin de si son estimatorias o no. La firmeza de una decisin del Tribunal Constitucional es, en este sentido, automtica,
ya que como lo dispone el artculo 121 del mismo Cdigo (...) contra las sentencias que tienen
autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos
generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin. El mismo efecto se otorga al auto a
travs del cual el Tribunal [Constitucional] rechaza la demanda de inconstitucionalidad por haber
sido interpuesta luego de vencido el plazo de 6 aos que contempla el artculo 100 del Cdigo.
(STC Exp. N 4119-2005-PA/TC, P, f. j. 16)
865

La demanda escrita contendr, cuando menos, los siguientes datos y anexos:
1) La identidad de los rganos o personas que interponen la demanda y su domicilio
legal y procesal.
2) La indicacin de la norma que se impugna en forma precisa.
3) Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.
4) La relacin numerada de los documentos que se acompaan.
5) La designacin del apoderado si lo hubiere.
6) Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisndose el da, mes y ao de su
publicacin.
1394 Requisitos de admisibilidad. Domicilio legal y procesal
[E]l artculo 101 del Cdigo Procesal Constitucional dispone que la demanda escrita deber
contener el domicilio legal y procesal del demandante. [Si] se aprecia que los demandantes solo
han sealado el domicilio legal; sin embargo, en consideracin al principio de que el Tribunal
Constitucional debe adecuar las exigencias de las formalidades previstas en el Cdigo Procesal
Constitucional al logro de los fines de los procesos constitucionales (), [se] decide admitir a trmite la demanda; no obstante, con la finalidad de salvar esta omisin, el Tribunal Constitucional
dispone que los demandantes a la brevedad posible sealen domicilio procesal. (RTC Exp.
N 00012-2008-PI/TC, f. j. 4)
1395 Requisitos de admisibilidad. Indicacin precisa de la norma impugnada
[E]l artculo 101 del Cdigo Procesal Constitucional establece que la demanda escrita contendr: (...) 2.- la indicacin de la norma que se impugna en forma precisa. Tal referencia a la
norma precisa, cuando no se cuestiona la violacin de un lmite formal, no solo comprende la
numeracin de la norma con rango de ley que se impugna, sino, sobre todo, los preceptos que
esta pueda comprender y que se estimen invlidos. En ese sentido, [el Tribunal en anteriores pronunciamientos] sostuvo que: () cuando se solicita a este Tribunal que declare la inconstitucionalidad de una norma con rango de ley, y que tal impugnacin se sustente en criterios de validez
material, es preciso no solo que se identifiquen las disposiciones o preceptos de dicha fuente, sino,
adems, que se identifique la norma constitucional lesionada por cada uno de dichos dispositivos,
detallndose los argumentos jurdico-constitucionales por los que, a su juicio, debera declararse
su invalidez. A travs de dicho criterio (), se quiere poner en evidencia que a los legitimados
activamente para iniciar el proceso no solo se les ha confiado la posibilidad de abrir la va para
que el Tribunal pueda pronunciarse, sino tambin la de colaborar con la justicia del Tribunal en
un pormenorizado anlisis de las graves cuestiones que se suscitan. Es justo por ello hablar de
una carga del recurrente y en los casos en que esta no se observe, de una falta de diligencia procesalmente exigible, que es la diligencia de ofrecer la fundamentacin que razonablemente es de
esperar. (RTC Exp. N 0003-2008-PI/TC, f. j. 2)
1396 Requisitos de admisibilidad. Fundamentos de la pretensin
[M]ediante Resolucin () este Colegiado consider que en el escrito de demanda (..) el demandante no fundament su pretensin por lo que se le concedi el plazo de cinco das para subsanar tal omisin. (RTC Exp. N 00016-2006-PI/TC, f. j. 2)
[N]o se ha especificado en el petitorio cules son los preceptos de las normas con rango de
ley cuestionados. Y si bien en los fundamentos de hecho se ha efectuado alguna que otra individualizacin de cules seran tales preceptos impugnados, cuando se solicita que se declare la
866
inconstitucionalidad de una norma con rango de ley, es preciso no solo que se identifiquen las
disposiciones o preceptos de dicha fuente, sino, adems, que se identifique la norma constitucional lesionada para cada uno de dichos dispositivos, detallndose los argumentos jurdicoconstitucionales por los que debera declararse su inconstitucionalidad. (RTC Exp. N 0015-2006PI/TC, f. j. 4)
[N]o [se] ha especificado en el petitorio cules son los decreto de urgencia cuestionados. Y
si bien en los fundamentos de hecho se ha efectuado alguna que otra individualizacin de cuales seran los preceptos impugnados, cuando se solicita que se declare la inconstitucionalidad de
una norma con rango de ley, es preciso no solo que se identifique las disposiciones o preceptos
de dicha fuente, sino, adems, que se identifique la norma constitucional lesionada por cada uno
de dichos dispositivos, detallndose los argumentos jurdicos-constitucionales por los que debera
declararse su inconstitucionalidad. (RTC Exp. N 00021-2008-PI/TC, f. j. 5)
1397 Requisitos de admisibilidad. Designacin de apoderado
[E]n la presente demanda, no obra en autos la Resolucin de Alcalda () que ratifica,
como apoderado [al] Gerente Municipal de la entidad recurrente. (RTC Exp. N 00020-2008PI/TC, f. j. 4)
1398 Requisitos de admisibilidad. Copia simple de la norma
[Si] ha cumplido los requisitos para la admisibilidad de la demanda previstos en los artculos
101 y 102 del Cdigo Procesal Constitucional, excepto el establecido en e1 inciso 6) del artculo
101 del adjetivo acotado, al no acompaarse como anexo de la demanda la copia simple de la
norma objeto de impugnacin, precisndose el da, mes y ao de su publicacin (); en estricta
aplicacin del inciso 1) del artculo 103 del Cdigo Procesal Constitucional, la demanda () debe
ser declarada inadmisible. (RTC Exp. N 00002-2008-PI/TC, ff. jj. 3 y 4)
867
ARTCULO 102.- ANEXOS DE LA DEMANDA

A la demanda se acompaan, en su caso:
1) Certificacin del acuerdo adoptado en Consejo de Ministros, cuando el demandante
sea el Presidente de la Repblica;
2) Certificacin de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor del Congreso si los
actores son el 25% del nmero legal de Congresistas;
3) Certificacin por el Jurado Nacional de Elecciones, en los formatos que proporcione
el Tribunal, y segn el caso, si los actores son cinco mil ciudadanos o el uno por
ciento de los ciudadanos del respectivo mbito territorial, conforme al artculo 203
inciso 5) de la Constitucin;
4) Certificacin del acuerdo adoptado en la Junta Directiva del respectivo Colegio
Profesional; o
5) Certificacin del acuerdo adoptado en el Consejo de Coordinacin Regional o en el
Concejo Provincial, cuando el actor sea Presidente de Regin o Alcalde Provincial,
respectivamente.
1399 Anexos de la demanda. Certificacin por el Jurado Nacional de Elecciones
[E]l Tribunal Constitucional declar[a] inadmisible la () demanda de inconstitucionalidad,
por no [cumplirse] con adjuntar la certificacin de las firmas de los demandantes realizada por
el Jurado Nacional de Elecciones, requisito previsto en el inciso 3) del artculo 102 del Cdigo
Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 00033-2007-PI/TC, f. j. 1)
[L]a Universidad ()., en representacin de ms de cinco mil ciudadanos, interpone demanda de inconstitucionalidad (). [C]onforme lo previsto en el inciso 3) del artculo 102 del Cdigo
Procesal Constitucional, se verifica que a la demanda se ha acompaado la respectiva certificacin
por el Jurado Nacional de Elecciones de los ms de cinco mil registros vlidos de adherentes.
(RTC Exp. N 00017-2008-PI/TC, ff. jj. 2 y 5)
1400 Anexos de la demanda. Determinacin del 1% de ciudadanos debe corresponder a padrn electoral de ltimas elecciones
[S]e infiere que la determinacin del cumplimiento del requisito de que la demanda de inconstitucionalidad sea interpuesta por el 1% de ciudadanos de la circunscripcin correspondiente
a la Municipalidad que expidi las Ordenanzas cuestionadas, ha tenido en consideracin el padrn
electoral de las ltimas elecciones nacionales que tuvo lugar con motivo de las elecciones regionales y municipales del ao 2002, () debido a que en el momento de que la demandante solicit la
comprobacin de firmas, () la cifra correspondiente al 1% era la que haba sido publicada () y
que, segn afirma, ha sido la considerada para efectos de examinar si la demandante cumpla o no
el requisito cuestionado (). (STC Exp. N 007-2006-PI/TC, P, f. j. 4)
1401 Anexos de la demanda. Certificacin de junta directiva de colegio profesional
[M]ediante resolucin () se declar inadmisible la demanda interpuesta por el Colegio [profesional]; en tanto, se omiti expresar en el Acuerdo de su Junta Directiva la delegacin procesal
a favor del Decano del Colegio () y la firma del abogado patrocinante en el escrito de demanda
() [L]a resolucin () que declara la inadmisibilidad de la demanda concede al demandante un
plazo de cinco das para subsanar las omisiones. (RTC Exp. N 00034-2007-PI/TC, ff. jj. 1 y 2)
1402 Anexos de la demanda. Certificacin del acuerdo del concejo de coordinacin
regional
[C]onforme a lo previsto en el artculo 102 inciso 5 del CPConst. se ha cumplido con acompaar la respectiva certificacin del acuerdo adoptado por el Consejo de Coordinacin Regional
868
del Gobierno Regional (), autorizando al demandante para interponer la demanda (). (RTC
Exp. N 0033-2005-PI/TC, f. j. 3)
1403 Anexos de la demanda. Certificacin del acuerdo del concejo municipal
provincial
[E]l requisito a que se refiere el inciso 5) del artculo 102 del Cdigo Procesal Constitucional
tiene especial relevancia () porque la referida norma constitucional establece que tienen legitimacin activa ad prosessum los Alcaldes Provinciales con el Acuerdo de Concejo respectivo; ello
implica que la autorizada para demandar en procesos de inconstitucionalidad es la Municipalidad
Provincial como rgano. [E]l Alcalde es el representante legal y la mxima autoridad administrativa de la Municipalidad Provincial () mientras que el Concejo Municipal est conformado por el
alcalde y por el nmero de regidores que establezca el Jurado Nacional de Elecciones, conforme a
la Ley de Elecciones Municipales; asimismo, la LOM (ley Orgnica de Municipalidades) establece que el qurum para las sesiones del Concejo Municipal es de la mitad ms uno de sus miembros hbiles (artculo 16) pudiendo adoptar acuerdos por mayora calificada o mayora simple (artculo 17); por otro lado, tambin se aprecia de la LOM que el 20% del nmero de los miembros
hbiles del Concejo puede solicitar la reconsideracin respecto de los acuerdos, en estricta observancia de su reglamento de organizacin interna y dentro del tercer da hbil contados a partir de
la fecha en que se adopt el acuerdo; la misma LOM establece que el Alcalde ejecuta los acuerdos
del Concejo, bajo responsabilidad. (RTC Exp. N 0029-2007-PI/TC, ff. jj. 5 y 6)
[C]onforme a lo previsto en el inciso 5) del artculo 102 del Cdigo Procesal Constitucional,
se verifica que a la demanda se ha acompaado la respectiva certificacin del acuerdo adoptado en
el Consejo Provincial. (RTC Exp. N 00018-2008-PI/TC, f. j. 4)
1404 Anexos de la demanda. Contenido de la certificacin del acuerdo de concejo
[A] efectos de apreciar positivamente que el requisito establecido en el inciso 5 del artculo 102 del Cdigo Procesal Constitucional se cumple, este Colegiado dispone que la parte demandante presente la certificacin del Acuerdo de Concejo que, como informacin mnima,
contenga lo siguiente: Firma del Alcalde Provincial; Nmero del acuerdo; Fecha de la certificacin; Designacin de la municipalidad que realiza el acuerdo; Fecha de la sesin del Concejo;
Informacin sobre la convocatoria de la sesin de Concejo; Datos de los asistentes a la sesin
(Alcalde y regidores); El nmero del qurum; El nmero de aquellos que adoptaron el acuerdo con la indicacin del nmero de votos a favor y en contra o unanimidad; Transcripcin del
proceso de formacin del acuerdo o copia fedatada o notarial del acta de sesiones en la parte
pertinente y en el que conste la autorizacin respectiva al Alcalde y el nmero y designacin de
la norma que se autoriza impugnar; Indicacin expresa de que no hay solicitud de reconsideracin
del acuerdo pendiente de resolver, atendiendo lo establecido en el artculo 41 de la LOM y, de ser
el caso, la certificacin del acuerdo que resuelve la reconsideracin. (RTC Exp. N 0027-2007PI/TC, f. j. 11)
869
ARTCULO 103.- INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA

Interpuesta la demanda, el Tribunal resuelve su admisin dentro de un plazo que no
puede exceder de diez das.
El Tribunal resuelve la inadmisibilidad de la demanda, si concurre alguno de los siguientes supuestos:
1) Que en la demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 101; o
2) Que no se acompaen los anexos a que se refiere el artculo 102.
El Tribunal conceder un plazo no mayor de cinco das si el requisito omitido es susceptible de ser subsanado. Si vencido el plazo no se subsana el defecto de inadmisibilidad, el
Tribunal, en resolucin debidamente motivada e inimpugnable, declara la improcedencia
de la demanda y la conclusin del proceso.
1405 Inadmisibilidad de la demanda. Omisin de datos y anexos
[D]e conformidad con lo dispuesto en el artculo 103, inciso 1) del Cdigo Procesal
Constitucional, la omisin de alguno de los requisitos de la demanda acarrea su inadmisibilidad.
(RTC Exp. N 00020-2008-PI/TC, ff. jj. 4 y 5)
[A]l no cumplir con lo previsto en el artculo 99 del Cdigo Procesal Constitucional [falta la
delegacin procesal a favor del Decano del Colegio profesional y la firma de este tambin como
abogado patrocinante] e incurrir en los supuestos previstos en su artculo 103, la demanda debe
ser declarada inadmisible. (RTC Exp. N 00034-2007-PI/TC, ff. jj. 4 y 5)
1406 Inadmisibilidad de la demanda. Plazo para subsanar defectos
[M]ediante resolucin () se declar inadmisible la demanda interpuesta por [el actor]; argumentndose que no se seal domicilio procesal, no se precis el o los artculos materia de
impugnacin; y, no se acompa la certificacin expedida por el Jurado Nacional de Elecciones.
[L]a resolucin emitida por este Colegiado [Tribunal Constitucional] que declara la inadmisibilidad de la demanda concede al demandante un plazo de cinco das para subsanar las omisiones.
(RTC Exp. 00031-2007-PI/TC, ff. jj. 1 y 2)
[E]ste Colegiado [Tribunal Constitucional], () concede un plazo de cinco (5) das para subsanar la demanda () [S]in embargo el requisito omitido no ha sido subsanado, siendo de aplicacin lo dispuesto por el artculo 103 del Cdigo Procesal Constitucional [declarar la improcedencia de la demanda]. (RTC Exp. N 00002-2007-PI/TC F.J. 2)
1407 Inadmisibilidad de la demanda. No subsanacin de defectos
[D]e conformidad con lo previsto en el artculo 103 del Cdigo Procesal Constitucional, al no
haberse subsanado el referido defecto de inadmisibilidad en el plazo establecido, se debe declarar
la improcedencia de la demanda de inconstitucionalidad y la conclusin del proceso. (RTC Exp.
N 00017-2007-PI/TC, f. j. 4)
870
ARTCULO 104.- IMPROCEDENCIA LIMINAR DE LA DEMANDA

El Tribunal declarar improcedente la demanda cuando concurre alguno de los siguientes supuestos:
1) Cuando la demanda se haya interpuesto vencido el plazo previsto en el artculo 100;
2) Cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al fondo; o
3) Cuando el Tribunal carezca de competencia para conocer la norma impugnada.
En estos casos, el Tribunal en resolucin debidamente motivada e inimpugnable declara
la improcedencia de la demanda.
1408 Improcedencia liminar de la demanda. Preexistencia de una sentencia desestimatoria de inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al fondo
De conformidad con [el artculo 104, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional] se tiene
que el Tribunal Constitucional ha expedido una sentencia desestimatoria de una demanda y, por
tanto, la questio iuris ha sido resuelta en el sentido de reconocer la constitucionalidad de la norma
cuestionada. Tal es el sentido del enunciado de la disposicin comentada en su primera parte [c]
uando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad (...): la expedicin
de una sentencia desestimatoria. La disposicin precisa, empero, que debe tratarse de la desestimatoria de una demanda sustancialmente igual en cuanto al fondo. Esta ltima alusin en
cuanto al fondo denota la controversia constitucional planteada en la demanda y que ha sido
dilucidada en la sentencia desestimatoria. Por tanto, se trata aqu de la controversia constitucional
resuelta en la sentencia desestimatoria. Adicionalmente se precisa que debe tratarse de la desestimatoria de una demanda sustancialmente igual a la controversia constitucional resuelta en la
sentencia desestimatoria y que ahora se plantea en la nueva demanda. A contrario sensu, cuando
la nueva demanda no plantee una controversia constitucional sustancialmente igual a la resuelta en la preexistente sentencia desestimatoria, la causal de improcedencia no ser de aplicacin.
En consecuencia, el supuesto para la declaracin liminar de improcedencia de una demanda de
inconstitucionalidad est conformado por la preexistencia de una sentencia desestimatoria de inconstitucionalidad que haya resuelto una controversia constitucional sustancialmente igual a la
planteada en la nueva demanda. A contrario sensu, si la controversia constitucional no es sustancialmente igual, no corresponder la declaracin de improcedencia. Ahora bien, el anlisis de si
la controversia constitucional planteada en una demanda de inconstitucionalidad es sustancialmente igual a la resuelta en una preexistente sentencia desestimatoria, no es sino, dogmticamente, el anlisis de si la nueva demanda plantea un asunto que ya constituye, o no, cosa juzgada
constitucional. (RTC Exp. N 0025-2005-PI/TC, f. j. 5)
1409 Improcedencia liminar de la demanda. Incompetencia del Tribunal Constitucional
para pronunciarse respecto de la norma impugnada (infralegal).
[E]stando la presente demanda dirigida a cuestionar una norma de rango infralegal, como lo
es un Decreto Supremo, este Colegiado no es competente para pronunciarse sobre la inconstitucionalidad del mismo, puesto que el proceso de inconstitucionalidad no est diseado para ello, siendo de aplicacin lo establecido en el artculo 104, numeral 3) del Cdigo Procesal Constitucional.
(RTC Exp. N 0001-2006-PI/TC, f. j. 2)
871
ARTCULO 105.- IMPROCEDENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES

En el proceso de inconstitucionalidad no se admiten medidas cautelares.
1410 Medidas cautelares. Inadmisibilidad
[E]n cuanto al petitorio de [la] medida cautelar en el presente proceso de inconstitucionalidad, () este debe desestimarse dado que de conformidad con el art. 105 del CPConst., [e]n el
proceso de inconstitucionalidad no se admiten medidas cautelares. (RTC Exp. N 0025-2005-PI/
TC, f. j. 6)
[L]a pretensin de que se suspendan los efectos [interponiendo una medida cautelar] de la
norma cuestionada debe declararse improcedente con arreglo a lo dispuesto por el artculo 105 del
Cdigo Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 0004-2006-PCC/TC, f. j. 4)
ARTCULO 106.- EFECTO DE LA ADMISIN E IMPULSO DE

OFICIO
Admitida la demanda, y en atencin al inters pblico de la pretensin discutida, el
Tribunal Constitucional impulsar el proceso de oficio con prescindencia de la actividad
o inters de las partes.
El proceso solo termina por sentencia.
1411 Impulso de oficio. Facultad del Tribunal Constitucional de permitir intervencin de partcipe
[E]l artculo 106 del Cdigo Procesal Constitucional establece como facultad del Tribunal
Constitucional la de impulsar de oficio los procesos de inconstitucionalidad, una vez admitidos, y
atendiendo al inters pblico de la pretensin discutida, con prescindencia de la actividad o inters
de las partes. Por ello es que, aun cuando [la entidad] no es parte en el presente proceso al que, por
Resolucin de este Tribunal Constitucional (), se le incorpor en la condicin de Partcipe, ()
dicha incorporacin en el proceso de inconstitucionalidad [tuvo] una justificacin muy concreta:
La razn de su intervencin es la de aportar una tesis interpretativa en la controversia constitucional que contribuya al procedimiento interpretativo.() (). En tal sentido, el Partcipe es un
sujeto procesal del proceso de inconstitucionalidad, pero no constituye parte. Debido a ello, este
Tribunal estim que el Partcipe puede presentar informe escrito as como intervenir en la vista
de la causa para sustentar el informe oral, si es que as lo estimara conveniente. (RTC Exp. N
00007-2007-PI/TC, f. J. 1)
872
ARTCULO 107.- TRAMITACIN

El auto admisorio concede a la parte demandada el plazo de treinta das para contestar la
demanda. El Tribunal emplaza con la demanda:
1) Al Congreso o a la Comisin Permanente, en caso de que el Congreso no se encuentre en funciones, si se trata de Leyes y Reglamento del Congreso.
2) Al Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Decreto Legislativo o Decreto de
Urgencia.
3) Al Congreso, o a la Comisin Permanente y al Poder Ejecutivo, si se trata de
Tratados Internacionales.
4) A los rganos correspondientes si la norma impugnada es de carcter regional o
municipal.
Con su contestacin, o vencido el plazo sin que ella ocurra, el Tribunal tendr por
contestada la demanda o declarar la rebelda del emplazado, respectivamente. En
la misma resolucin el Tribunal seala fecha para la vista de la causa dentro de
los diez das tiles siguientes. Las partes pueden solicitar que sus abogados informen
oralmente.
1412 Cmputo de plazo para contestar la demanda. Preclusin del plazo cuando el
Tribunal Constitucional lo determina
[E]l procurador pblico a cargo de los asuntos judiciales del Gobierno Regional (), debidamente autorizado por la Presidencia del Gobierno Regional, ha presentado la contestacin de
la demanda sin embargo esta ha sido ingresada fuera del plazo a que se refiere el artculo 107 del
Cdigo Procesal Constitucin y segn lo dispuesto en el ltimo prrafo del mismo artculo hubiera correspondido declarar la rebelda del demandado, sin embargo, dado que el TC debe adecuar
la exigencia de las formalidades previstas en el CPC al logro de los fines del proceso, segn el
artculo III del Ttulo Preliminar del CPC; este Tribunal aprecia que el vencimiento de dicho plazo
no implica la preclusin de la etapa del proceso en la que se encuentra inmersa la contestacin
(postulacin del proceso) pues esto ocurrir cuando as lo decrete este Tribunal. No obstante cabe
llamar la atencin del Gobierno Regional por la demora en que incurri. (RTC Exp. N 000242006-PI/TC, f. j. 7)
1413 Cmputo de plazo para contestar la demanda. Feriados no laborales
[E]s conveniente puntualizar que el plazo para contestar la demanda de inconstitucionalidad,
establecido en el artculo 107 del Cdigo Procesal Constitucional, es de 30 das hbiles y se cuenta a partir del da siguiente de la notificacin de la resolucin con que se corre traslado del escrito
de demanda. [P]ara la contabilidad del plazo referido no se han considerado los das () que
fueron declarados feriados no laborables para el sector pblico por () decretos supremos ().
(RTC Exp. N 0017-2005-PI/TC, f. j. 4)
1414 Cmputo de plazo para contestar la demanda. No aplicacin de Ley Orgnica
del Poder Judicial al Tribunal Constitucional
[L]a alusin (..) respecto de que se suspendi el despacho judicial [en determinada fecha], en
aplicacin de la Ley Orgnica del Poder Judicial, es impertinente en la medida en que el Tribunal
Constitucional es independiente y autnomo, y se rige por lo establecido en la Constitucin, su
propia Ley Orgnica y el Cdigo Procesal Constitucional, marco dentro del cual labor normalmente en tal fecha. (RTC Exp. N 0017-2005-PI/TC, ff. jj. 4 y 5)
873
1415 Cmputo de plazo para contestar la demanda. Concesin de plazo para subsanar error
[E]l principio de direccin judicial del proceso sita en la figura del juez constitucional el poder-deber de controlar razonablemente la actividad de las partes, evitando una conducta procesal
obstruccionista y promoviendo la consecucin de los fines del proceso de manera eficaz y pronta.
En tal sentido, corresponde al juez constitucional detectar y desvirtuar aquella conducta procesal
que, intencionalmente o no, pretenda convertir al proceso en un ritualismo de formas, antes que en
un eficiente cauce para la proteccin de los derechos fundamentales y el respeto por la supremaca
normativa de la Constitucin () [E]n este sentido, dado que el plazo para contestar la demanda () venci [en la] fecha en que ingres el escrito de vista (), el Tribunal considera que es
razonable otorgar un plazo para que la entidad emplazada subsane el error en que ha incurrido,
bajo responsabilidad de ser declarada en rebelda conforme lo establece el artculo 107 del Cdigo
Procesal Constitucional. (RTC Exp. N 0007-2006-PI/TC, ff. jj. 4 y 5)
1416 Emplazamiento. Congreso
[S]e encuentran facultados para interponer demanda de inconstitucionalidad cinco mil o ms
ciudadanos con firmas debidamente comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones, conforme
lo dispone el inciso 5) del artculo 203 de la Constitucin, en concordancia con el artculo 99 del
Cdigo Procesal Constitucional () [El Tribunal Constitucional] Admiti[da] a trmite la demanda
de inconstitucionalidad presentada por () ciudadanos representados () y, de conformidad con
el artculo 107, inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional, dispone correr traslado de la misma
al Congreso de la Repblica. (RTC Exp. N 0016-2008-PI/TC, f. j. 1 y p. r.)
1417 Emplazamiento. rgano que no expidi disposicin cuestionada (partcipe)
De conformidad con el art. 107, inc. 1) del CPConst., tratndose de una Ley la disposicin
cuya declaracin de inconstitucionalidad se solicita, corresponde el traslado de la demanda al
Congreso o a la Comisin Permanente () La disposicin cuestionada no contempla la posibilidad de correr traslado de la demanda a otro sujeto procesal que no sea sino aqul que ha expedido
la norma cuestionada o que ha intervenido en el proceso (v.gr. al Congreso y al Poder Ejecutivo
tratndose de tratados internacionales, art. 107, inc. 3). Ante este vaco normativo corresponde
integrar el CPConst. con el objeto de precisar si procede correr traslado de la demanda a un rgano que no es el que ha expedido la disposicin cuestionada (). [E]n aplicacin del principio
de autonoma procesal, este Tribunal incorpora en la presente resolucin la figura del partcipe
en el proceso de inconstitucionalidad, en cuanto sujeto procesal del mismo (). En consecuencia,
[los partcipes] han de incorporarse al presente proceso de inconstitucionalidad en cuanto sujetos
procesales con la calidad de partcipes. (RTC Exp. N 0025-2005-PI/TC, f. j. 23)
1418 Emplazamiento. No condicin de parte del partcipe
[E]l Partcipe debe ser notificado de la demanda y de la contestacin, pudiendo presentar informe escrito as como intervenir en la vista de la causa para sustentar el informe oral si es que as
lo estimara por conveniente (). La intervencin del Partcipe se circunscribe as estrictamente a
los actos sealados, no pudiendo plantear nulidades o excepciones, pretensiones que solo pueden
proponerlas quienes detentan la condicin de Parte en el proceso de inconstitucionalidad, mas no
quienes intervienen en la condicin de Partcipes. (RTC Exp. N 0033-2005-PI/TC, f. j. 5)
1419 Emplazamiento. Gobierno regional
De acuerdo a lo establecido en el artculo 107 del Cdigo Procesal Constitucional crrase
traslado de la demanda al Gobierno Regional () y a su Presidente, para que de conformidad
con el artculo 99 in fine del Cdigo Procesal Constitucional, se apersone al proceso, formule su
874
alegato en defensa de la norma impugnada y constituya apoderado para tal efecto. (RTC Exp.
N 00018-2008-PI/TC, f. j. 2)
[Admitida a] trmite la demanda de inconstitucionalidad promovida por el Presidente de la
Repblica contra [una] Ordenanza Regional () de conformidad con el artculo 107, inciso 4),
del Cdigo Procesal Constitucional, [se] dispone correr traslado de la misma al Gobierno Regional
(). (RTC Exp. N 0011-2008-PI/TC, fase resolutiva)
1420 Informes orales. Informes ofrecidos por personas no letradas
[l]os informes ofrecidos por personas no letradas en procesos de puro derecho caso de
la () demanda de inconstitucionalidad de una ley en nada pueden alterar el orden del proceso
ni perjudicar el derecho de defensa de los demandantes, pues, como queda dicho, sus abogados
informaron con total amplitud y con razonable utilizacin del tiempo; los informes a la vista de
la causa se dan oralmente frente a los jueces y no para debatir con la contraparte. Es decir, el
Tribunal actu dentro de un equilibrio y con imparcialidad en causa que trasciende el inters privado de las partes hasta comprometer el inters general de la colectividad. (STC Exp. N 00482004-AI/TC, P, f. j. 9)
ARTCULO 108.- PLAZO PARA DICTAR SENTENCIA

El Tribunal dicta sentencia dentro de los treinta das posteriores de producida la vista de
la causa
875
TTULO IX
PROCESO COMPETENCIAL
El Tribunal Constitucional conoce de los conflictos que se susciten sobre las competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las leyes orgnicas que
delimiten los mbitos propios de los poderes del Estado, los rganos constitucionales, los
gobiernos regionales o municipales, y que opongan:
1) Al Poder Ejecutivo con uno o ms gobiernos regionales o municipales;
2) A dos o ms gobiernos regionales, municipales o de ellos entre s; o
3) A los poderes del Estado entre s o con cualquiera de los dems rganos constitucionales, o a estos entre s.
Los poderes o entidades estatales en conflicto actuarn en el proceso a travs de sus titulares. Tratndose de entidades de composicin colegiada, la decisin requerir contar
con la aprobacin del respectivo pleno.
1421 Conflicto de competencia. Nocin
[E]l conflicto [de competencia] se identifica como un contraste entre dos o ms rganos surgido al afirmar (o negar) estos recprocamente su competencia para actuar sobre una determinada
materia y cuya resolucin corresponde a un ente superior (...), el conflicto se define como un tipo
de controversia jurdica que se distingue de las dems, tanto por sujetos (son autoridades dotadas de poderes pblicos) como por el objeto (que es la competencia para realizar un acto determinado). Aparece as el trmino conflicto unido al concepto de competencia (TRUJILLO
RINCN, Mara Antonieta. Los conflictos entre rganos constitucionales del Estado. Madrid:
Publicaciones del Congreso de los Diputados, 1995. p. 59.). El conflicto se presenta en la medida
en que Uno de los rganos considera el comportamiento del otro ilegtimo, al violar las reglas
competenciales, y lesivo, al invadir la propia esfera de atribuciones (Ob. cit., p. 60). (STC Exp.
N 00003-2007-PC/TC, P, f. j. 13)
1422 Proceso competencial. Conocimiento
[D]e conformidad con el inciso 3) del artculo 202 de la Constitucin Poltica del Per,
concordante con el artculo 109 del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), este Colegiado
[Tribunal Constitucional] conoce los conflictos que se susciten sobre las competencias y atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las leyes orgnicas que delimiten los mbitos
propios de los poderes del Estado, los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales. (RTC Exp. N 00006-2005-CC/TC, f. j. 1)
1423 Proceso competencial. Objeto
[E]n el proceso de conflicto constitucional de competencias se persigue principalmente la tutela del orden competencial establecido por las normas que integran el bloque de la
877
constitucionalidad. En tal sentido, el objeto del proceso lo constituye exclusivamente la titularidad

de una competencia o atribucin constitucional pudindose determinar en l, la validez o nulidad
del acto que da origen al conflicto, por estar viciado de incompetencia. (STC Exp. N 000012000-CC/TC, P, f. j. 1)
[C]uando se constate la existencia de un conflicto de competencias o atribuciones, tambin
resulta necesario que ellas gocen de reconocimiento constitucional, para lo cual debe tomarse en
cuenta el bloque de constitucionalidad. En ese contexto, en los casos en que deba definirse las
competencias o atribuciones que cuenten con desarrollo constitucional. (STC Exp. N 000462004-AI/TC, P, f. j. 4)
1424 Proceso competencial. Presupuestos
Respecto de los presupuestos que deben concurrir en los procesos constitucionales de esta
naturaleza [proceso competencial], este Colegiado [tribunal constitucional] se ha pronunciado y
ha establecido la existencia de un elemento subjetivo que implica que los sujetos involucrados
en el conflicto competencial ostenten la legitimidad especial establecida en el artculo 109 del
CPConst.; es decir, que se trate de poderes del Estado, rganos constitucionales, gobiernos regionales o municipales; y, de otro lado, la existencia de un elemento objetivo; es decir, que la materia
objeto del conflicto tenga sustento constitucional o en las leyes orgnicas que correspondan. (STC
Exp. N 00003-2007-PC/TC, P, f. j. 15)
[D]ebe resaltarse que el proceso competencial debe versar sobre los temas expresamente
previstos en el Cdigo Procesal Constitucional, as como ser iniciado por los sujetos legitimados por dicha norma. En el primer caso la materia, el conflicto debe estar directamente
vinculado con la Constitucin o las leyes orgnicas; mientras que en el segundo los sujetos, la
parte demandante debe ser un poder del Estado, un rgano constitucional o un gobierno regional
o local. La ausencia de uno de tales requisitos acarrear un resultado desestimatorio, dado
que ambos presupuestos procesales son necesarios para incoar el proceso competencial. (STC
Exp. N 0003-2005-PC/TC, P, f. j. 1)
1425 Proceso competencial. Elemento subjetivo (legitimidad especial para obrar)
[P]ara que se verifique la presencia de un conflicto de competencias o de atribuciones, debe
concurrir un elemento subjetivo y otro objetivo. As, se ha sealado que el elemento subjetivo
implica que los sujetos involucrados en el conflicto cuenten con legitimidad para obrar, siendo
estos los rganos constitucionales, poderes del Estado y gobiernos locales o regionales por expresa disposicin hoy del art. 109 del Cdigo Procesal Constitucional. Es decir, se trata de un caso de
legitimidad especial. (STC Exp. N 0006-2006-PC/TC P, f. j. 6)
1426 Proceso competencial. Elemento objetivo (reserva de jurisdiccin constitucional a favor del Tribunal Constitucional)
[D]e acuerdo al elemento objetivo, la materia del conflicto [materia del proceso competencial]
debe tener una dimensin constitucional, es decir, deber tratarse de competencias o atribuciones
derivadas de la Carta Fundamental o, prima facie, de las leyes orgnicas respectivas, quedando, de
este modo, fuera de la competencia de este Tribunal cualquier conflicto de materia administrativa
o de otra ndole, ya sea porque no existe coincidencia de sujetos o porque se advierte falta de materia
constitucional. Se reconoce, as, una reserva de jurisdiccin constitucional de los conflictos de competencia a favor del Tribunal Constitucional (). (STC Exp. N 0006-2006-PC/TC P, f. j. 7)
1427 Proceso competencial. Incidencia sobre la esfera jurdica de terceros
Debe puntualizarse que en el proceso competencial se resuelven las controversias jurdicas de los sujetos legitimados por la Constitucin (artculo 202, inciso 3) y el Cdigo
878
Procesal Constitucional (artculo 109). Ciertamente, sus efectos como todo acto legislativo, judicial o administrativo pueden incidir, directa o indirectamente, sobre la esfera
jurdica de terceros, pero no puede decirse que de ah se derive, necesariamente, una afectacin del derecho al debido proceso; ms an si se considera que los derechos fundamentales no son
absolutos, sino susceptibles de afectaciones legtimas por parte del Estado. (STC Exp. N 0006-2006PC/TC, P, f. j. 66)
1428 Proceso competencial. Legitimidad activa reservada a poderes del Estado y entidades estatales
[L]as personas naturales, como la recurrente, no tienen legitimidad para interponer proceso
competencial, estando reservada dicha facultad a los poderes del Estado y entidades estatales, primando finalmente la garanta del orden objetivo constitucional. (RTC Exp. N 0006-2006-PCC/
TC, f. j. 2)
[C]onforme lo establece el segundo prrafo del artculo 109 del Cdigo Procesal
Constitucional, para que este mximo rgano de control constitucional conozca de un conflicto de
competencia, es necesario que los poderes o entidades estatales en conflicto acten en el proceso a
travs de sus titulares, y, tratndose de entidades de composicin colegiada, la decisin debe contar con la aprobacin del respectivo pleno (). (RTC Exp. N 0005-2004-CC/TC, f. j. 2)
[U]no de los requisitos que se debe cumplir para interponer una demanda de conflicto competencial, es que los sujetos involucrados en el conflicto cuenten con legitimidad activa. En tal sentido, conforme a lo acotado en el considerando anterior, la legitimidad para accionar en este tipo
de procesos se encuentra reservada a los poderes del Estado, rganos constitucionales, gobiernos
regionales y locales, mas no a los particulares, como sucede en el presente caso (). (RTC Exp.
N 007-2006-PCC/TC, f. j. 2)
1429 Proceso competencial. Conflicto entre poderes del Estado
[E]l Poder Ejecutivo interpone demanda de conflicto competencial contra el Poder Judicial,
solicitando que se determine: (1) si, dentro de las competencias del Poder Judicial, est la de otorgar licencias de funcionamiento para juegos de casino y mquinas tragamonedas; (2) si el Poder
Judicial, en su quehacer jurisdiccional, tiene la potestad de declarar inaplicables normas legales, relativas a la actividad de los juegos de casino y mquinas tragamonedas, validadas por el
Tribunal Constitucional () [E]l demandante considera que se afecta la competencia que ostenta,
a travs de la Direccin Nacional de Turismo del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo,
sobre el mbito de la regulacin de los juegos de casino y mquinas tragamonedas. (RTC Exp.
N 006-2006-PCC/TC f. j. 1)
[Admitida] a trmite la demanda sobre conflicto de competencia interpuesta por el Poder
Ejecutivo contra el Poder Judicial (), [se] ordena correr traslado de la misma al Poder Judicial
para que, de conformidad con los artculos 107 y 109 del Cdigo Procesal Constitucional, se apersone en el proceso y formule sus alegatos. (RTC Exp. N 006-2006-PCC/TC Fase resolutiva)
1430 Proceso competencial. Conflicto entre gobiernos municipales
[E]n el conflicto competencial () el elemento subjetivo queda plenamente configurado, en
la medida en que, en concordancia con lo previsto por el artculo 109 numeral 2 del CPConst., el
conflicto competencial instaurado se presenta entre dos gobiernos municipales (ambos sujetos legitimados para ser parte en el proceso constitucional competencial), y es cada uno de ellos el que
se reconoce como titular legtimo por razones contrapuestas para el ejercicio de las competencias municipales cuestionadas. (STC Exp. N 00003-2007-PC/TC, P, f. j. 16)
879
1431 Proceso competencial. Configuracin del elemento objetivo en conflicto entre

gobiernos municipales
[E]l caso () se trata, en efecto, de un conflicto a propsito de las competencias constitucionales plasmadas en los artculos 194 y 195 incisos 3 y 5 de la norma fundamental, referidas especficamente a la competencia municipal territorial y al ejercicio de autonoma en esta materia; as
como a la competencia asignada a los gobiernos municipales para administrar sus bienes y rentas,
y para organizar, reglamentar y administrar los servicios pblicos locales de su responsabilidad.
Es necesario sealar que al oponer el conflicto competencial de autos a dos gobiernos municipales, en el que ambos se afirman como titulares de las competencias constitucionales esbozadas,
se trata de un tpico conflicto positivo de competencias, y dicha cuestin deber ser dilucidada
por este Colegiado, debiendo definir a cul de los rganos en conflicto corresponde ejercer la
competencia(s) constitucional(es) reclamada(s). (STC Exp. N 00003-2007-PC/TC, P, f. j. 16)
1432 Proceso competencial. Legitimidad de municipalidad para cuestionar acuerdo
de concejo de otra municipalidad viciado de incompetencia
[L]a [municipalidad] demandante tiene legitimidad para obrar, en la medida en que la relacin
material del conflicto se ha[ya] producido entre dos gobiernos municipales que se afirman como
titulares de las competencias constitucionales (). Tal legitimacin para el caso materia de anlisis concuerda con lo dispuesto en el art. 109 del CPConst. [Si una] Municipalidad Distrital ()
considera que [otra] Municipalidad Distrital () ha emitido un acto (Acuerdo de Concejo ()
viciado de incompetencia en trminos constitucionales () nos encontramos ante una relacin jurdica procesal, de ndole constitucional, vlidamente instaurada. (STC Exp. N 00003-2007-PC/
TC P, f. j. 7)
1433 Proceso competencial. Ley Orgnica de Municipalidades como parmetro de
control de competencias municipales
A efectos de establecer el parmetro de control (bloque de constitucionalidad) en aras de
la interpretacin constitucional que generar la plataforma sobre la cual se realice el control [de
competencias] () [e]ste Colegiado considera oportuno citar los mandatos constitucionales, as
como las disposiciones previstas en la Ley Orgnica de Municipalidades (en adelante, LOM), que
se concatenan para efectos de contar con un parmetro de control adecuado en las materias que
son relevantes para resolver el conflicto [de competencia] (). Si bien la Norma Fundamental ha
previsto un listado de competencias asignadas a los gobiernos locales, es la LOM la norma que
desarrolla in extenso tales disposiciones constitucionales. En aplicacin del bloque de constitucionalidad, [como] parmetro de control para la interpretacin constitucional, corresponde a este Colegiado
interpretar las competencias respecto de las cuales se ha planteado el conflicto, a la luz no solo de
la norma fundamental, sino que se debe incorporar a dicho bloque las disposiciones pertinentes de
la LOM, tal como lo sealramos. (STC Exp. N 00003-2007-PC/TC, P, ff. jj.55 y 56)
1434 Proceso competencial. Municipalidades de centros poblados menores no
poseen atribuciones o competencias de las municipalidades provinciales o
distritales
Conforme a lo expuesto por la parte demandante [municipalidad del centro poblado
menor], las atribuciones que ella reclama le fueron otorgadas por la Municipalidad Provincial
(), de modo que ni se encuentran reconocidas en la Constitucin, ni en la Ley Orgnica de
Municipalidades vigente, (). [L]a Constitucin, () hace referencia a que las municipalidades
de los centros poblados menores deben ser creadas conforme a ley, pero en modo alguno considera a estas corporaciones como poseedoras de las mismas atribuciones o competencias que las municipalidades provinciales o distritales, a las que expresamente se les reconoce como rganos de
gobierno local () En consecuencia, en la medida que las competencias cuya atribucin se arroga
880
la Municipalidad del Centro Poblado Menor (), no se encuentran previstas en la Constitucin

Poltica del Estado ni en la Ley Orgnica de Municipalidades, la demanda debe ser desestimada.
(STC Exp. N 0003-2005-PC/TC, P, ff. jj. 2 y 3)
1435 Proceso competencial. Propsito de la actuacin de los titulares de las entidades estatales
Cuando el artculo 109 del CPConst. Establece que los poderes o entidades estatales en conflicto actuarn en el proceso a travs de sus titulares, tiene por propsito que quede plenamente
manifestada la voluntad de los rganos constitucionales de dirimir el conflicto constitucional en
sede de este Colegiado. Es as que, si no ha sido el propio titular del BCR quien ha suscrito la
demanda de conflicto competencial, la formalidad podra quedar subsanada si del anlisis de otros
hechos sustantivos y procesales se advierte que dicha voluntad resulta indubitable. (STC Exp.
N 0005-2005-CC/TC P, f. j. 11)
ARTCULO 110.- PRETENSIN

El conflicto se produce cuando alguno de los poderes o entidades estatales a que se refiere el artculo anterior adopta decisiones o rehuye deliberadamente actuaciones,
afectando competencias o atribuciones que la Constitucin y las leyes orgnicas confieren a otro.
Si el conflicto versare sobre una competencia o atribucin expresada en una
norma con rango de ley, el Tribunal declara que la va adecuada es el proceso de
inconstitucionalidad.
1436 Conflicto de competencia. Presupuesto
[E]l presupuesto del conflicto [de competencia] lo constituyen las decisiones que adopte
alguno de los rganos constitucionales (conflicto positivo) o la omisin deliberada de actuaciones (conflicto negativo), afectando competencias o atribuciones que la Constitucin y las leyes
orgnicas confieren a otro rgano. Dentro del trmino decisiones debemos entender que estn
comprendidas las resoluciones y en general los actos administrativos que se emitan. (STC Exp.
N 00001-2000-CC/TC, P, f. j. 1)
1437 Conflicto de competencia. Existencia de modalidades
[E]l proceso competencial no solamente se reduce a [las] dos categoras tpicas de frmulas
conflictivas [que dos rganos constitucionales se consideran competentes para ejercer una misma
funcin (conflicto positivo), o que ambos se consideren incompetentes para tales efectos (conflicto
negativo)]. (STC Exp. N 00005-2005-CC/TC, P, f. j. 19)
1438 Conflicto de competencia. Tipologa
Consideramos relevante y pertinente precisar que los procesos constitucionales de conflictos
competenciales y su tipologa han sido materia de pronunciamiento por parte de este Tribunal. As,
se ha sealado que los conflictos competenciales pueden ser tpicos o atpicos. Entre los conflictos
competenciales tpicos, cabe mencionar los conflictos competenciales positivos y negativos. El
(...) conflicto constitucional positivo se produce cuando dos o ms poderes del Estado u rganos
constitucionales se disputan, entre s, una competencia o atribucin constitucional; el conflicto
constitucional negativo se da cuando dos o ms poderes del Estado u rganos constitucionales se
niegan a asumir una competencia o atribucin constitucional (STC EXP N 00006-2006-CC/TC.
Fund. 17). En cuanto a los conflictos competenciales atpicos, este Tribunal ha tratado, en primer
trmino, el (i) conflicto constitucional por menoscabo de atribuciones constitucionales, indicando
881
que Puede este clasificarse en: a) conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto; b)
conflicto constitucional por menoscabo de interferencia; y, c) conflicto constitucional por menoscabo de omisin. En el conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto, cada rgano
constitucional conoce perfectamente cul es su competencia. Sin embargo, uno de ellos lleva a
cabo un indebido o prohibido ejercicio de la competencia que le corresponde, lo que repercute
sobre el mbito del que es titular el otro rgano constitucional (STC EXP N 00006-2006-CC/
TC Fund. 22). [E]n segundo trmino, los (ii) conflictos por omisin en cumplimiento de acto
obligatorio, indicando que(...), si bien es cierto que los tpicos conflictos positivo y negativo
de competencia pueden dar lugar al proceso competencial, tambin lo es que cuando el artculo
110 del CPConst. establece que en este pueden ventilarse los conflictos que se suscitan cuando
un rgano rehye deliberadamente actuaciones afectando las competencias o atribuciones de
otros rganos constitucionales, incorpora tambin en su supuesto normativo a los conflictos por
omisin en cumplimiento de acto obligatorio, pues no cabe duda de que cuando un rgano omite
llevar a cabo una actuacin desconociendo las competencias constitucionales atribuidas a otro rgano constitucional, las afecta. No se trata, pues, de la disputa por titularizar o no una misma
competencia, sino de aquella que se suscita cuando, sin reclamarla para s, un rgano constitucional, por omitir un deber constitucional o de relevancia constitucional, afecta el debido ejercicio
de las competencias constitucionales de otro (STC 00005-2005-CC/TC (Fund. 23). (STC Exp.
N 00003-2007-PC/TC, P, f. j. 12)
1439 Conflicto de competencia. Distincin entre conflictos de competencias y de
atribuciones
[D]ebe recalcarse que la jurisprudencia de este Colegiado [Tribunal Constitucional] distingue entre conflicto constitucional de competencias y conflicto constitucional de atribuciones. As,
mientras el primero est relacionado con el gobierno nacional, los gobiernos regionales y los gobiernos locales (de acuerdo con los artculos 191, 192 y 197 de la Constitucin, Ley Orgnica de
Gobiernos Regionales, Ley Orgnica de Municipalidades y Ley de Bases de la Descentralizacin),
el segundo tiene que ver con las posibilidades jurdicas de actuacin que la Constitucin y las normas que la desarrollan confieren a los poderes del Estado y a los rganos constitucionales. (STC
Exp. N 0006-2006-PC/TC P, f. j. 10)
[C]abe precisar que el artculo 46 de la LOTC [Ley Orgnica del Tribunal Constitucional,
Ley N 26435] hace referencia a los conceptos de competencia o atribuciones sin distinguir su
uso para algn supuesto concreto, pues ellos, junto con otros trminos como los de funciones, facultades y potestades, son utilizados de manera alterna en el mbito constitucional. Sin embargo,
puede entenderse que, en puridad, el trmino competencia es utilizado cuando el conflicto verse
sobre gobiernos regionales o municipales, de acuerdo con la lectura de los artculos 191, 192 y
197 de la Constitucin, as como lo dispuesto en la Ley Orgnica de Gobiernos Regionales, Ley
Orgnica de Municipalidades y Ley de Bases de la Descentralizacin, en tanto que puede entenderse por atribuciones a las posibilidades jurdicas de actuacin que la Constitucin y las normas
que la desarrollan, confieren a los poderes y rganos constitucionales del Estado. (RTC Exp. N
0013-2003-CC/TC, f. j. 10.4)
1440 Conflicto de competencia. Conflicto por omisin en cumplimiento de acto
obligatorio
[S]i bien es cierto que los tpicos conflictos positivo y negativo de competencia pueden dar
lugar al proceso competencial, tambin lo es que cuando el artculo 110 del CPConst. establece
que en este pueden ventilarse los conflictos que se suscitan cuando un rgano rehye deliberadamente actuaciones afectando las competencias o atribuciones de otros rganos constitucionales,
incorpora tambin en su supuesto normativo a los conflictos por omisin en cumplimiento de acto
obligatorio, pues no cabe duda de que cuando un rgano omite llevar a cabo una actuacin desconociendo las competencias constitucionales atribuidas a otro rgano constitucional, las afecta.
882
No se trata pues de la disputa por titularizar o no una misma competencia, sino de aquella que se
suscita cuando, sin reclamarla para s, un rgano constitucional, por omitir un deber constitucional
o de relevancia constitucional, afecta el debido ejercicio de las competencias constitucionales de
otro. (STC Exp. N 0005-2005-CC/TC, P, f. j. 23)
En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha distinguido, hasta ahora, tres clases
de conflictos de competencias. Mientras el conflicto constitucional positivo se produce cuando
dos o ms poderes del Estado u rganos constitucionales se disputan, entre s, una competencia
o atribucin constitucional, el conflicto constitucional negativo se da cuando dos o ms poderes
del Estado u rganos constitucionales se niegan a asumir una competencia o atribucin constitucional () Junto a ellos se ha advertido tambin el conflicto por omisin en cumplimiento de acto
obligatorio, que se configura cuando un rgano omite llevar a cabo una actuacin desconociendo
las competencias o atribuciones constitucionales reconocidas a otro poder del Estado u rgano
constitucional, a la par que las afecta. En este no se trata, pues, de la disputa por titularizar o no
una misma competencia o atribucin, sino de la que se suscita cuando, sin reclamar competencia
para s, un rgano constitucional, por omitir un deber constitucional o de relevancia constitucional, afecta el debido ejercicio de las competencias o atribuciones constitucionales de otro. (STC
Exp. N 0006-2006-PC/TC, P, ff. jj. 17 y 18)
1441 Conflicto de competencia. Conflicto por menoscabo de atribuciones
constitucionales
[M]s all de lo previsto en el artculo 110 del Cdigo Procesal Constitucional, en los conflictos de atribuciones entre poderes del Estado, el recurrente puede aducir que sus atribuciones
son perturbadas por un acto o comportamiento que se considere ilegtimo del demandado y que
le ocasione un perjuicio, o bien por interferir en su esfera de competencias, o por impedir ejercitar atribuciones propias, o por obstaculizar la eficacia de sus actos, o turbar su independencia
como poder del Estado (TRUJILLO RINCN, Mara. Los conflictos entre rganos constitucionales del Estado. Madrid: Publicaciones del Congreso de los Diputados, 1995. p. 156). (STC Exp.
N 0006-2006-PC/TC, P, f. j. 19)
[T]ambin cabe hablar, dentro de los tipos de conflictos de competencia y de atribuciones,
de un conflicto constitucional por menoscabo, segn el cual, junto a la configuracin subjetiva
se aade otra, objetiva, ms amplia, que atae no solo a la titularidad o pertenencia de la competencia, sino al modo como, sustancial y procesalmente, esta se ejerce. En tal supuesto, lo que es
materia de controversia es el hecho de cmo una atribucin cuya titularidad no se discute est
siendo ejercitada; siempre que en la ilegtima modalidad del ejercicio pueda ser derivada, una
lesin del mbito de las atribuciones constitucionales ajenas, un impedimento o un menoscabo, tal
como tambin lo reconoce la doctrina constitucional atinente. (STC Exp. N 0006-2006-PC/TC, P,
ff. jj. 22 y 23)
1442 Conflicto por menoscabo de atribuciones constitucionales. Clases
Se trata aqu de un tipo de conflicto que se ha venido a denominar como conflicto constitucional por menoscabo de atribuciones constitucionales. Puede este clasificarse en: a) conflicto
constitucional por menoscabo en sentido estricto; b) conflicto constitucional por menoscabo de
interferencia; y, c) conflicto constitucional por menoscabo de omisin. (STC Exp. N 0006-2006PC/TC, P, f. j. 22)
1443 Conflicto por menoscabo de atribuciones constitucionales. Menoscabo de atribuciones en sentido estricto
En el conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto, cada rgano constitucional
conoce perfectamente cul es su competencia. Sin embargo, uno de ellos lleva a cabo un indebido
883
o prohibido ejercicio de la competencia que le corresponde, lo que repercute sobre el mbito del
que es titular el otro rgano constitucional. (STC Exp. N 0006-2006-PC/TC, P, f. j. 22)
1444 Conflicto por menoscabo de atribuciones constitucionales. Menoscabo de atribuciones de interferencia
En el conflicto constitucional por menoscabo de interferencia, las competencias de los rganos constitucionales estn enlazadas a tal punto que uno de ellos no puede ejercer la suya sino
tiene la cooperacin o la actuacin de la competencia que le pertenece al otro. (STC Exp. N
0006-2006-PC/TC, P, f. j. 22)
1445 Conflicto por menoscabo de atribuciones constitucionales. Menoscabo de atribuciones de omisin
En el conflicto constitucional por menoscabo de omisin, uno de los rganos omite ejercer su
competencia producindose, como consecuencia de ello, una atrofia o imposibilidad de ejercicio
de la competencia del otro rgano constitucional, solo que, en este caso, la omisin funcional no
es condicin indispensable para el ejercicio de la competencia o atribucin del otro rgano constitucional. (STC Exp. N 0006-2006-PC/TC, P, f. j. 22)
1446 Test de competencia. Aplicacin
[C]orresponde a este Tribunal [Constitucional] definir a quin corresponde el ejercicio de las
competencias constitucionales demandadas en este Conflicto Competencial, y para efectos de que
el conflicto planteado sea resuelto, es necesario realizar una labor de interpretacin constitucional
y delimitar as la titularidad de las competencias. [Debe procederse] a la aplicacin del Test de
Competencia () [E]n materia del Test de Competencia (), en primer lugar se debe analizar
el principio de unidad. Luego, se debe ingresar propiamente en el anlisis del principio de competencia, relacionado con la lista de materias pormenorizada previstas en la Constitucin y en el
bloque de constitucionalidad. (STC Exp. N 00003-2007-PC/TC, P, ff. jj. 46 y 47)
[E]l Tribunal Constitucional considera que el () conflicto [de competencias] puede ser resuelto apelando al test de la competencia. De all que, antes de precisar cul sea el bloque de
constitucionalidad conforme al cual el Tribunal analizar la constitucionalidad de las normas cuestionadas, es preciso detenerse en el anlisis de los distintos criterios que permiten, en aplicacin
del referido test, determinar la titularidad de las competencias en los Estados de configuracin
compleja como el nuestro. (STC Exp. N 0020-2005-PI/TC y acumulados, P, f. j. 32)
1447 Test de competencia. Principio de unidad
[E]l test de la competencia est estructurado segn determinados principios constitucionales, como a continuacin se precisa. A).- Principio de unidad. De acuerdo con este principio,
el Estado peruano es unitario y descentralizado (artculo 43 de la Constitucin), lo cual quiere
decir que es un Estado en el cual los Gobiernos Regionales y Locales no solo tienen autonoma
administrativa, sino tambin econmica y, lo que es ms importante, autonoma poltica. Esta ltima se traduce, de un lado, en la eleccin de sus rganos por sufragio directo (artculo 191 de la
Constitucin), y, de otro, en la capacidad de dictar normas con rango de ley (artculo 192. 6 y 200.
4 de la Constitucin).
-
Principio de cooperacin, y lealtad nacional y regional. Este principio implica que el carcter descentralizado del Estado peruano no es incompatible con la configuracin de Estado
unitario, toda vez que si bien ella supone el establecimiento de rganos de poder territorialmente delimitados, a los cuales se les dota de autonoma poltica, econmica y administrativa, su ejercicio debe realizarse dentro del marco constitucional y legal que regula el reparto
competencial de los Gobiernos Regionales y Municipales. En consecuencia, de este principio
884
se derivan, a su vez, deberes concretos tanto para el Gobierno Nacional as como para los
Gobiernos Regionales. As, el Gobierno Nacional debe observar el principio de lealtad regional, lo que implica su cooperacin y colaboracin con los Gobiernos Regionales. Del mismo
modo, los Gobiernos Regionales deben cumplir el principio de lealtad nacional, en la medida
en que no pueden afectar, a travs de sus actos normativos, fines estatales; por ello no pueden
dictar normas que se encuentren en contradiccin con los intereses nacionales que se derivan
de la Constitucin.
Principio de taxatividad y clusula de residualidad. Si bien es cierto que la clusula de residualidad no est expresamente reconocida en la Constitucin, s es posible que se entienda reconocida tcitamente en el artculo 192.10. Por tanto, las competencias regionales solo sern
aquellas que explcitamente estn consagradas en la Constitucin y en las leyes de desarrollo
de descentralizacin, de modo que lo que no est sealado en ellas, ser de competencia exclusiva del Gobierno Central. Los Gobiernos Regionales, por tanto, no tienen ms competencias que las que la Constitucin y las leyes orgnicas les hayan concedido. De ah que se
encuentren sometidos al principio de taxatividad, y que las competencias que no les han sido
conferidas expresamente correspondan al Gobierno Nacional (clusula de residualidad).
Principio de control y tutela. La exigencia que proyecta este principio consiste en que los
Gobiernos Regionales y Locales estn sujetos a instancias de control y tutela por parte de
rganos nacionales competentes. Tal principio, que se encuentra recogido en el artculo 199
de la Constitucin, seala que los Gobiernos Regionales y Locales son fiscalizados por sus
propios rganos de control y por los organismos que tengan tal atribucin por mandato constitucional o legal, y estn sujetos al control y supervisin de la Contralora General de la
Repblica, la que organiza un sistema de control descentralizado y permanente; pero tambin
a un sistema de control interno. (STC Exp. N 0031-2005-PI/TC, P, ff. jj. 10 y 11)
1448 Test de competencia. Principio de competencia

Principio de competencia. El principio de competencia est estructurado, a criterio del
Tribunal Constitucional, por los principios de distribucin de competencias, el bloque de constitucionalidad de las ordenanzas regionales y la integracin de otras normas en dicho bloque.
-
Distribucin de competencias. En el Estado unitario y descentralizado regional, la potestad

normativa est distribuida entre rganos nacionales y regionales, adems de los locales. La autonoma poltico-normativa de los Gobiernos Regionales conlleva la facultad de crear Derecho
y no solo de ejecutarlo. Precisamente por ello, el Estado debe concebirse como un Estado
unitario y descentralizado, es decir, como aquel en el que la descentralizacin, al alcanzar
una manifestacin poltico-normativa, fundada en el principio constitucional de la autonoma,
prevista en los artculos 191 y 194 de la Constitucin, acepta la coexistencia de subsistemas
normativos (nacional, regional y local). La creacin de Gobiernos Regionales con competencias normativas comporta la introduccin de tantos subsistemas normativos como gobiernos
regionales existan al interior del ordenamiento jurdico peruano. Pero la articulacin de las
fuentes en un ordenamiento de tal naturaleza no puede efectuarse exclusivamente bajo los alcances del principio de jerarqua, sino conforme al principio de competencia. En efecto, dado
que las ordenanzas regionales son normas con rango de ley (artculo 200.4 de la Constitucin),
no se encuentran jerrquicamente subordinadas a las leyes nacionales del Estado, por lo que
para explicar su relacin con estas no hay que acudir al principio de jerarqua, sino al principio
de competencia, pues tienen un mbito normativo competencial distinto.
El bloque de constitucionalidad de las ordenanzas regionales. En el bloque de constitucionalidad de las ordenanzas regionales cuentan tanto las leyes orgnicas que desarrollan el
rgimen constitucional de los Gobiernos Regionales como tambin aquellas otras leyes que
tengan relacin con esta materia (1) La integracin en el bloque de las leyes orgnicas. Las
leyes orgnicas encargadas de determinar las competencias de los Gobiernos Regionales son
la LBD y la LOGR. Dichas competencias, de conformidad con el artculo 13 de la referida
885
ley, pueden ser exclusivas, compartidas o delegadas. En tanto las competencias compartidas
dan lugar a funciones especficas que cada uno de los niveles de gobierno debe llevar a cabo,
tales funciones, en el caso de los Gobiernos Regionales, han sido recogidas en su respectiva
ley orgnica; especficamente en sus artculos 47 a 64 De este modo, la validez de las ordenanzas regionales se encuentra sujeta al respeto del marco normativo establecido tanto en la
LBD como la LOGR, por lo que forman parte del parmetro de control en la presente causa
(2) La integracin en el bloque de otras normas legales. Lo anterior no significa que all
se agoten las normas que pueden conformar el bloque de constitucionalidad. La apertura de
este a otras normas, sean estas leyes orgnicas o simples leyes estatales o decretos legislativos, depende del tipo de materias que hayan sido reguladas por una ordenanza regional y, particularmente, de la clase de competencia (exclusiva, compartida o delegable) de que se trate.
Existe, por tanto, un parmetro natural de control de constitucionalidad de las ordenanzas
regionales, que se encuentra integrado por la Constitucin, la LBD y la LOGR; pero tambin,
tratndose de la regulacin de determinadas materias, el bloque de constitucionalidad puede
estar conformado, adicionalmente, por otras leyes nacionales. En estos casos, dichas normas
forman parte de lo que podra denominarse un parmetro eventual de constitucionalidad.
(STC Exp. N 0031-2005-PI/TC, P, f. j. 12)
1449 Test de competencia. Principio del efecto til y poderes implcitos
Principio del efecto til y poderes implcitos. A juicio del Tribunal, cada vez que una
norma (constitucional o legal) confiere una competencia a los Gobiernos Regionales, debe
entenderse que esta contiene normas implcitas de subcompetencia para reglamentar la norma
legal, sin las cuales el ejercicio de la competencia conferida a los Gobiernos Regionales carecera de eficacia prctica o utilidad. El principio del efecto til, as, pretende flexibilizar la rigidez
del principio de taxatividad, de modo que la predeterminacin difusa en torno a los alcances
de una competencia por la ley orgnica o la Constitucin no termine por entorpecer un proceso
que, en principio, se ha previsto como progresivo y ordenado conforme a criterios que permitan
una adecuada asignacin de competencias (artculo 188 de la Constitucin). As, el principio de
taxatividad de competencias no es incompatible con el reconocimiento de que los Gobiernos
Regionales tambin pueden realizar aquellas competencias reglamentarias no previstas legal ni
constitucionalmente, pero que sin embargo son consustanciales al ejercicio de las previstas expresamente (poderes implcitos), o constituyan una directa manifestacin y exteriorizacin de
los principios que rigen a los Gobiernos Regionales dentro de un Estado unitario y descentralizado. (STC Exp. N 0031-2005-PI/TC, P, f. j. 13)
1450 Test de competencia. Principio de progresividad
Principio de progresividad en la asignacin de competencias y transferencia de recursos.
El proceso de descentralizacin del poder estatal mediante el establecimiento de las regiones y
sus Gobiernos Regionales no es un acto acabado o definitivo, pues se realiza por etapas, conforme dispone el artculo 188 de la Constitucin. En consecuencia, la asignacin de competencias a
los Gobiernos Regionales, as como la de sus recursos, es un proceso abierto que la Constitucin
ha querido asegurar, entre otros medios, al establecer solo de manera enunciativa las competencias de los Gobiernos Regionales, y dejar que esta tarea se complemente y ample mediante la
incorporacin de nuevas competencias por medio de la reserva de ley orgnica prevista en el artculo 192.10 de la Constitucin o, incluso, mediante acuerdo entre el Gobierno Nacional y los
Gobiernos Regionales, tratndose de competencias delegadas. Por consiguiente, sobre el legislador nacional pesa un mandato constitucional que lo obliga a no adoptar medidas regresivas que
posterguen el proceso de regionalizacin o dificulten irrazonablemente la asignacin adecuada de
competencias y transferencia de recursos del Gobierno Nacional a los Gobiernos Regionales y
Locales, conforme enuncia el artculo 188 de la Constitucin; en la medida, claro est, de que
exista disponibilidad presupuestal y de gasto pblico para tales efectos (Undcima Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin). (STC Exp. N 0031-2005-PI/TC, P, f. j. 14)
886
1451 Conflicto o atribucin expresada en norma con rango de ley. Va procedimental

[En caso] en la demanda, se observ[e] que el conflicto versa sobre una competencia o atribucin expresada en una norma con rango de ley () [es de aplciacin] el artculo 110 de[l]
() Cdigo Procesal Constitucional [que] establece que, en [estos] casos () el Tribunal
Constitucional declarar que la va adecuada para ventilar la controversia es el proceso de inconstitucionalidad. (RTC Exp. N 0001-2005-PC/TC, ff. jj. 2 y 3)
[E]l Tribunal Constitucional considera que es aplicable al () proceso [competencial] lo dispuesto en el artculo 110 in fine del Cdigo Procesal Constitucional, [si] el conflicto alegado se
atribuye a la expedicin de una norma con rango de ley, cuestionndose su inconstitucionalidad.
En consecuencia, el () proceso competencial debe entenderse como uno de inconstitucionalidad,
debiendo regirse por las normas pertinentes. (RTC Exp. N 0004-2006-PCC/TC, f. j. 2)
[Si] la revisin de la demanda [de competencia], que se pretende [es] que el Tribunal
Constitucional dilucide a qu entidad le corresponde las competencias en lo que concierne a la
administracin del trnsito de peatones y el transporte de vehculos en [un] Distrito (), competencias que se encuentran desarrolladas en la Ley Orgnica de Municipalidades; () el proceso
() se tramita[r] como uno de inconstitucionalidad porque, aunque de lo expuesto por las partes se aprecia la existencia de un conflicto positivo de competencias, el artculo 110 del Cdigo
Procesal Constitucional, expresamente seala que si el conflicto versa sobre una competencia o
atribucin contenida en una norma con rango de Ley, como es el caso, la va adecuada para su
tramitacin es la que correspondiente al proceso de inconstitucionalidad. (STC Exp. N 0322005-PI/TC, P, f. j. 3)
[S]i bien [una] demanda cumple los requisitos de forma de una demanda de conflicto competencial, [si] este se produce con la expedicin [de un] Decreto de Urgencia (), que tiene rango
de ley, cuestionndose su constitucionalidad como tema de fondo, () se advierte que la va procedimental ha sido invocada errneamente. Por tal razn, este Tribunal considera que el tema de
fondo debe ventilarse en un proceso de inconstitucionalidad de conformidad con el artculo VIII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, que a la letra dice: El rgano jurisdiccional debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes, o lo haya sido errneamente [...], debiendo aplicarse, por tanto, el artculo 110 del Cdigo
Procesal Constitucional segn el cual la va adecuada sera el proceso de inconstitucionalidad.
(RTC Exp. N 00001-2007-PCC/TC, f. j. 2)
887

El demandante puede solicitar al Tribunal la suspensin de la disposicin, resolucin o
acto objeto de conflicto. Cuando se promueva un conflicto constitucional con motivo de
una disposicin, resolucin o acto cuya impugnacin estuviese pendiente ante cualquier
juez o tribunal, este podr suspender el procedimiento hasta la resolucin del Tribunal
Constitucional.
1452 Medida cautelar. Evaluacin de la apariencia del derecho
En cuanto a la medida cautelar solicitada (), es necesario evaluar los elementos esenciales
de toda medida cautelar; en primer lugar, en relacin al fumus boni iuris (apariencia del derecho),
en [este] caso (), la pretensin cautelar para ser estimada requiere a priori la definicin por parte
de este Colegiado respecto de a quin (demandante o demandada) corresponde ejercer las competencias constitucionales cuya titularidad se reclama. En consecuencia, no se configura la apariencia del derecho. (STC Exp. N 00003-2007-PC/TC, P, f. j. 2)
1453 Medida cautelar. Evaluacin del peligro en la demora
[En cuanto a la medida cautelar solicitada e]n segundo lugar, es necesario evaluar el periculum in mora (peligro en la demora); si bien la demandada ha emitido [un] Acuerdo de Concejo
que aprueba la privatizacin del Mercado de Abastos () y la conformacin de un Comit de
Privatizacin, no es menos cierto que la sentencia que emita este Colegiado (...)vincula a los
poderes pblicos y tiene plenos efectos frente a todos. Determina los poderes o entes estatales a
que corresponden las competencias o atribuciones controvertidas y anula las disposiciones, resoluciones o actos viciados de incompetencia (...); en esa medida consideramos que tampoco se evidencia el elemento de peligro en la demora, dado que en caso as correspondiera y de acuerdo a
lo expuesto la reversibilidad del acto es an viable. (STC Exp. N 00003-2007-PC/TC, P, f. j. 3)
1454 Medida cautelar. Evaluacin de la adecuacin
[C]on respecto al elemento de la adecuacin (uso de medida adecuada a los fines perseguidos), el fin perseguido mediante la instauracin del conflicto competencial es que este Tribunal
defina a quin corresponde el ejercicio legtimo de las competencias constitucionales reclamadas.
De autos se evidencia que el contenido en la pretensin cautelar (que es la suspensin provisional
de los efectos de [un] Acuerdo de Concejo () y de todo acto de disposicin que pueda darse
sobre los bienes de dominio pblico) no es adecuado para los fines perseguidos, pues los actos
de disposicin no constituyen impedimento alguno para que este Tribunal se pronuncie acerca de
la titularidad para el ejercicio de las competencias constitucionales invocadas. En consecuencia,
por los fundamentos esgrimidos, este Colegiado se pronuncia por la improcedencia de la medida
cautelar solicitada. (STC Exp. N 00003-2007-PC/TC, P, ff. jj. 4 y 5)
1455 Medida cautelar. Posibilidad de exigencia de informe oral para acceder a
pedido
[R]especto de la medida cautelar solicitada [se] considera que, para mejor resolver, deben las
partes y sus abogados informar oralmente, en audiencia pblica (). (RTC Exp. N 0004-2004CC/TC, f. j. 3)
1456 Medidas cautelares. Falta de objeto por desestimacin prima facie de la
demanda
[H]abindose promovido durante la tramitacin del presente proceso [competencial] una
peticin de medida cautelar por parte de la recurrente, este Colegiado considera que, siendo
888
desestimable prima facie la demanda interpuesta, la citada solicitud carece de objeto. (STC Exp.
N 00002-2004-CC/TC, P, f. j. 7)
1457 Medida cautelar. Sobre el proyecto de ley anual del presupuesto del Sector
Pblico
[E]l demandante [Poder Judicial] sustenta su pedido de medida cautelar en el hecho de que
el trmite legislativo de discusin y aprobacin de la parte referida al Poder Judicial, consignada
en el proyecto de Ley Anual del Presupuesto del Sector Pblico (), puede causar un perjuicio al
inters general de imposible reparacin, puesto que podra ocurrir que, antes de la culminacin del
presente proceso, el Congreso de la Repblica apruebe dicho proyecto, dentro del plazo establecido por el artculo 80 de la Constitucin () o, en caso contrario, que entre en vigencia el proyecto
del Poder Ejecutivo; y que, en tales supuestos, se aprobara un proyecto de presupuesto recortado
por el Poder Ejecutivo, y no el presentado por el Poder Judicial () [E]l Tribunal Constitucional
estima que, conforme al artculo 80 de la Constitucin, el Poder Judicial puede sustentar ante el
Poder Legislativo el pliego total de su propio proyecto presupuestario, razn por la cual no existe
el riesgo de irreparabilidad en que se sustenta el pedido de medida cautelar () [R]especto al
supuesto perjuicio al inters general de imposible reparacin, el Tribunal Constitucional considera
que tal condicin no se presenta en el presente caso toda vez que, conforme al artculo 80 de la
Constitucin, el Congreso de la Repblica tiene la posibilidad de modificar el Presupuesto de la
Repblica hasta el 30 de noviembre del presente ao; ms an si se tiene que, a tenor del artculo 81, inciso c) del Reglamento del Congreso, la Comisin de Presupuesto del Congreso de la
Repblica elabora el dictamen de la ley para su debate ante el pleno del Congreso (). [Se declara infundada la solicitud de medida cautelar]. (RTC Exp. N 0004-2004-CC/TC, ff. jj. 1, 4 y 6)
889
ARTCULO 112.- ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA

Si el Tribunal Constitucional estima que existe materia de conflicto cuya resolucin
sea de su competencia, declara admisible la demanda y dispone los emplazamientos
correspondientes.
El procedimiento se sujeta, en cuanto sea aplicable, a las disposiciones que regulan el
proceso de inconstitucionalidad.
El Tribunal puede solicitar a las partes las informaciones, aclaraciones o precisiones que
juzgue necesarias para su decisin. En todo caso, debe resolver dentro de los sesenta das
hbiles desde que se interpuso la demanda.
1458 Aplicacin de disposiciones del proceso de inconstitucionalidad. Demanda
presentada por el Presidente de la Repblica
[C]orresponde al Tribunal Constitucional conocer los procesos de competencia que se susciten y que opongan al Poder Ejecutivo con uno o ms gobiernos regionales (). [E]l artculo 112
del Cdigo Procesal Constitucional establece que el procedimiento se sujeta, en cuanto sea aplicable, a las disposiciones que regulan el proceso de inconstitucionalidad () [D]e acuerdo con [las
disposiciones del proceso de inconstitucionalidad], para interponer una demanda de inconstitucionalidad, el Presidente de la Repblica requiere del voto aprobatorio del Consejo de Ministros y,
concedida la aprobacin, designa a uno de sus ministros para que presente dicha demanda, el cual
lo representa en el proceso y, a su vez, puede delegar su representacin en un procurador pblico.
(RTC Exp. N 003-2006-PCC/TC, ff. jj. 1, 3 y 4)
presentada por la Contralora General de la Repblica
[E]l artculo 112 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el proceso competencial se
sujeta, en cuanto sea aplicable, a las disposiciones que regulan el proceso de inconstitucionalidad
() [E]n tal sentido, la demanda interpuesta por la Contralora General de la Repblica cumple,
en lo pertinente, con los requisitos de admisibilidad previstos en los artculos 101 y 102 del cdigo
acotado [referentes a los requisitos, y anexos que debe contener una demanda de inconstitucionalidad aplicables tambin al proceso competencial]. (RTC Exp. N 0005-2006-PCC/TC, ff. jj. 3 y 4)
1460 Demanda de conflicto de competencia. Inadmisibilidad por no versar sobre el
cese de agresin a competencias (municipales)
[D]e acuerdo con el artculo 112 [del Cdigo Procesal Constitucional] para declarar la admisibilidad de la demanda competencial es preciso adems que la controversia gire en torno a las competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las leyes orgnicas que las
delimiten. Al respecto este Colegiado advierte que en el fondo [del caso] lo que se persigue por la
va del proceso competencial es la declaracin de nulidad de diversas resoluciones judiciales y no
el cese de una agresin de las competencias del municipio demandante pues no existe atribucin o
competencia asignada directamente por la Constitucin o por la Ley Orgnica de Municipalidades
que se relacione con el blindaje de los recursos recibidos por los gobiernos locales que constituyen el Fondo de Compensacin Municipal respecto de medidas de embargo que se adopten en
sede judicial. [La demanda es inadmisible]. (RTC Exp. N 00007-2007-PCC/TC, f. j. 4)
890
ARTCULO 113.- EFECTOS DE LAS SENTENCIAS

La sentencia del Tribunal vincula a los poderes pblicos y tiene plenos efectos frente a
todos. Determina los poderes o entes estatales a que corresponden las competencias o
atribuciones controvertidas y anula las disposiciones, resoluciones o actos viciados de
incompetencia. Asimismo resuelve, en su caso, lo que procediere sobre las situaciones
jurdicas producidas sobre la base de tales actos administrativos.
Cuando se hubiera promovido conflicto negativo de competencias o atribuciones, la sentencia, adems de determinar su titularidad, puede sealar, en su caso, un plazo dentro
del cual el poder del Estado o el ente estatal de que se trate debe ejercerlas.
1461 Efectos de la sentencia (proceso competencial). Reconocimiento de doble finalidad del proceso competencial
[Se] advierte () una doble finalidad en el proceso [competencial], cual es el pronunciamiento sobre la titularidad de una competencia y la legitimidad de determinada decisin (expresada en
alguna disposicin, acto o resolucin), emitida con vicio de incompetencia, tal como lo dispone
el artculo 52 de la LOTC; no pudiendo existir conflicto, si la duda sobre la titularidad de competencia no se materializa en alguna decisin concreta, o, si existiendo, la misma no se fundamenta
en una vulneracin al orden de competencias (Gmez Montoro, ngel. El conflicto entre rganos
constitucionales.). (RTC Exp. N 0013-2003-CC/TC, f. j. 10.4)
1462 Efectos de la sentencia (proceso competencial). Observancia por poderes pblicos y rganos constitucionales
[E]l carcter vinculante de las sentencias del Tribunal Constitucional genera consecuencias
que van ms all de los efectos de la cosa juzgada formal, toda vez que su observancia es no
solo para las partes del proceso, sino tambin para los poderes [Pblicos] y rganos constitucionales y para los casos futuros similares, debido a lo dispuesto en el fallo de la sentencia y
tambin a sus fundamentos y consideraciones ratio decidendi (). (STC Exp. N 0006-2006PC/TC, P, f. j. 40)
1463 Efectos de la sentencia (proceso competencial). Anulacin (nulidad) de disposiciones, resoluciones o actos viciados de incompetencia
[E]l Cdigo Procesal Constitucional (artculo 113) prev que la sentencia (...) anula las disposiciones, resoluciones o actos viciados de incompetencia (). De lo cual se concluye que, normalmente, la sentencia sobre el fondo que pone fin al proceso competencial tiene como fin principal
determinar la titularidad de las competencias o atribuciones que correspondan a un determinado
poder del Estado u rgano constitucional, seguido, algunas veces, de la anulacin de los actos viciados de incompetencia que se hayan dictado. (STC Exp. N 0006-2006-PC/TC, P, ff. jj. 55 y 56)
El () proceso [competencial] se dirige a determinar la titularidad de una competencia o atribucin constitucional, pudindose establecer en l la validez o nulidad del acto que da origen al
conflicto por estar viciado de incompetencia. (STC Exp. N 001-2001-CC/TC, P, f. j. 1)
En definitiva, el Tribunal considera que, al levantarse [un] acta de reposicin (), y disponerse que [el agente] asumiera la Jefatura del rgano de Control Institucional del Gobierno Regional
(), el Gobierno Regional () se atribuy[e] materialmente una competencia que, de conformidad
con la Ley Orgnica de Gobiernos Regionales y la Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control
y de la Contralora General de la Repblica, solo corresponde a la referida Contralora. Por consiguiente, de conformidad con el artculo 113 del Cdigo Procesal Constitucional, debe declararse
la nulidad del acta de reposicin (). (STC Exp. N 00005-2006-CC/TC, P, f. j. 10)
891
1464 Efectos de la sentencia (proceso competencial). Nulidad (afectacin) de resoluciones judiciales que afectan atribuciones del Poder Ejecutivo
[S]e configura un conflicto de atribuciones por menoscabo, en el cual el Poder Judicial, a travs del ejercicio de su funcin jurisdiccional, ilegtimo, como habr de verse, ha producido un detrimento en las atribuciones constitucionales del Poder Ejecutivo, tales como la de cumplir y hacer
cumplir las leyes (artculo 118, inciso 1) y cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones
jurisdiccionales (artculo 118, inciso 9); ello mediante el pronunciamiento estimatorio de sendas
demandas de amparo y de cumplimiento (). [D]ada la peculiar configuracin de este tipo de
conflicto, no cabe recurrir al test de la competencia, pues no est en juego la determinacin de la
titularidad de atribuciones de un poder u rgano constitucional del Estado. En todo caso, el principio de jerarqua (de las sentencias del Tribunal Constitucional con respecto a las resoluciones del
Poder Judicial en materia de los procesos constitucionales [proceso competencial]) es el que se
muestra como el ms idneo para determinar la legitimidad de los actos jurisdiccionales que estaran menoscabando algunas de las atribuciones constitucionales del Poder Ejecutivo. (STC Exp.
N 0006-2006-PC/TC, P, ff. jj. 26 y 27)
[E]n la medida que las sentencias del Tribunal Constitucional son concreciones de la
Constitucin que se incorporan al sistema de fuentes, son parmetros jurdicos para evaluar la
legitimidad constitucional de los actos legislativos, administrativos e, incluso, jurisdiccionales. Su
omisin o desvinculacin por parte de cualquier poder del Estado u rgano constitucional acarrea, prima facie, su nulidad. Ello es precisamente lo que determina, en el presente caso [proceso
competencial], la ilegitimidad de las resoluciones estimatorias de amparo y de cumplimiento expedidas por el Poder Judicial; lo que finalmente causa un detrimento en las atribuciones del Poder
Ejecutivo (). [E]n aplicacin del artculo 113 del Cdigo Procesal Constitucional, el cual establece que junto a la determinacin de las competencias o atribuciones controvertidas, el Tribunal
Constitucional anula las disposiciones o actos viciados de incompetencia, debe declararse la nulidad de todas aquellas resoluciones judiciales que han estimado sendas demandas de amparo o de
cumplimiento con desconocimiento de las sentencias 009-2001-AI/TC y 4227-2005-AA/TC y que
el Poder Ejecutivo, de acuerdo con el artculo 118, inciso 9, tena la atribucin constitucional de
cumplir y hacerlas cumplir. (STC Exp. N 0006-2006-PC/TC, P, ff. jj. 62 y 63)
1465 Efectos de la sentencia (proceso competencial). Autorizacin al Tribunal
Constitucional para resolver situaciones jurdicas producidas por la nulidad
del acto viciado de incompetencia
[C]uando el Tribunal Constitucional tiene la capacidad de declarar la nulidad de los actos
viciados de incompetencia o de aquellos en cuyo iter de gestacin no se hayan respetado los alcances de las competencias de algn rgano constitucional, el CPConst. autoriza a este Tribunal
para que, en su caso, resuelva lo que procediere sobre las situaciones jurdicas producidas a
consecuencia de la afectacin de las mencionadas competencias. Dicho de otro modo, como manifestacin del principio de previsin de consecuencias derivado del artculo 45 de la Constitucin,
que ordena a todos los poderes pblicos a actuar con las responsabilidades que ella exige, el
artculo 113 del CPConst. ha establecido la posibilidad de que este Tribunal module los efectos
de sus resoluciones con la intencin de que de ellas no derive una inconstitucionalidad mayor que
aquella que pretende solucionarse () La funcin pacificadora de la jurisdiccin constitucional
obliga a esta a comprender que nunca la pretendida correccin tcnico-jurdica de una sentencia
es capaz de legitimarla constitucionalmente, si de ella deriva la inseguridad, la incertidumbre y
el caos social. De all que sea deber, y no mera facultad del Tribunal Constitucional, ponderar las
consecuencias de sus resoluciones, de modo tal que, sin perjuicio de aplicar la tcnica y la metodologa interpretativa que resulte conveniente a la litis planteada, logre verdaderamente pacificar
la relacin entre las partes, y contribuir a la certidumbre jurdico-constitucional e institucional de
la sociedad toda. (STC Exp. N 0005-2005-CC/TC, P, ff. jj. 58 y 59)
892
TTULO X
JURISDICCIN INTERNACIONAL
ARTCULO 114.- ORGANISMOS INTERNACIONALES
COMPETENTES
Para los efectos de lo establecido en el artculo 205 de la Constitucin, los organismos
internacionales a los que puede recurrir cualquier persona que se considere lesionada
en los derechos reconocidos por la Constitucin, o los tratados sobre derechos humanos
ratificados por el Estado peruano, son: el Comit de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de
Estados Americanos y aquellos otros que se constituyan en el futuro y que sean aprobados por tratados que obliguen al Per.
1466 Jurisdiccin supranacional. Derecho de acceso a la justicia de tribunales
internacionales
[E]l derecho fundamental de acceso a la justicia frente a toda vulneracin de los derechos humanos, como manifestacin del derecho al debido proceso reconocido en el inciso 3) del artculo
internacionales, tal como se tiene previsto en el artculo 205 de la Constitucin: Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce puede
recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de
los que el Per es parte. (STC Exp. N 5854-2005-AA/TC, P, f. j. 24)
1467 Jurisdiccin supranacional. Sentencias del Tribunal Constitucional agotan la
jurisdiccin interna
[C]ontra las sentencias del Tribunal Constitucional, que constituye la ltima instancia jurisdiccional competente para conocer de los procesos de amparo, es improcedente que se formule
una demanda de amparo contra el intrprete supremo de la Constitucin que se pronuncia sobre
la defensa de los derechos amenazados o vulnerados en sentencias que adquieren un carcter de
presuncin absoluta que no puede ser negado sin que se desnaturalice la propia lgica del sistema.
Las sentencias que este Colegiado dicta agotan la jurisdiccin interna y, de conformidad con el artculo 205 de la Constitucin, abren la jurisdiccin de los tribunales y organismos internacionales
en materia de derechos humanos. (RTC Exp. N 05453-2005-AA/TC, f. j. 3)
[H]abindose agotado la jurisdiccin interna, el demandante tiene expedito su derecho para
recurrir, en forma directa, a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 205 de
la Constitucin Poltica del Per. (RTC Exp. N 2201-2002-AC/TC, f. j. 3)
1468 Jurisdiccin supranacional. Excepciones a la exigibilidad de agotamiento de la
jurisdiccin interna
[E]s requisito indispensable para acceder al sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos, y para que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos pueda conocer
893
las denuncias o quejas por violacin de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que
previamente se hayan interpuesto y agotado los recursos de la jurisdiccin interna de cada Estado
conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos () [S]in embargo, el artculo 46.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, establece tres supuestos
especficos de excepcin para la regla de la obligacin de agotar la jurisdiccin interna, precisando
que tal requisito no ser exigible cuando:
a)
No se prevenga en la legislacin interna del Estado el debido proceso legal para la proteccin
del derecho o derechos que se alega han sido violados;
b) No se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la
jurisdiccin interna, o haya sido impedido de agotarlos; y
c) Haya retardo injustificado en la decisin sobre los mencionados recursos. (RTC Exp.N 41212004-HC/TC, ff. jj. 5 y 6).
1469 Jurisdiccin supranacional. Alcances de los pronunciamientos del Comit de
Derechos Humanos
[E]l pronunciamiento emitido por el Comit de Derechos Humanos, cuya observancia precisamente se est invocando por el demandante, tiene en s mismo, los alcances de una sentencia internacional definitiva, que al Estado [como es el caso del Per] que suscribe un Convenio
Internacional en materia de Derechos Humanos, necesariamente corresponde cumplir y ejecutar
(). (STC Exp. N 012-95-AA/TC, P, f. j. 2)
1470 Jurisdiccin supranacional. Alcance de las recomendaciones de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos
[L]a Comisin Interamericana [de Derechos Humanos] es un rgano competente junto con la
Corte [Interamericana de Derechos Humanos] para conocer de los asuntos relacionados con el
cumplimiento de los compromisos contrados por los Estados Partes, por lo que, al ratificar dicha
Convencin, los Estados Partes se comprometen a atender las recomendaciones que la Comisin
aprueba en sus informes. (CIDH. Caso Loayza Tamayo vs. Per, sentencia de 17 de septiembre
de 1997, serie C-N 33, par. 81)
1471 Jurisdiccin supranacional. Competencia contenciosa de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos
El Estado peruano no solo ha ratificado la Convencin Americana de Derechos Humanos (12
de julio de 1978), sino que, en observancia de su artculo 62.1, mediante instrumento de aceptacin de fecha 21 de enero de 1981, ha reconocido como obligatoria de pleno derecho la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, CIDH o la
Corte), para conocer cualquier caso relativo a la interpretacin y aplicacin de las disposiciones
de la Convencin Americana (en adelante, la Convencin) que le sea sometido (artculo 62.3 de la
Convencin). Sobre el particular, la Corte tiene establecido que La aceptacin de la competencia
contenciosa de la Corte constituye una clusula ptrea que no admite limitaciones que no estn expresamente contenidas en el artculo 62.1 de la Convencin (...). El artculo 29.a de la Convencin
Americana establece que ninguna disposicin de la misma puede ser interpretada en el sentido
de permitir a alguno de los Estados parte, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los
derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista
en ella. Una interpretacin de la Convencin Americana en el sentido de permitir que un Estado
pueda retirar su reconocimiento de la competencia obligatoria del Tribunal [de la CIDH] (...), implicara la supresin del ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la Convencin, ira
en contra de su objeto y propsito como tratado de derechos humanos, y privara a todos los beneficiarios de la Convencin de la garanta adicional de proteccin de tales derechos por medio de
la actuacin de su rgano jurisdiccional (...). Un Estado [como el Per] que acept la jurisdiccin
894
obligatoria de la Corte Interamericana segn el artculo 62.1 de la misma, pasa a obligarse por la
Convencin como un todo (...). (STC Exp. N 2730-2006-AA/TC, P, f. j. 10)
1472 Jurisdiccin supranacional. Sistema de articulacin competencial (no de primaca) entre las jurisdicciones internacional y constitucional
No cabe () asumir una tesis dualista de primaca del Derecho internacional sobre el Derecho
interno y a la inversa; se requiere, por el contrario, una solucin integradora y de construccin
jurisprudencial, en materia de relaciones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el
Derecho constitucional nacional. Se precisa de un sistema de articulacin competencial entre las
jurisdicciones internacional y constitucional, en virtud del cual no resulta aceptable fijar una competencia de competencias privativa, sino establecer la voluntad del Estado peruano, en concordancia con las obligaciones internacionales asumidas como miembro de dicho Sistema; siendo que la
confluencia teleolgica, dada la proteccin efectiva de los derechos fundamentales de los ciudadanos peruanos, determina esta relacin de cooperacin entre ambas jurisdicciones (). (STC Exp.
N 679-2005-PA/TC, P, f. j. 36)
1473 Jurisdiccin supranacional. Importancia de la jurisprudencia internacional
Sobre el valor que pueda tener la (...) jurisprudencia de los rganos internacionales de proteccin de los derechos humanos para la comprensin del mbito protegido por los derechos reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado (...) [es destacable] su capital importancia () [E]l
contenido constitucionalmente protegido de los derechos reconocidos por la Ley Fundamental no
solo ha de extraerse a partir de la disposicin constitucional que lo reconoce; de la interpretacin
de esta disposicin con otras disposiciones constitucionales con las cuales pueda estar relacionada
(principio de unidad de la Constitucin), sino tambin bajo los alcances del Derecho Internacional
de los Derechos Humanos. Tras el criterio de interpretacin de los derechos fundamentales conforme con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, este Tribunal tiene dicho que este ltimo concepto no se restringe solo a los tratados internacionales en materia de derechos humanos
en los que el Estado peruano sea parte (IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin), sino
que comprende tambin a la jurisprudencia que sobre esos instrumentos internacionales se pueda haber
expedido por los rganos de proteccin de los derechos humanos (artculo V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional). (STC Exp. N 04587-2004-AA/TC, P, f. j. 44)
1474 Jurisdiccin supranacional. Sujecin del Estado peruano a la jurisprudencia
internacional
[L]as obligaciones, en materia de derechos humanos, no solo encuentran un asidero claramente constitucional, sino su explicacin y desarrollo en el Derecho Internacional. El mandato imperativo derivado de la interpretacin en derechos humanos implica, entonces, que toda la actividad
pblica debe considerar la aplicacin directa de normas consagradas en tratados internacionales
de derechos humanos, as como en la jurisprudencia de las instancias internacionales a las que el
Per se encuentra suscrito. (STC Exp. N 04677-2005-HC/TC, 12/08/05, P, f. j. 11)
[L]os tratados constituyen parmetro de interpretacin de los derechos reconocidos por la
Constitucin, lo que implica que los conceptos, alcances y mbitos de proteccin explicitados en
dichos tratados, constituyen parmetros que deben contribuir, de ser el caso, al momento de interpretar un derecho constitucional. Todo ello, claro est, sin perjuicio de la aplicacin directa que
el tratado internacional supone debido a que forma parte del ordenamiento peruano (artculo 55,
Const.). (STC Exp. N 01124-2001-AA/TC, P, f. j. 9)
[P]ara este Tribunal [Constitucional] queda claro que la norma sometida a control no debe
oponerse a una interpretacin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin de
conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano y las decisiones adoptadas por los tribunales
895
internacionales sobre derechos humanos, constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
(STC Exp. N 00007-2007-PI/TC, P, f. j. 17)
1475 Jurisdiccin supranacional. Cumplimiento obligatorio de los tratados ratificados por el Estado Peruano
[E]s un principio general del derecho internacional el que un Estado no puede invocar las
disposiciones de su derecho interno como justificacin para el incumplimiento de un tratado o de
normas imperativas de Derecho Internacional. Este principio ha quedado establecido en los artculos 27 y 53 de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados de 1969, ratificado por
el Per mediante el Decreto Supremo N 029-2000-RE, de fecha 14 de septiembre de 2000. (STC
Exp. N 04677-2005-HC/TC, P, f. j. 12)
ARTCULO 115.- EJECUCIN DE RESOLUCIONES

Las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya competencia se haya sometido expresamente el Estado peruano no requieren, para su validez y eficacia, de reconocimiento, revisin, ni examen previo alguno. Dichas resoluciones son comunicadas por
el Ministerio de Relaciones Exteriores al Presidente del Poder Judicial, quien a su vez,
las remite al tribunal donde se agot la jurisdiccin interna y dispone su ejecucin por el
juez competente, de conformidad con lo previsto por la Ley N 27775, que regula el procedimiento de ejecucin de sentencias emitidas por tribunales supranacionales.
1476 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Reconocimiento de
validez y eficacia
[L]os tribunales nacionales deben reconocer la validez jurdica de aquellos hechos que han
sido propuestos, analizados y probados ante las instancias internacionales de proteccin de los derechos humanos () En mrito de ello, el Tribunal considera que las leyes de amnista N 26479
y N. 26492 son nulas y carecen, ab initio, de efectos jurdicos. Por tanto, tambin son nulas las
resoluciones judiciales dictadas con el propsito de garantizar la impunidad de la violacin de
derechos humanos cometida por los integrantes del denominado Grupo Colina. En su condicin
de resoluciones judiciales nulas, ellas no dan lugar a la configuracin de la cosa juzgada constitucional garantizada por los artculos 102, inciso 6 y el artculo 139, inciso 13, de la Constitucin,
en la medida en que no existe conformidad con el orden objetivo de valores, con los principios
constitucionales y con los derechos fundamentales que la Constitucin consagra. (STC Exp.
N 679-2005-PA/TC, P, ff. jj. 56 y 60)
1477 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Inviabilidad del proceso de amparo
[E]l proceso de amparo no es la va para ejecutar las sentencias de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, las que en cualquier caso, prima facie, se hacen valer en el marco de lo
que establece el artculo 115 del Cdigo Procesal Constitucional y la Ley N 27775, que regula
el procedimiento de ejecucin de sentencias emitidas por Tribunales supranacionales. (STC Exp.
N1993-2008-PA/TC, S, f. j. 14)
1478 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Efectos vinculantes
de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
[A]l Tribunal Constitucional, () no le queda ms que ratificar su reiterada doctrina, imprescindible para garantizar los derechos fundamentales, bien se trate de procesos jurisdiccionales,
administrativos o polticos: que las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
896
son vinculantes para todos los poderes pblicos y que esta vinculatoriedad no se agota en su
parte resolutiva, sino que se extiende a la ratio decidendi, incluso en aquellos casos en los que el
Estado peruano no haya sido parte en el proceso () [E]l Sistema Interamericano de Proteccin
de los Derechos Humanos constituye un mecanismo supletorio o residual que solo debe operar
cuando no existan remedios internos, que en el caso del Per lo constituye el proceso de amparo, siendo obligacin del Estado peruano adecuar su derecho interno a los principios derivados
de la Convencin Americana de Derechos Humanos, segn lo dispone su artculo 2. (STC Exp.
N 00007-2007-PI/TC, P, ff. jj. 36 y 37)
1479 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Aplicacin de recomendaciones de Comisin Interamericana de Derechos Humanos
[S]i un Estado suscribe y ratifica un tratado internacional, especialmente si se trata de derechos humanos, como es el caso de la Convencin Americana, tiene la obligacin de realizar sus
mejores esfuerzos para aplicar las recomendaciones de un rgano de proteccin como la Comisin
Interamericana [de Derechos Humanos] que es, adems, uno de los rganos principales de la
Organizacin de los Estados Americanos, que tiene como funcin promover la observancia y
la defensa de los derechos humanos en el hemisferio. (CIDH. Caso Loayza Tamayo vs. Per.
Sentencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C-N 33, par. 80)
1480 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Carcter no vinculante de informes de Comisin Interamericana de Derechos Humanos
[C]onviene tener en cuenta que, conforme al artculo 28 del Estatuto de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, La Comisin Interamericana de Derechos Humanos comparecer y ser tenida como parte ante la Corte, en todos los casos relativos a la funcin jurisdiccional de esta, conforme al artculo 2.1 del presente Estatuto. Siendo as, la solicitud presentada
por la Comisin [informe] ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos constituye una solicitud de parte y no vincula ni a la Corte y tampoco, en principio, a este Tribunal [Constitucional].
(STC Exp. N 1993-2008-PA/TC, S, f. j. 24)
1481 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Deber jurdico propio de investigacin del Estado y obligacin de garanta
[L]a Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que la obligacin de investigar
debe cumplirse con seriedad y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa. La investigacin que desarrolle el Estado, por medio de sus autoridades jurisdiccionales, debe ser asumida como un deber jurdico propio y no como una gestin procesal cualquiera.
El derecho a la tutela judicial exige que los jueces dirijan el proceso con el imperativo de evitar
dilaciones y entorpecimientos indebidos que provoquen situaciones de impunidad, frustrando as
la debida proteccin judicial de los derechos humanos (caso Bulacio versus Argentina, Sentencia
del 18 de septiembre del 2003). (STC Exp. N 2310-2004-HC/TC, S, f. j. 5)
La obligacin de garanta ha sido desarrollada en la jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos. As, en la sentencia sobre el caso Velsquez Rodrguez, del 29 de julio de
1988 (prrafo 164), la Corte indica que el deber de garanta implica que el Estado debe prevenir,
investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos, y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos. La obligacin del Estado consiste en el ejercicio de
la accin penal correspondiente contra aquellos funcionarios pblicos, o cualquier individuo, que
sea presuntamente responsable de la violacin alegada. El Derecho Internacional de los Derechos
Humanos vela de esta manera por la proteccin de los derechos de las personas pero, simultneamente, exige la intervencin del Derecho Penal contra aquellos que resulten responsables de la
infraccin. (STC Exp. N 4677-2005-PHC/TC, P, f. j. 14)
897
1482 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Supuestos y alcances

de eficacia
[C]onforme se desprende tanto de las propias resoluciones cuestionadas como tambin de la
sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Barrios Altos, los efectos de la decisin de la Corte no se contraen solamente a quienes hayan resultado beneficiados de
manera directa con las leyes de amnista aludidas, sino que comportan la obligacin del Estado
peruano de investigar los hechos y establecer la responsabilidad de los culpables de tan execrables
delitos, que por cierto, no constituyen materia de competencia del fuero militar al tratarse de violaciones a los derechos humanos y no de delitos de funcin () [E]n tal sentido la Resolucin de
la Sala Plena del Consejo Supremo de Justicia Militar, de fecha 1 de junio de 2001, que es materia
del presente proceso, estableci que los sobreseimientos dispuestos cerrando las investigaciones
de los graves hechos que dieron lugar a la intervencin de la Justicia Militar y excluyendo definitivamente a los procesados de la instruccin materia del presente proceso, vulnera claramente la
Quinta decisin de la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que ordena al
Estado investigar los hechos para determinar las personas responsables de las violaciones de los
derechos humanos. Dicha investigacin desde luego debe hacerse por jueces competentes y dentro de los parmetros y exigencias mnimas para el esclarecimiento de los hechos, la individualizacin de los responsables y la imposicin de las sanciones penales que correspondan conforme a
la legislacin penal. (RTC Exp. N 04441-2007-PA/TC, ff. jj. 6 y 7)
[T]ras un proceso de evaluacin y ratificacin de jueces y fiscales se emiti la resolucin
N 292-2003-CNM [Consejo Nacional de la Magistratura] en la que este decidi no ratificar en
sus cargos a determinados jueces, dentro de los que se encontraba el demandante. Por ello algunos de estos magistrados no ratificados interpusieron denuncias contra el Estado Peruano ante la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, por considerar que tal resolucin vulneraba sus
derechos fundamentales ()
[L]a Corte Interamericana de Derechos Humanos orden al Consejo Nacional de la
Magistratura del Per la rehabilitacin del ttulo correspondiente a los jueces y fiscales recurrentes, disponiendo asimismo su reincorporacin en la plaza de magistrados que venan ostentando
() En consecuencia el Consejo Nacional de la Magistratura, acatando dicho fallo, resolvi dejar
sin efecto los acuerdos adoptados por el Pleno de dicho ente constitucional interno, emitiendo las
resoluciones Ns 019-2007-CNM, de fecha 11 de enero 2007, N 123-2007-CNM, de fecha 20
de abril de 2007 y N 124-2007-CNM, de fecha 20 de abril de 2007, las que (), resuelve dejar
sin efecto las resoluciones que causaron agravio a los peticionantes ante la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, quedando en consecuencia sin efecto los extremos en que no ratificaron y
cancelaron los ttulos de nombramiento de los citados magistrados del Poder Judicial, disponiendo
que se rehabiliten los ttulos correspondientes que fueran expedidos por las autoridades competentes (). (STC Exp. N 01458-2007-PA/TC, S, ff. jj. 4, 5 y 6)
En opinin del Tribunal Constitucional, las obligaciones de investigar y sancionar a los responsables de las violaciones de los derechos humanos por el caso Barrios Altos ordenada por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el ordinal 5 del fallo de la sentencia, no se
circunscriben, como ha sido interpretado por el recurrente, solo a los supuestos contemplados en
los ordinales 3 y 4 de dicho fallo; es decir, en relacin a aquellas resoluciones judiciales que se
dictaron aplicando las leyes de amnista dejadas sin efecto. Comprende, tambin, al ordinal 2, en
todos los aspectos que all se desarrollan; esto es, la declaracin de que el Estado peruano viol el
derecho a la vida, el derecho a la integridad personal y las garantas y proteccin judiciales de las
vctimas y sus familiares. (STC Exp. N 4587-2004-AA/TC, P, f. j. 61)
898
ARTCULO 116.- OBLIGACIN DE PROPORCIONAR DOCUMENTOS Y ANTECEDENTES

La Corte Suprema de Justicia de la Repblica y el Tribunal Constitucional debern remitir a los organismos a que se refiere el artculo 114, la legislacin, las resoluciones y
dems documentos actuados en el proceso o los procesos que originaron la peticin, as
como todo otro elemento que a juicio del organismo internacional fuere necesario para
su ilustracin o para mejor resolver el asunto sometido a su competencia.
1483 Obligacin de proporcionar documentos. Exigibilidad de elementos
probatorios
Esta Corte [Interamericana de Derechos Humanos] considera que las partes deben allegar
al Tribunal la prueba solicitada por este, sea documental, testimonial, pericial o de otra ndole.
La Comisin [Interamericana de Derechos Humanos] y el Estado [peruano] deben facilitar todos
los elementos probatorios requeridos de oficio, como prueba para mejor resolver o a peticin de
parte a fin de que el Tribunal cuente con el mayor nmero de elementos de juicio para conocer
los hechos y motivar sus resoluciones. Al respecto, es preciso tomar en cuenta que en los procesos
sobre violaciones de Derechos Humanos puede ocurrir que el demandante no cuente con la posibilidad de allegar pruebas que solo puedan obtenerse con la cooperacin del Estado (CIDH. Caso
Durand y Ugarte vs. Per-Sentencia sobre el fondo. 16 de agosto de 2000. Serie C- N 68, par. 51)
1484 Obligacin de proporcionar documentos. Exigibilidad de textos legales
[La] Corte, para mejor resolver, solicit [al Estado] el envo de varios textos legales y a la
Comisin el escrito mediante el cual [se] interpuso la excepcin de cosa juzgada con fundamento
en el principio non bis in dem () [L]a Comisin present una copia de dicho escrito junto con
una copia de un escrito ampliatorio (), la Constitucin Poltica del Per de 1993 y una publicacin (). El (..) el Estado present los textos legales solicitados. (CIDH. Caso Loayza Tamayo
vs. Per. Sentencia del 17 de septiembre de 1997. Serie C N 33, par. 19)
899
TTULO XI
DISPOSICIONES GENERALES APLICABLES
A LOS PROCEDIMIENTOS ANTE EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ARTCULO 117.- ACUMULACIN DE PROCESOS

El Tribunal Constitucional puede, en cualquier momento, disponer la acumulacin de
procesos cuando estos sean conexos.
1485 Acumulacin de procesos. Facultad del Tribunal Constitucional
[E]n algunas ocasiones este Colegiado [Tribunal Constitucional] ha tenido que recurrir a ciertas instituciones del derecho procesal general, como la acumulacin de procesos o la reiteracin
de jurisprudencia. Con el primero, controversias sustancialmente anlogas, han sido resueltas mediante una sola sentencia. Y mediante la segunda, el Tribunal se ha ahorrado el deber de expresar
sus razones sobre cada uno de los puntos controvertidos, para simplemente expresarlas por remisin. (STC Exp. N 2579-2003-HD/TC, S, f. j. 18)
1486 Acumulacin de procesos. Procedencia por identidad de causas
[A]unque el petitorio de las demandas [sean] distintos, [si] entre ellas se aprecia una afinidad
causal en la medida en que la resolucin de una de las causas afectar indudablemente y de
manera directa a la otra, () debe ser privilegiada la unidad de la resolucin en procura de
evitar fallos contradictorios () [A]mbas causas se encuentran en la misma situacin procesal, es
decir, expeditas para ser resueltas por el Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional, por lo que se
aprecia identidad de competencia () [En tal razn el] artculo 117 del Cdigo Procesal Constitucional
faculta al Tribunal Constitucional para disponer, en cualquier momento, la acumulacin de los procesos cuando estos sean conexos. (RTC Exp. N 0671-2007-PA/TC, ff. jj. 3, 4 y 5)
[M]ediante resolucin () el juez constitucional dispuso la acumulacin de las dos demandas de hbeas corpus () por considerar que existe identidad [y conexidad] en los hechos que
sustentan las pretensiones. (RTC Exp. N 00994-2007-PHC/TC, f. j. 3)
ARTCULO 118.- NUMERACIN DE LAS SENTENCIAS

Las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional se enumeran en forma correlativa
y anualmente.
901
ARTCULO 119.- SOLICITUD DE INFORMACIN

El Tribunal puede solicitar a los poderes del Estado y a los rganos de la Administracin
Pblica todos los informes y documentos que considere necesarios para la resolucin de
los procesos de su competencia. En tal caso, el Tribunal habilita un plazo para que las
partes conozcan de ellos y puedan alegar lo que convenga a su derecho.
El Tribunal dispone las medidas necesarias para preservar el secreto que legalmente
afecta a determinada documentacin, y el que, por decisin motivada, acuerda para su
actuacin.
1487 Solicitud de informacin. Sobre fecha de notificacin
[P] ara efectos de mejor resolver y, estando a la atribucin conferida por el artculo 119 del
Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal solicit la informacin pertinente respecto de la
fecha de notificacin de la resolucin por la cual se ordena el cumplimiento de lo ejecutoriado
(). (RTC Exp. N 2973-2007-PA/TC, ff. jj. 5 y 6)
1488 Solicitud de informacin. Respecto de posturas adoptadas por organismos
supranacionales
Para mejor resolver, y estando a la atribucin conferida por el artculo 119 de Cdigo Procesal
Constitucional; [el Tribunal Constitucional] DISPONE: Ofciese al Ministerio de Jusiticia, a fin
de que remita a este Tribunal Constitucional un informe en el que se detalle la posicin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (sea a travs de sentencias y/u opiniones consultivas), en relacin con la obligacin del Estado () de establecer un recurso sencillo y rpido ante
los jueces y tribunales competentes contra actos que violen sus derechos fundamentales, tal como
lo exige el artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. (RTC Exp. N 58542005-PA/TC, f. j. 1)
1489 Solicitud de informacin. Respecto de medidas adoptadas para efectivizar recomendaciones de organismos supranacionales
[S]e solicita que se informe si en la actualidad el Ministerio de Justicia viene promoviendo la adopcin de las medidas pertinentes para posibilitar un recurso efectivo y sencillo, en los
trminos del artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, contra las decisiones del JNE que afecten los derechos fundamentales, tal como lo ha recomendado la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos en el punto 1 de la parte resolutiva del Informe N 119/99,
Caso 11.428, Susana Higuchi Miyagawa, Per, del 6 de octubre de 1999. (RTC Exp. N 58542005-PA/TC, f. j. 3)
1490 Solicitud de informacin. Sobre programas anuales de entidades supervisoras
[T]enindose presente que OSINERGMIN tiene las competencias de supervisin y fiscalizacin de la actividad minera en materia de seguridad e higiene, este Tribunal, en virtud del
artculo 119 del CPConst. [Cdigo Procesal Constitucional], estima necesario solicitarle que
remita el programa anual de seguridad e higiene minera de todas las compaas mineras que
tenga en su poder. Ello con la finalidad de poder resolver en un contexto general los procesos
referidos a la aplicacin del Decreto Ley N 18846 y la Ley N 26790. (STC Exp. N 100632006-PA/TC, S, f. j. 145)
902
ARTCULO 120.- SUBSANACIN DE VICIOS EN EL PROCEDIMIENTO

El Tribunal, antes de pronunciar sentencia, de oficio o a instancia de parte, debe subsanar cualquier vicio de procedimiento en que se haya incurrido.
1491 Subsanacin de vicios. Indebida legitimacin procesal pasiva
[E]n el presente proceso se demand a la Oficina de Normalizacin Previsional a solicitud del
actor lo cual resulta indebido dado que la legitimacin procesal pasiva para obrar le corresponde
a la Aseguradora (...). En consecuencia debe emplazarse a esta con la demanda y de este modo
establecer una relacin jurdica procesal vlida. (RTC Exp. N 09946-2006-PA/TC, f. j. 3)
ARTCULO 121.- CARCTER INIMPUGNABLE DE LAS

SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe impugnacin alguna. En el
plazo de dos das a contar desde su notificacin o publicacin tratndose de las resoluciones recadas en los procesos de inconstitucionalidad, el Tribunal, de oficio o a instancia
de parte, puede aclarar algn concepto o subsanar cualquier error material u omisin en
que hubiese incurrido.
Estas resoluciones deben expedirse, sin ms trmite, al segundo da de formulada la
peticin.
Contra los decretos y autos que dicte el Tribunal, solo procede, en su caso, el recurso de
reposicin ante el propio Tribunal. El recurso puede interponerse en el plazo de tres das
a contar desde su notificacin. Se resuelve en los dos das siguientes.
Lo anterior no afecta el derecho a recurrir a los tribunales u organismos internacionales
constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
1492 Carcter inimpugnable de las sentencias del Tribunal Constitucional.
Acatamiento por todos los rganos del Estado
Debe tenerse presente que el Tribunal Constitucional es el interprete mximo de la
Constitucin y defensor supremo de los derechos fundamentales de la persona humana. En este
sentido cuando comprueba que se est vulnerando un derecho fundamental de la persona humana
protegido por la Constitucin del Estado busca el mecanismo para la defensa de dicho derecho,
siendo en consecuencia este pronunciamiento inimpugnable, debiendo ser acatado por todos los
rganos del Estado. (STC Exp. N 02607-2008-PA/TC, S, f. j. 13)
1493 Carcter inimpugnable de las sentencias del Tribunal Constitucional. Solicitud
de aclaracin o subsanacin y plazo
[C]ontra las sentencias que emite este Colegiado [Tribunal Constitucional] solo cabe la solicitud de aclaracin o subsanacin de error material, habindose vencido en el caso el plazo para la
presentacin del escrito correspondiente, esto es dos das hbiles establecido en el artculo 121 del
Cdigo Procesal Constitucional () [S]e debe resaltar el hecho de que [si] lo que [se] pretende es
cuestionar una sentencia del Tribunal Constitucional, () conforme a lo sealado [en el Cdigo
Procesal Constitucional esta] es inimpugnable, adems de encontrarse conforme a la sostenida
lnea jurisprudencial. (RTC Exp. N 09753-2006-PA/TC, ff. jj. 4 y 5)
903
1494 Aclaracin de concepto. Finalidad

[C]onforme al artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional contra las sentencias del
Tribunal Constitucional no cabe recurso alguno, salvo que este Colegiado, de oficio o a instancia
de parte, decida [...] aclarar algn concepto o subsanar cualquier error material u omisin en que
se hubiese incurrido () [L]a aclaracin solo tiene por finalidad puntualizar algn concepto o
subsanar cualquier error material u omisin que se haya advertido, siempre y cuando tal aclaracin sea relevante para lograr los fines que persiguen los procesos constitucionales. (RTC Exp.
N 0004-2006-PI/TC, ff. jj. 1 y 2)
1495 Aclaracin de concepto. Solo en caso de dudas que incidan sobre ejecucin de
la sentencia
[E]ste Tribunal solo puede aclarar sus sentencias cuando advierta que de su contenido
se desprenden dudas o confusiones (objetivas y razonables) que inciden sobre su ejecucin
o cumplimiento cabal. Siendo esta la finalidad de la aclaracin, en ningn caso es admisible
su utilizacin con el objeto de modificar o cambiar el sentido de la decisin emitida, pues
ello contravendra no solo el citado primer prrafo del artculo 121, sino tambin el inciso
2 del artculo 139 de la Constitucin, que reconoce el principio y el derecho constitucional
a la cosa juzgada. Queda claro, entonces, que solo procedern los pedidos de aclaracin que
contribuyan al mejor cumplimiento de las sentencias expedidas por este Tribunal. (RTC Exp.
N 3259-2006-AC/TC, f. j. 2)
1496 Aclaracin de concepto. Improcedencia por pretenderse impugnar decisin de
fondo (reconsideracin o modificacin de fallo)
[E]n este sentido [del articulo 121 del Cdigo Procesal Constitucional], dado el carcter
inimpugnable de las sentencias del Tribunal Constitucional, no resulta procedente el reexamen
de fondo de la sentencia cuestionada y menos la alteracin sustancial de la misma, que plantea el
recurrente en su escrito de nulidad. (RTC Exp. N 1476-2004-HC/TC, f. j. 3)
[El] pedido [de aclaracin] debe ser rechazado [si] resulta manifiesto que no tiene como propsito aclarar la sentencia (..,), sino impugnar la decisin que contiene la misma que se encuentra
conforme con la jurisprudencia de este Tribunal, lo que infringe el mencionado artculo 121 del
Cdigo Procesal Constitucional. (RTC EXP. N 10154-2006-PA/TC, f. j. 4)
[Si] se advierte que [el] solicitante pretende en realidad la reconsideracin y modificacin
del fallo emitido, [ello] no es posible por resultar incompatible con la finalidad de la aclaracin,
que, como queda expuesto, es precisar algn concepto o subsanar algn error material en que se
hubiese incurrido; y adems porque ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin (). (RTC
Exp. N 03088-2007-PA/TC, f. j. 2)
1497 Aclaracin de concepto. Sobre pago de intereses moratorios a la Sunat
[L]a demandante present una solicitud de aclaracin contra la sentencia () indicando que
en esta el Tribunal omiti pronunciarse sobre el extremo referido a la abstencin, por parte de la
SUNAT, de cobrar los intereses moratorios () [E]l Tribunal Constitucional estima conveniente
aclarar este extremo de la demanda puesto que, aunque por los fundamentos esbozados en la STC
3797-2006-PA/TC no consider confiscatorio ni vulneratorio al denominado ITAN [Impuesto
Temporal a los Activos Netos], no cree en ninguna medida razonable condenar al contribuyente
al pago de intereses, sino solamente al pago de la deuda principal. (RTC Exp. N 00215-2008-PA/
TC, ff. jj. 3 y 5)
904
1498 Subsanacin de error. Fecha

[C]conforme con el artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal, de oficio
o a instancia de parte, puede aclarar algn concepto o subsanar cualquier error material u omisin
en que hubiese incurrido en sus resoluciones; [si] en el caso, teniendo en cuenta lo expuesto en
el pedido de correccin presentado (), se aprecia que en el fundamento () de la resolucin
precitada dice [una fecha] en lugar de [la fecha correcta], () debe efectuarse la subsanacin
correspondiente. (RTC Exp. N 010208-2006-PA/TC, f. j. 1)
1499 Subsanacin de error. Parte resolutiva
[Si] este Colegiado [Tribunal Constitucional] aprecia que en la resolucin () se ha consignado errneamente la parte () resolutiva (...) debe efectuarse la correccin correspondiente.
(RTC Exp. N 00046-2006-PA/TC, f. j. 1)
905
TTULO XII
DISPOSICIONES FINALES
PRIMERA.- DENOMINACIONES EMPLEADAS
Para los efectos de este Cdigo, se adoptarn las siguientes denominaciones:
1) Proceso de hbeas corpus, a la accin de hbeas corpus;
2) Proceso de amparo, a la accin de amparo;
3) Proceso de hbeas data, a la accin de hbeas data;
4) Proceso de inconstitucionalidad, a la accin de inconstitucionalidad;
5) Proceso de accin popular, a la accin popular;
6) Proceso de cumplimiento, a la accin de cumplimiento; y,
7) Proceso competencial, a los conflictos de competencias o atribuciones.
Nota del editor: En relacin con la Primera Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, no
se ha ubicado pronunciamento alguno relevante.
SEGUNDA.- VIGENCIA DE NORMAS

Las normas procesales previstas por el presente Cdigo son de aplicacin inmediata, incluso a los procesos en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado.
1500 Aplicacin inmediata de normas procesales. Inicio de vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional
La primera parte [de la Segunda disposicin final del Codigo Procesal Constitucional] dispone una regla general: Las normas procesales previstas por el presente Cdigo son de aplicacin
inmediata. As pues, a partir del 1 de diciembre de 2004 todo el Cdigo Procesal Constitucional
entr en vigencia, de manera que los justiciables deban adecuar su conducta a sus normas ().
(RTC Exp. N 02982-2007-PA/TC, f. j. 9)
[A] partir del 1 de diciembre de 2004, fecha de entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Constitucional, todo justiciable deba regirse por este nuevo cuerpo normativo, especialmente en
el caso de que se pretendiese interponer una demanda de amparo. Ello significa que la norma vigente al momento de interponer la demanda [en una fecha posterior], era el artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional y no el derogado artculo 37 de la Ley N 23506 [Ley de Hbeas Corpus
y Amparo]. Es necesario resaltar que el Cdigo Procesal Constitucional dispuso una vacatio
legis de seis meses para su adecuado funcionamiento con el objetivo que los operadores del
Cdigo, sobre todo los jueces y abogados, lo conozcan y entiendan sus alcances. (RTC Exp.
N 02982-2007-PA/TC, f. j. 8)
907
1501 Aplicacin inmediata de normas procesales. Procesos en trmite

[Si bien] la demanda de amparo fue interpuesta () bajo el imperio de lo normado en la
Ley N 23506 [Ley de Hbeas Corpus y Amparo] y su complementaria, la Ley N 25398 (); la
Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, vigente desde el 1 de diciembre
de 2004, dispone que las normas procesales previstas en el presente Cdigo son de aplicacin inmediata, incluso a los procesos en trmite (). En tal sentido, para emitir pronunciamiento sobre
el caso (), el Tribunal Constitucional aplicar el Cdigo Procesal Constitucional, en virtud del
principio de aplicacin inmediata de las leyes y por no existir vulneracin de los derechos procesales del demandante. (STC 3771-2004-HC/TC). (STC Exp. N 2703-2005-PA/TC, S, ff. jj. 3 y 4)
1502 Aplicacin inmediata de normas procesales. Necesidad de garantizar vigencia
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
Es necesario precisar que si bien de la citada disposicin legal [Segunda Disposicin Final
del Cdigo Procesal Constitucional] se puede interpretar que un proceso constitucional en curso
() puede comenzar a ser regido por una nueva ley procesal, ello solo ser posible siempre que la
aplicacin de la referida norma garantice la vigencia del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
lo que debe ser apreciado atendiendo a las particularidades del caso en concreto () [D]e acuerdo
con lo que establece el Cdigo Procesal Constitucional, se advierte que a la demanda no se le imponen requisitos de procedibilidad que afecten el derecho a la tutela jurisdiccional del accionante,
por lo que la aplicacin de este corpus normativo resulta adecuada. (STC Exp. N 3771-2004-HC/
TC, S, ff. jj. 4 y 5)
1503 Aplicacin inmediata de normas procesales. Conveniencia para resolver
proceso
Segn la Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, que rige desde el
1 de diciembre del ao 2004, (...) las normas procesales previstas por el presente Cdigo son de
aplicacin inmediata, incluso a los procesos en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por
la norma anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos
procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado () [D]ebe aplicarse el
Cdigo Procesal Constitucional, [si] sus disposiciones no tienen relacin alguna con los supuestos
de excepcin [presentados en el caso] y no afectan derechos del demandante. Adems, su empleo
es de carcter inmediato y sus normas son ms convenientes para resolver los cuestionamientos
planteados en el proceso en curso. (STC Exp. N 1276-2005-HC/TC, S, f. j. 1)
1504 Aplicacin inmediata de normas procesales. Plazo para interponer demanda de
amparo
[Si se] interpone la demanda [en fecha posterior al 1 de diciembre de 2004], [y] no exista
ningn proceso en trmite, de manera que la norma aplicable sigue siendo la norma vigente desde
el 1 de diciembre de 2004 que es el Cdigo Procesal Constitucional () [E]l plazo que antes
estableca la Ley N 23506 para interponer una demanda de amparo contra una resolucin judicial
era de 60 das hbiles. Tal plazo fue reducido a 30 das hbiles por el nuevo Cdigo Procesal
Constitucional (). (RTC Exp. N 02982-2007-PA/TC, ff. jj. 10 y 12)
1505 Aplicacin inmediata de normas procesales. Excepciones
[L]a segunda parte de la norma [Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal
Constitucional] establece una regla de excepcin pero referida evidentemente a la aplicacin de
las normas del Cdigo Procesal Constitucional a los procesos en trmite, es decir, a los procesos
iniciados cuando estaba vigente la Ley N 23506 [Ley de Hbeas Corpus y Amparo] (esto es a las
demandas interpuestas con anterioridad al 1 de diciembre de 2004). El presente caso no se haba
iniciado bajo la vigencia de la antigua Ley de Hbeas Corpus y Amparo sino cuando el Cdigo
908
Procesal Constitucional ya estaba en vigencia. Y el Cdigo establece: Sin embargo, continuarn

rigindose por la norma anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos impugnatorios interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los
plazos que hubieren empezado. (RTC Exp. N 02982-2007-PA/TC, f. j. 10)
TERCERA.- JUECES ESPECIALIZADOS

Los procesos de competencia del Poder Judicial a que se refiere el presente Cdigo se
iniciarn ante los jueces especializados que correspondan en aquellos distritos judiciales
que cuenten con ellos, con la sola excepcin del proceso de hbeas corpus que podr
iniciarse ante cualquier juez penal.
1506 Procesos de competencia del Poder Judicial. No avocacin al conocimiento de
casos y controversias que conoce el Poder Judicial
[E]l principio de independencia judicial no solo exige la ausencia de vnculos de sujecin o de
imposicin de directivas polticas por parte de los otros poderes pblicos o sociales, sino tambin
la imposibilidad de aceptar intromisiones en el conocimiento de los casos y controversias que son
de conocimiento del Poder Judicial. Pero, de otro lado, la prohibicin del avocamiento de causas
pendientes ante el Poder Judicial tambin es una garanta compenetrada con el derecho al juez
predeterminado por la ley, cuyo contenido constitucionalmente declarado excluye que una persona pueda ser juzgada por rganos que no ejerzan funciones jurisdiccionales o que, ejercindolas,
no tengan competencia previamente determinada en la ley para conocer de un caso o controversia.
(Exp. N 003-2005-PI/TC, 09/08/06, P, f. j. 151)
[S]e impide que cualquiera de los poderes pblicos pueda avocarse el conocimiento de asuntos que deban ser ventilados ante el Poder Judicial o ante cualquiera de los rganos jurisdiccionales especializados que la Constitucin ha establecido. (STC Exp. N 1013-2003-HC/TC, P, f. j. 3)
1507 Juez especializado. No asociacin con la idea de juez excepcional
Tampoco la idea de juez excepcional debe asociarse a la de jueces especializados existentes en el seno del Poder Judicial. Esto es, a la existencia de jueces y salas, al interior del Poder
Judicial, cuya competencia venga restringida a un determinado mbito de materias. (STC Exp.
N 1013-2003-HC/TC, P, f. j. 3)
1508 Juez especializado. Jurisdiccin establecida por ley
[C]on respecto a los jueces especializados existentes en el seno del Poder Judicial, cabe
sealar que las jurisdicciones especializadas constituyen una jurisdiccin preestablecida por la ley,
distintas de la jurisdiccin ordinaria; por tanto los jueces especializados nacen tras producirse determinadas exigencias de justicia y de la necesidad de darles una adecuada composicin. (STC
Exp. N 347-2007-PHC/TC, S, f. j. 6)
909
CUARTA.- PUBLICACIN DE SENTENCIAS

Las sentencias finales y las resoluciones aclaratoria de las mismas, recadas en los procesos constitucionales deben remitirse, dentro de las cuarentiocho horas siguientes a la
fecha de su expedicin, al Diario Oficial El Peruano para su publicacin gratuita, dentro
de los diez das siguientes a su remisin. La publicacin debe contener la sentencia y las
piezas del expediente que sean necesarias para comprender el derecho invocado y las
razones que tuvo el Juez para conceder o denegar la pretensin.
Las sentencias recadas en el proceso de inconstitucionalidad, el proceso competencial y
la accin popular se publican en el diario oficial dentro de los tres das siguientes al de
la recepcin de la transcripcin remitida por el rgano correspondiente. En su defecto, el
Presidente del Tribunal ordena que se publique en uno de los diarios de mayor circulacin nacional, sin perjuicio de las responsabilidades a que hubiere lugar.
Cuando las sentencias versan sobre normas regionales o municipales, adems de la publicacin a que se refiere el prrafo anterior, el Tribunal ordena la publicacin en el diario donde se publican los avisos judiciales de la respectiva circunscripcin. En lugares
donde no exista diario que se publique los avisos judiciales, la sentencia se da a conocer,
adems de su publicacin en el diario oficial o de circulacin nacional, mediante carteles
fijados en lugares pblicos.
Nota del editor: En relacin con la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, no se
QUINTA.- EXONERACIN DE TASAS JUDICIALES

Los procesos constitucionales se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales.
1509 Exoneracin de pago de tasas judiciales. Como manifestacin del principio de
gratuidad de la administracin de justicia
[E]n aquellos supuestos en los que por propio derecho se solicita la expedicin de copias certificadas de un expediente tramitado en la va penal, resulta inconstitucional la exigencia de tasas
judiciales o cargas impositivas de algn tipo. Tal criterio, por lo dems, se desprende del derecho
a la gratuidad de la administracin de justicia en cuanto componente fundamental del debido proceso, derecho que, como lo reconoce la propia Constitucin Poltica del Per, no solo opera para
las personas de escasos recursos econmicos, sino para aquellos supuestos que la ley seala ().
(STC Exp. N 2206-2002-AA/TC, S, f. j. 4)
910
SEXTA.- ENSEANZA DE LOS DERECHOS Y DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

En todos los centros de enseanza, de cualquier nivel, civiles, o militares, se impartirn
cursos obligatorios sobre derechos fundamentales y procesos constitucionales.
Compete promover y supervisar esta tarea al Ministerio de Educacin; a la Asamblea
Nacional de Rectores, y a los Ministerios de Defensa y del Interior. El Ministerio de
Justicia queda encargado de la labor de publicacin y difusin de la Constitucin y textos bsicos conexos. Queda encargado igualmente de editar, peridicamente, una versin
fidedigna de todas las constituciones histricas del Per y de la vigente Constitucin.
Adicionalmente editar y patrocinar estudios, publicaciones, textos, jurisprudencia y
legislacin Constitucional.
Nota del editor: En relacin con la Sexta Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, no se
SPTIMA.- GACETA CONSTITUCIONAL

La Gaceta Constitucional es el rgano oficial del Tribunal Constitucional y ser editada
peridicamente, sin perjuicio de otras compilaciones oficiales y de la publicacin electrnica de su jurisprudencia. En ella el Tribunal Constitucional dar cuenta de sus actividades, publicar los documentos relacionados con su marcha institucional, as como
las resoluciones finales de los procesos constitucionales de su competencia. Esta publicacin se hace con independencia de la que efecte obligatoriamente el Diario Oficial El
Peruano.
Nota del editor: En relacin con la Sptima Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, no
se ha ubicado pronunciamento alguno relevante.
911
TTULO XIII
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Y DEROGATORIAS
PRIMERA.- NORMAS DEROGADAS
Quedan derogadas:
1) La Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo.
2) La Ley N 25398, Ley complementaria de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo.
3) La Ley N 24968, Ley Procesal de la Accin Popular.
4) La Ley N 25011, que modifica parcialmente la Ley N 23506.
6) El Decreto Ley N 25433, que modifica la Ley N 23506 y la Ley N 24968.
8) La Ley N 26301, Ley de Hbeas Data y Accin de Cumplimiento.
9) Los artculos 20 al 63, con excepcin del artculo 58, as como la primera y segunda
disposicin general de la Ley N 26435, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
10) La Ley N 26545, que modifica parcialmente los procesos de hbeas data y accin de
cumplimiento.
11) El Decreto Legislativo N 824, que modifica parcialmente la Ley N 235069(*).
15) Todas las disposiciones que se opongan al presente Cdigo.
1510 Disposiciones transitorias. Fuerza vinculante
En cualquier caso, ya se trate de una Disposicin Final o de una Disposicin Transitoria, al
Tribunal no le cabe la menor duda de que estas constituyen autnticas disposiciones constitucionales, que tienen fuerza vinculante y, por ello, integran el parmetro de control en cualesquiera de
los procesos constitucionales. (STC Exp. N 005-2003-AI/TC, P, f. j. 21)
1511 Disposiciones transitorias. Dimensin temporal
[C]on las Disposiciones Transitorias se regula el rgimen temporal al cual se sujetar la regulacin de determinadas materias desarrolladas en el corpus constitucional. Por lo general, se
trata de disposiciones que poseen una eficacia circunscrita a una dimensin temporal, que, desde
luego, no incide sobre su fuerza jurdico-formal. Es decir, son disposiciones que, por su propia
naturaleza, habrn de cesar en su eficacia no bien los supuestos que temporalmente ellas regulan
se agoten, como sucede, en la actualidad (). (STC Exp. N 005-2003-AI/TC, P, f. j. 21)
(*)
El artculo nico de la ley N 28400 (El Peruano, 27/11/2004) precis que la derogativa es solo del
artculo 17 del Decreto Legislativo N 824.
913
SEGUNDA.- VIGENCIA DEL CDIGO

El presente Cdigo entra en vigencia a los seis meses de su publicacin en el Diario
Oficial El Peruano(*).
1512 Vigencia del Cdigo Procesal Constitucional. Vacatio legis
[A] partir del 1 de diciembre de 2004, fecha de entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Constitucional, todo justiciable deba regirse por este nuevo cuerpo normativo, especialmente en
el caso de que se pretendiese interponer una demanda [constitucional]. Ello significa que la norma
vigente al momento de interponer la demanda [en una fecha posterior], era el artculo 44 del
Cdigo Procesal Constitucional y no el derogado artculo 37 de la Ley N 23506 [Ley de Hbeas
Corpus y Amparo]. Es necesario resaltar que el Cdigo Procesal Constitucional dispuso una
vacatio legis de seis meses para su adecuado funcionamiento con el objetivo que los operadores
del Cdigo, sobre todo los jueces y abogados, lo conozcan y entiendan sus alcances. (RTC Exp.
N 02982-2007-PA/TC, f. j. 8)
(*)
914
El presente cdigo entr en vigencia el 01/12/2004.
ndice general
NDICE GENERAL
Introduccin ................................................................................................................
PARTE I
ESTUDIOS A LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES
EL TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO

PROCESAL CONSTITUCIONAL
LUIS CASTILLO CRDOVA
Introduccin ................................................................................................................
I. La finalidad de los procesos constitucionales ....................................................
1. La Constitucin como norma jurdica ........................................................
2. Mecanismos jurdicos de proteccin ...........................................................
3. La situacin particular de la accin de cumplimiento ...............................
II. La jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional ...............................
1. A partir del segundo prrafo del artculo VI del CPConst.: respecto de los
procesos de inconstitucionalidad ................................................................
2. A partir del artculo VII del CPConst.: los precedentes vinculantes .........
3. A partir del tercer prrafo del artculo VI del CPConst.: la interpretacin
del Tribunal Constitucional ........................................................................
4. Espacio para la decisin judicial, en particular respecto de los precedentes
vinculantes ...................................................................................................
III. Los principios procesales ....................................................................................
1. Identificacin y definicin...........................................................................
2. El principio de direccin judicial ................................................................
3. El principio de gratuidad .............................................................................
4. El principio de economa y celeridad procesal ...........................................
5. El principio de inmediacin ........................................................................
6. El principio de socializacin ........................................................................
7. Principio de impulso de oficio .....................................................................
8. El principio de elasticidad ...........................................................................
9. El principio pro actione ...............................................................................
11
12
12
14
16
17
17
26
39
43
47
47
48
50
51
53
54
55
56
57
915
10. El principio iura novit curia y el principio de suplencia de queja deficiente...........

11. Principio de interpretacin conforme a la norma internacional sobre derechos humanos ...........................................................................................
62
65
EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE
HBEAS CORPUS
CHRISTIAN DONAYRE MONTESINOS
Introduccin ................................................................................................................
I. Antecedentes del hbeas corpus en el Per .......................................................
II. Algunos de los derechos cuya tutela es exigible a travs del hbeas corpus en
el Cdigo Procesal Constitucional .....................................................................
III. Los tipos de hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano ...............................................
1. El hbeas corpus preventivo ........................................................................
2. El hbeas corpus restringido ........................................................................
3. El hbeas corpus reparador ..........................................................................
4. El hbeas corpus traslativo ..........................................................................
5. El hbeas corpus correctivo .........................................................................
6. El hbeas corpus innovativo ........................................................................
7. El hbeas corpus instructivo ........................................................................
8. El hbeas corpus excepcional ......................................................................
9. El hbeas corpus conexo ..............................................................................
IV. Aspectos procesales del hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional
con referencia a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano .........
1. La legitimacin activa para el proceso de hbeas corpus segn el Cdigo
Procesal Constitucional ..............................................................................
2. El proceso constitucional de hbeas corpus como la va procedimental
especfica ms satisfactoria para los derechos que se encuentran dentro
de su mbito de proteccin .........................................................................
3. Las condiciones y dems requisitos para presentar una demanda de hbeas
corpus segn el Cdigo Procesal Constitucional .......................................
4. Acerca del juez competente para conocer la demanda de hbeas corpus:
algunas precisiones y ciertos criterios para facilitar su determinacin y la
tutela efectiva de los derechos que caen en su mbito de proteccin.......
5. Los diferentes trmites de la demanda de hbeas corpus que ha previsto
el Cdigo Procesal Constitucional segn el acto lesivo y los derechos
involucrados .................................................................................................
5.1. El trmite de la demanda de hbeas corpus en caso de privacin
arbitraria o violacin de la integridad personal ..................................
5.2. El trmite de la demanda de hbeas corpus en casos distintos a la
detencin arbitraria y a la violacin de la integridad personal ..........
5.3. El trmite de la demanda de hbeas corpus en caso de desaparicin
forzada de personas .............................................................................
916
69
70
72
80
80
83
85
88
93
97
100
101
106
108
108
109
111
112
118
119
120
121
ndice general
6. Las disposiciones especiales de procedimiento previstas para el hbeas

corpus en el Cdigo Procesal Constitucional .............................................
7. Las medidas que podr contener la sentencia que declara fundada la
demanda de hbeas corpus interpuesta ......................................................
8. El procedimiento previsto para el hbeas corpus en el Cdigo Procesal
Constitucional..............................................................................................
9. Sobre el agotamiento de la va interna y la posibilidad de recurrir a los
organismos internacionales de proteccin de los derechos humanos constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte ................
10. A modo de conclusin .................................................................................
123
125
127
129
131
EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE
AMPARO
LUIS CASTILLO CRDOVA
I.
II.
Justificacin de las fuentes .................................................................................

El mbito de actuacin del proceso de amparo ................................................
1. Los derechos fundamentales protegidos .....................................................
2. El objeto de la proteccin: contenido constitucional de los derechos fundamentales ...................................................................................................
III. La finalidad de la actuacin en el proceso de amparo ......................................
1. Modalidades de las agresiones .....................................................................
2. Sujetos agresores ..........................................................................................
3. Neutralizar la agresin como finalidad del proceso de amparo .................
4. Causales de improcedencia del amparo que se concluyen de su finalidad
IV. El amparo como un instrumento excepcional ..................................................
1. Modalidades del amparo..............................................................................
2. Las modalidades del amparo en el Cdigo Procesal Constitucional .........
V. Amparo contra leyes ...........................................................................................
1. Desde la Constitucin .................................................................................
2. Desde el Cdigo Procesal Constitucional...................................................
VI. Amparo contra resoluciones judiciales .................................................................
1. Justificacin constitucional .........................................................................
2. El debido proceso como objeto de proteccin del amparo ........................
3. Requisitos .....................................................................................................
VII. Algunas cuestiones procesales ............................................................................
1. Plazo de prescripcin ...................................................................................
2. Las vas previas .............................................................................................
133
134
134
135
144
144
148
151
152
153
153
154
159
159
161
165
165
166
176
178
179
185
917
EL PROCESO DE HBEAS DATA

KARIN CASTRO CRUZATT
Introduccin ................................................................................................................
I. Los derechos protegidos por el hbeas data ......................................................
1. El derecho de acceso a la informacin pblica ...........................................
1.1. Las entidades que ejercen funciones pblicas son los sujetos obligados
por el derecho de acceso a la informacin pblica ............................
1.2. El principio de la posesin como definitorio de la informacin
pblica .......................................................................................
1.3. La informacin pblica puede encontrarse en cualquier tipo de formato .....................................................................................................
1.4. Los atributos de la informacin pblica .............................................
1.5. Las caractersticas de la solicitud de informacin: un pedido inmotivado y razonablemente claro ...........................................................
1.6. La imposibilidad de solicitar la produccin de informacin ......................
1.7. El costo del pedido ..............................................................................
1.8. Las excepciones del derecho de acceso a la informacin pblica .....
2. El derecho a la proteccin de datos personales o autodeterminacin informativa ......................................................................................................
2.1. La regla general del consentimiento previo e informado para el tratamiento de datos personales ..............................................................
2.2. Los datos personales y los datos sensibles ..........................................
2.3. Los sujetos activos o titulares del derecho a la proteccin de datos personales o autodeterminacin informativa .................................................
2.4. Los sujetos pasivos u obligados por el derecho a la proteccin de datos
personales o autodeterminacin informativa .....................................
2.5. Las facultades del derecho a la proteccin de datos personales o
autodeterminacin informativa ..........................................................
2.6. Reconocimiento constitucional y regulacin del derecho a la autodeterminacin informativa en el Per ........................................................
II. La regulacin del proceso constitucional de hbeas data .................................
1. Normas comunes aplicables a los procesos de amparo, hbeas corpus y
hbeas data: algunas cuestiones interesantes .............................................
1.1. El contenido constitucionalmente protegido de los derechos protegidos por el hbeas data ......................................................................
1.2. Un hbeas data residual? ....................................................................
1.3. El hbeas data contra normas ..............................................................
2. Normas especficas sobre el proceso de hbeas data ..................................
918
193
195
196
199
200
202
203
204
206
208
210
213
217
218
220
221
224
228
234
235
235
238
240
242
ndice general
EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO
JUAN MANUEL SOSA SACIO
Introduccin ................................................................................................................
I. Antecedentes y referentes del proceso de cumplimiento ................................
II. Naturaleza constitucional del proceso de cumplimiento ..............................
1. Proceso constitucional o proceso constitucionalizado? ...........................
2. Sobre la pretendida eficacia de leyes y actos administrativos como derecho
fundamental no enumerado y como objeto del proceso de cumplimiento ....
3. Relevancia de la constitucionalizacin del proceso de cumplimiento ........
III. Objeto y sujetos del proceso de cumplimiento .................................................
1. Objeto del proceso de cumplimiento .........................................................
1.1. Que se d cumplimiento a una norma legal o se ejecute un acto
administrativo firme ............................................................................
1.2. Que las autoridades se pronuncien expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un
reglamento ...........................................................................................
2. Sujetos del proceso de cumplimiento .........................................................
2.1. Legitimacin activa ..............................................................................
2.2. Legitimacin pasiva ..............................................................................
IV. Alcances sobre las caractersticas del mandamus ...............................................
1. Caractersticas generales del mandato (para el cumplimiento de normas
legales, la ejecucin de actos administrativos y la emisin de resoluciones
o reglamentos)..............................................................................................
1.1. Mandato vigente ...................................................................................
1.2. Mandato cierto y claro..........................................................................
1.3. Mandato libre de controversias complejas o interpretaciones dispares ..
1.4. Mandato de ineludible y obligatorio cumplimiento ...........................
1.5. Mandato incondicional, o con condicin que no sea compleja ni
requiera actuacin probatoria .............................................................
2. Caractersticas adicionales del mandato para la ejecucin de actos administrativos .....................................................................................................
2.1. Mandato que reconoce un derecho incuestionable del reclamante........
2.2. Mandato con un beneficiario individualizado ...................................
V. El proceso de cumplimiento como proceso de ejecucin y como proceso para
la tutela indirecta de derechos fundamentales..................................................
VI. Recuento y consideraciones finales ...................................................................
247
248
253
254
259
264
266
266
270
272
274
275
280
282
284
285
287
288
289
292
293
293
294
295
297
919
EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE ACCIN

POPULAR
SOFA LILIANA SALINAS CRUZ
Introduccin ................................................................................................................
I. El proceso de accin popular: antecedentes y definicin ................................
1. Antecedentes ................................................................................................
2. Proceso de accin popular ...........................................................................
II. Las normas objeto de control ............................................................................
1. Normas reglamentarias. Generalidades ......................................................
2. Normas reglamentarias regionales y locales ................................................
3. Normas derogadas ........................................................................................
4. Normas que no han sido publicadas ...........................................................
5. Inconstitucionalidad o ilegalidad de normas conexas ................................
III. El principio de supremaca constitucional y el principio de supremaca de la
ley ......................................................................................................................
IV. El principio de jerarqua normativa y de competencia .....................................
V. Las formas de infraccin a la Constitucin y a la ley ........................................
VI. Legitimidad para obrar .......................................................................................
VII. La competencia del Poder Judicial y atribuciones del juez constitucional ......
VIII. La medida cautelar en el proceso de accin popular.........................................
IX. Prescripcin de la demanda ................................................................................
X. Efectos de la sentencia .......................................................................................
XI. Notas finales ........................................................................................................
301
302
302
304
307
308
309
311
313
315
316
317
318
320
321
322
323
324
326
EL PROCESO DE
INCONSTITUCIONALIDAD
CARLOS HAKANSSON NIETO
I. La finalidad del proceso de inconstitucionalidad .............................................
II. Las normas que se encuentran sujetas a este proceso constitucional ..............
III. El proceso ante el Tribunal Constitucional .......................................................
1. La legitimidad procesal ................................................................................
2. La representacin procesal ..........................................................................
3. El contenido de la demanda ........................................................................
4. La admisin de la demanda .........................................................................
5. La calificacin de la demanda .....................................................................
6. La etapa de los alegatos ...............................................................................
7. La vista de la causa.......................................................................................
8. La etapa resolutoria......................................................................................
9. Los tipos de sentencias ................................................................................
10. Los efectos de la sentencia y la inconstitucionalidad por conexin ..........
920
329
333
335
335
337
338
339
340
340
341
342
343
346
ndice general
11. La publicacin de las sentencias .................................................................

12. La autoridad de la sentencia como cosa juzgada........................................
13. Los efectos de la irretroactividad ................................................................
IV. La fuerza vinculante de las decisiones en los procesos de inconstitucionalidad.
V. La prescripcin para interponer una demanda de inconstitucionalidad .........
VI. El bloque de constitucionalidad como parmetro de control de la constitucionalidad .................................................................................................................
VII. Conclusin ..........................................................................................................
347
348
349
351
352
353
356
EL PROCESO COMPETENCIAL
JORGE LEN VSQUEZ
I. El Tribunal Constitucional como Tribunal de conflictos .............................
II. Naturaleza del proceso competencial ...............................................................
III. Delimitacin conceptual de los conflictos constitucionales...............................
IV. Presupuestos del proceso competencial.............................................................
V. Tipologa de los conflictos constitucionales ......................................................
VI. Los actos objeto de control y el test de la competencia ..................................
VII. La suspensin del acto en el proceso competencial .........................................
VIII. Efectos de la sentencia competencial................................................................
357
360
363
365
370
375
380
383
PARTE II
CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
JURISPRUDENCIA ARTCULO POR ARTCULO
Gua del lector .............................................................................................................
389
TTULO PRELIMINAR
ARTCULO I.- ALCANCES

001 Procesos constitucionales. Reconocimiento en la Constitucin y tratados
internacionales ................................................................................................
002 Procesos constitucionales. Especial carcter y diferencias con los procesos
ordinarios .........................................................................................................
003 Procesos constitucionales. Como presupuesto indispensable para el adecuado
funcionamiento del sistema democrtico ......................................................
004 Procesos constitucionales. No existencia de zonas de indefensin ..............
391
391
391
392
921
005 Procesos constitucionales. Carcter constitucional del proceso de ..............

cumplimiento ..................................................................................................
006 Procesos constitucionales. Carcter autnomo del proceso competencial ..
392
392
ARTCULO II.- FINES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

007 Fines de los procesos constitucionales. Bienes jurdicos tutelados ...............
008 Fines de los procesos constitucionales. Derecho Procesal Constitucional
como Derecho Constitucional concretizado .................................................
009 Fines de los procesos constitucionales. Doble naturaleza (subjetiva-objetiva)
de los procesos constitucionales .....................................................................
010 Fines de los procesos constitucionales. Tutela de los valores objetivos de la
Constitucin ....................................................................................................
011 Fines de los procesos constitucionales. Defensa del orden pblico constitucional................................................................................................................
012 Fines de los procesos constitucionales. Dimensin subjetiva del proceso de
inconstitucionalidad .......................................................................................
013 Fines de los procesos constitucionales. Progreso significativo de los procesos
constitucionales ...............................................................................................
014 Fines de los procesos constitucionales. Presupuesto indispensable para un
adecuado funcionamiento del sistema democrtico y concretizadores de los
valores .........................................................................................................................
015 Fines de los procesos constitucionales. Improcedencia del proceso constitucional en caso no se atienda a su naturaleza excepcional .............................
016 Fines de los procesos constitucionales. Funciones del Tribunal Constitucional
y del Congreso .................................................................................................
017 Fines de los procesos constitucionales. Principio implcito de suplencia de
queja deficiente ...............................................................................................
018 Fines de los procesos constitucionales. No dilucidacin de asuntos de mera
legalidad ni cuestionamiento de cualquier tipo de irregularidad procesal ...
019 Fines de los procesos constitucionales. Concesin de recurso de queja por
denegatoria tcita del recurso de agravio constitucional...............................
020 Fines de los procesos constitucionales. Irrelevancia del lugar de sesin.......
021 Fines de los procesos constitucionales. Posibilidad de impugnacin de normas
por conexidad ..................................................................................................
022 Fines de los procesos constitucionales. Finalidad del proceso de amparo ...
023 Fines de los procesos constitucionales. Competencia ratione materiae
para evaluar legitimidad de medida cautelar de detencin preventiva va
proceso de hbeas corpus ........................................................................
024 Fines de los procesos constitucionales. Necesidad de evaluar detalle de lo
reclamado y elemento probatorio en caso de hbeas corpus restringido......
025 Fines de los procesos constitucionales. Finalidades de procesos de cumplimiento y de hbeas data .................................................................................
026 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Nocin .................
027 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Alcances ...............
922
393
393
393
394
394
394
394
395
395
395
396
396
396
396
397
397
397
398
398
398
399
ndice general
028 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Principio de jerarqua

normativa del ordenamiento estatal...............................................................
029 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Abandono de la
supremaca del Congreso y de la Ley .............................................................
030 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Sometimiento del
Congreso ..........................................................................................................
031 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Ausencia de parmetro de control para evaluar la Constitucin ..............................................
032 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Constitucin como
fuente suprema del derecho............................................................................
033 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Fundamento ........
034 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Fuerzas normativas
activa y pasiva (positiva y negativa) ...............................................................
035 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Supremaca normativa objetiva y subjetiva...................................................................................
036 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Proyeccin de la
eficacia de la Constitucin .............................................................................
037 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Vinculacin con
atribuciones jurisdiccionales ...........................................................................
038 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Restriccin de derechos fundamentales en caso de atentado contra Estado Constitucional de
Derecho y orden social ....................................................................................
039 Principio de supremaca (primaca) de la Constitucin. Conformidad constitucional de las normas estatutarias y actos de entidades privadas .............
040 Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (fundamentales). Necesidad de los procesos para su proteccin ........................................................
vertical y horizontal .........................................................................................
directa en las relaciones inter privatos ............................................................
043 Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (fundamentales). Eficacia indirecta.........................................................................................................................................
horizontal.........................................................................................................
399
400
400
400
400
401
401
401
401
402
402
402
402
402
403
403
403
ARTCULO III.- PRINCIPIOS PROCESALES

045 Principios procesales constitucionales. Nocin .............................................
046 Principios procesales constitucionales. Como fundamento para no a transitar
nuevamente por la va judicial ante suficiencia probatoria de los hechos....
047 Direccin judicial del proceso. Contenido.....................................................
048 Direccin judicial del proceso. Redimensionamiento en el proceso
constitucional ......................................................................................
049 Direccin judicial del proceso. Intervencin del Pleno del Tribunal Constitucional en caso que es competencia formal de una sala ..............................
404
404
404
405
405
923
conductas apunten al ritualismo de formas ...................................................
conductas dilatorias que contravengan el principio de economa procesal .
052 Direccin judicial del proceso. Diferencia con el principio de inmediacin ...
053 Direccin judicial del proceso. Aplicacin de criterio pro actione respecto
del agotamiento de la va previa .....................................................................
054 Direccin judicial del proceso e impulso de oficio. Deber del juez de realizar
lo necesario para entablar vlidamente la relacin procesal ante dificultad
de identificar a quien origin el acto..............................................................
055 Gratuidad en la actuacin del demandante. Contenido del principio de la
gratuidad de la administracin de justicia ....................................................
056 Gratuidad en la actuacin del demandante. Improcedencia de pedido de
costas procesales contra el Estado ..................................................................
057 Gratuidad en la actuacin del demandante. Pago de costas y costos por
temeridad procesal ..........................................................................................
058 Condena de costas y costos. Gratuidad del proceso para demandado ........
059 Condena de costas y costos. Supuestos .........................................................
060 Economa procesal: Nocin ............................................................................
061 Economa procesal: Alcances ..........................................................................
062 Economa procesal: No necesidad de notificar a todas las dependencias de
entidad estatal ni a sus procuradores ............................................................
063 Economa procesal. Aplicacin de fundamentos de sentencia anterior en
caso de demanda con idntica pretensin ....................................................
064 Economa e informalismo procesales. Como fundamento de los principio
interpretativos aplicables al recurso de agravio constitucional frente al incumplimiento de sentencias constitucionales ...............................................
065 Economa y celeridad procesales. No quebrantamiento de forma de existir
suficientes elementos de juicio para dilucidar controversia constitucional ....
066 Economa y celeridad procesales. Lesin cuando el Ministerio Pblico sostiene una imputacin extinguida ..................................................................
067 Celeridad procesal. Interpretacin en funcin del principio dignidad
humana ...................................................................................................
068 Celeridad procesal: No necesidad de resolver demanda presentada en el da ...
069 Celeridad procesal. Propsito esencial del respeto del derecho a la tutela
procesal efectiva ..............................................................................................
070 Inmediacin procesal. Nocin ........................................................................
071 Inmediacin procesal. No afectacin en caso de que ms de un juez conozca
instruccin penal .............................................................................................
072 Inmediacin procesal. No necesidad de exigencia de oralidad .....................
073 Inmediacin procesal. No introduccin de intermediarios para que las partes
informen ante el Tribunal Constitucional en proceso de hbeas corpus .....
074 Inmediacin, economa y socializacin procesales. Como fundamento de
la poltica jurisdiccional de acercamiento real de la justicia constitucional a
los ciudadanos .................................................................................................
924
406
406
406
406
406
407
407
407
408
408
408
408
408
409
409
409
409
410
410
410
410
410
410
411
411
ndice general
075 Socializacin procesal. Nocin .......................................................................

076 Socializacin procesal. Principio (derecho) de igualdad procesal.................
077 Socializacin procesal. Como fundamento para descartar excepcin de
arbitraje planteada por compaa minera ......................................................
078 Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales
(elasticidad procesal). Fundamento ...............................................................
(elasticidad procesal). No desconocimiento de disposiciones procesales ....
080 Adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales. Aplicacin en caso de error en la tramitacin de la demanda y ser predecible el fallo ...
(elasticidad procesal). Aplicacin solo cuando se estime el ejercicio constitucionalmente legtimo de los derechos fundamentales ...............................
(elasticidad procesal). Exigencia motivada en supuesta imprecisin y no
necesidad de nulificar los actuados ...............................................................
(elasticidad procesal). Alcances del principio de informalidad.....................
(elasticidad procesal) y economa procesal. Procedencia de la acumulacin
subjetiva de pretensiones provenientes de varias sentencias supremas .......
085 Principio procesal constitucional de prevalencia del derecho material sobre
el adjetivo. Adecuacin de la demanda cuando el emplazado solo cuestiona
aspectos procesales ..........................................................................................
086 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Principio pro actione (presuncin favorable de continuidad) .......................................................................
087 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Competencia ratione temporis para determinar fecha de inicio de cmputo de plazo prescriptorio
088 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Clculo de das de no funcionamiento del Poder Judicial............................................................................
089 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Error respecto de la competencia territorial ...............................................................................................
090 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Aplicacin de criterio pro
actione sobre necesidad del agotamiento de la va previa .............................
091 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Concesin de plazo razonable
para subsanar deficiencias estrictamente formales........................................
092 Duda razonable sobre conclusin del proceso. Admisin de recurso de casacin en caso un solo codemandante pague tasa judicial ............................
093 Duda razonable sobre conclusin del proceso. No necesidad de notificacin
notarial para demandar reingreso laboral .......................................................
411
412
412
412
412
413
413
413
414
414
414
415
416
416
417
417
417
417
417
ARTCULO IV.- RGANOS COMPETENTES

094 Conocimiento de los procesos constitucionales. rganos de control de la
constitucionalidad ...........................................................................................
418
925
095 Conocimiento de los procesos constitucionales. Tutela especializada a cargo

de jueces constitucionales ..............................................................................
096 Conocimiento de los procesos constitucionales. Primer nivel de proteccin
de los derechos fundamentales ......................................................................
097 Conocimiento de los procesos constitucionales. Prohibicin de la jurisdiccin
militar de conocer procesos constitucionales ................................................
418
418
419
ARTCULO V.- INTERPRETACIN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES

Aplicacin de los tratados internacionales y de la jurisprudencia de las instancias internacionales en materia de derechos humanos ............................
Aplicacin de los tratados internacionales .....................................................
Tratados internacionales como fuente normativa directa .............................
No invocacin de disposiciones internas para justificar incumplimiento de
tratados o normas imperativas de Derecho Internacional ............................
Control de constitucionalidad de los derechos enunciados en los tratados
sobre derechos humanos .........................................................................
Disposiciones internacionales sobre derechos humanos solo protegen a la
persona humana (no jurdica) ........................................................................
Vinculatoriedad de garantas judiciales conforme a la Constitucin y los
tratados de derechos humanos .......................................................................
Valor de la jurisprudencia de rganos internacionales...................................
Vinculatoriedad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos .........................................................................................................
razonabilidad de establecer un nmerus clausus de derechos fundamentales
conexos a la libertad personal .........................................................................
419
419
421
422
422
423
423
423
424
424
ARTCULO VI.- CONTROL DIFUSO E INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

108 Control difuso. Finalidad de preservacin de principios de supremaca
constitucional y de jerarqua de las normas ...................................................
109 Control difuso. Deber de los jueces ...............................................................
110 Control difuso. Como acto complejo ............................................................
111 Control difuso. Presupuestos .........................................................................
112 Control difuso. Aplicacin en proceso de inconstitucionalidad ...................
926
425
425
425
425
426
ndice general
113 Control difuso. Control concreto de constitucionalidad de normas infralegales en proceso de inconstitucionalidad .......................................................
114 Control difuso. Obligacin de los jueces de observar interpretaciones realizadas por el Tribunal Constitucional ............................................................
115 Control difuso. Aplicacin por la Administracin Pblica ...........................
116 Control difuso. Obligacin de los tribunales administrativos ......................
117 Control difuso. Control difuso administrativo a pedido de parte y de oficio .....................................................................................................................
118 Control difuso. Procedimiento administrativo incompatible con la Constitucin .........................................................................................................................
119 Control difuso. Beneficios penitenciarios inconstitucionales .......................
120 Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. Incapacidad del juez de un proceso de libertad para inaplicacin de norma .....
121 Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. No
aplicacin de ley posteriormente declarada incompatible con un tratado
sobre derechos humanos ................................................................................
aplicacin por modificacin constitucional (inconstitucionalidad sobreviniente) ............................................................................................................
123 Aplicacin de norma confirmada en procesos de inconstitucionalidad. Proscripcin del control difuso ..............................................................................
124 Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. Norma
sometida a proceso de inconstitucionalidad ..................................................
125 Aplicacin de norma confirmada en proceso de inconstitucionalidad. Efectos
inconstitucionales en caso concreto ..............................................................
126 Aplicacin de norma confirmada en procesos de inconstitucionalidad. Obligacin de la Administracin Pblica ..............................................................
apertura de instruccin a juez que efecta control difuso ............................
128 Interpretacin constitucional. Presuncin de constitucionalidad de las
leyes..................................................................................................................
129 Interpretacin constitucional. Reconocimiento legal del Tribunal Constitucional
como supremo intrprete de la Constitucin ................................................
130 Interpretacin constitucional. Obligacin del Tribunal Constitucional de
actualizar y desarrollar la Constitucin al interpretarla ................................
131 Interpretacin constitucional. Nocin de jurisprudencia constitucional .....
132 Interpretacin constitucional. Distincin de la jurisprudencia constitucional
del precedente constitucional vinculante ......................................................
133 Interpretacin constitucional. Nocin de doctrina constitucional ...............
134 Interpretacin constitucional. Amparo contra amparo por inobservancia
de doctrina constitucional ..........................................................................
135 Interpretacin constitucional. Vinculatoriedad de la ratio decidendi (motivaciones, criterios e interpretaciones de las sentencias del Tribunal Constitucional)
136 Interpretacin constitucional. Efecto vinculante de la sentencia de inconstitucionalidad y consecuencias de su inobservancia ......................................
426
426
427
427
427
428
428
428
428
428
429
429
429
429
430
430
430
431
431
431
432
432
432
433
927
137 Interpretacin constitucional. Vinculatoriedad de la ratio decideni de la

sentencia de inconstitucionalidad.................................................................
138 Interpretacin constitucional. Labor de integracin de los jueces para optimizar criterios vinculantes ..............................................................................
139 Interpretacin constitucional. Aplicacin de tcnica del estado de cosas
inconstitucionales para proteger derechos inconstitucionales ......................
140 Interpretacin constitucional. Nocin de estado de cosas inconstitucionales .............................................................................................
141 Interpretacin constitucional. Efectos de la declaracin del estado de cosas
inconstitucionales ...........................................................................................
142 Interpretacin constitucional. Criterio de jerarqua .....................................
143 Interpretacin constitucional. Criterio de temporalidad ..............................
144 Interpretacin constitucional. Principio de unidad de la Constitucin .......
145 Interpretacin constitucional. Principio de concordancia prctica ..............
146 Interpretacin constitucional. Principio de correccin funcional.................
147 Interpretacin constitucional. Principio de funcin integradora..................
148 Interpretacin constitucional. Principios de razonabilidad y proporcionalidad ...................................................................................................................
estricto...................................................................................................................
lato ...................................................................................................................
151 Interpretacin constitucional. Caso de conflicto entre dos principios constitucionales .........................................................................................................
152 Interpretacin constitucional. Insuficiencia de la interpretacin literal ......
153 Interpretacin constitucional. Interpretacin restrictiva de limitaciones a
los derechos fundamentales ............................................................................
154 Interpretacin constitucional. Independencia de la ley frente a la intencin
del legislador ....................................................................................................
155 Interpretacin constitucional. Derechos constitucionales como mandatos
de optimizacin ...............................................................................................
156 Interpretacin constitucional. Necesidad de teora material constitucional
que fundamente sentencia constitucional .....................................................
433
433
434
434
434
435
435
435
436
436
436
437
437
437
437
437
437
438
438
438
ARTCULO VII.- PRECEDENTE

157
158
159
160
161
162
163
164
928
Cosa juzgada constitucional. Configuracin .................................................

Cosa juzgada constitucional. Sentencia de inconstitucionalidad ................
Cosa juzgada constitucional. Efectos.............................................................
Precedente vinculante constitucional. Nocin ..............................................
Precedente vinculante constitucional. Naturaleza (connotacin binaria) ...
Precedente vinculante constitucional. mbito de aplicacin .......................
Precedente vinculante constitucional. Presupuestos para su establecimiento ...
Precedente vinculante constitucional. Condiciones de aplicacin...............
438
438
439
439
439
439
439
440
ndice general
165 Precedente vinculante constitucional. Competencia para su determinacin ..................................................................................................................

166 Precedente vinculante constitucional. Efectos similares a los de una ley ....
167 Precedente vinculante constitucional. Como forma de cubrir un vaco
normativo.........................................................................................................
168 Precedente vinculante constitucional. Distincin de la exhortacin ...........
169 Precedente vinculante constitucional. Distincin de la jurisprudencia ......
constitucional ..................................................................................................
170 Precedente vinculante constitucional. Criterios para el cambio de precedente
vinculante ........................................................................................................
171 Precedente vinculante constitucional. Tcnica del overruling ......................
172 Precedente vinculante constitucional. Eficacia prospectiva (prospective
overruling) ...............................................................................................
173 Precedente vinculante constitucional. Carcter no vinculante de sentencias
interpretativas-manipulativas exhortativas ....................................................
174 Precedente vinculante constitucional. Nocin del writ of certiorary ............
175 Precedente vinculante constitucional. Recurso de agravio a favor del
pre-cedente..............................................................................................
176 Precedente vinculante constitucional. Fijacin de precedente respecto de
decisiones del Consejo Nacional de la Magistratura .....................................
440
440
440
441
441
441
441
441
442
443
443
443
ARTCULO VIII.- JUEZ Y DERECHO

177 Iura novit curia. Nocin ..................................................................................
178 Iura novit curia. Inaplicacin respecto de recurso de casacin .....................
179 Iura novit curia. Posibilidad de error judicial e inviabilidad del proceso constitucional de amparo .......................................................................................
180 Iura novit curia. Adecuacin del nomen juris de recurso interpuesto ..........
181 Iura novit curia constitucional. Nocin ..........................................................
182 Iura novit curia constitucional. Alcances .......................................................
183 Iura novit curia constitucional. Como deber ineludible del juez constitucional ....................................................................................................................
184 Iura novit curia constitucional. Como facultad del Tribunal Constitucional.....................................................................................................................
185 Iura novit curia constitucional. No afectacin de principios dispositivo ni de
congruencia .....................................................................................................
186 Iura novit curia constitucional. Como lmite del principio de congruencia
187 Iura novit curia constitucional. No alteracin del contradictorio .................
188 Iura novit curia constitucional. Posibilidad de estimar la demanda por la
afectacin de otros derechos no invocados ....................................................
189 Iura novit curia constitucional. Alegacin en caso de invocacin de derecho
errnea o insuficiente......................................................................................
190 Iura novit curia constitucional. Reconduccin de proceso............................
191 Iura novit curia constitucional. Actuacin procesal del demandante debe
estar de acuerdo con el derecho que se alega vulnerado ...............................
444
444
444
444
445
445
445
446
446
446
447
447
448
448
448
929
192 Iura novit curia constitucional. Diferencia de la suplencia de queja ............

193 Suplencia de queja. Nocin ............................................................................
194 Suplencia de queja. Como principio implcito del Derecho Procesal
Constitucional ........................................................................................
195 Suplencia de queja. Identificacin de acto lesivo..........................................
196 Suplencia de queja. Identificacin del derecho vulnerado ...........................
448
449
449
449
449
ARTCULO IX.- APLICACIN SUPLETORIA E INTEGRACIN

197 Principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de ley.
Distincin del retardo en la administracin de justicia ................................
198 Aplicacin supletoria e integracin. Condiciones para la aplicacin analgica
del resto de regulaciones procesales ordinarias afines ..................................
199 Aplicacin supletoria e integracin. Alcances del principio de inaplicabilidad
por analoga de normas que restrinjan derechos............................................
200 Aplicacin supletoria e integracin. Aplicacin del Cdigo Procesal Civil ..
201 Aplicacin supletoria e integracin. Aplicacin de principios de inmediacin,
concentracin, economa y celeridad procesales ...........................................
202 Aplicacin supletoria e integracin. Inexigibilidad de requisitos adicionales
a los fijados por la legislacin procesal constitucional ..................................
203 Aplicacin supletoria e integracin. Improcedencia de solicitud de integracin va recurso no previsto por el ordenamiento procesal constitucional ...
204 Aplicacin supletoria e integracin. Desistimiento de un proceso constitucional................................................................................................................
205 Aplicacin supletoria e integracin. No necesidad de firma de magistrados
constitucionales cesantes ................................................................................
206 Aplicacin supletoria e integracin. Procedencia de la acumulacin subjetiva
de pretensiones provenientes de varias sentencias supremas........................
207 Aplicacin supletoria e integracin. Reglas de conducta, deberes y responsabilidades de las partes y de sus abogados ....................................................
208 Aplicacin supletoria e integracin. Interrupcin del cmputo del plazo de
prescripcin .....................................................................................................
209 Aplicacin supletoria e integracin. Importancia de la jurisprudencia ........
constitucional ..................................................................................................
210 Aplicacin supletoria e integracin. Jurisprudencia constitucional como
fuente de derecho ............................................................................................
211 Aplicacin supletoria e integracin. Principios generales del derecho .........
212 Aplicacin supletoria e integracin. Doctrina como fuente del derecho .....
213 Aplicacin supletoria e integracin. Relevancia de la doctrina.....................
930
450
450
450
450
451
451
451
451
451
452
452
452
452
453
453
453
454
ndice general
TTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
DE LOS PROCESOS DE HBEAS
CORPUS, AMPARO, HBEAS DATA Y
CUMPLIMIENTO
ARTCULO 1.- FINALIDAD DE LOS PROCESOS
214 Finalidad de los procesos constitucionales. Mecanismos de tutela de derechos
215 Finalidad de los procesos constitucionales. Proteccin de derechos de rango
constitucional ..................................................................................................
216 Finalidad de los procesos constitucionales. No tutela de derechos reconocidos
en la ley o en actos administrativos ................................................................
217 Finalidad de los procesos constitucionales. Tutela de valores objetivos de la
Constitucin ....................................................................................................
218 Finalidad de los procesos constitucionales. Materializacin de su tutela al
reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del
derecho fundamental invocado ......................................................................
219 Finalidad de los procesos constitucionales. Tutela de derechos fundamentales
implica su ejercicio legtimo ...........................................................................
220 Finalidad del proceso de hbeas corpus. mbito de proteccin ..................
221 Finalidad del proceso de hbeas corpus. Remedio procesal para la proteccin
de distintos mbitos de la libertad individual................................................
222 Finalidad del proceso de hbeas corpus. Carcter excepcional ....................
223 Finalidad del proceso de amparo. Finalidad restitutoria del ejercicio de un
derecho constitucional ....................................................................................
224 Finalidad del proceso de amparo. No dilucidacin de titularidad de derechos ..................................................................................................................
225 Finalidad del proceso de amparo. Examen de constitucionalidad del acto
administrativo .................................................................................................
226 Finalidad del proceso de hbeas data. Mecanismo de acceso a los registros
de informacin ................................................................................................
Finalidad
del proceso de hbeas data. Mecanismo para agregar datos o rec227
tificar los registros de informacin .................................................................
228 Finalidad del proceso de hbeas data. Mecanismo procesal de carcter reparador .............................................................................................................
229 Finalidad del proceso de cumplimiento. Mecanismo de proteccin para la
observancia de una norma legal o acto administrativo ................................
230 Finalidad del proceso de cumplimiento. Garanta de regularidad en la vigencia
del sistema jurdico .........................................................................................
231 Finalidad del proceso de cumplimiento. Deber de acatamiento del funcionario pblico ....................................................................................................
455
456
456
456
456
457
457
457
457
457
457
458
458
458
458
459
459
459
931
232 Sustraccin de la materia. Requisitos para declarar fundada la demanda

cuando la agresin haya cesado ......................................................................
233 Sustraccin de la materia. Deber del juez de evaluar la intensidad y proyeccin del agravio desaparecido para pronunciamiento sobre el fondo ...........
234 Sustraccin de la materia. Facultad de expedir una sentencia sobre el fondo
cuando ces el acto lesivo ...............................................................................
235 Sustraccin de la materia. Finalidad para declarar fundada la demanda pese
a al cese de la agresin.....................................................................................
236 Sustraccin de la materia. Oportunidad del cese de la agresin para declarar
fundada la demanda ........................................................................................
237 Sustraccin de la materia. Carcter irreparable de violacin de derecho fundamental (libertad personal) por detencin arbitraria no obsta para declarar
fundada la demanda ........................................................................................
459
460
460
460
461
461
ARTCULO 2.- PROCEDENCIA

238 Procedencia del proceso de hbeas corpus. Condiciones de la amenaza de
vulneracin a la libertad individual ................................................................
239 Procedencia del proceso de hbeas corpus. Supuestos de procedencia y
rechazo liminar del hbeas corpus..................................................................
240 Procedencia del proceso de hbeas corpus. No configuracin de amenaza
por convocatoria ciudadana a formar un frente de defensa ..........................
con apercibimiento de hacer efectiva la orden de captura ............................
contra hijos de quien sufre detencin domiciliaria .......................................
por notificacin para prestar manifestacin indagatoria ...............................
244 Procedencia del proceso de hbeas corpus. Fundamento de las tipologas del
hbeas corpus ..................................................................................................
245 Procedencia del proceso de hbeas corpus. No utilizacin para modificar
condena penal..................................................................................................
246 Procedencia del proceso de hbeas corpus. Improcedencia contra actuaciones
del Ministerio Pblico .....................................................................................
247 Procedencia del proceso de hbeas corpus. Salida de pacientes en caso de
falta de pago por gastos de hospitalizacin ....................................................
248 Procedencia del proceso de amparo. Configuracin de la amenaza .............
249 Procedencia del proceso de amparo. Contra los poderes pblicos y contra
los particulares .................................................................................................
250 Procedencia del proceso de amparo. Discusin de proyecto de ley no supone
amenaza inminente a algn derecho constitucional .....................................
251 Procedencia del proceso de amparo. Improcedencia del amparo para cuestionar validez constitucional de normas con rango de ley ............................
252 Procedencia del proceso de hbeas data. mbito de aplicacin ...................
254 Amenaza cierta e inminente de derechos constitucionales. Acreditacin ...
932
462
462
463
463
463
463
464
464
464
464
464
465
465
465
465
465
466
ndice general
255 Amenaza cierta e inminente de derechos constitucionales. Determinacin

de la naturaleza cierta o real ..........................................................................
de la inminencia ..............................................................................................
257 Procedencia del proceso de cumplimiento. Condiciones para su procedencia ......................................................................................................
258 Procedencia del proceso de cumplimiento. Renuencia en el incumplimiento
como condicin de procedencia .....................................................................
259 Procedencia del proceso de cumplimiento. Presupuesto procesal para su
ejercicio ............................................................................................................
260 Procedencia del proceso de cumplimiento. Configuracin del mandamus
exigible de la resolucin administrativa ........................................................
261 Procedencia del proceso de cumplimiento. Requisitos para la exigibilidad
del mandato contenido en norma o acto administrativo ..............................
262 Procedencia del proceso de cumplimiento. Procedibilidad respecto a los tratados ......................................................................................................................
466
466
467
467
467
467
467
468
ARTCULO 3.- PROCEDENCIA FRENTE A ACTOS BASADOS EN NORMAS

Supuestos de procedencia del amparo contra normas ..................................
Nocin y procedencia del amparo contra normas autoaplicativas ...............
Distincin de normas autoaplicativas y efectos .............................................
Aplicacin de principio pro actione ...............................................................
Control judicial de constitucionalidad de las normas ...................................
Necesidad de que la norma adquiera eficacia jurdica ..................................
Improcedencia frente a normas heteroaplicativas .........................................
Improcedencia para cuestionar validez de leyes en abstracto .......................
Improcedencia para cuestionar validez de normas de rango infralegal ........
469
469
470
470
470
470
471
471
471
ARTCULO 4.- PROCEDENCIA RESPECTO DE RESOLUCIONES JUDICIALES

272 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Formas
de actuacin frente a resoluciones judiciales arbitrarias ..............................
273 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. No revisin
de cuestin de fondo (errores de derecho o de hecho) .................................
274 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Actos
materia de control ...........................................................................................
472
472
473
933
275 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Objeto de

defender el derecho a la tutela procesal efectiva y contenido constitucional
protegido de los derechos fundamentales ......................................................
276 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Improcedencia del amparo en caso de proceso judicial regular ..............................
277 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Determinacin de la regularidad o irregularidad de un proceso .................................
278 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Cosa juzgada y la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones
judiciales ..........................................................................................................
279 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Improcedencia respecto a normas aplicables en un proceso judicial ordinario................
Procedencia
del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Medidas
280
cautelares .........................................................................................................
281 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Aplicacin
del requisito del carcter firme de las resoluciones judiciales .......................
282 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Diferencia
entre carcter firme y carcter inmutable o inalterable ...............................
283 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Necesidad
de mnima actividad en el proceso ordinario .................................................
284 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Cuestionamiento de resoluciones del Ministerio Pblico .........................................
285 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Cuestionamiento de laudo arbitral .............................................................................
Procedencia
del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Proce286
dencia del amparo contra amparo ..................................................................
287 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Objeto
del proceso de amparo contra amparo ..........................................................
288 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Inclusin
de la pretensin objeto del primero proceso de amparo ...............................
289 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Sujetos
legitimados para interponer el proceso de amparo contra amparo ...............
290 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. Juez
competente para conocer el proceso de amparo contra amparo...................
291 Procedencia del proceso de amparo contra resoluciones judiciales. No inmunidad de resolucin firme dictada en proceso de amparo .......................
Competencia del Tribunal Constitucional para conocer restricciones al pleno
ejercicio de la libertad locomotora .................................................................
293 Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. No
revisin de determinacin de responsabilidad penal .....................................
Presupuestos ....................................................................................................
Concepto de proceso regular ..........................................................................
934
473
474
474
475
475
475
476
476
476
477
477
477
477
478
478
479
479
479
479
479
480
ndice general

Necesidad de agotar los recursos que contempla la ley .................................
Necesidad de firmeza de resolucin ...............................................................
Carcter no firme del auto de apertura de instruccin .................................
299 Procedencia del proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Traslado
de demanda, actuacin de medios probatorios e improcedencia del rechazo
liminar ........................................................................................................................
Identificacin del derecho afectado como carga del justiciable ...................
Cuestionamiento de resoluciones de jurisdicciones distintas de la judicial
Procedencia del proceso de hbeas corpus contra hbeas corpus .................
Reconocimiento por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos..
Tutela jurisdiccional efectiva ..........................................................................
481
481
482
482
482
482
483
484
484
ARTCULO 5.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. INCISO 1

305 Contenido constitucionalmente protegido. Presupuesto consustancial a la
naturaleza de los procesos constitucionales ...................................................
306 Contenido constitucionalmente protegido. Procesos constitucionales protegen derechos de relevancia constitucional ..................................................
307 Contenido constitucionalmente protegido. Elementos integrantes ...........
308 Contenido constitucionalmente protegido. Relacin con el contenido esencial de los derechos ..........................................................................................
309 Contenido constitucionalmente protegido. Exclusin de la tutela de derechos
sin relevancia constitucional y pretensiones que deben tramitarse en la va
ordinaria .....................................................................................................................
310 Contenido constitucionalmente protegido. Justiciable tiene el deber de
argumentar su afectacin ................................................................................
311 Contenido constitucionalmente protegido. Acreditacin de la titularidad
de derechos como presupuesto para su determinacin .................................
312 Contenido constitucionalmente protegido. Tutela de derechos fundamentales como excepcin a la prohibicin del juez constitucional de incursionar
en el mbito del juez ordinario .......................................................................
313 Contenido constitucionalmente protegido. Pautas para su determinacin
485
485
485
486
486
486
486
487
487

314 Residualidad de los procesos constitucionales. Carcter excepcional de los
procesos constitucionales................................................................................
489
935
315 Residualidad de los procesos constitucionales. Existencia de vas igualmente

satisfactorias ....................................................................................................
inexistencia de otra va igualmente satisfactoria ...........................................
317 Residualidad de los procesos constitucionales. Caractersticas de la va
igualmente satisfactoria ..................................................................................
318 Residualidad de los procesos constitucionales. Determinacin de la va
igualmente satisfactoria ..................................................................................
319 Residualidad de los procesos constitucionales. Reconduccin de demandas
a la va igualmente satisfactoria ......................................................................
320 Residualidad de los procesos constitucionales. Urgencia como criterio para
determinar la va igualmente satisfactoria .....................................................
irreparabilidad del dao ..................................................................................
322 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo por
ser idneo para la proteccin de derechos fundamentales ............................
323 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo en
caso de despido................................................................................................
324 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del amparo para
la proteccin de derechos laborales colectivos ...............................................
325 Residualidad de los procesos constitucionales. Carga de la prueba para
acreditar la inexistencia de una va igualmente satisfactoria ........................
326 Residualidad de los procesos constitucionales. Cmputo del plazo de prescripcin para acudir a la va igualmente satisfactoria ....................................
327 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del proceso
contencioso-administrativo para cuestionar actos lesivos de carcter administrativo ..........................................................................................................
328 Residualidad de los procesos constitucionales. Procedencia del proceso
contencioso-administrativo para cuestionar actos lesivos del rgimen laboral
pblico .............................................................................................................
489
489
490
490
490
491
491
491
492
492
492
493
493
493

329 Vas paralelas. Definicin ...............................................................................
330 Vas paralelas. Perspectivas procesal y material de la causal de improcedencia .....................................................................................................................
331 Vas paralelas. Ratio iuris y finalidad de la causal de improcedencia ..........
332 Vas paralelas. Aplicacin y configuracin de la causal de improcedencia ..
333 Vas paralelas. Identidad subjetiva y objetiva ...............................................
334 Vas paralelas. Interposicin previa de demanda en sede ordinaria ..............
335 Vas paralelas. Interposicin posterior de demanda en sede ordinaria .........
336 Vas paralelas. Inadmisibilidad de la demanda no subsanada en sede ordinaria
determina inexistencia de procesos paralelos ...............................................
Vas
paralelas. Rechazo liminar en sede ordinaria determina inexistencia de
337
procesos paralelos ...........................................................................................
936
494
494
495
495
495
496
497
497
497
ndice general
338 Vas paralelas. Desistimiento de la demanda en sede ordinaria determina

inexistencia de procesos paralelos .................................................................
339 Vas paralelas. Demanda archivada en sede ordinaria determina inexistencia
de procesos paralelos ......................................................................................
340 Vas paralelas. Misma finalidad en los procesos paralelos .............................
341 Vas paralelas. Distinta finalidad en procesos supuestamente paralelos ......
498
498
498
499

342 Falta de agotamiento de vas previas. Fundamento o finalidad de su exigencia ....................................................................................................................
343 Falta de agotamiento de vas previas. Excepcin a su exigencia ..................
344 Falta de agotamiento de vas previas. Aplicacin de principio pro actione ..
345 Falta de agotamiento de vas previas. Improcedencia cuando se invoque
amenaza de vulneracin de un derecho constitucional ................................
346 Falta de agotamiento de vas previas. Agotamiento de la va previa en la
Administracin Tributaria para la procedencia del amparo ..........................
347 Falta de agotamiento de vas previas. Excepcin al agotamiento de la va
previa en la Administracin Tributaria para la procedencia del amparo ......
348 Falta de agotamiento de vas previas. Necesidad de agotar recursos de la ley
sobre arbitraje para cuestionar un laudo arbitral ...........................................
349 Falta de agotamiento de vas previas. Agotamiento de la va previa en materia
de despido arbitrario .......................................................................................
350 Falta de agotamiento de vas previas. Excepcin al agotamiento de la va
previa en materia pensionaria .........................................................................
351 Falta de agotamiento de vas previas. Agotamiento de la va previa en organizaciones privadas..........................................................................................
499
500
500
501
501
501
502
503
503
503

352 Sustraccin de la materia. Configuracin ......................................................
353 Sustraccin de la materia. Supuestos de configuracin ................................
504
504

Presupuesto para la aplicacin de causal de improcedencia .........................
Presupuesto de improcedencia en el proceso de amparo contra amparo .....
Presupuesto de improcedencia en el proceso de hbeas corpus contra hbeas
corpus...............................................................................................................
357 Litispendencia. Configuracin .......................................................................
358 Litispendencia. Improcedencia de proceso de amparo .................................
505
505
507
507
508
937

359 Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Teora
de los poderes constituidos como criterio de control de constitucionalidad
de las resoluciones del CNM ..........................................................................
360 Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Requisitos para el control constitucional de las resoluciones del CNM ...........
361 Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Obligacin de motivar las resoluciones de los procedimientos de ratificacin ...
362 Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Posibilidad de plantear demanda de amparo para su revisin ..........................
363 Contra resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Ejercicio arbitrario de la facultad de evaluacin y ratificacin de magistrados
viabiliza revisin en sede constitucional .......................................................
508
509
509
511
511

364 Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones. Criterios de interpretacin para el control constitucional de las resoluciones del JNE ...........
365 Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones(JNE). Revisin de
resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones deriva de una adecuada
interpretacin constitucional..........................................................................
366 Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones(JNE). Pautas de observancia obligatoria para el control constitucional de materias electorales
367 Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Criterios a
considerar por los rganos judiciales ante el cuestionamiento de resoluciones
del JNE .............................................................................................................
368 Contra resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Imposibilidad de
cuestionar resoluciones del JNE vulnera el derecho de acceso a la justicia.........
512
514
515
515
516

Finalidad de la causal de improcedencia .......................................................
Aplicacin de la causal de improcedencia......................................................
Inaplicacin de la causal cuando el conflicto no est en relacin con las
competencias ...................................................................................................
Derecho de los funcionarios y servidores pblicos para demandar a sus
empleadores ....................................................................................................
517
517
518
518

373 Plazo para interponer la demanda. Naturaleza de prescripcin y no de caducidad ............................................................................................................
938
519
ndice general
374 Plazo para interponer la demanda. Inicio del cmputo del plazo prescriptorio..................................................................................................................
375 Plazo para interponer la demanda. Cmputo del plazo prescriptorio en caso
de huelga de trabajadores del Poder Judicial .................................................
376 Plazo para interponer la demanda. Demanda de amparo .............................
377 Plazo para interponer la demanda. Demanda de amparo laboral .................
378 Plazo para interponer la demanda. Demanda de amparo contra resoluciones
judiciales ..........................................................................................................
379 Plazo para interponer la demanda. Uso pernicioso de medios impugnatorios ..
520
520
521
522
522
523

380 Cosa juzgada. Efectos de la calidad de cosa juzgada de las sentencias del
Tribunal Constitucional ..................................................................................
381 Cosa juzgada. Configuracin..........................................................................
382 Cosa juzgada. Sentencias de inconstitucionalidad y calidad de cosa juzgada....
383 Cosa juzgada. Supuestos de vulneracin de la calidad de cosa juzgada.......
384 Cosa juzgada. No aplicacin de requisitos del Cdigo Procesal Civil ..........
385 Cosa juzgada. Desistimiento no constituye cosa juzgada .............................
386 Cosa juzgada. Caractersticas de la cosa juzgada constitucional ..................
524
524
524
524
524
525
525
ARTCULO 7.- REPRESENTACIN PROCESAL DEL ESTADO

387 Representacin procesal del Estado en los procesos constitucionales. Notificacin de resolucin que pone fin a la instalacin ......................................
525
ARTCULO 8.- RESPONSABILIDAD DEL AGRESOR

388 Responsabilidad del agresor. Determinacin de responsabilidad .................
389 Responsabilidad del agresor. Tutela a travs del recurso de agravio constitucional..........................................................................................................
526
526
ARTCULO 9.- AUSENCIA DE ETAPA PROBATORIA

390 Ausencia de etapa probatoria. Procesos constitucionales..............................
391 Ausencia de etapa probatoria. Justificacin de la ausencia de medios probatorios ....................................................................................................................
392 Ausencia de etapa probatoria. Excepcin a los lmites de la actuacin probatoria .....................................................................................................
393 Ausencia de etapa probatoria. Necesidad de medios probatorios que no
requieran actuacin .........................................................................................
394 Ausencia de etapa probatoria. No implica inexistencia de actuacin probatoria ..................................................................................................................
395 Ausencia de etapa probatoria. Principios de direccin judicial del proceso e
inmediacin motivaran una eventual actuacin probatoria .......................
396 Ausencia de etapa probatoria. Inexistencia de etapa probatoria en el proceso
de amparo ........................................................................................................
527
527
527
528
528
528
529
939
397
Ausencia de etapa probatoria. Relatividad de la ausencia de etapa probatoria ..
529
ARTCULO 10.- EXCEPCIONES Y DEFENSAS PREVIAS

398 Excepciones. Momento de resolucin............................................................
530
ARTCULO 11.- INTEGRACIN DE DECISIONES ...............................................................
530
ARTCULO 12.- TURNO .................................................................................................
530
ARTCULO 13.- TRAMITACIN PREFERENTE

399 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Principio pro homine
400 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Plazo razonable
para la actuacin judicial ................................................................................
401 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Responsabilidad
de los jueces y rgano competente .................................................................
402 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Tramitacin ........
defectuosa ........................................................................................................
403 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Proceso de hbeas
corpus...............................................................................................................
404 Tramitacin preferente de los procesos constitucionales. Proceso de amparo
electoral ...........................................................................................................
531
531
531
531
532
532
ARTCULO 14.- NOTIFICACIONES

405 Notificacin de resoluciones. Como garanta del derecho de defensa ........
406 Notificacin de resoluciones. Efectos de la notificacin ...............................
533
533
ARTCULO 15.- MEDIDAS CAUTELARES

407 Medidas cautelares. Finalidad constitucional de la tutela cautelar en los
procesos constitucionales................................................................................
408 Medidas cautelares. Finalidad. Tutela cautelar como manifestacin del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva ......................................................
409 Medidas Cautelares. Caractersticas esenciales .............................................
410 Medidas cautelares. Clases de tramitacin ...................................................
411 Medidas cautelares. Procedimiento especial para el caso de los gobiernos
locales y regionales ..........................................................................................
412 Medidas cautelares. Constitucionalidad del procedimiento cautelar ante
gobiernos locales y regionales .........................................................................
413 Medidas cautelares. Plazo para su concesin .................................................
414 Medidas cautelares. Improcedencia del recurso de agravio constitucional en
el proceso cautelar ...........................................................................................
534
535
535
535
536
536
537
537
ARTCULO 16.- EXTINCIN DE LA MEDIDA CAUTELAR

415 Extincin de la medida cautelar. Diferencia entre medida cautelar y sentencia
de fondo ...........................................................................................................
940
538
ndice general

416 Sentencias de procesos constitucionales. Nocin de sentencia constitucional .......................................................................................................
417 Sentencias de procesos constitucionales. Estructura de la sentencia
constitucional ........................................................................................
418 Sentencias de procesos constitucionales. Invocacin preceptiva..................
419 Sentencias de procesos constitucionales. Alcances y contenido del fallo
constitucional ..................................................................................................
420 Sentencias de procesos constitucionales. Fundamentos ...............................
421 Sentencias de procesos constitucionales. Efectos personales directos e indirectos ..........................................................................................................................
422 Sentencias de procesos constitucionales. Efectos temporales ......................
423 Sentencias de procesos constitucionales. Efectos de la calidad de cosa juzgada ..................................................................................................................
424 Sentencia de procesos constitucionales. Valor jurdico constitucional ........
425 Sentencias de procesos constitucionales. Ponderacin de consecuencias
como criterio al resolver ..................................................................................
539
539
540
540
540
541
541
542
542
542
ARTCULO 18.- RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

426 Recurso de agravio constitucional. Fundamento...........................................
427 Recurso de agravio constitucional. Procedencia ............................................
428 Recurso de agravio constitucional. Competencia del Tribunal para conocer
resoluciones denegatorias de procesos constitucionales ...............................
429 Recurso de agravio constitucional. Legitimidad para su interposicin............
430 Recurso de agravio constitucional. Idoneidad para reparar el orden constitucional .....................................................................................................................
431 Recurso de agravio constitucional. Recurso a favor de la defensa del precedente vinculante ..............................................................................................
432 Recurso de agravio constitucional. Recurso contra el incumplimiento de resoluciones del Tribunal Constitucional ......................................................................
433 Recurso de agravio constitucional. Aplicacin de principios iura novit curia y
pro actione al evaluar la procedencia del recurso ...................................................
434 Recurso de agravio constitucional. Improcedencia por no cumplir con los supuestos para la presentacin del recurso.................................................................
435 Recurso de agravio constitucional. Improcedencia sobre los extremos consentidos
en la sentencia de segunda instancia ......................................................................
436 Recurso de agravio constitucional. Improcedencia cuando el proceso de amparo
est en fase de ejecucin ..........................................................................................
437 Recurso de agravio constitucional. Improcedencia por denegacin de medida
cautelar ............................................................................................................
438 Recurso de agravio constitucional. Improcedencia por transcurso del plazo
para presentar el recurso .................................................................................
543
543
543
543
544
544
544
545
545
546
546
546
546
941
ARTCULO 19.- RECURSO DE QUEJA

439 Recurso de queja. Procedencia .......................................................................
440 Recurso de queja. mbito de anlisis.............................................................
441 Recurso de queja. Ampliacin de sus alcances ..............................................
547
547
547
ARTCULO 20.- PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

442 Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Quebrantamiento de forma
443 Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Aplicacin no arbitraria del
quebrantamiento .............................................................................................
444 Pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Pronunciamiento de fondo
a pesar del quebrantamiento de forma ..........................................................
548
549
549
ARTCULO 21.- INCORPORACIN DE MEDIOS PROBATORIOS SOBRE HECHOS NUEVOS AL PROCESO

445 Prueba. Dimensin subjetiva del derecho a la prueba ..................................
446 Incorporacin de medios probatorios sobre hechos nuevos. Presentacin
oportuna de la prueba .....................................................................................
447 Incorporacin de medios probatorios sobre hechos nuevos. Oportunidad de
la presentacin.................................................................................................
448 Incorporacin de medios probatorios sobre hechos nuevos. Requisitos para
la presentacin y admisin de medios probatorios ........................................
551
551
551
551
ARTCULO 22.- ACTUACIN DE SENTENCIAS

449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
942
Actuacin de sentencias. Modelo de justicia constitucional ........................

Actuacin de sentencias. Problema de la ejecucin de sentencias ...............
Actuacin de sentencias. Derecho a la tutela efectiva .................................
Actuacin de sentencias. Vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva ....
Actuacin de sentencias. Respeto de los derechos fundamentales durante
el cumplimiento de las sentencias ..................................................................
Actuacin de sentencias. Oportunidad de la ejecucin de la sentencia .....
estimatoria .......................................................................................................
Actuacin de sentencias. Supuestos de observacin para el cumplimiento
de una sentencia ..............................................................................................
Actuacin de sentencias. Inmediatez en el cumplimiento ...........................
Actuacin de sentencias. Necesidad de cumplimiento real, efectivo y en
plazo oportuno ................................................................................................
Actuacin de sentencias. Efecto vinculante de las sentencias y su ejecucin
Actuacin de sentencias. Autoridad de cosa juzgada de sentencia que causa
ejecutoria y actuacin en sus propios trminos .............................................
Actuacin de sentencias. Cumplimiento de sentencia con el cambio de la
situacin inconstitucional ..............................................................................
Actuacin de sentencias. Papel del juez para el cumplimiento de las sentencias ...................................................................................................................
553
554
554
555
555
556
556
556
556
557
557
557
558
ndice general
462 Actuacin de sentencias. Principio de prevalencia de las sentencias de los

procesos constitucionales ...............................................................................
463 Actuacin de sentencias. Medidas coercitivas para el cumplimiento de las
sentencias ........................................................................................................
559
560
ARTCULO 23.- PROCEDENCIA DURANTE LOS REGMENES DE EXCEPCIN

464 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Aproximaciones
conceptuales sobre el rgimen de excepcin .................................................
465 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Caractersticas
del rgimen de excepcin................................................................................
466 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Suspensin o
limitacin de algunos derechos fundamentales ............................................
467 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Procedencia ...
468 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Examen de
razonabilidad y proporcionalidad del acto restrictivo....................................
469 Procesos constitucionales durante regmenes de excepcin. Motivos que
justifican declaracin del rgimen de excepcin y alcances del bien jurdico
seguridad ciudadana........................................................................................
562
562
563
564
564
564
ARTCULO 24.- AGOTAMIENTO DE LA JURISDICCIN NACIONAL

470 Agotamiento de la jurisdiccin nacional. Configuracin .............................
566
943
TTULO II
EL PROCESO DE HBEAS CORPUS
CAPTULO I
DERECHOS PROTEGIDOS
471
472
473
474
Derechos protegidos. Libertad individual ......................................................

Derechos protegidos. Libertad personal.........................................................
Derechos protegidos. Dimensiones de la libertad .........................................
Proceso de hbeas corpus. Tipologa del hbeas corpus segn la amplitud
de su carcter y contenido ..............................................................................
567
567
568
568
ARTCULO 25.- DERECHOS PROTEGIDOS. INCISO 1

475 Derecho a la integridad personal. Vinculacin con otros derechos fundamentales...........................................................................................................
476 Derecho a la integridad personal. Vinculacin con la dignidad humana .....
477 Derecho a la integridad personal. Vinculacin con el derecho a la vida.......
478 Derecho a la integridad personal. Vinculacin con el derecho a la salud .....
479 Derecho a la integridad personal. Vinculacin con el derecho a la seguridad
personal ............................................................................................................
480 Derecho a la integridad personal. Indemnidad humana ...............................
481 Derecho a la integridad personal. Integridad fsica .......................................
482 Derecho a la integridad personal. Integridad moral ......................................
483 Derecho a la integridad personal. Integridad psquica ..................................
484 Derecho a la integridad personal. Experimentacin cientfica .....................
485 Derecho a la integridad personal. Grado de afectacin de la integridad moral
y su vinculacin con un trato cruel, inhumano y degradante .......................
486 Derecho a la integridad personal. No entregar cuerpo de familiar fallecido
vulnera derecho a no ser objeto de trato inhumano ......................................
487 Derecho a no ser violentado para obtener declaraciones. Nocin ................
569
570
570
570
570
570
571
571
572
572
572
573
573

488 Derecho a la no autoincriminacin. Contenido constitucional ...................
573
ARTCULO 25.- DERECHOS PROTEGIDOS. INCISO 3 ......................................................
574
ARTCULO 25.- DERECHOS PROTEGIDOS. INCISO 4 .......................................................
574
944
ndice general
489 Derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de residencia. Nocin ...
574
574
575
490
491
492
493
494
495
496
497
575
575
575
576
576
578
578
Derecho a la libertad de trnsito. Contenido constitucional ........................

Derecho a la libertad de trnsito. Supuesto de hecho protegido ..................
Derecho a la libertad de trnsito. Titularidad................................................
Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones o lmites .............................
Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones explcitas ordinarias...........
Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones explcitas extraordinarias ..
Derecho a la libertad de trnsito. Restricciones implcitas ..........................
Derecho a la libertad de trnsito. Instalacin de rejas y restricciones a la
libertad de circulacin.....................................................................................
579

498 Derecho a no ser detenido arbitrariamente. Supuestos constitucionales de
detencin .........................................................................................................
499 Derecho a no ser detenido arbitriariamente. Requisitos para dictar mandato
de detencin judicial .......................................................................................
580
580

500 Derecho a decidir voluntariamente prestar servicio militar. Contenido constitucional..........................................................................................................
580

501 Derecho a no ser detenido por deudas. Contenido constitucional ..............
581

502 Derecho a no ser privado del documento nacional de identidad. Naturaleza
y fundamento del documento nacional de identidad ...................................
503 Derecho a obtener el pasaporte. Contenido constitucional .........................
504 Derecho a renovar el pasaporte. Requisitos ...................................................
581
582
582

505 Derecho a no ser incomunicado. Contenido constitucional.........................
583

506 Derecho a ser asistido por un abogado defensor. Nocin ..............................
583
945

507 Derecho a suspender el seguimiento policial. Nocin...................................
584

508 Derecho a un plazo razonable de detencin. Vinculacin con otros valores
509 Derecho a un plazo razonable de detencin. Presupuestos para la legitimidad
de la detencin preventiva ..............................................................................
510 Derecho a un plazo razonable de detencin. Como manifestacin implcita
del derecho a la libertad personal ..................................................................
511 Derecho a un plazo razonable de detencin. Diferencias con el derecho al
plazo razonable del proceso ............................................................................
512 Derecho a un plazo razonable de detencin. Razonabilidad ........................
513 Derecho a un plazo razonable de detencin. Criterios de evaluacin de la
razo-nabilidad ..................................................................................................
514 Derecho a un plazo razonable de la detencin. Prrroga del plazo mximo
de detencin en casos excepcionales ..............................................................
584
585
585
586
586
586
588

515 Derecho al antejuicio poltico. Como prerrogativa funcional .......................
516 Derecho al antejuicio poltico. Facultades del Ministerio Pblico ...............
589
589

517 Derecho a no ser objeto de desaparicin forzada. Nocin ............................
590

518 Derecho del recluso a un tratamiento razonable y proporcional. Traslado
indebido ..................................................................................................
591

519 Derechos conexos. Tutela del debido proceso a travs del proceso de hbeas
corpus..............................................................................................................................
520 Derechos conexos. Diferencias entre tutela judicial efectiva y debido proceso .
521 Derechos conexos. Vinculacin entre libertad personal y tutela procesal
efectiva .................................................................................................
522 Derechos conexos. Procedencia del hbeas corpus frente a la vulneracin de
derechos fundamentales procesales................................................................
523 Derechos conexos. Control constitucional de la actuacin del juez ordinario
524 Derechos conexos. Derecho al procedimiento preestablecido ......................
525 Derechos conexos. Derecho al procedimiento preestablecido en la gracia
presidencial ......................................................................................................
946
592
592
593
593
593
594
594
ndice general
526 Derechos conexos. Vulneracin del debido proceso en las actuaciones del
Ministerio Pblico ...........................................................................................
527 Derechos conexos. Procedencia del hbeas corpus contra la investigacin
fiscal .................................................................................................................
528 Derechos conexos. Procedencia del hbeas corpus contra el Ministerio Pblico por coartar la libertad personal ..............................................................
529 Derechos conexos. Procedencia contra el auto apertorio de instruccin .....
530 Derechos conexos. Vulneracin del principio de inocencia ..........................
531 Derechos conexos. Derecho a ser informado de los cargos imputados ........
532 Derechos conexos. Vulneracin del derecho a la defensa al no informarse al
procesado sobre los cargos imputados ............................................................
533 Derechos conexos. Derecho a un traductor e intrprete como presupuesto
del derecho de defensa ....................................................................................
534 Derechos conexos. Derecho a la inviolabilidad de domicilio ........................
535 Derechos conexos. Derecho a la verdad .........................................................
536 Derechos conexos. Derecho a la libertad religiosa .........................................
537 Derechos conexos. Derecho al honor .............................................................
538 Derechos conexos. Proteccin de la esfera subjetiva de libertad de la persona
humana ............................................................................................................
539 Derechos conexos. Garanta institucional de proteccin a la familia...........
540 Derechos conexos. Derecho a la propiedad ...................................................
541 Derechos conexos. Derechos comunicativos .................................................
542 Derechos conexos. Derecho a la libertad de informacin .............................
543 Derechos conexos. Derecho a la salud ...........................................................
544 Derechos conexos. Contenido constitucional del derecho a la salud ...........
594
595
595
595
595
595
596
597
597
598
599
599
600
600
600
601
601
602
602
CAPTULO II
PROCEDIMIENTO
545 Legitimacin. Demanda no requiere firma de letrado ..................................
603

546 Demanda. Informalidad..................................................................................
547 Demanda. Interposicin verbal ......................................................................
604
604

548 Competencia territorial del juez penal. Prrroga ..........................................
605
ARTCULO 29.- COMPETENCIA DEL JUEZ DE PAZ ...........................................................
605
947
ARTCULO 30.- TRMITE EN CASO DE DETENCIN
ARBITRARIA
549 Trmite en caso de detencin arbitraria. Aplicacin .....................................
606
ARTCULO 31.- TRMITE EN CASOS DISTINTOS

550 Trmite en casos distintos. Vicios procesales .................................................
607
ARTCULO 32.- TRMITE EN CASO DE DESAPARICIN FORZADA

551 Trmite en caso de desaparicin forzada. Hbeas corpus instructivo ..........
608
ARTCULO 33.- NORMAS ESPECIALES DE PROCEDIMIENTO

552 Excusas de los jueces. Supuestos ....................................................................
609

553 Cese del agravio producido. Vuelta al estado anterior de la violacin ..........
610
ARTCULO 35.- APELACIN...........................................................................................
610
ARTCULO 36.- TRMITE DE LA APELACIN ...................................................................
610
TTULO III
PROCESO DE AMPARO
CAPTULO I
DERECHOS PROTEGIDOS
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
948
Derecho de igualdad. Nocin .........................................................................

Derecho de igualdad. Nocin de igualdad desde dos planos convergentes..
Derecho de igualdad. Como principio ...........................................................
Derecho de igualdad. Como principio y derecho ..........................................
Derecho de igualdad. Fundamento ...............................................................
Derecho de igualdad. Configuracin .............................................................
Derecho de igualdad. Implicancias de la diferenciacin ...............................
Derecho de igualdad. Doble faceta ................................................................
Derecho de igualdad. Doble dimensin.........................................................
Derecho de igualdad. Dimensin material ....................................................
611
612
612
612
612
613
613
613
614
614
ndice general
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
Derecho de igualdad. Dimensin liberal........................................................

Derecho de igualdad. En la ley .......................................................................
Derecho de igualdad. En la aplicacin de la ley ............................................
Derecho de igualdad. Vinculacin negativa y positiva de los poderes pblicos .
Derecho de igualdad. Juicio de razonabilidad para tratamiento diferenciado ..
Derecho de igualdad. Razonabilidad de la medida diferenciadora...............
Derecho de igualdad. Principio de razonabilidad y proporcionalidad ..........
Derecho de Igualdad. Razonabilidad desde la proporcionalidad ..................
Derecho de igualdad. Pasos a seguir en el test de igualdad...........................
Derecho de igualdad. Verificacin de la diferenciacin legislativa (primer
paso del test de igualdad) ...............................................................................
Derecho de igualdad. Determinacin del nivel de intensidad de la intervencin en la igualdad (segundo paso del test de igualdad) ...............................
Derecho de igualdad. Verificacin de la existencia de un fin constitucional
en la diferenciacin (tercer paso del test de igualdad). .................................
Derecho de igualdad. Examen de idoneidad (cuarto paso del test de igualdad) ..................................................................................................................
Derecho de igualdad. Examen de necesidad (quinto paso del test de igualdad) ..................................................................................................................
Derecho de igualdad. Examen de proporcionalidad en sentido estricto (sexto
paso del test de igualdad) ...............................................................................
Derecho de igualdad. Aplicacin del juicio de proporcionalidad en el test
de igualdad ......................................................................................................
Derecho de igualdad. Intervencin en la igualdad ........................................
Derecho a no ser discriminado. Nocin ........................................................
Derecho a no ser discriminado. Como principio ...........................................
Derecho a no ser discriminado. Discernimiento entre diferenciacin y discriminacin ......................................................................................................
Derecho a no ser discriminado. Discriminacin positiva ..............................
Derecho a no ser discriminado. Igualdad de condiciones para el acceso a la
funcin pblica................................................................................................
Derecho a no ser discriminado. Proscripcin de discriminacin sexual .......
Derecho a no ser discriminado. Discriminacin en material laboral ............
Derecho a no ser discriminado. Discriminacin por accin directa en materia
laboral ..............................................................................................................
Derecho a no ser discriminado. Discriminacin por accin indirecta en
materia laboral .................................................................................................
Derecho a no ser discriminado. Circunstancias de discriminacin en el acceso
a oportunidades laborales ...............................................................................
Derecho a no ser discriminado. Proscripcin del uso de criterios de seleccin
discriminatorios ...............................................................................................
Derecho a no ser discriminado. Discriminacin por no ascenso de diplomtico ...................................................................................................................
614
615
615
615
616
616
616
616
616
616
617
617
618
618
618
619
619
619
619
619
619
620
620
620
620
621
621
621
621
949

593 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Contenido de
la libertad de religin ......................................................................................
594 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Atributos de
la libertad de religin ......................................................................................
595 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Ejercicio
individual y colectivo de la libertad de religin .............................................
596 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Vertiente
positiva de la libertad de religin....................................................................
597 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Vertiente
negativa de la libertad de religin...................................................................
incompetencia recproca entre Iglesia y Estado.............................................
inmunidad de coaccin ...................................................................................
no lesin de derechos de terceros ...................................................................
601 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Actuacin
estatal ...............................................................................................................
602 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Derechos derivados ............................................................................................................................
603 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Discriminacin
por filiacin religiosa .......................................................................................
604 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Lmites........
605 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Limitacin por
orden pblico de la libertad de religin .........................................................
606 Derecho al ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa. Fundamento
de la libertad de conciencia en la educacin religiosa ...................................
622
622
622
622
622
623
623
623
623
623
624
624
624
624

607 Derecho a la informacin, opinin y expresin. Derechos fundamentales
comunicativos..................................................................................................
608 Derecho a la informacin, opinin y expresin. Libertades de informacin
y expresin como derechos distintos ..............................................................
609 Derecho a la informacin. Definicin de la libertad de informacin ...........
610 Derecho a la informacin. Objeto de la libertad de informacin .................
611 Derecho a la informacin. Informacin veraz como contenido esencial del
derecho ............................................................................................................
612 Derecho a la informacin. Componentes de la libertad de informacin .....
613 Derecho a la informacin. Doble dimensin de la libertad de informacin
614 Derecho a la informacin. Titulares del derecho de libertad de informacin
615 Derecho a la informacin. Libertades informativas como derechos subjetivos
y garantas institucionales ...............................................................................
950
625
625
625
625
625
626
626
626
626
ndice general
616 Derecho a la informacin. Libertades informativas como libertades preferidas ....................................................................................................................

617 Derecho a la informacin. Afectacin de la libertad por falta de informacin
618 Derecho a la informacin. Intervencin estatal sobre una libertad informativa
preferida ...........................................................................................................
619 Derecho a la informacin. No intromisin en mbito privado como inters
pblico .............................................................................................................
620 Derecho a la informacin. Nocin de autorizacin previa ............................
621 Derecho a la informacin. Nocin de impedimento previo ..........................
622 Derecho a la informacin. Aplicacin de limitaciones a la proscripcin de la
censura .............................................................................................................
623 Derecho a la informacin. Momento de presentacin de censura previa ...
624 Derecho a la informacin. Regulacin constitucional sobre limitaciones a
su ejercicio ......................................................................................................
625 Derecho a la informacin. Lmites a la proscripcin de censura previa en la
potestad de administrar justicia ....................................................................
626 Derecho a la informacin. Lmites sobre la base del respeto del secreto sumarial
627 Derecho a la informacin. Vida privada como lmite ....................................
628 Derecho a la informacin. Ponderacin entre la informacin y la vida
privada .....................................................................................................
629 Derecho a la informacin. Anlisis de adecuacin de la accin informativa
frente al derecho a la vida privada ..................................................................
630 Derecho a la informacin. Anlisis de razonabilidad de la accin informativa
frente al derecho a la vida privada ..................................................................
631 Derecho a la informacin. Aplicacin de criterio de necesidad frente al
derecho a la vida privada .................................................................................
632 Derecho a la informacin. Aplicacin de criterio de proporcionalidad frente
al derecho a la vida privada .............................................................................
633 Derecho a la informacin. Proyeccin de la vida privada de personajes pblicos..
634 Derecho a la informacin. Calidad de la informacin necesaria ..................
635 Derecho a la informacin. Provocacin de induccin al error por la forma
de presentar informacin ...............................................................................
636 Derecho a la informacin. Delitos cometidos a travs de los medios de .....
comunicacin ..................................................................................................
637 Derecho a la informacin. Puntos de vista para determinar correctamente
la formacin de la opinin pblica ................................................................
638 Derecho de opinin. Libertad de opinin como garanta .............................
639 Derecho de opinin. Dimensin externa de la libertad de opinin .............
640 Derecho de opinin. Dimensin interna de la libertad de opinin ..............
641 Derecho de opinin. Concrecin de la dignidad en la libertad de opinin .
642 Derecho de opinin. Definicin de la libertad de difusin del pensamiento.....
643 Derecho de opinin. Proteccin del ejercicio de la libertad de opinin de las
minoras ...........................................................................................................
644 Derecho de opinin. Como bien jurdico tutelado de la expresin ..............
627
627
627
627
627
628
628
628
628
628
629
629
629
630
630
631
631
631
631
632
632
632
632
632
632
633
633
633
633
951
645 Derecho de opinin. Relacin de la libertad de opinin con la libertad de

expresin ..........................................................................................................
646 Derecho de opinin. Limitaciones a su ejercicio ...........................................
647 Derecho a la expresin. Censura previa .........................................................
633
633
634

648 Derecho a la libre contratacin. Definicin ...................................................
649 Derecho a la libre contratacin. Libertad de contratar y libertad contractual ...................................................................................................................
650 Derecho a la libre contratacin. Alcances de la libertad de contrato ...........
651 Derecho a la libre contratacin. Determinacin de la legalidad de las clusulas
contractuales ...................................................................................................
652 Derecho a la libre contratacin. Intangibilidad de trminos contractuales .
653 Derecho a la libre contratacin. Interpretacin concordada de la intangibilidad de los trminos contractuales ................................................................
654 Derecho a la libre contratacin. Exclusin del medio de pago como parte
de su contenido ...............................................................................................
655 Derecho a la libre contratacin. Posibilidad de regulacin por razones de
orden pblico...................................................................................................
656 Derecho a la libre contratacin. Lmites ........................................................
657 Derecho a la libre contratacin. Derechos fundamentales como lmite ......
658 Derecho a la libre contratacin. Lmites explcitos e implcitos ...................
659 Derecho a la libre contratacin. Fin lcito como lmite explcito .................
634
634
634
634
635
635
635
635
635
635
636
636

660 Derecho a la creacin artstica, intelectual y cientfica. Carcter limitado y
relacin con otros derechos.............................................................................
661 Derecho a la de creacin artstica, intelectual y cientfica. Deber del Estado ....
662 Derecho a la creacin artstica, intelectual y cientfica. Respeto de manifestaciones culturales ...........................................................................................
663 Derecho a la creacin artstica, intelectual y cientfica. Derecho moral de
integridad del Himno Nacional ......................................................................
637
637
637
637

664 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Definicin y efectos................................................................
665 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Contenido ...............................................................................
666 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Existencia de lmites ..............................................................
667 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Exclusin de jerarquizacin del derecho a la vida privada frente
al derecho de informacin .............................................................................
952
638
638
638
639
ndice general
668 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Diferencia entre el inters pblico y la mera curiosidad o
fisgoneo ............................................................................................................
669 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Interceptacin o intervencin de las comunicaciones..........
670 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Fines de la intervencin de las comunicaciones de liberados
por beneficios penitenciarios ..........................................................................
671 Derecho a la inviolabilidad y secreto de documentos privados y de las comunicaciones. Infracciones que dan lugar a la intervencin de las comunicaciones
de liberados por beneficios penitenciarios .....................................................
639
639
639
640

672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
Derecho de reunin. Definicin .....................................................................

Derecho de reunin. Factor volitivo (elemento subjetivo) ...........................
Derecho de reunin. Finalidad lcita (elemento finalista) ............................
Derecho de reunin. Lugar de celebracin concreto (elemento real o espacial)
Derecho de reunin. Manifestacin temporal o efmera de su ejercicio
(elemento temporal) .......................................................................................
Derecho de reunin. Objeto ...........................................................................
Derecho de reunin. Eficacia inmediata y directa.........................................
Derecho de reunin. Relacin con la manifestacin pblica ........................
Derecho de reunin. Restricciones a su ejercicio ..........................................
Derecho de reunin. Razonabilidad y proporcionalidad de la restriccin ....
Derecho de reunin. Restriccin por razn de seguridad pblica ................
Derecho de reunin. Restriccin por razn de sanidad pblica ...................
Derecho de reunin. Restriccin en tiempo de elecciones ...........................
Derecho de reunin. Inconstitucionalidad de la autorizacin previa como
criterio de restriccin ......................................................................................
Derecho de reunin. Medidas preventivas .....................................................
640
640
640
640
641
641
641
641
641
642
642
642
642
643
643

687
688
689
690
691
692
693
694
695
Derecho al honor. Vinculacin con dignidad y objeto...................................

Derecho al honor. Configuracin ...................................................................
Derecho al honor. Interno y externo ..............................................................
Derecho al honor. Afectacin del honor interno ...........................................
Derecho al honor. Determinacin de su lesin..............................................
Derecho al honor y buena reputacin. Objeto ..............................................
Derecho al honor y buena reputacin. Supuestos de afectacin ..................
Derecho al honor y buena reputacin. Finalidad de la obligacin de rectificacin
Derecho al honor y buena reputacin. Opiniones son excluidas del contenido
del derecho de rectificacin ............................................................................
696 Derecho al honor y buena reputacin. Vulneracin por la Administracin
Pblica .............................................................................................................
644
644
644
644
645
645
645
645
645
646
953
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
Derecho a la intimidad. Definicin................................................................

Derecho a la intimidad. Contenido esencial .................................................
Derecho a la intimidad. Reserva de informacin en entidades estatales ....
Derecho a la intimidad. Relacin con el derecho a la vida privada ..............
Derecho a la intimidad. Contenido del derecho a la autodeterminacin
informativa ......................................................................................................
Derecho a la intimidad. Derecho a la inviolabilidad del domicilio como garanta
Derecho a la intimidad. Definicin de domicilio ..........................................
Derecho a la intimidad. Carcter subjetivo del domicilio ............................
Derecho a la intimidad. Carcter objetivo del domicilio ..............................
Derecho a la intimidad. Concepcin amplia del domicilio ..........................
Derecho a la intimidad. Extensin a las habitaciones de hotel ....................
Derecho a la intimidad. Intervencin en el derecho a la inviolabilidad del
domicilio ..........................................................................................................
Derecho a la intimidad. Restricciones a la inviolabilidad del domicilio ......
Derecho a la intimidad. Secreto bancario y contenido esencial del derecho
a la intimidad...................................................................................................
Derecho a la intimidad. Derecho a guardar el secreto profesional ...............
Derecho a la intimidad. Contenido del secreto profesional .........................
Derecho a la imagen. Nocin..........................................................................
Derecho a la imagen. Distincin del derecho de autodeterminacin informativa
Derecho a la rectificacin. Contenido esencial .............................................
Derecho a la rectificacin. Finalidad de la rectificacin ...............................
Derecho a la rectificacin. Elementos configuradores de la rectificacin ....
Derecho a la rectificacin. Supuestos en que debe ser solicitada la rectificacin ....................................................................................................................
646
646
646
646
647
647
647
647
647
647
648
648
648
648
649
649
649
649
650
650
650
652

719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
954
Derecho de asociacin. Nocin ......................................................................

Derecho de asociacin. Contenido esencial ..................................................
Derecho de asociacin. Objetivos genricos ..................................................
Derecho de asociacin. Caractersticas ..........................................................
Derecho de asociacin. Carcter no anlogo a concepcin jus privatista de
asociacin.........................................................................................................
Derecho de asociacin. Titularidad y ejercicio ..............................................
Derecho de asociacin. Restricciones al derecho a no asociarse ...................
Derecho de asociacin. Facultad para constituir asociaciones .....................
Derecho de asociacin. Facultad de autoorganizacin como parte de su
contenido (el estatuto) ...................................................................................
Derecho de asociacin. Principio de autonoma de la voluntad ...................
Derecho de asociacin. Principio de fin altruista ..........................................
Derecho de asociacin. No exigencia de fines no lucrativos en instrumentos
653
653
654
654
654
654
654
655
655
655
655
655
ndice general
731
732
733
734
735
736
737
738
739
Derecho de asociacin. No condicionamiento a objetivo o variable particular..

Derecho de asociacin. Finalidad de participar en la vida de la nacin .......
Derecho de asociacin. Respeto de derechos fundamentales .......................
Derecho de asociacin. No exigencia de autorizacin administrativa previa .....
Derecho de asociacin. Libertad de incorporacin .......................................
Derecho de asociacin. Excepcin a la libertad de incorporacin ................
Derecho de asociacin. Libertad para desafiliarse .........................................
Derecho de asociacin. Organizaciones protegidas de la intervencin estatal ...
Derecho de asociacin. Aplicacin de la presuncin de inocencia en el mbito
de las asociaciones ...........................................................................................
740 Derecho de asociacin. Caso de urgencia de tutela jurisdiccional ante arbitrariedades .......................................................................................................
655
656
656
656
656
656
657
657
657
657

741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
Derecho al trabajo. Contenido esencial .........................................................

Derecho al trabajo. No vulneracin por interrupcin legal ...........................
Derecho al trabajo. Libertad de trabajo .........................................................
Derecho al trabajo. mbito de proteccin de la libertad de trabajo.............
Derecho al trabajo. Doble dimensin de la libertad de trabajo ....................
Derecho al trabajo. Libertad de trabajo como derecho de defensa ..............
Derecho al trabajo. Libertad de trabajo como derecho de proteccin .........
Derecho al trabajo. Deber del Estado de garantizar la libertad de trabajo ..
Derecho al trabajo. Responsabilidades del Estado ........................................
Derecho al trabajo. Libre ejercicio de la profesin como contenido de la
libertad de trabajo ...........................................................................................
Derecho al trabajo. Acreditacin de relacin laboral ....................................
Derecho al trabajo. Aplicacin del principio de primaca de la realidad ......
Derecho al trabajo. Requisito para la contratacin temporal .......................
Derecho al trabajo. Relevancia de la libertad de trabajo para el comercio
ambulatorio .....................................................................................................
Derecho al trabajo. Vinculacin de la libertad de trabajo con la libertad de
empresa ............................................................................................................
Derecho al trabajo. Actos de hostilidad del empleador ................................
Derecho al trabajo. Despido incausado ..........................................................
Derecho al trabajo. Despido fraudulento .......................................................
Derecho al trabajo. Despido fraudulento de trabajador legalmente ...........
reincorporado...................................................................................................
Derecho al trabajo. Derecho a no ser despedido arbitrariamente.................
Derecho al trabajo. Proteccin contra el despido arbitrario ..........................
Derecho al trabajo. Interpretacin de la proteccin adecuada contra el despido arbitrario ..................................................................................................
Derecho al trabajo. Proteccin sustantiva preventiva contra el despido
arbitrario .................................................................................................
658
658
658
658
659
659
659
659
659
660
660
660
660
661
661
661
662
662
662
663
663
664
664
955
764 Derecho al trabajo. Proteccin sustantiva reparadora contra el despido arbitrario ..

765 Derecho al trabajo. Proteccin procesal contra el despido arbitrario ...........
766 Derecho al trabajo. Proteccin contra el despido arbitrario a travs del proceso
de amparo ........................................................................................................
767 Derecho al trabajo. Reserva de ley de los alcances de la proteccin adecuada
contra el despido arbitrario .............................................................................
768 Derecho al trabajo. Eficacia restitutoria en caso de despido arbitrario ........
769 Derecho al trabajo. Eficacia indemnizatoria en caso de despido arbitrario .
770 Derecho al trabajo. Carcter complementario o sustitutorio de la indemnizacin ..
771 Derecho al trabajo. No ruptura del vnculo laboral por retiro de confianza a
trabajador promovido ......................................................................................
772 Derecho al trabajo. Cese de discapacitado por aplicacin de poltica de
austeridad ante inexistencia de medidas menos gravosas .............................
773 Derecho al trabajo. Nulidad o ineficacia del despido por lesin de derechos
fundamentales .................................................................................................
774 Derecho al trabajo. Proteccin urgente de supuestos de despido nulo ........
775 Derecho al trabajo. Proteccin contra despidos producidos por motivo de
embarazo .........................................................................................................
776 Derecho al trabajo. Proteccin de las personas con impedimento fsico o
mental.................................................................................................................
777 Derecho al trabajo. Proteccin del trabajador respecto de sus actos propios
778 Derecho al trabajo. Proteccin especial de los dirigentes sindicales.............
779 Derecho al trabajo. Supuestos de improcedencia del proceso de amparo....
780 Derecho al trabajo. Improcedencia de proceso de amparo por despido bajo
el rgimen de la legislacin laboral pblica....................................................
664
664
664
665
665
665
666
666
666
666
667
667
667
668
668
668
669

781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
956
Derechos colectivos del trabajador. Ejercicio pacfico...................................

Derecho de sindicacin. Definicin de libertad sindical ..............................
Derecho de sindicacin. Contenido ...............................................................
Derecho de sindicacin. Aspecto orgnico del contenido esencial...............
Derecho de sindicacin. Aspecto funcional del contenido esencial .............
Derecho de sindicacin. Doble dimensin ....................................................
Derecho de sindicacin. Dimensin intuito personae ..................................
Derecho de sindicacin. Excepciones a la dimensin intuito personae en su
aspecto positivo ...............................................................................................
Derecho de sindicacin. Dimensin plural ....................................................
Derecho de sindicacin. Proteccin negativa de la libertad sindical ............
Derecho de sindicacin. Proteccin internacional ........................................
Derecho de sindicacin. Proteccin especial de los dirigentes especiales ....
Derecho de sindicacin. Prohibicin de actos de represin sobre su ejercicio .........................................................................................................
Negociacin colectiva. Definicin del convenio colectivo ............................
670
670
670
670
671
671
671
671
671
672
672
673
673
673
ndice general
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
Negociacin colectiva. Naturaleza del convenio colectivo............................

Negociacin colectiva. Caractersticas del convenio colectivo .....................
Negociacin colectiva. Elementos del convenio colectivo ............................
Negociacin colectiva. Agentes que intervienen en el convenio colectivo ..
Negociacin colectiva. Tipos de convenio colectivo .....................................
Negociacin colectiva. Convenio colectivo articulado o por rama de actividad
Negociacin colectiva. Fuerza vinculante de los convenios colectivos.........
Negociacin colectiva. Obligacin estatal del fomento y estmulo de los
convenios colectivos ........................................................................................
Derecho de huelga. Definicin .......................................................................
Derecho de huelga. Atribuciones vinculadas .................................................
Derecho de huelga. Titularidad del derecho..................................................
Derecho de huelga. Convocatoria ..................................................................
Derecho de huelga. Relacin con otros derechos ..........................................
Derecho de huelga. Respeto de los derechos de terceros ..............................
Derecho de huelga. Ejercicio sin regulacin legal .........................................
Derecho de huelga. Presupuesto para su ejercicio .........................................
Derecho de huelga. Ejercicio en armona con el inters pblico y no solo
social ................................................................................................................
Derecho de huelga. Sujetos impedidos de ejercer la huelga .........................
673
673
674
674
674
674
674
675
675
675
675
675
676
676
676
676
676
676

813 Derecho de propiedad. Nocin ......................................................................
814 Derecho de propiedad. Contenido .................................................................
815 Derecho de propiedad. Exclusin de atributos legales del contenido constitucional ............................................................................................................
816 Derecho de propiedad. Dentro del sistema constitucional personalista ......
817 Derecho de propiedad. Objeto en el Derecho Civil ......................................
818 Derecho de propiedad. Necesidad de oponibilidad.......................................
819 Derecho de propiedad. Limitaciones a su ejercicio .......................................
820 Derecho de propiedad. Ejercicio en armona con el bien comn y dentro de
los lmites de ley ..............................................................................................
821 Derecho de propiedad. Contenido como derecho subjetivo y como garanta
institucional .....................................................................................................
822 Derecho de propiedad. Como atributo subjetivo y como institucin objetiva ..
823 Derecho de propiedad. Funcin social ...........................................................
824 Derecho de propiedad. Inscripcin en registros como garanta institucional.....
825 Derecho de propiedad. Variedad de estatutos y carcter unitario ................
826 Derecho de propiedad. Obligaciones del Estado y de particulares ...............
827 Derecho de propiedad. Restricciones a la adquisicin, posesin, explotacin
y transferencia de bienes por seguridad nacional ..........................................
828 Derecho de propiedad. Inviolabilidad de la propiedad .................................
677
677
677
678
678
678
678
679
679
679
679
680
680
680
680
80
957
829 Derecho de propiedad. No existencia de titularidad a partir de presunciones ...

830 Derecho a la herencia. Intransmisibilidad de la pensin...............................
681
681

831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
Derecho de peticin. Definicin ....................................................................

Derecho de peticin. Contenido ....................................................................
Derecho de peticin. Aspectos del contenido esencial .................................
Derecho de peticin. Clases ...........................................................................
Derecho de peticin. Peticin cvica ..............................................................
Derecho de peticin. Peticin consultiva.......................................................
Derecho de peticin. Peticin gracial.............................................................
Derecho de peticin. Peticin informativa ....................................................
Derecho de peticin. Peticin subjetiva.........................................................
Derecho de peticin. Sujetos activo y pasivo.................................................
Derecho de peticin. Naturaleza mixta como derecho civil y poltico .........
Derecho de peticin. Como mecanismo principal o residual .......................
Derecho de peticin. Deber de respuesta de la Administracin...................
Derecho de peticin. Caractersticas de la respuesta de la Administracin.
Derecho de peticin. Contenido de la respuesta de la Administracin .......
Derecho de peticin. Distincin entre el contenido de la respuesta y la
notificacin de los actos realizados ................................................................
681
681
682
682
682
683
683
683
683
683
683
683
684
684
684
684

847 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Como concrecin del
principio democrtico .....................................................................................
848 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Derecho y garanta
ins-titucional ...................................................................................................
849 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Configuracin legal
del derecho a ser elegido .................................................................................
850 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Titularidad del derecho
al sufragio ........................................................................................................
851 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Carcter igualitario del
derecho al sufragio (voto) ...............................................................................
852 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Carcter libre del
853 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Carcter obligatorio
del derecho al sufragio (voto) .........................................................................
854 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Carcter personal del
855 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Carcter secreto del
856 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Regulacin reservada
a ley orgnica sobre derecho al sufragio .........................................................
958
685
685
685
685
686
686
686
686
686
686
ndice general
857 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Suspensin del derecho
al voto como consecuencia de la suspensin de la ciudadana .....................
858 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Diferencia entre la
suspensin del ejercicio de la ciudadana y la inhabilitacin poltica ..........
859 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Fiscalizacin de autoridades ..............................................................................................................
860 Derecho de participacin en la vida poltica del pas. Referndum y reforma
constitucional ..................................................................................................
861 Derecho a elegir y a ser elegido. Necesidad de formar parte de un partido
poltico .............................................................................................................
687
687
687
687
687

862
863
864
865
Derecho a la nacionalidad. Definicin ...........................................................

Derecho a la nacionalidad. Sujetos ................................................................
Derecho a la nacionalidad. Reconocimiento en instrumentos internacionales .
Derecho a la nacionalidad. Relacin con la expedicin de documento de
identidad..........................................................................................................
688
688
688
688

866 Derecho a la tutela procesal efectiva. Derechos comprendidos....................
867 Derecho de tutela procesal efectiva. Tutela jurisdiccional efectiva como
derecho genrico .............................................................................................
868 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido constitucional del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva ....................................................................
869 Derecho de tutela procesal efectiva. Tutela jurisdiccional efectiva ..............
870 Derecho de tutela procesal efectiva. Vertiente subjetiva de la tutela jurisdiccional efectiva ..................................................................................................
871 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido complejo del debido proceso
y la tutela jurisdiccional ..................................................................................
872 Derecho de tutela procesal efectiva. mbito de aplicacin del debido proceso
y la tutela jurisdiccional ..................................................................................
873 Derecho de tutela procesal efectiva. Debido proceso y tutela jurisdiccional
en los procesos constitucionales .....................................................................
874 Derecho de tutela procesal efectiva. Diferencia entre debido proceso y tutela
judicial efectiva ...............................................................................................
875 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho de acceso a la justicia ...........
876 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del derecho de acceso a la
justicia..............................................................................................................
877 Derecho de tutela procesal efectiva. Lmites al acceso a la justicia..............
878 Derecho de tutela procesal efectiva. Requisitos procesales como lmites al
acceso a la justicia ...........................................................................................
879 Derecho de tutela procesal efectiva. Acceso a la justicia entendido como
evaluacin de la pretensin por la Administracin de Justicia .....................
689
689
689
689
689
690
690
691
691
691
691
691
692
692
959
880 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho al acceso a la justicia de tribunales internacionales .......................................................................................
881 Derecho de tutela procesal efectiva. Definicin del debido proceso............
882 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del debido proceso ...........
883 Derecho de tutela procesal efectiva. Caractersticas del debido proceso .....
884 Derecho de tutela procesal efectiva. Dimensiones formal y sustantiva del
debido proceso.................................................................................................
885 Derecho de tutela procesal efectiva. mbito de proteccin del debido proceso ..................................................................................................................
886 Derecho de tutela procesal efectiva. Gratuidad de la administracin de
justicia..............................................................................................................
887 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho al procedimiento preestablecido...................................................................................................................
888 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho a la jurisdiccin predeterminada
por ley .............................................................................................................
889 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del derecho a la jurisdiccin
predeterminada por ley ...................................................................................
890 Derecho de tutela procesal efectiva. Finalidad de la jurisdiccin predeterminada por ley .................................................................................................
891 Derecho de tutela procesal efectiva. Diferencia entre jurisdiccin excepcional
y jurisdiccin especial .....................................................................................
892 Derecho de tutela procesal efectiva. Jurisdiccin predeterminada por la ley
y modificacin legislativa ...............................................................................
893 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada por la ley ..................................................................
894 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho al juez natural .......................
895 Derecho de tutela procesal efectiva. Exigencias del derecho al juez natural
896 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho al juez independiente e imparcial...............................................................................................................
897 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho de defensa .............................
898 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido constitucional del derecho
de defensa ........................................................................................................
899 Derecho de tutela procesal efectiva. Aplicacin del derecho de defensa en
todas las etapas del proceso ............................................................................
900 Derecho de tutela procesal efectiva. Afectacin del contenido esencial del
derecho de defensa ..........................................................................................
901 Derecho de tutela procesal efectiva. Falta de notificacin ...........................
902 Derecho de tutela procesal efectiva. Indebida notificacin .........................
903 Derecho de tutela procesal efectiva. Supuesto de indefensin constitucionalmente relevante ..........................................................................................
904 Derecho de tutela procesal efectiva. Vulneracin del derecho de defensa ...
905 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho de igualdad de armas ...........
906 Derecho de tutela procesal efectiva. Lmites al derecho a la prueba............
907 Derecho de tutela procesal efectiva. Prueba diablica vulneracin del derecho
a la igualdad de armas ....................................................................................
960
693
693
693
694
694
694
695
696
696
696
697
697
698
698
698
698
699
699
699
700
700
700
701
701
701
701
701
702
ndice general
908 Derecho de tutela procesal efectiva. Carga de la prueba ..............................

909 Derecho de tutela procesal efectiva. Carga de la prueba dinmica ..............
910 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho de igualdad procesal y dificultad
de la prueba .....................................................................................................
911 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del derecho a la motivacin .................................................................................................................
912 Derecho de tutela procesal efectiva. mbito protegido del derecho a la
motivacin .......................................................................................................
913 Derecho de tutela procesal efectiva. Doble naturaleza del derecho a la motivacin ...........................................................................................................
914 Derecho de tutela procesal efectiva. Adecuada motivacin de las decisiones ....................................................................................................................
915 Derecho de tutela procesal efectiva. Motivacin implcita ...........................
916 Derecho de tutela procesal efectiva. Motivacin debida de las decisiones de
las entidades pblicas......................................................................................
917 Derecho de tutela procesal efectiva. Ausencia de motivacin .....................
918 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho a ser juzgado en un plazo
razonable..........................................................................................................
919 Derecho de tutela procesal efectiva. mbito de aplicacin del derecho a ser
juzgado en un plazo razonable .......................................................................
920 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho a la pluralidad de instancias
921 Derecho de tutela procesal efectiva. Relacin con el uso de los medios impugnatorios y el derecho a la doble instancia ................................................
922 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del derecho de acceso a los
recursos ............................................................................................................
923 Derecho de tutela procesal efectiva. Cosa juzgada .......................................
924 Derecho de tutela procesal efectiva. Garantas de la cosa juzgada ...............
925 Derecho de tutela procesal efectiva. Prohibicin de revivir procesos fenecidos
con resolucin ejecutoriada ............................................................................
926 Derecho de tutela procesal efectiva. Relacin entre el derecho a la efectividad
de las resoluciones judiciales y la cosa juzgada ..............................................
927 Derecho de tutela procesal efectiva. Non bis in dem y su relacin con el
principio de cosa juzgada ................................................................................
928 Derecho de tutela procesal efectiva. Ejecucin de sentencias no afecta el
derecho a la cosa juzgada ................................................................................
929 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho a la ejecucin de las resoluciones
judiciales ..........................................................................................................
930 Derecho de tutela procesal efectiva. Contenido del derecho a la ejecucin
de sentencias ...................................................................................................
931 Derecho de tutela procesal efectiva. Exigencias del contenido constitucional
del derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales ............................
932 Derecho de tutela procesal efectiva. Plazo razonable en la ejecucin de
resoluciones judiciales .....................................................................................
933 Derecho de tutela procesal efectiva. Exigencias a los jueces respecto al
derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales ..................................
702
702
702
702
704
704
704
704
705
705
705
705
706
706
706
706
707
707
707
707
707
708
708
709
709
709
961
934 Derecho de tutela procesal efectiva. Lmites al derecho a la ejecucin de las

resoluciones judiciales .....................................................................................
935 Derecho de tutela procesal efectiva. Aplicacin de las manifestaciones de la
tutela jurisdiccional efectiva y del debido proceso al procedimiento administrativo ..........................................................................................................
936 Derecho de tutela procesal efectiva. Debido procedimiento administrativo ....
937 Derecho de tutela procesal efectiva. Nocin de debido procedimiento administrativo .....................................................................................................
938 Derecho de tutela procesal efectiva. Fundamento del derecho al debido
proceso administrativo. ...................................................................................
939 Derecho de tutela procesal efectiva. Dimensin sustantiva del debido proceso
administrativo .................................................................................................
940 Derecho de tutela procesal efectiva. Extensin del debido proceso a las
personas jurdicas ...........................................................................................
941 Derecho de tutela procesal efectiva. Aplicacin al proceso administrativo
disciplinario del derecho a ser juzgado en un plazo razonable .....................
942 Derecho de tutela procesal efectiva. Criterios de razonabilidad de duracin
del procedimiento administrativo ..................................................................
943 Derecho de tutela procesal efectiva. Motivacin de resoluciones administrativas como derecho del administrado ........................................................
944 Derecho de tutela procesal efectiva. Supuestos de exoneracin de la motivacin de resoluciones administrativas ..........................................................
945 Derecho de tutela procesal efectiva. Forma de motivacin de resoluciones
administrativas ................................................................................................
946 Derecho de tutela procesal efectiva. mbito de aplicacin del derecho a
impugnar..........................................................................................................
947 Derecho de tutela procesal efectiva. Aplicacin del debido proceso al procedimiento administrativo sancionador .........................................................
948 Derecho de tutela procesal efectiva. Diferente aplicacin del derecho a la pluralidad de instancias en proceso judicial y procedimiento administrativo..........
949 Derecho de tutela procesal efectiva. Prohibicin de la aplicacin de la analoga
al procedimiento administrativo disciplinario ..............................................
950 Derecho de tutela procesal efectiva. Debido proceso en el mbito de los
procedimientos administrativos sancionatorios ............................................
951 Derecho de tutela procesal efectiva. Derecho de defensa en el procedimiento
administrativo de sancin ...............................................................................
952 Derecho de tutela procesal efectiva. Titularidad del derecho al debido proceso
en personas de derecho pblico ......................................................................
953 Derecho de tutela procesal efectiva. Aplicacin del derecho al debido proceso
en procedimientos corporativos .....................................................................
954 Derecho de tutela procesal efectiva. Proyeccin de las garantas del debido
proceso a los procesos sancionatorios privados ..............................................
955 Derecho de tutela procesal efectiva. Razonabilidad del debido proceso
corporativo particular ......................................................................................
962
710
710
710
710
711
711
711
712
712
712
712
713
713
713
713
714
714
714
714
715
715
715
ndice general
956 Derecho de tutela procesal efectiva. Tutela cautelar como manifestacin del
debido proceso.................................................................................................
957 Derecho de tutela procesal efectiva. Debido procedimiento previo al
despido ....................................................................................................
715
716

958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
Derecho a la educacin. Contenido esencial .................................................

Derecho a la educacin. Dimensiones de su contenido ................................
Derecho a la educacin. Como derecho de los educandos ...........................
Derecho a la educacin. Funcin social y finalidad.......................................
Derecho a la educacin. Carcter no irrestricto ............................................
Derecho a la educacin. Condiciones que garantizan gratuidad de la enseanza ..
Derecho a la educacin. Fundamento de la libertad de enseanza..............
Derecho a la educacin. Garantas de la libertad de enseanza ...................
Derecho a la educacin. Fundamento de la libertad de conciencia en la
educacin religiosa ..........................................................................................
Derecho a la educacin. Deber de los padres de educar a sus hijos .............
Derecho a la educacin. Garantas para que se condigan promocin de la
educacin y desarrollo integral de la persona ................................................
Derecho a la educacin. Inconstitucionalidad de fijacin en funcin de la
edad..................................................................................................................
Derecho a la educacin. Deporte como instrumento para lograr finalidad
de la educacin ................................................................................................
Derecho a la educacin. Anlisis de la afectacin del derecho a la educacin
en cada caso concreto .....................................................................................
716
717
717
717
718
718
718
718
718
718
719
719
719
719

Principio de coherencia ...................................................................................
Principio de libertad y pluralidad de la oferta educativa ..............................
Principio de responsabilidad ...........................................................................
Principio de participacin ..............................................................................
Principio de obligatoriedad. ...........................................................................
Principio de contribucin ...............................................................................
Fines constitucionales del proceso educativo ................................................
720
720
720
720
721
721
721
963

979
980
981
982
983
984
985
986
987
Derecho a la seguridad social. Nocin de seguridad social ...........................

Derecho a la seguridad social. Contenido......................................................
Derecho a la seguridad social. Sustentacin en la dignidad .........................
Derecho a la seguridad social. Carcter irrenunciable ..................................
Derecho a la seguridad social. Finalidad ........................................................
Derecho a la seguridad social. Como derecho de configuracin legal ..........
Derecho a la seguridad social. Principio de solidaridad ................................
Derecho a la seguridad social. Progresividad..................................................
Derecho a la seguridad social. Inconstitucionalidad de exclusin inmotivada ..
722
722
723
723
723
723
724
724
724

988 Derecho a la remuneracin. Prohibicin de prestar servicios sin retribucin ..................................................................................................................
989 Derecho a la remuneracin. Necesidad de contraprestacin ........................
990 Derecho a la remuneracin. Carcter irrenunciable......................................
991 Derecho a la remuneracin. Carcter equitativo y suficiente.......................
992 Derecho a la remuneracin. No vulneracin por congelamiento de sueldos
de servidores ....................................................................................................
993 Derecho a la remuneracin. Pago de crditos laborales ................................
994 Derecho a la remuneracin. Forma de cuestionamiento del clculo de utilidades distribuidas..........................................................................................
995 Derecho a la remuneracin. Supuestos de improcedencia de accin de
amparo ....................................................................................................
996 Derecho a la remuneracin. Pago de remuneraciones devengadas ...............
997 Derecho a la pensin. Diferencia entre derechos previsionales y derechos
surgidos de la derrama ....................................................................................
998 Derecho a la pensin. Como derecho fundamental ......................................
999 Derecho a la pensin. Como derecho social ..................................................
1000 Derecho a la pensin. Relacin con la seguridad social ................................
1001 Derecho a la pensin. Como prestacin social bsica ...................................
1002 Derecho a la pensin. Diferencia con la propiedad .......................................
1003 Derecho a la pensin. Carcter alimenticio ...................................................
1004 Derecho a la pensin. Elementos del contenido esencial (proteccin va
procedo de amparo) ........................................................................................
1005 Derecho a la pensin. Disposiciones que lo dotan de contenido esencial ...
1006 Derecho a la pensin. Intangibilidad de la pensin dentro del contenido...
esencial.............................................................................................................
1007 Derecho a la pensin. Valores subyacentes al contenido esencial.................
1008 Derecho a la pensin. Libre acceso a las prestaciones pensionarias como
contenido esencial ...........................................................................................
1009 Derecho a la pensin. Carcter de optimizable .............................................
964
724
724
724
725
725
725
726
726
726
727
727
727
727
728
728
728
728
730
730
730
730
731
ndice general
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
Derecho a la pensin. Contenido econmico ................................................

Derecho a la pensin. Contenido adicional ...................................................
Derecho a la pensin. Como concrecin del derecho a la vida ....................
Derecho a la pensin. Principio-derecho de dignidad ...................................
Derecho a la pensin. Principio de progresividad ..........................................
Derecho a la pensin. Valor-principio de solidaridad ....................................
Derecho a la pensin. Valor-principio de igualdad ........................................
Derecho a la pensin. Aplicacin del principio de idoneidad ......................
Derecho a la pensin. Aplicacin del principio de necesidad .......................
Derecho a la pensin. Aplicacin del principio de proporcionalidad ...........
Derecho a la pensin. Momento de asuncin de titularidad del derecho ....
Derecho a la pensin. Supuesto de titularidad no ejercida del derecho a la
pensin.............................................................................................................
Derecho a la pensin. Derechos adquiridos ...................................................
Derecho a la pensin. Sujetos pasivos ............................................................
Derecho a la pensin. Deberes de los sujetos pasivos ...................................
Derecho a la pensin. Intervencin del Estado en el acceso a la pensin ....
Derecho a la pensin. Implementacin de medidas estatales ......................
Derecho a la pensin. Intervencin de agentes privados en la prestacin de
la pensin .........................................................................................................
Derecho a la pensin. Discrecionalidad del legislador en el acceso a la pensin
Derecho a la pensin. Acreditacin de la relacin laboral.............................
Derecho a la pensin. No necesidad de pago efectivo de aportes por el empleador.
Derecho a la pensin. No acumulacin de tiempos de servicios laborales en
regmenes privado y pblico ...........................................................................
Derecho a la pensin. Carcter pensionario del seguro de vida....................
Derecho a la pensin. Fecha de la contingencia en caso del seguro de vida
Derecho a la pensin. Inexistencia del derecho fundamental a la nivelacin
Derecho a la pensin. No percepcin de monto superior al del funcionario
en actividad .....................................................................................................
Derecho a la pensin. Reajuste por inflacin ................................................
Derecho a la pensin. Reajuste automtico de la pensin ............................
Derecho a la pensin. Reajuste de pensin vitalicia......................................
Derecho a la pensin. Tope pensionario ........................................................
Derecho a la pensin. Reduccin ...................................................................
Derecho a la pensin. Percepcin de pensin mnima vigente .....................
Derecho a la pensin. Tributo al patrimonio de las pensiones .....................
Derecho a la pensin. No percepcin de dos pensiones de invalidez por la
misma enfermedad profesional ......................................................................
Derecho a la pensin. Inexistencia de incompatibilidad para percepcin
conjunta de pensiones de jubilacin y vitalicia (enfermedad profesional) ..
Derecho a la pensin. Independencia de la fuente y cobertura de las pensiones
de jubilacin ....................................................................................................
731
732
732
732
732
733
733
734
734
734
735
735
735
735
735
736
736
736
737
737
737
738
738
738
738
739
739
739
739
740
740
740
740
740
741
741
965
1046 Derecho a la pensin. Compatibilidad de percepcin simultnea de pensiones

del SNP y del SPP............................................................................................
1047 Derecho a la pensin. Accin contencioso-administrativa ...........................
1048 Derecho a la pensin. Excepcin al agotamiento de la va previa ................
1049 Derecho a la pensin. Carcter imprescriptible de la pensin......................
1050 Derecho a la pensin. Arbitraje ......................................................................
1051 Derecho a la pensin. Sujetos obligados a brindar informacin sobre sistema
pensionario ......................................................................................................
1052 Derecho a la pensin. Derecho al retorno al Sistema Nacional de Pensiones
(SNP) como parte del contenido esencial .....................................................
1053 Derecho a la pensin. Nocin de derecho al retorno al SNP .......................
1054 Derecho a la pensin. Fundamentos del derecho al retorno al SNP ............
1055 Derecho a la pensin. Legitimidad para ejercer el retorno ...........................
1056 Derecho a la pensin. Libre contratacin como lmite del retorno ..............
1057 Derecho a la pensin. Retorno parcial ...........................................................
1058 Derecho a la pensin. Supuestos pertinentes de retorno ..............................
741
741
742
742
742
742
743
743
743
743
743
743
743

1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
Libertad de ctedra. Fundamento .................................................................

Libertad de ctedra. Contenido esencial .......................................................
Libertad de ctedra. Derecho subjetivo .........................................................
Libertad de ctedra. Sujetos del derecho .......................................................
Libertad de ctedra. Condicin del disfrute del derecho a la educacin .....
Libertad de ctedra. Lmites en su ejercicio ..................................................
Libertad de ctedra. Principio organizativo dentro de la enseanza ............
744
744
744
745
745
745
745

1066 Derecho de acceso a los medios de comunicacin social. Reconocimiento
de los medios de comunicacin social como instituciones constitucionales
1067 Derecho de acceso a los medios de comunicacin social. Como instrumento
canalizador de las libertades constitucionales ...............................................
1068 Derecho de acceso a los medios de comunicacin social. Ejercicio por organizaciones polticas sin efectuarse apologa delictiva ....................................
745
746
746

1069 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Nocin .............................
1070 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Contenido .......................
1071 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Bases naturales de la vida
como contenido...............................................................................................
1072 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Orientacin al desarrollo
de la persona ....................................................................................................
1073 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Dimensiones ...................
1074 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Doble titularidad ............
966
746
746
747
747
747
748
ndice general
1075 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Faz reaccional y prestacional

1076 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Alcances del deber de preservacin .............................................................................................................
1077 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Deber de proteccin al
medio ambiente por el Estado .......................................................................
1078 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Deber estatal de instituir
una poltica nacional del ambiente ................................................................
1079 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Formas de afectacin del
medio ambiente ..............................................................................................
1080 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Principio precautorio ......
1081 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Relacin entre el principio
precautorio y el principio de prevencin ........................................................
1082 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Relacin entre la produccin
econmica y el derecho al medio ambiente ...................................................
1083 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Aprovechamiento razonable
y sostenible de recursos naturales ...................................................................
1084 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Estndares mnimos en las
zonas urbanas ..................................................................................................
1085 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. Garanta implcita de vivir
en un entorno acsticamente sano.................................................................
1086 Derecho a un ambiente equilibrado y adecuado. No afectacin por instalacin
de antenas de telefona fija .............................................................................
748
748
749
749
749
749
750
750
750
750
751
751

1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
Derecho a la salud. Nocin .............................................................................

Derecho a la salud. Nocin de salud ..............................................................
Derecho a la salud. Como derecho de primer orden .....................................
Derecho a la salud. Contenido .......................................................................
Derecho a la salud. Elementos esenciales ......................................................
Derecho a la salud. Supuesto para adquisicin de carcter de derecho fundamental
Derecho a la salud. Dimensiones ...................................................................
Derecho a la salud. Obligaciones del Estado .................................................
Derecho a la salud. Consolidacin con la vida en dignidad (vida saludable) .....
Derecho a la salud. Perspectivas .....................................................................
Derecho a la salud. Proteccin de la familia .................................................
Derecho a la salud. Vinculacin con otros derechos .....................................
Derecho a la salud. Relacin con el derecho a la vida ...................................
Derecho a la salud. Relacin con derecho a la integridad personal ..............
Derecho a la salud. Afectacin en razn de lesin o amenaza al derecho a la
integridad.........................................................................................................
1102 Derecho a la salud. Vinculacin con el derecho a la tranquilidad ...............
1103 Derecho a la salud. Proteccin a travs del amparo del derecho a la tranquilidad ...................................................................................................................
751
752
752
752
752
752
753
753
754
754
754
754
754
755
755
755
755
967
1104 Derecho a la salud. Reconocimiento en instrumentos internacionales .......
755
ARTCULO 38.- DERECHOS NO PROTEGIDOS

1105 Derechos no protegidos. Sustento constitucional directo ............................
1106 Derechos no protegidos. Carga argumental por parte del justiciable ...........
1107 Derechos no protegidos. Contenido esencial de los derechos fundamentales .....................................................................................................................
1108 Derechos no protegidos. Contenido de los derechos fundamentales de
configuracin legal ..........................................................................................
1109 Derechos no protegidos. Diferencia entre contenido esencial y no esencial
de un derecho constitucional .........................................................................
1110 Derechos no protegidos. Determinacin del contenido protegido de un
derecho fundamental ......................................................................................
1111 Derechos no protegidos. Fuerza expansiva de los derechos fundamentales
1112 Derechos no protegidos. Incorporacin de los mbitos normativos de los tratados
internacionales sobre derechos humanos al contenido protegido ...................
756
756
756
757
757
757
757
758
CAPTULO II
PROCEDIMIENTO
1113 Legitimacin para interponer proceso de amparo. Necesidad de no contravenir dems bienes y valores constitucionales y de respetar el marco legal .
1114 Legitimacin para interponer proceso de amparo. Activa ............................
1115 Legitimacin para interponer proceso de amparo. Necesidad de acreditar
fehaciente titularidad del derecho..................................................................
759
759
759
ARTCULO 40.- REPRESENTACIN PROCESAL

1116
1117
1118
1119
Representacin procesal. Representacin legal .............................................

Representacin procesal. Representacin judicial .........................................
Representacin Procesal. Representacin convencional ...............................
Representacin Procesal. Comparecencia de los representantes legales de
los incapaces ....................................................................................................
760
760
760
760
ARTCULO 41.- PROCURACIN OFICIOSA

1120 Procuracin oficiosa. Como excepcin a la legitimacin activa ...................
1121 Procuracin oficiosa. Ratificacin de demanda de amparo ..........................
761
761

1122 Demanda. Presupuestos .................................................................................
1123 Demanda. Firma del demandante o de representante y no perjuicio del
dercho fundamental por presentacin extempornea del DNI ....................
968
761
762
ndice general
ARTCULO 43.- ACUMULACIN SUBJETIVA DE OFICIO

1124 Acumulacin subjetiva de oficio. Emplazamiento de tercero por posible
afectacin de su esfera jurdica ......................................................................
1125 Acumulacin subjetiva de oficio. Desestimacin de intervencin de litisconsorte .
762
762
ARTCULO 44.- PLAZO DE INTERPOSICIN DE LA DEMANDA

1126 Plazo de interposicin de la demanda. Regulacin legal...............................
1127 Plazo de interposicin de la demanda. Momento de afectacin de derecho
laboral y cmputo de la prescripcin .............................................................
1128 Plazo de interposicin de la demanda. No alegacin de caducidad en caso
de impedimento para ejercer accin ..............................................................
1129 Plazo de interposicin de la demanda. Demanda contra una resolucin judicial ...
1130 Plazo de interposicin de la demanda. Agotamiento de va previa (procedimiento tributario) ...........................................................................................
763
763
764
764
764
ARTCULO 45.- AGOTAMIENTO DE LAS VAS PREVIAS

1131 Agotamiento de la va previa. Objeto ............................................................
1132 Agotamiento de la va previa. Finalidad ........................................................
1133 Agotamiento de la va previa. Presupuesto procesal consustancial al proceso
de amparo ........................................................................................................
1134 Agotamiento de la va previa. Requisitos para el agotamiento de la va previa ..
1135 Agotamiento de la va previa. Improcedencia de la demanda previa ...........
1136 Agotamiento de la va previa. Improcedencia y criterio de flexibilidad pro
actione ..............................................................................................................
1137 Agotamiento de la va previa. Despido arbitrario ..........................................
764
764
765
765
765
765
766
ARTCULO 46.- EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LAS VAS PREVIAS

1138 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Supuestos .........................
1139 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Procedencia aun cuando
existan otros procedimientos previstos ..........................................................
1140 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Derechos pensionarios ......
1141 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Actos lesivos provenientes
de una norma...................................................................................................
1142 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Agresiones de la Administracin Pblica.................................................................................................
1143 Excepciones al agotamiento de las vas previas. Agresiones de particulares o
personas jurdicas ............................................................................................
766
767
767
767
767
767
ARTCULO 47.- IMPROCEDENCIA LIMINAR

1144 Improcedencia liminar. Finalidad en el proceso de amparo..........................
1145 Improcedencia liminar. Por sustraccin de la materia ...................................
1146 Improcedencia liminar. Prohibicin de aplicar formulas genricas ..............
768
768
769
969
1147 Improcedencia liminar. Apelacin y emplazamiento ....................................

1148 Improcedencia liminar. Circunstancias excepcionales que hacen viable un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia ......................................
769
769
ARTCULO 48.- INADMISIBILIDAD

ARTCULO 49.- RECONVENCIN, ABANDONO Y DESISTIMIENTO
1149 Desistimiento del proceso de amparo. Como forma especial de conclusin
1150 Desistimiento del proceso de amparo. No exclusin de demanda posterior
770
770
ARTCULO 50.- ACUMULACIN DE PROCESOS Y RESOLUCIN INIMPUGNABLE

ARTCULO 51.- JUEZ COMPETENTE Y PLAZO DE RESOLUCIN EN CORTE
1151 Juez competente. Competencia en razn a la materia..................................
1152 Juez competente. Facultad del demandante para designacin del juez competente .........................................................................................................................
1153 Juez competente. Procesos de amparo contra resoluciones del Ministerio Pblico
1154 Juez competente. Conocimiento de demanda de amparo contra amparo...
771
771
772
772
ARTCULO 52.- IMPEDIMENTOS

1155 Abstencin de la actuacin del juez. Evaluacin de aplicacin de abstencin
por decoro .......................................................................................................
772
ARTCULO 53.- TRMITE

1156 Procedimiento del proceso de amparo. No afectacin por variacin de la
legislacin procesal constitucional u omisin de dispensar defensa oral ....
1157 Procedimiento del proceso de amparo. Multas por actitudes ofensivas que
atentan contra el respeto de la actividad jurisdiccional ................................
773
773
ARTCULO 54.- INTERVENCIN LITISCONSORCIAL

1158 Intervencin litisconsorcial. Aplicacin en sede del Tribunal Constitucional....
1159 Intervencin litisconsorcial. Presupuestos respecto del inters legtimo .....
1160 Intervencin litisconsorcial. Necesidad del inters comn con alguna de las
partes................................................................................................................
1161 Intervencin litisconsorcial. Imposibilidad de intervencin ante un proceso
concluido del que no se fue parte ..................................................................
774
774
775
775

1162 Contenido de la sentencia fundada. Deber del Tribunal de fundamentar contenido ...............................................................................................................
1163 Contenido de la sentencia fundada. Fallo constitucional .............................
970
775
775
ndice general
1164 Contenido de la sentencia fundada. Declaracin de inaplicacin de resoluciones de la ONP .............................................................................................
776
ARTCULO 56.- COSTAS Y COSTOS

1165 Costas y Costos. Sujeto responsable y supuestos ..........................................
1166 Costas y Costos. Manifiesta temeridad .........................................................
1167 Costas y costos. Regulacin exclusiva del Cdigo Procesal Constitucional
776
777
778

1168 Apelacin y trmite. Inaplicacin supletoria del Cdigo Civil por no contravenir los fines del proceso ...............................................................................
778
ARTCULO 59.- EJECUCIN DE SENTENCIA

1169 Ejecucin de sentencia. Actuacin del Tribunal Constitucional..................
1170 Ejecucin de sentencia. Caso en que el obligado a cumplir la sentencia es
funcionario pblico .........................................................................................
1171 Ejecucin de sentencia. Carcter ejecutable de la sentencia que reincorpora
a magistrado en caso de falta de vacante en la corte .....................................
ARTCULO 60.- PROCEDIMIENTO PARA REPRESIN DE
1172
1173
1174
1175
779
779
779
ACTOS HOMOGNEOS
Represin de actos homogneos. Finalidad ..................................................

Represin de actos homogneos. Alcances ....................................................
Represin de actos homogneos. Determinacin de los actos homogneos
Represin de actos homogneos. Presupuestos del acto sustancialmente homogneo.................................................................................................................................
1176 Represin de actos homogneos. Juez competente .......................................
1177 Represin de actos homogneos. Ampliacin de los efectos de la sentencia
..........................................................................................................................
780
780
780
780
781
781
971
TTULO IV
PROCESO DE HBEAS DATA
ARTCULO 61.- DERECHOS PROTEGIDOS. PROCESO DE HBEAS DATA

1178
1179
1180
1181
Proceso de hbeas data. Finalidad ..................................................................

Proceso de hbeas data. Tutela indirecta del derecho a la intimidad ...........
Proceso de hbeas data. Tipos de hbeas data...............................................
Proceso de hbeas data. Vinculacin con la libertad de informacin (libertades
informativas) ...................................................................................................
1182 Proceso de hbeas data. No revelacin de fuentes de informacin periodstica
ni afectacin de libertad de comunicar .........................................................
782
782
782
783
783
ARTCULO 61.- DERECHOS PROTEGIDOS. ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA

1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
972
Derecho de acceso a la informacin pblica. Contenido esencial................

Derecho de acceso a la informacin pblica. Bien jurdico protegido .........
Derecho de acceso a la informacin pblica. Dimensin individual ...........
Derecho de acceso a la informacin pblica. Dimensin colectiva..............
Derecho de acceso a la informacin pblica. Concepto de informacin
pblica .............................................................................................................
Derecho de acceso a la informacin pblica. Presupuesto de existencia de
la informacin requerida .................................................................................
Derecho de acceso a la informacin pblica. Carcter pblico de informacin
proporcionada por particulares a la Administracin......................................
Derecho de acceso a la informacin pblica. Informacin pblica que detenta
persona jurdica privada ..................................................................................
Derecho de acceso a la informacin pblica. Carcter pblico de la informacin producida en ejercicio de la funcin notarial ...................................
Derecho de acceso a la informacin pblica. Necesidad que la informacin
proporcionada sea veraz, actual y clara (no falsa, incompleta, fragmentaria,
indiciaria o confusa) ........................................................................................
Derecho de acceso a la informacin pblica. No exigencia de motivacin de
la informacin solicitada ................................................................................
Derecho de acceso a la informacin pblica. No obligacin de producir
informacin .............................................................................................
Derecho de acceso a la informacin pblica. Improcedencia respecto de
informes de asesores jurdicos de la Administracin Pblica........................
Proceso de hbeas data. Improcedencia de exigir formulacin o elaboracin
de un informe .................................................................................................
784
784
784
785
785
785
786
786
786
787
787
787
787
788
ndice general
1197 Derecho de acceso a la informacin pblica. Trascendencia constitucional

de la desproporcin o exceso del costo de la informacin ............................
1198 Derecho de acceso a la informacin pblica. Precio de mercado como criterio
de referencia para la fijacin del costo de la informacin .............................
1199 Derecho de acceso a la informacin pblica. Obligacin del Estado de justificar negacin del acceso a la informacin .................................................
1200 Derecho de acceso a la informacin pblica. Exclusin de informaciones
razonablemente susceptibles de proteccin por la garanta de reserva ........
1201 Derecho de acceso a la informacin pblica. No constitucionalidad de declaracin de confidencialidad legitimada en el solo amparo de la ley ..........
1202 Derecho de acceso a la informacin pblica. No carcter de decisin de gobierno de documentos provenientes del ejercicio del control de la legalidad
presupuestal ............................................................................................... 789
1203 Derecho de acceso a la informacin pblica. Obligacin de brindar informacin sobre actuaciones administrativas derivadas de procedimiento de
despido .............................................................................................................
1204 de asociaciones no registradas ante el Ministerio de Trabajo ........................
1205 Excepciones al acceso a la informacin pblica. Interpretacin restrictiva .
1206 Excepciones al acceso a la informacin pblica. Derecho a la intimidad ....
1207 Excepciones al acceso a la informacin pblica. Razones de seguridad nacional .....
788
788
788
789
789
789
790
790
790
790
ARTCULO 61.- DERECHOS PROTEGIDOS. AUTODETERMINACIN INFORMATIVA

1208 Derecho a la autodeterminacin informativa. Contenido ...........................
1209 Derecho a la autodeterminacin informativa. Acceso al registro o archivo .
1210 Derecho a la autodeterminacin informativa. Rectificacin de datos como
manifestacin ..................................................................................................
intimidad .........................................................................................................
1212 Derecho a la autodeterminacin informativa. No identificacin con derecho
a la intimidad...................................................................................................
imagen .............................................................................................................
identidad personal ...........................................................................................
1215 Derecho a la autodeterminacin informativa. Rectificacin de informacin
contenida en la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguro y
AFP. .............................................................................................................................
791
791
791
791
792
792
792
792
ARTCULO 62. REQUISITO ESPECIAL DE LA DEMANDA

1216 Requisito especial de procedencia. Reclamacin previa del derecho de acceso
a informacin...................................................................................................
1217 Requisito especial de procedencia. No necesidad de agotar la va administrativa
1218 Requisito especial de procedencia. Informacin del requerimiento debe
guardar relacin con informacin requerida en la demanda .........................
793
793
794
973
1219 Requisito especial de procedencia. Improcedencia por reclamo de informacin posterior a la demanda ............................................................................
1220 Requisito especial de procedencia. Cumplimiento en caso requerimiento sea
dirigido a direccin regional y la demanda a la sede central de la entidad...
1221 Requisitos para aceptar requerimiento de informacin ................................
794
794
794
ARTCULO 63. EJECUCIN ANTICIPADA

ARTCULO 64.- ACUMULACIN
1222 Acumulacin de pretensiones. Acceso a informacin de central de riesgo y
actualizacin de datos sobre deuda pagada ..................................................
1223 Acumulacin de pretensiones. Hbeas data correctivo y exclutorio.............
1224 Acumulacin de pretensiones. Anulacin de informacin y rectificacin ...
795
795
796

1225 Aplicacin de normas sobre proceso de amparo. Prescripcin ......................
1226 Aplicacin de normas sobre proceso de amparo. Inexistencia de etapa probatoria .............................................................................................................
1227 Aplicacin de normas sobre proceso de amparo. Afectacin de derechos
fundamentales por resoluciones judiciales ....................................................
796
796
797
TTULO V
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
ARTCULO 66.- OBJETO

1228 Objeto del proceso de cumplimiento. Naturaleza del proceso de cumplimiento y de su objeto ......................................................................................
1229 Objeto del proceso de cumplimiento. Tutela del derecho constitucional a
asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos ..................................................................................................................
1230 Objeto del proceso de cumplimiento. Control de la inactividad de la Administracin .........................................................................................................
1231 Objeto del proceso de cumplimiento. Omisin renuente del funcionario o
autoridad..........................................................................................................
799
800
800
801
ARTCULO 66.- OBJETO

1232 Cumplimiento del mandato de norma legal o acto administrativo. No basta
verificar cualquier inaccin de la Administracin ........................................
974
802
ndice general
1233 Cumplimiento del mandato de norma legal o acto administrativo. Debe ser
eficaz y no solo formal.....................................................................................
1234 Cumplimiento del mandato de norma legal o acto administrativo. Cumplimiento aparente o parcial como incumplimiento .............................................
1235 Mandamus de la norma legal o del acto administrativo. Requisitos ............
1236 Cumplimiento de una norma legal. No sustraccin de la materia si se mantienen efectos de la norma derogada ..............................................................
1237 Cumplimiento de una norma legal. Interpretacin del mandato de la norma
debe ser conforme con la Constitucin .........................................................
1238 Cumplimiento de una norma legal. Plazo razonable para el cumplimiento
del mandato .....................................................................................................
1239 Cumplimiento de una norma legal. Tratados internacionales sobre derechos
humanos como normas exigibles a travs del proceso de cumplimiento .....
1240 Cumplimiento del acto administrativo. Caractersticas del mandato contenido en el acto administrativo .......................................................................
1241 Cumplimiento del acto administrativo. Acto administrativo debe individualizar al beneficiario .........................................................................................
1242 Cumplimiento del acto administrativo. Acto administrativo debe reconocer
un derecho incuestionable del reclamante ....................................................
1243 Cumplimiento del acto administrativo. Resolucin debe estar referida al
ejercicio de funciones administrativas ...........................................................
802
802
802
803
803
804
804
805
805
805
805
ARTCULO 66.- OBJETO

1244 Cumplimiento de la obligacin de reglamentar. Plazo razonable para la
reglamentacin ................................................................................................
1245 Cumplimiento de la obligacin de reglamentar. Sustraccin de la materia
por derogacin de beneficio objeto de regulacin .........................................
1246 Cumplimiento de la obligacin de reglamentar. Cumplimiento indirecto
del mandato mediante emisin de normas reglamentarias ..........................
806
806
806

1247 Legitimacin para demandar. Legitimacin popular (legitimatio actio populis) frente a normas de carcter general e intereses difusos ......................
1248 Legitimacin para demandar. Acreditacin de legitimacin personal (legitimatio ad causam) .............................................................................................
1249 Legitimacin para demandar. Diferencia entre legitimaciones para exigir cumplimiento de un acto administrativo y de una norma de carcter general..........
1250 Legitimacin para demandar. Legitimacin de asociaciones para demandar
ante la afectacin de intereses colectivos .......................................................
807
807
807
808
ARTCULO 68.- LEGITIMACIN PASIVA

1251 Legitimacin para ser demandado. Improcedencia del proceso de cumplimiento contra particulares ..............................................................................
809
975
1252 Legitimacin para ser demandado. Titular de la entidad como legitimado y

criterio para resolver dudas conforme a la legislacin anterior .....................
809
ARTCULO 69.- REQUISITO ESPECIAL DE LA DEMANDA

1253 Requisito especial de la demanda. Finalidad de acreditar renuencia de la
autoridad o funcionario ..................................................................................
1254 Requisito especial de la demanda. Cumplimiento de requisito a travs de
carta notarial ....................................................................................................
1255 Requisito especial de la demanda. Irrelevancia de error material en el documento si puede determinarse el mandamus ...................................................
1256 Requisito especial de la demanda. Interpretacin pro actione del requisito .....
810
810
810
811

Frente a resoluciones dictadas por el Poder Judicial......................................
Frente a resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional .....................
mediante procesos de amparo. Tutela del derecho a la eficacia de las normas
legales y actos administrativos ........................................................................
mediante procesos de amparo. Tutela indirecta del derecho a la salud .......
mediante procesos de amparo. Tutela indirecta de los derechos a la paz, a
la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso; y, a gozar de un
ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida.....................
mediante procesos de amparo. Tutela indirecta de derechos de participacin
poltica ........................................................................................................................
mediante procesos de amparo. Tutela indirecta del derecho a la pensin ...
mediante procesos de hbeas data. Violacin del derecho a la infomracin
812
813
813
814
814
815
815
815
ARTCULO 71.- DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIN

1265 Desistimiento de la pretensin. Procedencia ante actos administrativos de
carcter particular............................................................................................
816

1266 Contenido de la sentencia fundada. Determinacin de la obligacin omitida .
y orden de cumplimiento ................................................................................
y descripcin precisa del mandato ordenado .................................................
976
816
817
817
ndice general
1269 Plazo perentorio para el cumplimiento del mandato ...................................

1270 Responsabilidad de la autoridad competente. Pago de costas y costos y
posibilidad de iniciar las acciones legales correspondientes..........................
817
817
ARTCULO 73.- EJECUCIN DE LA SENTENCIA

1271 Ejecucin de sentencia de cumplimiento. Ejecucin conforme a los propios
trminos de la sentencia .................................................................................
1272 Ejecucin de sentencia de cumplimiento. Aclaracin sobre el sentido de los
ordenado por la sentencia ...............................................................................
818
818

1273 Aplicacin supletoria de la normas procesales del amparo. Aplicacin del
cmputo del plazo prescriptorio ............................................................
819
TTULO VI
DISPOSICIONES GENERALES DE LOS
PROCESOS DE ACCIN POPULAR E
INCONSTITUCIONALIDAD
ARTCULO 75.- FINALIDAD
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
Proceso de accin popular. Finalidad .............................................................

Proceso de accin popular. Control constitucional de carcter objetivo ......
Proceso de inconstitucionalidad. Finalidad ...................................................
Proceso de inconstitucionalidad. Defensa de la jerarqua normativa de la
Constitucin ....................................................................................................
Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional directa .............
Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional indirecta ..........
Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional total o parcial..
Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional total.................
Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional parcial .............
Proceso de inconstitucionalidad. Infracciones constitucionales de forma y
de fondo (material) .........................................................................................
Proceso de inconstitucionalidad. Supuestos de infraccin constitucional de
forma........................................................................................................................
Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin constitucional de fondo..........
Proceso de inconstitucionalidad. Infraccin de orden competencial ...........
Proceso de inconstitucionalidad. Inconstitucionalidad de norma que regula
materia reservada a ley orgnica ....................................................................
Proceso de inconstitucionalidad. Procedencia de regulacin legal de modalidades para exigir el pago de retribuciones por concesin de recursos
naturales ..........................................................................................................
821
821
822
822
822
822
823
823
823
823
824
824
824
825
825
977
ARTCULO 76.- PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE ACCIN POPULAR

1289 Proceso de accin popular. Procedencia respecto de decretos supremos......
1290 Proceso de accin popular. Procedencia respecto de normas de carcter
general..............................................................................................................
1291 Proceso de accin popular. Improcedencia respecto de estatuto aprobado
mediante resolucin suprema .........................................................................
1292 Proceso de accin popular. Improcedencia sobre ordenanzas municipales ..
1293 Proceso de accin popular. Improcedencia sobre resoluciones judiciales.....
1294 Proceso de accin popular. Resoluciones emitidas por autoridades o funcionarios no pblicos (colegio profesional) ........................................................
826
826
826
826
827
827
ARTCULO 77.- PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
Proceso de inconstitucionalidad. Objeto .......................................................

Proceso de inconstitucionalidad. Dimensiones objetiva y subjetiva ............
Proceso de inconstitucionalidad. Dimensin objetiva ..................................
Proceso de inconstitucionalidad. Dimensin subjetiva.................................
Proceso de inconstitucionalidad. Nocin de rango .......................................
Proceso de inconstitucionalidad. Nocin de rango de ley .............................
Proceso de inconstitucionalidad. Presupuestos para el control constitucional
de tratados internacionales ............................................................................
Proceso de inconstitucionalidad. Nocin de tratados ordinarios y aprobacin ..................................................................................................................
Proceso de inconstitucionalidad. Presupuesto para control constitucional de
tratado (TLC con los Estados Unidos de Amrica) ......................................
Proceso de inconstitucionalidad. Rango de ley las ordenanzas regionales ..
Proceso de inconstitucionalidad. Control constitucional de ordenanzas.....
municipales......................................................................................................
Proceso de inconstitucionalidad. Improcedencia frente a normas de rango
infralegal ..........................................................................................................
Proceso de inconstitucionalidad. Procedencia contra normas legales derogadas ................................................................................................................
Proceso de inconstitucionalidad. Procedencia contra decretos leyes............
828
828
828
828
829
829
829
830
830
830
830
831
831
832
ARTCULO 78.- INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS CONEXAS

1309 Inconstitucionalidad de normas conexas. Como deber del Tribunal Constitucional para garantizar la supremaca normativa de la Constitucin .........
1310 Inconstitucionalidad de normas conexas. Aplicacin a normas que no fueron
materia del petitorio........................................................................................
1311 Inconstitucionalidad de normas conexas. Supuestos de conexidad .............
1312 Inconstitucionalidad de normas conexas. Supuestos de consecuencia .......
1313 Inconstitucionalidad de normas conexas. Relacin entre normas de diferente
jerarqua ...........................................................................................................
978
833
833
833
833
833
ndice general
1314 Inconstitucionalidad de normas conexas. Control de constitucionalidad de

normas infralegales conexas ............................................................................
1315 Inconstitucionalidad de normas conexas. Inconstitucionalidad por reproduccin o redundancia de norma declarada inconstitucional ......................
1316 Inconstitucionalidad de normas conexas. Aplicacin de principio de coherencia frente a reproduccin o redundancia de norma declarada inconstitucional................................................................................................................
1317 Inconstitucionalidad de normas conexas. Conexin respecto a ordenanzas
municipales en materia de arbitrios ...............................................................
834
834
834
835
ARTCULO 79.- PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN

1318 Apreciacin de validez constitucional de normas. Fuerza normativa y vinculante de la Constitucin .............................................................................
1319 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principios de la interpretacin constitucional .......................................................................................
1320 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principio de unidad de la
Constitucin en su interpretacin .................................................................
1321 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principio de concordancia
prctica ...........................................................................................................
1322 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principio de correccin funcional............................................................................................................................................
1323 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principio de funcin integradora .........................................................................................................
1324 Apreciacin de validez constitucional de normas. Principio de fuerza normativa ........................................................................................................................
1325 Apreciacin de validez constitucional de normas. Normas que conforman
bloque de constitucionalidad (parmetro de control del proceso de inconstitucionalidad) .................................................................................................
1326 Apreciacin de validez constitucional de normas. Bloque de constitucionalidad de normas sobre descentralizacin .......................................................
1327 Apreciacin de validez constitucional de normas. Bloque de constitucionalidad de normas municipales (Ley Orgnica de Municipalidades) como
parmetro de control de competencias ..........................................................
ARTCULO 80.- RELACIONES INSTITUCIONALES CON OCASIN A LOS PROCESOS DE CONTROL DE NORMAS
836
836
836
836
836
837
837
837
838
838
839
ARTCULO 81.- EFECTOS DE LA SENTENCIA FUNDADA

1328 Sentencia de inconstitucionalidad. Rango de ley .........................................
1329 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia estimativa .......
1330 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia estimativa de
simple anulacin .............................................................................................
1331 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia estimativa interpretativa propiamente dicha ...........................................................................
839
839
839
839
979

interpretativa-manipulativa ............................................................................
1333 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia interpretativamanipulativa reductora ...................................................................................
1334 Sentencia de inconstitucionalidad. Efecto de la sentencia interpretativamanipulativa aditiva........................................................................................
1335 Sentencia de inconstitucionalidad. Sentencia interpretativa-manipulativa
estipulativa ......................................................................................................
1336 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia interpretativamanipulativa exhortativa ................................................................................
1337 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia interpretativamanipulativa sustitutiva .................................................................................
1338 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia desestimativa..
1339 Sentencia de inconstitucionalidad. Sentencia desestimativa por rechazo
simple...............................................................................................................
1340 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia desestimativa
por el sentido interpretativo ...........................................................................
1341 Sentencia de inconstitucionalidad. Potestad de diferir efectos de sentencia
(vacatio setentiae) ...........................................................................................
1342 Sentencia de inconstitucionalidad. Vacatio sententiae en sentencia interpretativa-manipulativa exhortativa......................................................................
1343 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos temporales ...............................
1344 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos temporales irretroactivos ........
1345 Sentencia de inconstitucionalidad. Efectos temporales retroactivos en materia penal ........................................................................................................
1346 Sentencia de inconstitucionalidad. Determinacin de efectos temporales y
retroactividad en materia tributaria ...............................................................
1347 Sentencia de inconstitucionalidad. Distincin entre inconstitucionalidad
del tributo y de la ley que lo regula ................................................................
1348 Sentencia de inconstitucionalidad. No exoneracin del pago de tributo
(impuesto a la explotacin de los juegos de casino y tragamonedas) ...........
840
840
840
841
841
841
842
842
842
842
843
844
844
844
844
845
845

1349 Sentencia de inconstitucionalidad. Calidad de cosa juzgada .......................
1350 Sentencia de inconstitucionalidad. Derechos garantizados por la autoridad
de cosa juzgada ...............................................................................................
1351 Sentencia de inconstitucionalidad. Calidad de cosa juzgada alcanza a fundamentos de sentencia....................................................................................
1352 Sentencia de inconstitucionalidad. Cosa juzgada respecto de sentencias
estimatoria y desestimatoria ...........................................................................
1353 Sentencia de inconstitucionalidad. Doble efecto de la cosa juzgada en sentencia desestimatoria .....................................................................................
1354 Sentencia en proceso de accin popular. Efectos de la cosa juzgada ...........
980
846
846
846
847
847
847
ndice general
ARTCULO 83.- EFECTOS DE LA IRRETROACTIVIDAD

1355 Posibilidad de reapertura de procesos. Aplicacin de normas penales o tributarias inconstitucionales .............................................................................
1356 Posibilidad de reapertura de procesos. Inconstitucionalidad de normas derogadas ............................................................................................................
1357 Posibilidad de reapertura de procesos. Declaracin de nulidad de resoluciones
judiciales en materia penal .............................................................................
1358 Posibilidad de reapertura de procesos. No aplicacin de la retroactividad
benigna sustentada en ley inconstitucional ...................................................
848
848
848
849
TTULO VII
PROCESO DE ACCIN POPULAR

1359 Legitimacin. Legitimacin extraordinaria para demandar..........................
851

1360 Competencia del Poder Judicial. Exclusividad ..............................................
1361 Competencia del Poder Judicial. Control concentrado para derogacin de
normas infralegales ..........................................................................................
1362 Competencia de sala. Por razn de la materia ...............................................
852
852
852

1363 Demanda. Fundamentos de la pretensin .....................................................
853
ARTCULO 87.- PLAZO ..................................................................................................
853
ARTCULO 88.- ADMISIBILIDAD E IMPROCEDENCIA ........................................................
853
ARTCULO 89.- EMPLAZAMIENTO Y PUBLICACIN DE LA DEMANDA

1364 Emplazamiento. Excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado
1365 Emplazamiento. Denuncia civil para el emplazamiento de un nuevo sujeto
procesal ............................................................................................................
854
854
ARTCULO 90.- REQUERIMIENTO DE ANTECEDENTES

1366 Requerimiento de informes y documentos. Estado para emitir sentencia ..
855
981
ARTCULO 91.- CONTESTACIN DE LA DEMANDA

1367 Contestacin de la demanda. Improcedencia de excepcin de agotamiento
de la va administrativa ...................................................................................
855
ARTCULO 92.- VISTA DE LA CAUSA

1368 Vista de la causa. Realizacin y expedicin de sentencia ..............................
855
ARTCULO 93.- APELACIN Y TRMITE ..........................................................................
856
ARTCULO 94.- MEDIDA CAUTELAR ...............................................................................
856
ARTCULO 95.- CONSULTA

1369 Consulta. Elevacin en caso no se interponga apelacin ..............................
856
ARTCULO 96.- SENTENCIA ...........................................................................................
856
ARTCULO 97.- COSTOS

1370 Costos. Exoneracin al demandante ..............................................................
857
TTULO VIII
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
ARTCULO 98.- COMPETENCIA Y LEGITIMACIN

1371 Competencia del Tribunal Constitucional. Control de constitucionalidad
de las leyes y normas con rango de ley ...........................................................
1372 Competencia del Tribunal Constitucional. Valoracin de constitucionalidad
de actos concretos ...........................................................................................
1373 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Falta de
legitimidad activa ............................................................................................
1374 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Persecucin
de intereses objetivos .....................................................................................
1375 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Legitimacin
de colegios profesionales .................................................................................
1376 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Necesidad
que ley cuestionada sea del mbito de conocimiento (especialidad) del
colegio profesional ..........................................................................................
982
859
859
859
859
860
860
ndice general
1377 Legitimidad para interponer demanda de inconstitucionalidad. Reglas

adicionales aplicables a los colegios profesionales .........................................
conjunta de diversos colegios profesionales ...................................................
de los alcaldes provinciales por medio de apoderado ....................................
de los presidentes regionales para temas de su competencia ........................
860
861
861
861
ARTCULO 99.- REPRESENTACIN PROCESAL LEGAL

1381 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Designacin
de representante por rganos demandados ...................................................
del Presidente de la Repblica y conexidad normativa .................................
1383 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Actuacin
directa de Defensor del Pueblo ......................................................................
ciudadana exigida ............................................................................................
1385 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Necesidad del
patrocinio de letrado en demanda de ciudadanos .........................................
1386 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Facultad de
nmero legal de congresistas ..........................................................................
1387 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Actuacin de
los gobiernos regionales...................................................................................
1388 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Actuacin de
alcaldes provinciales .......................................................................................
1389 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. No exigencia
de precisar ley de creacin de colegio profesional .........................................
1390 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Presentacin
de acuerdo de concejo por colegio profesional ..............................................
1391 Representacin procesal en proceso de inconstitucionalidad. Necesidad del
patrocinio de letrado en demanda de colegio profesional.............................
862
862
863
863
863
863
863
864
864
864
864
ARTCULO 100.- PLAZO PRESCRIPTORIO

1392 Plazo prescriptorio de la pretensin. Plazo no computable (lapso en el que
asumieron funciones solo cuatro magistrados del Tribunal Constitucional).
1393 Plazo prescriptorio de la pretensin. Efecto del auto que rechaza demanda
de inconstitucionalidad .................................................................................
865
865

1394
1395
1396
1397
Requisitos de admisibilidad. Domicilio legal y procesal ...............................

Requisitos de admisibilidad. Indicacin precisa de la norma impugnada ..
Requisitos de admisibilidad. Fundamentos de la pretensin .......................
Requisitos de admisibilidad. Designacin de apoderado ..............................
866
866
866
867
983
1398 Requisitos de admisibilidad. Copia simple de la norma ...............................
867
ARTCULO 102.- ANEXOS DE LA DEMANDA

1399 Anexos de la demanda. Certificacin por el Jurado Nacional de Elecciones
1400 Anexos de la demanda. Determinacin del 1% de ciudadanos debe corresponder a padrn electoral de ltimas elecciones ...........................................
1401 Anexos de la demanda. Certificacin de junta directiva de colegio profesional
1402 Anexos de la demanda. Certificacin del acuerdo del concejo de coordinacin
regional ............................................................................................................
1403 Anexos de la demanda. Certificacin del acuerdo del concejo municipal
provincial .........................................................................................................
1404 Anexos de la demanda. Contenido de la certificacin del acuerdo de concejo..
868
868
868
868
869
869
ARTCULO 103.- INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA

1405 Inadmisibilidad de la demanda. Omisin de datos y anexos ........................
1406 Inadmisibilidad de la demanda. Plazo para subsanar defectos ....................
1407 Inadmisibilidad de la demanda. No subsanacin de defectos .....................
870
870
870
ARTCULO 104.- IMPROCEDENCIA LIMINAR DE LA DEMANDA

1408 Improcedencia liminar de la demanda. Preexistencia de una sentencia
desestimatoria de inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al
fondo ................................................................................................................
1409 Improcedencia liminar de la demanda. Incompetencia del Tribunal Constitucional para pronunciarse respecto de la norma impugnada (infralegal).
871
871
ARTCULO 105.- IMPROCEDENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES

1410 Medidas cautelares. Inadmisibilidad ..............................................................
872
ARTCULO 106.- EFECTO DE LA ADMISIN E IMPULSO DE OFICIO

1411 Impulso de oficio. Facultad del Tribunal Constitucional de permitir intervencin de partcipe ........................................................................................
872
ARTCULO 107.- TRAMITACIN

1412 Cmputo de plazo para contestar la demanda. Preclusin del plazo cuando
el Tribunal Constitucional lo determina ........................................................
1413 Cmputo de plazo para contestar la demanda. Feriados no laborales .........
1414 Cmputo de plazo para contestar la demanda. No aplicacin de Ley Orgnica
del Poder Judicial al Tribunal Constitucional ................................................
1415 Cmputo de plazo para contestar la demanda. Concesin de plazo para
subsanar error ..................................................................................................
1416 Emplazamiento. Congreso..............................................................................
1417 Emplazamiento. rgano que no expidi disposicin cuestionada (partcipe) ..
984
873
873
873
874
874
874
ndice general
1418 Emplazamiento. No condicin de parte del partcipe ...................................

1419 Emplazamiento. Gobierno regional ...............................................................
1420 Informes orales. Informes ofrecidos por personas no letradas ......................
874
874
875
ARTCULO 108.- PLAZO PARA DICTAR SENTENCIA ...........................................................
875
TTULO IX
PROCESO COMPETENCIAL

1421
1422
1423
1424
1425
1426
1427
1428
1429
1430
1431
1432
1433
1434
1435
Conflicto de competencia. Nocin ................................................................

Proceso competencial. Conocimiento............................................................
Proceso competencial. Objeto ........................................................................
Proceso competencial. Presupuestos .............................................................
Proceso competencial. Elemento subjetivo (legitimidad especial para
obrar) ...............................................................................................................
Proceso competencial. Elemento objetivo (reserva de jurisdiccin constitucional a favor del Tribunal Constitucional) ...................................................
Proceso competencial. Incidencia sobre la esfera jurdica de terceros .........
Proceso competencial. Legitimidad activa reservada a poderes del Estado y
entidades estatales .........................................................................................
Proceso competencial. Conflicto entre poderes del Estado ..........................
Proceso competencial. Conflicto entre gobiernos municipales ....................
Proceso competencial. Configuracin del elemento objetivo en conflicto
entre gobiernos municipales ...........................................................................
Proceso competencial. Legitimidad de municipalidad para cuestionar acuerdo
de concejo de otra municipalidad viciado de incompetencia .......................
Proceso competencial. Ley Orgnica de Municipalidades como parmetro
de control de competencias municipales .......................................................
Proceso competencial. Municipalidades de centros poblados menores no
poseen atribuciones o competencias de las municipalidades provinciales o
distritales .........................................................................................................
Proceso competencial. Propsito de la actuacin de los titulares de las entidades estatales .................................................................................................
877
877
877
878
878
878
878
879
879
879
880
880
880
880
881
ARTCULO 110.- PRETENSIN

1436 Conflicto de competencia. Presupuesto ........................................................
1437 Conflicto de competencia. Existencia de modalidades ................................
1438 Conflicto de competencia. Tipologa .............................................................
881
881
881
985
1439 Conflicto de competencia. Distincin entre conflictos de competencias y

de atribuciones ................................................................................................
1440 Conflicto de competencia. Conflicto por omisin en cumplimiento de acto
obligatorio ........................................................................................................
1441 Conflicto de competencia. Conflicto por menoscabo de atribuciones
1442 Conflicto por menoscabo de atribuciones constitucionales. Clases.............
1443 Conflicto por menoscabo de atribuciones constitucionales. Menoscabo de
atribuciones en sentido estricto......................................................................
atribuciones de interferencia ..........................................................................
atribuciones de omisin .................................................................................
1446 Test de competencia. Aplicacin ...................................................................
1447 Test de competencia. Principio de unidad .....................................................
1448 Test de competencia. Principio de competencia ............................................
1449 Test de competencia. Principio del efecto til y poderes implcitos ............
1450 Test de competencia. Principio de progresividad ..........................................
1451 Conflicto o atribucin expresada en norma con rango de ley. Va procedimental ..............................................................................................................
882
882
883
883
883
884
884
884
884
885
886
886
887

1452
1453
1454
1455
Medida cautelar. Evaluacin de la apariencia del derecho............................

Medida cautelar. Evaluacin del peligro en la demora ..................................
Medida cautelar. Evaluacin de la adecuacin ..............................................
Medida cautelar. Posibilidad de exigencia de informe oral para acceder a
pedido ..............................................................................................................
1456 Medidas cautelares. Falta de objeto por desestimacin prima facie de la
demanda ..........................................................................................................
1457 Medida cautelar. Sobre el proyecto de ley anual del presupuesto del Sector
Pblico .............................................................................................................
888
888
888
888
888
889
ARTCULO 112.- ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA

presentada por el Presidente de la Repblica ................................................
presentada por la Contralora General de la Repblica ................................
1460 Demanda de conflicto de competencia. Inadmisibilidad por no versar sobre
el cese de agresin a competencias (municipales).........................................
890
890
890
ARTCULO 113.- EFECTOS DE LAS SENTENCIAS

1461 Efectos de la sentencia (proceso competencial). Reconocimiento de doble
finalidad del proceso competencial ................................................................
986
891
ndice general
1462 Efectos de la sentencia (proceso competencial). Observancia por poderes

pblicos y rganos constitucionales ...............................................................
1463 Efectos de la sentencia (proceso competencial). Anulacin (nulidad) de
disposiciones, resoluciones o actos viciados de incompetencia ....................
1464 Efectos de la sentencia (proceso competencial). Nulidad (afectacin) de
resoluciones judiciales que afectan atribuciones del Poder Ejecutivo..........
1465 Efectos de la sentencia (proceso competencial). Autorizacin al Tribunal
Constitucional para resolver situaciones jurdicas producidas por la nulidad
del acto viciado de incompetencia .................................................................
891
891
892
892
TTULO X
JURISDICCIN INTERNACIONAL
ARTCULO 114.- ORGANISMOS INTERNACIONALES COMPETENTES

1466 Jurisdiccin supranacional. Derecho de acceso a la justicia de tribunales
1467 Jurisdiccin supranacional. Sentencias del Tribunal Constitucional agotan
la jurisdiccin interna .....................................................................................
1468 Jurisdiccin supranacional. Excepciones a la exigibilidad de agotamiento de
la jurisdiccin interna .....................................................................................
1469 Jurisdiccin supranacional. Alcances de los pronunciamientos del Comit
de Derechos Humanos ....................................................................................
1470 Jurisdiccin supranacional. Alcance de las recomendaciones de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos..........................................................
1471 Jurisdiccin supranacional. Competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ...........................................................................
1472 Jurisdiccin supranacional. Sistema de articulacin competencial (no de
primaca) entre las jurisdicciones internacional y constitucional .................
1473 Jurisdiccin supranacional. Importancia de la jurisprudencia internacional
1474 Jurisdiccin supranacional. Sujecin del Estado peruano a la jurisprudencia
internacional ...................................................................................................
1475 Jurisdiccin supranacional. Cumplimiento obligatorio de los tratados ratificados por el Estado Peruano.........................................................................
893
893
893
894
894
894
895
895
895
896
ARTCULO 115.- EJECUCIN DE RESOLUCIONES

1476 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Reconocimiento
de validez y eficacia .........................................................................................
1477 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Inviabilidad del
proceso de amparo ..........................................................................................
896
896
987
1478 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Efectos vinculantes

de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos..........
1479 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Aplicacin de
recomendaciones de Comisin Interamericana de Derechos Humanos......
1480 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Carcter no vinculante de informes de Comisin Interamericana de Derechos Humanos
1481 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Deber jurdico
propio de investigacin del Estado y obligacin de garanta ........................
1482 Ejecucin de resoluciones de tribunales supranacionales. Supuestos y alcances de eficacia ..................................................................................................
896
897
897
897
898
ARTCULO 116.- OBLIGACIN DE PROPORCIONAR DOCUMENTOS Y ANTECEDENTES

1483 Obligacin de proporcionar documentos. Exigibilidad de elementos .........
probatorios .......................................................................................................
1484 Obligacin de proporcionar documentos. Exigibilidad de textos legales.....
899
899
TTULO XI
DISPOSICIONES GENERALES
APLICABLES A LOS PROCEDIMIENTOS
ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ARTCULO 117.- ACUMULACIN DE PROCESOS
1485 Acumulacin de procesos. Facultad del Tribunal Constitucional ...............
1486 Acumulacin de procesos. Procedencia por identidad de causas .................
901
901
ARTCULO 118.- NUMERACIN DE LAS SENTENCIAS .......................................................
901
ARTCULO 119.- SOLICITUD DE INFORMACIN ..............................................................
902
1487 Solicitud de informacin. Sobre fecha de notificacin .................................

1488 Solicitud de informacin. Respecto de posturas adoptadas por organismos
supranacionales ...............................................................................................
1489 Solicitud de informacin. Respecto de medidas adoptadas para efectivizar
recomendaciones de organismos supranacionales .........................................
1490 Solicitud de informacin. Sobre programas anuales de entidades supervisoras.
902
902
902
902
ARTCULO 120.- SUBSANACIN DE VICIOS EN EL PROCEDIMIENTO

1491 Subsanacin de vicios. Indebida legitimacin procesal pasiva ....................
903
ARTCULO 121.- CARCTER INIMPUGNABLE DE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1492 Carcter inimpugnable de las sentencias del Tribunal Constitucional.
Acatamiento por todos los rganos del Estado ..............................................
988
903
ndice general
1493 Carcter inimpugnable de las sentencias del Tribunal Constitucional. Solicitud de aclaracin o subsanacin y plazo .....................................................
1494 Aclaracin de concepto. Finalidad .................................................................
1495 Aclaracin de concepto. Solo en caso de dudas que incidan sobre ejecucin
de la sentencia .................................................................................................
1496 Aclaracin de concepto. Improcedencia por pretenderse impugnar decisin
de fondo (reconsideracin o modificacin de fallo). .....................................
1497 Aclaracin de concepto. Sobre pago de intereses moratorios a la Sunat ......
1498 Subsanacin de error. Fecha ...........................................................................
1499 Subsanacin de error. Parte resolutiva ............................................................
903
904
904
904
904
905
905
TTULO XII
DISPOSICIONES FINALES
PRIMERA.- DENOMINACIONES EMPLEADAS ................................................................
907
SEGUNDA.- VIGENCIA DE NORMAS ...........................................................................
907
1500 Aplicacin inmediata de normas procesales. Inicio de vigencia del Cdigo

Procesal Constitucional ..................................................................................
1501 Aplicacin inmediata de normas procesales. Procesos en trmite ................
1502 Aplicacin inmediata de normas procesales. Necesidad de garantizar vigencia
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva ................................................
1503 Aplicacin inmediata de normas procesales. Conveniencia para resolver
proceso .............................................................................................................
1504 Aplicacin inmediata de normas procesales. Plazo para interponer demanda
de amparo ........................................................................................................
1505 Aplicacin inmediata de normas procesales. Excepciones ............................
907
908
908
908
908
908
TERCERA.- JUECES ESPECIALIZADOS

1506 Procesos de competencia del Poder Judicial. No avocacin al conocimiento
de casos y controversias que conoce el Poder Judicial ...................................
1507 Juez especializado. No asociacin con la idea de juez excepcional...............
1508 Juez especializado. Jurisdiccin establecida por ley.......................................
909
909
909
CUARTA.- PUBLICACIN DE SENTENCIAS ....................................................................
910
989
QUINTA.- EXONERACIN DE TASAS JUDICIALES ...........................................................
910
1509 Exoneracin de pago de tasas judiciales. Como manifestacin del principio

de gratuidad de la administracin de justicia ................................................
910
SEXTA.- ENSEANZA DE LOS DERECHOS Y DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES ........
911
SPTIMA.- GACETA CONSTITUCIONAL ......................................................................
911
TTULO XIII
DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y
DEROGATORIAS
PRIMERA.- NORMAS DEROGADAS ..............................................................................
913
1510 Disposiciones transitorias. Fuerza vinculante................................................

1511 Disposiciones transitorias. Dimensin temporal ...........................................
913
913
SEGUNDA.- VIGENCIA DEL CDIGO .........................................................................
914
1512 Vigencia del Cdigo Procesal Constitucional. Vacatio legis .........................
914
990

Estudios y Jurídicos Del Código Procesal Comstitucional

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Estudios y Jurídicos Del Código Procesal Comstitucional

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Estudios y jurisprudencia

del Cdigo Procesal

Anlisis de los procesos constitucionales y

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES

Gaceta Jurdica S.A.

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

GACETA JURDICA S.A.

ace aproximadamente un mes, recib la amable propuesta de

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

La investigacin del proceso de inconstitucionalidad fue asumida por

El Ttulo Preliminar del

Luis Castillo Crdova ()

Profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Piura, en el Mster de Derecho Pblico de la

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

Constitucin es norma significa que su contenido es normativo, es decir, que

Exp. N 5854-2005-PA/TC, del 8 de noviembre de 2005, f. j. 3.

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

de su ajustamiento (formal y material) a la Constitucin(10). De igual

Exp. N 0006-2008-PI/TC, del 11 de junio de 2008, f. j. VII.3.

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

pblico como privado contraviene o no el contenido constitucionalmente

Exp. N 0191-2003-AC/TC, del 26 de septiembre de 2003, f. j. 2.

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

un proceso constitucional. Y esta es que cuando la renuncia suponga la

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

caso. Si, por el contrario, se declara lo segundo, el precepto cuestionado

De esta manera, la imposibilidad de inaplicar una norma confirmada en su constitucionalidad en un

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

extenderla a otras partes de la sentencia, en particular a la llamada por

Exp. N 4119-2005-PA/TC, del 29 de agosto de 2005, f. j. 12.

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

se han de limitar a no invocar como fundamento de sus decisiones una

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

s servir y en este sentido debe interpretarse su vinculatoriedad para

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

las razones suficientes en la sentencia de inconstitucionalidad: crear un

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

segn un criterio hermenutico previamente establecido en alguno de los

Exp. N 4853-2004-PA/TC, del 19 de abril de 2007, f. j. 15.

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

(con efectos erga omnes) a los fundamentos de la sentencia siempre que

Exp. N 3741-2004-AA/TC, del 14 de noviembre de 2005, f. j. 36.

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

b) Ratio decidendi y precedente vinculante

dem, primera consideracin previa.

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

definicin no pueden servir de base para la formulacin de un precedente

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

Exp. N 0012-2005-PI/TC, del 26 de septiembre de 2005, f. j. 4.

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

supuesto de hecho contenido en el precedente vinculante, podr y deber

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

origen al precedente vinculante, y quien est llamado a determinar cules

Exp. N 00053-2004-PI/TC, citado, f. j. V.

El Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional

Por lo tanto, no ha sido una redundancia innecesaria la previsin legal

Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional

a diferencia de los procesos constitucionales de la libertad, cuyos efectos

Exp. N 00053-2004-PI/TC, citado, f. j. V.