Vous êtes sur la page 1sur 64

UNIVERSIDAD CENTROOCCIDENTAL

LISANDRO ALVARADO
DECANATO EXPERIMENTAL DE
HUMANIDADES Y ARTES
LICENCIATURA EN DESARROLLO HUMANO

GUA DE ESTUDIO DE
EPISTEMOLOGA DE LA CIENCIA

RUBN VELISARIO

BARQUISIMETO, MARZO 2012

CONTENIDO
Prlogo
Tema

El Conocimiento y sus Acepciones

Tema

El Conocimiento Cientfico

Tema

Teoras del Conocimiento

Tema

La Verdad en la Ciencia

Tema

Lgica y Epistemologa

Tema

Las Falacias

Referencias

PRLOGO
La presente gua didctica desea ser el resultado de un proyecto
acadmico de plasmar en un texto los temas y experiencias de los temas
desarrollados en la unidad curricular Epistemologa de la Ciencia, teniendo
como propsito sistematizar de algn modo las enseanzas impartidas en
las clases; pero al mismo tiempo, no espera erigirse como nico texto de
enseanza, ya que es perfectible, por lo cual est abierto a los aportes de
otros textos y, por supuestos, de libros de autores referencias en la materia.
Est dirigido a los estudiantes que se forman en esta importante rea del
conocimiento,

con

la

finalidad

de

cultivar

su

cultura

cientfica,

particularmente a los estudiantes de la Licenciatura en Desarrollo Humano


del Decanato Experimental de Humanidades y Artes de la Universidad
Centrooccidental Lisandro Alvarado, los cuales tienen la caracterstica de
recibir una formacin cientfica en sentido amplio e integral. Es de hacer
notar, que el contenido aqu expuesto se espera que tambin sea de inters
para estudiantes de otras carreras y otras universidades que tengan que ver
con conocimientos epistemolgicos.
Hasta la fecha, el trabajo est compuesto por seis temas. El primero de
ellos es El Conocimiento y sus Acepciones, cuyo objetivo es identificar las
diferentes acepciones del conocimiento. El siguiente tpico habla sobre el
Conocimiento Cientfico como tal, donde se expone que, adems del sentido
estricto tradicional (hipottico-deductivo), se esgrimen las razones por las
cuales el sentido del conocimiento cientfico es ms amplio, en el cual
entran otras formas de conocimiento que no necesariamente cumplen con
las inflexibles caractersticas del mtodo hipottico-deductivo-objetivistacuantitativista.
El tercer tema trata sobre las teoras del conocimiento, cuyo objetivo es
comprender precisamente tales teoras; en esta parte, adems de estudiar
las teoras tradicionales (Racionalismo, Empirismo, Apriorismo), se incluye
la tesis de Otto Maduro, quien considera el Conocimiento como Mapa,
cuyo planteamiento es digno de ser tomado en cuenta. Seguidamente, el

texto analiza el siempre discutido tema de la verdad en la ciencia, donde se


establecen las posturas epistemolgicas del Dogmatismo, Escepticismo,
Utilitarismo, Subjetivismo y Relativismo, Criticismo y Verificacin; al
exponerlas el objetivo que se busca lograr en los estudiantes es que
internalicen estas posturas y puedan reconocerlas en cualquier situacin de
la vida cotidiana, especialmente en los planteamientos cientficos.
Como complemento al tema de la verdad, se establecen como quinto y
sexto tema de la gua, los contenidos de Lgica y Falacias, cuyos objetivos
son mostrar la importancia de la lgica en la construccin del conocimiento
cientfico,

reconocer

posturas

veraces

falaces

en

discursos,

respectivamente; habilidades que son tiles especialmente las que otorga el


tema de las falacias- para la toma de decisiones cotidianas a partir de
conversaciones y transmisin de mensajes.
Es un avance del proyecto total que se espera realizar con el tiempo, en
la medida que se va madurando en la enseanza de esta unidad curricular,
clave para los que han decidido cultivar la ciencia como actitud de vida. Por
ltimo, deseo expresar agradecimiento a los estudiantes, quienes con sus
observaciones, a su vez nos ensean, con la finalidad de seguir mejorando
nuestras propuestas.

EL CONOCIMIENTO Y SUS ACEPCIONES


Tomado con modificaciones de UCV (s. f.).
Introduccin al conocimiento cientfico.
Caracas: Autor.

QU ES EL CONOCIMIENTO?
AUTORES
Bertrand Russell

CONCEPTOS
Conocimiento

una

relacin1

entre

el

sujeto

cognoscente2 y el objeto cognoscible3.


Accin

Mario Tamayo

es

del

sujeto

que

conoce

sobre

la

cosa

desconocida, a partir del entendimiento, inteligencia,


razn natural. (Citado por Ros, s. f.)
El conocimiento siempre implica una dualidad4 de

Amado Cervo

realidad: de un lado, el sujeto cognoscente y, del otro,


el objeto conocido, que es posedo, en cierta manera,
por el sujeto cognoscente. (bid.)
El conocimiento es, obra de la experiencia del

Hernando Barragn

hombre5, de la forma cmo se relaciona con las cosas


y de la manera cmo se interrelaciona con los dems
hombres. (bid.)
Formas de Conocer

1. Segn Bertrand Russell, la palabra conocer se aplica a la percepcin6


de algo. Esta forma de conocer7 podemos denominarla conocimiento directo.
1

Relacin: El conocimiento es un producto de la relacin entre dos entes (sujeto y objeto). Relacin
en este caso, se entiende como un ente cuyo ser consiste en comportarse de una determinada
manera hacia algo. Para Heidegger el nico ente que tiene la propiedad de entrar en relacin
consciente con algo es el hombre.
2
Cognoscente: que conoce.
3
Cognoscible: que se puede conocer.
4
Dualidad: compuesto de dos elementos.
5
Hombre se toma en sentido genrico: equivale a ser humano (hombre y mujer).
6
Percepcin: aqu se entiende como el acto de darse cuenta de, o al acto de percatarse de

Es decir, ste es un conocimiento inmediato. Ejemplos: al ver un color, or


un ruido, tocar una superficie, entre otros.
-------------------------->
sujeto

(percepcin)

objeto

2. En la segunda forma, conocer implica el conocimiento sobre algo. Esta


forma de conocer podemos denominarla conocimiento indirecto. Es decir,
ste es un conocimiento por referencia; un conocimiento mediado. Ejemplos:
los juicios, las creencias, las opiniones, las reflexiones, entre otros.
-------------------------->
sujeto

(juicio)

objeto

Poseemos un nivel de conocimiento no suficientemente consciente y


reflexivo la percepcin directa de la cosa o el hecho sin la respectiva
formulacin del juicio -, pero a su vez uno de los fundamentos para el
conocimiento. Sin embargo, esto no es la nica va para obtener un
conocimiento. Hay otra va, de hecho lo constituye la mayora de nuestro
repertorio de conocimientos, y es aquella mediante la cual tenemos noticia
sobre alguna(s) propiedad(es) de algn objeto sin haberlo experimentado
inmediatamente. A este tipo de conocimiento lo llamamos conocimiento por
referencia.
Condiciones que deben existir para que haya conocimiento (sea directo o
por referencia):
1. Que la cosa exista.
2. Que esta cosa sea percibida.

Conocimiento
Directo

3. Que exista un juicio sobre


Conocimiento

la cosa.
4. Que se pueda establecer una
relacin de correspondencia
entre el juicio y la cosa.

En esta gua se usan como sinnimos conocer y conocimiento

Conocimiento
por Referencia

Si el juicio no tiene su correspondiente referente fctico o emprico 8 en


la realidad, el juicio es vaco, y por tanto carece de significado, al menos
desde el punto de vista real. Ejemplo: centauros.
Acepciones del Conocimiento
Mito

conocimiento

Sentido comn
Filosofa
Ciencia

ingenuo
conocimiento
crtico

Conocimiento ingenuo y conocimiento crtico


El hombre es un ser preeminente dentro del mundo que lo rodea. Esta
preeminencia le viene dada por el hecho de su existencia y sus posibilidades
de aprender. Dentro de esas posibilidades de aprender, est la del
comprender su entorno (todo aquello que existe en el mundo y que no es
l, el hombre)9. Este ser preeminente se relaciona o interacta con su
mundo y consigo mismo de distintas maneras, y cada una de ellas
determina diversas modalidades de ser o de comportarse (sentir, actuar,
comprender).
La comprensin es la modalidad ms originaria del conocer, y ella
flucta desde el comprender de una manera vaga, imprecisa e inconsciente
conocimiento ingenuo o cotidiano -, hasta el comprender consciente,
objetivo y terico conocimiento crtico -. Todos sabemos de una manera
preontolgica,10por ejemplo, lo que significa ser. Sin embargo, nos sera

Referente fctico: objeto real y emprico, ubicable en el espacio y el tiempo.


Esta posibilidad no le es dada a otros entes, como por ejemplo, los animales o las cosas.
10
Preontolgica: comprensin del ser de los entes de una manera originaria, ingenua y pretemtica.
9

difcil dar una definicin concreta de ser y abarcar en esa definicin toda
aquello que est contenido dentro de la palabra, especificando a la vez sus
atributos. Todos sabemos, por ejemplo, que existimos y que nuestro yo
est

presente

en

cada

momento

en

que

manifestamos

nuestros

pensamientos o cuando nos comunicamos con alguien, o nos comportamos


de tal o cual manera. Sin embargo, no siempre estamos conscientes de ese
saber, es decir, de nuestra existencia, de nuestro yo.11 Esta es slo posible
mediante la introspeccin, modo de volver la mirada sobre nuestra persona;
asimismo, nuestra comprensin, saber o conocimiento sobre lo que nos
rodea

es

muchas

veces

impropio12,

inconsciente,

acrtico,

vago

indeterminado. Este es un conocimiento ingenuo sobre el objeto.


Slo cuando el sujeto asume una actitud de separacin (objetivacin) con
respecto al objeto, cuando lo estudia de una manera consciente y sabe lo
que busca, cuando lo analiza en sus relaciones y comportamientos respecto
de otros objetos, cuando razona, reflexiona, extrae sus caractersticas
variables y observa en qu circunstancias se da esta variacin y por qu; en
fin, cuando apropia este conocimiento, es decir, lo hace suyo (el sujeto es
consciente del proceso y del producto, sabe que conoce), se est frente a un
conocimiento crtico.
A grandes rasgos, podramos diferenciar dos tipos de saber13 o conocer:
el saber ingenuo14, cotidiano, comn, que se caracteriza por su escasa
reflexin sobre lo sabido. Es un saber que el sujeto adquiere en el trato
directo con el grupo humano y las cosas, lo acumula en forma espontnea,
sin reflexionar sobre la validez de sus propias premisas o juicios, y llena
nuestra vida diaria. Se tiene sin buscarlo deliberadamente. Es un conjunto
de opiniones que se aceptan sin mayor reflexin, se confa y cree en este tipo
de saber sin someterlo a las pruebas lgicas, porque no hay un

11

Autoconciencia: facultad humana de reflexionar sobre s mismo y estar consientes de s. Estar


consciente de todo lo que acontece (pensamientos, sentimientos, acciones).
12
Impropio: cuando el sujeto no es consciente de lo que sabe. Lo que tomamos de otro sin reflexin.
13
Saber y conocimiento son trminos que usamos con el mismo significado.
14
Ingenuo ha sido usado para caracterizar las creencias del hombre comn.

planteamiento explcito sobre la bsqueda de la verdad, tal como lo hace el


cientfico o el filsofo.
Por la va contraria, el saber crtico,15como su palabra lo indica, es un
saber racional, reflexivo, que se adquiere a travs de un estudio temtico,
objetivo, sistemtico y metdico.16Su saber encierra un conocimiento de
verdades, aunque no esttico, ni absoluto, simplemente probable.
Puede un conocimiento cientfico estar basado sobre un saber de tipo
ingenuo? La filosofa en el transcurso de su historia, no ha tenido, acaso,
posturas de tipo ingenua?, si es as, no resulta difcil delimitar los campos
de diferenciacin? Hay algunos parmetros que nos permitan hacerlo?
Como se puede notar, es un asunto de tipos de conocimiento y depende
de la actitud que el sujeto asuma frente al objeto. Sin embargo, resulta
difcil diferenciar claramente los lmites de estos dos tipos, dado que muchas
veces no se dan los extremos que hemos expuesto. Hay tipos intermedios
que pretenden ser crticos, pero en cuya estructura faltan elementos
suficientes de reflexin, anlisis y especificidad en su estudio. Es por esto
que ms adelante presentaremos ejemplos de estructuras de explicacin,
que el hombre histricamente ha dado sobre el mundo (objeto) y que por
otra parte persisten en sus formas ms rudimentarias, primitivas y
originarias, en la actualidad.
Mito
Tal como hemos dicho en el pargrafo anterior, el hombre siempre ha
tenido la necesidad de orientarse dentro de lo que le rodea. Desde sus
comienzos, la especie humana manifiesta esta necesidad de relacin a

15

Crtico: saber que pone en tela de juicio cualquier afirmacin o creencia sobre algo; se duda de ellas
hasta que sean verificadas mediante el anlisis controlado por la razn y la experimentacin. Estas
afirmaciones son siempre probables o provisionales.
16
Metdico: saber guiado por instrumentos y procedimientos fundados en principios lgicos y/o
empricos. El mtodo es un medio para lograr un fin: el conocimiento cierto.

travs de una forma peculiar de explicacin,17a la que se la ha llamado mito.


Este se caracteriza por la ingenuidad de sus narraciones e interpretaciones
sobre el mundo humano y no humano. Esta ingenuidad le viene dada por el
predominio de la imaginacin sobre la razn en la observacin y descripcin
de los hechos y acontecimientos.
El mito como un modo de ver, comprender y explicar el mundo es propio
de la mentalidad primitiva, pero en la actualidad se pueden encontrar an
interpretaciones mticas sobre la realidad.
Para estudiar la estructura del mito es preciso introducir una rpida
explicacin sobre las caractersticas del hombre primitivo, su manera de
concebir el mundo, sus temores, su estructura de pensamiento. Su
organizacin comunal, y otros, pues el mito, como creacin y expresin
humana, refleja este modo de ser y de actuar del hombre primitivo.
Pensando en los trminos en que pensaba el hombre primitivo,
familiarizndonos con su forma de actuar frente a los problemas y su modo
de concebir el mundo comprenderemos mejor su mentalidad. De este modo
se puede observar que existe coherencia18 en el pensamiento primitivo, pero
esa coherencia es distinta a la nuestra, es una coherencia prelgica, 19
emocional.20
Este pensamiento coherente de tipo prelgico y emocional es semejante
al que podemos observar en la vida de los animales o en la del nio.
En los animales, por ejemplo, no hay diferenciacin entre los objetos
inanimados y los cuerpos vivos, el solo hecho de que se produzca un
movimiento cualquiera de tales objetos es suficiente para que le parezcan
igualmente animados. Un animal salvaje vive en estado de vigilancia
permanente, est acosado de temores, no slo ante los animales, sino
17

Explicacin: en general, todo procedimiento dirigido a determinar el por qu de un objeto, a hacer


claro y accesible al entendimiento un discurso o una situacin, a eliminar dificultades de
comprensin.
18
Coherencia: significa orden, relacin, armona de un sistema de conocimiento. Un sistema privado
de contradicciones donde los elementos del sistema tienen sentido lgico.
19
Prelgico: no rigurosamente lgico, tal como en pocas posteriores, pero tampoco es contrario a la
lgica. Ms bien un pensamiento prelgico, no suficientemente desarrollado.
20
Emocional: que alude a lo afectivo e instintivo.

tambin ante las manifestaciones elementales de la naturaleza, parece estar


en contacto mstico con la multitud de poderes potenciales que lo rodean y
que pueden amenazar su subsistencia. El animal es vulnerable, no slo por
el hecho de estar expuesto a peligros reales, sino por la falta de conciencia y
como consecuencia, de observacin sistemtica de los fenmenos que le
permita establecer diferencias sobre lo percibido.
Este es el fundamento que nos permite comprender al hombre primitivo,
aun cuando hay diferencias, por supuesto, entre los animales y el hombre
primitivo. Una de las diferencias ms resaltantes es que ya el hombre est
iluminado por las primeras manifestaciones de conciencia. Sin embargo, la
gran semejanza se da en la actitud asumida por ambos frente al mundo que
los rodea, actitud de vulnerabilidad, de temor, mstica y contemplativa. En
esta

actitud

de

temor

contemplacin

no

sistemtica

ubicada,

temporalmente en el presente, no hay distincin consciente entre lo material


e inmaterial, entre el mundo visible (real) e invisible (sobrenatural o irreal).
Tales distinciones supondran operaciones lgicas complejas como
sistematizacin de experiencia, operaciones de relacin y abstraccin21,
capacidad para derivar conclusiones particulares a partir de premisas ya
generalizadas, en otras palabras, todas aquellas funciones de la razn.22
La unidad entre el mundo real o imaginario y material e inmaterial no se
concibe con claridad, con logicidad. Slo se siente y se vive, y es por tanto
puramente emotiva y mstica.
Prueba de esta forma de concebir el mundo como unidad, est
expresada en la creencia de que el hombre no prolifera su especie por la
unin sexual, sino por la concepcin a travs de un espritu que pasa y
fecunda a la mujer.
El hijo se considera un ser hbrido: humano y sagrado, por provenir de
un espritu; para convertirlo en miembro de la comunidad hace falta
celebrar una serie de ritos y ceremonias. As, el nacimiento es una conexin
21

Operacin mental que extrae de los entes sus caractersticas esenciales y las aplica a cualquier
clase de los mismos entes.
22
La racionalidad no es la caracterstica resaltante, sino ms bien la emotividad y una cierta
coherencia prelgica, puesto que existe unidad en el pensamiento a travs del relato.

con el mundo de los muertos (espritus del clan). Los muertos son los
espritus de la especie y ellos pueden reencarnar.
La coherencia emotiva que caracteriza al hombre primitivo ha sido
denominado ley de la participacin; esta ley de la participacin se hace
patente en la falta de diferenciacin entre el yo y el no-yo. Las partes se
confunden con el todo y el yo con lo que le rodea.23
Hasta aqu se presenta una primera etapa del hombre primitivo, donde el
tiempo no era diferenciado en pasado, presente y futuro. Todo devena en un
continuo presente.
Caractersticas.
El mito es una forma fantasmagrica de explicar lo desconocido.
Prevalece la imaginacin sobre la razn.
La estructura del pensamiento mtico es prelgica y emocional.
Hay coherencia y unidad en el pensamiento, pero esta coherencia es ms
emocional que lgica. Existen categoras de clasificacin y diferenciacin
de objetos, pero no con la rigurosidad lgica y experimental de la
observacin cientfica.
No hay una bsqueda de la verdad en el sentido actual del trmino:
adecuacin del juicio explicativo a la realidad objeto de la explicacin. Es
ms bien un relato que permite al hombre orientarse dentro de la
complejidad del mundo y, como tal, se transmita de generacin en
generacin.
El lenguaje mtico es metafrico. Del mito se origin el arte potico.
No existen formas de control acerca de la veracidad de sus explicaciones.
El hombre recurre a la creencia en el relato y lo acepta como asidero
para orientarse en un mundo que le es extrao.
El aspecto prctico del mito es la magia, representada por ritos y
ceremonias que permiten al hombre lograr fines que en condiciones

23

La tribu era concebida tambin en una forma participativa.

normales de comportamiento le eran imposibles de lograr, dadas sus


limitaciones intelectuales o instrumentales.
El temor es el sentimiento predominante que impulsa al hombre a la
necesidad de interpretar y dominar lo que le rodea, a diferencia de la
pura inquietud de bsqueda e investigacin.
Sentido Comn
El sentido comn, entendido como criterio o mtodo, nos permite de una
manera racional pero inmediata y poco experimental, elaborar conjeturas,
opiniones, pensamientos, sobre todo lo que acaece en la realidad y sobre lo
venidero. Tambin a travs del sentido comn podemos predecir cosas o
situaciones, pero estas predicciones se diferencian de las predicciones
cientficas, en tanto que aqullas estn guiadas por la razn y la experiencia
comn de la cotidianidad, mientras que las de la ciencia estn guiadas por
la lgica rigurosa (razn controlada) y el experimento controlado.
Tambin el mito predice, pero el carcter de sus predicciones est ms
bien basado en la fantasa o en las profecas esotricas.
El sentido comn es un criterio24 mediante el cual el hombre se gua
para formular juicios. Es el sentido que el hombre comn le da a las cosas,
situaciones o acontecimientos. Es el producto que resulta, por una parte, de
la acumulacin de creencias y opiniones comnmente aceptadas y que se
han ido sedimentando (a veces sin reflexionar crticamente en torno a los
fundamentos o premisas sobre las cuales descansan tales conocimientos,
juicios u opiniones); por la otra, es producto de la facultad de raciocinio.
Opinin
La opinin como todo conocimiento o creencia que no incluye garanta
alguna o suficiente de su propia validez, es la estructura de explicacin que
deriva del criterio del sentido comn.
24

Criterio: regla: para decidir cualquier pensamiento o accin.

Al respecto de la opinin, Kant lleg a decir que, la opinin es una


creencia insuficiente [] No se puede presumir opinar sin saber algo []
Todo es slo un juego de la imaginacin sin la mnima relacin con la
verdad. Hegel, por su parte, manifest que, una opinin [] es una
representacin subjetiva, un pensamiento cualquiera, una figuracin que en
m puede ser as, y en otro puede ser otra o de otro modo.
Filosofa
La filosofa como modo de interpretar el mundo y de explicarse el sentido
y significado de la especie humana surgi y predomin en la antigedad
clsica, con los griegos (Scrates, Platn y Aristteles). En este momento
comienza el hombre a especular25 con la razn sus anlisis y posturas. Ya la
verdad era producto de la elaboracin racional del hombre. Se vislumbraba
la necesidad de dudar o poner en tela de juicio las interpretaciones dadas.
La filosofa fue evolucionando histricamente y durante este proceso ha
manifestado un verdadero carcter crtico en sus conocimientos.
Es sabido que, paralela a la filosofa como modo de adquirir la verdad,
exista en aquella poca toda una mitologa sobre el origen del cosmos, del
hombre,

las

diferentes

formas

de

interactuar

ambas

realidades

(recordemos, por ejemplo, que Scrates muri por combatir eso). Por otra
parte, se presentaba el comienzo de formulaciones sobre fenmenos reales
naturales o sociales, lo que despus adquirira todas las caractersticas de
ciencia.
Caractersticas.
La idea de totalidad es importante para establecer una de las
diferencias ms notorias entre filosofa y ciencia. El estudio del cosmos
como totalidad, la tendencia a construir un sistema26 que contenga los
25
26

Especular: Meditar, reflexionar.


Sistema: que constituye un todo cuyas partes pueden resultar una de la otra.

fundamentos y elementos que posibiliten todas las ciencias particulares


(idea de totalidad), el estudio del ser en general y no el estudio de seres
particulares es una de las caractersticas que, en el curso de la historia,
la filosofa parece mostrar como una de sus tendencias especulativas
predominantes.
El estudio de las primeras causas y de los fines ltimos.
Estudio y anlisis crtico de los supuestos que yacen tcitamente (no
explcita o conscientemente) en ciertos planteamientos filosficos o
cientficos.
El mtodo racional, lgico, crtico que gua sus investigaciones.
Construir una tica universal vlida para todos los seres humanos
parece una difcil o imposible tarea, pero, en todo caso, el plantearla
como posibilidad ya sugiere una indefinida cantidad de problemas
relacionados con los valores y la moralidad: sus caractersticas y validez
cultural circunstancial o universal. Estos problemas no los estudia la
ciencia, escapan del control riguroso de la experimentacin. Sin
embargo, esta inquietud filosfica ha sido recogida por algunas ciencias
sociales o humanas, y algunos de estos temas los han convertido en
objeto de su incumbencia, aunque con validez menos probable que la de
las ciencias naturales.
Posee como uno de sus temas de estudio a la lgica.
La filosofa ha tenido el mrito de descubrir nuevos tpicos27 que
posteriormente estudiara la ciencia, y de contribuir de esta manera con
el progreso cientfico.
En muchas ocasiones, la filosofa, ha sido la primera en llamar la
atencin sobre extralimitaciones de la ciencia que podran acarrear
serias consecuencias. Una de ellas, por ejemplo es la excesiva
ramificacin de las ciencias particulares, perdindose de vista la
interrelacin existente, de elementos distintos de la realidad y que son
objetos de estudio separados en la ciencia. En este sentido, la filosofa ha

27

Tpicos: temas.

propuesto una revisin de esa tendencia para buscar vas de unificacin


en las distintas ciencias y as dar una visin ms de conjunto y, por
ende, ajustada a la realidad. Esta es una de las ocupaciones de la
filosofa, el de coordinar los distintos logros de las ciencias y construir un
sistema de interrelaciones que responda y explique las distintas y
complementarias funciones de los elementos constituidos en ellas.
En consecuencia, parece ser que actualmente cualquier problema puede
ser objeto de anlisis filosfico y, mientras las ciencias no resuelven
enigmas que inquietan a la humanidad, la filosofa seguir siendo una
alternativa de respuesta.
Ciencia
La ciencia surgi, en su sentido ms especfico y propio, en la Edad
Moderna,28 con Galileo29 y su mtodo experimental. La estructura de las
hiptesis cientficas tena el fin de explicar en forma racional y experimental
el comportamiento de los entes30 existentes, fueran estos fsicos, biolgicos,
astronmicos o matemticos. Pero la filosofa paralelamente se segua
planteando los problemas que le incumban, y ciencia y filosofa se
complementaban en su quehacer interpretativo y explicativo. La ciencia
tambin

evolucionaba

adquiriendo

cada

vez

ms

criticismo

en

el

planteamiento de sus hiptesis.


Podramos decir que lo que es la ciencia actual se origin en la
objetivacin31 final del hombre respecto de la naturaleza. Y podemos decir
tambin que aqu comenz el drama ecolgico, ya que desde entonces, el
hombre comienza a enfrentarse a la naturaleza y ya no sentirse parte de
ella; el comienzo de esta tragedia lo simboliza Francis Bacon, un pensador

28

Edad Moderna: Perodo histrico comprendido entre el siglo XV (Descubrimiento de Amrica) y el


siglo XVIII (Revolucin Francesa), aproximadamente.
29
Galieo: cientfico italiano (1564-1642).
30
Ente: todo objeto, idea, cosa o persona que exista.
31
Objetivacin: proceso de separacin del sujeto respecto del objeto. Contrario a la identificacin, y
por lo tanto a la no diferenciacin del sujeto (yo) con el objeto (no-yo).

de la Edad Moderna, que manifest que la tarea de la ciencia, ya no sera


interpretar (funcin de la filosofa) la naturaleza, sino dominarla (funcin de
la nueva ciencia).
Caractersticas.
La ciencia es un conocimiento sistemtico, racional, experimental,
metdico y colectivo.
Sus premisas deben estar exentas de toda interpretacin, mtica o
metafsica,32 que no pueda someterse a comprobacin experimental.
Las hiptesis cientficas nunca son definitivas por la razn de que
siempre son perfectibles.
Aspectos Comunes y Diferencias entre las Distintas Acepciones
Aspectos Comunes entre Mito y Ciencia
Bsqueda de explicacin sobre los hechos.
Actitud contemplativa.
El hecho, objeto del mito y de la ciencia, es real.
Mito y ciencia corresponden a una necesidad terica y prctica humana:
la magia es la resultante de una necesidad prctica, pues sirve para
comunicarse con las fuerzas superiores. La ciencia aplicada, es el
producto de la aplicacin prctica de los conocimientos tericos
elaborados por la ciencia pura.
El fin de la magia es dominar las fuerzas superiores y obtener
gratificacin de las mismas a travs de sacrificios u ofrendas. El fin de la
ciencia aplicada es dominar o transformar el medio para el bienestar
humano, partiendo de los conocimientos sobre la realidad obtenidos por
la ciencia.

32

Metafsica: presunta existencia de entes ms all de lo fsico.

Diferencias entre Mitos y Ciencia


Validez de explicacin
El tipo de explicacin que contiene el mito es ficticio, producto de la
imaginacin.

La

explicacin

cientfica

debe

contener

la

mayor

probabilidad de veracidad en sus juicios, producto de la razn y la


experimentacin.
El lenguaje
El lenguaje mtico es alegrico, metafrico, potico. La funcin del mito
es descriptiva e interpretativa, pero sus descripciones y explicaciones son
ficticias, irreales. El discurso cientfico es tambin informativo, pero la
informacin suministrada debe ser real y no aparente.
Tipos de observacin
La contemplacin mtica es vaga, imprecisa y no sistemtica, slo
observa el hecho desconocido o extrao, sus causas no son observadas,
son imaginadas. La observacin cientfica es precisa y sistemtica. Los
hechos son observados en diferentes condiciones.
Aspectos Comunes entre Sentido Comn y Ciencia
Uno y otro son modos de conocer, aun cuando diferentes en profundidad
o en grado de reflexin.
Diferencias entre Sentido Comn y Ciencia
La explicacin de sentido comn es vaga, porque su lenguaje es ambiguo
y carece de pruebas crticas respecto de su vinculacin con los hechos.
En cambio, la ciencia busca explicaciones que sean sistemticas y

controlables por elementos de juicio fctico. El objetivo distintivo es


organizar y clasificar el conocimiento sobre la base de principios
explicativos.
La validez de los juicios de sentido comn pueden ser vlidos, pero
raramente se saben los lmites dentro de los cuales el juicio es vlido.
As, puede tambin que se formulen juicios contrarios a la realidad en
estudio. La ciencia est consciente de los lmites dentro de los cuales sus
juicios son vlidos. Las contradicciones que caracterizan al sentido
comn no se encuentran en las ciencias que, a su vez, han progresado
en la bsqueda de sistemas unificados de explicacin.
En la forma de estudiar los hechos, el conocimiento de sentido comn,
generalmente se basa en hechos cotidianos que tiene que ver con
valoraciones humanas; no todos los aspectos de la realidad son
observados sistemticamente. La ciencia estudia estos hechos junto con
sus relaciones entre los sucesos, independientemente de su importancia
sobre las preocupaciones o valoraciones humanas. Podemos colegir de
esto, que uno de los peligros que causa la ciencia es que muchas de sus
investigaciones

pueden

atentar

contra

la

vida

humana,

y,

tradicionalmente, la ciencia no se ha preocupado por ello. Por ejemplo,


que la clonacin humana, pueda atentar con el principio de originalidad
de cada ser humano; o que los transgnicos33 en la agricultura, pueda
afectar la calidad de la alimentacin.
El lenguaje
El lenguaje del sentido comn es indeterminado; de un mismo asunto,
una sola palabra puede tener muchos sentidos y puede significar
muchas cosas a la vez. En cambio, en el lenguaje de la ciencia no sucede
as, puesto que, un asunto puede tener una expresin mltiple, pero con
un sentido nico.

33

Transgnicos: alteracin de los genes.

La comprobacin
Las creencias precientficas con frecuencia son imposibles de someter a
pruebas experimentales definidas, porque tales creencias pueden ser
vagamente compatibles con una clase indeterminada de hechos no
analizados. Los enunciados cientficos, debido a que se les exige estar de
acuerdo con materiales de observacin especificados con mayor rigor,
enfrentan riesgos mayores de ser refutados por tales datos. Por esta
razn, mientras las creencias precientficas persisten ms en el tiempo,
las hiptesis cientficas varan ms rpidamente.
Aspectos Comunes entre Filosofa y Ciencia
Tanto en la filosofa como en la ciencia hay una actitud gnoseolgica. 34
Ambos tuvieron su origen en el amor a la contemplacin. Amor al saber
por el saber mismo.
Diferencias entre Filosofa y Ciencia
La filosofa estudia el ser de las cosas en general. La ciencia estudia el
ser de diversas clases de objetos en particular, de ah la existencia de
diversas ciencias.
La filosofa explica racionalmente el universo en su totalidad. La ciencia
explica el universo en una forma particularizada a travs de las
diferentes ciencias particulares.
El

conocimiento

filosfico

utiliza

el

mtodo

lgico

en

sus

interpretaciones, por lo tanto, su saber es crtico y no ingenuo. El


mtodo lgico es necesario para la ciencia, pero no es suficiente, es
necesaria tambin la experimentacin.

34

Actitud gnoseolgica: actitud de conocimiento terico.

Actividades:
Del siguiente artculo de prensa, concluir si es propio de un saber ingenuo
(mtico o sentido comn) y/o un saber crtico (filosfico o cientfico); para
ello, tendrn que exponer adems, el tema del autor y las justificaciones en
que se fundamenta.
El saber vs. el lugar comn
El hombre contemporneo vive intoxicado por la informacin. Por
internet podemos bajar miles de noticias, revistas, libros y artculos, pero
son tantos que no tenemos tiempo para leerlos ni criterio para escoger cul
leer. No sabemos buscar informacin de calidad y tampoco sabemos cmo
convertirla en sabidura..si es que aun tenemos inters en hacernos
sabios, un ideal de los antiguos.
El Twitter y el Facebook hacen el milagro de enviar los mensajes de todo
el mundo a todo el mundo, estn donde estn. Pero esos mensajes, en su
inmensa

mayora

muestran

el

rasgo

ms

evidente

del

mundo

contemporneo: la superficialidad, la redundancia.


Hace poco me anot en Facebook. En segundos me lleg el primer
mensaje: Hola, me llamo Carola, tengo 27 aos y vivo en Caracas. Cuando
quieras ven a visitarme. De seguido me llega un chorizo de invitaciones a
reflexionar acerca de mi futuro en el ms all. Mi buzn se llen de gente
extraa empeada en que viera sus fotos en DisneyWorld, o las de su
cumpleaos, o que mona qued la perrita! despus que la enviaron a la
peluquera. Al cabo de

varios das, y ya harto, me

di de

baja.

La continua presencia de mensajes triviales puede interpretarse como


una manera de decir: Mrenme, aqu estoy, existo, lo he logrado, mira mis
fotos con Mikey Mouse Es el vaco del hombre contemporneo, la nausea
existencial de la que hablaba Sartre, la angustia del solitario deambulando
en medio de la multitud.

Lo trivial se ha convertido en un modelo de pensamiento. Gran parte de


la prensa, la radio y la TV abunda de gente capaz de hablar durante horas
sin decir nada que no sea lugar comn. Trivial la msica, las noticias, las
pelculas, la conversacin. La poltica nacional est convertida en un show
donde los payasos son tambin los dueos del circo y sus discursos son
simples ejercicios de cursilera patriotera.
La tecnologa no es responsable de la calidad del contenido de esos
mensajes, slo de su cantidad y de su velocidad de propagacin. Antes la
informacin era poca y llegaba lentamente. Un autor poda tardar aos
escribiendo un libro y eso le permita repasar cada argumento, pulindolo
como ya poco se hace. Hoy se escribe con urgencia y de inmediato se
publica en internet. No hemos terminado de leer lo ltimo cuando ya
aparecen otros negando lo que se acaba de leer. As, Cmo saber cul es la
informacin correcta sin sentirnos extraviados?
Con suerte captamos bien la informacin que nos llega pero otra cosa es
integrarla en un contexto que la haga til para desarrollar visiones cada vez
ms amplias y ms permanentes. Y pongo un ejemplo: tenemos ya 11 aos
que nos hablan bien y mal del fulano socialismo. Pero cuntos, ante esa
presencia masiva, se han tomado un tiempo para estudiarlo y construir su
propia visin? Probablemente muy pocos y sobre esa peligrosa ignorancia
colectiva estamos construyendo el futuro del pas.
El progreso y la tecnologa muy poco nos han mejorado como personas,
nos cuesta hablar cara a cara, saludar al vecino, ayudar a la seora mayor
que debe subir su mercado al tercer piso, ayudar al ms dbil porque
simplemente

no

los

vemos,

ocupados

como

estamos

moviendo

frenticamente los pulgares. Y ni hablar de un plano social que nos debera


exigir no ser indiferentes ante la intolerancia, el racismo, la injusticia, la
corrupcin poltica, la crisis ecolgica y otros asuntos que slo pueden ser
resueltos colectivamente. Hemos crecido tecnolgicamente pero olvidando
cmo ayudarnos unos a otros.
De ese marasmo informativo nos salvan el hbito de reflexionar y el
saber de calidad: la ciencia, el arte, el activismo social solidario y, es mi

preferencia personal, la filosofa, que es una de esas pocas ramas del saber
que no se ha vuelto obsoleta. Lo que Confucio o Platn dijeron hace 2.500
aos sigue siendo asunto de reflexin y el que se asome al mundo de la
filosofa encontrar que hay poco espacio para la trivialidad. En ella hay
mucho de permanente, cosas que se crean enterradas y superadas
resurgen con nuevos enfoques y argumentos. Por ejemplo: la tica que
propone Jess no se ha desactualizado, hoy como ayer, amar al prjimo es
de suma urgencia. Y no hablo como creyente, que no lo soy.
La ciencia, el arte y la filosofa nos ayudan a atravesar la selva de
informacin trivial que nos abruma, nos encierran en una burbuja
silenciosa obligndonos a reflexionar, a desarrollar nuevas visiones y
prestarle atencin slo a los argumentos necesarios para entender que
ocurre. Sirven para tomrnosla con calma para pensar en cosas de verdad
importantes como, por ejemplo, en la construccin de un mundo donde
recuperemos la condicin de humanos necesitados de muchas ms miradas
directas a los ojos, de abrazos y gestos solidarios y de menos informacin
banal e intrascendente.
Claudio Beuvrin
Publicacin: 12/08/2011. El Impulso.

EL CONOCIMIENTO CIENTFICO
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO
Hasta el siglo XVI, el pensador que posea el monopolio de las ciencias
era Aristteles, porque en l se basaban la mayora de los estudios de ndole
cientfica. Su ciencia se basaba en el mtodo deductivo, que consiste en
construir conclusiones partiendo de principios generales y aplicndolos a los
casos particulares. Su obra Organum (rgano), contena esta metodologa,
explicando cmo se producan los conocimientos.
A mitad del siglo XVI y principios del XVII, apareci Francis Bacon
(1561-1626), pensador ingls que contrast a Aristteles y su Organum,
proponiendo un Novum Organum (Nuevo rgano), otra forma de hacer
ciencia, basada en el mtodo inductivo, que plantea todo lo contrario al
deductivo, es decir, generar principios generales partiendo de casos
particulares. Con este nuevo mtodo, Bacon inaugura la experimentacin,
pues para l, la ciencia no consiste en contemplar la naturaleza, sino en
dominarla, pero para ello deca -, hay que obedecerla. Por esta razn se
dice que el recurso a la experiencia como modo de saber, el amor a la
observacin, pertenecen a la tradicin anglosajona (Guash, 1991).
El llam la atencin, denunciando que la ciencia tradicional en general y
la aristotlica en particular, no permitan el progreso de la ciencia. Para l,
la ciencia anterior a l estaba detenida por unos dolos, que no la permitan
desarrollarse; estos dolos son:
Los dolos de la Tribu: creados por la fantasa, que lleva a pensar en la
existencia de cosas que no se ven.
Los dolos de la Caverna: originados por la educacin y las
costumbres de la poca.
Los

dolos

del

Mercado:

causados

por

el

lenguaje

lleno

de

abstracciones que en la realidad no significan nada.


Los dolos del Teatro: se deben a filosofas cerradas y demostraciones
errneas.

En esta etapa se produce una verdadera objetivacin con el pasado,


en la cual el hombre ya no se siente atado a la tradicin ni a los prejuicios y
desea construir su propio camino, construyendo su propio conocimiento.
Conceptos de Ciencia
Es necesario comenzar con unos criterios claros acerca de lo que
entendemos por ciencia, como insumos para nuestra propia ulterior
definicin; para ello, nos apoyaremos en algunos autores citados por Jess
Ros, en su libro Epistemologa; son los que se presentan a continuacin.
AUTORES
Goode William y
Hatt Pave

CONCEPTOS
Mtodo de acercamiento a todo el mundo emprico, es
decir, al mundo que es susceptible de ser sometido a
experiencia por el hombre.
La

ciencia

constituye

un

cuerpo

organizado

sistemtico de conocimientos que hace uso de aquel


tipo de conocimientos acerca de los cuales puede
Wartofsky Marx

alcanzarse

acuerdo

universal

por

parte

de

los

cientficos que comparten un lenguaje (o lenguajes) y


unos criterios comunes, para la justificacin de
presuntos conocimientos y creencias.
La ciencia se nos aparece como la ms deslumbrante
y asombrosa de las estrellas de la cultura cuando la
Bunge Mario

consideramos como un bien por s mismo, esto es,


como

un

sistema

provisionalmente.

de

ideas

establecidas

Caractersticas del Conocimiento Cientfico


Seguidamente, basndonos en el libro de Mario Bunge, La ciencia: su
mtodo

su

filosofa,

podemos

caracterizar

las

siguientes,

como

caractersticas del mtodo cientfico.


CARACTERSTICAS

FUNDAMENTACIN
Parte de los hechos, los respeta hasta cierto punto, y
siempre vuelve a ellos; la ciencia intenta describir los

El conocimiento

hechos tales como son, independientemente de su

cientfico es fctico.

valor emocional o comercial


Los enunciados

fcticos

confirmados se

llaman

usualmente datos empricos.


El conocimiento

Los cientficos exprimen la realidad a fin de ir ms

cientfico trasciende

all de las apariencias Racionaliza la experiencia en

los hechos.

lugar de limitarse a describirla.

El conocimiento

La

cientfico es

circunscritos, uno a uno, y trata de descomponerlo

analtico.

todo en elementos.

El conocimiento

Una consecuencia del enfoque analtico de los

cientfico es

problemas es la especializacin.

investigacin

cientfica

ahonda

problemas

especializado.
a. Los problemas se formulan de manera clara.
b. La ciencia parte de nociones que parecen claras.
El conocimiento

c. La ciencia define la mayora de los conceptos.

cientfico es claro y

d. La ciencia crea lenguajes artificiales inventando

preciso.

smbolos.
e. La ciencia procura siempre medir y registrar los
fenmenos.

El conocimiento

La comunicacin es posible gracias a la precisin: y

cientfico es

es a su vez una condicin necesaria para la

comunicable.

verificacin de los datos empricos y de las hiptesis


cientficas.
La prescripcin de que las hiptesis cientficas deben

El conocimiento
cientfico es
verificable.

ser capaces de aprobar el examen de la experiencia,


es una de las reglas del mtodo cientfico; la
aplicacin de esta regla depende del tipo de objeto,
del tipo de hiptesis en cuestin y de los medios
disponibles.
Todo trabajo cientfico se funda sobre el conocimiento

El conocimiento

anterior, y en particular sobre las conjeturas mejor

cientfico es

confirmadas El mtodo cientfico no provee recetas

metdico.

infalibles para encontrar la veracidad de las cosas:


slo contiene un conjunto de prescripciones falibles.

El conocimiento

Una

cientfico es

inconexas, sino un sistema de ideas concertadas

sistemtico.

lgicamente entre s.

El conocimiento

Ubica los hechos singulares en pautas generales, los

cientfico es general.

enunciados particulares en esquemas amplios.

El conocimiento
cientfico es legal.

El

ciencia

no

conocimiento

singulares en

es

agregado

cientfico

pautas

de

inserta

generales

informaciones

los

llamadas

hechos
leyes

naturales o leyes sociales.

La ciencia es

Intenta explicar los hechos en trminos de leyes, y las

explicativa.

leyes en trminos de principios.

El conocimiento

La prediccin cientfica, en contraste con la profeca,

cientfico es

se funda sobre leyes y sabe informaciones especficas

predictivo.

fidedignas.
A

consecuencia

del

carcter

hipottico

de

los

La ciencia es

enunciados de leyes, y de la naturaleza perfectible de

abierta.

los datos empricos, la ciencia no es un sistema


cerrado, sino controvertido y abierto.

La ciencia es til.

La ciencia es valiosa como herramienta para domar la

naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en s


misma, como clave para la inteligencia del mundo y
del yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina
y la liberacin de nuestra mente.

Actividades:
Hacer un Cuadro Comparativo sobre cmo es entendida la Ciencia por
Mario Bunge y Otto Maduro, segn el siguiente esquema:
Caracterstica
1

Hechos que estudia la Ciencia

Racionalidad

Anlisis

Especializacin

Lenguaje

Verificacin

Legalidad

Apertura

Utilidad

Mario Bunge

Otto Maduro

TEORAS DEL CONOCIMIENTO


Juan Hessen (1889-1971), en su libro Teora del conocimiento (2000),
explica

que,

bsicamente

son

tres

las

teoras

del

conocimiento:

Racionalismo, Empirismo y Apriorismo.


Partamos del siguiente juicio: El sol calienta la piedra, lo hacemos
basndonos en determinadas percepciones, viendo cmo el sol ilumina la
piedra y tocndola comprobamos que est caliente; en este caso, nos
basamos en la experiencia; es decir, empirismo.
Pero hacer el juicio no es una propiedad de los elementos (sol y
piedra), sino de nuestra mente, porque hacemos la relacin entre el sol y la
piedra y decimos que est caliente porque formulamos que eso es as; en
este caso estamos ante el racionalismo.
Al parece son dos posiciones contrarias, que el Apriorismo intenta
conciliar.
1. Racionalismo.
El racionalismo plantea que la fuente del conocimiento es la razn,
asegurando que ya al nacer, los hombres poseen en su mente el
conocimiento en germen (innatismo). Posee como caracterstica que es un
conocimiento lgicamente necesario y universalmente vlido.
Cuando nuestra razn juzga que una cosa tiene que ser as, y que
no puede ser de otro modo; que tiene que ser as, por tanto, siempre
y en todas partes, entonces, y slo entonces, nos encontramos ante
un verdadero conocimiento, en opinin del racionalismo. Un
conocimiento semejante se nos presenta, por ejemplo, cuando
formulamos el juicio [] todos los cuerpos son extensos [] Vemos
con evidencia que tiene que ser as y que la razn se contradira a s
misma si quisiese sostener lo contrario. Y porque tiene que ser as,
es tambin siempre y en todas partes as. Estos juicios poseen,
pues, una necesidad lgica y una validez universal rigurosa.
(Hessen, 2000).
Segn el racionalismo, no hace falta acudir a la experiencia para
asegurar la validez del conocimiento. Sigue el modelo de conocimiento

matemtico, porque la matemtica no recurre a la experiencia para sus


estudios; de hecho, casi todos los pensadores que defienden el
racionalismo eran matemticos, como Descartes y Leibniz.
2. Empirismo.
Para el empirismo, en cambio, la nica fuente del conocimiento
es la experiencia, ya que el hombre nace con la mente vaca, que se va
llenando a medida que va experimentando con las cosas. Para l el
conocimiento no es lgicamente necesario ni universalmente vlido. Por
ejemplo, en el juicio todos los cuerpos son pesados, para aseverar esto
es inevitable recurrir a la experiencia, siempre.
Los defensores del empirismo (como Locke y Hume), eran
expertos en ciencias naturales, como la biologa y la fsica, porque para
producir los conocimientos en estas ciencias, es necesario recurrir a la
experiencia.
3. Apriorismo.35
El apriorismo es un intento de equilibrar los extremos propuestos por
el racionalismo y el empirismo. Fue Kant el autor quien propuso esta teora.
Considera a la experiencia y el pensamiento como fuentes del
conocimiento. Los elementos a priori no son contenidos; son formas del
conocimiento, que recibe sus contenidos de la experiencia, cuyos contenidos
entran a la mente en desorden, y que nuestros elementos a priori ordenan.
Estos elementos a priori son: totalidad, pluralidad, unidad, realidad,
negacin, limitacin, sustancia, causa, reciprocidad, posibilidad, existencia
y necesidad.

35

Apriorismo: antes de la experiencia.

4. El conocimiento como mapa (hiptesis de Otto Maduro)


Otra postura no tradicional es la que propone Otto Maduro, quien
asegura que el conocimiento no es algo terico como lo proponen el
racionalismo, empirismo o apriorismo; sino que es algo nuestro, algo que
vamos adquiriendo con las circunstancias de la vida, como las siguientes:
a) La conservacin de la vida.
b) Las alegras y dificultades de la vida.
c) La aceptacin afectuosa.
d) Las normas sociales.
e) Lo sabido y conocido.
f) La certeza.
g) El poder.
h) La frustracin.
i) La contradiccin y la incoherencia.

Actividad:
Identificar un elemento constitutivo del conocimiento en el siguiente artculo,
de acuerdo con el planteamiento de Otto Maduro
La Cultura de las Colas se Consolida
El ciudadano de hoy, un complejo entramado biolgico y social, deja
parte de su vida cotidiana en las colas.
Su rutina de sol a sol, incluso de noche, transcurre en una simple o
soberana cola. Sus aspiraciones, sueos, esperanzas, o necesidades,
dependern de que tan larga, que tan rpida, y que tan eficientes sean las
colas (fila), y respuestas obtenidas por la institucin de la cual se requiere
un beneficio.
Las colas, unas en formas de serpientes, otras en lneas rectas o
zigzagueante, no son las que llevan como apndice de su conformacin
biolgica muchos animales, sino que la forman seres humanos, hombres,
mujeres, nios y ancianos.
Son colas para buscarles soluciones a los requerimientos de la vida
moderna. Unas se dibujan para cancelar recibo de luz, telfonos. Tambin
las hay para retratarse en las taquillas de un banco, o durante las visitas a
los presos en las crceles. Tambin las hay para solicitar pasaportes, visas o
cdula de identidad.
Las colas para todo lo que usted quiere imaginarse, all estn como una
estampa rutinaria, aunque incomoda y muchas veces innecesarias.
En fin, asistimos hoy a una nueva cultura, a la de las colas. El sol, la
lluvia, las horas interminables y el hambre, se han incorporado a la
cotidianidad de la gente. Arriba las colas! Cada da tenemos ms colas, una
surge como la maleza no deseada, con mayor cantidad de gente que las
visitan y las viven intensamente.
Esta nueva forma de vida, ha creado al mismo tiempo, una interesante y
extraa expresin cultural, con pocos procedentes en otros lugares del
mundo.
Perozo, A. (2011). La cultura de las colas se consolida. El Impulso. A2

LA VERDAD EN LA CIENCIA
La cuestin de la verdad es un asunto muy discutido en la ciencia.
Cada uno posee una postura ante ella, las cuales son muy importantes de
conocer, para ubicarnos, reflexionar sobre ella y criticarlas. Por ello vamos a
pasar revista a cada una de las posiciones, segn la propuesta del texto de
la UCV y Mario Bunge. Comenzamos con la propuesta de la UCV.
1. El Dogmatismo.
Por dogmatismo36debemos entender aquella postura epistemolgica
en la cual an no se presenta el problema del conocimiento. El dogmatismo
supone absolutamente la posibilidad y la realidad del contacto entre el
sujeto y el objeto. Para l, por naturaleza, resulta comprensible que el
sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su objeto. Esta actitud se
fundamenta en una confianza total en la razn humana, confianza que an
no es debilitada por la duda.
El dogmtico acepta la verdad sin complicaciones, piensa que l tiene
la verdad y la defiende a como d lugar; jams pasa por su mente que est
equivocado y que otras personas puedan tener la razn. El dogmtico,
generalmente, es muy rgido e inflexible, porque est seguro de que est en
lo cierto. Son dogmticos, por ejemplo, las religiones, algunos partidos
polticos, personalidades, conocidos, el sectarismo y el fanatismo, etc.
2. El Escepticismo.
El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el
escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de
un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en s misma, el
escepticismo niega tal posibilidad. Por tanto, el conocimiento, considerado

36

Del griego dogma, doctrina fija.

como la aprehensin de un objeto, es imposible. Segn esto, no podemos


externar ningn juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar.
El dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto; el escepticismo
desconoce al objeto. Al igual que el dogmatismo, tambin el escepticismo
puede orientarse hacia la imposibilidad de todo conocimiento, o hacia la
imposibilidad de un conocimiento determinado.
El escptico podra recurrir a la duda como subterfugio. Su juicio, el
conocimiento es imposible, podra ser formulado bajo la duda, diciendo, por
ejemplo: El conocimiento existe, pero lo que pienso tambin est en duda.
Tambin existe un sistema de escepticismo mitigado. En l se afirma
que no existe la verdad ni la certeza, nicamente la probabilidad. Jams
podremos presumir que nuestros juicios son verdaderos, nicamente
podramos afirmar que son probables.
El escepticismo, a pesar de sus errores, indudablemente tiene una
gran importancia en el perfeccionamiento espiritual del individuo y de la
Humanidad. Se le puede considerar, bajo ciertos aspectos, como un crisol
de nuestro pensamiento que lo purifica de sus prejuicios y yerros, y que lo
gua a la constante comprobacin de sus juicios. Quien ha experimentado
en su interior el terrible principio: yo s que nada puedo conocer, en sus
investigaciones posteriores caminar con prudencia y precaucin. En la
historia de la filosofa, el escepticismo aparece siempre como reaccin contra
el dogmatismo. Pues ste infunde una confianza absoluta y excesiva en la
capacidad de la razn humana en el nimo de pensadores e investigadores,
mientras aqul alerta y excita el nimo ante los problemas. El escepticismo
clava el punzante aguijn de la duda en el pecho del filsofo, de tal manera
que ste no se conforma con las soluciones ya presentadas para los
problemas, por el contrario, trabaja y se esfuerza incansablemente para
establecer nuevas y ms profundas conclusiones.

3. El subjetivismo y el relativismo.
El escepticismo sostiene que no existe verdad alguna. El subjetivista y
el relativismo no son tan radicales. Con ellos se afirma que s existe una
verdad; sin embargo, tal verdad tiene una validez limitada. No existe alguna
verdad que sea universalmente vlida. El subjetivismo, como su nombre lo
indica, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga.
El relativismo se parece mucho al subjetivismo. Tambin afirma que
no existe alguna verdad absoluta, alguna verdad universalmente vlida;
todas las verdades son relativas, tienen una validez muy restringida. Ahora
bien, mientras que el subjetivismo afirma que los factores que determinan el
conocimiento humano, residen en el sujeto cognoscente, el relativismo
sostiene que los conocimientos humanos dependen absolutamente de
factores externos. Como tales considera, principalmente, la influencia del
medio y de la poca del pensamiento, la afiliacin a cierto crculo cultural y
los factores determinantes contenidos en ellas.
El subjetivismo y el relativismo son anlogos, en su contenido, al
escepticismo. En efecto, ambos niegan la verdad; no en forma directa como
el escepticismo, pero s en forma indirecta al dudar de su validez universal.
4. El Utilitarismo.
En este, verdadero es lo mismo que til, valioso, alentador de la vida.
Dentro de esta postura epistemolgica, el hombre no es primordialmente un
ser especulativo y pensante, sino un ser prctico, un ser volitivo. Su
entendimiento se aplica totalmente al servicio de la voluntad y de la accin.
El entendimiento sirve al hombre no para indagar y conocer la verdad, sino
para que l sepa conducirse en la realidad. La razn y el valor del
conocimiento humano, son determinados por este fin prctico. La verdad se
fundamenta en la concordancia de las ideas con los fines prcticos del
hombre, es decir, con aqullos que sean tiles y provechosos a la conducta
prctica del hombre. Considerado por el pragmatismo, el juicio: la voluntad

humana es libre, ser verdadero en cuanto que sea til y valioso para la
vida humana, especialmente para la vida social.
Para el utilitarismo, verdad ser aquello que convenga al mayor
nmero de personas; especialmente lo que satisfaga al placer (hedonismo),
la felicidad inmediata, el bienestar y la satisfaccin de los deseos.
5. El Criticismo.
El subjetivismo, el relativismo y el pragmatismo, formalmente son
escepticismo. Como ya se ha dicho, la anttesis del escepticismo es el
dogmatismo.

Pero

existe

una

tercera

postura

intermedia

entre

el

dogmatismo y el escepticismo; recibe el nombre de criticismo. Al igual que el


dogmatismo, el criticismo admite una confianza fundamental en la razn
humana. El criticismo est convencido de que es posible el conocimiento, de
que existe la verdad. Pero mientras que tal confianza conduce al
dogmatismo a la aceptacin candorosa, por decirlo de alguna forma, de
todas las aseveraciones de la razn humana y a no fijar lmites al poder del
conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la confianza general en el
conocimiento

humano,

una

desconfianza

hacia

cada

conocimiento

particular, acercndose al escepticismo por esto. El criticismo examina


todas y cada una de las aseveraciones de la razn humana y nada acepta
con indiferencia. En todos los casos investiga cules son los principios y
exige la relacin aportada por la razn humana. Su proceder no es
dogmtico ni escptico, sino reflexivo y crtico. Es el medio perfecto entre la
temeridad dogmtica y la desesperacin escptica.
El criticismo es: aquel mtodo de filosofar que se funda en la
investigacin de las fuentes de las afirmaciones y objeciones propias, y de
las razones en que las mismas se apoyan; mtodo que ofrece la esperanza de
alcanzar la certeza. Esta actitud comparada con las otras dos, parece ms
prudente. La primera posicin ante las cosas de la razn pura, la que
caracteriza a la infancia de la misma, es dogmtica. La segunda actitud es
escptica y certifica la prudencia que rodea al juicio ya instruido por la

experiencia. Pero es necesaria una tercera actitud, la del juicio maduro, que
es el criticismo.
6. La Verificacin (segn Mario Bunge).
En su deliciosa biografa del Dante (ca. 1360), Boccaccio expuso su
opinin acerca del origen de la palabra "poesa" concluyendo con este
comentario: "otros lo atribuyen a razones diferentes, acaso aceptables; pero
sta me gusta ms". El novelista aplicaba, al conocimiento acerca de la
poesa y de su nombre el mismo criterio que podra usarse para apreciar la
poesa misma: el gusto. Confunda as valores situados en niveles diferentes:
el esttico, perteneciente a la esfera de la sensibilidad, y el gnoseolgico, que
no obstante estar enraizado en la sensibilidad est enriquecido con una
cualidad emergente: la razn.
Semejante confusin no es exclusiva de poetas: incluso Hume, en una
obra clebre por crtica mortfera de varios dogmas tradicionales escogi el
gusto como criterio de verdad. En su Tratado de la Naturaleza Humana
(1739) puede leerse: "No es slo en poesa y en msica que debemos seguir
nuestro gusto, sino tambin en la filosofa (que en aquella poca inclua
tambin a la ciencia). Cuando estoy convencido de algn principio, no es
sino una idea que me golpea (strikes) con mayor fuerza. Cuando prefiero un
conjunto de argumentos por sobre otros, no hago sino decidir, sobre la base
de mi sentimiento, acerca de la superioridad de su influencia".
El recurso al gusto no era, por supuesto, peor que el argumento de
autoridad, criterio de verdad que ha mantenido enjaulado al pensamiento
durante tanto tiempo y con tanta eficacia. Desgraciadamente, la mayora de
la gente, y hasta la mayora de los filsofos, an creen u obran como si
creyeran que la manera correcta de decir el valor de verdad de un
enunciado es someterlo a la prueba de algn texto: es decir verificar si es
compatible con (o deducible de) frases ms o menos clebres tenidas por
verdades eternas, o sea, principios infalibles de alguna escuela de
pensamiento. En efecto, son demasiados los argumentos filosficos que se

ajustan al siguiente molde: "X est equivocado, porque lo que dice


contradice lo que escribi el maestro Y", o bien "el X-ismo es falso porque
sus tesis son incompatibles con las proposiciones fundamentales de Yismo". Los dogmticos antiguos y modernos fuera y dentro de la profesin
cientfica, maliciosos o no obran de esta manera aun cuando no desean
convalidar creencias que simplemente no pueden ser comprobadas, sea
empricamente, sea racionalmente. Porque "dogma" es, por definicin, toda
opinin no confirmada de la que no se exige verificacin porque se la supone
verdadera y, ms an, se la supone fuente de verdades ordinarias.
Otro criterio de verdad igualmente difundido ha sido la evidencia.
Segn esta opinin, verdadero es aquello que parece aceptable a primera
vista, sin examen ulterior: aquello, en suma, que se intuye. As, Aristteles37
afirmaba que la intuicin "aprehende las premisas primarias" de todo
discurso, y es por ello "la fuente que origina el conocimiento cientfico". No
slo Bergson, Husserl y mucho otros intuicionistas e irracionalistas han
compartido la opinin de que las esencias pueden asirse sin ms: tambin el
racionalismo ingenuo, tal como el que sostena Descartes, afirma que hay
principios evidentes que, lejos de tener que someterse a prueba alguna, son
la piedra de toque de toda otra proposicin, sea formal o fctica.
Finalmente, otros han favorecido las "verdades vitales" (o las
"mentiras vitales"), esto es, las afirmaciones que se creen o no por
conveniencia, independientemente de su fundamento racional y/o emprico.
Es el caso de Nietzsche y los pragmatistas posteriores, todos los cuales han
exagerado el indudable valor instrumental del conocimiento fctico, al punto
de afirmar que "la posesin de la verdad, lejos de ser (...) un fin en s, es slo
un medio preliminar para alcanzar otras satisfacciones vitales"38, de donde
"verdadero" es sinnimo de "til".
Pregntese a un cientfico si cree que tiene derecho a suscribir una
afirmacin en el campo de las ciencias tan slo porque le guste, o porque la
considere un dogma inexpugnable o porque a l le parezca evidente, o
37
38

Aristteles, Analticos Posteriores, Libro II, cap. XIX.


William James, Pragmatismo.

porque la encuentre conveniente. Probablemente conteste ms o menos as:


ninguno de esos presuntos criterios de verdad garantiza la objetividad, y el
conocimiento objetivo es la finalidad de la investigacin cientfica. Lo que se
acepta slo por gusto o por autoridad, o por parecer evidente (habitual) o
por conveniencia, no es sino creencia u opinin, pero no es conocimiento
cientfico. El conocimiento cientfico es a veces desagradable, a menudo
contradice a los clsicos (sobre todo si es nuevo), en ocasiones tortura al
sentido comn y humilla a la intuicin; por ltimo, puede ser conveniente
para algunos y no para otros. En cambio aquello que caracteriza al
conocimiento cientfico es su verificabilidad: siempre es susceptible de ser
verificado (confirmado o disconfirmado).

Actividades:

1. Identifique, por medio de esta actividad de pareacin, las dos posturas


epistemolgicas que aparecen a continuacin:
A. No es posible tener un conocimiento verdadero con absoluta certeza. De
ah que la verdad de un conocimiento deriva de la posibilidad de que este
conocimiento nos proporcione bienestar o algn tipo de ventaja.
B. Las cosas existen independientemente del sujeto cognoscente. Por un
lado, las propiedades de las cosas no son determinadas por el sujeto
cognoscente,

y,

por

el

otro

se

presentan

inalteradas

en

las

representaciones subjetivas.
2.

Hacer

una

epistemolgicas.

dramatizacin

(ejemplos)

de

las

distintas

posturas

LGICA Y EPISTEMOLOGA
Quien estudie Lgica, ser ms racional y lcido,
podr ms fcilmente dominar sus emociones
y cuestionar sus prejuicios.
Slo a travs de un pensamiento claro y verdadero
seremos libres y absolutos dueos de s
Nancy Garca
La vida civilizada depende del xito de la razn
en el intercambio social, del predominio de la lgica
sobre la violencia
en los conflictos interpersonales
Irving Copi
La Lgica es una disciplina autnoma con objetivos precisos y un cuerpo
de conocimientos sistemticos, que a su vez sirve de disciplina auxiliar a las
ciencias, ya que, si cualquier teora o conocimiento aspira convertirse en
ciencia, sus objetos de estudio, su contenido y metodologa de investigacin,
deben ser coherentes, precisos, sistemticos, orgnicos y vlidos, y para
alcanzar tales finalidades, la consulta a la Lgica es necesaria e inevitable,
en el sentido de que ella proporciona los principios, razonamientos y
procedimientos que hay que seguir: la Lgica dicta normas generales que
las abarcan a todas (las ciencias), investiga los mtodos que stas siguen y
hace la crtica de todo conocimiento (Garca, 2004, p. 15)
1. QU ES LGICA?
La palabra lgica proviene del griego logos, que significa discurso,
pensamiento, estudio; y del sufijo ica, que indica relativo a. Por lo cual, se
define etimolgicamente como la ciencia que trata del pensamiento la
ciencia y arte del bien pensar (Garca, ob. cit., p. 13). En el sentido ms
estricto, la Lgica diferencia el razonamiento correcto del incorrecto, a travs
de algunas leyes o reglas del pensamiento.

2. EL RAZONAMIENTO
Un razonamiento es un conjunto de proposiciones (oraciones) compuesto
de la siguiente estructura: tres proposiciones, las dos primeras se llaman
premisas y la ltima es la conclusin; es decir, las premisas son las bases
para llegar a la conclusin. Por ejemplo:
A es mayor que B

(primera premisa)

B es mayor que C

(segunda premisa)

A es mayor que C

(conclusin)

3. INFERENCIA. Es el procedimiento de extraer una conclusin de una(s)


premisa(s). Las inferencias pueden ser inmediatas o mediatas. Son
inmediatas cuando son extradas de una sola premisa. Por ejemplo:
Todo S es P,
por lo tanto, algn S es P.
Las sensaciones son esencialmente privadas,
por lo tanto, nadie sabe cmo es el mundo para otras personas.
Son mediatas cuando la conclusin es extrada de ms de una premisa. Por
ejemplo:
A es mayor que B

(primera premisa)

B es mayor que C

(segunda premisa)

A es mayor que C

(conclusin)

4. RAZONAMIENTO MEDIATO
4. 1. LA DEDUCCIN. La validez de una conclusin depende de la
validez de las premisas que la anteceden. Es el procedimiento que va de lo
general a lo particular, de los principios a las consecuencias, de las leyes a

los fenmenos. Este tipo de razonamiento es vlido porque las premisas


implican la conclusin. Por ejemplo:
Todos los mamiferos tienen sangre caliente
El humano es un mamifero
En conclusin. El humano tiene sangre caliente.

4. 2. LA INDUCCIN. En este tipo de razonamiento, las premisas no


necesariamente implica la conclusin, por lo cual las premisas pueden ser
verdaderas y la conclusin falsa, por ende el razonamiento puede ser
invlido. En este caso se habla de conclusiones probables. Estos son los
razonamientos propios de las ciencias naturales y que permitieron su
desarrollo. Ejemplo:
Brbara Martnez es un abogado corporativo.
La mayora de los abogados corporativos son conservadores.
Por lo tanto, Brbara Martnez es probablemente conservadora.
Ejemplo de razonamiento inductivo (vlido):
El cobre es un buen conductor de la electricidad.
La plata, el hierro, etc. etc., son buenos conductores de la
electricidad.
Todos los metales son buenos conductores de la electricidad.
Roberto ama a Ana Lucia (invlido)
Por lo tanto, Ana Luca ama a Roberto.
Consideremos los siguientes ejemplos de razonamientos:
1.-

Todos los atenienses son griegos y ningn griego es brbaro;


por lo tanto, ningn ateniense es brbaro.

2.-

Todos los austriacos son alemanes y todos los alemanes son

europeos;
por lo tanto, todos los austriacos son europeos.
3.-

Ningn insecto tiene seis patas y todas las araas son insectos;
por lo tanto, ninguna araa tiene seis patas.

4.-

Todos

los

miembros

del

Parlamento

tienen

grandes

responsabilidades,
y Winston Churchill tiene grandes responsabilidades;
por lo tanto, Winston Churchill es miembro del Parlamento.
5.-

Algunos poetas no son catlicos romanos,


y todos los que aceptan la autoridad del Papa son catlicos romanos;
por lo tanto, nadie que acepte la autoridad del Papa es poeta.

Responder a estas preguntas examinando cada razonamiento uno por uno:


I. Son verdaderas las premisas?
II. Son verdaderas las conclusiones?
III. Es vlido el razonamiento? (trata de responder por t mismo antes de
ver las respuestas)

I. Son verdaderas las premisas?


1. Ambas premisas son verdaderas.
2. Primera premisa falsa.
3. Ambas premisas falsas.
4. Ambas premisas verdaderas.
5. Ambas premisas verdaderas.
II. Son verdaderas las conclusiones?
1. Conclusin verdadera.
2. Conclusin verdadera.
3. Conclusin verdadera.
4. Conclusin verdadera.

5. Conclusin falsa.
III. Es vlido el razonamiento?
1. Vlido.
2. Vlido.
3. Vlido.
4. Invlido.
5. Invlido.
Orientaciones para responder:
a) Una conclusin verdadera derivada de un razonamiento vlido, aunque
las premisas sean falsas.
b) Un argumento invlido con ambas premisas verdaderas y la conclusin
verdadera.
c) Una conclusin falsa en un razonamiento invlido con premisas
verdaderas.
d) Si la conclusin se desprende de las premisas, el razonamiento es vlido.
e) Si la conclusin no se desprende de las premisas, el razonamiento es
invlido.
4. 3. LA ANALOGA. El proceso del razonamiento analgico es
horizontal, es decir, va de lo particular a lo particular, de fenmenos a
fenmenos, de objetos a objetos, de seres vivos a seres vivos, de individuos a
individuos. Consiste en aplicar propiedades de una entidad conocida a otra
entidad semejante, y tiene como rasgo comn con el razonamiento
inductivo, que no arroja conclusiones definitivas sino slo probables. Es el
razonamiento que ms se usa en la cotidianidad y quizs sea el ms til;
gracias a l, la ciencia se ha podido desarrollar rpidamente al ir
descubriendo paulatinamente verdades parciales. Por ejemplo:
Si la nevera que compr hace diez aos me ha salido tan buena y es
marca AXA.

Si compro una cocina de la misma marca AXA, me saldr igualmente


duradera.
Le una novela espectacular de Gabriel Garca Mrquez llamada Cien
Aos de Soledad. Vi otra novela del mismo autor en el estante de una
librera, quizs sea igual de buena.
La tierra es un planeta poblado por seres inteligentes.
Martes es un planeta semejante a la tierra
Martes est probablemente habitado por seres inteligentes.

Actividades:
IDENTIFICAR EL TIPO DE RAZONAMIENTO EN LOS SIGUIENTE EJERCICIOS:

A Julio, a Juan y a m nos gustan la msica, la pintura y la escultura. A m


me gusta tambin la literatura; luego, a Julio y a Juan debe gustarles
tambin la literatura.
La

principal

causa

de

la

obesidad

es

la

ingesta

chatarra, Marcos es obeso.


Conclusin: probablemente come mucha comida chatarra.

de

la

comida

Ningn mineral es pesado.


Todo espritu es pesado.
Por lo tanto, ningn espritu es mineral

DE LOS SIGUIENTES RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS IDENTIFICAR


CULES SON VLIDOS Y CULES NO.
Una vez mi esposa se asust mucho a causa de una tormenta igual a la de
esta noche. Mejor me voy a casa, porque debe estar muy asustada.
He observado el cuervo nmero 1 y era de color negro.
El cuervo nmero 2 tambin era negro.
El cuervo nmero 3 tambin.
Conclusin: Por lo tanto, todos los cuervos son negros.
Roma es populosa
Pars es populosa
Madrid es populosa
luego: todas las capitales europeas son populosas.

HACER LA CONCLUSIN DE LOS SIGUIENTES RAZONAMIENTOS


Hitler fue un dictador y fue implacable. Franco fue un dictador y fue
implacable.
Yo conozco a 5 personas que son de raza oriental.
Todos ellos les gusta el arroz,
entonces si yo conozco a otra persona de raza oriental qu pensara?.
Si brilla el sol la ropa se seca.
Hoy brilla el sol.

Conclusin:
EJERCICIOS DE INFERENCIA
1. En cierta tripulacin de un vuelo areo, las posiciones de piloto, copiloto e
ingeniero de vuelo son ocupadas por Alonso, Vicente y Carlos, aunque no
necesariamente en ese orden.
El copiloto, quien es hijo nico, es el que gana menos.
Carlos, quien est casado con la hermana de Vicente, gana ms que el
piloto. Qu posicin ocupa cada persona?
2. Antonio, Kelvin, Rodolfo y Wilmer son cuatro artistas creativos de gran
talento. Uno de ellos es bailarn, otro pintor, otro cantante y uno de ellos es
escritor, aunque no necesariamente en ese orden.
(a) Antonio y Rodolfo estaban en el recital en el que hizo su debut el
cantante.
(b) Kelvin y el escritor han encargado sus retratos al pintor.
(c) El escritor, cuya biografa de Wilmer fue un xito, est planeando
escribir una biografa de Antonio.
(d) Antonio nunca ha odo hablar de Rodolfo.
A qu se dedica cada uno de ellos?

LAS FALACIAS
Los razonamientos, como los hombres, a menudo son hipcritas.
Platn
Una

falacia es una

razonamiento

mentira

aparentemente

con

apariencia

correcto,

pero

de

que

verdad.

Es

si

analiza

se

un

cuidadosamente es falso. De all su importancia, pues sirve para no ser


engaados: Algunos argumentos son incorrectos en forma tan obvia que no
pueden convencer ni engaar a nadie. Pero las falacias son peligrosas
porque la mayora de nosotros llegamos alguna vez a ser engaados por
ellas. (Cohen, C. y Copi, I., 2010, p. 126). Se distingue del paralogismo en
que este no tiene la intencin expresa de engaar, mientras que las falacias
s poseen esa finalidad.
Defender una tesis sin importar la verdad de las cosas se llama sofisma,
y al que utiliza est tcnica se le llama sofista, por lo cual se llama sofista
no a los sabios, sino a aquellos individuos que abusando de su ingenio
defienden cualquier tesis sin importarles la verdad (Garca, p. 173). Se
comete el error de la falacia cuando no prestamos atencin al tema central o
a la forma en que estn redactadas las ideas, que pueden ser ambiguas.
Clases de Falacias
Hay dos clases de falacias, las formales y las informales. En este texto
nos limitaremos slo a las falacias informales, porque son las que se usan
ms cotidianamente. A su vez, las informales se dividen en falacias de
atinencia y falacias por ambigedad. Las primeras de ellas se llaman as
debido a que no atinan al tema en discusin, o con otras palabras, no dan
en el centro del tema y se van por otro camino. Las segundas se llaman as
por la disposicin de las palabras dentro de una proposicin, que confunden
el sentido de la misma, o por utilizar palabras con dobles sentidos.

Falacias de Atinencia
Ignoratio Elenchi (conclusin inatinente)
Se comete este tipo de falacia cuando una conclusin particular se
quiere aplicar a otra conclusin diferente. Por ejemplo: En un juicio, al
tratar de probar que el acusado es culpable de asesinato, el fiscal acusador
puede argumentar extensamente para demostrar que el asesinato es un
horrible delito y lograr, efectivamente, probar esta conclusin. Pero, si de
sus observaciones acerca de lo horrible que es el asesinato, pretende inferir
que el acusado es culpable de l est haciendo uso de la falacia Ignoratio
Elenchi.
Cuando de lo que se trata es de la conveniencia de desarrollar un
nuevo y ms caro sistema de defensa, las premisas equivocarn
el punto si slo resaltan la necesidad de fortalecer la defensa
nacional. La cuestin real es si el sistema militar propuesto es el
que realmente se necesita y se desea. Los objetivos que se
enuncian en trminos muy generales seguridad nacional, buena
vivienda, presupuesto balanceado- son fciles de defender, lo
difcil es defender cuestiones como: Esta medida en particular
promover un mayor bienestar y ser ms eficiente que sus
alternativas? Pasar por alto tales preguntas, obscureciendo el
punto a discusin con atractivas generalizaciones acerca de un
fin ms amplio o diferente implica cometer la falacia de ignoratio
elenchi. (Cohen, C. y Copi, I., 2010, p. 142)
Argumento Ad Baculum (apelacin a la fuerza)
Se comete esta falacia cuando se amenaza con utilizar la fuerza para que
acepten una conclusin; generalmente se utiliza cuando se carece de
pruebas o no hay argumentos racionales. Por ejemplo: Cuando los
funcionarios que detentan el poder amenazan a los opositores, son buenos
ejemplos contemporneos de este tipo de falacia. Se resume en el dicho: La
fuerza hace la ley; su forma de actuacin es mucho ms sutil que si se
dicen las conclusiones abiertamente:
Hay ocasiones en que los argumento ad baculum se emplean con
notable sutileza. Quien argumenta puede no amenazar

directamente sino en forma velada o sus palabras pueden


contener una disimulada amenaza calculada para ganar el
asentimiento (o el apoyo por lo menos) de aquellos a quienes se
dirige La apelacin a la fuerza es el abandono de la razn.
(Cohen, C. y Copi, I., 2010, p. 141)
Argumento Ad Hominem (ofensivo)
Se utiliza este tipo de falacia cuando se agrede a la persona y no al tema
que se discute. Significa literalmente argumento contra el hombre,
centrndose en la mala fama de un grupo o de un individuo para
desacreditar lo que dicen. Por ejemplo, pensar que lo afirmado por un
delincuente es falso porque es un individuo enemigo de la sociedad, o que lo
defendido por hippies es falso porque son grupos que no atienden las
normas sociales; o lo que dice un adversario poltico es falso simplemente
por el hecho de que no comparte las propias ideas.
La tcnica de esta falacia est en desprestigiar a las personas, para que
no se analicen racionalmente lo que defienden, sino invadir su vida privada
y rechazarlo emocionalmente; aun el ms perverso de los seres humanos
puede decir la verdad o razonar correctamente.
Hay un contexto en el cual un argumento que parece ad
hominem no es falaz. En las cortes o tribunales, cuando se
presenta un testimonio y se demuestra que quien lo emite es
probadamente un perjuro, este argumento puede invalidad el
testimonio. Se pueden hacer este tipo de esfuerzos para
impugnar al testigo, para cuestionar su veracidad. El argumento
no es falaz si la credibilidad del testigo y su testimonio puede as
ser socavado; pero uno cometera una falacia si concluye, a partir
de ello, que necesariamente lo que afirma es falso (Cohen, C. y
Copi, I., 2010, p. 133)
Argumento Ad Hominem (circunstancial)
Se resalta la relacin entre lo que la persona est viviendo y el tema que
se discute. En una discusin, un interlocutor puede obviar la verdad o
falsedad de lo que afirma y detenerse en las circunstancias en las que su
oponente est viviendo, y por eso piensa que debe aceptar lo que defiende.

Ejemplos: Los cazadores, acusados de barbarismo o de


sacrificar animales indefensos simplemente por diversin, a
veces replican a sus crticos: Por qu come usted la carne de
los animales sacrificados? Pero esta rplica es llanamente un
argumento ad hominem, esa rplica ni siquiera sirve para
probar que es correcto sacrificar la vida animal a favor de la
diversin humana, sino tan slo que los crticos no pueden
criticar de manera consistente esa conducta debido a sus
propias circunstancias en este caso, el hecho de que no son
vegetarianos Otro ejemplo, los fabricantes pueden,
presumiblemente, tender al apoyo de medidas arancelarias
pero cuando sus argumentos a favor de una tarifa son
rechazados slo sobre la base de que son manufactureros y, por
tanto, se espera que piensen as, se comete una falacia ad
hominem circunstancial (Cohen, C. y Copi, I., 2010, p. 134.
135)

Argumento por la Ignorancia


Consiste en afirmar una proposicin por el simple hecho de que no hay
pruebas que la puedan negar, o inversamente, negar una proposicin
porque no se ha podido comprobar. Sin embargo, este razonamiento no es
suficiente para probar la verdad o falsedad de una proposicin. Este tipo de
falacia se comete ms en fenmenos extrasensoriales. Por ejemplo: Debe
existir tal fantasma porque no se ha podido comprobar que no exista.
Es famoso en la historia de la ciencia el argumento ad
ignorantiam utilizado para criticar a Galileo, cuando mostr a los
principales astrnomos de su poca las montaas y valles que se
podan ver en la superficie de la luna. Algunos eruditos de esa
poca, absolutamente convencidos de que la luna era una esfera
perfecta, como haba enseado por siglos la teologa y la ciencia
aristotlica, argumentaron contra Galileo que, aun cuando en
apariencia vemos montaas y valles, la luna de hecho es una
esfera perfecta, dado que todas sus irregularidades aparentes son
llenadas con una sustancia cristalina invisible. (Cohen, C. y Copi,
I., 2010, p. 127).

Argumento Ad Misericordiam (llamado a la misericordia)


Esta falacia apela a la piedad, misericordia o generosidad comprensiva
para lograr algo. Se encuentra con frecuencia este tipo de argumentacin en
los tribunales de justicia, cuando un abogado defensor deja de lado los
hechos que ataen al caso y trata de lograr la absolucin de su cliente
despertando piedad en los miembros del jurado; sin embargo, ningn
abogado defensor dejar de apelar a la misericordia del jurado para obtener
una sentencia absolutoria o una condena ms leve (Cohen, C. y Copi, I.,
2010, p. 140).
Ejemplos: No lo mat con un hacha!, por favor, no me condenen, ya
tengo bastante con el remordimiento de consciencia. O la historia del
juicio de un joven acusado de asesinar a sus padres con un hacha.
Confrontado con abrumadoras evidencias que probaban su culpabilidad,
pidi clemencia sobre la base de que era hurfano (bid)
Argumento Ad Populum
Es la falacia que recurre a despertar sentimientos y emociones en el
pueblo para justificar determinadas acciones. Es la actitud propia de los
demagogos, estadistas, o propagandistas, que para evitar la laboriosa tarea
de presentar motivos racionales y convincentes, acude a despertar el furor
del pueblo. Por ejemplo: La gente est hastiada de X partido poltico, hay
que cambiarlo. Otro ejemplo: Esa pelcula debe ser muy buena porque todo
el mundo habla de ella.
Se hacen reiterados intentos para asociar algn producto con
cosas que previsiblemente han de ser aprobadas por nosotros o
sern capaces de excitarnos en forma considerable. El cereal del
desayuno se asocia con la juventud, el atltico vigor y la salud
desbordante; el whidkey con el lujo y el xito y la cerveza con las
aventuras; el automvil se vende asocindolo con el romance, la
riqueza y el sexo. Se trate a colacin todo dispositivo que apela a
la vista, el odo y el gusto: los hombres que usan tal o cual
producto son de ojos claros, de comlexin robusta y de porte
distinguido; las mujeres son delgadas, bien vestidas o casi

desvestidas. Como bien sabemos, muchas veces los anunciantes


venden sueos e ilusiones de grandeza. Tan inteligentes y
persistentes son estos artistas contemporneos del engao que
todos nosotros somos influidos pese a nuestra decisin de
resistir. De una o de otra manera, estos recursos penetran en
nuestra conciencia y hasta en nuestro subconsciente,
manipulndonos para lograr ciertos propsitos mediante
incansables apelaciones a las emociones de todos tipos (Cohen,
C. y Copi, I., 2010, p. 139)
Igualmente, pensar que una opinin sea la correcta porque es la ms
extendida es una falacia ad populum:
Bertrand Russell ha condenado este argumento en un lenguaje
muy vigoroso:
El hecho de que una opinin ha sido ampliamente extendida no
es evidencia alguna de que no es absurda; de hecho, en vista de
la estupidez de la mayor parte del gnero humano, es ms
probable que una creencia ampliamente extendida sea una
tontera (bid)
Argumento Ad Verecundiam (apelo a la autoridad)
Es el sentimiento de respeto por alguien dada su experiencia o experticia
en su especialidad. Sin embargo, esto no es suficiente para aceptar como
verdadera una proposicin, aunque s ayuda a confirmarla.
Cuando intentamos resolver un problema o cuestin complicada,
es del todo razonable orientarse por el juicio de un experto
reconocido que haya estudiado con cuidado la materia. Cuando
argumentamos que una conclusin determinada es correcta sobre
la base de que un experto ha arribado a esa opinin, no
cometemos una falacia. De hecho, tal recurso a la autoridad es
necesario para la mayora de nosotros en casi todos los mbitos.
(Cohen, C. y Copi, I., 2010, p. 129)
Cuando se recurre a una persona que no es experta en un tema, es
cuando se comete la falacia ad verecumdiam. Un ejemplo claro de ella, son
las cuas comerciales transmitidas por los medios de comunicacin, que
nos hacen creer que si consumimos tal producto, tendrn en nosotros los
mismos efectos positivos que supuestamente han tenido en ellos, como
cuerpos sanos y atlticos del joven campen de natacin que aparece
haciendo la propaganda.

Falacia de Accidente y Accidente Inverso


La de Accidente, consiste en aplicar cuestiones generales (que son correctas
en ese caso) a circunstancias particulares; sin embargo,
aun cuando los enunciados generales sean del todo verosmiles,
debemos tener cuidado de no aplicarlos en una forma demasiado
rgida a casos particulares. Las circunstancias alteran los casos,
una generalizacin que es verdadera puede no aplicarse a un
caso dado, por buenas razones que tienen que ver con las
circunstancias especiales o accidentales del caso (Cohen, C. y
Copi, I., 2010, p. 135)
El accidente inverso, consiste en hacer juicios de valor o afirmaciones
generalizadas basados en algunos casos, no representativos de la totalidad.
Por ejemplo: En virtud de que existen personas que estn alcoholizadas,
concluir por ello que todos los licores son dainos y causan adiccin por lo
que la ley debe prohibirlos. Otro ejemplo: Todos los funcionarios pblicos
son corruptos porque algunos funcionarios se hacen ricos rpidamente.
Cuando aplicamos un principio que es verdadero en un caso particular
como si lo fuera en general, cometemos la falacia de accidente inverso (bid)
La Causa Falsa
Considerar que un acontecimiento o hecho particular es causa de otro,
sin haber demostrado que lo sea. Es fcil ver que cualquier razonamiento
que descansa en tratar como causa de un fenmeno algo que en realidad no
es su causa incurre en un grave error (Cohen, C. y Copi, I., 2010, p. 136).
Por ejemplo: A partir de hoy, no dormir jams en una cama. Casi todo el
mundo se muere en la cama. Otro ejemplo: Tiene insomnio porque cena
demasiado.

La Pregunta Compleja
No son preguntas simples que se puedan responder con un simple s o
no, porque requieren la formulacin de otras preguntas anteriores, que en
este tipo de falacia no se toman en cuenta intencionalmente.
Hacer preguntas como: Ha abandonado usted sus malos hbitos? No
son preguntas simples, a las que sea posible responder con un directo s o
no. Las preguntas de este tipo suponen que se ha dado ya una respuesta
definida a una pregunta anterior, que ni siquiera ha sido formulada. As, a
la pregunta planteada, supone que se ha respondido s a la pregunta no
formulada: Tena usted anteriormente malos hbitos? Si se contesta con
un simple s o no a la pregunta tramposa, ello tiene el efecto de ratificar
o confirmar la respuesta implcita a la pregunta no formulada. Una
pregunta de este tipo no admite un simple s o no como respuesta,
porque no es una pregunta simple o nica, sino una pregunta compleja, en
la cual hay varias preguntas entrelazadas.
Tales preguntas, que aparecen a menudo en los editoriales de los
peridicos o en los programas televisivos de opinin, buscan lograr
la aceptacin de la verdad de ciertas proposiciones sin tener que
presentar razones para afirmar o defender esas supuestas
verdades. La pregunta compleja es, quizs, el recurso ms
socorrido del llamado periodismo amarillista (Cohen, C. y Copi,
I., 2010, p. 131)
El procedimiento para tratar este tipo de preguntas es no tratarlas como
si fueran simples, sino complejas, analizndolas, es decir, yendo a la
anterior pregunta implcita, para desmontar la compleja.
El acusador puede preguntar: Dnde ocult las pruebas? En todos
estos casos el procedimiento inteligente es tratar la pregunta compleja no
como si fuera simple, sino analizarla en sus partes componentes. Puede
muy bien ocurrir que cuando la pregunta implcita previa es respondida de
manera correcta, la pregunta explcita simplemente se diluye. Si no he
ocultado ninguna prueba, la pregunta de dnde la ocult carece de sentido.

Falacias de Ambigedad
El Equvoco
Usar en una proposicin una palabra con ms de un significado. Por
ejemplo: la palabra pico puede significar una herramienta o el pico de un
ave. Otro ejemplo: Los chinos son malos (la palabra chinos puede referirse
a productos de la China o a hombres que nacieron en China).
El relato de las aventuras de Alicia que hace Lewis Carroll en A
travs del espejo abunda en equivocaciones graciosas y originales.
Una de ellas es la siguiente:
A quin pasaste en el camino?, le pregunt el rey al mensajero.
A nadie, dijo el mensajero.
Muy bien, dijo el rey, esta joven dama tambin lo vio. As que
Nadie camina ms despacio que t (Cohen, C. y Copi, I., 2010, p.
152)
La Anfibologa
Surge cuando se quiere argumentar una conclusin de premisas
confusas, debido a una torpe disposicin de las palabras en la estructura o
sintaxis de la proposicin. Un enunciado anfbolgico puede ser verdadero
bajo una interpretacin y falso bajo otra (bid, p. 153). Por ejemplo: Este
libro es de Rosamary. Luego: Rosamary es escritora. Otro ejemplo: Se dice
que Roberto Toombs afirm exactamente antes de la guerra civil que: Les
daremos una tunda a esos yankis charlatanes. Cuando se le recordaron
sus palabras al terminar la guerra con el triunfo de los yankis, respondi:
Es muy sencillo. No peleamos contra los yanquis charlatanes. (Cohen, C. y
Copi, I., 2010)

La Acentuacin
No se trata de la acentuacin ortogrfica de las palabras. Consiste, ms
bien, en el nfasis que se hace a algunas palabras o frases de una
proposicin, con la finalidad de extraer conclusiones que son falsas. En el
caso de que la acentuacin o nfasis no exista, tales conclusiones son
falsas: Cuando una premisa obtiene su significado de un posible nfasis
pero la conclusin que de ella se obtiene descansa en el significado de las
mismas palabras enfatizadas en forma diferente, se comete la falacia de
acento.
No debemos hablar mal de nuestros enemigos (bid, p. 154)
Se incurre tambin en esta falacia cuando se citan textos quitando
palabras centrales, que le cambian completamente el sentido que el autor
quera decir, y adems, cuando lo ubica en otro contexto: para evitar tales
distorsiones, el escritor debe ser meticuloso al citar, indicando siempre con
cursivas las palabras citadas y colocando puntos suspensivos donde se ha
hecho una omisin (bid, p. 155)
Esta es la tcnica que usa la propaganda amarillista de los medios de
comunicacin y los comerciales engaosos, por esta razn, los abogados
suelen advertir a sus clientes que lean cuidadosamente las letras pequeas
de los contratos legales antes de firmarlos (bid)
Y en el caso de los comerciales,
Con mucha frecuencia, las maravillosas ofertas de paquetes
tursticos llevan un asterisco, que corresponde a una distante
nota en la que se explica que la oferta es vlida para los vuelos
comprados con tres meses antes de antelacin para los das
martes posteriores a luna llena y que, adems, aplican
restricciones. En ocasiones, algn almacn anuncia artculos
costosos de marcas conocidas a un precio sorprendentemente
bajo, pero con el cuidado de advertir que disponen de
existencias limitadas. Desde luego, el lector del anuncio llega al
almacn y no encuentra al precio deseado el artculo que le
interes, porque ya se acab (bid, pp. 155-156)

La Composicin
Consiste en aplicar propiedades de elementos separados al conjunto de
los mismos; o con otras palabras, afirmar como verdadero cosas unidas
entre s, cuando en realidad son tal cuando estn separadas. Un ejemplo
muy evidente de esta falacia consistira en argir que, dado que todas las
partes de cierta mquina son livianas de peso, la mquina como un todo es
liviana. El error se hace manifiesto cuando consideramos que una mquina
muy pesada puede estar compuesta por un gran nmero de partes livianas.
Uno puede escuchar que se argumenta con toda seriedad que
puesto que cada escena de una determinada obra posee una gran
perfeccin artstica, la obra considerada como un todo es
artsticamente perfecta Las bombas atmicas arrojadas durante
la Segunda Guerra Mundial causaron ms dao que las bombas
ordinarias pero solamente en el sentido distributivo. El asunto es
exactamente inverso cuando los dos tipos de bomba se consideran
colectivamente, porque se han lanzado mucho ms bombas
convencionales que atmicas a lo lago de la historia. Ignorando
esta distincin, podemos caer fcilmente en la falacia de
composicin. (bid, pp. 156. 157)
La Divisin
Contraria a la Composicin, consiste en afirmar que si algo es verdadero
en su conjunto, debe tambin serlo en cada una de sus partes. Por ejemplo:
Sostener que, puesto que una sociedad comercial es muy importante y el
seor Prez es funcionario de esta sociedad, por lo tanto el seor Prez es
muy importante, es cometer la falacia de divisin.

Actividades:
Identifique cules de las siguientes proposiciones son falacias y de qu tipo; y
cules son los razonamientos correctos:
1. Mi amigo Len no se casar nunca porque los leones rugen y asustan a
las mujeres.
2. El alma humana no existe, ya que ninguno de los argumentos para
demostrar su existencia es convincente.
3. Las casas salen muy baratas porque cada bloque slo vale dos bolvares.
4. Mi hijo tiene problemas afectivos y se encuentra muy deprimido, por lo
tanto es justo que le compre un carro nuevo.
5. El saber no ocupa lugar, por lo tanto no ha de buscarse en las
enciclopedias que constan en muchos volmenes.
6. No puedo aceptar nada de lo que argumente Ramn, ya que l es un mal
padre que no se ocupa de sus hijos.
7. Algo marcha mal, ya que no obtuvimos respuesta a la pregunta: Qu
pasa en conocimiento cientfico?
8. Como hoy es martes 13, me chocarn el carro y me robarn la cartera.
9. Sebastin es un soldado cobarde. Su ejrcito abandon la batalla.
10. La razn por la que tienes que estar aqu a las nueve es nicamente que
yo te lo ordeno, y aqu mando yo.

11. El doctor Cuten aconseja que se opere, pero como cirujano que es, tiene
especial inters en la cuestin, as que su consejo puede ser tranquilamente
ignorado.
12. Cualquiera que diga verdades merece ser escuchado.
Algunos locos dicen verdades y por lo tanto merecen ser escuchados.
13. Nadie ha logrado probar que no puede darse el fenmeno de la
reencarnacin, por lo tanto debe tratarse de un fenmeno real.
14. El caf produce insomnio. Matilde tom mucho caf y por eso no ha
dormido.
15. Si Lucas no quiere agua no tiene fiebre, ya que la fiebre da sed.
16. Seores del jurado, deben ustedes declarar convicto de homicidio al
acusado, ya que cuando se le pregunt: Mat usted intencionalmente al
seor P.?, contest: no. As que l mismo confes su culpa aunque fuera
sin intencin.
17. Las pelculas de terror son dainas para los nios, por lo tanto los
menores no deben ir nunca al cine.
18. China tiene ms habitantes que Rusia, y Rusia tiene ms que Francia,
por lo tanto, China tiene ms habitantes que Francia.
19. En Suiza la gente toma mucha leche y al mismo tiempo hay la ms alta
mortalidad determinada por el cncer. Se puede por tanto afirmar que la
leche es el factor que produce el cncer.
20. El animal del jugador X es muy rudo.

21. Qu es ms til, el sol o la luna? La luna, porque brilla de noche,


cuando est oscuro, mientras que el sol nicamente sale de da, cuando hay
luz.
22. Simplemente, no sabemos la distribucin de calidad en las guarderas,
dijo el profesor Alfredo Guzmn, y cerca del 90% de ellas funcionan en
forma subrepticia. Puesto que no estn reguladas por la ley, podemos
suponer que su calidad es muy baja. Los datos disponibles muestran que
los nios no resultan lastimados en las guarderas. Sin embargo, las
investigaciones no abarcan aquellos lugares que no estn regulados por la
ley y en los que podemos suponer que suceden cosas terribles.

23. As como la imposicin de una pena ejerce un efecto disuasivo sobre el


criminal en potencia, as una pena ms severa hace que el crimen sea
menos atractivo, y as hace menos probable su ocurrencia. Porque la muerte
es percibida por la mayora de los infractores de la ley como la mxima
penalidad posible, es probablemente la forma disuasiva ms eficaz.
24. Un joven que haba estudiado lgica, acudi a un rabino y solicit ser
instruido en Talmud.
"Lgica?" - pregunt el rabino - "dudo que eso sea suficiente para
estudiar Talmud, pero te tomar una prueba. Supongamos que dos hombres
bajan por una chimenea, uno sale con la cara limpia y el otro con la cara
sucia Cul se lava la cara?"
"Eso

es

fcil,

el

de

la

cara

sucia"

respondi

el

estudiante

"Incorrecto" - dijo el rabino - "el de la cara limpia. Veamos: El de la cara


sucia mira al de la limpia y piensa que su cara tambin est limpia. El de la
cara limpia mira al de la sucia y piensa que su cara est sucia, as que l se
lava la cara."
"No pens en eso" - admiti el joven - "deme otra oportunidad".
"Volvamos a empezar. Dos hombres bajan por una chimenea, uno sale con
la cara limpia y el otro con la cara sucia Cul se lava la cara?" - Plante el
rabino.
"Recin hemos respondido, aqul con la cara limpia" - contest el
estudiante.
"No. Ambos se lavan la cara - dijo el rabino - Aquel con la cara sucia
mira al de la limpia y piensa que su cara est limpia tambin. Pero el de la
cara limpia mira al de la sucia, y piensa que su cara tambin lo est,
entonces se lava. Cuando el de la cara sucia ve que el de la limpia lava su
cara,

tambin

se

lava.

Por

lo

tanto

ambos

lavan

su

cara".

"No me di cuenta de esa alternativa" - expres el joven - "deme otra


oportunidad".
"Est bien. Dos hombres bajan por una chimenea, uno sale con la cara
limpia y el otro con la cara sucia Cul se lava la cara?" - Pregunt el

rabino.
"Ambos

lavan

su

cara"

respondi

con

nfasis

el

estudiante.

"No. Ninguno de los dos". - Dijo el rabino - "Aquel con la cara sucia mira al
de la limpia y piensa que la suya tambin lo est. El de la cara limpia mira
al de la sucia, y piensa que su cara tambin est sucia. Pero cuando l ve
que el hombre de la cara sucia no se lava, l tampoco se lava. Por lo tanto
ninguno se lava."
"Una ltima oportunidad y le demostrar que puedo estudiar Talmud" pidi el joven.
"Dos hombres bajan por una chimenea, uno sale con la cara limpia y el
otro con la cara sucia Cul se lava la cara?" - Volvi a plantear el rabino.
"Ninguno" - exclam triunfalmente el estudiante.
"Ves ahora por que la lgica no es suficiente para estudiar Talmud?
Cmo es posible que dos hombres que bajan por la misma chimenea, uno
salga con la cara sucia y otra con la cara limpia? No ves que la pregunta es
tonta? Y si intentas contestar preguntas tontas, tu respuesta ser tonta. As
que aprende algo ms de lgica antes de que intentes estudiar el Talmud."
Sugiri el rabino.

REFERENCIAS
Bunge, M. (2007). La ciencia, su mtodo y su filosofa. Caracas: Buchivacoa.
Cohen, C. y Copi, I. (2010). Introduccin a la lgica (Edgar Gonzlez trad.).
Mxico: Limusa.
Domingo, R. (Dir.) (1999). El pequeo larousse. Pars: Larousse.
Garca, N. (2004). Curso de lgica. Caracas: Mobil Libros.
Guasch Borrat, J. M. (1991). Francis Bacon. Enciclopedia electrnica
[Documento en lnea] Disponible en:
http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=169&cat=biografia
suelta [Consulta: 2010, Abril 12].
Hessen, J. (2000). Teora del conocimiento. Bogot: Unin.
Ros Castilla, J. H. (s. f.). Epistemologa: fundamentos generales. Bogot:
USTA.
UCV (s. f.). Introduccin al conocimiento cientfico. Caracas: Autor.
Un material inteligente que se autorrepara. Muy Interesante, [Revista en
lnea]

Disponible:

http://www.muyinteresante.es/un-material-

inteligente-que-se-autorrepara [Consulta: 2012, Marzo 07]