Mecanismos,mquinasyartefactos.

JavierBlanco
DaroSandrone
UniversidadNacionaldeCrdobaArgentina
Este trabajo est realizado en el marco del grupo de investigacin Los objetos tcnicosy
los organismos tecnificados. Reflexiones filosficas,estticasypolticassobrelatcnica.,
radicado en la Facultad de Astronoma Matemticas y Fsica y la Facultad de Filosofa y
Humanidades de la UNC. Proyecto avalado y subsidiado por el Ministerio de Ciencia y
TecnologadelaProvinciadeCrdoba(Res.N000113/2011).20112013.

Resumen:
La nocin de mecanismo es utilizada desde diferentes posiciones filosficas de dos maneras
diferentes: por un lado para describir y representar el funcionamiento de mquinas y artefactospor
otro para explicar fenmenos naturales en diversas disciplinas cientficas como biologa, fsica,
astronoma y ms recientemente en neurociencia. Sin embargo, no siemprehay consensosobrecul
es la manera adecuada de utilizar ese concepto o, incluso, si es posible, beneficiosa o deseable su
aplicacin a la hora de explicar determinados fenmenos. La recurrente analoga entre procesos
naturales y mquinas ha estadosiemprepresenteenlafilosofaaunquese consolidenelsiglo XVII,
dando origen a las concepciones mecanicistas de la naturaleza. En ese marco, la nocin de
mecanismo ha jugado siempre un papel determinante que, si bienhasidocuestionadapordiferentes
filsofos, coneladvenimientodelafilosofadelatcnicaharecolectadonuevasrevisiones,debatesy
definiciones. En el presente trabajo intentaremos dar cuenta de algunas de ellas, poner de relieve
1

algunas dificultades que la asimilacin de la nocin de mecanismo ha presentado para dilucidar la

concepcindemquina,comoastambindescripcionesdeciertosprocesosnaturales.
PalabrasClave:MecanicismoExplicacinTcnicaMquina

1.Introduccinalanocintradicionaldemecanismo.
Algunos trabajos recientes (Craver y Bechtel, 2006) afirman que un mecanismo implica
cuatro aspectos: fenomnico, componencial, causal y organizacional. Esta definicin ilustra lo que
nosotros llamamos la nocin tradicional de mecanismo, en la que estos cuatro aspectos pueden
interpretarse como requisitos con los que un mecanismo debe contar para sertal.Desdeestepunto
de vista, unfenmenoquevioleonocumpla esascondicionesnosersusceptiblede unaexplicacin
mecanicista.
Craver enfatizalabifurcacinentreelcontextodefenmenoyeldemecanismo. Elfenmeno
manifiesta a los sentidos o el intelecto el resultado de uno o varios mecanismos que lo subyacen.
Para proveer una explicacin, el cientfico debe encontrar todos los aspectos del mecanismo que
origina el fenmeno: la tarea que realiza, los elementos que lo componen, las relaciones causales
entreestoselementosylaorganizacinespaciotemporaldeloscomponentes.
Por otro lado, tradicionalmente la nocin de mecanismo ha sido utilizada para explicar un
fenmeno particular: el mquinico. En este sentido, el problema que abordaremos en este artculo
est guiado por las dos preguntas que siguen: Alcanza el concepto tradicional de mecanismo para
explicareldemquina?Existenalternativasalosconceptostradicionalesdemecanismoymquina?
En lo que sigue realizaremos un recorrido por algunas caracterizaciones contemporneas de

los mecanismos desde las ciencias empricas y las matemticas, as tambin como por algunas
aproximaciones desde filosofa de la tecnologa a la nocin de mquina. Esperamos mostrar que
algunos artefactos modernos, como la mquina de Turing, no parecen adecuarse a la nocin
tradicional de mecanismo. Por ello, insistiremos en la necesidad de reformular esta nocin con
herramientas disponibles en algunas propuestas tericas alternativas que mostraremos a lo largo del
trabajo.

2. La insuficiencia de la nocin tradicional de mecanismo para dar cuenta de

mquinasyorganismos
Alguien que pens esa cuestin en el siglo XX fue el filsofo francs George Canguilhem
(1976), para quien un mecanismo es una configuracin de slidos en movimiento tal que el
movimiento no deroga la estructura. El mecanismo es, pues, un ensamblaje de partes deformables
con restauracin peridica de las mismas relaciones. A su vez ese sistema de relaciones que
comportan grados de libertad determinada se llama ensambladura(p. 119). Uno no puede saber
cual es la ensambladura de un mecanismo hasta no verlo en movimiento pero s puede observar su
disposicin. Los movimientos son desplazamientos geomtricos y mensurables producidos por las
mquinas pero no generados por ella. El mecanismo regula y transforma los movimientos cuya
impulsinleescomunicada.
Sin embargo, para Canguilhem elconceptodemquinanoseagotaeneldemecanismo.Una
mquina es un tipo especfico de artefacto que depende de mecanismos, pero como todo artefacto
implica una finalidad, lo que no esnecesariamentecompartidaporcualquiermecanismo.Estanocin

es coherente con la idea de artefacto que presenta Peter Kroes (2012): ...construcciones fsicas
hechas por el hombre con una paraquidad o funcin prctica (p. 195), podramos decir junto
con Canguilhem que una mquina es a la vez un mecanismo (o un conjunto de mecanismos) y un
artefacto.UnaconcepcinanlogapuedeencontrarseenWebb(1980).
Desde el punto de vista conceptual,paraCanghilem(1976)unamquinaes unaconstruccin
humana mientras que un mecanismo es un modelo del funcionamiento de un fenmeno cualquiera,
incluso de una construccin humana. La nocin de mecanismo sirve paradarunaexplicacincausal
del funcionamiento de una creacin humana, pero para entender la genealgica a partir de las
intencionesserequiereotranocin,lademquina.
Sin embargo, recientemente, tambin se ha cuestionado esta posibilidad. En el marco de su
teora de los artefactos y puntualmente con respecto al tema del diseo, Peter Kroes(2012)aboga
por una modificacin de la concepcin del artefacto. Una delassuposicionesdelantiguoparadigma
es precisamentequeelartefactopuedesercontroladocompletamenteporelelcontroldesuspartes.
(p. 155). Los sistemas ingenieriles complejos ponen en cuestin esta idea de control y de
predecibilidad. Enuncontextoytradicindiferenteperoqueconvergealasmismasconclusiones,las
mquinas de Turing, paradigmticas para varios autores de la nocin ms general de mecanismos,
tambinsonmquinasimpredeciblesaunquedeterministas.
Este hecho nos obliga a revisar los conceptos acerca de la nocin tradicional de mecanismo
quedescribimosenunprincipio,sobretodoconlaideadelarelacincausalentresuspartes.

3 La inclusin del azar y loindeterminado.Unanuevanocindemecanismoalavez

msampliaymsprecisa.
En los ltimos 15 aos varios autores han revisado la nocin tradicional de mecanismo.
Creemos que poner en dilogo estas revisiones con desarrollos conceptuales acerca del clculo
mecnico que se originan principalmente en el trabajo de Turing (1937), permitir construir una
nocindemecanismoqueseaalavezmsampliaymsprecisa.
Segn las definiciones actuales de mecanismo reseadas por Phyllis McKay Illari y Jon
Williamson (2012), Los mecanismos son entidades y actividades organizadas de manera tal que
producen cambios regulares desde el comienzo o configuracin inicial hasta la finalizacin o
condiciones finales (p.1)1. Por otro lado, se puede caracterizar a un mecanismo desde su
comportamiento: Un mecanismo para un comportamiento dado es un sistema complejo que
produce dicho comportamiento a travs de la interaccin de un nmero de partes, donde esta
interaccin puede ser caracterizada por generalizaciones directas, invariantes y que relacionan los
cambios.2
Cuando no alcanza la definicin tradicionaldemecanismoseincorporanotrosconceptosque
incluso parecen contradictorios, sin embargo la ampliacin de esa definicin permite explicar ms
cantidaddefenmenossinrechazarelconceptodemecanismo.
McKey y Williamson afirman que es posible encontrar fenmenos cuya organizacin de las
partes puede ser indeterminada (p. 6) y tambinpuedendarsecasosen quealgunosmecanismosno
muestren aparentemente una organizacin, como en el caso de la teora cintica delosgases donde
las molculas muestran un comportamiento medianamente azaroso(p.13). No obstante,paraestos

1
2

Estolosostiene,entreotros,elmismoCraver(Machamer,2000)
Estolosostiene,porejemplo,Glenan(2002)

autores esto no es un impedimento para que el fenmeno sea atribuido a un mecanismo, slo hace
necesariocomprenderelrolquetieneelazarenelmismo.
Lo que se pone en juego aqu es la definicin tradicional de mecanismo. En lugar de
partir de unconcepto determinista,invarianteycausalmentelinealdemecanismoydejarafuera
de ese concepto a todos los fenmenos que no cumplan el requisito, se parte del
comportamiento emprico del fenmeno y se intenta construir un concepto de mecanismoque
respondaalfenmeno.Parahacerestoesnecesarioincorporarlaideadeazar.
Anteriormente Judson Webb (1980) haba formulado una propuesta en ese sentido.
Este autor incorpora la discusin en el terreno de la matemtica al problema de la
caracterizacin de los mecanismos. En los desarrollos de Hilbert, Godel yTuring,entreotros,
Webb encuentra varias herramientas para dar una nueva definicin de mecanismo que d
cuenta de los fenmenos fsicos, pero que tambin sea ms adecuado para resolver las
contradicciones internas que el concepto de mquina ha suscitado en la filosofa. Los tres
aspectos en los que se centra para analizar la historia del concepto de mecanismo son el
determinismo,lafinitudylaprediccin.
Para Webb la rigidez de la nocin tradicional de mecanismo ha generado entidades
metafsicas como el alma, la mente, el lan vitae. No obstante, desde su perspectiva, todas
ellas son reductibles a una nocin particular de mecanismo siempre que seala adecuada,esto
es, que incorpore el azar pero no en cuanto medida delaignorancia,sinocomoconsecuencia
demostrable de su definicin. Para Webb la incorporacin del azar no compromete al
mecanicismo, al contrario, lo sostiene, pero para ello es necesario cambiar la concepcin de

mecanismo. Debemosnotarqueesedesplazamientoquepermitequeelconceptoseaaplicable
msampliamenteconllevaelriesgodeperderespecificidad.
Sin embargo, los modelos de mecanismos ms desarrollados como el de la mquina
de Turing que presentamos en la prxima seccin han permitidotambindesarrollostericos
que muestran resultados inesperados, los cuales alientan nuevas interpretaciones delconcepto
demecanismo,msprecisasymsinclusivas.

4. Ampliacin de la capacidad para explicar una mayor diversidad de fenmenos.

MquinadeTuring.
Una mquina de Turing es una entidad abstracta, formal, la cual se define a partir de un
conjunto finito de estados, un alfabeto finito de smbolos de entrada (se suele usar un alfabeto
binario) y una funcin de transicin, usualmente presentada como una tabla. Los datos de entrada
vienen en una cinta infinita (pero con una cantidad finita de smbolos no nulos), sobre la cual habr
una posicin diferenciada que indicar el smbolo corriente. Cada una de las filas de la tabla indica
para cada estado y smbolo de entrada dados cmo secambiaelsmbolocorrientedelacinta,sise
mueve para la izquierda o la derecha la posicin corriente, y cul ser el nuevo estado. Estas
operaciones son llevadas a cabo por lo que Turing llama el computador, una persona armada con
lpiz y papel que ejecuta mecnicamente estos pasos hasta que nohayaningnpasoaplicable(sies
queestoalgunavezocurriere).
La mquina universal es una mquina particular (dadaporsupropiatabla detransicin)cuyo
comportamiento consiste inicialmente en recorrer la cinta leyendo el cdigo deunamquinadada,y

comportarse como dicha mquina tomando como entrada el resto de la cinta. Puede decirse
entoncesquelamquinauniversalescapazdeimitaracualquierotramquina.
Como cualquier mquina de Turing, la mquina universal puede ser perfectamente explicada
como un mecanismo elemental, una configuracin de slidos (abstractos) en movimiento (gracias al
computer) y cuyo movimiento no deroga la configuracin (en unciertosentido:latabladetransicin
permanece inmutable, las acciones del computer no cambian), pero en otro sentido la finalidad de
una mquina universal se vuelve difcil de comprender ya que consiste en copiar la finalidad de
cualquierotramquinadeTuring.
Por otra parte, no slo la cuestin de la finalidad entraendudaenuna mquinauniversal.La
imposibilidad de resolver de maneramecnicaelhaltingproblemlleva aquesucomportamientono
pueda predecirse que lomejorquepuedehacerse esllevaradelantelaejecucinde lamquinapara
ese caso particular y ver qu ocurre (para lo cual en algunos casos habra que esperar infinito
tiempo). Podemos explicar mecnicamente cada paso del comportamiento de esta mquina sin por
ello poder saber cmo se comportar globalmente, es decir conocer con todo detalle el
comportamiento de las partes no nos permite conocer el del todo, como daba por sentado
Canguilhem.
Dada entonces la insolubilidad del halting problem, el comportamiento de la mquina
universales,aunquedeterminista,demostradamenteimpredecible.

5.Consideracionesfinales
En el presente trabajo hemos intentado dilucidar algunasinterrelacionesentrelasnocionesde

artefacto y mecanismo y mquina. La nocin de mecanismo es una nocin abstracta que ha estado
tradicionalmente asociada a la explicacin de diferentes fenmenos. Consideramos aqu las
explicaciones mecanicistas de un tipo particular de artefactos: las mquinas. En cada poca han
existido diferentes mquinas paradigmticas lo cual ha hecho necesario diferente nociones de
mecanismos quepermitenexplicarlas.LasnuevasmquinasinformacionalesdelsigloXXnohansido
unaexcepcin,yhanrequeridoquelaideademecanismosearevisadayextendida.
Es por eso quehemosintentadoexponeralgunascaractersticasdeestanuevaconcepcinde
mecanismo que permite, por un lado, poner en consideracin nuevos fenmenos y artefactos que
quedaran fuera de este mbito explicativo y , por elotro,poner enevidenciaciertosrasgospropios
de los mecanismoscomo el azar y la impredecibilidad cuya aparicin era tradicionalmente
considerada problemtica. Por ltimo, y quiz por primera vez en la historia del mecanicismo se
puede encontrar lmites absolutos a lo que este puede explicar el halting problem muestra un
problemaquequedademostradamentefueradelalcancedelassolucionesmecnicas.
La nocin de mecanismo ha reaparecido en el debate filosfico actual, generalmente en
relacin con la explicacin de fenmenos cientficos como el caso de las neurociencias, lo que ha
obligado a revisarla. En el caso de la filosofa de la tecnologa, han habido muchos cambios en
relacin a lo que significa un artefacto o una mquina pero no siempre estas reformulaciones han
venido acompaadas de una nocin de mecanismo adecuada a los enfoques contemporneos.
Consideramosquelasideasaquexpuestasmuestranunadireccinparaavanzarenesesentido.

Bibliografa

Canguilhem,G(1976).Elconocimientodelavida,Barcelona:Anagrama.
Craver, C. Bechtel, W. (2006), Mechanism. En S. Sarkar & J. Pfeifer (eds.), Philosophy of
science:anencyclopedia(pp.469478).NewYork:Routledge.
Glennan, S. (2002). Rethinking Mechanistic Explanation. En Philosophy of Science, 69,
342S353.

Kroes,P.(2012),TechnicalArtefacts:CreationsofMindandMatter.NewYork:Springer.
Machamer, P Darden, L. and Craver, C. (2000), Thinking aboutMechanisms.EnPhilosophyof
Science,67,125.

McKay Illari, P Williamson, J. (2012). What is a Mechanism? Thinking about mechanismsacross

thesciences.EuropeanJournalforPhilosophyofScience2(1):119135(2012)
Turing, A. (1937), On computable numbers, with an application to the Entscheidungsproblem.
ProceedingsoftheLondonMathematicalSociety,Ser.2,42.
Webb, J (1980), Mechanism, Mentalism, and Metamathematics: An Essay on Finitism.
Dordrecht,Holland:D.ReidelPublishingCo

10