D

26
CUADERNOS DE FILOSOFA DEL DERECHO

 Departamento de Filosofa del Derecho

Universidad de Alicante
I.S.S.N.: 0214-8676
Depsito legal: M-27661-1989
Preimpresin e impresin: Espagrac

Reservados todos los derechos. No se permite

reproducir, almacenar en sistemas de recuperacin
de la informacin ni transmitir alguna parte de esta
publicacin, cualquiera que sea el medio empleado
electrnico, mecnico, fotocopia, grabacin, etc.,
sin el permiso previo de los titulares de los derechos
de la propiedad intelectual.
Estos crditos pertenecen a la edicin impresa
de la obra

Edicin electrnica:

Jorge L. Rodrguez

Naturaleza y lgica de las

proposiciones normativas.
Contribucin en homenaje
a G. H. von Wright

ndice

Portada
Crditos
Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.
Contribucin en homenaje a G. H. von Wright ............... 5
1. Introduccin ............................................................... 5
2. El carcter relativo de las proposiciones normativas .. 7
3. Proposiciones normativas y enunciados normativos . 16
4. Lgica de normas y lgica de proposiciones
normativas ............................................................... 21
5. Dos visiones de la lgica de proposiciones
normativas ............................................................... 36
Notas................................................................................. 48

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

Naturaleza y lgica de las proposiciones

normativas. Contribucin en homenaje
a G. H. von Wright
Jorge L. Rodrguez
Universidad Nacional de Mar del Plata
1. Introduccin*
l examinar el discurso normativo y su lgica subyacente, una de las cuestiones de mayor importancia es
la necesidad de apreciar con claridad las consecuencias que se siguen de la distincin, destacada entre otros
por von Wright, entre normas y proposiciones normativas.
Las normas son expresadas por formulaciones normativas;
constituyen el significado de oraciones usadas para prescribir, esto es, para ordenar, prohibir o permitir ciertas conductas. Las proposiciones normativas, en cambio, constituiran
el significado de oraciones que califican ciertas acciones
como obligatorias, prohibidas o permitidas de conformidad

NDICE

Jorge L. Rodrguez

con ciertas normas. (nota 1) Mientras que las proposiciones

normativas son susceptibles de verdad o falsedad, no parece
tener mayor sentido predicar tal cosa de las propias normas.
La dificultad para distinguir estas dos nociones deviene de
que la misma oracin (por ejemplo, Est prohibido fumar)
puede a veces ser utilizada para formular una norma y otras
para referirse a la existencia de una norma, esto es, puede
a veces expresar una norma y otras una proposicin normativa. Es verdaderamente lamentable que, pese a que con
denominaciones diversas la diferencia que esta distincin
recoge ha sido reconocida por muchos autores, ella no ha
recibido todava hoy la atencin que a mi juicio merece en el
terreno de la lgica del discurso normativo. (nota 2)
En el presente trabajo intentar examinar tres cuestiones
vinculadas con las caractersticas distintivas de las proposiciones normativas y su lgica. En primer lugar, la posibilidad
de concebir, junto a proposiciones normativas relativas a
un cierto conjunto de normas, proposiciones normativas de
carcter absoluto, esto es, proposiciones que califican normativamente ciertas acciones como obligatorias, prohibidas
o permitidas no relativizadas con relacin a un determinado
conjunto de normas. En segundo lugar, la posibilidad de diferenciar la categora de los enunciados normativos, entendiNDICE

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

dos como enunciados acerca de que algo debe o puede ser

hecho, de la categora de las proposiciones normativas, esto
es, proposiciones relativas a la existencia de una norma. Por
ltimo, tratar de resear las particularidades de dos visiones
alternativas de reconstruccin de la lgica de proposiciones
normativas, as como de los presupuestos subyacentes a
cada una de ellas.
2. El carcter relativo de las proposiciones normativas
A primera vista, los dos rasgos ms salientes que justifican
diferenciar a las proposiciones normativas de las normas
son, en primer lugar, que aunque es altamente dudoso que
pueda predicarse verdad o falsedad de las normas, tales calificaciones s cobran pleno sentido respecto de las proposiciones normativas. Y, en segundo lugar, que las proposiciones
normativas son relativas. Una misma accin p puede estar
prohibida, ser permitida u obligatoria, en un cierto sistema
normativo y no en otro. Por tal motivo, la expresin p est
prohibido, entendida como una proposicin normativa, es incompleta, ya que mientras no se especifique de qu sistema
normativo se trata, carecer de valor de verdad. (nota 3)
Este segundo rasgo de las proposiciones normativas ha
sido, con todo, controvertido recientemente por Jan-R. SiecNDICE

Jorge L. Rodrguez

kmann. (nota 4) Sieckmann sostiene que una proposicin

normativa, entendida como la afirmacin de que una norma
es vlida de conformidad con cierto sistema de normas, es
una afirmacin relativa a su pertenencia al sistema en cuestin, pero no un enunciado que de manera directa predique
que una norma es vlida, entendiendo aqu esta ltima expresin en sentido prescriptivo, esto es, como referida a que
deba hacerse lo que ella dispone. A su criterio, un enunciado
normativo tal como No se debe fumar contendra una proposicin normativa relativa a que no se debe fumar, lo cual
se revelara en la posibilidad de que el hablante ponga de
manifiesto su carcter proposicional en oraciones como Es
el caso que no se debe fumar o Es verdad que no se debe
fumar. Pero Sieckmann sostiene adems que si se asume
que no es posible predicar verdad o falsedad de las normas,
las proposiciones normativas slo podran interpretarse
como aquello que expresan oraciones que se refieren a la
pertenencia de una norma a un cierto sistema, y esto ltimo
le parece inaceptable por cuanto, si bien muchas veces se
formulan enunciados normativos relativos a un cierto sistema, la forma ms elemental de una proposicin normativa
sera a su juicio una afirmacin directa o absoluta de lo que
es obligatorio, prohibido o permitido.
NDICE

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

Para Sieckmann, la necesidad de una lgica de proposiciones normativas en forma pura o absoluta se revelara con
claridad cuando se intenta responder a la pregunta acerca de
qu se debe hacer en cierta situacin, en el sentido de qu
norma debe guiar nuestras acciones. La respuesta a esta
pregunta requerira de una proposicin normativa absoluta,
ya que un enunciado que dijese que de conformidad con
cierto sistema normativo se debe hacer p sera manifiestamente insuficiente puesto que podra aceptarse su verdad
y, no obstante, preguntarse si realmente debe seguirse esa
norma. En cambio, si una proposicin normativa absoluta
es verdadera, no podra seriamente cuestionarse si ha de
seguirse la norma a la que ella alude.
Desde mi punto de vista, la relatividad a un cierto sistema
normativo es la caracterstica ms significativa de las proposiciones normativas, de manera que esta categora de proposiciones normativas absolutas que Sieckmann introduce no
puede sino ser el producto de una confusin porque resulta
autocontradictoria. Intentar justificar esta idea. En una primera interpretacin, la idea de una proposicin normativa
absoluta podra entenderse como una proposicin referida
a una norma de validez absoluta. Bajo esta interpretacin,
el calificativo de absolutas que Sieckmann atribuye a las
NDICE

Jorge L. Rodrguez

proposiciones normativas no sera sino un referencia al tipo

de normas a cuyo respecto se formulan tales proposiciones.
Ello, claro est, si es que puede asignarse sentido a la expresin norma absoluta, cualquiera sea ste. Pero entonces las proposiciones normativas absolutas seran aquellas
proposiciones normativas relativas al conjunto de las normas
absolutas. No existira ninguna diferencia significativa entre
este tipo de entidades y las proposiciones normativas relativas a cierto sistema, pues la nica peculiaridad se encontrara aqu en el dominio de las normas que se toman como
punto de referencia. En particular, los problemas que pudiera
suscitar la identificacin de normas absolutas semejantes
resultaran independientes de las relaciones entre las proposiciones que a ellas se refieren.
Las mismas distinciones que correspondera establecer en
la lgica de proposiciones normativas ordinaria se reproduciran respecto de las proposiciones normativas absolutas
as entendidas. Por ejemplo, aquella que media entre el
sentido positivo y el sentido negativo de la permisin. Como
veremos, puede decirse que una conducta est permitida en
sentido positivo de acuerdo con las normas de cierto sistema
normativo si, y slo si, en l existe una norma que permite
dicha conducta. En cambio, una conducta est permitida en
NDICE

10

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

sentido meramente negativo de acuerdo con las normas de

cierto sistema normativo si, y slo si, no existe en el sistema
de referencia una norma que prohba tal conducta. Como
fuera demostrado por Carlos Alchourrn, la permisin positiva y la permisin negativa slo pueden considerarse equivalentes respecto de sistemas normativos completos (esto
es, que no contienen lagunas) y consistentes (es decir, que
no contienen contradicciones). (nota 5) Pero, a excepcin
de ese supuesto, ambas nociones no pueden asimilarse.
En razn de esta ambigedad en la expresin permitido
cuando aparece en proposiciones normativas, que no se
verifica cuando tal expresin es usada para formular una
norma (contexto en el cual permitido equivale a no prohibido), es que una lgica de normas no resulta equivalente
a una lgica de proposiciones normativas. Todo esto, como
se dijo, valdra igualmente para proposiciones normativas
relativas a normas absolutas, razn por la cual no podra
fundarse sobre esta interpretacin la pretensin de distinguir
a las proposiciones normativas absolutas como entidades
conceptualmente distintas de las proposiciones normativas
relativas ordinarias.
Descartada esta posibilidad, una interpretacin alternativa
consistira en considerar que el calificativo de absolutas
NDICE

11

Jorge L. Rodrguez

no se refiere a las normas mencionadas en las proposiciones

normativas absolutas, sino a las propias proposiciones normativas. Una proposicin normativa relativa calificara normativamente una accin de conformidad con un cierto sistema
normativo. A diferencia de ella, una proposicin normativa
absoluta sera aquella que califica normativamente a una
accin considerando todos los factores relevantes (all things
considered). A primera vista, dira que determinar la calificacin normativa de una accin considerando todos los factores
relevantes sera tanto como hacerlo tomando en cuenta, no
un cierto sistema normativo, sino una pluralidad de sistemas
normativos. En tal sentido, me parece que la perspectiva
intersistemtica es conceptualmente dependiente de la intrasistemtica. (nota 6) Pero examinemos ms detenidamente
esta alternativa.
Una forma de entender esta idea sera decir que las proposiciones normativas absolutas son proposiciones normativas
relativas a la totalidad de los sistemas normativos relevantes.
Pero para Sieckmann las proposiciones normativas absolutas deben suministrar una respuesta a la pregunta acerca
de qu se debe hacer en cierta situacin. Supngase que
quiero saber si debo o no realizar la accin p en la situacin
C; que dos normas resultan relevantes en tal situacin una
NDICE

12

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

norma jurdica y una norma moral, por ejemplo, y que cada

una de ellas brinda una respuesta diferente. Es evidente que
una proposicin normativa que se limitase a informar acerca
de una disyuncin de normas potencialmente incompatibles
no respondera a la pregunta acerca de lo que se debe hacer
en C. Lo que se requerira es un criterio de seleccin entre
las diferentes normas en juego. En otras palabras, la idea
de una proposicin normativa absoluta, tal como la concibe
Sieckmann, no slo exige tomar en cuenta todos los sistemas relevantes, sino adems las relaciones de prelacin o
jerarqua entre las normas de tales sistemas. Las relaciones
de preferencia entre normas de diferentes sistemas normativos pueden asumir formas diversas. Puede que un sistema
normativo S1 sea jerrquicamente superior a otro S2 como un
todo, esto es, que dada una norma cualquiera de S1 y una
norma cualquiera de S2, siempre se prefiera la primera sobre
la segunda. Puede ocurrir, en cambio, que algunas normas
de S1 sean preferidas a algunas normas de S2, pero que
asimismo algunas normas de S2 sean preferidas a algunas
normas de S1. Y tambin puede ocurrir que ciertas normas
de S1 sean en ciertos casos preferidas a ciertas normas de
S2, mientras que en otros se prefiera a las de S2 sobre las
de S1.
NDICE

13

Jorge L. Rodrguez

De todos modos, sumar a la totalidad de los sistemas relevantes las relaciones de preferencia entre sus diversas
normas todava sera insuficiente. Una proposicin normativa
absoluta slo estara en condiciones de ofrecer una respuesta definitiva a la pregunta acerca de lo que se debe hacer
en la situacin C si, adems de tomar en cuenta todos los
sistemas relevantes y las relaciones de preferencia entre sus
normas, se cumpliera que tales criterios permiten seleccionar
una y slo una norma como aquella que resulta aplicable en
C. La simple existencia de criterios de preferencia no garantiza que su empleo permita privilegiar a una nica norma sobre las restantes. Considerar que frente a cualquier situacin
C es posible formular una proposicin normativa absoluta
requiere presuponer que existe al menos una norma que regula la cuestin y, en caso de que haya ms de una, que es
posible resolver cualquier posible conflicto entre las que se
presentan como prima facie relevantes.
La pregunta que cabe formular es si, as interpretadas, estas
proposiciones normativas absolutas tendran el carcter de
genuinas proposiciones normativas o ms bien el de normas.
Si lo que interesa es resolver el problema prctico de qu se
debe hacer en la situacin C, puede resultar valioso que se
informe sobre la existencia de una norma. Ello por cuanto la
NDICE

14

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

ignorancia acerca de su existencia puede llevar a escoger

una solucin equivocada. En este sentido, puede decirse
que una proposicin normativa, esto es, la informacin sobre la existencia de una norma, puede al menos en ciertos
casos tener incidencia en la resolucin de un problema
prctico. Pero suministrar informacin no resulta suficiente
para resolver un problema prctico, dado que frente a la proposicin que afirma la existencia de una norma siempre cabe
la pregunta se debe hacer lo que esta norma prescribe? Lo
que se requiere para resolver un problema prctico es usar
una norma. Y si en una cierta situacin C concurren varias
normas como relevantes, se debe elegir a una de ellas como
gua para la accin. En otras palabras, bajo la interpretacin
aqu considerada, una proposicin normativa absoluta sera
aquella que, efectuando un balance entre las distintas normas que se presentan como relevantes en la situacin C,
privilegia a una de ellas como aquella que debe orientar la
conducta. Ahora bien, si ese debe es descriptivo, esto es,
si se limita a indicar la existencia de un criterio para escoger
entre las normas en juego, todava se hallara abierta la posibilidad de cuestionar por qu ha de emplearse ese criterio
de eleccin y no otro entre las diversas normas en juego.
Si en cambio ese debe se interpreta prescriptivamente, el
enunciado Entre las diversas normas en juego frente a la

NDICE

15

Jorge L. Rodrguez

situacin C, debe usted elegir la norma N como gua de su

conducta no expresara una proposicin normativa sino lisa
y llanamente una norma. De manera que bajo esta interpretacin, la idea de una proposicin normativa absoluta no sera sino el producto de confundir a las proposiciones referidas
a normas con las propias normas.
Aunque me parece destacable que Sieckmann tome en
cuenta la distincin entre normas y proposiciones normativas, hablar de proposiciones normativas absolutas resulta inadecuado porque, o bien introduce un problema que debera
mantenerse al margen de ella el del fundamento del deber
de cumplir las normas a las que las proposiciones normativas hacen referencia, o bien conduce en ltima instancia a
confundir lo que pretende distinguirse.
3. Proposiciones normativas y enunciados normativos
En un trabajo de 1965, von Wright se pregunta por los fundamentos de los enunciados normativos. (nota 7) All define
enunciado normativo como un enunciado acerca de que algo debe o puede ser hecho. El fundamento de un enunciado
normativo sera el contenido de una respuesta verdadera a
la pregunta acerca de por qu aquello a lo que se refiere el
enunciado debe o puede ser hecho, por lo que tambin poNDICE

16

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

dra ser calificado como su fundamento de verdad. A veces

quien formula el enunciado suministra l mismo un fundamento (Se debe hacer p porque...), pero si no se suministra
un fundamento, puede inquirirse por l.
A juicio de von Wright, una posible respuesta a la pregunta
acerca de por qu se debe hacer p es que existe una norma
que establece que debe hacerse p, y ello constituira el fundamento de verdad del enunciado normativo. Para von Wright, norma alude aqu a una prescripcin o regulacin, que
un cierto agente (autoridad) da a otro (sujeto normativo), lo
cual requiere el uso del lenguaje. Seala que las normas se
diferencian de los enunciados normativos en el hecho de que
respecto de las primeras no cabe predicar verdad o falsedad,
mientras que decir que existe una norma es una afirmacin
susceptible de verdad o falsedad. Otras veces, el fundamento
de verdad de un enunciado normativo podra deducirse de la
existencia de una norma. En general, las normas se refieren
a categoras o clases de actos, mientras que los enunciados
normativos se refieren a actos individuales.
De estas consideraciones de von Wright puede concluirse
que el fundamento de verdad de los enunciados normativos dependera siempre de la existencia de una norma, ya
sea de manera directa o indirecta. Esto ltimo ocurrira toda
NDICE

17

Jorge L. Rodrguez

vez que la verdad del enunciado normativo dependiese, no

directamente de lo que una norma diga, sino de una consecuencia lgica de ella. As, podra afirmarse que los enunciados normativos expresan proposiciones normativas, esto es,
proposiciones que predican la existencia de una norma, sea
que ella haya sido directamente promulgada por cierta autoridad o que pueda derivarse de las promulgadas por cierta
autoridad.
Aunque en el planteo que efecta von Wright parece distinguirse entre enunciados normativos y proposiciones normativas, si se toma en cuenta lo dicho hasta aqu, un enunciado
normativo no parecera ms que una manera indirecta de
referirse a la existencia de una norma. Bulygin ha elaborado
con cierto detalle este punto de vista y, en un trabajo reciente,
sostiene que enunciados como (1) Usted no debe estacionar aqu y (2) Hay una norma que prohbe estacionar aqu
tienen el mismo significado, siendo (2) una forma expandida
de (1). Un enunciado como (2), que expresara una proposicin normativa en su forma expandida, tendra la ventaja de
que ya no sera ambiguo. Ello en razn de que no sera posible usarlo para establecer una prohibicin por tratarse de un
enunciado caractersticamente descriptivo, mientras que el
enunciado (1) sera, en cambio, ambiguo porque podra ser
NDICE

18

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

usado para formular una norma o expresar una proposicin

normativa. (nota 8)
El fundamento de esta conclusin es que no existira diferencia entre informar, por ejemplo, acerca de las regulaciones
existentes respecto de la prohibicin de estacionar, y afirmar
que hay una norma que prohbe estacionar. Si la informacin
es verdadera, entonces existira una norma que prohbe estacionar. Si en cambio no existiese esa norma, la afirmacin
sera falsa. En su reconstruccin, Bulygin sostiene que una
proposicin normativa afirma que existe una norma en un
cierto sistema normativo que regula una determinada accin. Por consiguiente, considera que un enunciado como
(2) Hay una norma que prohbe estacionar aqu tampoco
exhibira todo su contenido conceptual y debera ser expandido en un enunciado como:
(3) En el sistema normativo hay una norma que prohbe
estacionar aqu.
Desde este punto de vista, una proposicin normativa establecera una relacin entre una norma y un sistema normativo y, en tanto ambos trminos de la relacin no estuviesen
determinados, no existira proposicin normativa.
NDICE

19

Jorge L. Rodrguez

Pablo Navarro ha propuesto denominar a los enunciados que

predican la pertenencia de una norma a un sistema proposiciones sistemticas, distinguindolos de las proposiciones normativas, que afirmaran la existencia de una norma. (nota 9) Sobre
tales bases, sostiene que la propuesta de Bulygin equivaldra
a identificar los enunciados normativos con proposiciones
normativas y, a su vez, estas ltimas con proposiciones
sistemticas. Para Bulygin, los enunciados normativos slo
seran una forma elptica de afirmar una proposicin sistemtica, un modo transpuesto de discurso (transposed mode
of speech), pues para decir que hay una norma que prohbe
una accin p en un cierto sistema normativo, se dira que p
est prohibida.
A juicio de Navarro, el trabajo de Bulygin slo probara que
los enunciados normativos tienen las mismas condiciones
de verdad que las proposiciones normativas, pero ello no
garantizara que tuviesen el mismo significado, y menos an
que tuviesen el mismo significado que las proposiciones
sistemticas. Por mi parte, considero que si bien la primera
observacin de Navarro puede admitirse, la segunda es fruto
de un malentendido. En efecto, en la sugerencia de Bulygin
no hay un paso de enunciados normativos a proposiciones
normativas y uno adicional a proposiciones sistemticas.
NDICE

20

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

Identificar un enunciado que se refiere a la existencia de una

norma con uno que predica la pertenencia de una norma a
un cierto sistema no es ms que una forma de hacer referencia a que las calificaciones normativas de ciertas acciones
no suelen hacerse tomando en cuenta una nica norma sino
una pluralidad de ellas. Pero an cuando no se asumiera
este ltimo presupuesto, desde un punto de vista estrictamente formal parece ms adecuado relativizar la nocin de
proposicin normativa a un sistema normativo en lugar de
hacerlo respecto de una norma, dado que esto ltimo puede
ser visto como un caso lmite de lo primero, esto es, un sistema normativo conformado por una nica norma. Por ello,
considero que el paso de (2) a (3) es trivial. Por su parte, el
paso de (1) a (2) me parece plenamente justificado siempre
que (1) sea interpretado descriptivamente, ya que la aparente diferencia en el significado entre uno y otro no es sino el
fruto de la ambigedad descriptivo/prescriptivo que afecta a
(1) pero no a (2).
4. Lgica de normas y lgica de proposiciones
normativas
En el sistema clsico de lgica dentica ideado por von Wright (nota 10) se toman como interdefinibles a los conceptos
de prohibicin, obligacin y permisin:
NDICE

21

Jorge L. Rodrguez

1. Op =def PHp

3. PHp =def Op

2. PHp =def Pp

4. Op =def Pp

En una presentacin axiomtica del sistema tendramos los

siguientes tres axiomas:
Sistema LN:
(A0) | Pp Op
(A1) | O(p q) (Op Oq)
(A2) | Op Pp

Se acepta adems la siguiente regla de inferencia:

(RI) De | (p q), se sigue | (Op Oq) (nota 11)

El primer axioma indica la interdefinibilidad entre permisin

y obligacin. El segundo, la distributividad de la obligacin
respecto de la conjuncin. El tercero, el principio de que obligatorio implica permitido equivalente al llamado principio de
permisin: Pp Pp. La regla de inferencia del sistema
establece que toda tautologa de la lgica de enunciados es
una frmula vlida del sistema cuando las variables de enunciado son reemplazadas por frmulas denticas.
El axioma A0 garantiza la validez de las siguientes dos leyes:
NDICE

22

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

5. (Op Pp) principio de consistencia normativa

6. Op Pp

principio de completitud normativa

Demostracin:
7. Pp Op

implicacin de izquierda a derecha de A0.

8. Op Pp

contraposicin en 7. ((p q) (q p))

9. (Op Pp) definicin del condicional en 8. ((p q) (p q)).

10. Op Pp implicacin de derecha a izquierda de A0.
11. Op Pp

definicin del condicional en 10. ((p q) (p q)).

De manera que de acuerdo con este sistema, respecto de

cualquier accin, ella no podra estar prohibida y permitida
a la vez (principio de consistencia normativa) y, o bien est
prohibida, o bien est permitida (principio de completitud
normativa).
Reconstruye este sistema acabadamente las relaciones
lgicas entre expresiones como obligatorio, prohibido y
permitido? Para responder a esta pregunta debe tenerse
presente la ya apuntada sistemtica ambigedad de tales expresiones, esto es, que ellas pueden aparecer tanto en normas en sentido genuino como en proposiciones normativas.
Resulta muy importante diferenciar claramente estas dos interpretaciones de expresiones como obligatorio, prohibido
NDICE

23

Jorge L. Rodrguez

y permitido, as como de las oraciones en las que ellas aparecen. Una lgica de estas expresiones interpretadas prescriptivamente (una genuina lgica de normas) pretender
reconstruir la racionalidad en la actividad de dictar normas, la
racionalidad del legislador. En cambio, una lgica de estas
expresiones interpretadas descriptivamente (una lgica de
proposiciones normativas), buscar reconstruir las calificaciones normativas de ciertas acciones de conformidad con
un cierto conjunto de normas. De acuerdo con la conocida
distincin de Hart, podra decirse que un sistema de lgica
de normas refleja el punto de vista interno de quien dicta
normas o quien las acepta y las usa como gua de conducta,
mientras que un sistema de lgica de proposiciones normativas refleja el punto de vista externo de quien se sita como
observador y califica normativamente ciertas acciones de
conformidad con las normas existentes en un cierto sistema
normativo. (nota 12)
Una forma de explicar las diferencias entre una lgica de
normas y una lgica de proposiciones normativas es a partir
del diferente modo en el que la negacin afecta a unas y
otras. An cuando no se pueda decir que las normas sean
verdaderas o falsas, la negacin parece comportarse en el
discurso prescriptivo de modo anlogo a la negacin ordinaNDICE

24

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

ria: la negacin de una norma es tambin una norma; para

cada norma slo hay una norma que es su negacin; una
norma y su norma-negacin (nota 13) son recprocas (si
Op es la negacin de Pp, Pp es la negacin de Op).
Adems, una norma y su norma-negacin son mutuamente
excluyentes y conjuntamente exhaustivas, dado que (Pp
Pp) y Pp Pp son admitidas como frmulas vlidas en
la lgica de normas. (nota 14)
La negacin de las proposiciones normativas es ms problemtica. En el sistema normativo el acto p est prohibido
es un enunciado metalingstico complejo que afirma que
cierta norma pertenece a un sistema normativo, por lo que
su negacin puede ser entendida de dos modos diversos:
En el sistema el acto p no est prohibido puede interpretarse como expresivo de que el sistema no contiene una
norma que prohbe la realizacin del acto p, en cuyo caso la
negacin opera sobre la pertenencia de la norma al sistema
se niega la proposicin normativa. Pero tambin puede
interpretrselo como significando que el sistema contiene
una norma que establece la no prohibicin de p (esto es,
una norma que permite p), en cuyo caso la negacin opera
directamente sobre la norma. Para dar cuenta de esta ambigedad es necesario diferenciar dos nociones de negacin
NDICE

25

Jorge L. Rodrguez

para las proposiciones normativas: la negacin externa (que

se representar como ) y la negacin interna (que se representar como ). Mientras la negacin externa es una
operacin que lleva de la proposicin normativa que afirma la
pertenencia de una norma a un sistema a la proposicin normativa que afirma la no pertenencia de tal norma al sistema,
la negacin interna es una operacin que lleva de la proposicin normativa que afirma la pertenencia de una norma a un
sistema a la proposicin normativa que afirma la pertenencia
de su norma-negacin al sistema. Por ejemplo:
Negacin externa:

PHp =def PHp

Negacin interna:

PHp =def PHp

Esto es, la negacin externa de la proposicin que afirma

que la conducta p est prohibida en el sistema normativo
equivale a negar la pertenencia de la norma que prohbe p al
sistema, mientras que la negacin interna de tal proposicin
equivale a afirmar la pertenencia al sistema de una norma
que establece la no prohibicin de p.
Ahora bien, advirtase que bajo una interpretacin prescriptiva, decir que una conducta no est prohibida equivale a
decir que est permitido realizarla. Bajo una interpretacin
descriptiva, en cambio, la expresin permitido se vuelve
NDICE

26

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

ambigua: una conducta puede ser calificada como permitida

simplemente en razn de que nadie la ha prohibido, pero
tambin puede calificrsela como permitida en caso de que
la autoridad normativa haya autorizado su realizacin. Estas
dos nociones distintas, indiscernibles en el marco de una
lgica de normas, pueden ser denominadas permisin negativa (Pp) y permisin positiva (P+p).
Permisin negativa: Pp =def PHp
Permisin positiva: P+p =def PHp =def Pp

Como puede advertirse, la permisin negativa equivale a

la negacin externa de la prohibicin de p, mientras que la
permisin positiva equivale a la negacin interna de la prohibicin de p. La permisin negativa equivale a la no obligatoriedad de la abstencin de una conducta, por lo cual se dir
que una conducta p est permitida en el sentido negativo en
s, y slo si, p no est prohibida en , es decir, si no existe
en una norma que prohba p. La permisin positiva depende, en cambio, de un acto llevado a cabo por la autoridad
normativa, no de una mera omisin. En consecuencia, se dir que una conducta est permitida en el sentido positivo en
un sistema normativo si, y slo si, una norma que permite
p pertenece a .
NDICE

27

Jorge L. Rodrguez

La diferencia entre la permisin negativa y la permisin

positiva quizs pueda entenderse con mayor claridad del
siguiente modo: si una conducta p est permitida en sentido
negativo en un sistema normativo y una autoridad decide
prohibirla, no surgir ningn conflicto. Como resultado de
la prohibicin, la conducta p, antes no prohibida, pasar a
estar prohibida en el sistema. Pero si la conducta p estaba
permitida en sentido positivo y la autoridad decide prohibirla,
surgir en el sistema un conflicto normativo: p estar permitida y prohibida a la vez.
Aunque la ambigedad del trmino permitido fue advertida
por von Wright, el profesor finlands consider por cierto
tiempo que la permisin positiva tena carcter normativo,
mientras que la negativa no. (nota 15) En otras palabras,
von Wright distingua slo dos conceptos de permisin, dado
que identificaba la permisin prescriptiva con la permisin
positiva. Y como supona que la permisin positiva implicaba
a la negativa, denominaba a la primera permisin fuerte y a
la segunda permisin dbil. En realidad, resulta necesario
diferenciar tres conceptos de permisin, uno prescriptivo y
dos descriptivos: el permiso positivo y el negativo. Es ms:
para una lgica de proposiciones normativas se puede tomar
como base al operador obligatorio (o al operador prohibido)
NDICE

28

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

de la lgica de normas y definir a partir de l dos conceptos descriptivos de permisin y dos de facultamiento, pero
tambin podra tomarse como base al operador permitido y
definir a partir de l dos conceptos de prohibicin y dos de
obligacin:
Base O:

Base P:

(1) Op =def Op

(1) O+p =def Pp

(2) PHp =def Op

(1) Op =def Pp

(3) P+p =def Op

(2) PH+p =def Pp

(3) Pp =def Op

(2) PHp =def Pp

(4) F+p =def Op Op (3) Pp =def Pp

(4) Fp =def Op Op

(4) Fp =def Pp Pp

Las frmulas identificadas con nmeros seguidos de comillas

dobles equivalen a las numeradas sin comillas de la otra presentacin, mientras que las numeradas con una comilla no
tienen equivalente en la versin alternativa. De esto resulta
que, desde un punto de vista formal, a partir de la ambigedad de la negacin de las proposiciones normativas, pueden
distinguirse los siguientes cuatro pares de conceptos, con
sus correspondientes equivalencias:
(1) O+p = Pp = P+p

(1) Op = P+p = Pp

(2) PH+p = Pp = P+p

(2) PHp = P+p = Pp

NDICE

29

Jorge L. Rodrguez

(3) P+p = PHp = PH+p

(3) Pp = PH+p = PHp

(4) F+p = Op Op = O+p O+p

(4) Fp = O+p O+p =

Op Op

Sin embargo, los conceptos de prohibicin negativa (PH)

y obligacin negativa (O) no parecen tener correlato en
el lenguaje corriente, razn por la cual se utiliza en general
una presentacin sobre la base del operador obligatorio y
se habla exclusivamente de dos conceptos descriptivos de
permisin. (nota 16)
El primer desarrollo de una lgica de proposiciones normativas se debe a Carlos Alchourrn. (nota 17) Su propuesta
podra presentarse axiomticamente del siguiente modo:
Sistema LPN:
(A1)

| O(p q) (Op Oq)

(A2)

| Op P+p

(A3)

| P+(p q) P+p

(RI1)

De | (p q), se sigue | (Op Oq)

(RI2)

De | (p q), se sigue | (P+p P+q)

(nota 18)

De la comparacin entre este sistema y el sistema de lgica

de normas (LN) surge, en primer lugar, que las proposiciones
normativas son relativas a un determinado sistema normatiNDICE

30

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

vo, lo cual se refleja en la aparicin de los suscriptos () en

las frmulas correspondientes. Por contraste, las expresiones de la lgica de normas no estn referidas a un sistema
normativo, sino que se trata en este sentido de conceptos
absolutos. En segundo lugar, en el sistema de lgica de
proposiciones normativas no existe nada parecido al axioma
A0 del sistema LN. Por otro lado, en el sistema LPN hay un
axioma y una regla de inferencia (A3 y RI2) que no se encuentran en LN. No obstante, esta ltima es una diferencia menor:
si se pudiera agregar al sistema de lgica de proposiciones
normativas un anlogo del axioma A0 de LN, A3 y RI2 resultaran superfluos por cuanto seran deducibles de los restantes
axiomas. El punto en discordia es, pues, el axioma A0.
Por qu razn A0 no puede tomarse como axioma en un
sistema de lgica para proposiciones normativas? Porque,
como se ha visto, hay dos formas distintas en las que una
proposicin normativa puede ser negada, las cuales originan
dos conceptos descriptivos para cada uno de los operadores
denticos. Y aunque la negacin externa satisface todos
los requisitos que se espera que cumpla una negacin los
mismos cinco principios que se enunciaron en formulacin
analgica como satisfechos por la negacin de las normas,
ello no ocurre con la negacin interna. Una proposicin norNDICE

31

Jorge L. Rodrguez

mativa y su negacin interna pueden ser ambas verdaderas

en cuyo caso el sistema ser inconsistente tanto como
ambas falsas en cuyo caso el sistema ser incompleto.
(nota 19) De ah que en la lgica de proposiciones normativas no sea vlida la equivalencia expresada por el axioma A0
de la lgica de normas.
Pese a las diferencias apuntadas, puede demostrarse que
bajo ciertos presupuestos los sistemas LN y LPN seran
equivalentes. Si un sistema normativo satisface las dos condiciones siguientes respecto de cualquier conducta p, puede
probarse que sera vlido para LPN un anlogo del axioma
A0 de LN o, lo que es lo mismo, que la permisin positiva P+
equivaldra a la permisin negativa P:
12. (Op P+p)

(Consp)

13. Op P+p

(Compp)

Ello en virtud de que

14. (Op P+p) Op P+p

equivale a
15. P+p Op

Demostracin: (nota 20)

NDICE

32

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

16. (Op P+p)

17. (P+p Op)

conmutatividad de la conjuncin
en 16.

18. P p Op

definicin del condicional en 17.

19. (Op P+p) P+p Op

introduccin del condicional de

16 a 18.
20. Op P p
+

21. (Op P+p)

definicin del condicional en 20.

22. Op P p (Op P p)
+

introduccin del condicional de

20 a 21.

De esto se sigue que:

23. ((Consp) (Compp)) (P+p Op)

y dado que
24. Op Pp

entonces:
25. ((Consp) (Compp)) (P+p Pp)

En otras palabras, bajo el supuesto de completitud y consistencia, el sistema LPN se comporta de modo semejante al
sistema LN. Igualmente, podra decirse que un sistema de
lgica de normas equivale a un sistema de lgica de proposiciones normativas para un sistema completo y consistente.
Una lgica de normas pretendera reconstruir la racionalidad
NDICE

33

Jorge L. Rodrguez

en el dictado de normas, y un legislador racional no debera

contradecirse ni dejar conductas sin determinar normativamente. Por el contrario, desde una lgica de proposiciones
normativas no puede suponerse la completitud ni la consistencia del sistema al que se hace referencia, puesto que
de hecho un sistema normativo puede contener lagunas y
contradicciones.
Finalmente, puede demostrarse que:
Proposicin 1: Si un sistema normativo es inconsistente respecto de la accin p, entonces es completo respecto de la
accin p: ((Consp) (Compp)).
26. Op P+p
27. Op

eliminacin de la conjuncin en 26.

28. Op P p
+

introduccin de la disyuncin en 27.

29. (Op P p) (Op P p) introduccin del condicional de 26 a

+

28.

Proposicin 2: Si un sistema normativo es incompleto respecto de la accin p, entonces es consistente respecto de la

accin p: ((Compp) (Consp)).

NDICE

34

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

30. (Op P+p)

31. Op P+p

De Morgan en 30. ((p q) (p

q)).

32. Op

eliminacin de la conjuncin en 31.

33. Op P+p
34. Op

eliminacin de la conjuncin en 33.

35. Op Op

introduccin de la conjuncin en 32
y 34.

36. (Op P+p)

introduccin de la negacin de 33 a
35.

37. (Op P+p) (Op P+p)

introduccin del condicional de 30

a 36.

Estas dos demostraciones pueden generalizarse debido a la

aplicacin del principio ex falso sequitur quodlibet ((p p)
| q), de lo que se sigue:
Proposicin 3: Si un sistema normativo es inconsistente respecto de una cierta accin, entonces es completo respecto
de cualquier accin (x (Consx) x (Compx)).
Proposicin 4: Si un sistema normativo es incompleto respecto de una cierta accin, entonces es consistente respecto
de cualquier accin (x (Compx) x (Consx)).
NDICE

35

Jorge L. Rodrguez

5. Dos visiones de la lgica de proposiciones

normativas
Pese a que, como se dijo, ni a la distincin entre normas y
proposiciones normativas, ni mucho menos a la diferencia
entre una genuina lgica de normas y una lgica de proposiciones normativas, se les ha reconocido la importancia que
a mi criterio ellas merecen, puede decirse que hasta no hace
mucho tiempo el sistema de lgica de proposiciones normativas propuesto por Alchourrn, y desarrollado posteriormente
por l mismo en colaboracin con Bulygin en diversos estudios, reinaba como clsico sin tener que disputar su lugar
con ninguna propuesta alternativa.
Sin embargo, en un breve y reciente trabajo, von Wright
present un camino diferente para reconstruir una lgica de
proposiciones normativas. (nota 21) De acuerdo con este
sistema, la forma esquemtica para enunciados denticos
consistira en:
a) una variable de enunciado o compuesto molecular de
variables de enunciado a las cuales se ha antepuesto un
operador dentico O o P, o
b) un compuesto molecular de enunciados como los definidos en a).
NDICE

36

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

Bajo una lectura descriptiva, los enunciados denticos expresaran proposiciones normativas, y para ellas valdran las
leyes de la lgica de enunciados (proposicional) clsica, as
como tambin un principio segn el cual compuestos lgicamente equivalentes de variables de enunciado son sustituibles salva veritate. No se presupondra que valga ninguna
verdad lgica especial para las proposiciones normativas. En
particular, una serie de frmulas que en su lectura prescriptiva son consideradas vlidas (esto es, en el marco de una
lgica de normas), no resultaran aqu lgicamente verdaderas. Entre ellas:
38. Op Pp
39. Pp Op
40. Pp Pp
41. O (p q) Pp
42. P (p q) Op

Es fcil advertir, tal como el propio von Wright lo seala, que

(38) equivale al principio de completitud y (39) al principio de
consistencia. Como se examin en el punto anterior, ninguno
de estos principios, sin calificaciones, es admitido por Alchourrn en su sistema de lgica de proposiciones normativas. Se
trata en ambos casos de caractersticas contingentes de los
sistemas normativos.
NDICE

37

Jorge L. Rodrguez

Sin embargo, como tambin puntualiza von Wright, (39) equivale a Op Pp y (40) a Pp Pp. De manera que,
conjuntamente, implican por transitividad Op Pp, cuya
satisfaccin por un sistema normativo sera entonces tambin
contingente. Aqu Pp debera interpretarse, en la lectura
descriptiva propuesta, como P+p, esto es, como una expresin referida a la permisin positiva. Ahora bien, esto choca
con la asuncin, en el sistema de Alchourrn, del axioma A2.
Por su parte, (41) en conjuncin con (38) y (39) implica O(p
q) (Op Oq), que constituye el axioma A1 del sistema
de Alchourrn. Y (42) en conjuncin con (38) implica P(p
q) Pp, esto es, el axioma A3 del sistema de Alchourrn.
En consecuencia, si tal como lo sostiene von Wright ninguna
de las frmulas listadas de (38) a (42) fuesen lgicamente
verdaderas, no quedara en pie ninguno de los axiomas que
Alchourrn asume para una lgica de proposiciones normativas!
Esto, que a primera vista parece tan sorprendente, no debera en realidad llamar nuestra atencin, siendo que von
Wright advierte, como se adelant, que en su sistema no
vale ninguna verdad lgica especial para las proposiciones
normativas. Lo notable, en todo caso, lo que requiere de alNDICE

38

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

guna justificacin, es la profunda diferencia de enfoques que

parece signar a uno y otro sistema.
Un primer paso para intentar explicar esa diferencia consiste en tomar en cuenta la distincin entre lo que Alchourrn
y Bulygin han denominado concepcin hiltica y concepcin expresiva de las normas. (nota 22) De acuerdo con
la concepcin hiltica, las normas son entendidas como el
significado de ciertos enunciados las formulaciones normativas, por lo que se tratara de entidades semejantes a las
proposiciones. Las formulaciones normativas constituiran
expresiones lingsticas de normas y las normas seran los
significados de tales enunciados prescriptivos, as como las
proposiciones son para ciertos autores el significado de
los enunciados descriptivos. La diferencia radicara en que
los enunciados descriptivos indican que algo es de una cierta
manera, mientras que los enunciados prescriptivos indican
que algo debe o no debe o puede ser hecho. De acuerdo con
la concepcin expresiva, las normas son el resultado del uso
prescriptivo del lenguaje. Un mismo enunciado podra ser
usado en diferentes ocasiones para hacer cosas distintas:
aseverar, ordenar, interrogar, etc. El resultado de esas acciones sera una asercin, una orden o una pregunta, etc., por
lo que tan slo en el nivel pragmtico del uso del lenguaje se
NDICE

39

Jorge L. Rodrguez

localizara la diferencia entre aserciones, rdenes y preguntas, etc., no en el nivel semntico.

Entre los partidarios de la concepcin hiltica hay quienes
consideran que las normas son susceptibles de verdad o
falsedad y, consiguientemente, aceptan la posibilidad de una
lgica de normas junto a una lgica de proposiciones normativas. La lgica de normas se ocupara de las relaciones
entre proposiciones prescriptivas, mientras que la lgica de
proposiciones normativas se ocupara de las relaciones lgicas entre las proposiciones descriptivas acerca de normas.
Otros partidarios de esta concepcin, en cambio, no aceptan
que se pueda hablar de verdad o falsedad de las normas, no
obstante lo cual creen en la posibilidad de una lgica de normas, pero para ello es necesario concebir a la lgica como
no circunscripta exclusivamente a enunciados verdaderos o
falsos. Podra decirse entonces que la creencia en la existencia de relaciones lgicas entre normas no compromete con la
aceptacin de que las normas sean verdaderas o falsas. Para los partidarios de la concepcin expresiva en principio slo
es posible una lgica de proposiciones normativas, es decir,
de enunciados que describen normas. Desde esta perspectiva, no habra lgica de normas sin referencia al sistema
normativo del cual tales normas forman parte. (nota 23)
NDICE

40

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

Segn Alchourrn y Bulygin, adoptar la concepcin expresiva de las normas no condenara al discurso normativo a un
completo irracionalismo, puesto que la racionalidad podra
preservarse en el plano de las proposiciones normativas.
Si bien puede admitirse esta idea, es importante destacar
que la lgica de proposiciones normativas que desarrollan
Alchourrn y Bulygin respecto de la concepcin expresiva de
las normas es sustancialmente idntica a la que atribuyen
a la concepcin alternativa, esto es, a la concepcin hiltica. Ambas responden al modelo LPN reseado en el punto
anterior, y en ambas se presupone una nocin de sistema
normativo clausurado bajo la nocin de consecuencia. As,
en La concepcin expresiva de las normas, los autores
argentinos sostienen:
De esta manera, la existencia de una norma (= pertenencia del contenido normativo al conjunto ordenado)
depende de ciertos hechos empricos (actos de promulgacin en el caso de las prescripciones; ciertas acciones reveladoras de disposiciones en el caso de las
normas consuetudinarias). Por lo tanto, como no hay
relaciones lgicas entre hechos, no hay cabida para
una lgica de normas. Pero esto no precluye la posibilidad de una lgica de proposiciones normativas. En
NDICE

41

Jorge L. Rodrguez

efecto, tal como ya lo hemos sealado, la proposicin

de que p es obligatorio en A es verdadera si p ha sido
ordenado por Rex y pertenece, por lo tanto, al conjunto
ordenado A. Pero esto es una condicin suficiente, pero
no necesaria para la verdad de la proposicin p es obligatorio en A. Puede ocurrir que p no haya sido nunca
ordenado por Rex y, sin embargo, p sea obligatorio en
A. Supongamos, por ejemplo, que Rex no haya ordenado p, pero s ha ordenado p&q. Esta es una proposicin
diferente de p y, conforme a nuestro criterio, p no pertenecera a A. Pero como p es una consecuencia lgica
de p&q (pues p&q implica lgicamente p), tambin es
verdad que p es obligatorio en A. La obligatoriedad de
p es una consecuencia lgica de la obligatoriedad de
p&q, porque p es una consecuencia lgica de p&q. Podemos definir ahora el concepto de sistema normativo
como el conjunto de todas las proposiciones que son
consecuencias lgicas de las proposiciones ordenadas
expresamente. (Aunque estemos usando la expresin
tradicional sistema normativo, hay que tener presente
que en la concepcin expresiva un sistema normativo
no es un conjunto de normas, sino un conjunto de contenidos normativos, esto es, de proposiciones). Esto
hace posible distinguir entre el conjunto A (formado por
NDICE

42

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

todas las proposiciones expresamente ordenadas) como la base axiomtica del sistema y el sistema normativo Cn(A), que es el conjunto de las consecuencias de
A. Estamos en condiciones de poder corregir nuestro
criterio de verdad para las proposiciones normativas: p
es obligatorio en A es verdadera si, y slo si, p pertenece al sistema Cn(A), es decir, si, y slo si, p pertenece
a las consecuencias de A. (nota 24)
Ahora bien, si la reconstruccin de una lgica de proposiciones normativas ha de servir tanto a un partidario de la
concepcin hiltica como a un partidario de la concepcin
expresiva, la asuncin de una nocin de sistema normativo
clausurado bajo la nocin de consecuencia parece inadmisible, puesto que el expresivista no admitira relaciones lgicas
entre normas. El modo en el que Alchourrn y Bulygin intentan salvar esta dificultad al presentar su visin de la lgica
de proposiciones normativas en el marco de la concepcin
expresiva consiste en no reconocer directamente relaciones
lgicas entre normas, pero interpretar al sistema normativo
como un conjunto de contenidos normativos, conjunto que s
se hallara clausurado bajo la nocin de consecuencia. No
obstante, con esto las dos versiones de la lgica de proposiciones normativas confluyen en el sistema LPN.
NDICE

43

Jorge L. Rodrguez

Qu pasara, en cambio, si se abandona ese presupuesto?

En LPN, como vimos, hay verdades lgicas especficas para
las proposiciones normativas: que obligatorio p en el sistema
normativo implica permitido en sentido positivo p en ; o
que la obligatoriedad de la conjuncin de p y q en equivale
a sostener que es obligatorio p y es obligatorio q en ; o que
la permisin positiva de la conjuncin de p y q en implica la
permisin de cualquiera de los conjuntos en . Ahora bien, si
se piensa en una lgica de proposiciones normativas relativa
a un sistema que no comprende todas sus consecuencias
lgicas, no slo debera admitirse que un sistema semejante
puede ser inconsistente o incompleto (porque prohibido p en
y permitido en sentido positivo p en pueden ser ambas
verdaderas tanto como ambas falsas), al igual que en LPN,
sino adems que podra ser verdad que es obligatorio p en
y, no obstante, no estar permitido en sentido positivo p en
; o que sea obligatorio p y q en y no sea obligatorio p en
; o que sea verdad que est permitido p y q en y no est
permitido p en . Que se satisfagan o no principios tales como que obligatorio implica permitido, o la distributividad de la
obligacin o la permisin por la conjuncin, sera una cuestin tan contingente como la satisfaccin de la completitud y
la consistencia.
NDICE

44

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

Esto es exactamente lo que ocurre en el sistema que esboza von Wright. A diferencia de Alchourrn y Bulygin, von
Wright toma en cuenta proposiciones normativas relativas a
un sistema no clausurado bajo la nocin de consecuencia,
sino slo compuesto por las normas de base, esto es, las
expresamente dictadas. El sistema de von Wright se limita
a describir actos normativos, y del hecho de que se haya
dictado en la norma "Op", por ejemplo, no se sigue que
se haya dictado en la norma "Pp". En la lgica de normas,
Op puede definirse como Pp Pp", y ciertamente "Op"
implica "Pp". Pero el operador descriptivo "Op" (es obligatorio en el sistema la accin p) equivale a Op , donde la
norma "Op" est siendo mencionada, no usada. Por eso, de
Op no se sigue que "Pp" , salvo que se presuponga
que no est slo conformado por las normas expresamente dictadas, sino que comprende todas sus consecuencias
lgicas (Cn() = ). En otras palabras, del hecho de que
una accin sea calificada como obligatoria segn las normas
del sistema se sigue que dicha accin est permitida en
sentido positivo en slo bajo el presupuesto de clausura
bajo la nocin de consecuencia deductiva. Lo mismo ocurre
con la distributividad de la obligacin o la permisin por la
conjuncin.
NDICE

45

Jorge L. Rodrguez

Estas dos alternativas de reconstruccin de la lgica de proposiciones normativas se corresponden entonces con dos
diferentes concepciones de los sistemas normativos: una
segn la cual se los reconstruye como exclusivamente compuestos por las normas de base, y otra segn la cual se los
reconstruye como la totalidad de las consecuencias que se
siguen de ciertas normas de base. Puede resultar instructivo
considerar en este punto cmo se encara un problema semejante en el terreno de los estudios lgicos sobre dinmica de
creencias. En dicho campo es usual el empleo alternativo de
dos estrategias diferentes para enfocar el anlisis, a las que
se denomina, respectivamente, bases de creencias y teoras.
De acuerdo con esta distincin, A es una base de creencias
para una teora K si y slo si K = Cn(A). En otros trminos,
una teora es un conjunto de creencias que comprende todas sus consecuencias lgicas, mientras que una base de
creencias es un conjunto no clausurado bajo la nocin de
consecuencia. (nota 25) Partir de bases de creencias y no
de teoras ofrecera ciertas ventajas, puesto que las bases
son finitas, lo que permite su tratamiento computacional,
y poseen adems mayor poder expresivo que las teoras.
No obstante, el enfoque de las bases de creencias tiene la
desventaja de que es muy difcil diferenciar entre creencias
bsicas y derivadas. Este problema, sin embargo, no se preNDICE

46

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

senta respecto de ciertos sistemas normativos, tales como

los sistemas jurdicos, a cuyo respecto existen criterios convencionalmente aceptados para diferenciar entre normas de
base y normas derivadas a partir de las primeras.
El sistema de von Wright parece el ms adecuado para dar
cuenta de proposiciones normativas respecto de un sistema
de normas en el que stas se conciben como actos de prescribir y, por consiguiente, que no admite relaciones lgicas
entre las propias normas. E incluso desde este punto de vista
tambin es posible preservar la idea que subyace a los desarrollos de lgicas de normas, interpretndolos como sistemas
de lgica de proposiciones normativas relativas a un conjunto
de normas dictado por un legislador racional. (nota 26)
Marzo de 2004

NDICE

47

Jorge L. Rodrguez

* Quiero expresar mi profundo agradecimiento a Pablo Navarro, a

quien debo la sugerencia de desarrollar las ideas que he tratado de
volcar en las dos ltimas secciones del trabajo.
1 Cf. G. H. von Wright, Norma y accin. Una investigacin lgica,
Madrid, Tecnos, 1970, ttulo original: Norm and Action. A Logical
Inquiry, London, Routledge & Kegan Paul, 1963, pgina 109.
2 Cf. G. H von Wright, Deontic Logic As I See It, en P. McNamara
y H. Prakken, Norms, Logics and Information Systems, AmsterdamBerlin-Oxford-Tokyo-Washington DC, IOS Press, 1999, pgina 20.
3 Cf. E. Bulygin Lgica dentica, en C. Alchourrn et al. (eds.),
Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Volumen 7, Lgica, Madrid,
Trotta, 1995, pginas 129142.
4 Cf. J. R. Sieckmann, Remarks on Jorge Rodrguezs Sistemas
Jurdicos y Derrotabilidad del Derecho, 2000, indito y J. R. Sieckmann,
The Fragmentation of Deontic Logic, ponencia presentada en el XIX
Congreso Mundial de Filosofa del Derecho y Filosofa Social, Lundt,
2003.
5 Cf. C. E. Alchourrn, Logic of Norms and Logic of Normative
Propositions, en Logique et Analyse 12, N 47, 1969, pginas 242268.
6 Para un punto de vista semejante en la discusin en torno a la
derrotabilidad, vase M. Belzer y B. Loewer, Deontic Logics of
Defeasibility, en D. Nute (ed.), Defeasible Deontic Logic, DordrechtBoston-London, Kluwer Academic Publishers, 1997, pgina 45.

NDICE

48

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

7 Cf. G. H. von Wright, The Foundation of Norms and Normative

Statements, publicado originariamente en K. Ajdukiewicz (ed.), The
Foundations of Statements and Decisions, Warsawa, Polish Scientic
Publishers, 1965, pginas 351-367 y posteriormente incluido en G. H
von Wright, Practical Reason Philosophical Papers Volume I, Ithaca,
New York, Cornell University Press, 1983, pginas 67-82.
8 Cf. E. Bulygin, True or False Statements in Normative Discourse,
en R. Eigidi (ed.), Search of a New Humanism: The Philosophy of G.H.
von Wright, Synthese, v. 282, 1999.
9 Cf. P. E. Navarro, Legal Reasoning and Systematization of Law,
presentado como ponencia al XX Congreso Mundial de Filosofa del
Derecho y Filosofa Social, Amsterdam, 2001.
10 Cf. G. H. von Wright, Deontic Logic, en Mind 60, 1951, pginas
1-15.
11 Cf. C. Alchourrn, Philosophical Foundations of Deontic Logic
and the Logic of Defeasible Conditionals, en J. Meyer y R. Wieringa,
Deontic Logic in Computer Science: Normative System Specication,
Chichester-New York-Brisbane-Toronto-Singapore, Wiley & Sons,
1993, pginas 43-84.
12 Cf. H. L. A. Hart, El concepto de derecho, Buenos Aires, Abeledo
Perrot, 1963, ttulo original: The Concept of Law, Oxford, Oxford
University Press, traducido por G. Carri, pginas 110-111. En realidad,
de acuerdo con Hart, no slo es un enunciado externo aquel que
describe el hecho de que una cierta regla existe, es decir, es aceptada
por el grupo social, sino que tambin lo sera aquel que se limita a

NDICE

49

Jorge L. Rodrguez

registrar las regularidades de conducta de quienes cumplen con las

reglas y el que registra, adems, la reaccin hostil regular frente a
las desviaciones del patrn usual de conducta (cf. H. L. A. Hart, obra
citada, pginas 308-309 y E. Bulygin, Norms, Normative Propositions
and Legal Statements, en G. Floistad (ed.), Philosophy of Action.
Chronicles of Philosophy, vol. III, The Hague, Martinus Nijhoff, 1982,
pginas 107-125).
13 La expresin norma-negacin fue acuada por G. H. von Wright
en Norms, Truth and Logic, en Practical Reason. Philosophical
Papers, volume I, Oxford, Basil Blackwell, 1983, pginas 130-209. En
un ejemplo, la norma-negacin de Op es Op (o Pp).
14 Cf. C. Alchourrn, Logic of Norms and Logic of Normative
Propositions y E. Bulygin, Lgica Dentica, ya citado.
15 Cf. G. H. von Wright, Norma y Accin. Una investigacin lgica, ya
citado, pgina 102.
16 (...) podramos denir tambin la nocin de prohibicin dbil, como
la ausencia (en ) de una norma que permita p. Pero esta nocin
es muy poco usada: slo en circunstancias muy especiales una
conducta se calicara como prohibida por el mero hecho de que no
estuviera expresamente permitida. Menos usual todava es la nocin
de obligacin dbil (C. Alchourrn y E. Bulygin, Introduccin a la
metodologa de las ciencias jurdicas y sociales, Buenos Aires, Astrea,
1975, ttulo original: Normative Systems, Wien-New York, Springer
Verlag, 1971, traducido por los autores, pgina 177, nota).

NDICE

50

Naturaleza y lgica de las proposiciones normativas.

Contribucin en homenaje a G. H. von Wright

17 Cf. C. Alchourrn, Logic of Norms and Logic of Normative

Propositions, ya citado.
18 Cf. C. Alchourrn, Philosophical Foundations of Deontic Logic and
the Logic of Defeasible Conditionals, ya citado.
19 Cf. E. Bulygin, Lgica Dentica, ya citado.
20 Aqu, como en las demostraciones de la pgina siguiente, doy
por conocidas las reglas bsicas del clculo de deduccin natural
de Gentzen (cf. G. Gentzen, Untersuchungen ber das Logische
Schliessen, en Mathematische Zeitschrift 39, 1934, pginas 176210).
21 Cf. G. H. von Wright, On norms and Norm-Propositions. A
Sketch, en W. Krawietz et al., The Reasonable as Rational? On Legal
Argumentation and Justication. Festschrift for Aulis Aarnio, Berlin,
Duncker & Humblot, 2000, pginas 173-178.
22 Cf. C. Alchourrn y E. Bulygin, The Expressive Conception of
Norms, en R. Hilpinen (ed.), New Studies in Deontic Logic, DordrechtBoston-London, Reidel, 1981, pginas 95-124.
23 Cf. D. Makinson, On a Fundamental Problem of Deontic Logic,
en P. McNamara y H. Prakken (eds.), Norms, Logics and Information
Systems. New Studies on Deontic Logic and Computer Science,
Amsterdam, IOS Press, 1998.
24 C. Alchourrn y E. Bulygin, The Expressive Conception of Norms,
ya citado.

NDICE

51

Jorge L. Rodrguez

25 Cf. P. Grdenfors, The Dynamics of Normative Systems, en A.

Martino (ed.), Expert Systems in Law, Elsevier Science Publishers
B.V., 1992, pginas 195-200 y S. O. Hansson, A Textbook of Belief
Dynamics. Theory Change and Database Updating, Dordrecht-BostonLondon, Kluwer Academic Publishers, 1999.
26 Cf. G. H. von Wright, Norms, Truth and Logic, ya citado.

NDICE

52